Zum Bumerang scheint für Katharina Schulze Anspruch und Wirklichkeit zu werden. Schulze ist bekanntlich die laute Fraktionsvorsitzende der Grünen in Bayern, die sich heftig gegen eine dritte Startbahn des Münchner Flughafens ausspricht und sonst für alle Verbote, die die Grünen auf Lager haben, wenn es um die Rettung der Welt geht.
Sie selbst aber befleißigt sich einer außerordentlich umfangreichen Reisetätigkeit mit dem Flugzeug. Mal eben nach Los Angeles gedüst versaut unsere kostbare Atmosphäre dreimal so viel wie ein Jahr Autofahren.
Bange Frage eines Fans auf Abgeordnetenwatch.de: »Welche Erklärung hast Du für die Abweichung zwischen deiner Ankündigung und der Realität? Und waren die Gründe wichtig genug, um dafür die Zukunft unserer Kinder zu zerstören? Hast Du uns etwa so getäuscht«?
Schulze antwortet, dass sie versuche, den Zug zu nehmen – wenn möglich. Allerdings sei sie vor allem bei Dienstreisen auf das Flugzeug angewiesen. Schulze antwortet lapidar, dass man nicht bessere Menschen brauche, sondern eine bessere Politik, die die richtigen Rahmenbedingungen setzt.
»Als Ausrede, wieso man so viel durch die Gegend geflogen ist, taugt das in meinen Augen nicht, einfach auf viele dieser Flüge völlig zu verzichten, wäre der erste Anfang, um ›die richtigen Rahmenbedingungen durch bessere Politik‹ zu schaffen«, meint ein Facebook-User.
Doch „Katha“ gleiche alle ihre Flüge durch Spenden auf der Website »atmosfair« aus. Sie kann das mit ihrem fürstlichen Gehalt gut leisten, im Gegensatz zu vielen ihrer Wähler. Der Ablasshandel der Klimareligion für Reiche?
Keine Frage: Wer gerade die Welt rettet, darf nicht so kleinlich sein. Sie mit Fleiß gegen eine neue Startbahn für den Flughafen München. Doch wenn jeder so viel fliegen würde wie sie, reichte eine weitere Startbahn längst nicht aus. Ihr Flugkonto, so haben es »Freunde« ausgerechnet, weise 124.547 Meilen aus. Das ist rund fünf mal um die Erde geflogen – immer im Einsatz im Kampf gegen den Klimawandel.
Schützenhilfe für die grünen Feudalherrschaften leistet Spiegel online. »Mit dem Flugzeug in den Urlaub! Wasser predigen, Wein trinken!“ zählt ein SPON-Mann auf und meint: »Beide Reaktionen sind unsinnig.« Sie würden implizieren, dass diejenigen ein Recht hätten, sich gegen den Klimawandel einzusetzen, die selbst mit gutem Beispiel vorangehen.
Doch eine fragwürdige Argumentationsweise, so der SPON Mann, wo sich doch die »Weltgemeinschaft« (was für ein Begriff!) längst darauf verständigt habe, dass die »menschengemachte Temperaturerhöhung dringend begrenzt« werden muss. Und klar sollte laut SPON auch sein, „dass wir dieses Menschheitsproblem nicht mit individueller Tugendhaftigkeit lösen werden.“
Wer denn sonst, wenn nicht »wir«, schreibt er nicht dazu. Denn das verlagere die Verantwortung von Staaten, Unternehmen und internationalen Organisationen hin zum Individuum, und das ist gerade in diesem Fall absurd. Meint der SPON Philosoph. »Individueller Verzicht wird nicht reichen«, um das Klima zu retten. Gut, wunderbar, das musste mal so gesagt werden. Dann weiter Fleisch essen, Diesel fahren und fliegen. Abstrakte Staaten und Unternehmen sorgen schon dafür, dass es mit dem Klimawandel nicht so schlimm wird.
Warum aber sollte es dann individuelle Fahrverbote geben?
SPON: »Sicher, einige Verblendete halten den menschengemachten Klimawandel noch immer für eine Fiktion.«
Ja, man muss dran glauben. Einen Beweis gibt es bis heute nicht, dass CO2 etwas mit einem Treibhauseffekt zu tun hat. CO2 ist der »Rohstoff« für Pflanzen. Ohne den könnten sie nicht wachsen, wir würden keinen Sauerstoff bekommen. Photosynthese heißt der Prozess. Aber das gehört zum Biologieunterricht. Und der fällt ja wg. Demonstrieren aus.
Und Pflanzen sehen sich eher einen Mangel an CO2 gegenüber. Ihr Wachstum könnte größer sein, wäre etwas mehr CO2 in der Atmosphäre. Jeder Gärtner, der will, dass seine Pflanzen besser wachsen, pumpt mehr CO2 in sein Gewächshaus.
Geht’s noch: Das muss man sich mal vorstellen: Die Dame bekommt natürlich die “Dienstflüge“ bezahlt, leistet eine Spende für Atmosfair und kann die dann steuermindernd absetzen. Verlogener geht’s nicht. Ist das nicht ein Steuerstrafbestand ????
Die Idee des „Ablaßhandels“ ist aus marktwirtschaftlicher Sicht schon gut und sinnvoll: Jemand (1) hier Katharina v. Jet-Set) zahlt jemand anderem (hier: (2) keine Ahnung) Geld für’s CO2-(2)Vermeiden/(1)Überproduzieren weil erstere „zuviel“ Geld hat und zu wenig CO2-Freigrenze – während letztere Geld braucht und CO2 vermeidet. Kann – gut gemacht – knappe Güter wie Geld und Umweltschäden besser bis optimal verteilen/vermindern (allozieren, wie der denglische Fachmann stets sagt, obwohl verteilen gemeint ist).
Ist der Autor (und ein Grossteil seiner Leserschaft) eigentlich dafür, alle Mittel für Wissenschaft und Forschung zu streichen oder warum denkt er die Erkenntnisse von dort in wenigen Zeilen als völlig Unsinnig hinstellen zu können?
Da können ja die Milliarden die wir dort hineinstecken nur komplett nutzlos sein!
Zumindest bei den Themenbereichen, die unerwünschte Ergebnisse liefern. Wie können nur diese strohdummen Wissenschaftler nicht merken, dass CO2 der „Rohstoff“ für Pflanzen ist? Das ist ja der Beweis dafür, dass es gar keinen Zweck hat, schlaue Leute zu Wissenschaftlern auszubilden. Es wäre doch viel besser, all diese Mittel in die Subventionierung von Sprit, die Förderung von Kohlekraftwerken und für den Abriss von Windmühlen einzusetzen damit wir MEHR CO2 produzieren können. Weil das ja der „Rohstoff“ für Pflanzen ist. (vielleicht verstehen es die Wissenschaftler irgendwann einmal)
2 Institute würden uns schon reichen: Das in Potsdam und das in Kiel!
hab grad mal auf Atmosfair die Funktion „Flug kompensieren“ ausprobiert.
Ein Flug hin und zurück München – San Franciso „kostet“ 133 Euro .
und dafür gibt es auch noch eine Spendenbescheinigung.
ein absoluter Witz.
Ablasshandel der billigsten Art.
Macht also je nach individuellen Steuersatz eine Ersparniss der individuellen Steuerlast von 50% des gespendeten Beträges auf die zu erstattende oder zu zahlende Einkommenssteuer aus.Ablasshandel für das gute Gewisssen , als Steuersparmodell für Eliten die es sich leisten können.
Ich hätte gerne Beweise dafür, dass die „Spenden“ nicht durchs Hintertürchen auf die Reiseabrechnung kommen.
Und mit den Spenden fliegt der Vorstand von Atmosfair dann zum Hummer essen nan San Francisco …..
De Füfer unds Weggli ha, da goht nöd, würde der Schwyzer jetzt sagen.
Was haben diese Grünschnäbel eigentlich im Hirn? Aus Stroh Gold spinnen?
https://www.welt.de/wirtschaft/plus189212275/Oekostrom-fuer-Muenchen-zerstoert-Norwegens-Wildnis.html#Comments
Und das laß ich gerade auf WELT.
Die Münchner Schickeria möchte ihren Ökostrom reinen Gewissens in Norwegen ernten, und dafür dort die letzten Naturparadiese verspargeln.
Aber Widerstand macht sich breit.
Aber Vergessen dabei, das der Strom nicht in Eimern in Form als Watt übers Land und übers Meer getragen wird, Das Seekabel das dafür nötig sein würde und ist, gibt es nicht. Das haben die SPD und Grüne Landesregierung unter Heidesimonis zusammen mit den Umweltcverbänden mitte der Achtziger verhindert.Die Heutigen Grünen unter Habeck haben ein erneutes Ansinnen dieser Stromanbindung an Norwegenswasserkraft wegen dem zu erwartenden Eingriff in das Ökosystem weiter verhindern können. Denn merke wenn es eine Leitung im Wasser oder Luft gibt verschwimmen sich die Fische , Meeresäiger sterben aus und auch die Vögel verliegen sich sich wegen der starken permanenten Redundanz. Also sollte sich die Schickeria im Süden auf den Einkauf von Kerzen oder Petroleum von Standart Oil um einen romanitschen Abend bei Kerzenschein oder Petroleumsfuzzel einstellen. Die Nox Belastung ist auch nicht höher als bei einem Picknick in der Stuttgarter U- Bahn oder im Münchener Hpt.- Bahnhof. Allerdings wäre ein Picknick auf dem Müncher Flughafen aufgrund der geringen Schadstoffbelastung als bei Kerzenschein der Gesundheit dieser Ablasshändler zu träglicher.
Ich bin überzeugt, wenn die dritte Startbahn in München kommt, wird auch Frau Schulze davon abfliegen.
Ob 3. oder wievielte auch immer: Sorgen wir dafür, dass solche Leute wie die Schulze und ihre Spießgesellen fliegen…..
Ich gleiche meine Eiskonsum, wohlgemerkt von regionalem Milchspeiseeis beim ansässigen Italiener, durch großzügige Spenden bei den Weight Watchern aus!
Also die lebt jetzt von unserem Geld, bezahlt davon ihre „CO2-Schulden“ und wenn sie dann an vorderster Front das Fliegen verbieten will, bleibt für uns nichts übrig?
Wer um Himmelswillen wählt die?
Kinderpolitiker für kindische Bürger. Aber da gibt es ja wenigstens noch den allseits geschätzten Herrn Palmer, mit dem großen Verständnis für Enteignungsdrohungen gegen Immobilienbesitzer.
In Bayern und Baden-Württemberg soll ja der Windstrom bei den Grünen von den Offshore Anlagen ankommen.
Da die Kraftwerke nach Plan vom Netz sollen, jedoch die erdverlegte Trasse erst später fertig wird, wird es eine recht grosse Stromlücke geben. Da freu ich mich, wenn der im Netz gespeicherte Strom zum Einsatz kommt.
Auch soll die Trasse 10 Mrd. Euro kosten, die Kabel noch dicker werden, gleichzeitig noch Leerrohre für weitere Kabel mitverlegt werden. D.h. es wird bei den 10 Mrd. Euro nicht bleiben, auch der fertigstellungstermin wird fragwürdig. Ganz sicher ist aber, dass die Kosten der Leitung der Stromkunde in Bayern und Baden-Württemberg zahlen wird. Da werden die richtigen beiden Länder angeschlossen. Inbesondere nach Baden-Württemberg sollte der grüne exclusivstrom überwiegend weitergeleitet werden. Mal sehen wie teuer die Kugel Eis dann wird. Auch die Offshore Anlagen sind nach 20 Jahren Schrott und werden wieder erneuert. Der Strom wird teuer im Süden, da bin ich mir sicher.
Erdleitungen sind ganz,ganz schlimm!!!!
Wo immer eine verlegt werden soll, stehen die Grünen mit gelber Weste und machen Geschrei. ? ? ?
Erdleitungen sind böse, denn sie erwärmen die Erde, und dann noch die Strahlung!!!
? ? ?
Schlimmer als Erdstrahlen sind Mikrowellen und Handystrahlen. Die haben aus den Grünen erst das gemacht, was sie heute sind: genetisch veränderte Normalmenschen.
Ist das Schülerzeitungsniveau des SPON-Artikels wirklich eine Erwähnung wert? Zeit ist wirklich knapp. Seien Sie doch so freundlich zu Ihren Lesern und verschwenden Sie sie bitte nicht mit der Darstellung von „geistigem **“, denn der ist nicht nur äußerst unergiebig, sondern lässt Ihre Leser auch peinlich berührt zurück.
Jeder, der die vier Grundrechenarten beherrscht und im Physikunterricht, als die Elektri
zitätslehre behandelt wurde, aufgepasst hat, weiß, dass die beschlossene Energiewende der helle Wahnsinn ist. In keinem anderen Land der Welt ist die Hysterie an der Kernenergie mit so viel ideologischer Feindseligkeit untermauert wie in Deutschland.
In der Energie-Politik den Zeigefinger zu erheben, in Wahrheit aber durch den Ausstieg aus der CO²-freien Kerntechnologie den Klimawandel zu befördern, das ist an Perversheit nicht mehr zu überbieten. Eine einmaliges „Horrorszenario“.
Kernenergie ist die umweltfreundlichste, dazu noch preisgünstigste Stromerzeugung weltweit und somit volkswirtschaftlich und einer sauberen Umwelt zu Liebe, unverzichtbar. Aus der Kernkraft auszusteigen, wie es immer wieder von unseren Ökosozialisten: Schulze, Baerbock, Habeck, Hofreiter, Jaenicke usw. gefordert wird, ist eine einzige Katastrophe.
Zum Wohle der Menschheit, bauen – Gott sei Dank – alle wichtigen Industriestaaten weiterhin Kernkraftanlagen. Nur in Deutschland werden sie, dank unserer linken Umweltromantiker und Besserwisser verteufelt. Sie bezeichnen sich den linken Zeitgeist folgend als Umwelt/Klimaschützer; in Wirklichkeit sind sie sind die wahrhaften Umweltkiller.
Vom wirklichen Ausstieg aus der Kernkraft ist gar nicht die Rede. Man verlässt sich bei den zu erwartenden Stromengpässen auf die Atomkraftwerke in den Nachbarländern. Aber die stehen eben nicht in Deutschland, also alles gut.
Von den uns umgebenden Ländern sind alle bis auf Frankreich deutlich zu klein, um uns nennenswert aus Flauten retten zu können. Und Frankreich ist in der gesamten kalten Jahreszeit raus, da sind die froh selbst über die Runden zu kommen.
Mein Energieanbieter (Strom) wollte nach meiner Kündigung den Grund wissen (echt witzig). Natürlich der Preis. Musste ihm erklären, dass ich jederzeit den billigsten Atomstrom (selbst aus Belgien 🙁 ) wählen würde. Ich bin nicht bereit, auch nur einen Cent mehr freiwillig für irgendeinen Pseudo-Ökostrom zu bezahlen, damit sich die Grüne Inquisition auch noch gut fühlen kann. Der Wähler muss unverzüglich zur Besinnung kommen und diesen ganzen „Energiewende-Irrsinn“ abwählen, solange ökonomisch noch irgend etwas in diesem Land zu retten ist.
War da nicht schon mal was mit religiösem Ablasshandel?
Wenn die Dummheit aus allen Knopflöchern quilt und schon von weitem sichtbar ist. Und sie möchte doch so gerne, dass ihre eigene Dummheit allgemeingültig wird. Wie ich immer sage: Dumme Generationen gab es sicher oft in der Geschichte. Aber unsere dumme Generation ist die erst, die auch noch stolz darauf ist.
Im bayerischen Wahlkampf gab es eine „Bild“-Veranstaltung, auf der sie sich kritischen Bürgerfragen stellte. Den Vorwurf der naiven Unwissenheit hat sie einfach weggelächelt! Dumme sind voller Selbstvertrauen, während intelligente Menschen zweifeln. Das Video ist wie ein schlimmer Unfall, es ist abstoßend, aber man guckt trotzdem hin…
Für die anderen Dummen oder zumindest Leichtgläubigen……, die Pflicht mich vielseitig zu informieren hat mit dem Selbstverständnis als mündiger Bürger zu tun.
Ob es bei den Grünen (m/w/d) schon angekommen ist, dass Konferenzen und Gespräche vom heimischen Bürostuhl aus geführt werden können? Sogar live und in Farbe? Die Digitalisierung macht’s möglich. Aber nein, es ist ja wohl nicht sexy genug und unterstreicht auch nicht die eigene Wichtigkeit, wenn nicht permanent rund um den Globus geflogen wird. Und es ist ja auch bei weitem nicht so unterhaltsam, weil das kulturelle „After-Work“ ausbleibt. Fliegen und gepanzerte Dieselschleudern nur noch für die politische Elite, der Plebs bleibt am Boden und fährt mit dem Rad? Wann wachen eigentlich die Jünger dieser verlogenen Politikerkaste auf? Als ob man „klimaschädliches“ fliegen mit Spenden an fragwürdige Organisationen ausgleichen könnte. Wie bigott muss man sein?
Sie schreiben das falsch. Am letzten WE vor dem Berliner Hauptbahnhof habe ich gelernt, dass das (w/m/d) heißt. Facharbeiter für die Bahn wurden gesucht, ich hab es sarkastisch kommentiert, wildfremde Leute nickten mir zu und grinsten. Kein (w) oder (d) wird den Job machen, Hauptsache man steigert sich in was rein. Das Volk weiß es längst, demnächst statt da nur noch (d/w), aber Facharbeiter melden sich nicht, sondern Grünen-Mitglieder. Die kann aber keiner gebrauchen.
ich kann mich nicht erinnern, je solche Heuchler in der dt. Politik erlebt zu haben, anteilig vor 89 und maßgebliche Abwickler danach. Diese Schulze, die nach Kalifornien jettet, ihren Jüngern ein Eis im beschichteten Becher mit Plate Löffel postet, verhöhnt nicht nur ihre Follower genau so wie der Mao Fan Kretschmann, der mit dem Heli zur Einweihung eines Naturpfades fliegt oder der smarte Harbek, der erst noch ein paar Monate im Landtag zu Kiel ausharren muss, um seine Pension auszusitzen, bevor er sich aufopferungsvoll ganz der grünen Ideen widmen kann. Widerlicher geht Heuchelei eigentlich nicht, denn so offensichtlich unkritisch zelebrieren es aktuell nur diese bildungsfernen Ideologen. Erschreckender ist aber, dass diese Truppe so viel Zulauf hat. Das lässt leider tief blicken.
Welch ein optischer Wandel, von den Apparatschiks der Nachkriegsmarxisten bis heute zu den weiblichen Marxisten im modernen grünen Outfit und dennoch ist unter der Schale wenig Unterschied zu verspüren, die Methoden sind subtiler, aber im Kern lebt der Marxismus unter der neuen Fratze weiter und leider fallen die meisten immer wieder darauf herein und das hängt einfach mit dem Informationsstand des Einzelnen zusammen und da ist es schlecht bestellt, wie mit dem heutigen Abitur, das man allenfalls noch als Merkzettel zum Einkaufen benützen kann, ansonsten ist es nichts mehr wert und es soll ja noch welche geben, die daran glauben, das Erwachen wird furchtbar sein und über allem steht die vereinigte Linke und was das heißt, hat man ja überall auf der Welt gesehen und dennoch wiederholen sie stets die gleichen Fehler.
Ist der Mensch schuld an allem, insbesondere dem CO2, dann: Weniger Mensch, mehr Pflanz. Denn Mensch macht CO2, Pflanz macht O2 und schluckt dabei CO2. Host mi?
I hob di, weil ich in der Schule gelernt habe, dass Pflanzen CO2 brauchen. Die Grünen – die Angst vor jeder Wespe haben – glauben aber , dass CO2 ein giftiges Gas ist.
OK, aber die glauben auch, dass das Netz Strom speichert.
Der ist gut
atmosfair?
Ablasshandel mit CO2 – Ich lach mich schlapp. Das sind die neuen Gruenen.
Selbst muss man nicht enthaltsam leben – von wegen Fahrverbot und so – man/frau kann so richtig auf die ** hauen umd um die Welt fliegen. Die Abgase in Muenchen an denen Menschen und Menschinen erkranken koennen werden ja irgendwo auf der Welt weggerechnet.
Habe mal Szenarien durchgerechnet
MUC – SFX 1 Person ca. 133Euro, oder bei erster Klasse 380Euro.
Was hat die Gute wohl bezahlt?
Gruene und Fliegen, dass hat was.
Hier die Kathie, frueher der Cem, der alte Vielflieger und da ist ja noch Andrea Hofreiter, die persoenlich nach Groenland fliegen musste um zu sehen, dass Eis im Sommer schmilzt.
Die Gruenen. Unsere Besten.
Gemäß Notifizierung zum Pariser Klimaabkommen darf China mit 280.000 MW und Indien mit 174.000 MW ihre Kohlekapazität verzehnfachen. in 62 Ländern werden 1.600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Können unsere regierenden Weltretter eigentlich nicht lesen, nicht selbstständig denken oder belügen sie uns einfach? Vor dem Hintergrund dieses von ihnen unterschriebenen Papiers ist JEGLICHER deutsche „Klimaschutz“ völlig wirkungs- und daher sinnlos.
… kostet aber trotzdem hunderte und aberhunderte Steuermilliarden (die sich Subvensionsjäger einverleiben).
Was zeichnet diese Frau eigentlich aus in Bayern das große grüne Rad zu drehen. Bislang fiel sie nur durch Peinlichkeiten, Unkenntnis,Demagogie und ihre große Klappe auf. Leider ein weit verbreitetes Phänomen bei den Damen in dieser Partei
“Was zeichnet diese Frau eigentlich aus in Bayern das große grüne Rad zu drehen“, die Stimmen, welche sie von den Wählern bekam.
ja zum Beispiel von Leuten wie dir: die Summe über Null-Stimmen ergibt immer noch noch null. Auch wenn sie in unserer sozialistischen Violksdemokratie perveserweise mit 1 gezählt werdenn (…noch..)
Schön,?
Und kleiner kalauermäßiger Nachtrag: Derzeit befasse ich mich mit Hermann Grün und seinem Buch „Die Grünen – eine Partei wird geplündert. Die Schreckensbilanz unserer Politik“.
Und dann grad noch die Dickerchen unter denen – etwas Maßhalten am Buffet würde je Langstreckenflug locker soviel CO2 einsparen, wie es sonst nur ein Rentnerhaushalt könnte, der wegen hoher Rechnungen winters über Heizung auslässt.
Es ist völlig aussichtslos, sich mit festgefahrenen „Grünen“ über naturwissenschaftliche Grundlagen oder logische Zusammenhänge auszutauschen.
Eher nagelt man mit einem durchgekauten Streichholz einen Pudding an eine Wand aus gehärtetem Edelstahl.
Ich frag mal frei nach Danisch: Wer wählt sowas?
Um nichts anderes geht es beim Klimazirkus: um einen lukrativen Ablasshandel. Wenn Schulze meint, eine Spende, egal wohin könnte ihr klimaschädliches Verhalten und den entstandenen Umweltschaden ausgleichen, irrt sie. Schaden ist schaden. Es ist einfach nur der billige Versuch, die Verlogenheit ihrer politischen Agenda zu verschleiern, die keine erkennbare Substanz hat.
Sie fliegt mit Flugzeugen, die weiße (auch alte) Männer geplant und gebaut haben.
Einfach nicht beachten, diese Grünen! Ein Blick auf die Yachten im Mittelmeer zeigt: Klimawandel ist Fake, denn wenn nicht, wären diese Freizeitumweltsünder längst im Knast – ist aber nicht, also fahre ich Diesel und so viel ich mir leisten kann.
An ihren Taten sollt ihr sie erkennen! (1. Johannes 2,1-6)
Mit diesen Versen setzt sich der Verfasser dieses Briefes deutlich von Irrlehrern ab, die in den Gemeinden Unruhe stifteten. Sie glaubten wohl, allein durch die Gemeinschaft mit Gott gerettet zu sein, ohne Konsequenzen für das alltägliche Leben ziehen zu müssen.
Ja, das alltägliche Leben der Grünen kommt ohne Diesel und Ochsenfuhrwerke aus.
Vielleicht sollte der SPON-Klimapriester sich einmal den Artikel seines Kollegen David Böcking ansehen:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/umfrage-zum-luftverkehr-gruen-fliegt-oft-fotostrecke-120972-2.html
Besonders die letzte Grafik ist recht vielsagend. WIR dürfen das schon aber natürlich nur WIR.
Klima ist nicht meine Religion. Der SPON-Spinner findet das verblendet. Egal, ich finde seine Religion auch total Gaga.
Es muß ja nicht deine Religion sein, Religionen sind eh Unfug. Aber man könnte ja zur Abwechslung mal dein Haus oder deine Wohnung mit CO2 fluten, deine Einrichtung zerschlagen und sich arbeitslos machen. Dann hättest du dass was diejenigen welche jetzt schon vom Klimawandel betroffen sind auch haben.
Schon das du Klima mit Religion gleichsetzt, b.z.w. unterstellst das andere es machen, zeigt deine Ignoranz und Unwissenheit.
Aber die Kinder deiner Kinder, oder deren Kinder werden hoffentlich im Meer ersaufen, weil irgendwer wird ersaufen müssen wenn der Meeresspiegel steigt. Und wer, wenn nicht die Nachfahren solcher Ignoranten. Ich finde die sollten dann als erstes ins Wasser gescheucht werden. Da würde ich so einen Ausweis einführen, wer für oder gegen Umweltschutz ist, und die Nachfahren all derer die es heute leugnen oder abstreiten und nicht wahrhaben wollen, werden dann wenn es in 100 oder 200 Jahren darum geht die Konsequenzen auszubaden?, vorgeschickt. Sprich wenn diejenigen welche sind die jetzt 40m übern Meeresspiegel leben, dann weiter höher müssen weil der Meeresspiegel dann um 42m gestiegen ist, gibts eben kein höher, sondern eine chice Badehose und einen richtig schönen Schnorchel
Noah hat für den Fall des Anstiegs von Wasser auf Gottes Rat vertraut und die Arche gebaut.
Sie hingegen platzen wahrnehmungslos ob der Umgangsformen in ein Forum, halten sich nicht an Anstandsregeln – von wissenschaftlichen Fundierungen Ihrer Aussagen ganz zu schweigen. Statt dessen zeigen Sie lösungslos ein grün eingeimpftes Katastrophendrama auf und schlagen wild um sich.
Bedenken Sie doch auch, dass wir heute weiter sind als Noah – und wenn die Intelligenten daran arbeiten, vielleicht gibt es dann in 100 Jahren schwimmende Städte – sollte sich tatsächlich alles so entwickeln, wie Sie voraussagen.
Allerdings müssten dann die Schüler wieder Interesse für das, was ist, zeigen, lösungsorientierte Wege lernen, um Herausforderungen zu bewältigen, kreatives dennoch bodenständiges Denken lernen, also auch mint Berufe ergreifen, um für Aufgaben solcherart gut gewappnet zu sein.
Schulstreik mitsamt resignativem Denken ist da wenig dienlich, da sonst tatsächlich nur Badehose und Schnorchel bleiben, wie Sie beschreiben.
Danke Ihnen dennoch, dass Sie uns Ihre „Panikreaktion“ zur Verfügung stellen. Wenn es das ist, was die Grünen bezwecken und wenn Menschen der jüngeren Generation hilf- und lösungslos darin gefangen sind, muss dringend etwas gegen solche Agitation und Propaganda in die Hand genommen werden. Zumal aus abgebrochenen Studien der Parteimitglieder anscheinend nur eine solche Betrachtung der Welt möglich scheint.
Stattdessen Vernunft wählen – wäre das nicht schon mal ein Anfang?
Junger Mann namens Dirk, was hat Sie denn so aufgebracht? Die verheerenden Klimamodelle, die man Ihnen ausgerechnet hat und die Sie an die Wand malen? Wo haben Sie das her, können Sie einige Beispiele für obige Dramen benennen, wo das Klima Wohnungen verwüstet und Arbeitslose hervorgebracht hat? Vielleicht beruhigt es Sie ein bisschen, dass die Klimamodelle der 70er Jahre bereits für 2040 die Flutung zahlreicher Länder und Inseln mit totalem Untergang á la Atlantis ausgerechnet haben. Das wäre dann in 20 Jahren. Befassen Sie sich wertfrei mit Fakten und mit den Hintergründen der Klimapolitisierung, und zwar mit allen Positionen. Sehen Sie auch, was aus dem Waldsterben und anderen früheren Katastrophenerwartungen geworden ist. Dann ist Ihnen vllt. weniger angst und bang. Apokalyptische Erwartungen mit Absolutheitscharakter, wie sie uns seit Jahrzehnten vorgepredigt werden haben durchaus den Charaktes des Religiösen. Es gab sie immer und wird sie immer geben. Eingetreten ist noch keine einzige.
Köstlich. Haben die den ‚Querulanten‘ von WO jetzt hierher verscheucht?
?
Ach ja genau. Stimmt !
Wer eine andere Meinung hat ist ein Querulant ! Stimmt genau !
Das heißt also du bist ein Querulant.
Gut dann werde ich dich mal mit auf die Liste setzen.
Nur so.
Man weiß ja nie was noch kommt
Ochjo, auf noch ne Liste. Macht nix, umso schneller geht’s auf den Scheiterhaufen. Dann muss ich mir das Klimakirchen, Nazihüpfen, Dieseltote Heißluftgebläse wenigstens nicht bis zum bitteren Ende anhören.
??
Wenn das tatsächlich Tim bzw. GkQ ist, ist er beim Don schon raus geflogen.
Denke, die gehören alle zu Böhmermanns‘ Reconquista Internet. Vielleicht ist der hier ja auch eine Neubesetzung. Sind ja gerade Mittel freigeworden, nachdem Böhmermann seinen letzten konservativen Punchlinetexter rausgeworfen hat. ?
Hallo dirk 12, bist Du 12 Jahre? So lesen sich jedenfalls Deine Beiträge. Aber nix für ungut, lern weiter fleissig in der Schule und pass gut auf in den Naturwissenschaften und in angewandter Mathematik. Viel Erfolg.
Naja, die Frage ist was hilft es der Menschheit, wenn sich Leute mit verschiedenen Ansichten diese ständig unter die Nase reiben, nachdem die Eisflächen auf Grönland und der Antarktis geschmolzen sein werden und den Meeresspiegel um 10, 20, 30 oder mehr Meter angehoben haben werden.
Solange derlei Effekte für den Großteil der Menschen nicht spürbar sind, kann man sie gerne ignorieren, aber das wird sich ja auch bald ändern. Den Eisflächen ist es nämlich pupsegal ob sie schmelzen nachdem die Temperatur stieg weil ein Umweltschützer mit dem Flugzeug geflogen ist, oder weil die Schwankungen der Neigung der Erdachse dazu geführt haben, oder beides. Wären die Menschen alle so schlau wie Sie denken das Sie sind würden Sie sich darauf einstellen und dagegen ernsthaft vorgehen, was ja möglich ist. Zumindest kann der Vorgang verlangsamt werden. Aber diejenigen welche mit ihrem Wirtschaftssystem dazu beitragen das so gut wie keine Änderungen zu Stande kommen, werden dann auch diejenigen sein die am wenigsten zu schaden kommen werden. Jetzt können Sie mir ihrem Geld Einfluss kaufen welcher Veränderungen stoppt und boykottiert. Später werden deren Nachfahren diejenigen sein welche sich es leisten können werden den Katastrophen auszuweichen.
@dirk: haben Sie für Ihre Behauptungen, dass die Eisflächen auf Grönland und der Antarktis schmelzen, eigentlich auch irgendwelche Quellen, oder hat Ihnen das Ihre Glaskugel gesagt?
Wenn man ein bißchen recherchiert, stößt man nämlich auch auf ganz andere Aussagen wie z.B. hier:
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article130837067/Klimaforscher-verzweifeln-am-Eis-Boom-der-Antarktis.html
Das habe ich den allgemein zugänglichen Medien entnommen.
Und davon abgesehen ergibt sich das aus der Tatsache das Eis schmilzt wenn es wärmer wird. Und auf der Erde wird es wärmer. Schon immer. Die Neigung der Erdachse schwankt in einem Zeitraum von ca. 30000 Jahren zwischen 17,5 und 22,5 Grad. Dadurch ist es an den Polen mal wärmer und mal kälter. Darum sind die mal zugefroren und mal nicht. Dieser natürliche Zyklus ist durch das verbrennen von Kohle,Öl und Gas und das gleichzeitige vernichten von Pflanzen welche das ansteigen des CO2 Gehalts der Atmosphäre ausgleichen könnten beschleunigt worden. Für mich ist das verständlich und logisch. Energie geht nun mal genausowenig verloren wie man Sie erzeugen kann. Das einzige was man mit Energie machen kann ist umwandeln. Und die Menschheit wandelt seit ca.200 Jahren die potentielle Energie, der eigentlich in der Erde festliegenden Kohle, Öl u.s.w., in thermische Energie in Form von Wärme um.Dazu kommt noch das die dabei anfallenden Staubpartikel die Reflexion der Sonnenstrahlen verringern. Es wird mehr Sonnenenergie gespeich. Darum steigt die Temperatur weltweit.
Hätte man von Anfang an Buch geführt, könnte man ausrechnen wieviel Energie unnatürlicherweise dem System zugeführt wurde. Und wer ernsthaft behaupten will das dies keine Auswirkungen hat und haben wird tut mir leid. Der Erde ist es aber Gott sei dank egal. Sie wird sich einfach immer weiter drehen. Egal ob mit Vereisten Polkappen oder ohne. Und ob irgendeine sogenannte hochentwickelte Zivilisation sich ihr gegenüber respektvoll und sorgsam verhält, oder zerstörerisch, ist ihr auch egal. Den einzigen denen es am Ende stören wird, werden diejenigen sein die dann tatsächlich betroffen sein werden. Wenn Hamburg, London, NewYork u.s.w erstmal im Meer versinken werden die ignoranten Trumper sich bedanken. Das es passiert ist eh klar. Die Frage ist nur, passiert es innerhalb der nächsten 200 Jahre oder der nächsten 2000.
Aber alle die sich jetzt streiten werden nicht davon betroffen sein. Und die jetzt noch sich in der Minderheit befindenden 15jährigen Schulkinder werden irgendwann die Mehrheitbildenden Erwachsenen sein. Das ist unvermeidlich. Völlig egal wer jetzt hier was hinschreibt und warum.
@dirk12
„Das habe ich den allgemein zugänglichen Medien entnommen.“
Ein Fehler. Sie wissen ja gar nicht, warum ausgerechnet dieses in den „allgemeinen“ Medien zugänglich ist und anders dagegen nicht. Früher wurde mal vollständig und umfassend berichtet und informiert und nicht wie heute gefiltert, vorgekaut und blind abgekupfert. Aber schon auf TE können Sie noch vieles hinzulernen. Die Autoren auf TE leisten hervorragende journalistische Arbeit, die man in den „allgemeinen“ Medien heutzutage nicht mehr findet.
Genau. Hier wird weder lückenhaft noch „geframed“ berichtet.
Glaube ich nicht.
Ganz recht. Du GLAUBST es nicht. Und wir glauben nicht an Deine Klimakirche und Deine heiligen grünen Pharisäer und ihren klimatischen Ablasshandel, die sich mittlerweile so aufführen wie der Papst, der die Kritiker des Pädophilenvertuschung des Teufels bezichtigt. Und mehr gibt es da auch nicht. Es gibt keinen endgültigen Beweis dafür oder dagegen. Und nun? Brennt der Scheiterhaufen schon oder dürfen wir noch abschwören?
Ist ja auch egal wer was warum glaubt, die Vergangenheit beweist mir das es sich lohnt die Natur und Umwelt zu schützen. Gäbe es niemanden der sich dafür einsetzt würde man heutzutage nicht bessere sondern schlechtere Bedingungen haben als vor 40 Jahren. Heute kann man im Rhein schwimmen, die Wälder sind gesünder, die Luftqualität ist besser. Und wenn diejenigen die das mitbewirkt so weitermachen wird es noch besser. Und die Wirtschaft ist in der Zeit auch nicht zusammengebrochen. Es gab ein paar Krisen, aber die wurden von Kapitalisten verursacht. Denen ist halt nicht nur die Natur egal.
Genau mit dieser Argumentation wird Ihnen auch hier niemand widersprechen. Ein gewisser Druck die ‚kapitalistische Naturausbeutung‘ nicht zu übertreiben ist definitiv ein guter Ausgleich. Diese Politik wurde von den Grünen bis knapp an die 2000er Grenze verfolgt und von den restlichen Parteien mit einem gesunden Augenmaß zugelassen, welches nicht unsere eigenen Resourcen bis zum Atemstillstand ausplünderte. Aber dann geschah etwas obskures: Eine Kanzlerin aus sozialistischer Aufwachstradition setzte sich an die Spitze unserer konservativsten Partei und betrieb fortan Grüne Politik im Christenmäntelchen unter donnerndem Applaus der zu 3/4 linksgrün gestrickten Medien. Daraus folgend wurde diese Einstellung Mainstream, so dass man heute eigentlich nur noch ‚Grün‘ wählen kann, da sämtliche Altparteien auf diese Linie einschwenken. Die Forderungen der Grünen wurden in logischer Folge zur Abgrenzung immer extremer und schriller, das Geschrei der dazugehörigen Medien immer lauter und lauter, mittlerweile so extrem, dass Kinder vor Schreck zuerst mutieren und dann sinnfrei Schule schwänzen, um gegen etwas zu rabulieren, dass überhaupt nicht erwiesen ist. Und da wären wir wieder beim Glauben. Auch ich bin für Umweltschutz mit Augenmaß. Aber nicht auf Kosten der Abwicklung unseres Industriestandorts für Eventualitäten. Mit diesem zerstörten Konstrukt werden wir mit Sicherheit kein Vorbild für z.B. Indien mehr sein, welches letzte Woche den letzten Haushalt an die Stromversorgung anschloss.(maximaler Kohlestrom, btw.). Und wenn wir Kapitalismus denken, ja der ist auch eine Gefahr. Aber man kann Kapitalismus nicht mit Sozialismus bekämpfen. Wäre dem so, wäre die DDR ein lustiges, sauberes Ökodorf gewesen und keine ZweitaktBraunkohle Stinkwüste ohne zwingende Modernisierungen bis in den sozialistischen Untergang.
Lieber Dirk. Lesen Sie das mal (vielleicht kühlt Sie das ein wenig ab):
https://www.uni-giessen.de/ueber-uns/pressestelle/pm/pm156-12?fbclid=IwAR2Z_ZUXth9Sbh3cDGVSX9JB8cw36kgy37c0rtnK8BAG4PP-50ElVDksXmY
Das steht leider nicht in allgemein zugänglichen Medien. Und auf der Homepage der Grünen werden Sie das auch nicht finden.
Und dass Sie die Nachfahren der heutigen Klimahäretiker ins Wasser scheuchen wollen, um in den Fluten der gestiegenen Meere zu ersaufen, erinnert stark an die zornigen Phantasien religiöser Eiferer.
Vergessen sie es. Den kriegt keiner mehr hin. Der lernt nur noch durch Schmerzen. Warum diskutiert hier überhaupt jemand mit dem Vogel. Es ist ja gut gemeint, aber manche muss man einfach ihr eigenes Waterloo erleben lassen.
Dem Schmerzen lernen stimme ich zu. Diskutieren werden die meisten hier wahrscheinlich aus ähnlichen Gründen wie ich: Weil ausgrenzen und diffamieren ad personam schmierige Mittel sind, die wir zu Recht(s, höhö) dem politischen Gegner fortlaufend vorwerfen. Wenigsten versucht der hier noch mit dem gefährlichen Halbunwissen, das der Mainstream ihm jeden Tag einprügelt, halbwegs sortiert zu argumentieren (mit Aussetzern, s.o., aber so ist das halt mit Hysterie, schwer kontrolierbar). Bis auf weiteres gilt für uns: Wenn schon in den Untergang, dann wenigstens nicht auf Hafenbarschlägernivau, sondern mit Stil. 😉
Glauben heißt nicht Wissen, nichts Wissen macht nichts
Aufgrund dieser Hysterie und der daraus generierten Ablenkung und Aggressivierung, könnte uns ein ‚im Meer versunkenes New York, Hamburg, London‘ schneller ins Haus stehen, als Du bei drei auf Deinem Fernsehturm bist. Wie wär’s mal mit ein wenig Gelassenheit?
Warum ist es auf dem Mond, dem Mars, der Venus wärmer geworden? nach zu lesen bei der NASA, auch frei zugänglich ein bisschen Rechere hilft Englischkenntnisse sind auch sehr hifreich
@FZW
Hinzufügen möchte ich die Neumeyer Station in der Antarktis…die man auf Hydraulik Stelzen gestellt hat, weil die Station regelmäßig im Schnee versinkt. Und jetzt befindet sich die Station nicht einmal auf dem antarktischen Festland sondern auf driftenden Schelfeis..dass sich mehr und mehr vom antarktischen Festland entfernt
Wenn es schlimm wäre, dann würde man nicht die Kernkraftwerke abschalten. Frankreichs CO2 Ausstoss aus Stromerzeugung beträgt nur ein Fünftel des deutschen – Kernkraft sei Dank. Die Schuldigen in Deutschland sind daher bei den Grünen und ihrer Kanzlerin zu suchen.
#dirk12
Keiner hindert sie von ihrem Wohlstand Leben Abschied zu nehmen und in die Antarktis oder auf einen Grönland Gletscher auszuwandern. Sibirien oder die Wüsten dieser Welt wären auch noch zur Auswahl.
Stimmt, vorausgesetzt ich bekomme ein Einreisevisum. Aber ich kann auch genauso gut hierbleiben. Ist ja ein relativ freies Land. Und wäre ja schade durch Abwesenheit den rechten das Feld zu überlassen.Geh du doch weg. Auf der Rückseite des Mondes soll es Kolonie von deinen Kumpels geben. Und Elon Musk bringt dich Klimaneutral hin.
Oder auch nicht.
Wer weiß
Oh alles Rechte !!! voll geframed?
(1) Die Meereisausdehnung der Antarktis schrumpft nicht, sondern wächst tendenziell – und das seit Jahrzehnten. In diesem Beitrag der Uni Bremen…
https://www.meereisportal.de/meereisbeobachtung/aktuelle-beobachtungsergebnisse-aus-satellitenmessungen/einschaetzung-meereissituation-antarktis/2014/
… findet sich auch eine Graphik der Junimittel der Meereisausdehnung in der Antarktis im Zeitraum von 1979 bis 2014. Tendenz steigend, trotz starker Schwankungen!
(2) Der Rückgang der arktischen Eisausdehnung hat dagegen eine andere Ursache als die sog. „menschengemachte Erwärmung“. Sie wurde auch nicht von Flugzeugen verursacht die diese Region überfliegen. Die Ursache kommt aus dem arktischen Ozean selbst. Der Gakkelrücken (benannt nach einem früheren russischen Geologen) ist eine Region des arktischen Ozeans, die von Grönland bis zu Sibirien verläuft, und den mittelatlantischen Rücken fortsetzt. Vom mittelatlantischen Rücken ist allgemein bekannt, dass er sehr vulkanisch aktiv ist und diese Aktivität Triebkraft der Plattentektonik ist. Der Gakkelrücken ist ebenfalls vulkanisch aktiv, und diese Aktivität schwankt. In den 2000er Jahren, als ein starker Rückgang der arktischen Meereisausdehnung gemessen wurde, war auch der Gakkelrücken stärker vulkanisch aktiv und heizte das Wasser aus der Tiefe auf. Als diese Aktivität später in den 2010er Jahren wieder abschwächte, verlangsamte sich auch nur nur der Rückgang der arktischen Eisausdehnung, sondern die wuchs auch wieder an. Einen Beitrag dazu gibt es hier:
https://connectiv.events/von-wegen-menschengemachter-klimawandel-die-arktis-und-antarktis-werden-von-geologischen-waermestroemen-und-unterwasservulkanen-erhitzt/
Auch die Max-Planck Gesellschaft hatte den Gakkelrücken erkundet, allerdings nicht für Thematiken des Klimas betreffend, sondern, um das Leben in den Tiefen dieser Region zu untersuchen. Die vulkanisch verursachten Vorgänge in der Region des Gakkelrückens beschrieb die Max-Planck Gesellschaft so:
„2014 folgte die nächste Arktis-Expedition zu einem ganz anderen Thema. Diesmal war Boetius mit einem Team unterwegs, um den Gakkelrücken nördlich von Grönland zu erkunden. Hier wurden an einem Seeberg heiße Quellen und besondere Lebensgemeinschaften am Meeresboden vermutet, vier Kilometer unter dem Eis. Solche Quellen sind von den mittelozeanischen Rücken bekannt, wo neue Erdkruste gebildet
wird und die Ozeanplatten auseinanderdriften. Das Meerwasser dringt dort tief in den Boden ein, wird an Magmakammern aufgeheizt, reagiert mit dem Gestein und schießt voller Energie und Mineralien wieder in den Ozean. So liefern heiße Quellen eine Nahrungsgrundlage für Bakterien und diese wiederum für höheres Leben. Dort blüht das Leben wie sonst an kaum einem Ort in der Tiefsee. In der Arktis hatte allerdings bislang niemand das Leben an den heißen Quellen beobachtet, weil das Meereis den Weg versperrte…“
https://www.mpg.de/10618569/W008_Ozeane_Zur_Person_062_070.pdf
Dieses heißen Wasser schmilzt, wenn es – wie beschrieben – unter dem Eis nach oben „schießen“, die Löcher in die arktische Eisdecke, die im anderen Link beschrieben sind.
Stimmt insofern als dass es in der Antarktis Regionen gibt in der Eis taut und Regionen gibt in der auf Grund zunehmender Niederschläge die Eis/Schneedecke größer wird.
Fakt ist aber auch das der allgemeinene Trend dahin geht das die Temperaturen Weltweit im Durchschnitt steigen, was unweigerlich dazu führt das der Meeresspiegel steigen wird. Das heißt es wird mehr flüssiges Wasser geben. Mehr flüssiges Wasser bedeutend mehr Wärme. Mehr Wärme bedeutet noch mehr flüssiges Wasser. Bis es irgendwann so warm ist das alles Wasser flüssig ist. Dann gibt es auch keine Gletscher mehr, was wiederum dazu führen wird das es in den Flüssen welche zum Teil von Gletschern gespeist werden, weniger Wasser führen. Dann sinken auch die Grundwasserspiel, was die Trinkwasserversorgung und die Landwirtschaft negativ beeinflussen wird.
Das gab es auch alles schon. Eisfreie Polkappen u.s.w.. Nur wird es, weil es in so kurzer Zeit passiert, schwer sich darauf einzustellen. Das wird den ganzen Globus komplett verändern. Wenn Grönland und Antarktis Eisfrei werden, werden die Landmassen welche Grönland und Antarktis bilden sich anheben, und dadurch noch Wasser verdrängen. Jetzt liegen da teilweise 2-5km dicke Eisschichten drauf, die das Land runterdrücken. Wenn das nicht mehr der Fall ist, werden sich die Landmassen anheben. Die meisten Menschen auf der Erde leben in Küstenregionen oder an Flüssen. Also leicht werden die das in 100 oder 200 Jahren nicht haben.
Am besten fangen Sie wieder an schöne Atombomden zu bauen. Wäre ja auch eine Möglichkeit dem drohenden Elend vorbeugend ein Ende zu setzen.
@dirk12
„Fakt ist aber auch das der allgemeinene Trend dahin geht das die Temperaturen Weltweit im Durchschnitt steigen, was unweigerlich dazu führt das der Meeresspiegel steigen wird.“
Nein, dass ist eben nicht „unweigerlich“, sondern davon abhängig, welches Eis schmilzt. Das Abschmelzen schwimmenden Meereises, welches sowohl den größten Anteil des arktischen Eises (inbes. im Winter) ausmacht als auch den größten Anteil des schmelzenden arktischen Eises (und beides mit Abstand), führt eben nicht zu einem Anstieg des Meeresspiegels. Nur das Abschmelzen von Festlandeis (bspw. auf Grönland) würde zu einer Anhebung des Meeresspiegels führen.
Früher war sowas mal noch Teil der Schulphysik, aber das zu verstehen kann man wohl unserer heutigen Smartphone-abhängigen Jugend nicht mehr erwarten, die lieber Physik abwählt, in ihrer Unterrichtszeit gegen etwas demonstriert, wovon sie keine Ahnung hat, später „irgendwas mit Medien“ oder ggf. ein anderes esotherisches Laberfach studiert, und uns dann die Welt erklären will.
Ne stimmt nicht, der Großteil des Eises am Südpol ist Festlandeis, genau wie Grönland
@dirk12
„Ne stimmt nicht, der Großteil des Eises am Südpol ist Festlandeis, genau wie Grönland“
Nur zur Info: Das Antarktiseis wächst und schrumpft nicht.
Ne stimmt nicht der größte Teil des Antarktischenschildes besteht aus Meereseis, siehe Wikipedia
@dirk12
„Stimmt insofern als dass es in der Antarktis Regionen gibt in der Eis taut und Regionen gibt in der auf Grund zunehmender Niederschläge die Eis/Schneedecke größer wird. Fakt ist aber auch das der allgemeinene Trend dahin geht das die Temperaturen Weltweit im Durchschnitt steigen (…)“
In der Antarktis steigen die Temperaturen nicht.
http://www.kaltesonne.de/keine-erwarmung-in-der-antarktis-sudlicher-ozean-kuhlt-sich-ab/
Im vergangenen Jahr wurde dort sogar ein Kälterekord mit -98,6°C gemessen:
https://www.zeit.de/news/2018-07/01/fast-100-grad-minus-kaeltester-ort-kaelter-als-gedacht-180701-99-960062
Mein voller Respekt für die ausführlich gesammelten Argumente. Das stimmt alles!
Das Problem liegt anderswo: dieses einem/er von den Grünen beizubringen. Sie haben die gleiche Chance, wenn sie beim Papst die „Allmächtigkeit Gottes“ in Frage stellen. Trotzdem herzlichen Dank für den Beitrag!
In diesem Sinne beobachten wir die 120 Milliarden Tonnen Eis, die sich innerhalb der letzen 15 Jahre am Südpol aufgebaut haben.
Wenn die Eiswürfel in der Cola schmelzen, ist mehr Wasser als zuvor im Glas, doch das Glas läuft nicht über, weil 100% Wasser aus Eiswürfeln weniger Volumen hat, als die 85% der Eiswüfel die zuvor unter der Oberfläche schwammen. Testen Sie es nach der in 5 Monaten erfolgten deutschen „Klimaerwärmung 2019 um 20 Grad“ (früher hieß die „Sommer“) mal selbst. Eis in der Arktis und Antarktis ist alt aber eben auch nur gefrorenes Wasser. Schmilzt es, haben wir mehr Wasser das den Meeresspiegel sinken läßt! Die „Erwärmung der Meere“ spielt dem gegenüber kaum eine Rolle – auch das können Sie testen, indem Sie im Hochsommer mal 5 Meter tief im See abtauchen. Kalt was? Und die Meere sind tiefer, viel tiefer. Ich hoffe, ich habe jetzt keinen der heiligen, deutschgrünen Glaubenssätze erschüttert …
Ne wenn Eiswürfel im Colaglas schmelzen ist genausoviel im Glas wie vorher, weil das Volumen gleich bleibt. Das Wasser ändert nur den Aggregatzustand von fest zu flüssig. Da ändert sich in dem Fall kein Volumen. Das trifft auf das Nordpoleis zu, nicht aber auf das Gletschereis, dem Grönlandeis und dem Südpoleis
Nein: Wasser hat bei 4 Grad sein geringstes Volumen; friert es dehnt es sich aus (platzende Sprudelflasche im Winter auf dem Balkon), ein Meerwasseranstieg ist also nur durch Zustrom von Festlandeis zu erwarten. Kleine Rechenaufgabe zum Wochenende: die Erde ist zu 2/3 mit Wasser bedeckt, wieviel zusätzliches Wasser ist erforderlich, um das Weltwasservolumen so zu vermehren, daß ein weltweiter Meerwasseranstieg von 1 (oder auch 10) Metern erfolgt. Wo kommt dieses Wasser her?
Das Wasser kommt von Grönland und der Antarktis.
Grönland Eisvolumen: 2.911.000 km³,
Antarktis Eisvolumen 26,37 Millionen Kubikkilometer,
Volumen Mittelmeer 4,6 Millionen Kubikkilometer,
Würden also ca. 29 Millionen Kubikkilometer Eis schmelzen würden ca.6 “Mittelmeere“ in die Ozeane fließen.
Dort – , http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Meeresspiegel_der_Zukunft , dort wird es auch ähnlich beschrieben,
und es wird so oder so passieren, egal was der Mensch tut oder lässt. Nur der Zeitraum indem es passiert ist unnatürlich und daher ein Hinweis darauf das der Mensch dazu beiträgt
Bei vollständigem Abschmelzen ergäbe dies theoretisch einen Meeresspiegelanstieg um etwa 58 Meter. Im Zeitraum 1979 bis 2017 nahm der Masseverlust der antarktischen Gletscher um etwa das Sechsfache zu. Betrug der Eisverlust 1979 bis 1990 noch ca. 40 Mrd. Tonnen pro Jahr, waren es im Zeitraum 2009 bis 2017 bereits 252 Mrd. Tonnen jährlich.
Nachzulesen bei Wikipedia unter der Suchanfrage “antarktischer Eisschild“,
Oder ist Wikipedia auch Fake News und Lügenpresse ?
Das gilt aber nur, wenn der Eiswürfel, das Eis schon im Wasser, der Cola schwimmt. Beispiel: Das arktische Eis. Schmilzt hingegen landgebundenes Eis und fließt dann ins Meer, dann steigt auch der Meeresspiegel. Beispiel: Das antarktische Eis, aber auch das Grönlandeis. So geschehen beim Ende der letzten Eiszeit (und bei allen vorher genauso) – man nannte das in den Mythen gerne „Sintflut“.
Der Menschheit wäre in jedem Falle geholfen, würden Sie Ihren Text mit Absätzen lesbar gestalten.
Werter Herr Dirk ….,
ich denke Sie leben gerade in einer imaginären Scheinwelt, weil das ganze Thema „von Menschen verursachte Klimaerwärmung“ als POPANZ (Schreckgespenst) in die Welt hinausposaunt wurde, um andere links-grüne Ideologien durchzusetzen.
Sollte nächste Woche ein Vulkankegel irgendwo auf dieser Welt explodieren und extreme Staubmengen und Gase ausstoßen und diese „Wolke“ sich um den Globus verteilen, müssten wir Menschen bestenfalls mit mehrjährigen Missernten rechnen, es gäbe Hungersnöte und die Temperaturen würden stark absinken.
Um 1815 ist dieser Fall zuletzt eingetreten! Was könnten Sie als „Grüner“ dagegen tun – nichts, einfach gar nichts!
Zu den links-grünen Ideologien zählen die Abschaffung des Deutschen Nationalstaates, die Deindustrialisierung unseres Staates, die Reduzierung des Individualverkehrs, die Verdummung der jungen Menschen durch Gender – Indoktrination und vieles andere mehr.
Wenn Sie sagen „Religionen seien Unfug“, so muss ich Ihnen teilweise Recht geben, sofern wir das Christen- und Judentum außen vor lassen.
Die Bibel als Grundlage meines christlichen Glaubens, sagt im AT zu der sogenannten „Klimaerwärmung“ an einer Stelle folgendes:
1. Mose Kap.8, Vers 22:
Gottes Zusage an Noah und damit an die Menschheit nach der Sintflut:
„Solange die Erde steht, soll nicht aufhören Saat und Ernte, Frost und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht.
Der Regenbogen am Himmel ist das sichtbare Zeichen des Bundes, den Gott errichtet hat zwischen IHM und allem was auf Erden lebt.“
Unser Klima auf der Erde ist also „Chefsache“ und liegt in Gottes Hand!!
Wir sollten endlich aufhören gegen Windmühlen zu kämpfen, wie seinerzeit der stolze aber verwirrte spanische Ritter Don Quichotte. (Windmühlen – nicht Windkraftwerke).
Was schreibst denn du fürn Quark.?
Bist du zur Schule gegangen, oder hast du dir das selber ausgedacht ?
Ist ja grausam und irgendwie schräg.
Ja darf ich unter uns aber auf den 2. Petrus Brief hinweisen.Die Gruenen tragen den Regenbogen wie eine Monstranz vor sich her, verstehen aber seine Bedeutung nicht und meistens ist er auch noch falsch in der Farbfolge.
Man hätte bis vor einigen Jahren glauben können, dass es so etwas wie Ablasshandel nur im Mittelalter geben konnte.
Es gab keine allgemeine Schulpflicht, die Leute waren also in der Mehrheit zwangsläufig ungebildet und glaubten dem gewieften Geldeintreibern der katholischen Kirche.
Einige hundert Jahre später erlebt der Ablasshandel unter der Firmierung „Atmosfair“ fröhliche Urständ. Die Klimakirche besinnt sich auf das Geschäftsmodell aus dem Mittelalter und dabei stellt sich heraus, dass die, die sich da glauben frei kaufen zu können, den armen Seelen des Mittelalters in nichts nachstehen.
Es war vergeblich in die Bildung eine Schulze oder des Kommödianten Jaenicke zu investieren.
Mit dem Ablasshandel von „atmosfair“ könnte man heute keinen Petersdom bauen.
Ganz im Gegenteil zu den eingetriebenen Summen im Mittelalter.
Bei Tante Wiki ist zu lesen, dass atmosfair im Jahr des Herrn 2017 gerade mal 6,5 Millionen Spenden eingeheimst hat. Wird wohl gerade für die Verwaltung reichen.
Entschuldigung, natürlich nicht 6,5 Millionen Spenden, sondern 6,5 Millionen Euro an Spenden im Jahr 2017!
Für ihren Flug nach Kalifornien hätte Frau Schulze 137 Euro spenden müssen.
Da fragt man sich echt, wie letztendlich nur 6,5 Mio zusammen kommen.
Privat denken auch Grüne sicher wirtschaftlich. Man kann für so einen Flug auch nur einen Euro spenden und hat sein Gewissen beruhigt.
Zitat:
„Schulze antwortet lapidar, dass man nicht bessere Menschen brauche, sondern eine bessere Politik, die die richtigen Rahmenbedingungen setzt“
Richtig und Falsch:
Richtig ist, dass die Illusion vom besseren Menschen bislang immer gescheitert ist
Falsch ist es zu glauben, dass auf einer gerechten Erde mit unserem Lebensstandard mehr als 3,5 Milliarden Menschen leben können.
Falsch ist es zu glauben, man könnte in Anbetracht der weiterhin anhaltenden Bevölkerungsexplosion in der 3. Welt das Klima und die Umwelt retten.
Ob das „Schneeflöckchen“ Katharina Schulze, Gretl Thunfisch und die „Save the Icebeer“ – Schulschwänzer begreifen ?
Manche, die in Berlin wohnen und vom plötzlichen Stromausfall betroffen sind, kommen dem „Begreifen“ schon ein wenig näher.
Die Wohnung kalt, selbst das Wasser zum Zähneputzen, an Duschen gar nicht zu denken, kein Heißgetränk zum Frühstück, auch keine Möglichkeit, beim nächstgelegenen Bäcker einen coffee-to-go mitzunehmen, Geschäfte geschlossen, da sonst das Warenwirtschaftssystem außer Rand und Band gerät und, falls die Reparatur nicht schnell erfolgt, noch einen „romantischen Abend“ bei Kerzenlicht und ner Stulle.
Damit ist auch Annalenas bonmot vom Netz speichernden Strom in Nullkommanix widerlegt – selbst die dieselbetriebenen Notstromaggregate in den Krankenhäusern reichten nicht, so dass man Operationen abbrechen und Patienten verlegen musste.
Von den Grünen gesetzte „Rahmenbedingungen“ hinsichtlich der Abschaltung von Kohlekraftwerken bringen uns in Teufels Küche.
Ich hoffe, die Schneeflöckchen erfassen noch den Zusammenhang von Stromausfall und leerem Handyakku – trotz immer minimalerer Allgemeinbildung und damit der Möglichkeit der Anwendungen vernetzten Denkens.
Aber was ist deine Lösung ? Außer denen die sich um Lösungen bemühen als unterbelichtet zu erklären
Und wie sieht Ihre Lösung aus? Eigentlich ging es doch im Text um die heuchlerische Schulze. Wie „klimagerecht“ leben Sie denn nun? Lassen Sie uns doch teilhaben.
Lösung steht doch (mehr oder weniger verständlich) im Text: Bevölkerungsexplosion in der 3. Welt eindämmen.
Lernt man denn heute in der Schule nicht mehr die Textinterpretation oder „verstehendes Lesen“? Dirk merke: wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Wenn auf einem Jahrmarkt eine Mickymaus Auftritt glaubt auch kein Mensch,das sie wirklich existiert . Das Gleiche ist das Auftreten der Grünen . Wir sind für Sie der Riesenjahrmarkt und sie sind die Mickymäuse. Sie machen uns mit jedem Auftritt etwas von ihrem Theater vor . Aber nachher gehen sie nach Hause und ziehen sich um .Dann beginnt auch hier das “ normale “ Leben und sie Fliegen ,fahren Diesel usw . Aber eben nur heimlich – diese Mickymäuse .
Wie hat schonmal jemand geschrieben: Wasser predigen und Wein saufen wird nicht dadurch besser, wenn man 1000 € extra für die Flasche Wein zahlt.
Liebe Katha, liebe Grüne,
verpixxt euch einfach aus diesem für euch so schrecklichen Deutschland.
Ihr braucht auch nicht in den Spiegel zu schauen, um eure Gutmenschenvisagen zu sehen, nehmt ihn einfach mit, den Spiegel.
“GRÜNE? NEIN DANKE!
Machen wir es doch ähnlich zum CO2- Handel. Jeder Bürger bekommt jährlich eine bestimmte Anzahl an Flugstrecke in km zugeteilt. Wer sie nicht nutzt/ nutzen kann, der darf sie verkaufen. Frau Schulze kann dann von ihrem Einkommen z.B. meine km kaufen, statt das Geld an einem ominösen Verein zu spenden. So bekäme ich zumindest einen Teil meines Geldes zurück, das ich für ihr Einkommen zwangsweise zahlen muss.
Das Häufchen Dreck nach Kathas Flug bleibt dennoch…
Es sei denn, man erkennt es endlich als natürlichen Wandlungsprozess jeglicher Materie:
Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub.
Kassandra
Wir hier wissen doch, dass es den Grünen nur um die eigene Priviligierung, und nicht um irgendwelche wissenschaftlichen Tatsachen, geschweige denn Umweltschutz, geht. Also bin ich jetzt auch mal blöd, und will mir die natürlichen Umwandlungsprozesse mal bezahlen lassen. Asche mit Asche machen! Ein geiles Wirtschaftskonzept! Fast so gut, wie Geld aus dem Nichts erschaffen!
…grünen Feudalherrschaften… . Sehr schön formuliert. Danke.
Vor kurzem gab der selbsternannte „Klimaschützer“ Hannes Jaenicke bei hart aber fair auch so einen Spruch zu »atmosfair« von sich,um seine Flugreisen zu seiner Insel zu rechtfertigen.
Dieses geblubber ist in sich absolut unlogisch,da man ohne die Fliegrei ja nicht erst den Mist in die Umwelt pustet,oder glauben die durch ihre „Spende“ würden sich die Abgase in reine Luft umwandeln!!
Wenn schon der Bürger von diesen Schwachmaten zur Einsicht bekehrt werden soll,dann sind doch gerade diese Leute als Beispiel absolut untauglich!
Bis heute hat noch nicht ein einziger den unwiderlegbaren Beweis gebracht,das sich das Klima nur durch den menschlichen Eingriff verändert,da reichen nämlich nicht die letzten vier Jahre als wärmste seit Aufzeichnungsbeginn aus,denn hätte,würde,möglich,höchstwahrscheinlich dieser Klimaheiligen ersetzt nicht die langfristige Beobachtung und Beurteilung der tatsächlichen Gegebenheiten.
Es gibt aber auch ein sehr gutes Buch von Wolfgang Behringer zu diesem sensiblen Thema ,da beschreibt er die Klimageschichte der letzten 50000 Jahre bis heute,Titel Kulturgeschichte des Klimas.
Aber solche tiefgründigen Dinge sind wahrscheinlich für Grüne zu tiefgründig,denn mit Fakten kann man den „gläubigen Grünpöbel“ nicht bei der Stange(Wahlurne) halten,denn dann wäre es wahrscheinlich schnell mit dem bequemen Leben auf Steuerzahlers Kosten vorbei.
Über die Wähler der spinnerten Truppe habe Ich schon des öfteren etwas geschrieben,für mich sind die endgültig verlorene, die sind nicht durch die Wirklichkeit zu überzeugen,dazu ist ihr Horizont schon zu verengt!
@dirk12
Und wie willst du in Zukunft in einer und mit einer Kernenergie und CO2 FREIEN Gesellschaft überleben?!
Das frage Ich mich auch,er ist wohl einer,die nicht einmal eine Woche ohne den „verhassten“ Fortschritt überlebensfähig wären.
Warten wir nach dem „kleinen „Blackout in Berlin einmal wenn die ersten Flächendeckenden bei uns eintreffen,es sind ja nur noch ein paar Jahre bis wir noch nicht einmal mehr allein unsere Stromversorgung sicherstellen können,und dann wird es richtig lustig!!
„….um zu verhindern das der Meeresspiegel in den nächsten 100 Jahren um 30 Meter steigt.“
Dann muss er aber langsam mal Gas geben. Bei dem Tempo der letzten 160 Jahre wird das nichts:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=125-001
Ursache des Anstiegs ab 1860 war übrigens die Vorführung des ersten Gasmotors des belgischen Erfinders Etienne Lenoir, am 23. Januar in Paris. Das dabei ausgestoßene CO2 wurde vom PIK (Potsdam Institut für Klimafolgenforschung) nachträglich als „Kipp-Punkt“ eingestuft und gilt seitdem in der Katholischen Kirche als „Zweiter Sündenfall“. Der Leiter der Käfersammlung im gerade eröffneten Staatlichen Museum für Naturkunde in Stuttgart erkannte die Dimension der Katastrophe sofort und lieferte das legendäre Zitat „isch over“.
Warum verlangsamen? Für Deutschland ist das ziemlich gut, wenn es ein paar Grad wärmer wird. Mancher könnte dann auch seine Heizung weniger lang laufen lassen. Die Meeresspiegel sinken, wenn die Polkappen schmelzen – habe ich oben schon gezeigt. Sind wir besser froh, daß die eiszeitlichen Gletscher derzeit keine Anstalten machen, nach Europa zurück kommen zu wollen!
Frau Schulze hat recht, dass die Appelle an individuellen Verzicht nichts bringen. Sorry, Tichy-Leser! Denn moralische Appelle produzieren nicht weniger CO-2, stattdessen mehr Klimaheuchler.
Was wirklich etwas bringen würde, wären weltweite CO-2-Steuern oder weltweite CO-2-Zertifikate. Da solche aber unpopulär sind, sind die Grünen, deren Hauptzweck es ist, gewählt zu werden, nicht für diese wirklich wirksamen Mittel. Das nenne ich wahren Populismus.
@Marcel Seiler
Leben sie vom Steuer und Abgaben Zahler oder wie soll ich ihre Liebschaft zu mehr an Steuern verstehen
Sehr geehrter Herr Hofmann, weil Antworten wie die Ihre die Norm sind, kriegen wir eben keinen vernünftigen Umweltschutz.
Selbstverständlich sollte man das Aufkommen aus Umweltsteuern benutzen, um andere Steuern, etwa die Mehrwertsteuer zu senken. Steuern oder Zertifikate sind wirklich erheblich besser bei jeglicher Umweltpolitik (nicht nur beim CO2), als die Mischung aus Moralappell und Planwirtschaft, die der Deutsche Wähler liebt und für die er Linke, Grüne, SPD und Frau Merkel immer wieder wählt.
Herr Geheimrat Seiler,haben Sie sich schon mal Gedanken gemacht,welche Werte Sie da zu beeinflussen suchen ? Die Luftzusammensetzung besteht zu 21 % aus Sauerstoff, zu 77 % aus Stickstoff und zu wenigen Prozentanteilen aus Edelgasen, Der Co“-Anteil durch den Menschen erzeugt, liegt bei WELTWEIT 0,0015 %; der Deutsche Anteil davon bei 1,8 %, sprich 0,000027 %. Wenn Stromboli, Vesuv, Krakatau oder seine Kumpels im Feuerring husten, werden diese Werte tausendfach überschritten. Was gedenken Sie dagegen zu tun?
Verehrtester Prof. Dr. gmccar: Ich habe mich gar nicht dazu geäußert, ob ich die Verminderung von CO-2 sinnvoll finde. *Wenn* man sie aber sinnvoll findet, wie geschlossen die Regierung und die Mehrheit der Wähler, dann sollte man doch bitte die effizientesten Mittel suchen, die man hat. Und was Deutschland z.Zt., mit großer Zustimmung der Wähler, tut, ist hochgradig ineffizient (nämlich die „Energiewende“) bzw. praktisch wirkungslos (die ganzen moralischen Appelle). Darauf wollte ich hinweisen. Ob die CO-2-Politik überhaupt nützlich ist, ist eine andere, nicht ganz einfache Frage.
Wenn ein so richtiger Beitrag wie der von mir hier selbst auf Tichy minus 17 Zustimmungszähler kriegt (Do., 15:00 Uhr), dann weiß man, warum wir so eine unglaublich miese Umweltpolitik und Energiepolitik haben und warum die Planwirtschaft bei Politikern so hoch im Kurs steht. Denn selbst Wähler, die theoretisch für Marktwirtschaft sind (wie ich das bei Tichy-Lesern annehme), lehnen sie dann ab, wenn es darum geht, sie zu verwirklichen. – Ich hatte immer gedacht, die Wähler würden durch die Politik zur Planwirtschaft verführt. Aber hier sieht man, dass deutsche Wähler und Bürger sie selbst wollen. Ein solches Land ist, jedenfalls demokratisch, nicht zu retten.
„Doch „Katha“ gleiche alle ihre Flüge durch Spenden auf der Website »atmosfair« aus.“
Dazu Johann Tetzel, Ablassprediger, um 1505:
„Sobald das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt!“.
Für Kathas Flug nach USA (Kalifornien) kannst du:
35.244 km mit einem Kleinwagen fahren, 689,57 kg Butter konsumieren, 15.587 KWh Steinkohlestrom verbrauchen. Mehr grüne Politiker und ihre Flugreisen kann man hier vergleichen:
https://umweltschmutz.github.io/site/?fbclid=IwAR1PlI81AqqyUcOb27RCYQAHe6yO_IcrkZekkeurv_c0k8U6EW0hxGNqquk
Habe neulich eine schoene Vergleichsrechnung gesehen. Wuerde Kanada von jetzt auf gleich alles auf Steinzeitniveau runterfahren, waere das eingesparte CO2 nach weniger als einem Jahr durch den hoeheren Ausstoss andernorts wieder reingeholt.
Es wird nicht einmal moeglich sein, ein Plateau beim Treibhausgasausstoss zu erreichen. Das Wachstum in aufstrebenden Laendern wie Indien oder China wird auf absehbare Zeit saemtliche Einsparungen in den Industrielaendern mehr als ausgleichen. Ja, schoen und gut, das Wachstum ist dann vielleicht etwas langsamer…aber. Es. Wird. Trotzdem. Immer. Mehr. EGAL, was wir hierzulande anstellen.
Ich gleiche jeden Flug mit meiner Stromrechnung aus.
Det,
genau so sehe ich das auch.
Was ich mich frage…
Diese Schulzen Kathi spendet also an eine Organisation namens „atmosfair“…und dann??…was passiert bei dieser Organisation mit dem Geld….die Atmosphäre kann mit Geld schließlich nichts anfangen und der Atmosphäre ist unser menschliches Geld auch egal….um nicht zu sagen…es geht der Atmosphähre am Hintern vorbei.
Also…was passiert mit diesen eingesammelten Geld….kommt die Spende auf Umwegen dann an die Schulzen Kathi wieder zurück…in Form einer Einladung zu einer „Atmosfair“ Tagung/Seminar über eine Woche auf den Seychellen oder in Brasilien oder sonstwo auf der Erde. Bei den Klimakonferenzen ist das ja bereits Gang und Gebe…dass man sich schöne Tagungsziele auf dieser Erde aussucht….
„…was passiert bei dieser Organisation mit dem Geld….“
Die fliegen um die Welt und suchen geeignete Umweltprojekte.
@Det
Da stellt sich doch gleich die nächste Frage.. müssen die Organisation dann an sich selbst spenden? Also von ihren Spendeneinnahmen dann die Spende begleichen??? Fragen über Fragen…
Erst einmal eine NGO gründen und weitere Spenden abgreifen. Dann der ersten Organisation hinterher fliegen, um die Umweltverträglichkeit der ausgesuchten Umweltprojekte der ersten Organisation zu überprüfen, welche ja für atmosfair geflogen ist. Durch die anfallenden Kompensationszahlungen kann dann die Contolling Abteilung von atmosfair fliegen, um die Wirtschaftlichkeit der Projekte vor Ort zu prüfen. Da der Ur-Flug von Kathi nicht so schlimm war, wie die Folgen ihrer Zahlung, erhält sie ihr Geld zurück und kann damit zum nächsten Ziel fliegen. Diesen Flug kompensiert sie bei atmosfair und….ja, können Sie sich denken.
„Bienen- Massensterben durch Windkraftanlagen“
auf consevo.wordpress.com –
dort auch der Hinweis auf die Erhöhung derc
Durchschnitttemperatur im Umkreis von Windkraftanlagen
( in 2 bis 5 km Entfernung um die Anlagen um 4°.
dto. Probldme für Brieftauben – auch durch Ultraschall.
das alles noch problematischer als Fliegen,
weil Dauerzustand bei Wind! auch für den Menschen
jeglichen Genders.
Super Artikel! Man sieht bei Schulze, und den anderen Grünen auch, sie glauben selbst gar nicht an den Klimawandel durch CO2. Sonst würden sie anders handeln. Und sie hätten niemals die Atomkraftwerke abschalten dürfen, wenn sie wirklich von der Gefahr der Erderwärmung überzeugt wären. Im übrigen wurden alle warmen Zeiten auf der Erde als Optima bezeichnet, warum wohl? Wenn wir erst einmal eine Abkühlung von 2 Grad bekommen, werden sich die Grünen zuerst nach der Warmzeit zurück sehnen.
Relotius ist überall. Dann meint auch ohne Merkelsche Verschwurbulierungen der SPON-Qualitätsjournaillismus also wirklich, Wasser predigen und Wein trinken wäre in ordnung, denn das ist das Ergebnis der Bereinigung einseitigen Unkritiserung gegenüber den „Richtigen“. JEDE geringste Moral zeichnet sich in Vorbildwirkung ab, niemand hat das Recht anderen ihr Denken und handeln zu reglementieren, regulieren oder zu verbieten, solange es für ihn selbst individual nicht gelten sollen solle, liebe vereinigte SPONGeschlechtergemeinde. Soviel zum Thema alle sind gleich – außer die „Gleicheren“ in der GesinnungshaltungsOneWorldSozialismusGemeinde. Der von allen korrumpiertblinden Untertanenjournalismus so vehement bis ins wirklich Abnorme Krude ja Pathologische hofiert und verteidigte auferstandene aktuelle Sozialismusextremismus unterscheidet sich eben niemals von aggressiven imperialistischen Feudalkapitalismus, geht es um die WasserundWeinpredigten für alle, außer dem kleinen minderheitlichen Profiteurwasserkopf der plötzlich nicht mehr so Gleichen. Das ist wohl geschichtlich immer wieder die größtere Täuschungs- und Manipulationskunst der Sozialisten. Sich notorisch zum angeblichen moralidealbildlichen Gegenteil allen Bösens auf der Welt hochzustapeln, jedoch im Kern wirklich gar nichts anderes zu sein.
Dann sollte diese Katha aber auch all das von ihr verwendete Plastik ablassbehandeln lassen 😉
Und abschließend, keine Religion, egal auf welche Art und Weise, kommt ohne Ablaßhandel aus.
Wieder einmal den Beweis erbracht, daß es sich auch bei den Grünen, den Klimawandlern auf eine „Religion“ handelt 🙂
Wenn „atmosfair“ dank Katha genug Money für Spaten, Catering und Schulbusse gesammelt hat, sehe ich unsere lieben Kleinen freitags schon an WEA-Fundamenten buddeln. Waldkindergarten.
Hach, da wird mir immer so warm ums Herz wenn ich auf Bildern die bayrische grüne Grinsekatze „Katharina die Grosse“ erblicke und häufig direkt daneben den grünen „König Ludwig“ entdecke (vor einigen Jahren, damalige Wahlplakate der Grünen haben ihn tatsächlich als König Ludwig beworben falls sich noch jemand erinnern sollte). Schon diese damaligen Ideen zeigen den völlig abgehobenen Anspruch der Grünen eine moralisch und vermeintlich intellektuell überlegene Versammlung von Elitären zu sein.
In einer Angelegenheit gebe ich der Dame recht.
Man muss kein Koch sein um festzustellen, dass das Essen nicht schmeckt und zu kritisieren.
Genauso kann es eine vielfliegenden, Diesel-SUV fahrende, nicht Mülltrennede Grünenpolitikerin geben, die sagt man solle seinen CO2 Abdruck begrenzen.
Es sagt dann nur aus, dass man entweder keine Ahnung hat oder heuchelt.
Wie wär’s damit: „Sobald das Geld zu atmosfair gelangt, die Erd‘ für ihre Rettung dankt!“ Wie verblendet muss man eigentlich sein, diesem ganzen Klimamumpitz glauben zu schenken und anderen Menschen vorschreiben, wie sie zu leben haben? Selber aber, weil man bei atmosfair spendet, denken sich alles erlauben zu können? Diese ganzen Öko-Apostel sind Fälle für ganz spezielle Einrichtungen und ich meine damit nicht unsere Landtage! Wenn manche glauben der Peak oil sei überschritten, dürfen Zweifel angebracht sein, den Peak Vernunft allerdings haben wir schon hinter uns gelassen. Fröhlich, Genossen zurück ins Mittelalter!
König Schulze III. hatte zwar drei Mätressen, aber er spendete für jeden Beischlaf eine Heilige Messe. So war ihm der Platz im Himmel sicher. Wie kann es sein, dass eine Person solchen intellektuellen Formats, solcher Infantilität, solcher ausgreifenden Inkompetenz, solcher professionalisierten Heuchelei mit so viel Prozent gewählt wurde? Was stimmt da nicht im Kopf der Wähler und der Gewählten? Und woher kommt das Syndrom des Selbstzerstörungsdranges der westlichen Gesellschaften, das sich darin manifestiert?
Ich kann Ihnen dieses Interview von 1985 mit dem übergelaufenen KGB Agenten Yuri Bezmenov empfehlen. Alles was dieser Mann damals beschrieben hat ist heute nahezu eins zu eins eingetreten: https://youtu.be/VpAks21azsk?t=220
Es gibt scheinbar einflussreiche Kräfte in den USA, die das erkannt haben und maßgeblich mit dafür gesorgt haben Trump an die Spitze zu bringen. Die global denkenden und weltweit bestens vernetzten Linken haben die Gefahr erkannt, deshalb sind die weltweiten panischen anti Trump Hetz-Kampagnen und die zunehmende Zensur kein Zufall.
Wir leben in den Zeiten eines weltweiten Kulturkampfes. Obama, Merkel, Macron, Trudeau und als Krönung sollte Hillary folgen. Die globalistische Linke hatte sich schon als Sieger gesehen. Nun müssen Sie mit immer aggressiveren und offensichtlicheren Methoden weltweit Rückzuggefechte austragen.
Klimahysterie :Kanadas Wald – eine CO2-Schleuder. https://www.tagesschau.de/ausland/kanada-209.html
Unverschämt, dass eine Provinzpolitiker*in der bayerischen Opposition von Dienstreisen mit dem Flugzeug spricht. Überall in der Welt sind neue Atom- und Kohlekraftwerke im Bau, und diese Frau soll irgendwo ihren Senf dazu geben? Das passiert auch nur in Deutschland, dass man für´s Bullshit quatschen viel Geld bekommt, und sich davon ein Leben auf Kosten der Steuerzahler leisten kann.
Ja, denn in Bayern ist fast jeder Fünfte, der zur Wahl gegangen ist, der Meinung, dass diese Frau einfach Spitze ist. Da liegt wohl das Problem. Es ist zum Davonlaufen.
So die Wahlen nicht auch dort „geschätzt“ wurden.
„Katha“ gleiche alle ihre Flüge durch Spenden auf der Website »atmosfair« aus.
Ein Obstbauer spritzt seine Obstäume mit Insektizide und gleicht das mit Spenden an das nahegelegene Kreiskrankenhaus wieder aus.
Und erreicht ganz nebenbei noch, dass seine Äpfel gekauft werden, da sie genau so gut aussehen wie das gleichartige Pendant aus Südtirol, das mit dem selben Wirkstoff vom dortigen Bauern behandelt wurde. Stimmt nicht? Na dann mal nachschauen bei den in Südtirol zugelassenen Fungiziden ( pilzliche Krankheiten), Pestiziden ( tierische Schädlinge) Herbiziden ( Beikrautvernichtern), dann fälls´t wie Schuppen von den Augen. Die Landwirtschaftskammer Südtirol hält die Angaben bereit, glaube ich.
Wenn schon ökologisch , dann für Alle gleichen Maßstab. Ich schätze, dass wir da einer Meinung sind.