Noch selten ist die Öffentlichkeit über ein Abkommen oder Regierungsvorhaben so getäuscht worden wie beim UN-Migrationspakt. Noch nie haben sich eine Regierung und ein Parlament so dargestellt wie vor der Annahme des Migrationspakts: Das Gegenteil von den offensichtlichen und festgeschriebenen Absichten zu behaupten, ist Täuschung der Wähler. Der Konflikt um den Pakt geht weiter.
Roland Tichy (Herausgeber), Der UN-Migrationspakt und seine Auswirkungen.
Mit Beiträgen von Norbert Häring, Krisztina Koenen, Tomas Spahn, Christopher Walter und Alexander Wendt
Soeben erschienen und EXKLUSIV im Tichys Einblick Shop >>>
Welche Rolle spielt Merkel? Eine ganz schlechte!
Also , ich empfehle , wenn man wissen will, was hier geplant ist .
Siehe Sachverständigenrat https://www.bosch-stiftung.de/sites/default/files/publications/pdf/2018-08/SVR_Jahresgutachten_2018_0.pdf
Abb. C.4 Das SVR-Modell der doppelten Staatsangehörigkeit mit Generationenschnitt . Seite 98 .
Quelle: SVR/Ellen Stockmar
Man beachte die Kinderwagen ! Noch Fragen ?
Diese Staaten haben den UN-Migrationspakt NICHT unterschrieben:
Australien, Bulgarien, Chile, China, Dänemark, Dominikanische Republik, Estland, Griechenland, Israel, Italien, Japan, Kroatien, Lettland, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, Schweden, Slowakei, Südkorea, Tschechien, Ungarn, USA. Brasilien wird im Januar die Zustimmung zurücknehmen.
Damit hat etwa Hälfe der Weltbevölkerung den Pakt abgelehnt.
Das liest man leider nicht in der linken Lückenpresse! 🙁
Was kümmert die Deutschen schon Mehrheiten oder andere Meinungen, wenn man sich stets als Gralshüter der wahren Ideologie wähnt. Offenbar wird sich der deutsche Hang zum Extremismus und Totaöitarismus nie ändern.
Was gaben diese “völlig verärgert“en Menschen wohl gewählt, so die letzten Jahre. Bestimmt nicht des Teufels eigene Partei. (Und ich rede nicht von den Württembergischen!)
Falsch. Die dt. Einwanderungspolitik ist weder eine Art infantiler „Weltrettung“ noch ein persönliches „Prestigeprojekt“ der Kanzlerin, noch benimmt sich diese „seltsam“. Der Hosenanzug ist ein Interessenvertreter der Konzernwirtschaft. Und alles, was diese Dame tut, beruht auf deren ökonomischen Interessen. Das war noch nie anders und hat sich auch 2015 nicht geändert.
Das Großkapital verdient an der Plünderung des Sozialstaates mittels alimentierter Konsumenten.
Der Mehrumsatz per anno beträgt seit 2015 bis zu 55 Mrd. € (Die Welt, NZZ). Das ist 3 mal so viel wie der Bildungshaushalt und 5 mal so viel wie der Länderfinanzausgleich. Dieses Geld ist nicht weg sondern wechselt nur jährlich den Besitzer. Von der sogenannten „Bestandserhaltungsmigration“ (UN 2001) profitieren Immobilien-, Energie-, Pharma-, Lebensmittel-, Telefon-, Elektronik-, Textil- und sonstige Konzerne. Die Kosten trägt der Steuerzahler. Konzerne tragen aufgrund ihrer globalen Steuervermeidungsstrategie kaum zum deutrschen Steueraufkommen bei. Die Masseneinwanderung wird von der Unternehmerpartei CDU nicht aus Humanitätsduselei sondern aus knallharten ökonomischen Interessen betrieben. Leute wie Norbert Häring, Sarah Wagenknecht, Konrad Kustos oder Hannes Hofbauer haben das begriffen.
Norbert Härings Beiträge sind hier übrigens schon veröffentlicht und verlinkt worden. Man müßte sie natürlich auch mal lesen.
Lesetips:
Konrad Kustos: „Aus Migranten Kapital schlagen“
Thomas Schwarz: „Die Willkommenskultur des Großkapitals“
Norbert Häring: „Warum Migration gut fürs Geschäft ist“
Man sollte nicht vergessen was dasd ganze auf dem Papier / nach Zahlen für einen „Wirtschaftsaufschwung brachte. Ohne diesen Aufschwung sähe es nach Zahlen diesbezüglich natürlich schlechter aus.
Ein Echter Aufschwung ist das (mit dem die Politiker angeben) natürlich nicht sondern bildlich einfach gesagt Geld von der einen Tasche in die andere Tasche. Unterwegs geht dann noch was anderweitig verloren. Noch vielleicht etwas treffenderes Beispiel:
Ein Ladenbesitzer verteilt an Mittellose vor seinem Laden welche die Auslagen bewundern Geld, damit diese bei Ihm einkaufen können. Sein Umsatz steigt. Deswegen braucht er auch mehr Personal / Beschäftigte da kann er dann auch einige der Almosenempfänger vor seinem Laden gleich einstellen, denn die kennen sich ja bei der Neuen Kundschat die mit dem Geld das der Verkäufer Ihnen vorher gegeben hat ja aus, was Diese so haben wollen.
Natürlich werden aber nicht alle das ganze von ihm bekommene Geld bei ihm ausgeben.
So kommt das ganze Geld das er verteilt schon mal nicht vollkommen in seine andere Tasche zurück. Und Unkosten für Wareneinkauf usw. geht natürlich auch noch ab.
Aber hauptsache der Umsatz steigt, das Geschäft wächst. Nur nützt es in der Realität einem Geschäft nichts wenn die Umsatzzahlen steigen, der Mehrumsatz in der Realität aber unterm, Strich ganz klar Verlust bringt.
Und auf lange Sicht? Auf lange Sicht kommt 4.0 und alle diese „Experten“ sagen voraus, daß man immer weniger Beschäftigte brauchen wird für gleiche Produktivität
Ihr Beispiel paßt nicht, weil nicht der Ladenbesitzer das Geld verteilt. Tatsächlich zahlt die Zeche der Steuerzahler. Lohnsteuer und Umsatzsteuer (also das was der Normalverbraucher zum Steueraufkommen beiträgt) machen etwa 70% des bundesdeutschen Steueraufkommens aus. Die Körperschaftssteuer macht aber nur etwa 4 % des Steueraufkommens aus, weil Konzerne ihre Gewinne im Ausland versteuern. Also ist die Politik der Masseneinwanderung gleichzeitig auch Bestandteil der Umverteilung von unten nach oben: Konzerne profitieren, Arbeitnehmer usw. bezahlen. Der Vergleich mit einem Laden ist also falsch.
Deutschland ist kein einheitlicher „Laden“ sondern es gibt hier sehr unterschiedliche Interessen – z.B. die der kleinen Leute und die der Großaktionäre. Das ist NICHT dasselbe. Insofern ist auch es unsinnig Deutschland als homogenen Klumpen darzustellen nach dem Motto: „Deutschland geht es gut“. Wenn der Sozialstaat geplündert wird, profitiert davon nicht „Deutschland“ – aber es profitiert eine kleine Gruppe – nämlich die Großaktionäre, die am Mehrumsatz beteiligt sind. Angesichts der Masseneinwanderung von Billigarbeitskräften ist auch nicht Lohnsteigerung sondern Lohndumping zu erwarten. Das sind doch die eigentlichen Motive dieser Politik.
Bin wirklich dankbar, dass ausnahmsweise jemand genau diese Mechanismen erkannt hat und auch anspricht!
Herr Mueller,
Sie liegen mit Ihrer Einschätzung leider absolut richtig.
Die Merkel`sche (Europa)-Politik diente von Beginn an ausschließlich den Interessen der Wirtschaft. Der Deutsche Bürger hat dabei immer eine vollkommen untergeordnete Rolle gespielt. Die Weichen dafür hat allerdings schon Kanzler Schröder mit seiner Agenda 2010 gestellt…
Banken, Atomindustrie, Autoindustrie, Agrarindustrie… Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen… All die profitieren prächtig davon. Und der Deutsche Michel ist der Dumme. Das allerdings ist er jedoch im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich werde das Gefühl nicht los, das die meisten einfach nicht begreifen (wollen), was da gespielt wird. Oder ist es Ahnungslosigkeit gepaart mit simpler Gleichgültigkeit ? Frei nach dem Motto: „…worüber muß ich mir Sorgen machen, mir geht es ja gut…?“
Diese Politik kostet uns, unsere Kinder und unsere Enkel die Zukunft.
Das böse Erwachen, fürchte ich, kommt für viele erst noch.
Danke Herr Schulz. Was mich stört ist, daß selbst bei etablierten Migrationskritikern dieses eigentliche Motiv ausgeblendet wird (siehe auch dieser Beitrag). Dabei wäre es als Argument eine mächtige Waffe, um die Leute aufzurütteln. Nicht mal der ansonsten brilliante Gesellschaftsanalytiker Sieferle („Das Migreationsproblem“) hat diese ökonomischen Zusammenhänge verstanden. Und das will was heißen. Daß die Mainstreammedien die Leute aufklären, ist nicht zu erwarten. Die sind genauso fest in den Händen der Konzernwirtschaft wie die Politik. Apropos Propaganda: Entlarvend ist ein Kernsatz aus der Migrationsagenda „The Business Case of Migration“ des Weltwirtschaftsforums 2013: „Politische Parteien, die Zuwanderung zu begrenzen und zu kontrollieren versprechen, sind ein Problem. Sie schaden der Wirtschaft.“ Das flächendeckende AfD-Bashing der Dressurmedien erfolgt also nicht, weil die Partei rechts wäre oder ist, sondern weil sie den Umsatz verhagelt. Wie verlogen. Ich warte übrigens schon gespannt auf den Teil 2 des Artikels von Norbert Häring „Wie Bertelsmann für das Weltwirtschaftsforum die Willkommenskultur in Deutschland etablieren half“. Häring hat angekündigt, dort die konkreten Praktiken Bertlesmanns aufzudecken.
Kleiner Einwand: Beide Formen der Korruption sowie ein zunehmendes Maß an Feigheit, Realitätsverlust sowie Unvermögen bzgl. dem Erkennen unheilvoller Entwicklungen, spielen gleichfalls eine Rolle bei der Wahl des Weges in den Abgrund.
Ist doch viel leichter, abwärts zu laufen, als zu lichten Höhen zu steigen, von denen man den besten Überblick hat. Der könnte jedoch zu größter Sorge Anlass geben.
Vor dem geschichtlichen Hintergrund der „historischen Schuld“ an 2 Weltkriegen ein besonders peinliches Ergebnis der Lehren aus der Vergangenheit und der Volksverblödung durch die Staatsmedien….
Alles bekannt. Auch die global agierende Kriminalität „verdient“ an der Migration mehr als an Drogen. Gleichwohl lässt sich daraus kaum ableiten, Kriminelle hätten Einfluss auf Migrationspolitik der Bundesregierung.
Das Migration „gut für das Geschäft ist“ mag zutreffen. Aber dass z.B. die SPD als Gro-Ko-Partner daraus ihre Migrationspolitik ableitet, glaube ich nun doch nicht.
Meine Vermutung: Frau Merkel hat den Migrationspakt angestoßen, weil sie ihre nicht mehr rückabwickelbare Migrationspolitik von 2015 legalisieren will. Das ist ihr mit dem Migrationspakt auch teilweise gelungen.
Eine abschließende rechtliche Bewertung(Organ-Klage AfD) ihrer Politik durch das BVerfG steht noch aus. Darauf sollten wir aber nicht hoffen, weil die Politisierung der höchsten Gerichte, z.B. der EuGH, soweit fortgeschritten ist, dass sie nur noch als eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln zu sehen sind.
Ich möchte, dass Frau Merkel Farbe bekennt und klarstellt, dass Sie den Migrationspakt angestoßen hat.
Sorry, aber das ist grober Unsinn. Bitte informieren Sie sich, von wem sich Union und SPD offiziell bezahlen läßt. Dann verstehen Sie auch, wessen Politik sie betreiben. Da ist die jahrzehntelange Korruption (Flick war da nur ein klitzekleiner Teil), Drehtür-Lobbyismus und Leihbeamte noch gar nicht thematisiert. Wer glaubt, das Großkapital hätte keinen PRÄGENDEN Einfluß auf die Regierungspolitik, hat das System nicht verstanden. Wer dies mit dem Einfluß von Kriminellen vergleicht, dem fehlt dramatisch der Überblick. Sorry für die deutlichen Worte. Ihr „Glaube“ in allen Ehren.
Ihre Hypothese von der nachträglichen Legitimierung blendet die Entwicklung der strategischen Planungen aus: „Bestandserhaltungsmigration“ (UN 2001), „Neuansiedlungsprogramm“ (EU 2009), „The Business Case of Migration“ (Weltwirtschaftsforums Davos 2013). Diese Strategien sind alle älter als die Flüchtlingswelle von 2015. Zudem berücksichtigt sie auch nicht die finanziellen Verfilzungen der NGOs. So wird Pro Asyl z.B. über das EPIM-Netzwerk des Herrn Soros finanziert. Ähnliches trifft flächendeckend für eine Vielzahl von PRO-Migrations-NGOs zu. Hier gibt es also ein immenses wirtschaftliches Interesse.
Maßgeblich ist zudem, wer und was die Flüchtlingswelle ausgelöst hat. Die Bundesregierung hat 2014/15 entgegen allen Warnungen allen voran die UN-Lebensmittelhilfen für die Lager in und um Syrien gekürzt – für Syrien von 28 Mio. $ auf Null, für Afghanistan von 13 Mio. auf 1, für Irak von 16,9 Mio. auf 7,4, für Jordanien von 16,9 auf 7,5 und für die Türkei von 6,1 auf 2 Mio. Der daraus resultierende Hunger verursachte die Flüchtlingswelle (FAZ 08.11.15). ZEITGLEICH ließ die Bundesregierung (BAMF) Werbevideos für Asyl in Deutschland in -zig orientalischen Sprachen einschließlich Farsi, Paschtu, Persisch und Arabisch produzieren.
Die Flüchtlingswelle wurde also vorsätzlich ausgelöst. Und die Bevölkerung glaubt, es handele sich um eine Mischung aus Betriebsunfall und Humanität.
Außerdem wird kein Gericht der Welt Frau Merkel verurteilen. Das ist garantiert deren geringste Angst.
Ich bin zu dumm. Ich habe das System wirklich nicht verstanden. Aber das ist ja nicht schlimm. Sie haben mich ja jetzt aufgeklärt. Danke!
Bitte, gern geschehen. Und nein – Ihre Bemerkung ist natürlich NICHT ironisch gemeint.
Gelle, Sie haben es verstanden. Das Spiel mit der Ironie.
War Ihr vorausgehender Beitrag etwa NICHT ernst gemeint? Sie wollten doch die Finger von der Ironie lassen? Das wäre auch besser….
Gut, dass sie es am Ende doch noch eingesehen haben…
Peter Mueller, Sie behaupten: „Sorry, aber das ist grober Unsinn. Bitte informieren Sie sich, von wem sich Union und SPD offiziell bezahlen läßt“.
Bedaure, aber ich halte nichts von diesen Verschwörungstheorien. Dass eine globalistisch aufgestellte Wirtschaft und die dahinter stehenden Finanzindustrie an billigen Arbeitskräften und Absatzmärkten interessiert sind, ist doch völlig klar. Dass sich nun aber alle linken Kräfte in der Politik diese Ziele zu eigen machen und „sich offiziell bezahlen lassen“, ist doch absurd.
Mit solchen Ansichten, verlassen Sie den Boden der Seriosität, schwächen Sie die Positionen der Kritiker, weil Sie der Gegenseite die Gründe liefern, Kritik als Verschwörungstheorie abzutun.
Seit wann sind legale Parteispenden Verschwörungstheorien? Warum lesen Sie nicht nach, welche Parteien die größten Spenden aus der Wirtschaft erhalten? Ist das wirklich so schwer? (Die Welt: „Parteispenden – Wer von wem wie viel Geld bekommt“) Warum informieren Sie sich nicht, wie die Lobbyismus genannte Korruption hierzulande läuft? Literatur: Gammelin/ Hamann: „Die Strippenzieher“ und Adamek/ Otto „Der gekaufte Staat“. Und glauben Sie wirklich, daß nach HS-30, Flick und Parteispendenaffäre sich irgendwas gebessert hat? Wie kommen sie darauf?
Wer sagt denn, daß No-Borders-Linke für den Unsinn bezahlt werden? Das sind bestenfalls Naive, deren Utopien sich teilweise mit der Intenion der globalen Wirtschaft überschneiden. Verblendete Handlanger, die nichts begriffen haben. Wobei sich Grüne ja inzwischen auch bezahlen lassen. Aber die sind ja auch nicht links. Verwirrt hingegen schon.
Was die Planmäßigkeit der von den Wirtschaftseliten initiierten Masseneinwanderung angeht, lesen Sie Norbert Häring: „Warum Migration gut fürs Geschäft ist“ sowie „Wozu sich Deutschland mit dem UN-Migrationsabkommen wirklich verpflichtet und was das Weltwirtschaftsforum damit zu tun hat“ Teil I und II.
100% einverstanden. Ich würde nur noch ergänzen wollen, dass die SPD sowieso keine „linke“ Partei ist, sondern das genaue Gegenteil davon. Das ist eine sozialrassistische, neoliberale, durch kapitalistische Elemente durch und durch unterwanderte Partei… Die Asozialpolitik des Herrn Schröder als „links“ zu bezeichnen, wäre wirklich der Gipfel an Unverfrorenheit… Ansonsten sei noch darauf verwiesen, dass TEILE der echten Linken (Wagenknecht, Lafontaine) sehr wohl durchschauen, was gespielt wird und dieses auch klar zum Ausdruck bringen.
Welche linken Kräfte denn? Meinen Sie etwa die SPD? Die „linke“ SPD der Asozialreformen des Herrn Schröder? Oder der pseudosozialkosmetischen Gesetzgebung der A. Nahles? Oder meinen Sie etwa diesen Herrn Heil, der Arbeitgebern auf dem Arbeitmarkt nicht „Vermittelbare“ (=Migranten) für fünf Jahre fast umsonst auf Steuerzahlerkosten zuführen will? Die SPD als LINKS zu bezeichnen, ist geradezu lächerlich. Das ist eine neoliberale, gekaufte und unterwanderte Kapitalistenpartei.
Sie sprechen mir aus der Seele. Endlich jemand, der Fakten nennt und nicht das Gewäsch von der angeblich „linken Merkel“ nachplappert… Die Dame ist so links wie Stalin ein Humanist war.
Falsch liegen, wenn ich das so grob sagen darf, Sie. Dem Großkapital, was soll im übrigen dieser Begriff aus der sozialistischen Mottenkiste, das Großkapital also zahlt hier in Deutschland (ich denke auch im europäischen Ausland, weiter will ich nicht spekulieren) die höchsten Löhne, bietet hervorragende Arbeitsbedingungen. Ohne das Großkapital BASF, SAP,l Daimler sehe es hier in meiner Region zappenduster aus. Herr Hopp, Großkapitalist und einer der Gründer der SAP, wirkt für meine Heimat und darüber hinaus mit seinen Projekten mehr als segensreich. Seine Projekte zur Erforschung seltenster Krankheiten füllen eine Lücke.
Doch zum Punkt: Dieses Eine-Welt mit Grenzen nirgends ist eine Herzenssache der Linken. Man schaue auf die Resolutionen, auf die Parteiprogramme. Natürlich auch der Kirchen, die ihren Auftrag, zu dem man stehen kann, wie man will, vergessen haben.
Merkel, die Tochter des Roten Kasner, sozialisiert in einem linken Elternhaus, der alten CDU fremd gewesen und trotzdem Mitglied geworden, fremdelt mit Sicherheit nicht mit den neuen Umständen. Sie darf mit Fug und Unrecht frohlocken: Hat sie doch nicht nur die CDU umgebaut, sondern auch diese Republik. Mit Hilfe christliche-demokratischer Funktionäre, mit Hilfe von SPD, medial unterstützt durch grüne und rote Journalisten.
Mit dem Begriff rinks, lechts vermag ich mich nicht anzufreunden. Die Unterschiede beider Beschreibungen bestehen immer noch (Familie, Genderunwesen, Individuum versus Kollektiv etc.). Sehr wohl aber vermag ich Menschen zuzustimmen, die (zugegeben mit etwas Polemik) behaupten, ob Grüne oder CDU, der Unterschied müsse mit der Lupe gesucht werden.
Zum Ausgangspunkt zurück und eine persönliche Bemerkung angehängt: Nach 33 Jahren selbständiger Tätigkeit sind wir, meine Gattin und ich heilfroh einen wesentlichen Teil unserer Altersversorgung auf Aktien gebaut zu haben.
Sie sehen also, Sie müssen meine anfänglichen Bemerkungen nicht ernst nehmen. Ich spreche, als Großkapitalist, pro domo. Behalten Sie also ruhig Ihre Überzeugungen. Sie, Ihre – horribile dictu, ich tu’s trotzdem – Vorurteile können nicht falsch sein. Nein. Und nochmals nein. Das Übel liegt im Kapitalismus. Punkt.
Wenn Sie sich irgendwann mal entschieden haben sollten, ob es ein Großkapital gibt (mal verwenden Sie den Begriff, mal leugnen Sie ihn), können Sie ja anfangen, sich über dessen Rolle bei der generalstabsmäßig geplanten Masseneinwanderung zu informieren. Ich empfehle für den Einstieg Norbert Häring: „Warum Migration gut fürs Geschäft ist“ einschließlich Fortsetzung. Die Bedeutung des Weltwirtschaftsforums Davos ist Ihnen bekannt? Oder muß ich Ihnen die erklären? Wenn Sie Härings Artikel verdaut haben, geben Sie Bescheid. Dann bekommen Sie gerne noch weitere Lesetips von mir.
Ich werd’s nicht mehr tun, Ironie verwenden nämlich. Ich schwör’s.
Übrigens um mal Tacheles zu reden. Erklären müssen Sie mir nichts.
Da präsentiert die UNO mit ihrem linkslinken Generalsekretär zwei flüchtlings- und migrationsbezogene Konvolute , in denen auf die Migrationsbehandlung eingegangen wird.
Wieso befaßt sich die UNO und auch die federführende deutsche Kanzlerin nicht mit der Hauptursache, nämlich dem höchstgradig unverantwortlichen Vermehrungsverhalten in den afrikanischen Staaten? Kein Wort findet sich dazu! Die UNO wie die zu diesem Thema hyperaktive deutsche Regierung müßte eine verantwortliche Bevölkerungspolitik in Afrika vorrangig als Schwerpunkt fordern und setzen!
Herr Tichy, hören Sie endlich auf defätistische Meinung zu machen. Ich bin schon so verzweifelt. dass mir nicht einmal mehr der Lebkuchen schmeckt, den ich meiner Frau aus ihrem Weihnachtsversteck gemopst habe.
In Gesprächen „meines“ Bundestagsabgeordneten, also des Bundestagsabgeordneten, der für unseren Wahlkreis das Direktmandat errungen hat, weiß ich ganz sicher, dass dieser GPoI dazu dient, Migration einem Regelwerk zu unterwerfen. Über dieses Regelwerk werden sich dann, der Schalter wird angeknipst, grundlegende Verbesserungen der Lebensumstände in den – horribile dictu – Auswanderungsländern ergeben.
Das Perpetuum mobile, diesmal in Papierform materialisiert, erblickt endlich das Licht der Welt.
Und Sie genieren sich nicht „falsche“ Fakten unter die Leute zu bringen. Pfui!!!
PS; Ich bin, begrenzt durch meine mangelnden sprachlichen Mittel, ein begeisterter Anhänger der Satire. Mittlerweile bleibt sie mir allerdings mehr und mehr im Hals stecken, weil mir, als Konsequenz gegenwärtiger Politik, um die Zukunft meiner Tochter angst und bange wird.
Ein Freilandexperiment ohne die Möglichkeit der Rückholbarkeit nimmt Fahrt auf. Ein funktionierendes Gemeinwesen soll tatsächlich zur Wanderdüne werden. Weil ich diese Friede-Freude-Eierkuchen-Perspektive nicht teile, sondern zur Vorsicht rate, bin ich, von kompetenten Damen und Herren mehrfach zertifiziert, ein tumber Tor, wahlweise Teil des bundesdeutschen Packs.
Quo vadis, Germania!
„Mein“ CDU-Abgeorneter hat mir den gleichen Wisch geschickt.
Der Skandal, von der Regierung derart hintergangen und für dumm verkauft zu werden wie es bei uns gerade geschieht ist schon entsetzlich genug.
Was jedoch überhaupt nicht zur Sprache kommt sind die Kosten, und insbesondere die Ausbeutung und Enteignung der deutschen und in Deutschland lebenden Steuer- und Abgabenzahler, die dieses, auf Biegen und Brechen durchgepeitschte und utopische Weltrettungsunternehmen* unserer eindimensional denkenden BK und ihrer denkunfähigen Truppen bezahlen müssen.
Wir werden in eine Knechtschaft geführt unter dem Deckmäntelchen globaler Menschenrechte. Kann man das glauben? Und das sowohl monetär, als auch in Hinsicht auf gesellschaftliche Auswirkungen, die Merkel und Truppe nicht einmal ansatzweise umreißen.
Ich wünsche mir, dass die Kosten der Migration (die bereits entstandenen und die auf uns zukommenden) ergründet und offen benannt werden.
Das wird jedoch tunlichst vermieden, denn das wären dann die Wahrheiten, die unsere wahrheitsliebende Physiker-BK und ihre EU-„Eliten“ auf gar keinen Fall der Bevölkerung präsentieren möchten. Lieber tischt man uns Lügen auf, die die Intelligenz aller normal denkenden Bürgers aufs Gröbste beleidigen.
* Das in Wahrheit ein persönliches Ehrenrettungsunternehmen der Frau Merkel ist.
„Wir werden in eine Knechtschaft geführt .. “
Dafür sind Sie doch da! Das ist ihre Bestimmung, Basta! Seien Sie doch nicht so mäkelig. Seien Sie froh! Sie erleben – live! wie sich eine vermeintliche Nie-wieder-Kultur in Nullkommanix in Luft auflöst. Das ist doch was! Davon haben unsere Vorväter geträumt, kein Witz! Ihren Enkeln können Sie davon erzählen! (wenn es denn noch soweit kommt).
Licht aus.
Ihnen kann geholfen werden. Richtig – es entstehen Kosten. Aber des Einen Kosten sind des Anderen Gewinne. Die Mehrkosten belaufen sich seit 2015 auf jährlich bis zu 55 Mrd. € (Die Welt, NZZ). Doch dieses Geld ist nicht weg sondern wechselt natürlich nur den Besitzer. Vom Mehrumsatz profitieren Immobilien-, Energie- Lebensmittel-, Pharma-, Lebensmittel-, Textil- und sonstige Konzerne. Damit ist dann auch das Motiv klar:
Man profitiert von der Plünderung des Sozialstaates mittels alimentierter Konsumenten.
Konzerne tragen aber aufgrund ihrer globalen Steuerstrategien kaum zum bundesdeutschen Steueraufkommen bei. Die Zeche zahlt also der Durchschnittsbürger. Die Masseneinwanderung ist also auch Bestandteil der Umverteilung von unten nach oben. Die tragende Rolle der Wirtschaft hat z.B. Norbert Häring in seinen Aufsätzen über die Rolle des Weltwirtschaftsforums beschrieben (Migrationsagenda des WWF „The Business Case of Migration“). Auch Konrad Kustos Artikel: „Aus Migranten Kapital schlagen“ ist sehr lesenwert.
Mir ist das völlig klar, Herr Mueller, daher bin ich auch der Meinung, dass das endlich öffentlich und ungeschönt thematisiert und den Leuten klar gemacht werden muss. Man muss es ihnen ständig unter die Nase reiben: dieses Geld müsst ihr (wir) erwirtschaften! Es wird ein Fass ohne Boden werden, aber man wird sich sich an euch (uns) schadlos halten.
Ein kleines bisschen Marx und die Welt ist wieder in Ordnung. Die Wirklichkeit in dieser Republik sieht etwas anders aus. Wir verdanken unseren Wohlstand einer marktwirtschaftlichen Ordnung. Ohne die großen Konzerne, ohne die Mittelständler und ohne die kleinen Gewerbetreibenden sähe der „kleine“ Arbeiter sehr alt aus.
Die simple Sicht des Ausbeuters und ** hier und des Ausgebeuteten, der die Zeche zahlt da, offenbart tatsächlich ein totales (in Worten totales) Unverständnis unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Eine Ordnung, in der die riesige Mehrzahl der Bevölkerung (mit Absicht) sehr gut gelebt hat.
Die negativen Entwicklungen der letzten Jahren sind Folge einer Linksverschiebung des bundesrepublikanischen Systems. Die neue, linke CDU hat Entwicklungen forciert, die Herzenssache von SPD, DKP, der Linken und ihren Brüdern im Geiste, die Grünen, waren und sind. (Ein Blick auf die universitäre Landschaft ergibt im übrigen ein ähnliches Resultat.)
Bestreiten will ich im übrigen nicht, dass sich die Vorstände der großen Unternehmungen in gebührendem Gehorsam dem Mainstream, sprich der dominierenden, der veröffentlichten Meinung angepasst haben. Wer setzt schon seine Pfründe aufs Spiel.
Bitte informieren Sie sich, wer den Steuerhaushalt finanziert (Google: Steueraufkommen nach Steuerarten). Etwa 70 % des bundesdeutschen Steueraufkommens stammen aus Lohnsteuer und Umsatzsteuer – also die Abgaben des Durchschnittsbürgers. Der Anteil der Körperschaftssteuer am gesamten Steueraufkommen macht etwa 4 % aus. Konzerne haben nämlich die Möglichkeit, global zu agieren und ihre Gewinne im Ausland zu versteuern.
So, und jetzt überlegen Sie noch mal in aller Ruhe, wo bei Ihren polemischen Bemerkungen der Denkfehler ist.
Herr Müller, ermüdend Ihnen zu antworten. Ein Nullsummenspiel für die Konzerne. Warum? Ob die Unternehmen ihren Umsatz generieren aus der Nachfrage von Vater für allfällige Investitionen und der Nachfrage des gemeinen Bürgers aus seinen Einkünften aus Lohn, Gehalten, unternehmerischer Tätigkeit (die Vielzahl der Einzelfirmen) oder ob sie ihren Umsatz (nicht zu verwechseln mit Gewinn) erzielen, aus Tätigkeiten im Bannkreis der sogenannten „Flüchtlingskrise“ bleibt sich für die Unternehmen egal.
Was nicht gleich bleibt, ist die Verteilung der Mittel innerhalb der Unternehmen, respektiver der entsprechenden „gemeinnützigen“ Organisationen (wie beispielsweise Caritas, Diakonie, Arbeiterwohlfahrt).
Die großen Konzerne, wie BASF, Daimler, SAP, um nur einige zu nennen, verlieren eher durch die gegenwärtige Entwicklung rund um die „Migration“, weil Kaufkraft abgezogen wird. Wo Daimler, BMW oder auch VW von der Migrationskrise profitieren sollen, müssen Sie dem geneigten Leser erst einmal offenbaren..
Fazit: Das Nullsummenspiel der zur Verfügung stehenden Mittel bleibt bestehen.
Dass die Millionen Bürger den Löwenanteil zum Steueraufkommen beitragen ist eine Banalität. Allerdings tragen die oberen Einkommen (Progression) und mittleren Einkommensgruppen fast vollständig die Steuerlast, während die Einkommensteuer der unteren bis prekären Einkommen quasi bei Null liegt.
Jetzt können Sie noch diskutieren, dass die Umsatzsteuer (MWSt) letztendlich vom Verbraucher gezahlt wird. Dies hat aber mit den von Ihnen beklagten Missständen, dem Reibach der Konzerne, nichts zu tun. Es sind bei weitem nicht diese großen Konzerne, ohne die es, ich wiederhole mich gerne, zappenduster aussähe im Staate Dänemark. welche absahnen.
Das sind andere. Siehe, die oben angeführten gemeinnützigen Verbände.
Der Prozess, des „One-World and No-Border, nowhere“, wird forciert, vorangestrieben von den Parteien, die sich als links definieren. Es ist ihr Projekt. Das Projekt eines auf die Spitze getriebenen Internationalismus. Punkt.
PS: Die Körperschaftssteuer findet Ihre Ergänzung in der Einkommensteuer, das heißt Steuern aus unternehmersicher Tätigkeit (hier der Kapitalgesellschaften) finden sich wieder in der Einkommensteuer, wo nach dem persönlichen Satz (Progression) besteuert wird.
Und damit findet die „Debatte“ für mich ein Ende. Wäre ich zum Missionar bestimmt, hätte ich in jungen Jahren sicher einen anderen Berufsweg.
Antwort II. Wo nehmen Sie Ihren Mehrumsatz her, von dem die Immobilien-, Energie- und was weiß ich noch welche Konzerne profitieren.
Der Euro, wie früher die Mark, kann nur einmal ausgegeben werden. Was auf der einen Seite als Mehrumsatz durch die Politik der offenen Grenzen generiert wird, fehlt auf der anderen Seite als Kaufkraft bei den öffentlichen Händen (Investitionsstau) und bei den privaten Haushaltungen! So gesehen ein Nullsummenspiel – zugegeben – zu Lasten des Bürgers. Zu verantworten durch eine Politik der vereinigten linken Parteien.
Ein bisschen weniger Marx und ein Gran Volkswirtschaftslehre könnte helfen.
Die Mehrkosten für die Versorgung der „Flüchtlinge“ ab 2015 belaufen sich nach Schätzungen von Wirtschaftsinstituten auf bis zu 55 Mrd. € jährlich. Googeln Sie! Quelle: Welt, NZZ und andere. Diese Gelder werden aus Steuermitteln bezahlt und landen in den Kassen der Wirtschaft. Also KEIN Nullsummenspiel sondern für den Sozialstaat/Steuerzahler ein riesiges Verlustgeschäft mit den von Ihnen genannten Folgen (Investitionsstau). Genau DAS ist die Plünderung des Sozialstaates zugunsten der Konzerne mittels alimentierter Konsumenten. Unter diesem Aspekt wird auch die EU-Osterweiterung verständlich, die uns Heerscharen südosteuropäischer H4-Empfänger beschert. Je mehr um so „besser“.
Daran ändert auch Ihre auf Marx anspielende, platte Polemik nichts.
Überrascht hat mich dann doch, dass nicht nur die AfD gegen den Migrationspakt gestimmt hat, sondern auch die Linke. Die Grünen und die FDP haben sich enthalten.
Warum hat die Linke dagegen gestimmt, warum haben sich die Grünen enthalten? Habe ich irgendwas verpasst, nicht mitbekommen? Dass die FDP sich enthielt, war meiner Meinung nach zu erwarten.
Alle drei Parteien hatten eigene Alternativanträge eingebracht, die aber abgelehnt wurden. Man stimmt halt auch strategisch ab. Siehe Seite des Bundestags „Koalitionsantrag zum Globalen Migrationspakt angenommen“.
Das ist leicht zu beantworten – wahrscheinlich haben Sie es längst selbst herausgefunden. Abgestimmt wurde im Bundestag gar nicht über den Migrationspakt. Auch wenn die Lügenpresse das so verkauft hat. Abgestimmt wurde über einen Eilantrag der CDU (zur Beruhigung der schlichten konservativen Gemüter in den eigenen Reihen), wonach der Mirationspakt KEINE national bindende Wirkung entfalten SOLLE. Das ist natürlich ein TREPPENWITZ. Man erklärt national, dass ein gewisser Pakt, den man übernational danach abschließt, keine nationale Verpflichtungswirkung erzeugen solle. Das ist in etwa so, als würde ich meiner Oma erklären, dass der Kaufvertrag, den ich fünf Tage später mit einem Dritten abschließen will, keine Geltung für mich haben solle.
Die Grünen und Linken haben also nicht für den Antrag der CDU gestimmt. weil diese Kräfte ja durchaus wollen, dass die unbegrenzte Massenmigration über Deutschland hereinbrechen soll…
Ich muß gestehen, daß ich nicht nur „verdrossen“, sondern geradezu verzweifelt bin, was die „Volksvertreter“ und die Kanzlerin (angeblich der Deutschen) uns alles zumuten. Nach 2015 dachte ich, es könnte nicht schlimmer kommen. Doch nun zeigt sich mit dem „Migrationspakt“, daß es noch schlimmer geht …
Ich stelle fest, dass alle als Verschwörungstheoretiker bezeichneten Kommentatoren Recht behalten haben, die damals schon einen „UN Plan“ dahinter vermuteten.
Und ich hoffe, dass aus meiner Verzweifelung endlich Gleichgültigkeit wird, denn ich spüre, wie mich das alles krank macht.
Das Bundesverfassungsgericht hat am 7. Dezember 13 Eilanträge, den Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zum UN-Migrationspakt zu untersagen, zurückgewiesen und sich vor allem auf die (völker-)rechtlich nicht bindende Wirkung bezogen.
Die beabsichtigte Zustimmung der Bundesregierung zur Annahme des Migrationspaktes „stellt sich als ein Verhalten auf der völkerrechtlichen Ebene dar, das keine innerstaatlichen Rechtswirkungen auszulösen vermag … Insbesondere ergeben sich daraus keine rechtlichen Wirkungen für die Antragsteller. …“ Der Migrationspakt stelle keinen völkerrechtlichen Vertrag dar. Er sei rechtlich unverbindlich und erzeuge keine unmittelbaren Rechtswirkungen in den unterzeichnenden Staaten. „Der Migrationspakt schafft daher auch keinen neuen Rechtsrahmen und enthält keine eigenständigen Verpflichtungen der Bundesrepublik Deutschland … Er enthält lediglich politische Selbstverpflichtungen, deren Nichterfüllung jedoch nicht sanktioniert ist. Insoweit handelt es sich um ein völkerrechtlich nicht bindendes Kooperationsrahmenwerk …, das primär ein politisches Bekenntnis zur internationalen Zusammenarbeit in Migrationsfragen enthält. … Dies wird auch durch Textziffer 7 der Präambel und Textziffer 15 Buchstabe b) der Rubrik ‚Gemeinsamer Zweck‘ ausdrücklich hervorgehoben, denen zufolge der Migrationspakt einen rechtlich nicht bindenden Kooperationsrahmen darstellt … Soweit sich der Antragsteller zu 12 schließlich auf eine Verletzung von Beschlüssen der UN-Menschenrechtskommission vom 17. April 1998 beruft, handelt es sich nicht um einen mit der Verfassungsbeschwerde rügefähigen Maßstab …“ Die Entscheidung ist unanfechtbar. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 07. Dezember 2018 – 2 BvQ 105/18 – Rn. (1-23).
Aha, also ist der Pakt und die Unterzeichnung „alles kein Problem“? UND WAS ist wenn es z.B der EuGh anders sieht??
Ja, wenn das BVG so entschieden hat, kann sich doch später eigentlich auch keiner auf das Gegenteil berufen …. eigentlich …. oder …. ?
Wer weiß, vielleicht ist „dieser Wisch“ noch mal hilfreich … ;-))))))
Die Hoffnung stirbt zuletzt !
Sachverständigenrat Arbeitsmigranten will Einwanderungsgesetz
„Die Bundesregierung will mit ihrem Einwanderungsgesetz die legale Zuwanderung von ungelernten Nicht-EU-Bürgern ausbauen. Der Sachverständigenrat für Migration unterstützt das – obwohl es hierzulande keinen Mangel an solchen Arbeitskräften gibt. “
„Nettozuwanderung von 400.000 Personen pro Jahr nötig“.
„Für das Fachkräftezuwanderungsgesetz gibt es nun einen Referentenentwurf. Die Fachkräfte mit Berufsausbildung müssen „über ausreichende deutsche Sprachkenntnisse verfügen, soweit letztere für die Berufsausübung erforderlich sind“.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article185527326/Arbeitsmigranten-Sachverstaendigenrat-will-Einwanderungsgesetz.html
Keiner kann beurteilen, was
1. eine Fachkraft mit Berufsausbildung ist, die
2. ausreichende deutsche Sprachkenntnisse besitzt,
3. soweit letztere für die Berufsausübung erforderlich sind
und wenn es hierzulande keinen Mangel an ungelernten Arbeitskräften gibt, verwundert die Anteilnahme des Sachverständigenrates für Migration, einen Ausbau der Zuwanderung von ungelernte Nicht-EU Bürgern zu unterstützen.
Auf welcher Grundlage haben die Forscher ermittelt, was nötig ist? Und haben die Forscher auch untersucht, wie umfassend eine Politik sein muß “ nicht nur arbeitsmarktpolitische, sondern auch entwicklungs-, ordnungs- und außenpolitische Interessen miteinander in Einklang“ zu bringen?
Am Forschungsauftrag vorbei wird auch behauptet, Deutschland sei ein Einwanderungsland https://www.svr-migration.de/sachverstaendigenrat/aufgaben-und-ziele/.
Erinnert mich an die DUH, die bestimmen will, wer in Deutschland Auto fährt.
Mal sehen ob in dem kommenden Abschwung oder „Industrie 4.0“ (KI und Roboter) noch soviele Analphabeten gebraucht werden. Ich bezweifle es und die Kosten werden nicht mehr opportun sein.
Das wird die Initiatoren nicht stören. Großaktionäre verdienen an der Plünderung des Sozialstaates mittels alimentierter Konsumenten. Je mehr, um so besser. Der kleine Steuerzahler zahlt’s.
Gegen derartige Profiteure halfen so etwa ab 45 /46 bereits hochwirksame „Gegenstrategien“ in einemTeil Deutschlands. Und an bewährte Rezepte darf man sich doch erinnern, oder?
Damit es eben nicht nur den kleinen Steuerzahler/ Mitmacher trifft….
Hätte dann auch positive Effekte im Abschwung bzw. bei Industrie 4.0, siehe R.D. Precht.
Die Frage der „Umerziehung“ der Verursacher des Desasters erledigte sich bei angemessener Strafzumessung quasi von selbst, Hohn und Spott trügen ihren Anteil bei, und da die jetzige Regierung in weiser Voraussicht bereits einen Teil der nötigen Massnahmen in Gesetze gegossen hat, wäre da Land in Sicht. Eine entschlossene und nicht korrumpierbare Macht bräuchte es allerdings, mit klarem Kompass…, sowie wohlwollende Nachbarn.
Deutschland Einwanderungsland?
Hier ein paar Zahlen (mittlere Einwohner pro km^2):
Deutschland: 231,4
Australien: 3,2
Brasilien: 24,4
Kanada: 3,7
USA: 33,1
Deutschland ist eines der am dichtesten besiedelten Länder der Welt. Scheint eine ideale Voraussetzung für Einwanderung zu sein!
Viel Platz in einem Land ist zwar eine begünstigende, jedoch nicht ausreichende Vorbedingung für die Einwanderung Fremder.
Wesentlich wichtiger sind willige Politiker (Verräter), ein saudämliches Staatsvolk, was gern fremdbestimmt von seinem Wohlstand abgibt, ein degenerierter Rechtsstaat, sowie gewissenlose Propagandamedien im Auftrag von diversen Lobbygruppen. Die Folgen derart verantwortungslosen Handelns hat natürlich der Steuerzahler voll zu tragen, sofern er nicht eine Ausweichstragie fährt… Jedoch selbst dann, Bürgerkrieg, Unruhen und der Niedergang hinterlassen ihre Spuren!
Wir sollten uns alle Verantwortlichen und Mitläufer gut merken!
Bitter ergänzend dazu hier ein Link:
https://www.welt.de/wirtschaft/article185252246/OECD-Jeder-siebte-Zuwanderer-hat-nur-Grundschulniveau.html
Setzt man in dieses Puzzel noch die Argumentation von Frau Schwan, kann einem nur noch schwindlig werden.
Ich poste den Clip nur wegen des Argumentationsbeitrags von Frau Schwan:
https://www.youtube.com/watch?v=9qakpjiAvEM
Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder ist Frau Schwan ungeheuer naiv und weiß nicht von was sie im Detail redet, oder sie versucht in der üblichen Politikermanier zu beschwichtigen. Ich fürchte aber sie glaubt das was sie sagt.
Es wurde auch in dieser Diskussion, allerdings von allen Seiten der Begriff Islam oder das Wort Moslem vermieden. Weil nämlich genau da der Riß verläuft der nicht überwindbar ist. Millionen von Moslems werden sich nicht integrieren sondern ihre Gegenkultur solange aufbauen bis die Wirtskultur unterdrückt oder nicht mehr vorhanden ist. Sie werden nicht im Gesundheitssystem arbeiten, jedenfalls nicht freiwillig. Sie werden auch keine hochwertigen Jobs in Technologieunternehmen ausführen, weil ihre Religion da im Wege steht. Wenn man sich genau umschaut, sind es ganz wenige Moslems die dies in den letzten Jahren schafften und zwar in allen Bereichen, von der Medizin bis zur Technologie.
Frau Schwan sprich davon das dies ein langfristiges Projekt sein soll. Koran und Scharia verhindern gerade das sich die dritte und vierte Generation der hier geborenen Moslems integriert. Ja sie reintegrieren sich quasi grade.
Wie langfristig sagt sie also nicht. Wie lange soll das denn gehen bis Millionen integriert sind, zwei Generationen oder doch drei bis vier Generationen, fünfzig oder hundert Jahre? Bei der derzeitigen Geburtenrate sowie der geplanten Zuwanderung werden die Moslems innerhalb kürzester Zeit, also 5-10 Jahre, hier zwanzig oder dreißig Millionen erreicht haben. Was das bedeutet ist auf der ganzen Welt zu beobachten. In diesem Punkt hat Merkel sogar recht. Der Islam wird ein planetarisches Problem.
Ich sage es ganz deutlich, Islam ist nicht integrierbar. Demjenigen Deutschen der sich auf Dauer dem Islam nicht unterwerfen will, bleibt nur die Auswanderung. Das hat der Unternehmer im Film gesagt, er hat esjedoch anders formuliert weil ihm sonst Redeverbot erteilt worden wäre.
Defacto sagt Frau Schwan:
Wir sind uns der Kollateralschäden bewusst, die Sie und Ihre Kinder und Kindeskinder erleiden werden, nehmen sie aber in Kauf für eine statistisch errechnete Wahrscheinlichkeit langfristigen Nutzens (in xxx Generationen), den wir zuverlässig ausgerechnet haben, obwohl wir nicht einmal in der Lage waren, noch vor der großen Zuwanderung den künftigen Lehrerbedarf anhand der Geburtenzahlen zu ermitteln.
Gerade wegen der fehlenden Grundschullehrer (und qualifizierten Altenpfleger) brauchen wir jetzt die unkontrollierte Masseneinwanderung Ungebildeter und Unbeschulbarer.
Was, Sie ziehen in Erwägung, wegen der unsicheren Lage keine Kinder in die Welt zu setzen? Sehen Sie! Deswegen brauchen wir die Zuwanderung – weil die Europäer zu wenig Kinder bekommen.
Ich teile diese Meinung. Wenn ich mir die Verblendung der Politiker ansehe und davon ausgehe, dass wir außer an den Wahltagen keinen Widerstand dagegen bekommen werden, dann wird dieser Zustand folglich noch ein paar Jahre andauern. Die Frage ist auch, wie radikal danach ein Umdenken erfolgt und vor allem in Form von Taten umgesetzt werden kann – denn wir dürfen nicht vergessen, dass die dumme breite Masse ja den Aussagen der Regierungspolitik folgt, die müssen alle für ein Umdenken die Realität erst noch am eigenen Leib spüren.
Diesen Gedanken auf die Zeitachse gelegt und das eigene Alter berücksichtigt, ist das Auswandern in ein leistungsorientiertes Land nur die logische Schlußfolgerung. Vielleicht ergibt sich aus dem bisher erarbeiteten Rentenanspruch nach einem Kurswechsel in Deutschland ja noch ein Ertrag, der dann zu regelmäßigen Besuchen genutzt werden kann.
Leider habe ich noch kein Zielland vor Augen. Mag vielleicht jemand der Mitleser seine Gedanken dazu mitteilen? Die Teilnahme für die Green Card Lotterie in den USA habe ich mir für Oktober 2019 schon in den Kalender geschrieben.
Oh doch, Herr Tichy, ich denke schon, dass die UUU mit dem Pakt ihre eigene krankhafte Eitelkeit bedient. Ist doch egal, wer ihr applaudiert oder einen (vermeintlichen) Machtzuwachs besorgt, *diese* Lager werden dann bevorzugt. Da die Deutschen das nicht (genuegend) tun, wendet sie sich ganz non-chalant von denen ab.
**
Bei Wiki ist zu lesen, der Migrationspakt sei nach der Grenzöffnung 2015 auf Drängen der Europäer ins Leben gerufen worden. Wer waren „die Europäer“? Hat damals das AA von Herrn Steinmeier „gedrängt“ oder war es Frau Merkel?
Hat TE die Möglichkeit, dieser Frage nachzugehen? Es wär schon wichtig zu wissen, wer genau diesen Pakt angestoßen hat.
Das wird man wohl nicht feststellen können. Allerdings hat Die Welt online am 25.11. („Deutschland hat die Ausgestaltung der beiden Pakte aktiv mitgestaltet“) auf einen Bericht verwiesen „Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2016 und 2017“, der ausführt: „Deutschland hat die Ausgestaltung der beiden Pakte durch Textvorschläge aktiv mitgestaltet.“
Vielen Dank für die Information, Flo! Es stellt sich aber weiterhin die Frage, wer ist „Deutschland“? Von einzelen Ministerialbeamten (z.B. Schmidt-Bremme, AA) wissen wir. Aber die Beamten „drängen“ nicht von sich aus die UN. Ich möchte wissen, ob Frau Merkel es war oder auf ihre Anweisung hin der Außenminister.
Wer soll es denn in Europa gewesen sein? Herr Orban? Wer will denn in puncto Migration ständig eine „europäische Lösung“? Das ist Frau Merkel! Wenn Sie den Anstoß zu diesem Pakt gegeben hat, dann ist sie verpflichtet, ihren Bürgern das zu sagen. Was ist das für eine verdruckste Art, nicht offen dazu zu stehen?
Merkel die treibende Kraft? Nö. Die führt höchstens Anweisungen aus.
Lesen Sie:
Konrad Kustos: „Aus Migranten Kapital schlagen“
Thomas Schwarz: „Die Willkommenskultur des Großkapitals“
Norbert Häring: „Warum Migration gut fürs Geschäft ist“
Danke für die Lesetips
Lesen Sie auch
Die Thesen von Thomas Barnett
Ich meine Merkel ist eine Anhängerin und Verfechterin dieser Thesen
Hat sich Merkel jemals verpflichtet gefühlt „Ihren“ Bürgern gegenüber in irgend einer Weise Rechenschaft abzulegen?
Ist es nicht vielmehr so, daß wenn Sie gewählt ist es Ihr egal ist was Andere /“ihre“ Wähler wollen, oder was sie gesagt hat? Macht Merkel nicht grundsätzlich das was sie selbst für richtig hält ihren eigenen Ideologien folgend?
Gesetz hin oder her? Ist es nicht so daß sie grundsätzlich von sich selbst üerzeugt ist ( Davon zeugen ja auch ihre eigene Feststellungen was sie selbst tue sei alternativlos) Das was sie als richtig erachtet für die MENSCHHEIT wird „Ihren“ Bürgern aufgebürdet und durch Staatliche Propaganda ( Propaganda für sich selbst, mit dem Geld der Bürger finaniert) als richtig eingetrichtert.
Es gibt im Internet eine Rede von Merkel bei Vision Zukunft 2050 Diskussion, wie sich Merkel da über „ihre“ Bürger ausläßt z.B. in punkto Glübbirne ist aufschlußreich
Mittels Befragung nach dem Guantanamo-Verfahren kommt man sehr schnell und zuverlässig an die Wahrheit! Notfalls gibt es noch andere Versionen….
Das war Merkels geheimnisumwobener Plan, denke ich.
Das war Merkels geheimnisumwobener Plan, denke ich. Das wird man wohl nicht feststellen können. …. Ich bin überzeugt, das einbar wenige ganz genau wissen was der Plan ist, **
Sowohl Steinmeier als auch Merkel sind Erfüllungsgehilfen der Konzernwirtschaft. Und die profitiert von der Plünderung des Sozialstaates mittels alimentierter Konsumenten (55 Mrd. € p.a. Mehrumsatz seit 2015). Sämtliche dieser unverständlich scheinenden Handlungen lassen sich über simple ökonomische Interessen erklären.
Merkel ist nicht berechtigt Verträgen zuzustimmen, die Deutschland und seine Bürger zur rechtlosen Zuliefermaschine von Millionen an unqualifizierten, nicht integrationsfähigen Migranten zu machen. Da wird die freiheitliche Grundordnung mit Füßen getreten.
Selbst die UN hat vor Jahrzehnten die Veränderung und Verschiebungen der ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerungsgruppen untersagt. …. Und jetzt wird unsere moderne Gesellschaft mit kulturfernen „Einwanderern“, die ihr Leben lang auf unsere Kosten leben werden, überschwemmt. Parallelgesellschaften, Gegengesellschaften und die Wiedereinführung des Rechts des Stärkeren werden unserer Industriegesellschaft wie ein Mühlstein um den Hals hängen.
Der Pakt bringt eine kurzfristige Entlastung für die 3.Welt Staaten, deren Bevölkerungswachstum ungebremst weiter geht. Deutschland wird er innerhalb kürzester Zeit kaputt machen.
Wie blöde oder rücksichtslos muss man sein um das durchzuziehen.
Merkel ist zu sehr wenigem berechtigt, was sie dennoch kaltschnäuzig am Parlament vorbei in grandioser Selbstherrlichkeit durchdrückt. Je mehr es uns schadet, umso besser offensichtlich für die Kanzlerette. Gäbe es im BT mehr Abgeordnete mit Rückgrat ** käme sie mit ihren Alleingängen nicht durch. Doch diese Typen hängen an ihren Posten und Pöstchen, die sie sich durch Duckmäuserei und braves Abnicken erhalten. Eine Schande! Lesen Sie „Die Patin“ von Gertrud Höhler. Dann sind Sie im Bilde, wie aktuelle deutsche Politik läuft.
Bin kein Jurist, aber Landes- oder Hochverrat wird es wohl treffen.
TichysEinblick Team hat eine großartige Arbeit geleistet und viel dazu beigetragen,damit die klammheimliche Unterzeichnung des Packtes, wie von Merkel&Co geplant, nicht an dem Volk vorbei kommt.
Herzlichen dank dafür!
Brexit Einigung scheint unmöglich, aber Galaxien retten kein Problem!
Natürlich hat Tichy mit seinem Team hier großartige Arbeit gemacht.
Noch besser fand ich die Recherchearbeit zum Thema „Chemnitz“. Keine Medien haben eine richtige Beschreibung der tatsächlichen Ereignisse geliefert, doch Tichy zeigte auf, was wirklich geschehen ist, oft untermauert mit einem Ehrenwort.
Ich würde mir wünschen , dass viel mehr Menschen über diese Tatsachen informiert würden. Das würde viele verantwortliche Politiker in einem anderen Licht zeigen.
Leider denken viele Abgeordnete nur an die eigenen Karriere.
„Hase, Du bleibst hier!“ ….
Ja, Danke an Tichy & Co !
Ich möchte mich diesem Dank ausdrücklich anschließen!
Energiewende, Deindustrialisierung und Zuwanderung, ist schon ein bemerkenswertes Konzept. Irgendwie kann ich mit Zuversicht an die Prognose glauben, dass Deutschland eines Tages zum nuklearen Schlachtfeld werden wird, um das Elend der Welt endgültig zu besiegen.
Wie zerstöre ich eine Industrienation? Genau so!!!
Energiewende, Deindustrialisierung Dekarbontisierung und massenhafte Zuwanderung von nicht integrierbaren Menschen.
Stimmt, …und dann kann man über Abgasnormen, Inklusion, Infrastruktur, Islamisierung, gute internationale Beziehungen reden, um ein sehr bizarres Muster zu entdecken. So machen wir uns für den Abstieg fit.
Das können jährliche Transferleistungen in Höhe von 55 Milliarden Euro aus dem Steuersäckel für die Wirtschaft in Deutschland doch nicht aufwiegen?
Zumal die Rechnung auf Dauer dann ins Leere läuft…
Schon bewundernswert wie Herr Tichy den mehr als offensichtlichen Betrug der Bundesregierung am deutschen Volk so überaus beherrscht und sachlich auseinandernimmt.
Da der UN Migrationspakt anscheinend noch nicht genug Schaden anrichten kann, ist unsere Spitzenregierung dabei an einem Einwanderungsgesetz zu schrauben, dass abzieht jaehrlich 400.000 ungelernte NICHT-Europaer ins Land zu holen.
Aber jede Kritik an dem ganzen ist ja Demagogie.
Man-oh-man, wie sind wir da gelandet.
…indem wir beispielsweise unsere Stimmabgabe von Wahlomaten beeinflussen oder sogar entscheiden ließen?
Liest man den Bericht von Giovanni Deriu über „die Gäste Mannheims“ hier bei Tichy, kann ich nicht verstehen, weshalb es Pakte und Gesetze überhaupt noch braucht, denn ein Staat ohne Grenze ist kein Staat.
Die kommen einfach alle wie sie wollen, einfach so. Und eine Armada von Helfern fängt sie mit dem Geld des Steuerzahlers auch im Jahre 4 seit Beginn des Wahnsinns immer noch auf.
Inzwischen sind in der Quadratestadt wohl 190 Nationen vertreten – 3 weniger als bei den UN. Die Fehlenden könnten irgendwelche von kleinen Südseeinseln oder aus Nordkorea sein? Aber wer kann das bei u.a. Passlosen und damit nicht ausweisbaren schon wissen?
Gelandet sind wir da wegen der „armen Flüchtlingsmänner“ vom Budapester Bahnhof, die schon damals nicht wie „Flüchtlinge“ aussahen und sich auch nicht so benahmen. Denen wiederum hätte man in den Flüchtlingslagern um Syrien durch die UN das Geld gekürzt, so dass sie sich auf den Treck begeben hätten.
Das wurde aber von Politik und MSM durch AGITPROP wunderbar verschleiert, so dass manche auch heute immer noch daran glauben und sich vehement dafür einsetzen, dass der Wahnsinn mit der Einwanderung „armer Flüchtlinge“ weiter und weiter verfolgt wird.
Damit haben sie allen Vernünftigen den Wind aus den Segeln genommen – und diffamieren sie weiterhin bei jeder Kritik als „Nazis“.
Das Einwanderungsgesetz kann man sich sparen, es wurde mit der Zustimmung zum Migrationspakt obsolet. Wer kommen will, kommt via Migrationsfreischein.
Wer arbeiten und sich eine selbstbestimmte Existenz aufbauen will, geht ganz bestimmt nicht unter strengen Auslesekriterien in ein Land, wo ihm das Meiste seines erwirtschafteten Lohns postwendend wieder abgeknöpft wird.