Vergangenen Samstag, 20. Januar, hat sich in Frankfurt mal wieder bewiesen, wie tolerant dieses Deutschland ist. Da erlaubt sich eine Gruppierung mit dem gewiss nicht umwerfend kreativen Namen „Demo für alle“ doch tatsächlich, mit gut 400 Teilnehmern eine Konferenz gegen die „Ehe für alle“ zu veranstalten. Als Referenten treten auf: Prof. Dr. Jörg Benedict (Lehrstuhl für Rechtsgeschichte und Rechtsphilosophie, Universität Rostock), Dr. Christian Spaemann (Facharzt für Psychiatrie), Dr. Stephanie Merckens (Juristin und Bioethikerin), Birgit Kelle (Buchautorin) und Jürgen Liminski (Journalist und Buchautor). Es geht u.a. um Fragen wie die Verfassungskonformität einer Ehe für alle, um die Frage, ob Kinder Mutter und Vater brauchen, um Leihmutterschaft u.a.m. Der Ort der Veranstaltung muss lange geheim gehalten werden, weil mit Randale zu rechnen ist. Eine Gegen-Demo wartete denn auch in der Innenstadt mit dem Motto „Bunte Vielfalt statt braune Einfalt“ sowie mit Regenbogen-Fahnen und bunten Luftballons auf.
Nun hat der Kongress dennoch stattgefunden. Und was weiß die Presse zu berichten? Von den Referenten und ihren Argumenten nullkommanix! Allen voran die Frankfurter Rundschau (FR). Sie begann schon vorab mit einer eindeutigen Etikettierung der Gegner der Ehe für alle: „Die umstrittene Organisation, die von evangelikalen sowie christlich-konservativen bis rechtsradikalen Gruppen unterstützt wird, plant für Samstag von 11 bis 18 Uhr eine Konferenz mit dem Titel ‚Öffnung der Ehe – Folgen für alle'“. Später zählt die FR auf, wer zu den Gegendemonstranten gehört, nämlich ein „breites Bündnis aus Frankfurter Aidshilfe, allen großen Parteien, Kirchenvertretern, Verbänden, Mitgliedern von Magistrat und hessischer Landesregierung sowie unterschiedlichen Gruppen und Verbänden aus der LGBTIQ-Community (Lesbisch, Schwul, Bisexuell, Trans- und Intersexuell sowie Queer).“ Schließlich lässt die FR den Hauptredner der Gegen-Demo zu Wort kommen, Frankfurts Oberbürgermeister Peter Feldmann (SPD): „Wir haben keinen Platz und kein Verständnis für homophobe Gruppen, Diskriminierung und Ausgrenzung.“
Und was erfährt man über das Umfeld? Die Polizei zählte am Mittag zunächst 500 Gegendemonstranten. Auf der Strecke Richtung Hauptbahnhof wuchs der Zug laut Polizei zeitweise auf bis zu 2.500 Personen an. Die Teilnehmer der Konferenz gegen die „Ehe für alle“ freilich mussten in Kelsterbach von gut 60 Polizisten plus Reiterstaffel und einem Zaun rund um das Kongress-Center vor Übergriffen geschützt werden. Von Gegendemonstranten, die den Veranstaltungsort ausfindig gemacht hatten, wurden die Kongressteilnehmer als „braunes Pack“ beschimpft sowie mit Stinkefinger, Trommel-Lärm, Sprechchören und Gegröle empfangen. Auf die Verantwortlichen des Kongress-Zentrums wurde – seit der geheim gehaltene Ort bekannt geworden war – Druck ausgeübt, die Veranstaltung abzusagen. Die Strecke von der Autobahn zum Veranstaltungsort wurde von der Polizei wegen der Störung des Straßenverkehrs durch Demonstranten gesperrt. Die Konferenzteilnehmer mussten bis zu dreimal Einladung plus Ausweis vorgelegen.
Toleranz und Meinungsfreiheit in Deutschland eben.
„Später zählt die FR auf, wer zu den Gegendemonstranten gehört, nämlich ein „breites Bündnis aus Frankfurter Aidshilfe, allen großen Parteien, Kirchenvertretern, Verbänden,
Mitgliedern von Magistrat und hessischer Landesregierung usw.“
Wenn bzw. weil auch die Kirchenvertreter in einer derartigen Gegendemo anzutreffen sind,
braucht man sich über gar nichts mehr zu wundern, was in diesem Land abläuft, dem der Kompaß und damit jegliche Orientierungsmöglichkeit abhanden gekommen ist.
Die Intoleranz der sog. Toleranten – das ist das eigentliche Problem.
Meinungsfreiheit? Klar, aber nur, sofern die Meinung nicht moralisch unzulässig ist (konservativ, nationalistisch, rechtspopulistisch, antifeministisch etc.). Meinungsfreiheit gibt es nur noch für diejenigen, die die Definitionshoheit über die Moral besitzen. Alle anderen Meinungen sind als unmoralisch mit allen verfügbaren Mitteln (legal und illegal) zu bekämpfen (denken die „Toleranten“)
Dass rauflustige Antifa-Kids randalieren ist nicht überraschend.
Aber wie das Establishment, wie Frankfurts Oberbürgermeister Peter Feldmann (SPD) hier gemeinsame Sache macht, und auch selbst jede abweichende Meinung diffamiert („homophob“,“islamophob“, usw.) das ist das Erschreckende unserer Zeit.
Ich hatte mich noch über die Wahl von Feldmann gefreut, das ist mir vergangen.
In Nazi- und kommunistischen Regimen hat die Machtclique auch gerne militante Jugendgruppen auf ihre Gegner losgelassen…
Die idiotisch-primitive Polarisierung zwischen human-bunt hier, und böse-braun dort erinnert an Narrative aus totalitären Staaten.
„Vielfalt“ ist ein oberflächlich hübsch-sympathischer Begriff, der aber missbraucht wird
und hintergründig bösartig ist. Denn eigentlich bedeutet er dass die Gesellschaft so wie sie bisher war, überwiegend „weiß“ usw.., nicht gut genug sei. Im Gegensatz zu, sagen wir
mal der saudischen oder bolivianischen Gesellschaft, an die solche Forderungen nie gestellt werden.
Dahinter steckt ein Rassismus gegen Weiße und Einheimische. Dass z.B. durch Zuwanderung von Muslimen faktisch die Gesellschaft weniger bunt wird ist den „Bunties“ völlig egal. Denn es geht gar nicht wirklich um Buntheit.
Ich hoffe nur auf einen baldigen Staatsbankrott. Dann ginge den Antifanten wenigstens das Geld und die Freizeit aus.
Mittlerweile ist jede Kur zur Behebund unserer Misere noch unangehenmer als die Krankheit.
Jeder, der auch nur einen widerrechtlich aufgeklebten Antifa-Aufkleber abreißt, braucht mittlerweile Polizeischutz. Selbst jugendliche Antifas sind bereits so verblendet, dass sie jede andere Meinung aus tiefster Überzeugung als ‚Nazi’ empfinden.
Die Ehe für alle wird sich m.E. von allein erledigen, sobald der muslimische Bevölkerungsanteil hier überhand nimmt. Da braucht man eigentlich nur abwarten.
Es wäre nur interessant zu wissen, wie sich die „Toleranten“ dann gegenüber der „Intoleranz“ oder – politisch korrekt ausgedrück – „wahren Toleranz“ gegenüber zeigt.
Werden sie auch Demos veranstalten? Wie werden sie sich verhalten, wenn sie von den den „Wahren Toleranten“ einfach so niedergeknüppelt werden?
Das habe ich mal mit einem Männerpaar diskutiert. Beides Amerikaner, die amerikanisches Vermögen in Deutschland verwalten. Die USA werden sicher zusehen, wie sie von Muslimen enteignet werden! 200.000 Marines sind in 96 Stunden voll einsatzfähig, habe ich erfahren. Gegen die Meinungen dieser beiden Homosexuellen wirken CSU Politiker oder Leute, die man hier NAZI nennt wie von einer kommunistischen Plattform.
Und wieder einmal werden wir von den Amis gerettet ? ich hab‘s schon Ende 2015 geahnt.
Nicht nur die, eigentlich benötigt hier zwischenzeitlich jeder Polizeischutz der der Noch „normal“ im Obestübchen ist und nicht in Deutkakkuta leben möchte.
«Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‹Ich bin der Faschismus›. Nein, er wird sagen: ‹Ich bin der Antifaschismus›.»
Ignazio Silone, italienischer Schriftsteller
Was kann man in dieser verkommenen Republik anderes erwarten.
Ich sage es nicht gerne und ich bewege mich damit am Rande dessen, was TE in seinem Leserform bereit ist zu tolerieren: So widerwärtig das Vorgehen der linken „Gegendemonstranten und ihrer Helfershelfer in Justiz, Medien und Regierungen auch ist: Es wirkt. Es ist stringent. Es ist weder anständig, noch fair, noch demokratisch, noch tritt es für Meinungsfreiheit ein, aber – es wirkt. Ich gehe davon aus, daß die Veranstalter in ganz Frankfurt am Main keinen Veranstaltungsort gefunden haben, weil alle Angst hatten vor einem „Besuch“ der Antifa (gerne auch hinterher und wochenlang), so daß man ängstlich und verduckst in ein unwirtliches Industriegebiet am Rande des Flughafens auswich, wo normalerweise nur Luftfracht und Import-Export-Buden zu finden sind. Geheim, so als sei man Agenten im kalten Krieg. Allein das schon zeigt, wo wir stehen.
Es ist leider so und nicht mehr zu ändern. Wer darauf mit Anstand, Würde und Friedfertigkeit reagieren will, hat verloren. Die Linken wissen, seit 150 Jahren, daß sie den Baum der Hegemonie von Zeit zu Zeit mit Tränengas und Randale und manchmal sogar Blut tränken müssen. Und sie haben Erfolg, seit 1968 allerspätestens.
Ich rede keiner neuen SA das Wort, erinnere aber an das Schicksal des „Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold“, der auch nie aus dem Puschen kam. So wie der Weimarer Staat latent und ab 1930 immer mehr stillschweigend daher auf der Seite der Nazis und ihrer Rollkommandos war, so ist der bundesdeutsche es heute auf der Seite der Linken. Die Reaktion darauf muß – zum Beispiel – eine gepfefferte Gegendemo zum nächsten Auftritt dieses Peter Feldmann, der derzeit im Wahlkampf um den Posten des OBs ist, sein. Laut, grölend und ohne Rücksicht, was ÖRR und linke Presse danach schreiben und senden. So laut, daß Feldmann nicht zu Wort kommt. Das wird helfen. Sie machen es genauso.
Wird es dazu kommen? Nein. Grummelnd sitzen wir Konservativen zu Hause, schimpfen auf Merkel und die Grünen – und alles geht seinen Gang.
Da ich nicht besser bin, auch bequem, schweige ich jetzt still. Aber gesagt haben wollte ich es mal. Wechselt von den Glaceé-Handschuhe auf Boxerhandschuhe oder lernt das Linke zu lieben.
Antifa und Co. mit deren Waffen bekämpfen, das bedeutet, werden wie die Antifa. – Meine Meinung, mehr nicht.
Herr Goergen, mit deren Waffen? Deren Waffen sind laut, dreist – eben wie oben beschrieben. In jedem Hörsaal, wirst Du niedergebrüllt, wenn du auch nur den Verdacht erregst irgendetwas von diesem zur Realität gewordenen Schwachsinn zu hinterfragen. Dann soll sich bitte wer denn fairer Waffen bedienen?
Offene Konfrontation mit der Antifa funktioniert nicht, ebenso wenig wie offener Diskurs. Deshalb muss man die Antifa im verborgenen bekämpfen. Die Polizei nimmt diese Gruppierung sogar bei uns im Dorf mittlerweile sehr ernst, sie wollen nicht, dass sie hier Wurzeln schlägt. Und Sprüche wie ‚diese Stadt ist Antifa-Area‘ kommen da überhaupt nicht gut an. Mein Tipp: bei jedem Bedrängen, jeder Beleidigung, Nötigung, Drohung sofort anzeigen und bloß nicht versuchen, das allein zu regeln.
Auf das Reichsbanner würde ich auch heute nicht setzen; seit dem Dezember des vergangenen Jahres ist Martin Schulz stolzes Mitglied.
„Die Mitgliedschaft beim Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold ist eine große Ehre für mich. Sozialdemokraten wissen aus ihrer langen Geschichte: Demokratie ist keine Selbstverständlichkeit. Der Einsatz für Freiheit und Demokratie ist unsere alltägliche Aufgabe – gerade in diesen Zeiten. Dafür steht das Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold.“ (Martin Schulz)
Drüber hat sich der Bundesvorsitzende Johannes Kahrs ganz besonders gefreut.
Toleranz und Meinungsfreiheit in Deutschland eben
N e i i i i i n!!! In WEST-Deutschland, bitte.
Nennt das Kind doch mal beim Namen, Herrgott nochmal!
Tja, früher waren die Fahnen vornehmlich rot mit schwarz und weiß. Heute rot und grün und „bunt“. Aber wenn man rot und grün mischt, kommt doch wieder die alte Farbe raus. Denn heute ist nichts mehr wie es scheint: von dem, der heute als rechts oder Nazi beschimpft wird, kann ich heute zumeist eher Toleranz und Respekt erwarten als von den selbst ernannten Toleranten, die in immer mehr Punkten braun massiv ähneln. Sorry, nicht, weil ich das jetzt so sage, sondern weil ich einfach Bilder und Aussagen vergleiche. Es fällt ihnen gar nicht auf. Das ist das eigentlich Perfide daran.
Hab kurz gedacht ich lese was von mir selbst. Auch wenn es indirektes Eigenlob ist, aber SO will ich das lesen!!
Auf you tube schaue ich mir täglich die Redebeiträge der AfD Abgeordneten an. Wenn ich sie nicht kenne wird sofort gegoogelt. Die Vertreter der Abgehängten und Dummen sind durchgängig Professoren, Doktoren, Akademiker oder Unternehmer. Politilogen, Soziologen, Theologen oder Lehrer sind da offensichtlich unterrepräsentiert. Leute, die in naturwissenschaftlichen oder wirtschaftlich-wissenschaftlichen Fächern einen Universitätsabschluß haben, scheinen mir dagegen deutlich überrepräsentiert zu sein. Da muß eine Quote her, alles andere wäre politisch nicht korrekt.
Ich persönlich habe keine Probleme mit der Ehe für alle. Das ist aber auch nicht das vorrangige Thema des Artikels. Das Problem, um das es hier geht, ist die Tatsache, dass man es in einer Demokratie aushalten können muss, dass einzelne oder Gruppierungen eine andere Sichtweise haben und das Recht in Anspruch nehmen, diese auf einer friedlichen Demonstration zu äußern. Die Art und Weise, wie mit diesen Demonstranten umgegangen wurde, ist in einem demokratischen System ein absoluter No go und nur mit Entstetzen zur Kenntnis zu nehmen. Wenn es sich auch um linke Gruppierungen handelt, die mitbeteiligt waren, dann kann gleich eine Heilige aus deren eigenen Reihen zitiert werden. Es war Rosa Luxenburg, die den Satz prägte: „Freiheit, auch wenn sie für eine noch so große Gruppe eines Staates gilt, ist keine Freiheit. Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.“
Ich persönlich habe mit der Ehe für alle keine Probleme, aber ich denke, das Thema, das dieser Artikel anspricht, liegt woanders. In einer Demokratie muss man es aushalten können, dass es auch Menschen und Gruppierungen gibt, die eine andere Meinung vertreten und ebenfalls das Recht haben, ihren Standpunkt in einer Demonstration zu äußern. Die Art und Weise, wie mit diesen Demonstranten umgegangen wurde, ist demokratischen Spielregeln absolut unangemessen und kann nur mit Entsetzen zur Kenntnis genommen werden.
Etwas Positives hat das Gesetzt „Ehe für alle“ für mich. Dieses Gesetz wurde innerhalb eine Woche verabschiedet. So zeigt sich, dass unser Land doch in der Lage ist, blitzschnell Gesetze zu beschließen, so wenn man es auch will.
Schade, dass durch „Ehe für alle“ eine Jahrtausend alte Tradition über Bord geworfen wurde.
Die fragwürdige Abstimmung war die zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Die Abstimmung zum Gesetz über die Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts war NAMENTLICH. Details:
https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=486
Danke für den Hinweis.
Die fragwürdige Abstimmung war die zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Die Abstimmung zum Gesetz über die Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts war NAMENTLICH.
Details findet man wenn man nach „Ehe für alle Abstimmung namentlich“ sucht bspw. direkt auf der Webseite des Bundestages.
Personen, die den Begriff Ehe unbedingt umdefinieren wollen, beschimpfen ihre Nicht-Nachfolger mit abwertenden Begriffen und wollen deren Zusammenkunft verhindern. Sie diskriminieren. Sie differenzieren nicht. Der Begriff Diskriminieren bedeutet differenzieren oder unterscheiden. – Kinder haben zu ihren leiblichen Eltern die tiefste, unauflösliche Verbindung, die weder durch Umdeutung von Begriffen, Abstimmungen oder Diskussionen verändert werden können. Wer für künstlich herbeigeführte Entfremdung der Kinder von ihren Eltern stimmt, der schadet Menschen. Wer anschließend diejenigen diffamiert, die diesen Schaden verhindern wollen, ist nicht überzeugend.
Da kann ich Ihnen zustimmen. Es geht ja schon im Kleinen los, wenn der Vater der Mutter das Kind entfremden will, oder anders herum. Das Kind durchlebt die Hölle. Jeder Mensch braucht Wurzeln, und das sind nun einmal die leiblichen Eltern. Egal wie schlecht sie auch sind, dem Kind muss in geschützter Athmophäre die Möglichkeit gegeben werden, sich mit beiden auseinander zu setzen. Ein homosexuelles Elternpaar kann niemals vollständiger Ersatz für beide leiblichen Elternteile sein, das sollte man bei dem ganzen nie vergessen.
Ich habe das auch schon im Kommentarbereich der Frankfurter Rundschau gepostet:
Mich erinnert die „Demo für Vielfalt“ in Frankfurt an die Aufzüge zum 01. Mai in der DDR.
Der „breite gesellschaftliche Konsens“ von der CDU bis zur Antifa beruht auf einer Pseudo-„Freiwilligkeit“ aus Angst vor Repressalien. Wer nicht mitmacht, muss befürchten, dass er zu Hause Besuch von maskierten jungen Männern in Schwarz bekommt, die sein Auto abfackeln und die Fenster einwerfen.
Ich denke auch Schwule und Lesben sind Feinde von anderen Schwulen und Lesben siehe Volker Beck. Wäre ich Lesbe würde es mich arg stören mit ihm und seinesgleichen in einen Topf geworfen zu werden. Und Probleme haben nicht nur Muslime damit.
Versetzen sie sich doch mal in die Kinder, denen order per mufti ein schwules Elternpaar zwecks Adoption vorgesetzt wird. Kann glücken oder auch nicht.
Und beim Thema Kindesmißbrau funktionieren unsere Ämter heute noch nicht, auch nicht bei heterosexuellen Eltern. Bei Homosexuellen wird es nicht gerade leichter.
Bei der französischen Revolution passierte das ähnlich: diejenigen, die sich am radikalsten für die Freiheit einsetzen wollten, wurden dann zu denen, die, um alle zur Freiheit zu zwingen, den Tugendterror der absoluten Unfreiheit inszenierten. Fairerweise kam dann eine Reihe von diesen Diktatoren in dem von ihnen inszenierten Terror selbst um.
Den Tod wünsche ich den deutschen repressiven Befreiern nun nicht. Dass sie aber bald ein wenig von der eigenen Medizin schmecken müsse, wünsche ich wohl
„Auf der Strecke Richtung Hauptbahnhof wuchs der Zug laut Polizei zeitweise auf bis zu 2.500 Personen an.“ Haben sich da die Damen aus dem Frankfurter Bahnhofsviertel und ihre Beschützer angeschlossen? Wäre übrigens nicht neu: Schon die 68er erhielten bei ihren Strassenschlachten tatkräftige Unterstützung von den Herrschaften aus dem Viertel, die sich ungerne eine Gelegenheit zum Schlagabtausch entgehen ließen.
Diese „Toleranz“ und das streben nach angeblicher „Vielfalt“ erinnert mich stark an den Umgang von Sekten mit Ihren Mitgliedern, die Zweifel bekommen.
Das darf doch alles nicht wahr sein. Ich bin entsetzt!
die „Soooo Anständigen“ wieder auf der Straße… (2 buchst.ben genügen)
Wann sind eigentlich die nächsten Wahlen in Hessen?
Man kann es ausgleichende Gerechtigkeit nennen, aber mir und den meisten anderen wird das Lachen im Halse stecken bleiben: Jene, die hier der „Ehe für alle“ das Wort reden und Andersdenkende als Nazis beschimpfen bzw. mit Steinen bewerfen, sind dieselben, die Muslime als die grundsätzlich besseren Menschen feiern – und eben jene werden die ersten sein, die nach der Machtübernahme ihrer Schützlinge von Hochhäusern gestürzt, an Baukräne aufgeknüpft oder gesteinigt werden. „Die Revolution ist wie Saturn, sie frisst ihre eigenen Kinder“, Pierre Victurnien Vergniaud.
Da nicht zu erwarten ist, dass die Union in absehbarer Zeit zu ihren Wurzeln und zu den Grundsätzen eines demokratischen Rechtsstaates zurückkehrt, bleibt nur die Hoffnung auf eine Konsolidierung und ein Erstarken der AfD, auch wenn diese noch an einer Klärung ihres Profils arbeiten muss. Die ersten Reden im Bundestag geben Grund zur Hoffnung. Den Altparteien möchte man zurufen: „Erbärmlich“!
Peter Feldmann (SPD): „Wir haben keinen Platz und kein Verständnis für homophobe Gruppen, Diskriminierung und Ausgrenzung.“ Das muss wohl auch der Grund sein, warum die als extrem tolerant und schwulenfreundlich bekannten Grauen Wölfe ihren deutschen Hauptsitz in Frankfurt haben dürfen.
Quelle, eine Wiesbadener Zeitung,
60 Linksautonome hatten sich vor dem Kongresszentrum versammelt, um gegen die Veranstaltung zu behindern.
Nachdem ihr Versuch fehlgeschlagen war, den Veranstaltungsort zu stürmen, durchbrachen die Demonstranten die Polizeikette und blockierten zeitweise die am Mönchhofgelände vorbeiführende Bundesstraße. Die Polizisten wurden teilweise beschimpft. Einmal kam es zu einem größeren Handgemenge zwischen Demonstranten und Polizisten, als die „Aktivisten“ erneut versuchten, die Straße zu blockieren. Das zur Meinungsfreiheit oder wer sie für sich beanspruchen darf und wer nicht.
Wenn ich lese, wer die Redner auf diesem Kongress waren, dann reihe ich mich doch gern in diese als RECHTS beschimpften Teilnehmer ein, da der Intellekt dort um ein Vielfaches höher ist, als bei den Horden auf der Strasse.
Ja,Herr Kraus,wir sind nicht auf dem Weg zur Abschaffung der Meinungsfreiheit,wir befinden uns schon mittendrin!
Wenn unter dem Deckmantel Meinungsfreiheit und Demonstrationsfreiheit grüne Pöbler schon das legitime Recht aller auf eine andere Meinung als die ihre bekämpfen können,sogar mit Unterstützung der sogenannten „freien Presse“,dann ist es für unsere demokratische Grundordnung nicht fünf vor sondern schon fünf nach Zwölf!
Ich habe die Zeit der großen Apo-Unruhen hautnah miterlebt,das möchte Ich auf die alten Tage nicht noch einmal erleben.
Ich hatte schon länger das Gefühl, nicht der Einzige zu sein, der sich durch die politische Entwicklung hier zunehmend als gleichsam virtuell expatriiert empfindet.
Die „bunten“ Gegendemonstranten offenbaren sich – ebenso diejenigen Bundestagsabgeordneten, die dem „Ehe – für – Alle – Gesetz“ zugestimmt haben (bei namentlicher Abstimmung: im Netz offiziell veröffentlicht und überprüfbar!) – als offene Verfassungsfeinde. Denn die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts dazu, was Ehe im Sinne des Grundgesetzes bedeutet, ist gnadenlos eindeutig. Das „breite Bündnis“ müßte also allein schon deshalb umgehend unter die Beobachtung des Verfassungsschutzes gestellt werden, genauso die parlamentarischen Ja – Sager.
Witzigerweise sind das zumeist die gleichen Schwachköpfe, die nicht genug vom Islam bekommen können und einer entsprechenden weiteren massenhaften Zuwanderung zujubeln. So wird es sich in Germany in ein paar Dekaden mit der Ehe für alle, dem Konfettischmeissen im Parlament, Bussi Bussi in der Öffentlickeit und anderem ohnehin ausge ei tei teit haben.
Ist doch erstaunlich, wie leichtfertig hier von Faschismus geschwafelt wird. Wobei keiner der hier Schreibenden den Faschismus erlebt hat. Nehmt euch mal ein paar Stunden Zeit, besucht eure Grosseltern, die erklären euch den Faschimus.
Es genügt, Victor Klemperer zu lesen, insbesondere seine Tagebuchaufzeichnungen und seine Lingua Tertii Imperii. Sehr lehrreich. Auch, um zu erkennen, ob sich ein vergleichbarer Meinungsterror und an unrechtsstaatlichem Treiben auf’s Neue bei uns breitzumachen beginnt oder nicht.
Nach dem Schweizer Journalisten, François Bondy, sagte ihm einmal der italienischer Schriftsteller, Ignazio Silone (01.05.1900 – 22.08.1978), der zuerst Kommunist und Sozialist war, später jedoch durch die stalinistische Wirklichkeit dieser kommunistisch-sozialistischen Illusionen beraubt wurde: „Wenn der Faschismus wiederkehrt, wir er nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Nein, er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus“
Da Sie offensichtlich die Definition für Faschismus in den Händen halten, legen Sie diese bitte hier mal nieder. Das würde Klarheit in der Diskussion schaffen und ich würde selbstverständlich meine Auffassung revidieren.
Bis dahin bleibe ich bei meiner Definition von ´rechtsfrei handelnden Personen ohne Philosophie` und der Auffassung, die Transformierung Faschist aus dem Italienischen/Lateinischen in den deutschen Sprachraum, ist eher eine ungewollte Verharmlosung der NS-Diktatur. Das gleiche Niveau wie, jeder Polizist der einer bestimmten Klientel einen Strafzettel ausstellt, in deren Augen voll Nazi ist.
Faschismus hat nichts mit dem 12 jährigen bla bla bla zu tun.
Faschismus ist eine Funktion. Wenn alle Herrschenden ( Kirche, Parteien, Staat, Behörden, Kapital, Verbände, etc) zusammenstehen müssen, um die Nicht-Herrschenden zu kujonieren, zu drangsalieren und zu bevormunden, dann herrscht Faschismus!
Das erleben wir gerade.. und es ist erz-typisch für die Faschisten, dass sie die von Ihnen Unterdrückten „Faschisten“ nennen, weil die nicht mitmachen bei ihrer zusammengeschlossenen INTOLERANZ und IGNORANZ der Sozialität einer Geselllschaft.
Der alte Psycho-Trick: bin ich ein Idiot, nenne ich alle Nicht-Idioten „Idiot“. Bin ich ein behörden-Wallach, nenne ich die Bürger draussen Ungebildete Deppen. Ein Erfahrungswert aus Frankfurt!
Dran bleiben Herr Kraus!
Für den linken Mainstream sind Organisationen wie u.a. „Demo für alle“ die „Reaktion“. Und was dieser in linken Herrschaftsbereichen widerfuhr, können wir in den Geschichtsbüchern nachlesen. Nun sind wir lange nicht so weit, wie manche Länder in der Mitte des vorherigen Jahrhunderts einmal waren. Einschlägige Ansätze und Entwicklungen sind jedoch unübersehbar und geben Grund zur Sorge.
Hier Hilft meines Erachtens nur das konsequente Schaffen von Öffentlichkeit. – So wie Sie es mit Ihrem Beitrag tun, Herr Kraus. Dies ist die vornehmste und staatstragende Aufgabe der „alternativen Medien“. Diesen Einsatz honorieren die Bürger mit steigenden Klick-, Leser- und Abozahlen, während der mediale Mainstream vor sich hin schrumpft. Bleiben Sie uns erhalten Herr Kraus! Sie und viele andere kritische Autoren hier bei TE und anderswo. Steter Tropfen höhlt des Stein und bringt die Michels zum Aufwachen.
Eine neue Zeit der Dunkelheit scheint in Deutschland wieder angebrochen : Die Inquisition, manifestiert im Politisch-Medialen Komplex und die selbsternannten Religionswächter der Linken und Grünen auf der Straße streben mit indoktrinierten Kampfgruppen die vollständige Unterwerfung einer ganzen Bevölkerung an, welche sich einfach in ein Nichts auflösen soll. Konzertierte Aktionen von NGOs von ProAsyl bis sogenannten Flüchtlingsräten, Kirchen, Gewerkschaften, staatliche Organisationen werden dazu regelrecht instrumentalisiert, um die demokratische Rechte der Bürger einzuschränken und um jeden Widerspruch schon im Keime zu ersticken.-
Deutschland -gute Nacht – du hast mich um meinen Schlaf gebracht.
In Ordnung, aber bitte an der Grenze, bei der Ausreise, der Bundespolizei die Personaldokumente aushändigen, erleichtert die Entlassung aus der deutschen Staatsbürgerschaft.
@Schwarz
An welcher „Grenze“ denn?
Deutsche Papiere, oder überhaupt welche, braucht eh niemand, wenn er hier rein will.
Das Staatsgebiet wurde aufgegeben. Also, was soll ihr Post uns sagen?
Jeder der auf Leistung aus ist und von seinem Geld leben möchte, ist hier sowieso falsch.
Bei ausländischen Empfängern sieht das natürlich anders aus. Deshalb wandern jene auch ein, während erstere gehen.
Das alles erschließt sich Ihnen auch noch, jede Wette.
Ihren Optimismus haette ich auch gerne. Ja, die ‚Gegenbewegung‘ waechst und die AfD ist sicherlich noch nicht an der Hoechstgrenze angekommen. Je mehr Zeit aber vergeht, umso groesser wird der Anteil der links-indoktrinierten jungen Menschen aus den Schulen und Universitaeten werden. Und die jungen sind nun mal (leider, in diesem Fall) die Zukunft.
@Frank in ZA
Alles braucht seine Zeit und Alles hat seine Zeit. Die AfD hat ein Tempo vorgelegt…das keine andere Partei im Deutschen Bundestag ausweisen kann. Man muss zwischen Tempo (Zeit) und Anspruch (Qualität) immer einen guten Mittelweg finden…ist man zu schnell unterwegs, dann leidet die Qualität (Anspruch) darunter. Um eine Gesellschaft um einen Menschen von seinen Standpunkt/Programm zu überzeugen bedarf es Zeit…um so mehr Zeit um so mehr die Gesellschaft/Mensch zuvor das komplette Gegenteil von dem geprägt bekommen hat, was der Standpunkt der AfD ist.
Sie müssen erst einmal den Sozialistischen-Grünen Geist aus den Menschen in Deutschland bringen….dieser Geist, der sich über Jahrzehnt ungehindert in die Hirne der Deutschen einnisten konnte. Und das braucht schon etwas Zeit.
Ich hoffe, dass ich richtig liege…
Man sollte die Jugend nicht unterschätzen. Die lässt sich das Denken nicht verbieten und irgendwann auch eigene Schlüsse ziehen.
Hoffentlich!
Sie liegen richtig. Dieses Mainstream-rettet- die-Welt-Getue und die Flüchtlinge-sind-unsere-Freunde-Theaterstücke an den Schulen gehen einem Gros der Kinder mächtig auf die Nerven. Sie sagen nur nichts, um ihre Zensuren nicht zu gefährden.
Wo ging´s denn hin?
Nach den Worten „breites Bündnis“ brauche ich nicht mehr weiterzlesen.
Damit ist schon alles gesagt, oder ?
Die neue Formel lautet: bv2 = ae10, übersetzt:
Bunte Vielfalt hoch 2 ist gleich arrogante Einfalt hoch 10.
Herr Feldmann bekommt die Quittung bei der anstehenden OB-Wahl.
Hoffentlich.
Wären die Homosexuellen eine relevante Wählergruppe, würden Unionspolitiker davon sprechen, dass sich das bürgerliche Lebensmodell durchgesetzt hat. Den Leuten von Demo für Alle geht es nicht um die Ehe, sondern sie sehen in Homo- und Transsexuellen Feinde ihrer Lebensphilosophie. Judenhasser schieben ja auch Antiisraelismus nach vorne. Als transsexuelle Frau würde ich von Herrn Kraus, den ich wirklich schätze, gerne mal wissen, welchen Interssensverband es in Deutschland für meine Minderheit gibt. Ich kenne nämlich keinen. Die Grünen vereinnahmen uns nur ungefragt und Geschäftemacher dichten uns 60 Geschlechter an.
Für was benötigen Sie einen Interessenverband? Sie dürfen doch einfach so leben wie Sie möchten, was wollen Sie noch zusätzlich durchsetzen?
Ich brauche keinen. Ich frage deshalb, weil sich der Text so anhörte, als hätten wir einflußreiche Interssenverbände.
Der Text mag sich für Sie so angehört haben, für mich geht aus dem Text schlicht hervor, dass eine Minderheit nicht zulassen will, dass Andersdenkende sich zusammen setzen und miteinander reden.
Ich möchte, dass jede! Meinung gleichwertig vetreten werden darf.
Und ich finde es seltsam, dass ausgerechnet diejenigen, die Toleranz verlangen, diese anderen gegenüber nicht aufbringen.
„[…] welchen Interssensverband es in Deutschland für meine Minderheit gibt.“
Brauchen Sie denn einen? Die Frage ist ganz neutral. Welche Interessen wünschen Sie sich denn noch durchgesetzt?
Nein, es geht darum, dass sie eine Minderheit sind, die sich als Mehrheit geriert, und alles andere als ungerecht betrachtet. In der Demokratie regiert die Mehrheit, nicht die Minderheit.
Und ALLE sind vor dem Gesetz gleich!
Ende der Durchsage.
Deswegen ja auch Ehe für ALLE!
Wieviel meiner Kolleginnen haben Sie in Ihrem Leben bewußt „in freier Wildbahn“ gesehen? Ich wohne in einer Metropolregion mit drei Millionen Einwohner und kenne noch sechs Kolleginnen. Wir kommen im öffentlichen Leben doch gar nicht vor. Wie könnten wir einer Mehrheit etwas vorschreiben wollen. Wir brauchen den Schutz der Mehrheit.
Falsch! Sie brauchen keinen Schutz, sondern Selbstbewusstsein und Stamina. Wer sich zu solche einem Lebensumstand entscheidet, muss auch die Konsequenzen ertragen könne. Alles andere ist „Herumtrampeln auf den Normalen“. Diese Arie nach Diskriminietrung und Schutz ist nichts weiter als eine Ausrede für falsches Leben und falsche Lebens-Entscheidungen.- Ih habe nichts, aber auch gar nichts gegen Sie und Ihre Entscheidung- und habe vuiele Bekannten und Freunde in der Szene, doch das Gejammer geht mir auf die Nerven. Wie bei den Minderheiten anderer Couleur. Lernt Stärke und Selbstdisziplin.
Ihr Kommentar ist beleidigend. Er zeigt exakt das was zu befürchten war, Minderheiten werden instrumentalisiert. Ihnen wird von beiden Seiten etwas unterstellt, was für die oder den Einzelnen nicht zutrifft, für ein Kollektiv, dessen einziges gemeinsames Merkmal die sexuelle Orientierung ist, schon gar nicht. Jetzt versetzen Sie sich einmal in die Lage, jemand würde Sie in Haftung nehmen für das Verhalten einer beliebigen heterosexuellen Person.
Ich bin im Leben sehr sehr erfolgreich gewesen, deswegen kann ich am Nachmittag im Internet surfen. Ich habe mehrere Enkel, bin CSU Mitglied und war früher 4 Jahre bei den Fallschirmjägern. Warum sollte ich mangelndes Selbstbewusstsein haben?
Moin Moin Fiete,
wo ich ursprünglich herkomme, gibt es nicht mal einen SPD Ortsverein. Also ganz anders als an der Küste. Ich glaube es gibt auch nicht viel Linke, die TE lesen. Sie haben vermutlich den CSD gemeint, aber auch auf der eher heterosexuellen Loveparade gab es viele nackte Tatsachen. Ob der Kölner und Düsseldorfer Karneval sich davon moralisch absetzen kann, wage ich zu bezweifeln. Karneval dürfte auch zu den ehegefährtenden Veranstaltungen gehören.
Alles Gute und danke für die Antwort!
Wo ging’s denn geografisch gesehen hin?
Es ist ja schon einmal ein Skandal, daß diese Veranstaltung überhaupt geheim gehalten werden muß. Wir sind also so weit, daß nicht einmal mehr diskutiert werden darf/soll, sondern begeistert anerkannt werden muß, was vorgegeben wird.
Und die Presse? Wo ist eine neutrale Berichterstattung? Wo wird daran erinnert, was Meinungsfreiheit bedeutet?
Jeder gegen Jeden. Ich wünschte mir, man könnte uns gleichgeschlechtlich Liebenden einfach das Leben lassen, welches allen Frauen und Männern in dieser Gesellschaft zusteht. Kein Sonderstatus! Aber auch keine erzkonservative kirchlich angehauchte Doppelmoral. Wir haben genauso ein Recht auf Familie und Ehe, weil wir immer schon ein Teil dessen waren. Weil wir genauso da sind, uns sorgen, versorgen, mittragen – für unsere Großeltern und Eltern die Pflege benötigen, für unsere Brüder und Schwestern und unsere Nichten und Neffen. Wir sind Familie! Was ist das nur für eine verlogene und charakterlose Einstellung, dass einige meinen, man solle uns die Ehe verweigern. Man möchte einem anderen etwas verweigern von dem man selbst profitiert. Menschen sollten das Recht haben eine eheliche Gemeinschaft zu leben, wenn diese zwei Personen umfasst die sich ehrlich umeinander sorgen. Weil diese kleine Keimzelle eben auch ein Schutz ist, den Menschen benötigen, gerade in Zeiten wie diesen, die von weniger Sicherheit geprägt sind.
Betrachte ich die Psychodynamik einer klassischen Familie, dann müsste man auch da zu der Einsicht kommen, irgendwem schadet etwas immer, irgendwer kommt immer zu kurz, etwas fehlt immer. So ist das Leben. Es gibt kein perfektes Leben. Es gibt auch keine perfekten Familien. Gemeinsamkeiten sollten wir in der Liebe finden, denn die gibt uns Kraft und Hoffnung dieses Leben zu meistern.
Die Ehe war ursprünglich als Grundbasis der Familie gedacht. Sie sorgte dafür, dass die Frau einen Ernährer hatte und der Mann eine Sexpartnerin. Aus einer Ehe gingen üblicherweise Kinder hervor, dadurch wurde aus dem Paar eine Familie.
Heute ist eine Ehe ein Zweckbündnis zum Steuersparen. Denn alle anderen Vorteile wurden entsorgt. Gut, es reicht nicht (wie im Islam) dreimal zu sagen man ließe sich scheiden, aber es geht fast so schnell. Die Frau hat kein Anrecht mehr auf Versorgung und der Mann kein Recht mehr auf Sexualität. In sehr vielen Fällen gehen aus einer Ehe auch keine Kinder mehr hervor.
Zum Steuersparen gibt es inzwischen auch die eingetragene Partnerschaft.
Somit ist der einzige übriggebliebene Vorteil der Ehe, das Recht Kinder adoptieren zu dürfen.
Die Natur hat es nun mal so eingerichtet, dass Kinder eine! Mutter und einen! Vater haben.
Deshalb finde ich, sollte jedes Kind das Recht darauf haben nur von zweigeschlechtliche Partnerschaften adoptiert zu werden. Das entspricht dem, was die Natur für ein Kind vorgesehen hat.
Deshalb bin ich für Kinderrechte und gegen Adoption in Homo-Ehen. Somit gegen Homo-Ehen.
Auch, und gerade Kinder, haben ein Recht auf eine natürliche Umgebung!
Sie möchten in einer perfekten Welt leben, einer Welt die ihren Idealen entspricht. Das steht jedem Menschen zu, dass er sich die Welt so denken darf, wie es seinem Bewusstsein entspricht. Sehen Sie, nur ist das nicht immer das was einem selbst entspricht, noch dem der anderen. Denken dürfen Sie und ich alles. Wissen Sie, als junges Mädchen wusste ich nichts davon, dass Mädchen Mädchen lieben können. Dafür gab es in meiner Vorstellung keinen Platz, weil ich in der Welt dafür keine Beispiele fand. Es war insofern ein langer Weg, das eigene Bewusstsein zu erweitern, eigene Vorurteile diesbezüglich zu überwinden. Phasenweise war dieser Prozess von Einsamkeit geprägt, weil ich den Mut nicht fand, über mein Sosein sprechen zu können. Heute ist so vieles leichter, ich freue mich für die Jugend von heute, dass sie eine Pubertät haben können, als Lesben und Schwule, so wie es für Heterosexuelle normal ist und war. Ich selbst habe Werte und ich bin verantwortlich für Menschen aus meiner Familie. Ich lebe komischerweise genau jene Werte die viele hier vertreten und für sich in Anspruch nehmen. Ich halte nichts davon von den Grünen oder den Roten für ihre selbstzerstörerische Agenda missbraucht zu werden, während sie uns auf dem Altar der Religionsfreiheit freimütig opfern, ohne zu ahnen, was der Islam uns anzutun im Stande ist. Aber ich finde es ebenso mies, von sogenannten Patrioten in meiner Lebensweise nicht zu 100% akzeptiert zu werden, wenn es um die Ehe geht. Da muss mehr Zusammenhalt da sein, gerade in Zeiten wie diesen. Wir sind nicht die Zerstörer dieser Kultur!
Zur Natur: Die Natur ist das was sie hervor bringt, mich, Sie und viele andere. Wie ein Kind groß wird, dafür sorgt die Natur, indem sie jedes Kind hoffentlich gesund groß werden lässt. In erster Linie gebären wir Frauen ein Kind und ziehen es groß. Ich bin auch da der Meinung, dass eine Mutter das wichtigste ist. Bezüglich der Adoption durch ein Männerpaar habe ich Bedenken die differenzierter sind. Ich bin erstaunt darüber wie viele Männer bei der Thematik plötzlich die Rolle des Vaters betonen, war der doch bis vor kurzen oftmals auf den Akt der Zeugung beschränkt. Nichts gegen engagierte Väter, aber zur Ehrlichkeit gehört dazu, dass das erst seit kurzem etwas ist, welches Männer für sich entdeckt haben, weil wir uns als Gesellschaft in unseren individuellen Rollen eben verändert haben.
Die Frau hat immer noch ein Anrecht auf Versorgung. Genaubdarin liegt die Absurdität wenn die Ehe einfach so aufgekündigt wird.
Johanna,Sie haben sehr viele Daumen nach unten erhalten,das finde Ich nicht so ganz in Ordnung.Ich persönlich habe nichts gegen gleichgeschlechtliche Partnerschaften,jeder soll nach seiner Fassong glücklich werden können.
Aber die „Ehe für alle“ ist nun da,aber wird nicht von allen befürwortet,auch nicht von mir,jedenfalls nicht so wie sie ermöglicht wurde.
Im Grundgesetz steht,das Ehe und Familie unter dem besonderen Schutz des Staates stehen.Diese Formulierung ist schon alt,fußt aber auf der Begründung,das Ehepaare Kinder zeugen und großziehen.
Es wäre von der Politik wesentlich klüger gewesen,erst einmal eine Gesellsachaftliche Debatte zu führen,um diese Begrifflichkeit zu erweitern,oder abzuschaffen.Das ist nicht passiert,das war ein großer Fehler,unter demm die gleichgeschlechtlichen Paare nun zu leiden haben.
Die eingetragene Partnerschaft hat Jahre gebraucht um anerkannt zu werden,die Ehe für alle fußt auf einer dümmlichen Bemerkung unserer Kanzlerin auf einer Podiumsveranstaltung einer Zeitung.
Wer glaubt den wirklich,das homosexuelle Paare schlechter Eltern wären?,Ich nicht!!
Ich bin noch ein „normal“verheirateter,also Mann und Frau,habe vier Kinder,vier Enkelkinder,und stehe ihrem Anliegen durchaus positiv gegenüber.
Aber so,wie Politik hier gehandelt hat,wird es euch gleichgeschlechtlichen gegenüber noch viele Jahre abverlangen ein ganz „normales Familienleben mit Frau und Frau plus Kind oder Kindern,oder Mann und Mann plus Kind oder Kindern zu führen.
Die Zeit dafür muss man sich nehmen,denn irgendwann ist auch hier ein ganz „normaler“ Umgang nöglich,da bin Ich mir sicher.
Sie haben Recht. Mich lässt nur der Irrsinn verzweifeln, als wertkonservativer homosexueller Mensch sowohl vom ideologischen linken Lager „missbraucht“ zu werden, als auch von konservativen Lager dafür wieder in Haftung genommen zu werden. Wer denkt homosexuelle Menschen tanzen alle auf Regenbogenparaden mit, hat keine Ahnung und der sieht eben dann auch im kompetenten Gegenüber niemals einen von uns. Worum geht es verdammt nochmal, doch nur, wer mit wem und das sollte doch mittlerweile egal sein.
Eine Anekdote die die vielen Minuspunkte vielleicht abmildert. Ein langjähriger homosexueller Bekannter, akademisch gebildet, im Herbst des Lebens so wie ich, rief mich an, um mir mitzuteilen, dass ein langjähriger gemeinsamer Freund verstorben wäre. Während des Telefongespräches fragte der mich: Sag mal, wenn wir Schwulen jemanden kennenlernen wollen (nicht professional natürlich), wissen wir wo wir hingehen können. Aber wo geht ihr Heteros hin? Ich wusste damals und eigentlich weiß ich bis heut keine richtige Antwort.
Die Ehe ist eine Wirtschaftsgemeinschaft dessen Zweck darin liegt Kinder aufzuzuziehen. Die gab es schon bevor sich der Staat eingemischt. Das ist eine natürliche Ordnung.
Sehr geehrte Johanna, Sie haben eine Meinung und dürfen diese hier selbstverständlich schreiben und ich habe eine Meinung die ich hier ab und zu reinschreibe.
Darum geht es in dem Artikel von Herrn Kraus doch gar nicht.
Es geht um den mittlerweile wieder verbreiteten Lyssenkoismus, der allen Menschen die eigene Meinung und die Diskussion darüber selbst mit Gewalt verbieten will.
Und es immer wieder versucht, siehe oben.
Die Krönung dieser Ideologie konnten Sie auf dem vergangenen SPD Parteitag erleben.
Als eine junge Frau im FDJ-Hemd Verschnitt (Falken) unter Beifall den Leuten erklärt hat, Linkradikalismus ist besser als Rechtsradikalismus und wahrscheinlich sogar notwendig. Das heißt, Autos anzünden, AfD Mitglieder verprügeln und Polizisten mit Pflastersteinen bewerfen, ist um so vieles besser, als Asylheime anzünden und Asylbewerber verprügeln. Für mich sind das beides einfach nur linke und rechte Faschisten (Rechtsfreie) nach deutschem Recht Straftäter.
Ich war froh, dass ich in meiner ganzen Kindheit Vater und Mutter im Haus hatte. Auch wenn vielleicht nicht immer alles perfekt war. Mit welchem Recht entscheiden Sie, was gut für Kinder ist ?
Sehen Sie mal, es ist doch ganz einfach: Ehe ist nach der Vorstellung und dem Willen der Väter und Mütter unserer Verfassung (Grundgesetz) und der hierzu vorliegenden ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts die auf Dauer angelegte Verbindung zwischen einem (1) Mann und einer (1) Frau. Wer dieses soziale Muster für überholt, also durch gewandelte gesellschaftliche Anschauungen obsolet geworden erachtet, hat dafür nicht nur die Meinungsfreiheit, sondern auch vermutlich manch gutes Argument auf seiner Seite. Dann muß man aber, anstatt mit einem einfachen Bundesgesetz die Verfassung aushebeln zu wollen, den einzig legalen Weg, nämlich einer Grundgesetzänderung (!) gehen – was freilich die Mühe kostet, die dafür erforderliche 2/3 Mehrheit im Bundestag zusammenzubekommen. Genau dies scheuen aber unsere maulheldigen und nun tatsächlich nicht anders als populistisch agierenden Politiker, wie sie quer durch die Fraktionen der zurückliegenden Legislaturperiode dem „. . . für Alle“ – Gesetz zugestimmt haben. Verstehen Sie jetzt? Diese Politiker sind es, die Ihnen „die Ehe verweigern,“ jedenfalls in grundgesetzgemäßer und – man denke an eine abstrakte Normenkontrollklage gegen das “ . . . für Alle“Gesetz! – rechtsbeständiger Form, und nicht die Foristen hier bei TE.
BRD mit altem DDR-Lack angestrichen, könnte man denken:
Andere Themen als damals, aber das gleiche destruktive Gehabe gegen gesellschaftlich und politisch Andersdenkende.
Als Nichtdeutsche habe ich das Gefühl, die DDR hat die BRD übernommen.
Da gibt es den Spruch der Linken:
auch wenn Sies nicht vermuten, wir sind die Guten.
Nun, ich vermute das ganz entschieden, dass sie nicht die Guten sind.
Als Nichtdeutsche habe ich das Gefühl, die UdSSR hat die BRD übernommen. Aber mein Gefühl ist ein bisschen übertrieben (noch) – die Kongressteilnehmer dürften (noch) nach Haus gehen und nicht nach Sibirien und wem das Alles nicht gefällt, kann (noch) D verlassen.
Also, so schlimm wie hier und jetzt habe ich die DDR nicht in Erinnerung. Und nun shit-storm kann beginnen….
Na ja, alle denen wir früher geraten haben, dann geht doch rüber (in die DDR) wurschteln nun fleißig mit. und ja, dann wird automatisch alles schlimmer als es jemals war.
Eine sehenswerte Nachrichtensendung oder eine lesenswerte Zeitung schaut anders aus als das, was von den ÖR und den „Qualitätsprintmedien“ geboten wird.
Das ist doch das Deutschland, in dem wir gut und gerne leben. Intelligenz gegen
Blödheit.
Herr Kraus, danke für die Zeilen! Ja, wir leben – nicht nur was die Meinungsfreiheit anbelangt – in einer Bananenrepublik. Qui bono? Nun, durch diesen Demonstrations- und Skandalisierungsmechanismus im links-liberalen Lager läßt sich so schön von den eigentlichen politischen Baustellen in dieser Republik ablenken. Inzwischen bin ich nicht mehr so pessimistisch, was die Zukunft anbelangt; immer mehr Menschen aus dem liberal/libertären und wertkonservativen Lager beginnen sich gegen die links-grüne Bevormundung zu engagieren. Der Souverän verlangt gehört zu werden – Neuwahlen jetzt!
Cui bono! Sie stellen die richtige Frage. Ich kann sie nicht beantworten. Wer orchestriert diese Kampagnen und warum? Die Folgen sind allerdings klar, es lenkt von fuer uns ueberlebenswichtigen Fragestellungen ab. Aber ist das beabsichtigt?
Wahrscheinlich schon, denn das passiert zu konsistent über einen langen Zeitraum um nicht engineered zu sein…
Hier eine kurze Zusammenfssung der Redebeiträge:
http://008.frnl.de/index.php?action=archive&mode=view&mi=20301
Lauter vernünftige Leute und der Saal mit den Zuhörern war voll.
„Neuwahlen jetzt!“
Mittlerweile bin ich zu der Überzeugung gelangt, Neuwahlen kommen nur, wenn wir in der Vorgruppe der Fußball Weltmeisterschaft ausscheiden.
Kennt jemand den Herrn Löw näher und könnte mal bitte mit ihm reden!
Egal wo und zu welchen Themen, immer wieder Zustände wie in der Weimarer Republik, nur das die angegriffenen und angefeindeten Veranstaltungen und deren Personen und Teilnehmer nicht über einen eigenen Saalschutz etc. verfügen und auf Gedeih und Verderb dem zumeist militanten und aggressiven Gegnern und einem in der Regel sehr „schwachbrüstigen“ Polizeischutz ausgeliefert sind.
Derzeit sieht Meinungsfreiheit in Deutschland so aus, dass es einem Frei steht, die Meinung des angesagten Mainstreams zu haben. Alle anderen Meinungen sind entweder rechts oder -phob. Deutschland wird mehr und mehr zu einer Anstalt in der sich die tatsächlich „Kranken“ für die Ärzte halten……
Perfekt beschrieben, ich wage zu behaupten wir sind mittlerweile die größte Freiluft Irrenanstalt der Welt.
Dieses so „tolerante“ Deutschland ist so tolerant, wie die DDR demokratisch war.
Und wenn wegen dieser befürchteten Übergriffen eine wirklich so geheim organisierte Konferenz doch an die Öffentlichkeit gedrungen ist, dann kann ich mir das nur dadurch erklären, dass es seitens der Behörden wohl eine ‚undichte Stelle‘ gegeben haben muss.
So spricht man mit gespaltener Zunge: „Wir haben keinen Platz und kein Verständnis für homophobe Gruppen, Diskriminierung und Ausgrenzung.“
Aber diskriminieren und ausgrenzen tut man doch mit diesem Gehabe selbst.
Soweit sind wir in der bunten Republik a la Merkel gekommen.
Parallelen zu den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts drängen sich da auf.
Nennt man das nicht für gewöhnlich Faschismus ?
Die Republik wird immer weniger bunt – nur 2 Farben dominieren und werden immer tiefer – rot und grün (von Islam – die „grünen“ Weltretter sind in Grunde auch tief rot).
So ist Deutschland im Jahre 2018, ein Land auf dem Weg in die Meinungsdiktatur. „Toleranz“ gilt nur für die (eigene) Mehrheitsmeinung, Meinungsfreiheit für Minderheitsmeinungen ist nur noch noch unter Polizeischutz möglich.
Es ist eine absolute Katastrophe, wohin sich dieses Land in den letzten Jahren (Jahrzehnten?) entwickelt hat, eine Katastrophe! Wo wird das noch enden?
Wir haben damals als Bestandteil des Studiums in der DDR den Marxismus-Leninismus in seinen angeblich unterschiedlichen Teilen „studieren“ müssen. Die Definition von „Freiheit“ lautete etwa: „Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit!“ Ich habe mir damals über diesen Satz den Kopf zermatert und konnte und konnte die Freiheit darin nicht finden ! Mir scheint, wir sind jetzt wieder an diesem Punkt: Sieh ein, dass Alles was durch die Politik getan und die Medien verbreitet ist notwendig weil alternativlos ist und du fühlst dich frei und gleich viel besser! ( Und stelle das Denken gleich mit ein, du quälst dich sonst nur unnötig )
Die rabiate „Herrschaft“ der Gleichgeschalteten. Eine schmutzbasierte Verteidigung des Monopols der linken Deutungshoheit. …. Und dann etwas von brauner „Einfalt“ schwafeln. Da findet wohl eine Übertragung vom eigenen Verhalten auf das nichtgenehme Gegenüber statt.
Argumente interessieren diese Gruppe nicht. Geschichte wiederholt sich. Eindeutig. Scheiben einschlagen, Autos abfackeln, Leute einschüchtern und um ihre Existenz bringen. Aber sich für einen Kämpfer gegen den Faschismus halten.
„Toleranz und Meinungsfreiheit in Deutschland eben.“
Das ist pure Angst, dass das bessere Argument überzeugen könnte.
Toleranz ist in Deutschland schon sehr lange etwas, dass von Linken und Grünen eingefordert wird, zu dem sie aber selbst nicht bereit sind.
Bestes und eines der ältesten Beispiele ist nach wie vor das Verbot von Raucherclubs. Warum stört sich jemand daran, dass Raucher unter sich in bestimmten Lokalen sein möchten? Wo war da die Toleranz und der Minderheitenschutz?
Unsere Welt wurde restlos auf den Kopf gestellt. Das Unnormale wird zum Erstrebenswerten erhoben. Damit wird das Gemeinwesen nachhaltig zerstört. Eine zerstörte Gemeinschaft kann leichter erobert werden.
„Wir haben keinen Platz und kein Verständnis für homophobe Gruppen, Diskriminierung und Ausgrenzung.“
Komisch, in den letzten Jahren war so viel Platz & Verständnis für solche Gruppen da, dass man sich ca. 2 Mio. von denen ins Land geholt hat. Unter den Jubelrufen derselben Knallchargen, die bei der Gegendemo mitgemacht haben.
An „Homophobie“ kann’s also nicht liegen…
Toleranz ist eben nur MEINE Toleranz, und wirklich nur MEINE, UND mindestens links bis grün / linksaussen muss sie sein …. jeder Millimeter, der nicht MEINER Meinung und nicht MEINEm Toleranzempfinden entspricht, ist mindestens nationalchauvinistisch bis rechts, und die Medien bestätigen mich doch …..
Eigentlich wiederhole ich mich stets an dieser Stelle :
HOFFENTLICH wird alles ganz schnell NOCH viel schlimmer, mit GroKo / Flüchtlings-tsunami / Verlust der öffentlichen Ordnung durch Islam – Gewalttaten / Euro Crash ……
Dann, und NUR DANN, wird der deutsche Michel aufwachen und sich von DSDS, Sofa, Bier, Steuer zahlen etc verabschieden…..
Und wenn dann alles vorbei ist, dann werden wir dieses Land wieder aufbauen !
mir fehlen die worte! der sachverhalt ist so typisch, und da wird hier noch kolportiert, daß die gewerkschaft der polizei die zunahme von messerattentate beklagt! wie finde ich denn d a s?