Phrasen über Phrasen! Plattitüden über Plattitüden! Wortfladen über Wortfladen! (Fladen ist sprachgeschichtlich übrigens mit platt verwandt.) Es sind Sprüche eines Bundespräsidenten Steinmeier (Ex-SPD und ab 2027 wieder SPD), eines Bundeskanzlers Olaf Schulz (SPD), eines NRW-Ministerpräsidenten Hendrik Wüst (CDU), eines „Vizekanzlers“ Robert Habeck (Grüne) usw.
Sprüche gewollt minderbegabter Redenschreiber sind es, die die Polit-„Prominenz“ nach den immer neuen archaisch-migrantisch geprägten Messermorden und Messerangriffen dahersagt. Aber es sind Lügen! Auch die „ganze Härte des Gesetzes“, die Mörder erfahren sollen, ist eine Lüge. Denn schnell gelten diese als traumatisiert und als nicht schuldfähig. Selbst nach 111 Messerstichen, mit denen ein Somalier 2021 einen Wohngenossen ermordet und dann geköpft hat.
Nein, wir haben längst aufhören müssen, unsere Art zu leben, zu verteidigen und vom legitimen Gewaltmonopol des Rechtsstaates verteidigen zu lassen. Wer unsere in Jahrhunderten gewachsene freie und aufgeklärte Art zu leben verteidigt, gilt stattdessen schnell als xenophob, islamophob, zumindest inhuman und bekommt den staatlichen, auch den semi-staatlichen Anzeigen-, Denunziations- und Fahndungsklüngel an den Hals. Von wegen: „Kein Fußbreit für Hass und Hetze!“
Gefälligst sollen wir mitten in Deutschland alles Mögliche, alles Fremde tolerieren, ja akzeptieren: Kinderehen, Genitalbeschneidungen, Lichtermärkte statt Weihnachtsmärkte, Lichterumzüge statt Martinsumzüge, Muezzinrufe, immer noch mehr Moscheen, Kopftücher, keine Prüfungen und Ausflüge der Schulen im Ramadan, keinen Schwimmunterricht für Mädchen, keine Weihnachtslieder bei Schulkonzerten, kein Schweinefleisch in Kantinen, Aufmärsche von 50.000 Muslimen in der Eifel, Forderungen nach einem Kalifat, Fernbleiben von Volksfesten, keine Kreuze auf Kirchtürmen und Berggipfeln in Tourismuskatalogen, Wahlkampfreden eines Erdogan, eine Erdogan-Partei usw. usw. Und jährlich – verübt von „Männern“ – so viele Messerattacken, wie das Jahr Stunden hat: im Jahr 2023 mehr als 8.760! Stündlich also!
Vieles, was in Jahrhunderten errungen und geschaffen wurde, steht mit solchen Duldungen, ja Unterwerfungen, vermutlich längst 1001 an der Zahl, auf dem Spiel. Den Gefährdungen und den zumeist selbst geschaffenen Problemen mit Fatalismus zu begegnen, das mag zwar biedermännisch bequem sein. Ein letztlich „woker“ Nihilismus des Geltenlassens von allem ist aber selbstmörderisch.
Es ist auch verwerflich, wenn uns Regierende und öffentlich-rechtliche Medien sowie „Forschende“ hinters Licht führen wollen: Islam heiße Frieden, Islamismus habe nichts mit dem Islam zu tun. Und alles sei Bereicherung – kulturell und für den Arbeitsmarkt. Nein, ein gebildetes Volk, wenn es denn gebildet und aufgeklärt ist und nicht propagandistisch verdummt wurde, verträgt unbequeme Wahrheiten. Dann erkennt es, dass viele hochtrabende „Narrative“ in Parteiprogrammen, in Koalitionsvereinbarungen und in realer Politik oft nur Geschichten zur Rechtfertigung von Lügen oder zumindest Realitätsverleugnungen sind.
Freiheitliche, rechtsstaatliche Demokratie ist fragil. Mit Lügen kann sie schon gar nicht zusammengehalten werden. Denn sonst wird daraus rasch ein autoritäres, totalitäres Regime. Etwa über einen „Wokeismus“, der als Denk- und Sprachschablone alles erfasst und totalitär endet. Kritik, Widerstand und Ungehorsam sind angesagt. Es beginnt schon mit einem Unterscheidenkönnen von Wahrheit und Lüge, wie es das griechische Wort „κρίνειν“ (= unterscheiden, trennen) ausdrückt.
„Lebt nicht mit der Lüge!“
Zwei große zeitgenössische Persönlichkeiten mögen zeigen, dass und wie man sich gegen die Lüge stemmen kann. Der eine ist Alexander Issajewitsch Solschenizyn (1918–2008). Am 13. Februar 1974, nach vielen Jahren im Gulag und am Vorabend seines erzwungenen Exils, richtete er an das russische Volk die Botschaft: „Lebt nicht mit der Lüge!“
Der andere ist Václav Havel (1936–2011). Der tschechische Mitbegründer der „Charta 77“ musste zwischen 1977 und 1989 insgesamt fünf Jahre im Gefängnis verbringen. 1978 hatte er geheim seine Schrift „Von der Macht der Ohnmächtigen“ verbreitet. Ein letztes Mal wurde er am 16. Januar 1989, dem 20. Jahrestag der Selbstverbrennung von Jan Palach am Wenzelsplatz, anlässlich einer Gedenkveranstaltung verhaftet und am 21. Februar wegen „Rowdytums“ erneut, diesmal zu neun Monaten verschärfter Haft, verurteilt. Zehn Monate später, am 29. Dezember 1989 wurde er zum Präsidenten der damaligen Tschechoslowakei gewählt, von 1993 bis 2003 war er Präsident der Tschechischen Republik. Als er 1983 einmal aus der Haft entlassen wurde, sagte er in einem Interview bei Le Monde: „Ich vertrete kein Establishment, sondern einfach die Wahrheit gegen die Lüge, die Sinnhaftigkeit gegen den Unsinn, die Gerechtigkeit gegen das Unrecht.“
In diesem Sinne: Der Westen, zumal Europa, Deutschland vorne dran, hat nur eine Zukunft im Verteidigen seiner besten Traditionen, nicht in einem falschen „Bereicherungs“-Humanitarismus, Universalismus und Relativismus, nicht in einer historischen Selbstvergessenheit, nicht in einem gratismutigen Retro-Exorzismus und nicht in radikaler Ablehnung des Eigenen. Auch nicht in einer empathisch daherkommenden „Asyl“- und „Wir-schaffen-das“-Lüge. Denn: »Teuflisch ist, wer das Reich der Lüge aufrichtet und andere Menschen zwingt, in ihm zu leben … Es ist Wahnsinn, sich in der Lüge einzurichten« (Arnold Gehlen).
Widerspruch, Ungehorsam sind angesagt, nicht als hochgeadelter, plump-links-populistischer „ziviler Ungehorsam“ aktivistischer Gruppen, die im Grunde „Ampel“-treu Lügnern in die Hand spielen.
Als eher Konservativer mit altmodischen Geschmackspräferenzen und liberalen Vorstellungen von Ökonomie mag man sich schon seit lägerem fragen, warum man als rechtstreuer Leistungsträger dieser Zeiten gern in den gleichen Topf wie „grenzgängerische Ausnahmefälle“ geschmissen wird.
Diese Frage eingedenk stöberte ein Historiker im Juni eine alte links-philosophische Denkfigur auf. Es geht um Herbert Marcuses Aufsatz 1965 von „Repressiver Toleranz“. Man solle auf „reine“ Toleranz verzichten, da diese zwangsläufig auch Toleranz gegenüber dem Bösen bedeuten würde.
Er stellte der „reinen“ Toleranz seine Idee der „repressiven“ oder auch „befreienden“ Toleranz gegenüber, und unterschied die politische Rechte grundsätzlich von der politischen Linken. Er unterstelle der Rechten „Hass“.
Marcuse: „Befreiende Toleranz würde mithin Intoleranz gegenüber Bewegungen von rechts bedeuten und Duldung von Bewegungen von links“. Seiner Meinung nach müsse man den Rechten und den Konservativen Grenzen setzen, bevor sie aktiv werden könnten, so dass Intoleranz auch „gegenüber dem Denken, der Meinung und dem Wort geübt wird.“
Ihm war bewußt, daß Entzug von Rede- und Versammlungsfreiheit nicht den demokratischen Prinzipien entspreche, sinngemäß entschuldigte er dies jedoch, im Sinne John Stuart Mills als „legitime Regierungsform im Umgang mit Barbaren“.
Freilich entwarf Marcuse dieses Elaborat nach unmittelbarer Ansicht des WK 2. Man darf nur hoffen, dass die moderne politische Linke den Unterschied der Umstände angemessen würdigt, statt evtl. blind Marcuses Ausführungen als Blako-Check zu einer politischen Ungleichheit zu verstehen.
Richtig, wir haben unser Verhalten, unsere Art und Weise zu leben, schon lange angepasst.
Als Erstes sollte jedes aufhören zu befolgen was Andere vorschreiben was man sagen darf und was nicht. Ich denke besonders daran wernn manche politische Gruppen dies vorschreiben wollen von wegen, damit wurde eine rote Linie überschritten. Oder eln klares Zeichen stellt die Einführung des so genannte Majestäts Beleidigungsparagraf dar. Ein Rückfall / Rückschritt in Verhältnisse wie im Mittelalter, womit sich die verantwortlichen Regierenden outen als Autokraten, als Antidemokraten und Feinde des Grundgesetzes / der Verfassung
Lieber Herr Kraus, wenn ein Politiker und ein Mensch wie Herr Wüst Ihnen einen Guten Tag wünscht, dann sollten Sie zunächst aus dem Fenster schauen, ob es auch Tag ist.
Wenn der Wüst verkündet „Wir werden unsere Art zu leben verteidigen“, dann meint er seine Klicke. Parteibonzen, „Regierung“, alle die, die vom Staat genauso abhängig sind, wie sie ihm gehorchen.
Nicht nur Wüst, alle Politiker, haben einen sehr wachen Sinn dafür zu begreifen, dass es sich nicht um islamistischen Terror handelt. Sondern um deren Art, Autorität herzustellen. Das können noch 1000, 10000 oder 100000 weitere sein, die es so tun werden.
Die Politik verachtet ihr Wahlvolk, aber regelmäßiges Abschlachten dessen untergräbt ihre Autorität.
Das und nur das hat Herr Wüst verkündet. An uns hatte niemand gedacht, denkt niemand, wird niemand denken – mit Ausnahme des Fninanzamtes.
Ich kenne kein islamisiertes Land in dem die Menschen in Frieden und Freiheit leben können. Ein gutes Beispiel dafür ist Indonesien. Bali ist für mich fröhlich und bunt. Ein paar Kilometer weiter in Java ist es nicht mehr so bunt und fröhlich. Die Menschen da erscheinen mir viel ernster und grimmiger. Woran das wohl liegt? Ich rätsele noch. Ab wann wird meine Heimat rechnerisch islamisiert sein? Sarrazin hat 2010 nicht mit 2015 gerechnet. Es wird viel schneller gehen glaube ich.
Ein seltsames Land. Ein Entrüstungssturm hebt an und es hagelt mediale Verurteilungen wenn jemand „Alles für Deutschland“ sagt. Indessen heisst es in der ersten Strophe der nationalen Hymne dieses Landes „Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt“. Für einen normalen Menschen dürfte an „Alles für Deutschland“ nichts dran sein, hingegen wird der Textbaustein der Nationalhymne zumindest jedem Nicht-Deutschen sauer aufstossen.
Im Grunde muß doch jeder Mensch zuerst einmal sich selbst im Blick, haben die eigenen Interessen. Dabei schließe ich aber ein und setze vorraus, daß jeder Mensch für seinen Eigenen Unterhalt aufzukommen hat vorwiegend du8rch Arbeit und nicht Andere.
Alles für Deutschland, Als Deutscher ist Deutschland das eigene Land und demnach sollte jede Deutsche und jederr Deutsche interesse haben, daß es Deutschland gut geht und etwas / Alles dafür tun. Wenn es Deutschland gut geht kommt es auch den Menschen zugute die in Deutschland leben.
Deutschland, Deutschland über alles, kann man auch so sehen, daß man Deutschland, als Heimat liebt, mehr als alles Andere auf der Welt. Man braucht nicht unterstekllen und annehmen, daß dies bedeutet „Deutschland“ wolle / sollealle Anderen beherrschen, über Denen stehen. Wobei de Erwähnung der Flächenangabe allerdings überholt und unpassend ist
„“Indessen heisst es in der ersten Strophe der nationalen Hymne dieses Landes „Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt“.“
Dieser Text von Hoffmann von Fallersleben wird falsch interpretiert. Der Text ist im Sinne des Gesamtdeutschen über die Einzelstaaten in Deutschland gemeint, und nicht über die anderen Nationen in der Welt.
Wer bitte schön ist denn „man“, der die Trauer der Solinger Bürger stören würde? Zur letzten Bundestagswahl haben nicht mal 8 % AfD gewählt. Für die restlichen 92 % gilt: geliefert wie bestellt. Und weil Sie den Begriff Vielfalt so oft in ihren Kommentar verwendet haben: die Solinger Bürger wollten offensichtlich genau das. Hören Sie sich mal die Rede des Solinger Bürgermeisters zur Eröffnung des Stadtfestes an. Offenbar niemand hat ihn ausgebuht. Als Erwachsener sollte mit den Konsequenzen des eigenen Handelns leben können.
„Antifaschistisches Gebrüll“
es fragt sich doch wer die wahren Faschisten sind
Genauso wie es sich fragt wer die wahren Demokratie- und Verfassungsfeinde sind
„Wir werden unsere Art zu leben verteidigen“
Irrtum, Herr Kraus, das ist keine Lüge! Die meinen nur nicht Sie oder mich, die meinen nur sich selber! Genauso, wie die von „unserer Demokratie“ sprechen, die aber nicht die Ihre oder meine ist.
Wir haben unsere Art zu leben schon weitgehend verloren. Wer geht noch unbeschwert auf den Weihnachtsmarkt oder das Stadtfest, ins Freibad, in den Regionalzug, in den ICE, in die Fußgängerzone? Wer wechselt nicht die Straßenseite wenn einem „Männer“ auf voller Breite entgegenkommen? Was fürchtet man, wenn man nach der Geburtstagsfeier bei Freunden spätabends zu Fuß nach Hause geht – dass einem gleich ein AfD-Wähler begegnet? Was verbindet man spontan mit Paris oder London?
Man vermeidet das N-Wort, das Z-Wort, das I-Wort, geht am besten gar nicht mehr mit Verkleidung zum Fasching, glaubt an 666 Geschlechter, hißt die LGBTQIZX+ Flagge, führt Kleinkindern sexistisch-exhibitionistisches Theater vor. Gegenüber gewalttätigen Ideologien wird gekuscht. Nein, dass ist schon lange nicht mehr unsere Art zu leben. Es existieren auch keine Versuche, das zu retten oder zurück zu holen – im Gegenteil…
Großartig, Sie bringen alle wichtigen Faktoren in Ihrem Beitrag unter! Es juckt in Berlin und in den Landeshauptstädten aber keinen, dass Millionen von hier Geborenen gerade ihre Heimat verlieren. Denn was zählt, sind die, die in 20 Jahren noch da sind und bereits entwurzelt aufwachsen.
Gewollt oder ungewollt: der christliche Westen stirbt meines Erachtens, der Islam erobert zunächst Westeuropa, dann den Rest der Welt, der sich nicht wehrt. Beste Chancen zu überleben haben China (die sorgen schon für Ruhe…) und Russland (zu großes, zu kaltes Siedlungsgebiet).
„Linksgrün ist also nach Ihrer Logik die Speerspitze der Islamisierung.“ Habe ich so explizit nicht geschrieben, trifft aber ins Schwarze (ups 😁). Die Linken haben doch bereits mit der RAF und diese mit den Palästinensern heftigst geflirtet. Für die heutigen Grünen als Fortsetzung der Linken mit anderen Mitteln sind alle irgendwie gleich – die sind als Erwachsene gedanklich dort, wo ich mit 14 vielleicht Mal ansatzweise war. An Gewalt sind „andere“, fehlende Integration oder irgendwelche Traumata schuld, etc etc. Alles Einheimische wird durch den Schmutz gezogen, jeder fremde kulturelle Bullshit jedoch „gefeiert“!
Wer denn sonst ist die Speerspitze? Die etablierten Parteien, Unis, Verbände usw. hetzen dem woken Wahnsinn zeitgeistig verblendet lediglich hinterher, die Saat jedoch haben Linke und Grüne gesät.
Solschenizyn stellte fest: „Wir wissen, sie lügen. Sie wissen, sie lügen. Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. Und trotzdem lügen sie weiter“.
Wir können die Schweine nicht zwingen, die Wahrheit zu sagen, aber wir können sie zwingen, immer unverschämter zu lügen (Gudrun Ensslin).
Wer eine Lüge in die Welt setzt, ist sich gar nicht bewußt, daß er zwanzig Neue erfinden muß um die Eine aufrecht zu erhalten.(Unbekannt)
Unsere Herrschenden, unsere Medien, unsere „Zivilgesellschaft“, unsere Kulturschaffenden und Vernichter, all die NGOs, all die Faktenschecker, all die Verbände, Organisationen, Stiftungen, usw. usf. alle haben die Lüge zu ihrem Geschäftsmodell gemacht und wer sich weigert zu lügen und die Wahrheit verbreitet wird verfolgt, Gesellschaftlich geächtet, Sozial vernichtet. Selbst in den Schulen und Universitäten wird nicht nur gelogen sondern gelehrt wie man am besten lügt.
Aber die meißten wollen es so denn es ist ja so bequem, man braucht nicht nachdenken sondern muß nur glauben. So gesehen sind wir ein sehr sehr gläubiges Volk.
Sehr geehrter Herr Prieß, es fällt schwer, Ihnen für Ihren Kommentar zu danken, da empfindsamen Zeitgenossen angesichts Ihrer Zitate (G. Ensslin) und Formulierungen mehrmals gefühlt fast das Herz stillstehen droht.
Doch wahrscheinlich korrespondiert die Brutalität Ihrer Zuschrift zur gegenwärtigen Wirklichkeit. Daher „Daumen hoch“.
Hochachtungsvoll
Heutzutage leben auch mehr von der Arbeit anderer als von der eigenen Arbeit.
Man überlege auch einmal was für Arbeit wirklich nötig ist daß die Menschheit leben kann bei der Erzeugung von Nahjrungsmitteln angefangen. Ohne die Erzeugung Ausgangslebensmittel gibt es auch nichts im Laden zu kaufen.
Gudrun Ensslin – eine RAF Terroristin mit wirren politischen Zielen – zu zitieren, ist schon ganz schön mutig. Eine Frau, die das Leben anderer nicht im mindesten geachtet hat und nicht in der Lage war, einen anderen Weg als Gewalt zu wählen. Eine mutmaßlich hochintelligente Frau, die ihre Intelligenz geschickt verborgen hat. Ähnlich dumm ist dieser hochnäsige Christian Klar, dem man wohl in einem Umerziehungslager eine Gehirnwäsche verpasst haben muss, denn kein normaler vernunftbegabter Mensch hat derart wirre Gedanken.
Absolut – aber selbst maßvoller Widerspruch reicht, um Familien und Freundschaften zu spalten.
Da lassen Einzelne eine ganze Armmee an Sprachgeschützen losdonnern, von Hassvorwürfen bis „braunem Ungeziefer“.
Es wird gar nicht inhaltlich argumentiert (’sachlich‘ erwarte ich schon gar nicht mehr), denn es geht ja um den Teufel persönlich, da hilft nur Exorzismus. Und der Teufelsaustreiber suhlt sich in dem guten Gefühl, noch einmal die Demokratie gerettet zu haben.
Inzwischen kann ich es mir vorstellen, wie frühere Generationen brennend davon überzeugt waren, Deutschland vor einer angeblichen jüdischen Weltherrschaft zu retten…
Aber wenn ich weiß, dass ich ständig belogen werde, wieso wählt man sie dann trotzdem immer wieder? Kann mir das jemand psychologisch erklären? Ich kapier das nicht.
Weil die Dummköpfe der Reklame des ÖRR auf den Leim gehen und meinen, es sei eine Sünde, anders zu wählen
Wer kauft oder liest eine Zeitung, die ständig lügt?! Anscheinend leben viele Menschen gerne in der Parallelwelt der Lüge. Man ist dann dabei und macht mit. Es gibt gut und böse. Der böse Herr Trump und der gute Herr Habeck und die tolle Frau Harris .
Toller Artikel in seiner Argumentation, gefüllt mit geschichtlichem Wissen und Allgemeinbildung.
Kritisch, argumentativ, belegt durch Fakten.
Ich unterschreibe jedes Wort !!!
Ich werde mir den Artikel speichern als besonderer Artikel.
Nochmals,super Artikel,selten so einen guten Artikel gelesen.
Stimme Ihnen vollumfänglich zu.
Fast alle bei TE erscheinenden Artikel erfüllen diese Wahrnehmung.
Leider keine der Mainstreammedien.
Das persönliche archivieren stellt bei der Masse der Themen ein Problem dar.
Für Optimismus gibt es hierzuland keinen Anlaß, denn im Gegensatz zur 1989er- CSSR ist die deutsche Gesellschaft nachhaltig wie vielfach gespalten. Insofern mag es absurd erscheinen, von e-m Politiker wie Björn Höcke auch nur ansatzweise eine Integrationskraft zu erwarten wie Václav Havel.
Hinsichtlich der Omnipräsenz der Lüge, befand Henryk Broder bereits vor Jahren: „Drei Viertel dessen, was Tagesschau und ZDF Heute senden ist Regierungspropaganda – der Rest Schrott.“
Insofern scheint sich diese Gesellschaft mit der vielfältigen Lüge arrangiert zu haben resp. nimmt sie für viele Menschen eine nahezu konstitutive Funktion ein. Was die Aggressivität bei Widerspruch gegen die „Regierungsnarrative“ erklärt.
Die werden niemals mit dem Lügen aufhören. Die Entlarvung der aktuell verbreiteten Lügen findet spätestens bei den „Wahlpartys“ statt. Merz wollte allerdings nicht solange warten.
Das eigentliche Problem, das leider im Artikel nur am Rande gestreift wurde, sind die Repressalien der Systemparteien – strafrechtliche Verfolgung nicht tolerierter Meinungsäußerungen mit Hausdurchsuchungen, staatsfeindliche Bekundungen bis hin zur Beschlagnahmung des öffentlich gezeigten Grundgesetzes.
Ideologie, gepaart mit Intoleranz, ist für mich im wahrsten Sinn gemeingefährlich und bietet an die Macht gekommen nahezu 100%ige Gewähr für das Installieren eines totalitären Systems.
Weit sind wir nach einer Meinung auf diesem Weg schon gekommen. Ich denke – egal wie die Wahlen jetzt im Osten ausgehen -, dass nach den Wahlen unverhohlen an weiteren Verschärfungen und an der Ausschaltung der Opposition gearbeitet wird.
Schutz der Bevölkerung vor kriminellen Ausländern wird es trotz gezahlten Steuern (inkl. Schutzgeld) weiterhin nicht geben. Da ist auf die Mafia mehr Verlass – die schützt immerhin für das abgenommene Schutzgeld.
Sehr geehrter Herr „Ali Deutscher“, ein zutreffender Kommentar, dessen Brillanz in diesem Format schwer fällt, hinreichend zu beschreiben.
Wenn Sie doch nur von der Verhunzung der deutschen Schriftsprache durch die kulturrevolutionäre „Falschschreibreform“ 1996 Abstand nehmen würden…
Hochachtungsvoll
Dazu fällt mir ein weiteres Zitat ein, dessen Urheber ich nicht kenne (vielleicht tun Sie es?): „Wenn eine Regierung anfängt, die Bevölkerung in der breiten Masse zu entwaffnen, (sinngemäß) dann sollte man die Ohren spitzen…“
Historisch gibt es für den Gehalt dieses Sinnspruchs einige trefflich Beispiele.
Vermutlich bin ich nicht der einzige, dem auffällt, dass Messerverbotszonen und Vorschriften bzgl. Klingenlänge ziemlich offensichtlich noch keinen Fanatiker von seinem blutigen Treiben abgehalten hat. Die aktuellen Fanatiker haben nichts zu verlieren und sie rechnen mit Töten und Tod (das gab es schon lange nicht mehr in diesem Land). Sie würden sich vermutlich unmittelbar vor ihrer Tat ein entsprechendes „Instrument“ besorgen, denn ihr Vorhaben steht ja wohl fest.
Es sorgt mit starker Wahrscheinlichkeit dafür, dass rechtskonforme Bürger, die (sozial und ökonomisch) etwas zu verlieren haben, sich an die neuen Verordnungen halten. Allerdings wären ebendiese Personen, ob mit oder ohne Messer, sowieso keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit gewesen.
Ebensowenig die immer dichter werdende Kameraüberwachung des öffentlichen Raumes.
Man kann zwar hinterher beobachten, wie ein gewalttätiger Kaputzenträger einen Bürger zusammentritt und ausnimmt, bewahrt letzteren aber offensichtlich nicht ausreichend effektiv vor diesem Erlebnis.
Das Problem am derzeitigen Konstrukt „Unsere Demokratie“, es gibt keine Notbremse. Die wurde vergessen einzubauen. Dann später wird wieder die Frage gestellt „Wie konnte es dazu kommen?“. Alle sassen im Zug und haben aus dem Fenster geschaut, bei voller Fahrt in den Sackbahnhof mit Prellbock.
Die Notbremse sind wir selbst: Widersprechen. Zurückhaltend, aber widersprechen.
Obwohl es um die Zukunft der Gemeinschaft und der Nachgeborenen geht, glauben die Bürger brav den Lügen der Politiker und denen der sogenannten Eliten.
Schwer zu glauben, aber vielleicht fürchten die Menschen die Wahrheit, wie August von Kotzebue vermutet: „Wahrheit ist eine widerliche Arznei, man bleibt lieber krank, ehe man sich entschließt, sie einzunehmen.
Dazu passt, dass EDEKA gerade aktuell eine Anti-AfD-Werbung macht! Wir wählen nicht BLAU, aber angeblich ist man ja für Vielfalt! Ich finde, dass allein das ein Skandal ist, über den man sich nicht genug aufregen kann!
Da hilft nur eins: Kauft nicht bei EDEKA.
Beliefern die die Unterkünfte für sogenannte Flüchtlinge und machen damit Profit? Weil in den Läden selbst ist nicht festzustellen, dass der Umsatz hauptsächlich mit den Neuen gemacht würde.
Der „EDEKA“ Schriftzug ist ja auch blau. Somit warnen sie ja vor sich selbst.
Na jedenfalls kann ich die nicht boykottieren, da ich dort eh nicht einkaufe.
Fakt bleibt: Erst wenn wir den ÖRR überwinden können wir die Schuldigen vor Gericht bringen. Das ist die große Angst der Leute die sich im und hinter dem ÖRR befinden. Der ÖRR wird hart und unfair gegen den Machtverlust ankämpfen aber am Ende wird es nicht ausreichen. Der Machtverlust wird kommen.
Deshalb ist es auch ein Problem, wenn z.B. Thüringen bei einer AfD- Regierung aus den Rundfunkvertrag aussteigen würde. Diese Propagandakohle würde dann schon einmal fehlen.
Ja. Wobei auch in Sachsen Parteien über die AfD hinaus dafür stehen, aus dem Rundfunkstaatsvertrag auszusteigen. Halt nicht das BSW.
Vor einigen Monaten wurde eine Studie publiziert, deren wissenschaftliche Belastbarkeit nicht überprüft wurde, in der es ausdrücklich hieß, die Bundesrepublik Deutschland sei jener Staat auf deutschem Boden, der im Vergleich zu seinen Vorgängern, beginnend mit der Reichsgründung 1871, seine Bürger am zahlreichsten belogen habe.
Ob dies’ Ausdruck bewußter Politik war, mit der modernen westlichen Demokratie ab Mitte des 20. Jahrhunderts einhergeht oder einer gesellschaftlichen Entwicklung folgt, muß dahingestellt bleiben.
Das Problem ist nur, es gibt nur noch eine Seite, die woke! Und die wird massivst unterstützt mit BILLIONEN €! Václav Havel wurde von einer Seite unterstützt, dem Westen, und nachdem der Kommunismus eine kurzfristige Niederlage erlitt, war Havel am Drücker. Was glauben Sie denn würde passieren wenn z.B. Höcke wegen einem Willkürurteil im Knast landen würde? Das er später Kanzler werden könnte?
„Wir werden unsere Art zu leben verteidigen“
Genau, deshalb werden nach Solingen auch reihenweise Volksfeste abgesagt.
Sie meinen Ihre Art = die Art wie Politiker leben. Es geht nicht um das Volk, sonst würde anders regiert.
Solschenizyn kann ich wirklich jedem nur ans Herz legen. Etwas sperrig am Anfang, aber das gibt sich.
Es ist soviel einfacher „Verschwörungstheorien“ zu untermauern, wenn man geschichtliche Fakten vorweisen kann.
Ich denke zudem, dass wir in Deutschland ein massives Problem an Allgemeinbildung haben. Alles Spezialisten, alles Studierte, alles Besserwisser und Klugsch*ißer.
Teils hat der normale Arbeiter von der Straße eine bessere Allgemeinbildung als viele „Gebildeten“. Auch so ein Problem, das sich irgendwie in unsere Gesellschaft eingeschlichen hat.
Und der normale Bürger von der Straße wird auch letztlich dieses Politikmonster zum Einsturz bringen, allein weil es ihm egal ist, was andere von ihm denken und weil er am meisten mit den Problemen, die diese Politik verursacht, konfrontiert wird.
Es gibt eben Macher und Schwätzer. Sollte klar sein, wer Veränderungen herbeiführt.
Erinnert mich irgendwie an meinen ML Unterricht in der DDR. „Nur das Proletariat kann sich selbst von seinen Fesseln befreien“. Vielleicht hatte Marx in diesem Punkt recht, er sah ja auch die Bürger sprich Mittelschicht um sich herum und ahnte, das mit denen kein Kapital zu machen ist. 89 in der DDR war es ja auch die Straße und nicht irgendwelche Eliten.
Man könnte es auch als Menschen bezeichnen, die in der Realität leben und nicht in einem Elfenbeinturm. Mag sein, dass der Normalbürger nicht versteht, warum alles so ist, wie es ist, aber er spürt es am eigenen Leib.
Zwei Zitate könnten helfen, die derzeitige Situation zu beschreiben:
James D. Kennedy: „Toleranz ist die letzte Tugend eines untergehenden Staates.“ und
Vaclav Havel in seinem Buch „Versuch, in der Wahrheit zu leben“:
Da alle wirklichen Probleme und Krisenerscheinungen unter einer dicken Schicht der Lüge versteckt sind, ist es nie ganz klar, wann der sprichwörtlich letzte Tropfen fällt, der das Fass zum Überlaufen bringt, und welcher Tropfen es sein wird. Deshalb verfolgt die gesellschaftliche Macht präventiv und fast automatisch jeden, auch den bescheidensten Versuch um ein
Leben in Wahrheit.„Sehr geehrter Herr Schuster, vielen Dank für die Wiedergabe beider Diktionen.
In der Tat helfen sie nicht nur, die Wirklichkeit besser zu verstehen, sondern betonen auch das Etwas, von dem alle im nachhinein wissen, es habe die Diktatur zum Einsturz gebracht, das jedoch ex ante unbekannt ist.
Hochachtungsvoll
Ein erstklassiger Text und der Autor hat Recht!
Doch – sie werden mit dem Lügen nicht aufhören.
Sie können es nicht, sie wollen es nicht.
Denn es ist deren vollständiges Versagen und das ist ihnen auch klar, darum muss es weitergehen auf dem falschen Weg.
Auf dem Weg in den Kollaps.
Zu wissen nichts hinbekommen zu haben und nichts (sinnvolles) zu können außerhalb ihrer Blase.
Gleichsam der kleine Guppi in dem mit einem Schuss Sauerstoff angereicherten wassergefüllten Transportbeutel.
Auf dem Weg ins nächste Futter bereit haltende Wasserbecken.
Und wenn der kleine Guppi seine Augen schliesst, sieht er sein erträumtes Spiegelbild.
Der majestätische Zackenbarsch der die bunte Schar im Riff zusammenhält, geachtet und respektiert.
Ups, der Beutel ist geplatzt!
Lieber Herr Kraus, es ist halt wie mit den Hütchenspielern. Selbst wenn die gutgläubigen Menschen schon 10 mal über’s Ohr gehauen wurden, gehen sie auch ein 11. Mal hin und glauben den Versprechungen, jetzt, aber ganz, ganz sicher gewinnen sie ihren Einsatz zurück.
Das hört erst auf, wenn nichts mehr im Portemonnaie ist.
Wobei Ulrike Herrmann das mit „kein Geld mehr im Portemonnaie“ und Bezugsscheine wie auch Bewegungsunfreiheit ja deutlich ankündigt – und das ein wenig irre Lachen an das von Mrs. Harris erinnert: https://x.com/tomdabassman/status/1829191538410471670
Unglaublich. Hört man der taz-Frau gar nicht zu – oder kann man sich das nicht vorstellen? Wobei ich tatsächlich denke, dass sie es ist, die die Endvorstellung dieser „Transformation“ ins Licht der Öffentlichkeit rückt.
Schwer erträglich – insbesonders, weil solche CO2-Verdammer, ein Nutzgas, ohne das Photosynthese nicht möglich wäre und die Erde wüst und leer, grundsätzlich gegen jede Vernunft ihre Agenda voran treiben.
Es bringt nichts mehr, darüber zu reden. Es ist längst alles gesagt. Jetzt stehen Wahlen an, jeder muss hier seine Entscheidung treffen. Und aufstehen, wenn es wieder heißt „muss sofort rückgängig gemacht werden“. Es liegt an uns allen, diesem Spuk ein Ende zu bereiten. 1989 hat gezeigt, dass das möglich ist, auch ohne Gewalt und Chaos.
„Wie viele müssen noch sterben?“
Gute Frage auf dem Pappschild – da wird klar, dass die Realität endlich Einzug in den trotz Propaganda wachen Verstand hält und begriffen ist, dass das durch Merkel veranlasste Sterben weiter gehen wird!
.
Ich befürchte, dass das denen, die das alles uns zu Lasten veranlassen, vollkommen egal ist, wie viele im Anschluss nicht mehr sind. Wie in der Ukraine und anderswo halt auch.
Wie oft lügen die Menschen am Tag?
zweimal oder fünfundzwanzigmal. Da gehen die Untersuchungen stark auseinander.
Bei unseren linken Politikern denke ich, dass das zweite zutrifft, wenn nicht öfter.
Bei den Politikern der Altparteien sollte man sich besser fragen, wann die mal die Wahrheit sagen – einmal die Woche, im Monat, im Jahr oder am Wahltag?
Alleine, wenn man die Sätze hinsichtlich konkreten Sachverhalten zu untersuchen beginnt wird man erkennen müssen, dass da gar nichts ist.
Oder was soll so ein dahin geworfenes „wir schaffen das“ aussagen – ohne dass gleichzeitig Bezüge genannt werden?
Achten Sie mal drauf. Null Substanz. Zumal Wortbedeutungen gedehnt werden bis zum geht nicht mehr.
„Wir werden unsere Art zu leben verteidigen“.
Wie denn? Mit dem Werfen von Stoffbärchen?
Mao-Tse-Tung hatte dazu eine klare Meinung:
„Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen“.
Wer könnte uns denn mit Waffengewalt verteidigen?
Etwa die 1,3 Millionen Schützenverein-Mitglieder und die 460.000 Jäger, wobei es Überschneidungen gibt?
Aktuell gibt es ca. 6 Millionen legale Schusswaffen in Deutschland.
»Ein Staat ist stets nur so frei wie sein Waffengesetz«,
Gustav Heinemann, SPD, dritter Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland (1969 bis 1974).
Jeden Satz kann man dreifach unterstreichen, Bigotterie , Doppelmoral, Scheinheiligkeit und Heuchelei zeigen sich nach der Bluttat von Solingen wieder einmal in ihrem ganzen grotesken Ausmaß. Der Zorn der Menschen wächst, nicht zuletzt auch deshalb, weil wir alle ahnen, dass sich nichts ändern wird, die Lüge wird noch weiter regieren, die Wahrheit wird es schwer haben, wenn wir ihr nicht auch Raum verschaffen.
Vielen Dank für Ihr aufrüttelndes Plädoyer, werter Herr Kraus. Es verdient vor dem Parlament im Bundestag verlesen zu werden, auch wenn es vermutlich kaum etwas bewegen würde.
Und ja, aufrechter Widerspruch und ziviler Ungehorsam im besten demokratischen Sinn sind jetzt angesagt. Wenn nicht jetzt, wann sonst?
„Am 13. Februar 1974, nach vielen Jahren im Gulag und am Vorabend seines erzwungenen Exils, richtete er an das russische Volk die Botschaft: „Lebt nicht mit der Lüge!“
Nur, um die geschichtliche Korrektheit einzuhalten. Es war das sowjetische Volk oder auch Sowjetvolk.
Migranten stechen ohne Grund Deutsche ab. – Wird als „Kein Hass, sondern „Traumata“ gewertet
Deutsche beschweren sich darüber abgestochen zu werden. – Sofort als „Hass und Hetze“ bezeichnet
Unsere Gesellschaft bzw unsere Politik, die ihre eigenen Gesetze und Werte nicht beachten, verdrehen und verhöhnen, verhöhnen sich selber und machen sich zu Gesetzlosen.
Damit wird jede Zivilisation von Innen heraus zerstört.
Chronische Lügner und plumpe Manipulierer haben bei uns das Sagen.
Ich habe nach Solingen auf X geschrieben: „Wir haben Rapefugees, Killfugees und Klaufugees und alle fühlen sich wohl hier, nur die Deutschen fühlen sich fremd.“ Obwohl sachlich völlig richtig, waren sofort die Zensurhorden da und haben den Tweet unsichtbar gemacht. Klare Worte sind nicht gewünscht.
Es ist eine Invasion – wie Orbán schon 2015 feststellte – und die ungarischen Grenzen schloss.
Jegliche Art von *fugees sind gelogen. Bis auf ganz wenige – und die fallen wahrscheinlich dann tatsächlich nicht als Straftäter auf – sondern als erneute Opfer.
Woanders schreiben sie vom Papst:
„Der Papst zeigt sich nach wie vor völlig unbeeindruckt von den vielerorts teils tödlichen Kollateralschäden. Indem er betonte, dass die “Migranten mutig Risiken auf sich nehmen, um in Frieden und Sicherheit leben” zu können.
Bei einer Generalaudienz gestern Mittwoch beklagte der Heilige Vater laut “vaticannews.va“, die Menschheit würde sich von Migranten abwenden, die sich auf der Suche nach einem besseren Leben auf lebensbedrohliche Reisen durch Wüsten und Meere begeben.
Mit Blick auf das Mittelmeer sagte er: Dieses war einst ein Kommunikationskanal zwischen Völkern und Zivilisationen, heute sei es zu einem Friedhof geworden. Viele Todesfälle hätten außerdem verhindert werden können, und er verurteilte ausdrücklich all jene, die mit allen Mitteln versuchen, Migranten abzuschrecken. Dies wissentlich zu tun, “ist eine Todsünde“. Er fügte hinzu: Nach der Bibel dürfen Neuankömmlinge nicht bedrängt werden.“ https://unser-mitteleuropa.com/145353
Was soll man von so einem halten? Er scheint einer der Mitmacher der Agenda. Tja. Auch dorthin fließen Steuergelder.
Es hat mich gefreut, daß Sie, Herr Kraus, an Václav Havel erinnert haben. Ein großer unbeugsamer Mann. Ein Freund der Menschen. Ein Freund der Wahrheit. Ein Zeichen der Hoffnung, daß am Ende doch nicht die Lüge triumphiert.
Ja, er hat Glück gehabt, dass sie ihn nicht gleich aufgehängt haben, so wie Imre Nagy nach dem Aufstand 1956. https://de.wikipedia.org/wiki/Imre_Nagy
Ja nun, es IST ja deren Art, zu leben. Wie Opferlämmer. Meine ist eine andere.
Meine auch und die Gemeinde ist am wachsen.
Wie soll ich etwas verteidigen, wenn ich dafür als Nazi abgestempelt und meiner Existenz beraubt werde? Anmerkung: Regenbogenflaggen am Rathaus gehören NICHT zu meiner Art zu leben.
Was ist die Alternative? Beraubt und unterdrückt zu werden?
Gegen Betrüger und Diebe würden Sie sich doch auch wehren. Egal mit was für interessengeleiteten „Ausdrücken“ sie von diesen betitelt werden würden.
Und nachdem man sich erfolgreich gewehrt hat, muss man ganz schnell weglaufen. Denn verurteilt wird danach nicht der Verbrecher, sondern der, der ihn abgewehrt hat.
Die härteste Waffe die die redlichen Bürger haben sind Wahlen. Sollte diese Möglichkeit genommen werden, da offensichtlich manipuliert wird, dann kracht es auf den Strassen. Es gibt in jeder Gesellschaft einen Kipppunkt. Auch in der Deutschen.
Die Wahrheit ist unschlagbar gegen Lügner.
Und letztendlich ist es doch so, dass wir uns vor keinem von diesen Betrügern und Gesetzesbrechern zu verantworten haben.
Ich empfehle jedem Islam Interessierten mal das Lesen der 6 ersten Bände von Karl May….von Durch die Wüste bis zum Schut…dort wird der Islam auf unterhaltsame Weise sehr klar und einfach dargestellt. Wer es sachlicher haben möchte….Peter Scholl-Latour sollte in keinem Bücherregal fehlen. Wer es dann immer noch nicht kapiert hat, dem ist nicht mehr zu helfen.
Dazu muss man in diesen Kreisen auch erst mal lesen können , oder erst mal so tun.