Wir veröffentlichen Ausschnitte aus dem Gutachten von Stefan Weber zur Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf. Seine These, dass der Ehemann von Frau Brosius-Gersdorf, Hubertus Gersdorf, die Doktorarbeit seiner Frau geschrieben hat, ist plausibel. Die Übereinstimmungen der Dissertation von Frau Brosius-Gersdorf mit der Habilitation ihres Mannes sind in großem Umfang vorhanden. Fachleute der Universität Hamburg bewerten die Beweisführung als forensisch wasserdicht.
Der Uni Hamburg hat nach diesem Gutachten keine andere Wahl, als ihr den Doktortitel abzuerkennen. Dem müsste dann zwingend auch der Verlust ihrer Professur folgen. Denn für eine Professur ist ein rechtmäßig erworbener Doktortitel Voraussetzung.
Auch politisch dürfte es für sie danach keine Zukunft geben. Das ist zu begrüßen, denn wir brauchen keine Installation von Personen, die Parteienverbote befürworten und in einer Machtposition dann umsetzen könnten.
Hier Auszüge aus den beiden Dissertationen.
Dissertation Frau Brosius-Gersdorf
Dissertation Frau Brosius-Gersdorf
Dissertation Frau Brosius-Gersdorf
Was für eine widerliche Frau. Man stelle sich diese aggressive und bornierte Alte im Verfassungsgericht vor. Die würde ja sogar den Harbarth in den Schatten stellen.
Nachdem Kandidatin #1 jetzt das Handtuch geworfen hat, sollten wir uns die Nächste vornehmen, um das vom Mauschler Klingbeil geschnürte, erpresserische „Kandidatenpaket“, das sie in ihrer Verzichtserklärung genannt hat, vollends zu zerpflücken, um ihm und der SPD zu zeigen, daß das nichts mit der Demokratie zu tun hat, die sich der Souverän wünscht!
Dann zerbricht hoffentlich diese Koalition, und auch Merz verschwindet von der Bildfläche.
Neuwahlen, Ende dieser desaströsen Politik, Neuanfang!
Man stelle sich diese Besetzung nun einmal für das Bundesverfassungsgericht vor: Jeder Plagiator könnte sich fortan auf das höchste Gericht berufen und die Beibehaltung des Titels einfordern.
Nun würde mich bei den Linksideologen nichts mehr wundern (auf Grenzen kann sich heute auch niemand mehr berufen) und „deutsch“ ist, wer einen online-Antrag stellt.
Es ist die berühmte Westerwellsche „spätrömische Dekadenz“, die unser Land herunterzieht und die Beliebigkeit zum Maß aller Dinge macht. Ein Land regiert von Chaoten, dem die Wirtschaft und Wissenschaft davonläuft.
Gestern schrieb ich, Herr Weber sei sehr mutig, da er mit Vergeltung rechnen müsse.
Heute schreibt die WELT:
STREIT UM DISSERTATION
„Grob rechtswidrig“ – Brosius-Gersdorf geht gegen „Plagiatsjäger“ vor
Außerdem soll der „Plagiatsjäger“ die für die Kanzlei bislang entstandenen Kosten in Höhe von 40.000 Euro erstatten.
Die Dame läßt also quasi auf Erfolgshonorar arbeiten, bezahlen soll der dann Beklagte, und das reichlich.
„Insbesondere begründet der Vorwurf, unsere Mandantin habe früher publizierte Arbeiten unseres Mandanten (Hubertus Brosius, Anm. der Redaktion) konsultiert und zitiert, keinen Ghostwriter-Verdacht.“
Hat sie ihren Mann denn als Quelle benannt?
Ist das jetzt ein Eingeständnis? Nach dem Motto: Die darf das. Hat halt nur dummerweise vergessen, es als Quelle anzugeben.
Und natürlich gibt es in den Kommentaren der WELT unbeirrbare Fürsprecher.
Eine gründliche Recherche.
Nur dass BG ohne diese Plagiatsaffäre genauso UNHALTBAR wäre.
Und ebenso die Mitkandidatin Kaufhold.
Das Plagiat könnte ein Ablenkungsmanöver sein, weil dabei ihr Linksextremismus in den Hintergrund tritt.
@Angela Honecker sagt weiter unten etwas zur „Rechtschaffenheit“ und dem Charakter von Juristen, dem man eigentlich zustimmen muß. Ich möchte jetzt keinen Berufsstand pauschal verunglimpfen, es mag auch anständige Juristen geben, aber ich habe in meinem langen Leben mit Anwälten und Richtern zu tun gehabt, die selbst keinerlei Probleme hatten, zu lügen und zu betrügen. Das ging von doppelt verlangten Honoraren (einmal vom Klienten direkt in cash, dann nochmal bei der Rechtsschutz-Versicherung, was nur durch Zufall herauskam. Ein Richter stellte in einem Betreuungsfall zahlreiche Fahrten für Heimbesuche in Rechnung, die nie stattgefunden hatten (auch Kleinvieh macht Mist!). Eine Anwältin agierte als Berufsbetreuerin höflich ausgedrückt, sehr profitorientiert im Eigeninteresse, gedeckt von dem vorher erwähnten Richter, der sie eingesetzt hatte (man könnte auf Gedanken kommen, wie er sie sonst noch „gedeckt“ hat, nicht nur mit zahlreichen zugeschusterten Fällen). Ein Anwalt schickte nach einem ersten Gespräch sofort eine gesalzene Kostennote, um dann gar nichts mehr zu tun, obwohl ein Termin anstand, zu dem er hätte tätig werden sollen. Auf eine Beschwerde bei der Anwaltskammer reagierte er dann vergrätzt, wie die beleidigte Leberwurst („Wie können Sie nur, mein Ruf als Anwalt…blabla“).
Sicher alles Einzelfälle…ganz bestimmt
Ungefähr so wie eine Prostituierte, die dann in der Freizeit in der „Herz-Jesu Kirche der letzten Tage“ die Keuschheit predigt.
Neben der Tatsache, daß Jura eigentlich nur Auswendiglernen erfordert, muss man einigen Juristen schon eine gewisse Affinität zu Abwegen vom Pfad von Gesetz und „Rechtschaffenheit“ bescheinigen.
Es gibt Quotenfrauen und die, die es drauf haben❗
Zu den Zweiteren scheint diese „Dame“ aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zu gehören❗
Ich sehe das anders…bei den Öko-Sozialisten gilt doch eine plagiierte Doktorarbeit als Auszeichnung…also wird man weiterhin auf dieser Personalie bestehen.
Überschruft:“Plagiatsaffäre Brosius-Gersdorf: Super-GAU für die SPD“Ich glaube, das ist der SPD schlichtweg egal. Sie will unbedingt jemand ins BVG bringen, der/die ihren Wunschtraum umsetzt:AFD verbieten. Dann wird alles gut, die geläuterten AFD Wähler kehren dann reumütig in den Schoß der SPD/CDU zurück. alles wird gut. (Satire)
Rein menschlich gesehen tut diese Frau mir leid. Ihre Geschichte erinnert an klassisch-griechische Stoffe, an den zu hoch fliegenden Ikarus oder an die Protagonisten der Tragödie. Hochmut kommt vor dem Fall. Man könnte sich daran ergötzen. Aber Frau Gersdorf ist nur die Spitze des Eisbergs. Sie ist ein Sinnbild der in Hybris, Arroganz und Ignoranz gefangenen „Eliten“.
Ob die wie Ikarus vom Himmel fällt, das ist noch lange nicht ausgemachte Sache!!!
Und überhaupt: warum ist die von sich aus noch nicht zurückgetreten?? Weil die Sozen sie zum Durchhalten zwingen? Wahr ist allerdings auch, dass der Rückzug jetzt bereits sehr spät bzw. zu spät erfolgen würde. Und den Sozen traue ich auf jeden Fall zu, für Macht und Ideologie hemmungslos über Leichen zu gehen!!
Ist dumm gelaufen:
Statt mit ideologischen Vorsätzen ins höchste Richteramt nun wahrscheinlich die Doktorarbeit futsch.
Für Deutschland und die Demokratie ist es besser so.
Was soll dieses Geschwurbel bringen?
Hauptsache eine Zitateinflation. Das wird mit KI bald in Windeseile erstellt.
Dagegen liest sich meine Diss 🎓 (Empirische Sozialforschung…mit viel Statistik) wie Asterix und Obelix. 🤭
Also ich finde, diese Frau ist so intelligent, dass sie sich ihre Grube selbst geschaufelt hat. Unter Mithilfe des akadämlichen linken Milieus.
Mal sehen, ob Danisch es fertigbringt, dazu zu schweigen.
Keine, basta!
Man muß nicht schön oder sympathisch sein, um in einem hohen Amt eingesetzt zu werden, – aber anständig und menschlich muss man sein!
„anständig und menschlich“ ist in der „unsere Demokratie“ der BRD eher ein Ausschlusskriterium für höhere, Weihen in der Politik.
Mal ehrlich: Es geht doch bei der Infragestellung dieser Person nicht um Pillepalle-Plagiate in einer Dissertation, die eh keinen interessiert. Der Schaden für die Wissenschaft dürfte begrenzt sein.
Es geht darum, ob diese Frau geeignet ist, im höchsten Gericht Deutschlands Recht zu sprechen.
So richtig kann ich es noch immer nicht glauben, denn in DE haben Lügner, Hetzer und Demokratie-Heuchler momentan Hochkonjuktur und alle schauen zu.
Wenn Sie Miersch, Klingbeil, Hasselmann, Goering-Eckardt etc. meinen, stimme ich gerne zu. 🤭
Wäre es nicht derart politisch bedeutsam, Mitleid mit Frau B.-G. läge nahe. Während ihr neun Jahre älterer Partner von Tisch und Bett an seiner Habilitationsschrift schrieb, verfaßte sie ihre Dissertation zu ähnlichem Thema. Das Ergebnis dieser Konstellation ist leicht zu ahnen.
Am Ende ihrer Nominierung für das BVerfG könnte eine Nichtwahl sowie eine zumindest schwer beschädigte akademische Karriere stehen.
Ihre öffentlichen Äußerungen offenbaren ein demokratisches Grundverständnis, das ihrer Professur für Staats- und Verwaltungsrecht wahlweise spottet oder der juristischen Profession in toto ein bezeichnendes Urteil ausstellt. In memoriam Carl Schmitt.
Mitleid???
Mit einer kriminellen Betrügerin, ist das ihr Ernst jetzt?
Nein ich habe Mitleid mit Menschen, die wegen der „falschen“ politischen Haltung fertig gemacht werden (Dettmar, Ballweg, etc.)
Eine Frau, der offensichtlich die Intelligenz fehlt, selbst eine Dissertation zu verfassen, für die kann man nur Verachtung haben.
Nachdem man ihr (hoffentlich!) alle zu Unrecht erworbenen Titel entzogen hat, kann sie gerne putzen gehen, da kommt sie nicht auf blöde Gedanken
Sehr geehrter Herr „pavaroo“, danke für Ihre Replik, der man schwerlich widersprechen kann. Sie haben – leider – allzu recht.
Hochachtungsvoll
Einfach herrlich, wenn mal linke Schmierfinken, die Richter&Henker spielen wollen, beim Täuschen&Tarnen ertappt werden. Kann gar nicht sein! Ich doch nicht!, müssen gaaanz räächte Leute am Werke sein!
Und natürlich halten ihr alle anderen Plagiats-Professoren die Stange, 339 waren es zuletzt. Ich studiere gerade die über 80 Seiten des Hr. Weber. Und wer danach wie diese Anwaltskanzlei der werten Professorin bescheinigt, das sämtliche Anschuldigungen völlig haltlos sind, also der ist für mich ich weiß nicht was. In einem amerikanischen Film aus den 90ern („Other Peoples Money“) in dem es u.a. um eine ich glaube feindliche Übernahme ging, sagte Danny De Vito als Juristen witz „Was sind 100 Juristen auf dem Meeresgrund? Antwort: Ein guter Anfang“
Nach den 30+ „Ich als Wissenschaftlerin“ in der Lanz (?) – Sendung, wusste ich doch, dass da jemand ein Problem mit „seiner Wissenschaft“ hat.
et ecce! (wie der Wissenschaftlerr sagen würde :))))) )
P.S. Besonders würdigen sollte man in diesem Kontext noch einmal den Brief der „Rechtswitzenschaftler“ die BG ja für eine tadellose Wissenschaftlerin hielten.
Da fällt mir der Begriff „universitärer Inzest“ ein.
Von den „Rechtswitzenschaftlernden“ kommt gar nichts mehr, vor allem nicht von dem Super-Experten an einer „law school“ Alexander Thiele. Da muß sich der verfassungsblog neu sortieren.
Bedauerlich, dass es erst eines Plagiatsbeweises bedarf, um diese Dame aus dem Rennen zu werfen. So wird SPD, Grünen und Linken erspart, ihre Begeisterung für die linksextremistischen Ansichten dieser „Rechtswissenschaftlerin“ zu rechtfertigen. Brosius-Gersdorf, das muss man immer wieder und noch viel deutlicher herausstellen, sollte nur Werkzeug sein für die üblen Absichten der genannten Parteien. Dieses Land geht kaputt, weil es von kaputten Radikalen regiert wird.
Ich kann nur zustimmen. Das verzweifelte Festhalten der SPD an dieser Kandidatin zeigt, dass man damit immer noch die Hoffnung verbindet, einen erfolgreicheren politischen Mitbewerber durch Verbot aus dem Weg räumen zu können.
Bei der zweiten Kandidaten können die das gerne noch tun.
Die Frage ist: Wer von all denen aus der polit-Prominenz und Juristerei hat noch unentdeckt abgekupfert? Da dürfte ein Minenfeld liegen, wenn es einmal betreten wird!
Anstand, Aufrichtigkeit, Rechtschaffenheit … merken Sie was? Alles konservative, also „rechte“ Tugenden. Wer wollte so etwas einer lebensfeindlichen Schreibtischtäterin unterstellen?
Zitat: „Wir veröffentlichen Ausschnitte aus dem Gutachten von Stefan Weber zur Dissertation von Frauke Brosius-Gersdorf.“
> WENN ich gestern bei WELT richtig gehört hatte, dann soll es sich wohl insgesamt um 91 Funde handeln. Von einen Einzelfall und Versehen kann man dann -auch- hier bestimmt nicht sprechen.
Irgendwie ist es doch schon sehr bemerkenswert und auffällig, dass immer wieder die „Elite“ aus den Altparteien am auffallen ist die z.Bsp. ihre Doktor- oder Professorentitel durch Schummeleien und Betrügereien erworben haben. Da sollte dann auch nicht mehr der Zustand Deutschland’s wundern wenn solch eine „Elite“ unser Land am „führen“ ist.
Das gesamte Gutachten kann man sich hier herunterladen: https://plagiatsgutachten.com/blog/ghostwriting-verdacht-brosius-gersdorf/
Das haben die Zeitgenossen, die ihre wirtschaftliche Grundlage mangels anderer Fähigkeiten in der Politik suchen müssen, so an sich. Möglichst schnell und direkt an die Macht und zur Pfründe. Da muss noch schnell ein die Karriere fördernder Dr.- Titel her. Macht sich in der Vita immer gut. Aber bitte auf schnellstem Weg und ohne viel Aufwand. Man hat ja den Kopf voll irrsinniger Ideologien, da ist für wissenschaftliche Kerner-Arbeit kein Platz mehr im Schädel. Schaut später mal jemand genauer auf das Machwerk, platzt es wie eine Seifenblase. Und die Gutachter der Machwerke ?
Langsam beginnt man zu ahnen was in diesem Staat los ist. Betrug wohin man schaut, denn wenn all die vielen ‚ Experte‘ wirklich Experten wären, müsste Deutschland auf diese Art nicht am Boden liegen.
§ 132aMißbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen(1) Wer unbefugt
1.inländische oder ausländische Amts- oder Dienstbezeichnungen, akademische Grade, Titel oder öffentliche Würden führt,2.die Berufsbezeichnung Arzt, Zahnarzt, Psychologischer Psychotherapeut, Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeut, Psychotherapeut, Tierarzt, Apotheker, Rechtsanwalt, Patentanwalt, Wirtschaftsprüfer, vereidigter Buchprüfer, Steuerberater oder Steuerbevollmächtigter führt,3.die Bezeichnung öffentlich bestellter Sachverständiger führt oder4.inländische oder ausländische Uniformen, Amtskleidungen oder Amtsabzeichen trägt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Auf geht´s, anzeigen, verurteilen.
Der eigentliche Skandal ist nicht dieses armselige, ertappte Doktor-Würstchen. Der Skandal ist dass es diesem Würstchen gelang sämtliche ÖRM (Lanz, Hayali, Reschke, ARD, ZDF, SZ ZEIT etc) dreist für sich lügen zu lassen um einen hypermedialen Reinwaschungsversuch zu organisieren. Die Sozis, Grüne sowieso, jedenfalls ALLE einschlägigen Zwangsmediengestalten haben sich einschließlich gerichtlich bestätigen Fakenews (Hayali) in den Staub geworfen. Das Rücktrittsopfer- Narrativ ist bereits in Arbeit um das 20-Uhr- Klientel erneut zu belügen. Das Wetter.
Mit Verlaub gesagt- wer den deutschen „Wissenschaftsbetrieb“ schon längere Zeit kennt, der wundert sich höchstens, warum es nicht so sein sollte. Der verfemte Blogger und Insider Danisch beschreibt den hochkorrupten Laden nämlich seit vielen Jahren.
Aktuell ein paar Artikel, die einem eigentlich die Tränen in die Augen treiben müßten:
https://www.danisch.de/blog/2025/08/06/wissenschaftsbetrug-aller-art/#more-70579
https://www.danisch.de/blog/2025/08/04/die-wahrscheinlich-ghostgewrittene-verfassungsrichterinkandidatin/#more-70558
https://www.danisch.de/blog/2025/08/05/die-naechste-fake-verfassungsbeschwerde/#more-70571
https://www.danisch.de/blog/2025/08/05/ghostwritende/#more-70562
Und der Brüller
https://www.danisch.de/blog/2025/07/31/das-geschwaetz-der-dorothee-baer-bundesraketenministerin/#more-70511
Als fortgeschrittenes Semester ist man geneigt, solchen Personen fast so etwas wie Mitleid entgegen zu bringen: Für Blendwerk ein verpfuschtes Leben ohne Freunde oder Kinder. Und viel Feind ohne Ehr. Nein danke.
Typisch Sozialisten und ihre Mitläufer.
Diese Anwaltskanzlei die dieser Dame einen Persilscheint (Gutachten) ausgestellt hatte sollte man auch mal genauer unter die Lupe nehmen.
alles nur mehr Lug und Trug man möge mir sagen welcher Politiker noch zum Wohl des Deutschen Volkes tätig ist. Kompliment an die Recherche
Frau (Dr) Brosius-Gersdorf bekräftigt mich in der Überzeugung, dass Malermeister Müller am Verfassungsgericht bessere Urteile fällen könnte, als Karrieristen, die auch an ihrer Wissenschaft nie ehrlich interressiert waren.
Ich schwöre auf den Hochstapler Dr. Dr. Bartholdy und die Mädels aus meinem Liddel.
Die Uni Hamburg wird nie und nimmer, den Doktortitel ab erkennen, da wird schon getrickst und die werden Ordner erhalten von der SPD.
Kompliment an TE für die erfogreiche Arbeit in der Sache. Auf den ersten Blick auf die Dissertation schien es so zu sein, dass an einem Plagiatsverdacht nicht viel dran wäre, nach weiteren Prüfungen ergibt sich aber ein ganz anderes Bild. Es scheint auch, dass der “ Richterwahlausschuß “ des Bundestages mit grober Fahrlässigkeit, und maximaler Verantwortungslosigkeit gearbeitet hat. Was jetzt aufgekommen ist hätte schon vor Monaten bei einer gründlichen Prüfung zumindest als “ begründeter Anfangsverdacht“ ans Licht kommen müssen, und zu einer Ablehnung der Kandidatur führen müssen.
Dieser ausgezeichneten, in ihrem Urteil so ausgewogenen Juristin Plagiate vorzuwerfen, finde ich sehr frauenfeindlich.
Und wie bitte begründen und beweisen Sie ihre Behauptung?
Ich bin Ihnen und den anderen alternativen Medien sehr dankbar, dass Sie am Ball geblieben sind. Ohne Ihre Recherchen hätten SPD und Grüne einen Putschversuch mithilfe des Bundesverfassungsgerichts vorbereiten können.
Schon wird in den Staatsmedien Herr Braun als ,,umstritten“ betitelt. Die Jagd auf den Jäger ist eröffnet, er hat eine sog. ,,Ikone“ der linken Demokratiehasser angegriffen.
Diese Republik wäre nicht die erste auf deutschem Boden, die von der deutschen Justiz zugrunde gerichtet worden wäre – allen voran die bayrische Justiz. Aber dieses Beispiel zeigt, dass man schon etwas bewirken kann, wenn man den Abdeckerinnen auf den Fersen bleibt. Es bleibt spannend.
Die mindestens ebenso große Katastrophe ist, dass solche Leute unwidersprochen unsere Kinder „unterrichten“ und damit den allergrößten Schaden anrichten dürfen.
Da ist es echt kein Wunder, dass Deutschland den Bach runtergeht.
Die Professur muss umgehend aberkannt werden! Sofort! Alles andere würde bedeuten, dass die Universität in Hamburg Lügner und Betrüger unterstützt und auch noch hofiert!
Und vielleicht muss man ja auch mal die Frage stellen, warum jemand einen Doktortitel bekommt von Menschen, die augenscheinlich nichts, aber auch garnichts wirklich prüfen??? Vielleicht muss man den „Vergebern und Prüfern“ von Doktortiteln mal dieselbe Ehre erweisen und deren eigene Qualifikation überprüfen!
Neben TE gilt mein ganz besonderer Dank Herrn Stefan Weber für die mühevolle Kleinarbeit, um den Betrug zu beweisen!
Euronews hatte am 15.07.2025 folgende Headline:
„Verfassungsgericht – Brosius-Gersdorf würde Schulden-Deal von SPD, CDU und Grüne sichern“
Zitat:
„Die Regierung machte 900 Milliarden Schulden mit Hilfe des alten Bundestages. Dagegen laufen aktuell Verfassungsklagen. „Dass Brosius-Gersdorf und Kaufhold oberste Richter werden sollen, ist kein Zufall“, meint Marcel Luthe zu Euronews. „Sie würden den Schuldendeal von SPD, Union und Grüne sichern.“
….. Es sprudelt die Gerüchteküche im Berliner Regierungsviertel, warum die Unions-Führung diesen Deal mit der SPD eingefädelt haben könnte.
Denn: Brosius-Gersdorf – die nach diesem Deal Vizepräsidentin des Verfassungsgerichts werden sollte – ist mit ihrer Ansicht, dass die
„volle Garantie der Menschenwürde erst ab der Geburt“ gelte, völlig konträr zu den Christdemokraten.
Marcel Luthe (Ex-FW, parteilos), der Vorsitzende der Good Governance Gewerkschaft (GGG), hat eine Vorahnung, was hinter dem Richter-Deal stecken könnte: CDU und SPD würden ihre 900 Milliarden Euro Schulden – also die Grundlage, weshalb die schwarz-rote Koalition zustande kam – im Bundesverfassungsgericht absichern wollen.
„Über der Koalition schwebt das Damoklesschwert dieses Verfahrens“, sagt der Berliner Unternehmer Marcel Luthe im Gespräch mit Euronews. Denn seine Gewerkschaft reichte zwei Klagen gegen den Schuldendeal beim Bundesverfassungsgericht ein, dessen Urteil immer noch aussteht.
Er erklärt: „Die derzeitige Vizepräsidentin Frau König hat 2023 beim Klimafonds gezeigt,
dass ihr das Recht wichtiger ist als Parteiklüngel. Richter am Ende der Laufbahn sind unabhängig. Deshalb braucht die Koalition Frauke Brosius-Gersdorf und Ann-Katrin Kaufhold schnell im 2. Senat, um die 900 Milliarden Merz-Schulden durchzubringen.“
Kostenfrei weiterlesen:
https://de.euronews.com/my-europe/2025/07/15/verfassungsgericht-brosius-gersdorf
Ob das heutige Recht in Deutschland noch eine Wissenschaft, da lässt sich trefflich streiten. Aber gerade mit solchen Wissenschaftsgraden wollen sich viele Politiker heute schmücken. Da hat wahrscheinlich besonders die SPD viele Vertreter. Wer aber so dumm ist, trotzdem die Öffentlichkeit zu suchen, ist selber schuld.
Man kann der folgenreichen Tragik für den juristisch-polit-medialen Betrieb im Land auch etwas Gutes abgewinnen.
Die linke Fratze wird immer hässlicher und damit wohl auch für jene einfachen Leute, die nicht besonders breit informiert sind, unwählbar.
Mal abgesehen von den „Omas gegen rechts“, Feministinnen, udgl., bei jenen geistig Degenerierten ist eh schon Hopfen und Malz verloren, die würden auch von ’ner Klippe springen wenn irgend eine Sozialisten/Kommunisten Tante oder Guru es ihnen vorbetet.
Das muss man sich mal aus „Normalbürgersicht“ auf der Zunge zergehen lassen. Da reicht die Dame eine DOKTORARBEIT ein, die selbst bei einer oberflächlichen Betrachtung so nicht hätte durchgehen dürfen. Nicht nur ist das Thema schon sehr ähnlich zu dem Thema ihres Mannes, sondern dem Doktorvater hätte auffallen müssen, dass die Dame ganz anders spricht und argumentiert, als es dort aufgeschrieben ist.
Jede Hausarbeit im Jurastudium, oder sogar im BA für Verwaltungsbeamte wird härter geprüft und – bei Plagiaten – mit 0 Punkte bis hin zum Rauswurf aus dem Studiengang bestraft. Und die Dame stellt sich hin und will mit dieser NICHT-Leistung oberste Richterin werden?
Es bleibt der fade Geschmack, dass die Herrschaften Prüfer’Väter‘ nicht nur an an dieser Universität ‚mitmachen‘. Gesinnung ist oberstes Prüfprinzip.
Mir fehlt an der Diss. der Stallgeruch. Das ist keine juristische Fachsprache, sondern Geschwätzwissenschaft. Dazu noch langweilig, uninspiriert.
Eine typische „Pflichtübung“ zum Erwerb eines Doktortitels also, wie 100e jedes Jahr durchgewunken werden. Ich wüsste nicht, wann ich zuletzt eine dieser öffentlich sezierten Doktorarbeiten gelesen und anerkennend genickt hätte. Vollkommen belanglose Zitatansammlungen mit einer eigenen Denkleistung im Promillebereich.
Jetzt haben wir alle ein Problem. Wenn die Dame ihren Doktortitel verliert, kann sie weder als Hochschullehrer noch als Politiker weiterarbeiten. Damit muß sie zwangsläufig als Richterin anfangen, denn von irgendwas muß sie sich ja ernähren! Und beim Verfassungsgericht braucht man weder einen Doktortitel noch Rückhalt beim Wählervolk.
Zu Hause am Herd bleiben kann sie auch nicht, weil ihre SPD das Ehegattensplitting kippt, wo ihr Mann wenigstens hätte steuerlich absetzen können, wenn sie nichts verdient.
Übersicht mit KI
„Eine falsche eidesstattliche Versicherung wird gemäß § 156 des Strafgesetzbuches (StGB) mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Das bedeutet, dass wer vor einer zur Abnahme einer Versicherung an Eides Statt zuständigen Behörde eine solche Versicherung falsch abgibt, sich strafbar macht.“
Übersicht mit KI
„Wenn Sie sich durch falsche Angaben einen Job erschlichen haben, droht Ihnen je nach den genauen Umständen eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren nach § 263 StGB (Betrug). Zudem müssen Sie die zu Unrecht erhaltenen Leistungen zurückzahlen. Ob eine Strafe verhängt wird oder nicht, hängt von der Schwere des Falls, der Höhe des Schadens und der Schuld des Täters ab.
Haben wir alle noch Vertrauen in den Rechtsstaat? Immerhin betrifft diese Sache auch die lebenslangen und anteilig verebbaren Versorgungen aus dem Beamtenstand / Dozententätigkeit. Dozenten gehören zu den Spitzenverdienern und das schließt deren Ruhestand ein. Auch die erzielten Gewinne aus Puplikationen in Verbindung mit dem mutmaßlich erschlichenem Titel, müssten eingestampft und zurückgezahlt werden. Oder?
Die SPD scheint ein Bodensatz aus Nichtkönnern zu sein die dann nur dadurch was werden, weil sie wenigstens Parteiideologie trompeten können.
Beispiel 1: Brosius-Gerstdorf – aktuell im vorlaufenden Artikel
Beispiel 2: Hinz in NRW vor einigen Jahren
Beispiel 3: Klingbeil, früher Anfifa,, nie was gearbeitet, ausser im politischen Dunstkreisen
Beispiel 4: (fiel mir durch einen Bekannten auf) Berlins Gesundheitssenatorin ist eine Archeologin. In Sachen Medizin hat sie keine erkennbare Kompetenz. Und als Archeologie? Anstatt Krankenhausakten zu scannen und so zu sichern daß sie für Patienten, statistische Untersuchungen, künftige Forschungen usw erhalten bleiben, wird die Vergangenheit von einer Archeologin vernichtet. Die SPD sorgt für ihre Alimentation, weil sie im erlernten Beruf wahrscheinlich kein Fuß auf den Boden kriegt.
Ich habe aber den Eindruck, das ist bei Vielen in den Altparteien der Fall.
Noch steht die Front der Unterstützer.
https://www.uni-potsdam.de/de/nachrichten/detail/2025-07-17-universitaet-potsdam-stellt-sich-hinter-frauke-brosius-gersdorf
Da hängt übrigens ja noch eine Habilitation von 2010 dran.
Es bleibt vorübergehend spannend.
(Universität Potsdam, Juristische Fakultät: 18 Lehrstuhlinhaber, 7 Honorarprofessoren und 4 Außerplanmäßige Professuren. Wenn man sich die Namen durchliest, fällt auf, dass es durchweg Bio-Deutsche sein könnten – ungewöhnlich für ein Land, dass doch immer so stolz auf seine Einwanderer ist.
Oder ist das ein kleiner Ausschnitt auf den Teil der dt. Bevölkerung, der für sich entschieden hat, die Herrschaft über den „Rest“ durch die Macht der Behörden, Ämter und des Öffentlichen Dienstes auszuüben.)
Hochmut kommt vor dem Fall. Das sich bei „Lanz“ als Opfer die Flucht nach vorn gegangene Doktorchen sollte schnellstens den selbigen Hut nehmen, bevor das abgepimmte Machwerk in der Kita meiner Tochter als Malbuch augelegt wird.
Man darf nicht vergessen: Den Politikern geht es in der Sache ausschließlich um ein AFD-Verbot – und zwar in allen Parteien. Daher sind die Chancen von Brosius-Gersdorf und Kaufhold trotz aller Skandale und erkennbarer Befangenheit ungebrochen groß. Man braucht „Exikuteure“, die die Verfassung bereitwillig beugen. Die Kandidaten sind sich über ihre Aufgabe und den Grund ihrer Nominierung mehr als bewusst.
Ich finde, man sollte den ganzen „Doktor-Quatsch“ mal ganz beenden. Im Zeitalter von Copy & Paste ist doch praktisch fast jede „Doktor-Arbeit“ gefaked oder den Namen nicht wert (Doktor-Arbeiten von Medizinern sind z. B. allenfalls auf dem Level einer Diplom-Arbeit).
Mir Verlaub, Sie schreiben Unsinn. In jedem naturwissenschaftlich fundierten Fach gibt es auf Experimenten gründende Doktorarbeiten. Die Ergebnisse langer schlecht oder unbezahlter Knochenarbeit im Labor lassen sich nicht mit Copy & Paste produzieren. Auch nicht in der Humanmedizin.
„Wannenbäder in der Schwangerschaft“
Ursula von der Leyen
https://causaschavan.wordpress.com/2015/09/28/von-der-leyen-promotion-mit-sysndrom/
Noch nicht einmal das. Ich habe Doktorarbeiten von Medizinern gesehen, für die es mit viel Wohlwollen grad mal einen Hauptseminarschein gäbe.
Aus Sicht eines Konservativen:
Der Supreme Court schützt die USA, weil die Republikaner bzw. Trump noch rechtzeitig konservative Richter hineinbringen konnten.
Was für ein Glück für die USA!
Das BVerfG hätte beinahe die Demokratie Deutschlands vernichtet, weil es den a-Sozialemokraten fast gelungen wäre, dort Antifanten zu plazieren.
Was wäre das für ein Unglück für Deutschland gewesen!
Beides zeigt aber vor allem eins:
Was mit einem Land passiert, entscheiden auch in einer Demokratie nicht die Wähler, auch nicht das Parlament und ebensowenig die Regierung.
Es entscheiden ein paar Hanseln, die es -wie auch immer!- ins höchste Gericht gespült hat!
So etwas ist doch keine Demokratie! Es wäre nur dann eine, wenn diese Richter – ebenso wie eine Regierung – direkt vom Volk gewählt würden!
Entschuldigung, aber schlecht und logisch falsch argumentierter Artikel.
Erst schreibt der Autor, die These Webers, der Mann von Brosius-Gersdorf könnte ihre Doktorarbeit geschrieben haben, sei plausibel.
Aha, wir reden hier also von Wahrscheinlichkeiten.
Dann wird klargestellt, dass die beiden Arbeiten (Habilitation und Dissertation) große Übereinstimmungen haben. Diese „Beweisführung“ sei nach Fachleuten der Uni Hamburg „wasserdicht“
Nur, was wurde denn da jetzt bewiesen? Nun, eben nicht, wer hier für wen geschrieben hat, oder wer von wem abgeschrieben hat. Sondern dass plagiiert bzw. unlauter zusammengearbeitet. Hinsichtlich der Frage nach der Schuld von Frau Brosius-Gersdorf ist das also kein Beweis, sondern ein Indiz.
Insofern ist die folgende Schlussfolgerung natürlich blödsinnig:
„Der Uni (sic!) Hamburg hat nach diesem Gutachten keine andere Wahl, als ihr den Doktortitel abzuerkennen.“
Hier wird eine Wahrscheinlichkeit mit einem Indiz vermengt zu einer Gewissheit aufgeplustert.
Und verschwiegen wird hier die längst bekannte Tatsache, dass die Doktorarbeit von Brosius-Gersdorf einige Zeit VOR der Habilitation ihres Mannes eingereicht wurde, nämlich 3 Jahre. Da scheint es doch dann wesentlich plausibler, dass der Mann von seiner Frau abgeschrieben hat. Aber das passt halt nicht ins politische Bild. Zumal es dem Autor ja gar nicht wirklich um ihre Qualifikation geht, sondern vor allem um ihre politische Haltung, die ihm nicht genehm ist.
A) Ein „Beweis“ kann nur in einem rechtsstaatlichem Verfahren, in einem Gerichtssaal ermitteln werden. Bis dahin sind es „Beweismittel“.
B) Die benannten Textbausteine stammen zum nicht geringen Teil aus Puplikationen des Ehemannes, welche dieser bereits vor den vermeintlich oder tatsächlichen wissenschaftlichen Arbeit zur Bewertung und Erteilung eines möglichen wissenschaftlichen Titels, verfasst hat.
zu A)
Mag sein.
Nur die Tatsache, dass mutmaßlich abgeschrieben wurde, beweist nicht, wer von wem abgeschrieben hat. Der Autor tut aber so. Und das ist eben schlecht argumentiert.
zu B)
Ja, habe ich inzwischen auch rausgefunden. Steht aber in dem Artikel nicht.
Heißt:
Hier wurde schlampig recherchiert und schlecht argumentiert, da das Geschriebene eben die Forderung „Doktortitel muss weg“ nicht trägt.
Ich erwarte mir von einem Artikel, der eine Forderung aufstellt, die massive Konsequenzen für die Person hätte und in dem Fall zudem eine große politische Bedeutung, dass er journalistisch sauber und handwerklich korrekt ist.
Und diesem Anspruch wird das zusammengeschossene Geschreibsel einfach nicht gerecht.
Bei Nius finden Sie ein ausführliches Interview mit Herrn Weber. Er geht dort sehr ausführlich auf alle Aspekte ein, auch auf die von Ihnen gestellten Fragen. Ich empfehle Ihnen, sich die Viertelstunde einmal anzuhören.
Neuerdings reicht es doch aus , eine Person als umstritten zu labeln um sie gesellschaftlich zu vernichten. Wer hats erfunden ? Diesmal nicht die Schweizer , sondern die Linken.
Um ein geflügeltes Wort von Hadmut Danisch zu benutzen : Es sind nicht die Maßstäbe , die mich ankotzen , sondern die Doppelmoral.
…da scheint es doch dann wesentlich plausibler, dass der Mann von seiner Frau abgeschrieben hat..
Ja, toll! Hat sie also nichts davon gewusst? Schliesslich entschuldigt sie sich ja selber damit, daß man in einer Ehe durchaus mal gleiche Vokabeln benutzt und die gleichen Ansichten vertritt etc. Was darf man dann von diesen Eheleuten insgesamt halten und wirft das nicht einen bösen Schatten auf beide, wenn das „Abschreiben“ dort vermutlich nicht so eng gesehen wird?
Unterstellen wir daher, daß Frau Brosius-Gersdorf von der „Schummelei“ ihres Mannes Kenntnis hatte. Hätte sie dann nicht eine Straftat gedeckt?
Auch wenn sie das zurecht moralisch fragwürdig finden dürfen, macht es natürlich einen erheblichen Unterschied, wer hier wissenschaftlich nicht korrekt gearbeitet und plagiiert hat. Denn davon hängt ja der Titel der betreffenden Person ab und entsprechend ihre Karriere.
Das ist echt der Hammer, teilweise eins zu eins Texte, Fußnoten und Zitate.
Sieht aus wie eine Ente, quakt wie eine Ente und fliegt wie eine Ente.
Aber wohlwollende, generös entlohnte Experten/Gutachter werden unter dem Beifall der Hauptstrommedien feststellen, dass es sich um eine Mücke handelt, aus der ein Elefant gemacht wird.
Diese Dame ist nichts anderes wie ein Spiegelbild der gesamten linksgrünen Blase, verlogen, machtbesessen, unbelehrbar und vom Willen besessen, die bürgerliche Gesellschaft zu zerstören.
Grausam.
Broisius-Gersdorf, die die nüchterne Wissenschaftlerin als Selbstbild zeichnet (https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/bei-lanz-brosius-gersdorf-macht-alles-noch-schlimmer/), plagiierte in ihrer Dissertation? Der sogenannte „soziale Status“ beruht auf Betrug, Täuschung? Dem Anschein nach müssen beide Fragen bejaht werden, das bedeutet, dass Brosius-Gersdorf aufgrund des drohenden Verlustes der gesellschaftlichen Anerkennung durch die Aberkennung des Doktorgrades mitsamt der in diesem Zusammenhang stattfindenden Annullierung der Venia Legendi höchstwahrscheinlich in ein mehrere Meter tiefes Loch der mentalen Schwäche gestoßen wird, woraus logischerweise kein Entkommen gibt, da sie die (gottgegebene) weibliche Identität in Form der Gründung einer Familie mit der eigenen Kinderlosigkeit verleugnete, das sie wiederum mit der sogenannten „akademischen Karriere“ kompensierte; für Konservative mag Brosius-Gersdorfs Versagen Genugtuung sein (ist nachvollziehbar), wobei es auf empathischer Ebene zwingend angebracht ist, für Brosius-Gersdorf Mitgefühl zu zeigen, da sie in Wahrheit eine verletzte, verunsicherte Frau darstellt, die durch den sogenannten „Feminismus“ gezwungen war, sich selbst lebenslänglich zu belügen, um dadurch die Illusion der sogenannten „intellektuellen Frau“ aufrechterhalten zu können, die jedoch nunmehr zerbricht!
Sie sind in empathischer Mensch. Das ist mir sehr sympathisch. Allerdings sollten Sie niemals den Fehler machen, von Ihrem geistigem Zustand auf andere zu schließen. Sie könnten auch davon ausgehen, dass die von Ihnen beschriebene Person kein solches Innenleben hat. Tatsächlich lese ich diese Person anders als sie. Bereits augenscheinlich erkenne ich ein vollkommen starres Gesicht. Ein Gesicht ohne jede Mimik. Dazu passt, meinem Eindruck nach, das fehlende Unrechtsbewusstsein und fehlende Empathie. Wie wir der „wissenschaftlichen“ Argumentation entnehmen könnten. KI generiert:
„Nähere Erläuterung zu den Symptomen:
Es ist wichtig zu verstehen, dass nicht jeder Mensch mit Schizophrenie diese Symptome in gleichem Maße zeigt. Die Art und Ausprägung der Symptome können stark variieren.“
Möchte gar nicht wissen, wieviele noch mit so einem Hintergrund an den maßgeblichen Stellen, in der Politik, ÖRR und der Wirtschaft in Deutschland sitzen. Dieses Land hat fertig und es erübrigt sich jeder weitere Kommentar. Nur eine baldige blaue Alleinregierung ist die letzte Hoffnung für diesen failed state. Auch wenn es hier noch genug Autoren nicht wahrhaben wollen, das der Grund dafür ist, das es denen noch allen viel zu gut geht. Sie wollen ein weiter so, auch wenn sie tagtäglich das Gegenteil davon schreiben, nur Sand in die Augen der Leser streuen ist das. Sie wollen den schwarz-roten Untergang live erleben bis zum bitteren Ende.
Die Frau hat schon Chuzpe, sich mit dem Wissen um solch grundlegende üble Hinterlassenschaft 1 Stunde bei Lanz im Exclusive-Interview in die show zu setzen und zu parlieren – oder?
Schlimmer noch, dass die, die Beitrag zahlen, das finanzieren!
Persönlich lese ich diese Frau als einen Menschen, der kein aufregendes Innenleben hat. Ein Mensch wie Sie es sind, macht sich Gedanken und könnte eine derartige Situation vermutlich gar nicht meistern. Die betreffende Person allerdings lebt seit vielen Jahren von und mit der Hochstapelei. Als „hoch manipulativ“ würde ich meinen Eindruck zur Person bezeichnen. Auch interessant ist die Rolle des vermeintlichen Mittäters. Nämlich die des Ehemannes. Die Situation könnte sich aus einer Dynamik entwickelt haben, in der dieser Mann von seiner Ehefrau aus vermeintlicher Liebe benutzt wurde und noch wird. Er selbst folglich „dominiert“ wurde und noch wird. Keine gleichberechtigte Beziehung. Die eine Seite bezahlt für „die Liebe“ / die Aufmerksamkeit. Derartige Beziehungen sind nicht selten und erstaunlicher Weise halten solche Ehen über einen sehr langen Zeitraum und manchmal sogar „bis das der Tod“ die scheidet.
Hier noch etwas zum Thema Hochstapler: „…Von Doktor-Hochstaplern, Karl May und einer Menge PhantasieAuch Politiker, die sich Doktortitel erschwindelt haben, kann man durchaus als Hochstapler bezeichnen. Zum Schummeln trieb den vermögenden früheren Verteidigungsminister zu Guttenberg keine materielle Not, doch kam ihm ein solcher Titel wohl standesgemäß vor. Er trat zwar zurück, doch in der öffentlichen Wahrnehmung kam er mit der fragwürdigen Behauptung durch, er habe als treusorgender Familienvater über den ganzen komplizierten Fußnoten den Kopf verloren. Da das Verfassen einer Promotion für die meisten Menschen eine eher abstrakte Angelegenheit ist, dürfte die damalige Einschätzung der Bundeskanzlerin, sie habe schließlich keinen wissenschaftlichen Mitarbeiter eingestellt, auf offene Ohren gestoßen sein. Akademische Grundregeln wurden hier als verschrobene Prinzipien dargestellt, die bloß für graumäusige Intellektuelle im Elfenbeintürmchen von Bedeutung sind.“ https://www.lto.de/recht/feuilleton/f/hochstapler-felix-krull-filme-literatur
…deswegen ist sie auch unschuldig. Sonst hätte sie das nicht getan, als Frau mit Charakter. (Würden Sie ja auch nicht tun!)
Nachdem ich jetzt einige Textstellen genauer verglichen habe, ist die Sache nach meinem Gefühl noch drastischer. Es sind nicht „nur“ Textstellen übernommen worden, sondern durch winzige Umstellungen bzw. Einsetzen eines fast ähnlichen Wortes am Satzanfang minimal verändert worden. Offensichtlich mit der Absicht, wenigstens formal so zu tun als ob man etwas originales geschrieben habe: „Entspricht es mithin einem verfassungsrechtlichen Gemeinplatz, dass…..“ (Gersdorf) und „Kann demnach als Gemeingut erkannt werden, dass…..“ (Brosius) und dann folgen wortgleich (!) mehrere Sätze das eigentliche Thema betreffend. Davon gibt es zahlreiche Beispiele. Das ist zumindest auf diesem beruflichen niveau für mich eine Form von dreistem Betrug. Und das bei einer Frau, die bei Lanz 30 mal das Wort „Wissenschaft“ in den Mund genommen hat. Während meines philologischen Studiums hatte ich für eine Proseminarhausarbeit (vor copy und past Zeiten) selbst mal aus Zeitmangel versucht, auf die Weise ein paar Kapitel zu füllen. Aber auf die Idee, einfach nur den Einleitungssatz mit einem ähnlichen Wort umzustellen und sonst alles zu übernehmen, wäre ich nicht gekommen. Der Prof hat das bei mir übrigens sofort erkannt und mir den Schein nicht gegeben….
Spannend fände ich ja, die 300 Unterstützer von Fr. Brosius-Gersdorf aus Politik und Wissenschaft mit diesen Fakten zu konfrontieren, die ihre „herausragende Qualifikation“ betont haben. Wie kamen sie zu dieser Einschätzung? Worauf beruhte ihr Urteil?
Sie haben sich ungeprüft vor eine Promotionsbetrügerin gestellt!!! Pfui!
Spannend wäre es auch, mal bei einigen dieser Unterstützer Promotionsarbeiten etc. zu überpüfen….
Wenn man gugelt reduziert sich die Qualität dieser“Koniferen“ schnell auf lediglich 1. Staatsexamen, law school, verfassungsblog. Wenig Forensiker.
Ueber die ohne Zweifel disqualifizierende Plagiatsangelegenheit darf nicht unser grosses Anliegen vergessen werden. Wir wollen keine politischen Richter, wir wollen eine unabhaengige und politisch neutrale Justiz, wir muessen die Gewaltenteilung als eines der wichtigsten Fundamente der Demokratie schuetzen
Also ich habe mir auch das gesamte Gutachten von Herrn Weber angesehen. Das ist einfach zu viel an Überschneidungen, auch wenn man berücksichtigt, dass in einer Ehe und im gleichen Metier vieles ausgetauscht wird. Ihr Mann kann aber nicht alles geschrieben haben, was seine Frau so veröffentlicht. Man müsste die Stilüberschneidungen auch in anderen, späteren Publikationen finden. Der Partner übernimmt ja nicht wegen Zeitmangel des offiziellen autors
Ich glaube nicht, daß das ein Super-Gau für die SPD ist. Denn je mehr die Medien sich auf Brosius-Gersdorf stürzen, desto stiller kann hinter den Kulissen die noch viel schlimmere Kaufhold installiert werden. Auf jene wird man irgendwann großzügig verzichten, sich aber dabei die Hände reiben, weil man diese, auf die es ankam, problemlos durchgesetzt haben wird.
Bei einer Klassenarbeit, z.B. im Fach Deutsch, hätte der Lehrer so etwas als Betrugsversuch gewertet. Du wärest zwar Schüler geblieben, aber mit einer 5 für die Leistung bewertet worden.
Bei einer Dissertation soll das dann durchgehen? – Nein, das sollte die Universität um ihres eigenen Rufes willen korrigieren.
Eine erfolgreiche Promotion ist m.W. für eine Habilitation zu einem „ordentlichen Professor“ in Deutschland Voraussetzung, aber es gibt noch einige mehr Professorentitel. Der Herr RA Harbarth ist beispielsweise mit Hilfe einer einzigen Vorlesung, die er an der Universität Heidelberg gehalten hat, zum Professor gemacht worden. Es geht so manches im Großen Rahmen …, weil der Mensch dazu neigt, sich vor hohen Persönlichkeiten als machtlos zu betrachten. Leistung sollte man achten, nicht Titel und Tand.
Wenn diese Dame nun als entlarvt angesehen werden kann, muss man auch die andere SPD Kandidatin durchleuchten, bestehen doch auch bei der nicht unerhebliche Zweifel an der ihr eigenen Interpretation des geltenden Rechts und der Verfassung.
Dies vorausgeschickt, muss man sich doch ernsthaft überlegen, was die SPD mit diesen Kandidaten im Verfassungsgericht vor hatte. Auch wer dafür maßgeblich verantwortlich ist, und ob das wirklich das abbildet, was die SPD angibt vorzuhaben.
Das dürfte weitaus spanender und entlarvender sein, als diese beiden roten Pappnasen. Wenn die CDU nun nicht das Verhältnis zur SPD prüft, könnte sie schon bald in die nächste Falle tappen. Das wäre dann die Dritte nach dem Koalitionsvertrag. Wie lange will sich Merz und die CDU das noch bieten lassen. Die SPD reißt die CDU/CSU mit ins Grab, und keiner hat den Mut das zur Disposition zu stellen. Man rauscht gemeinsam in den Abgrund.
Dass die AfD bei Forsa! nach dem Strohfeuer aus den Wahllügen nun schon wieder auf Augenhöhe steht, könnte nun auch das Überholen durchaus denkbar machen. Was die sich dann wohl wieder einfallen lassen. Gerade jagt man ja den Krah Mitarbeiter durchs Dorf um irgend etwas gegen die AfD schreiben zu können; wenn auch arg konstruiert.
Ich persönlich bleibe bei meiner Meinung, dass wir noch vor Weihnachten das Gewitter sehen können. Die dunklen Wolken schweben bereits über dieser verlogenen Koalition, bei der jeder Koalitionspartner versucht den anderen über den Tisch zu ziehen, wobei die SOD ganz tief in die unmoralische Trickkiste greift, um ihren Sozialismus, ihre Demokratie über uns ausbreiten zu können.
Leider hat der Bürger das alles schon wieder erkannt. Wen wundert das, bei dieser schlechten Handarbeit, was wohl den großen im Hintergrund geschuldet ist. Mützedicht, Stegner, Scholz, Esken, die ziehen nun an den Drähten, um sich für ihren berechtigten Ehrverlust zu rächen und doch noch die Gesellschaft zu versklaven.
Wenn diese Dame nun als entlarvt angesehen werden kann, muss man auch die andere SPD Kandidatin durchleuchten, bestehen doch auch bei der nicht unerhebliche Zweifel an der ihr eigenen Interpretation des geltenden Rechts und der Verfassung.
Dies vorausgeschickt, muss man sich doch ernsthaft überlegen, was die SPD mit diesen Kandidaten im Verfassungsgericht vor hatte. Auch wer dafür maßgeblich verantwortlich ist, und ob das wirklich das abbildet, was die SPD angibt vorzuhaben.
Das dürfte weitaus spanender und entlarvender sein, als diese beiden roten Pappnasen. Wenn die CDU nun nicht das Verhältnis zur SPD prüft, könnte sie schon bald in die nächste Falle tappen. Das wäre dann die Dritte nach dem Koalitionsvertrag. Wie lange will sich Merz und die CDU das noch bieten lassen. Die SPD reißt die CDU/CSU mit ins Grab, und keiner hat den Mut das zur Disposition zu stellen. Man rauscht gemeinsam in den Abgrund.
Dass die AfD bei Forsa! nach dem Strohfeuer aus den Wahllügen nun schon wieder auf Augenhöhe steht, könnte nun auch das Überholen durchaus denkbar machen. Was die sich dann wohl wieder einfallen lassen. Gerade jagt man ja den Krah Mitarbeiter durchs Dorf um irgend etwas gegen die AfD schreiben zu können; wenn auch arg konstruiert.
Ich persönlich bleibe bei meiner Meinung, dass wir noch vor Weihnachten das Gewitter sehen können. Die dunklen Wolken schweben bereits über diese verlogenen Koalition, bei der jeder Koalitionspartner versucht den anderen über den Tisch zu ziehen, wobei die SPD ganz tief in die unmoralische Trickkiste greift, um ihren Sozialismus, ihre Demokratie über uns ausbreiten zu können.
Leider hat der Bürger das alles schon wieder erkannt. Wen wundert das, bei dieser schlechten Handarbeit, was wohl den großen im Hintergrund geschuldet ist. Mützedicht, Stegner, Scholz, Esken, die ziehen nun an den Drähten, um sich für ihren berechtigten Ehrverlust zu rächen und doch noch die Gesellschaft zu versklaven.
Mein Gott, wie erbärmlich. Das sind unsere Eliten. Sogar zum Abschreiben zu blöd. Dabei hätte die mit so etwas rechnen müssen. Wer solche Leichen im Keller hat, sollte aus eigenem Interesse schön unterm Radar fliegen und dankend ablehnen, wenn der Vorschlag zur Wahl als Bundesverfassungsrichterin o.ä. an ihn herangetragen wird. Stattdessen haut die öffentlichkeitswirksam.auf den Putz und ruft eine Überprüfung ihrer wissenschaftlichen Arbeit geradezu auf den Plan. Am Ende wird sie nicht nur nicht Richterin am Bundesverfassungsgericht, sondern ihr droht auch die Aberkennung ihrer akademischen Titel, der Verlust des Lehrstuhls und eine Entfernung aus dem Beamtenverhältnis verbunden mit dem Verlust ihrer Pensionsansprüche. Ohne ihr zu nahe treten zu wollen. Aber diese Kaste von Memsch ist schon selten dämlich.
Das was Sie beschreiben entspringt einem empathischem Geist. Auf Menschen mit einer Persönlichkeitsstörung trifft das nicht zu. Z.B. interessiert sich eine typische Spielernatur nicht für einen möglichen Gewinn. Einzig der Reiz des Spiels ist entscheidend. Ein weiteres Bsp: Psychopathen langweilen sich ständig. Darum setzen die ihre persönliche Reizgrenze ständig höher. „Gut und Böse“ existiert in deren Gefühlswelt nicht. Aus meiner persönlichen Sicht haben wir es mit einer „Patientin“ zu tun. Manche Krankheiten allerdings kann man nicht therapieren / heilen. Man kann nur versuchen diese Art von Patienten von der Gesellschaft zu separieren.
Stimmt, es hat etwas Pathologisches. Aber warum werden gerade solche Menschen immer nach oben gespült?
Wo hochstapeln nicht funktioniert:
Im Handwerksbetrieb. Entweder jemand „kann was“ oder er „kann nix“.
Wo hochstapeln immer funktioniert:
In strengen Hierarchien. Für Hochstapler ( Psychopathen ) sind Befehlsempfänger die „nützlichen Idioten“. Unter Handwerkern ( der produktiven Schicht ) bezeichnet man die Befehlsempfänger Tätigkeiten als „Bullshit Jobs“.
Entsprechend machen in den streng, hierarschischen Strukturen Patienten eine steile Karriere. Berufe in denen Unterwürfigkeit als Tugend gilt. Berufe in dem jeder dort Beschäftigte Verantwortung weiterleitet und keinerlei Risiko übernimmt, glauben in Psychopathen ( Patienten ) einen Führer / Führungsqualitäten, erkennen zu können. Strenge, hierarschische Strukturen erzeugen sekundäre Psychopathen / Automatisten. Von daher ist es den Automatisten irgendwann vollkommen gleichgültig, ob die Führungskraft psychisch auffällig ist. Polemisch: Ein Irrer unter Irren.
Je weniger kriminelle Energie ein einfacher Mensch ( kein Teil der strengen Strukturen ) besitzt, um so einfacher ist es für die Patienten ( Psychopathen ), diesen Menschen zu täuschen und zu manipulieren.
Je gieriger ein Mensch ist, um so geeigneter ist er als potentielles Opfer eines Betrügers.
Das Heilsversprechen:
Patienten ( Psychopathen ) versprechen unrealistische Ziele und die nützlichen Idioten fühlen sich dadurch bestätigt. Endlich jemand der die nützlichen Idioten versteht und simple Lösungen anbietet.
Weitere Tätigkeitsfelder für Psychopaten, welche es nicht in Amt und Würden geschafft haben:
Heiratsschwindler, Mitgiftjäger und Erbschleicher.
Als ich diese Frau in Interviews oder sonstwo im ÖRR reden gehört habe, wurde mir schnell klar, sie ist eine Verkörperung des Bösen. Ihr fehlt jedes menschliche Element, das einem Menschen, insbesondere Richtern innewohnen müßte.
Sie hat mit dem Wesen eines Roman Herzog, einem vorbildlichen ehemaligen Verfassungsrichter überhaupt gar nichts gemein.
Roman Herzog kommt einem jedenfalls immer mehr vor wie ein Person aus einer völlig anderen Zeit, dabei ist es ja noch nicht so lange her.
Mich irritiert nachhaltig, dass die (angebliche?!) Plagiatsaffaire des MP Mario Voigt noch immer „hängt“. Wieso wird hier keine Entscheidung getroffen?! Herr Weber scheint in seiner Arbeit doch hoch seriös zu sein?
Auf seinem x Account erscheint noch immer ein Banner mit den kritisierten Passagen der Dissertation von Voigt. Wenn die Sache ohne Plagiatsfeststellung zu Ende ist, sollte Herr Weber konsequenterweise den Hinweis auf Voigts angebliche oder wirkliche Plagiate entfernen.
Leider hat Herr Weber auf eine Email Nachfrage von mir nur formelhaft geantwortet.
Eine ausführliche und vor allem nachvollziehbare Recherche vom tichy – Redaktionsteam. Warten wir auf die Reaktion und Bewertung der Uni.
Aber
Wie geht die SPD damit um, auch bei einem Titelentzug ist mit einer Kopf-durch-die-Wand-Strategie zu rechnen.
„Wir stehen zu unserer Kandidatin“
Das ist ein fatales Signal an das Demokratieverständnis aber keine Überaschung.
Leute,laßt euch nicht täuschen von den seit mindestens hundert Jahren immer wieder auferstehenden Kommuisten, den wahren Faschisten.
Derart abzuschreiben wäre ja schon sehr plump. Vielleicht wurden beide Arbeiten vom selben Ghostwriter geschrieben und nachdem man ihn entlohnt hat, hat man selber nicht mehr so genau in die Texte geschaut, sonst wären einem die Ähnlichkeiten ja aufgefallen. Sowas könnte ich mir eher vorstellen.
Was bin ich froh, dass es noch guten Journalismus in Deutschland gibt. Journalismus, der unabhängig und neutral ist. Danke dafür ❤️.
Und nicht zu vergessen: anständige Menschen aus unserem bergigen Nachbarland, wie den Dr. Weber!
Wann kommt denn mal die TU Chemnitz mit dem Ergebnis ihrer Prüfung der Arbeit von „Professor“ Voigt über den Tresen? Der ist doch jetzt lange genug Ministerpräsident. Vielleicht verkauft er demnächst Mettbrötchen in der Unimensa.
Hat die SPD als Sofortmassnahme dagegen schon die Gleichschaltung und Verbot aller Parteien verkündet…“um Schaden vom Land zu wenden“? Hohoho…
Nein, sie hat nicht abgeschrieben. Das hat ihr ein Rechter untergeschoben. Hohoho.
Das lief ja viel schneller und viel besser als erhofft! Ich bin begeistert!
Ein gutes hat die Affäre jetzt schon: Egal wer als neue Kandidatin oder Kandidat demnächst neu ins Rennen geht, bei allen werden schon mal Promotionen, Habilitationen und vlt sogar Werke im Vorfeld nach Plagiaten überprüft. Nach den Fällen von Schavan, Giffey, Guttenberg, CSU-Huber, Bärboch und vielen anderen wundert es mich sowieso, dass sowas bei Brosius nicht erfolgte.
Alleine schon aus der Tatsache, dass die Dame nicht von selbst auf ihre Kandidatur verzichtet, sagt viel über ihre charakterliche Eignung aus.
Und über ihre außergewöhnliche „Klugheit“.
Professionalität ist bei der SPD Fehlanzeige …. Karrieregeilheit ist eine Frauendomäne geworden. Und die SPD hatte die Dame nicht überprüft, aber schon fest das AfD Verbotsverfahren im Auge.
Tolle Arbeit von TE und seinem Team! Let´s roll…..
Die „Brosius“ ist doch bereits eh schon für ein Richteramt am Bundesverfassungsgericht aus dem Rennen. Wenn man jetzt noch auf ein solch totes Pferd eindrischt, dann mit der Konsequenz, dass Frau Kaufhold um so prädestinierter erscheinen muss.
Der Plagiatsjäget soll sich bitte mal alle Arbeiten von JEDEN unserer Politiker vornehmen. Ich tippe auf mindestens 50% Trefferquote!!!!
So dämlich, ein solches Leichtgewicht als Verfassungsrichter vorzuschlagen kann nur kommen, wer, wie die SPD selbst… naja, wir wissen schon.
Um zu beurteilen, wer von wem abgeschrieben hat, bräuchte man nur die Daten der Veröffentlichungen.
Vielleicht haben die beiden auch eine Gemeinschaftsarbeit gemacht?
Es liegt jedenfalls der Verdacht nahe, dass
beide ihre Professuren aufgrund ihrer Nähe zu politischen Akteuren und nicht aufgrund fachlicher Qualifikation erworben haben.
Das würde auch den Gehorsam ggü. der Partei erklären, den sie in völlig rechtsfernen Äußerungen offenbart.
Zu charakterlich und politisch verbrämt für das Amt eines Richters, eigentlich auch für den Lehrstuhl eines Professors…
Wenn dann der Doktor-Titel auch noch unter die Räder kommt….
Statistisch ist die Chance auf einen oder mehrere Psychopathen in einem Amtsgericht zu treffen höher, als beim Hundefrisör einen Psychopathen zu treffen…
Auch die Lehrstuhltätigkeit ist unmöglich. Studenten werden auf Linie gebracht.
Wieso Super-GAU für die SPD? Das Beste, was der „alten Dame“ passieren kann. Denn es ging und geht der SPD ja nicht darum, der Person Brosius-Gersdorf einen hochdotierten und höchst angesehenen Richter-Job zu verschaffen, sondern ihren Einfluss auf das politische Gestalten für die nächsten Legislaturperioden abzusichern. Nun braucht die SPD nur eine Person zu suchen, die exakt dieselbe Gesinnung zu den Themen AfD, Abtreibung, Kopftuch, Genderismus etc. wie Frau Brosius-Gersdorf hat, nur eben beweissicher frei von jedem Zweifel hinsichtlich ihrer Dissertation, und et voilà: die Union muss dann dieser Personalie zustimmen, will die Union glaubwürdig bleiben, denn die kolportierte Begründung für die Nichtwahl von Brosius-Gersdorf wäre dann gegenstandslos. Mit dem taktischen Manöver des Plagiatsvorwurfs hat sich die Union selbst eine Falle gestellt, in die sie jetzt hineintappt. Ihre Feigheit, nicht die wahren Gründe für die Nichtwahl Brosius-Gersdorf genannt zu haben, dürfte für die Union noch sehr weitreichende Folgen haben.
Das ist exakt das Szenario, was auch ich erwarte.
Und wenn die SPD das Ganze als gelungene Team-Arbeit bezeichnet?
Ich verstehe es nicht.
Wenn ich mir mit einer erschwindelten Dissertation, eine Professur erschwindelt habe, wenn ich so eine Leiche im Keller habe, die schon gammelt und stinkt, dann bleibe ich doch unter dem Radar, vermeide jegliche Öffentlichkeit.
Das angestrebte Amt ist sie los, ihre Professur mit Sicherheit auch, eine Anzeige wg. Meineid wahrscheinlich.
Warum riskiert Frau sowas ?
Woher kommt diese Hybris ?
Das ist typisch für „Hochstapler“, für diese Art von Mensch. Bei sehr, sehr vielen Menschen funktionieren diese hochstapeleien lebenslang und sehr erfolgreich. Auch in dieser Sache hat es ja sehr lange einwandfrei funktioniert. Der durchschnittliche Bürger lässt sich vom Auftreten und von vermeintlichen oder tatsächlichen Titeln beeindrucken. Denken Sie bitte mal an: „Der Hauptmann von Köpenick!“
Da wollte schon so mancher Ideologe die „Welt retten“, „beherrschen“, „besiegen“
Gestern Abend stöberte ich durch die Veröffentlichungen von Herrn Weber, ich dachte der Stoff ist was zum einschlafen. Juristisches Gedudel um des Kaisers Bart. Aber siehe da bei dem Inhalt geht es quasi um das Gleiche und dann noch Zitate und schwulstige Formulierungen rüber kopiert weil es so echt Doktor würdig klingt. Ein Maximum an Frechheit. Und solche „feinen“ Leute leben die Nase hochtragend von des Steuerzahlers Geld. Und dann noch die ganze Blase die sich als schützende Wand aufbaut.
Spannend wird jetzt der Eiertanz der SPD und all jener sein, die sie für eine hervorragende Juristin halten und ihr eifernd zur Seite standen und wohl auch künftig stehen!
Die Tante tritt vollkommen ohne Not ins Rampenlicht und will Verfassungsrichterin werden, obwohl ihr klar sein muss, dass ihre ganze berufliche Existenz auf Betrug beruht und wenn das rauskommt, alles weg ist? Was geht in solchen Figuren vor? Das ist doch offensichtlich pathologisch. Und, verliert sie dann auch ihre „erdienten“ Pensionsansprüche und muss ihre Besoldung zurückzahlen?
Das wird weder groß in der Mainstreampresse noch im ÖRR berichtet und die SPD wird an ihr festhalten und die Union sie mit zur Richterin wählen ! Auch ein Voigt der unter Verdacht von Plagiaten steht wurde MP und niemand redet heute mehr davon ! Nur wenn es ein AfD Politiker betreffen würde , geht die große Mediale Welle durch das Land und das solange bis dieser AfD Politiker alle seine Ämter aufgibt und weg vom
Fenster ist
Merz Spahn Frei Dobrindt Hoffmann Söder Seehofer.
Die alle wollten, dass diese Frau gewählt wird.
Nicht nur die SPD wollte diesen Müll.
Alle, die davon noch ein Amt haben, sollten zurücktreten.
Es ist eine Schande, dass eine derartige Kandidatin
von Karlsruhe aus die Demokratie und die Republik
zerstören sollte.
Alle, die das gefördert haben, sind für ihre Ämter nicht geeignet.
Danke an Saskia Ludwig Caroline Bosbach und viele andere
mehr, dass sie das verhindert haben.
Danke auch an die freie Presse angefangen mit tichy
Apollo und Nius, dass sie diesen Fall rechtzeitig in
die Öffentlichkeit gebracht haben und weiter dokumentieren.
Merz Spahn Frei Dobrindt Hoffmann Söder Seehofer.
Keiner von denen ist mehr bei Trost.
Deutschland braucht mehr Qualität und weniger Machtmissbrauch.
Karlsruhe auch.
Schon Harbarth war ein Sündenfall.
Ein weiter so darf es nicht geben.
Sonst eben Volksabstimmung zur Richterbesetzung.
Ich schlage Robert Seegmüller vor,
den die Grünen im letzten Jahr abgewürgt haben
und Vosgerau. Habilitiert ist er schon.
CDU Mitglied noch, aber dass er überparteilich
und freiheitlich orientiert ist, daran bestehen keine Zweifel.
Karlsruhe braucht freiheitliche und überparteilich orientierte
Persönlichkeiten, damit es funktioniert.
Nicht solche, welche die Regierung griechisch küssen.
> Super-GAU für die SPD
Wieso, gibt es einen Politiker der Kartellparteien ohne Plagiatsaffäre? Ich dachte, es sei Voraussetzung für die höchsten Ämter in Buntschland?
Schadenfreude? Nein
Erschütterung? Ja
Wissenschaft im Würgegriff der Politik.
Wie lange soll das noch so weiter gehen? Die linke Politik macht die Wirtschaft kaputt und aus der Wissenschaft einen Handlanger ihrer selbst.
Wo hat das angefangen, wo hört das wieder auf, wo sind wir …
Wir sind im Wahnsinn gefangen …
Die gefährlichere der beiden Anhängerinnen eines autoritären Staates war ohnehin Ann-Katrin Kaufhold. SIE gilt es jetzt zu verhindern.
Da Brosius-Gersdorf als Verfassungsrichterin nun bereits wegen ihres offensichtlichen Plagiats erledigt ist (wobei sie nicht nur aus der Habilitationsschrift ihres Mannes, sondern offenbar auch aus dessen vorherigen Publikationen abgeschrieben hat), wäre es nun für die Union angezeigt, ihre inhaltlich-politischen Bedenken nun auf Kaufholds offen antidemokratische Schlagseite zu konzentrieren. Ob aber die Union als Sammlungspartei politischer Feiglinge und skrupelloser Karrieristen dazu noch in der Lage ist, muss – bis zum Beweis des Gegenteils – bezweifelt werden.
Ich finde es bei Menschen jeglicher politischer Richtung nicht richtig, dass man über den Hebel des wissenschaftlichen Rufmordes sie aus dem Rennen kickt. Man sollte sich gerade nicht auf die unterirdische Stufe der Linksgrünen begeben, sondern moralisch auf der höheren Ebene verbleiben. Das Herz sollte auf dem rechten Fleck bleiben.
Plagiate sind kriminell , d.h. Betrug. Sollte man Taschendiebe, Hochstapler oder Enkeltrickbetrüger dann auch laufen lassen?
KLARE SACHE
in jedem Staat, der nicht als eine Bananenrepublik gilt, in dem es Recht und Ordnung gibt, in dem auch staatliche Stellen an geltende Gesetze gebunden sind, in dem es keinen Machtmissbrauch gibt, ist hier ganz klar der Beweis eines Plagiats erbracht. Dass verwandschaftliche Beziehungen bestehen, macht die Sache nur noch schlimmer (Stichwort Vetternwirtschaft).
Der Skandal geht aber noch viel weiter: man stelle sich vor, jemand der das Recht gebrochen hat wird Verfassungsrichter. Und der allergrößte Skandal wäre der, wenn sie sich durch weitere Rechtsbeugung und Medienkampagnen ihres Madsack (was für ein Name, Nomen est Omen) da wieder raus winden.
Wie verkommen ist dieses Land, dass es hier so etwas geben kann.
Wenn sie einen (gültigen) Völkerrechtsschein hat, kann sie, als Trostpreis sozusagen, Anna-UN-Lena nächstes Jahr in NY nachfolgen…
Auch feministisches Jura ist eine Option. Darzustellen muss man nur Frau sein.
Braucht man dafür nicht auch noch einen Trampolin-Schein und ein 150.000€ Visagistin?
Auf jeden Fall braucht man einen gewaltigen Knall im Kopf. Und man muss einer Blockpartei nahe stehen.
Ist doch völlig egal was die Dame oder Ihr Mann erzählen. Die ganze Welt kennt inzwischen Ihre Einstellung. Wer wählt denn sowas?
Sogenannte Christ- und Sozialdemokraten wählen so etwas, ohne zu zögern.
Die CDU. Und die SPD. Und SED und Grüne auch.
Auch Markus Lanz unterstützt diese Dame. Steinmeier, Trittin, Söder und Gysi sowieso, nehme ich mal an.
Trotz Ihrer rhetorischen Frage fülle ich für die nachfolgende Generation mal aus, sofern es dann doch widererwarten noch etwaige Unklarheit über die verantwortlichen Schinder und Schänder „Eliten“ dieses Landes geben sollte:
Kommunisten und Sozialisten bzw. Grüne und Linke! Und selbstverständlich die Narren, leichtgläubige Deppen*innen aus einfachen Verhältnissen, die diesen linken und grünen „Eliten“ auf den Leim gehen und ihrer demokratischen Bürgerpflicht des breit informieren und denken nicht zu Genüge nachkommen.
Naja. Wählen tut das die spd und die grünen.
Da strotzt es ja auch selbst nur so vor Plagiaten oder muss man sagen Lügnern und Täuschern?!
„Bravo“
Der Krug ist wohl tatsächlich gebrochen.
Mal seen ob „DIE WELT“ weiterhin in ihrem heutigen Artikel zum Thema, Herrn Dr. Weber als „selbsterannten“ Plagiat Jäger zu kommentieren gedenkt.
Die Uni wird den Titel nicht aberkennen. Gar nichts wird passieren. Die SPD wird an ihr festhalten und eine heftige Agitation gegen Weber starten um ihn ins Abseits zu bringen. Kaufhold wird gewählt werden. Frau B.-G. fällt evtl. bei der Wahl durch. Das war es dann.
danke an TICHY und dem gesamten Team für die stets zeitnahe Aufdeckung und -klärung von Sachverhalten, hierbei die Nase in den Wind halten, ohne Scheu vor zeitweiligen ‚windburns‘, die wiederum eingeleitet von Neidern, Feiglingen und solchen, die eher viel Geld in ihre Taschen leiten, als kritisch zu berichten/senden.
Die Spende ist sicher!
vielen Dank, wir freuen uns darüber und wollen noch besser werden
Noch besser werden? Ist das überhaupt noch möglich?
Ausgeschlossen.
Selbst wenn TE plötzlich über die Causa Füllmich berichten würde.
Man kann nicht überall sein.
Hoffentlich sollen Sie nicht auch verboten werden.
Das Herr Tichy wird von Tag zu Tag schwerer. Auch bei Höchstleistungen wie z.B. den 100 Meter – Lauf oder Weitsprung brauchte man Jahre und eine neue Generation um noch ein Schippchen draufzulegen. Mir reicht das was sie und ihr Team seit Jahren leisten voll auf. Es wäre ein Wunder wenn das noch besser werden kann. Und ich wünsche ihnen, dass sie nicht dopen müssen. Bleiben sie so wie schon immer. Und vor allem bleiben sie gesund und uns lange erhalten.
Dann gebt euch mal mehr Mühe mit obigem Artikel. Mit ein bisschen Recherche hättet ihr dann sicher rausgefunden, dass Frau B.-G. drei Jahre vor der Habilitation ihres Mann die Doktorarbeit eingereicht hat. Das macht die These Webers wesentlich unplausibler, sie hätte von ihm abgeschrieben. Eher umgekehrt dürfte ein Schuh draus werden, was natürlich die gesamte Argumentation des Artikels umwirft.
Ach, und gleich zwei grammatikalische Fehler in einem, doch sehr überschaubaren, Artikel sprechen nun auch nicht grad für Qualitätsjournalismus, sondern für eine mit ganz heißer Nadel gestrickte Polemik. Unnötigerweise, da der Stoff ja nun nicht gerade brandheiß ist. Eile war also nicht geboten.
Hoffentlich hilft die Spende ; )
…wer hat jetzt vom wem abgeschrieben? Oder hat sie aus seinen früheren „Werken“ abgekupfert? mal genauer nachlesen.
Habitilation bedeutet ja, dass schon eine erste Arbeit des Ehemannes vorgelegen haben muss. MMn ist es schon anrüchig, als Ehepaar zu einem annähernd gleichen Thema in getrennten Arbeiten zu promovieren.
Nun denn. Wir werden sehen , wie eine in jeder Hinsicht voellig verwahrloste Partei damit umgeht.
Mit noch so was in petto. Zusätzlich zu Ann-Katrin Kaufhold brauchen sie jetzt erneut jemanden zum Nominieren: https://plagiatsgutachten.com/blog/brosius-gersdorf-kaufhold/
Was wird jetzt eigentlich aus dem Herrn Gersdorf, der solches tätig in die Wege leitete? Und ich wunderte mich schon, weshalb er nicht aktiv an die Öffentlichkeit trat? Liebe hin – Liebe her.
Sie nominiert eine noch verbohrtere linke Kandidatin, was denn sonst. Wir werden die „gemäßigte“ Fr. „Prof. Dr.“ Brosius-Gersdorf noch vermissen.
Ich werde das dumme Gefühl nicht los, dass die SPD an den Kandidatinnen festhalten wird, und dass der Kanzler zur Rettung seiner Kanzlerschaft seine Fraktion zur Wahl der beiden Bewerberinnen zwingen wird. Deutschland ist sich zu nichts zu schade. Schließlich muss die AfD verboten und die Aufarbeitung der sog. Pandemie verhindert werden. Dafür sollen die beiden Damen nach Karlsruhe gehen.
Die SPD rast ungebremst zum Talboden. Weiter, immer weiter, zurück nimmer.
Die Unfähigen haben nur eine Aufgabe, die Unfähigkeit des Staates zu vergrößern. Der Personaler, der diese Typen einstellt, arbeitet für die Konkurrenz!
Warten wir ab, was die Anwälte von Frauke Brosius-Gersdorf (und die SPD) dazu sagen, was letztlich bei der Sache herauskommt. Es sieht ja schon nach ziemlich viel Ähnlichkeit aus, auch bei den Fußnoten. Die Diskussion der „Plagiatsaffäre“ hat aber natürlich zwei eher unerwünschte politische Begleiterscheinungen. Zum einen tritt die juristische Weltanschauung von BG in den Hintergrund, die eigentlich fast wichtiger ist als die Dissertation. Zum anderen dürfte sich Ann-Katrin Kaufhold freuen, dass sie sozusagen aus der Schusslinie ist.
Bin gespannt, ob das auch so im ÖRR kommuniziert wird.
Aber wenn, dann darf man voller Genugtuung sagen:
„Und tschüss!“
„Bin gespannt, ob das auch so im ÖRR kommuniziert wird.“
Ich habe da so eine Ahnung….
Das ist nicht genug. Die Frage steht im Raum, was hatten die vor?
Man sollte sie und die SPD-Granden an den Pranger stellen
Die sind doch eigentlich so dumm, aber auch gierig. Bin wirklich gespannt, ob und wie lange sie die angebliche Harmonie in der Koalition an der Dame platzen lassen?
Da kann man nur sagen: Tja, aus der Traum!
…da bin ich mir nicht so sicher. In diesem Land gibt es keine Regel mehr, die von der Politik nicht gebrochen wird.
Ja, das sind die beiden Alleinstellungsmerkmale von Linken:
Kann man immer und überall beobachten.
Lt. einem Welt-Artikel vom frühen Abend hält die SPD die neuen Vorwürfe für absurd und ihre Kandidatin für unverändert qualifiziert. Also mir fällt dazu nix mehr ein. Man kann schlecht eine ganze Partei einweisen…
Ignorieren und nicht mehr wählen wären legale Möglichkeiten. Hat mit der unsäglichen FDP schon geklappt!
Herr Tichy, das sehen Millionen auch so, aber langfristig werden sich die Verfechter von Unrecht der Relität ergeben müssen.
Aber, gegen die linken Volksfeinde müssen noch mehr Menschen aufstehen, damit der Weg nicht zu lang wird.
Und einige sind auch gleicher als andere!
Leider muss ich die Meinung von Herrn Tichy teilen, entspricht auch meinem vorherigen Kommentar.
Ich wuerde sogar einen Schritt weiter gehen: In „diesem Land“ gelten die alten Regeln nicht mehr. Daher koennen sie auch nicht mehr gebrochen werden. Aber wer die neuen bricht, gilt als Nazi, als gesichert rechtsextrem und als heterosexueller alter, weisser Mann. So wird dann wieder ein (neuer) Sinn daraus.
Da gebe ich Ihnen völlig Recht. Um so wichtiger ist es das guter Journalismus diesen regelbrechenden Sumpf, auch regelmäßig ans Tageslicht bringt. Morgen wird ein Dauerauftrag eingerichtet, versprochen.
Ich wollte soeben dasselbe schreiben… in diesem Land muss man das Gegenteil von dem erwarten, was man eigentlich erwartet.
Völlig richtig….kostet allerdings erneut Stimmen. Wie bei den Sternen in der Astronomie wird aus einem „roten Riesen“ ein weisser Zwerg.(namens SPD)
Und im zweiten Schritt bitte den anderen Anwärter*In auf einen Richter*Innenstuhl beim BVerfGE durchleuchten.
Vielen Dank. Eine zweite „Trampolinspringerin“ oder „Faselette, die das Grundgesetz nicht versteht“ braucht das Land nicht.
Es tut mir leid feststellen zu müssen, dass unser Land von „Faseletten“ überflutet worden ist – Hayali, Reschke, Illner, Will, Miosga, Bosetti, Kebekus… um nur die bekanntesten zu nennen ohne Politikerinnen!
Man wird schon einen Dreh finden, um das vom Tisch zu wischen. Mario Voigt ist trotz Plagiatsvorwürfen MP von Thüringen und seinen Doktortitel hat er auch noch und als Professor für Gedönswissenschaftenschimpft er sich ebenfalls. In bestimmten Kreisen geht alles.
Hier betrügt ein Ehepaar, aber im Normalfall plagiieren die Politiker ja nicht selber, sondern beauftragen und bezahlen Ghostwriter, die dann natürlich abschreiben müssen, um 5 oder 6 mal so schnell zu sein wie ein normaler Doktorand, sonst lohnt es sich wirtschaftlich nicht oder die Dienstleistung wäre zu teuer.
Ertappte Ghostwriter, uU auch involvierte Professoren, können wegen Betrug im Knast landen.
Hier sieht man die Macht des Systems. Kein einziges Medium traut sich Plagiatsfälle als das darzustellen was sie wirklich sind, strafrechtlich relevante Betrugsfälle. Es bleibt immer bei der Märchen Version „Politiker XY hat abgeschrieben“, da ist ein harter STOPP für den Investigativ Journalismus, es wird nie das Betrugsnetz aus Doktorand, Ghostwriter und evtl. Professor aufgedeckt.
Wie aber kann man der TU Chemnitz Beine machen?
Immer noch hab ich die konstituierende Sitzung des letzten Thüringer Landtags vor Augen, wo über eine wohl vorbereitete Klage desselben unglaublich rasch entschieden wurde – während hinsichtlich der Dissertation still der See ruhen soll?
Neulich bei der Welt hat er Bratwürste gegrillt: https://www.welt.de/politik/deutschland/article687dfa88232ed33c4173a3af/thueringer-ministerpraesident-afd-steht-fuer-abstieg-fuer-deutschland.html
Der Kanzler hat jedoch Jura studiert, da müsste sein Rechtsempfinden greifen.