Nicht einmal auf das Wetter ist mehr Verlass, und das ist um so schlimmer, weil die Klimaapokalyptiker bewusst, was den Willen zur Demagogie voraussetzt, oder unbewusst, was Inkompetenz verrät, notorisch Wetter und Klima verwechseln.
In diesem Tagesspiegel-Interview stecken 70 Tonnen Fake
Gerade jetzt, wo nun auch der IWF die Prognose für das Wirtschaftswachstum von Deutschland von 0,5 im Januar auf 0,2 gesenkt hat, während der IWF in der Welt nun statt 3,1 % inzwischen ein Wachstum von 3,2 %, in den USA ein Wachstum von 2,7 %, in China von 4,6 % erwartet, die Prognose für Russland nach oben auf 3,2 % korrigiert werden musste und deutsche Institute in ihrer Vorhersage des deutschen Wachstums den IWF noch mit 0,1 % unterbieten, bedarf es neuer Horrormeldungen von der Klimafront, denn Front ist immer. Wachstum erzeugt die Ampel nur in der Staatsverschuldung, in der Förderung der NGOs, der Bürokratie und der Turbomigration in die Sozialsysteme. Bei all den Hiobsbotschaften wäre zur Ablenkung und zum Apell, nicht an der Richtung zu zweifeln, ein paar Klimakatastrophen, ein paar apokalyptische Meldungen oder „Studien“ sehr willkommen.
Ein verlässlicher Verbreiter dieser „Studien“ sind die öffentlich finanzierten, grünen Medien, ihr verlässlicher Zulieferer das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, das in einer neuen Studie reißerisch behauptet, dass der Weltwirtschaft „durch Folgen der Erderwärmung bis Mitte des Jahrhunderts Einkommensverluste von rund einem Fünftel – und das sogar, wenn der Ausstoß klimaschädlicher Gase künftig drastisch gesenkt würde“ drohen würde. Besser also, man produziert gar nicht, dann macht man auch kein Minus, denn um weniger zu haben, muss man erstmal etwas haben, und wenn man nichts hat, kann man auch nicht weniger haben, dann kann man eben nichts verlieren. Nach dieser Logik mögen die Potsdamer in ihrer neuesten „Studie“ zu Werke gegangen sein. Es erstaunt kaum, dass der Größe der Misserfolge Habeckscher Politik die Größe der beschworenen Gefahren dieserart Studien entspricht. Noch weniger verwundert, dass die „Studie“ des PIK zu dem Schluss kommt, wenn man nicht stramm Habecks Politik, also der sogenannten „Dekarbonisierung“ folgt, „größere wirtschaftliche Schäden als jene 38 Billionen Dollar pro Jahr zu erwarten“ sind. Liest man die von der Tagesschau unkritisch über jedes Windrad gelobte „Studie“, dann fällt auf, dass die mathematischen Modelle, mit denen gearbeitet und „modelliert“ wird, mit so vielen Annahmen, Klimavariablen und Klimaverzögerungen belastet sind, dass man leicht in das Rechenmodell implementieren kann, was man am Ende herausbekommen möchte. Man fragt nicht einmal danach, ob Klimaveränderungen auf das Wachstum auch positiv wirken können. Die Methode der Potsdamer ist Verifikation, nicht die in den Naturwissenschaften übliche Falsifikation. Man will mit allen Mitteln eine These belegen und ignoriert alle Einwände.
Der Acht-Milliarden-Erdenbürger-Tag und das klimatische ZDF
Selbst wenn sich Journalisten nicht von der exkludierenden „Wissenschaftlichkeit“ der „Studie“ abschrecken lassen, haben sie eigentlich auch keine Veranlassung, sich der Mühe, die Studie zu lesen, zu unterziehen, denn sie wurde in dem renommierten Wissenschaftsmagazin „Nature“ publiziert. Verkürzt gesagt, was in „Nature“ steht, garantiert den höchsten wissenschaftlichen Standard, selbst wenn „Nature“ behauptet, dass sich die Sonne um die Erde dreht und die Erde im Mittelpunkt des Weltalls feststeht oder die Erde eine Scheibe sei, kann das nur die Wahrheit sein, denn es stand ja in „Nature“.
Doch wie wissenschaftlich ist „Nature“ wirklich oder anders, wie verhalten sich Renommee und Realität zueinander. Vorausgesetzt werden muss allerdings, dass es den Kern der Wissenshaft ausmacht, sich in der Erforschung der Welt nicht von ideologischen Vorgaben, sondern von Evidenz, Analyse und Falsifikation leiten zu lassen. Doch das ist nicht das, was die Ampel-Politiker, die Klimaapokalyptiker unter Wissenschaft fassen.
Nach einem Bericht von Axel Bojanowski hat der Klimawissenschaftler Patrick Brown einflussreichen Wissenschaftsmagazinen wie „Nature“ eine problematische Auslese der Artikel vorgeworfen. So würde der Klima-Katastrophismus bevorzugt, weil er Popularität einbrächte. Die großen Wissenschaftsmagazine stünden in einem scharfen Konkurrenzkampf untereinander und würden zwischen Verkäuflichkeit und Wissenschaftlichkeit eine Balance finden müssen. Dabei – und das ist höchst fragwürdig – bestimmen sie in einem großen Maße, was in der Öffentlichkeit als „Wissenschaft“ ankommt. 86 % der 50 am häufigsten zitierten Studien wurden von den sogenannten „High Impact Journals” wie „Science” und „Nature” publiziert. Da diese Magazine einen „direkten Draht in die Massenmedien“ pflegen, in dem sie Studien mit Sperrfristen herausgeben, „provozieren sie einen Herdeneffekt“. „Die Präsenz in den Massenmedien ist Teil des Geschäftsmodells der Wissenschaftsmagazine. Mit passenden Bildern, Zusammenfassungen und Interviewmöglichkeiten erleichtern sie es Journalisten, über Studien zu berichten.“ Entscheidend für den Erfolg der Magazine ist der „Impact Factor”, der, wenn er hoch ist, diese Magazine zu „High Impact Journals“ macht. Je häufiger aus Studien von diesen Magazinen zitiert wird, desto renommierter werden diese Magazine, desto höher ist der „Impact Factor”. Als „High Impact Journals“ generieren diese Magazine aber auch eine große Macht über die Wissenschaft, indem sie auf die Richtung der Forschung Einfluss nehmen, weil Publikationen für die Karriere von Wissenschaftlern wichtig und unabdingbar sind, besonders Publikationen in den renommierten „High Impact Journals“.
Die unerschöpflichen Zuschüsse an DUH und Co.
Da den „High Impact Journals“ aber auf der anderen Seite eine Schanierfunktion zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit zukommt, verfügen sie über eine Definitionsmacht, was Wissenschaft ist und was nicht.
Doch wie und für welche Interessen setzen „High Impact Journals“ wie „Nature“ diese Macht ein? Ganz einfach, die Redaktionen lassen in ihren Editorials durchblicken, welcher Ideologie das Blatt folgt. So hat die „Science”-Chefredakteurin Marcia McNutt 2015 im Editorial „The Beyond 2 Degree Inferno“ klar vorgegeben, dass sie das Wirtschaftswachstum für schädlich hält, schädlich für das Klima. McNutt schrieb: „Ich frage mich, wo in den neun Kreisen Dantes würde unser Platz sein, die wir im Namen des Wirtschaftswachstums Kredite gegen diese Erde aufnehmen und durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe Umweltschulden anhäufen, deren Folgen unsere Kinder und Enkel tragen müssen. Handeln wir jetzt, um die nächste Generation vor den Folgen des Infernos über zwei Grad zu retten.“ Dieses „Handeln“ bestimmt die Auswahl der Studien, die publiziert werden. Deshalb lautet die Antwort auf McNutts Frage, dass sie ganz sicher nach Dantes Divina Commedia im 8. Kreis der Hölle schmoren würde, wo die Berater des Betrugs bestraft werden.
„Nature“ rief 2020 zur Wahl Joe Bidens zum Präsidenten auf, auch wegen Bidens Klimaapokalyptik. Ein beeindruckendes Beispiel naturwissenschaftlicher Objektivität. In einer Studie, die „Nature“ publizierte, wurde beispielsweise, um die „Erderwärmung“ in apokalyptischen Farben zu malen, vor Hitzetoten gewarnt, aber der damit verbundene Rückgang von Kältetoten unterschlagen. Obwohl eine fortschreitende Erwärmung und übrigens auch das C0-2 gut für die Landwirtshaft ist, warnte eine andere Studie, die 2021 bei „Nature“ erschien, vor den negativen Folgen der Erwärmung für die Landwirtschaft. 75 % der „Studien“, die in den letzten fünf Jahren von „Nature“ und „Science“ veröffentlicht worden sind, agitierten für die Dekarbonisierung, für die C0-2 Vermeidung.
Axel Bojanowski zitiert eine sozialwissenschaftliche Studie, in der es heißt:
- „Gutachter bewerten Forschung positiver, wenn die Ergebnisse ihre früheren Überzeugungen, theoretischen Orientierungen und politischen Ansichten stützen.”
- „Bestätigungsvoreingenommenheit und andere Formen motivierter Kognition können eine sich selbst verstärkende Dynamik anheizen, in der Zensur und Selbstzensur empirische Infragestellungen vorherrschender Schlussfolgerungen verhindern und einen falschen Konsens fördern, der abweichende Meinungen weiter entmutigt.”
- „Eine systematische Zensur und damit systematische Missverständnisse könnten entstehen, wenn die Mehrheit der Wissenschaftler bestimmte Präferenzen oder Vorurteile teilt, die ihre wissenschaftlichen Bewertungen beeinflussen.“
Patrick Brown kommt zu dem Schluss, dass „Nature“ in der Auswahl der Publikation der Klima-Studien durch extreme Einseitigkeit auffällt. 2018 erschien eine Studie – insofern muss man sich nicht über die Publikation der Studie des Potsdam-Instituts wundern, entspricht sie doch der ideologischen Linie des Magazins -, über die Kosten der Erderwärmung, die nachzuweisen versuchte, dass die Minderung von CO-2 sich zu allen Kosten lohnen würde, wie teuer sie auch ausfiele, in dem die Studie einfach die Kosten, die die CO-2 Verminderung oder Vermeidung generiert, als Vergleich unterschlug. In dieser Tradition steht die jetzt von „Nature“ publizierte Studie vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Nicht zufällig hat die Ampel einen Antrag „Wissenschaftskommunikation systematisch und umfassend stärken“ vor kurzem in den Bundestag eingebracht, deren Ziel in der ideologischen Gleichschaltung der Wissenschaft besteht. Denn so definiert die Ampel die Aufgabe der Wissenschaft: „In Zeiten von multiplen Krisen kommuniziert Wissenschaft neue Erkenntnisse, Ideen und Innovationen, Lösungswege und Szenarien und unterstützt die Politik bei den Weichenstellungen zur Modernisierung unseres Landes.“ Die Wissenschaft hat die Ampel-Politik, „bei den Weichenstellungen zur Modernisierung unseres Landes“ mit „Erkenntnissen, Ideen und Innovationen, Lösungswegen und Szenarien“ zu unterstützen, anstatt objektiv zu forschen, sie hat die Ideen für den Gesellschaftsumbau, für die Schaffung des klimaneutrale Gesellschaft genannten totalitären Gesinnungsstaates durch ein „quasi Wissenschaftsargument“, durch so etwas, das „nach Wissenschaft“ aussieht, zu liefern.
Wie der totale Überwachungsstaat vorbereitet wird – der Drei-Tonnen-Trick der Klimabewegung
Spart Co-2, fahrt E-Autos und baut Wärmepumpen ein, das ist das „Flatten the curve“ der Klimaapokalyptik. Denn wie bei Corona will man in der anbrechenden Klimadiktatur, „hinterrücks ganz furchtbare Dinge wie Angstkommunikation, also sozialpsychologische Dinge (zu) benutzen, um solche Arten von Folgebereitschaft zur Veränderung von individuellen Verhalten vorzunehmen“.
Daran mitzuwirken, „Folgebereitschaft zur Veränderung von individuellen Verhalten“ durchzusetzen, Folgebereitschaft Robert Habeck gegenüber, dient die „Studie“ vom Potsdam-Institut, die „Nature“ veröffentlicht hat und die von der Tagesschau durch das Land posaunt wurde. Damit wir alle Lemminge des grünen Totalitarismus werden.
Die Maxime der Neuen Herrschaft, der grünen Aristokratie lautet: Lebe so, wie wir es wollen.
Wir haben doch die CO2 Daten der letzten Jahrzehnte aufgezeichnet, sonst würden wir ja nicht wissen, was eingespart wurde. Wenn ich nun ausprobieren möchte ob ein Klima- Modell funktioniert wäre es doch einfach dies zu testen. Man startet z.B. mit den Temperaturdaten von vor 70 Jahren und gibt die Emissionen, die ja bekannt sind, ein und schaut, ob das Klima nach 70 Jahren dem entspricht was wir heute haben. Warum wird das nicht gemacht? Ich beantworte die Frage selbst: Weil dabei herauskommen würde, dass die Erde heute um ein paar Grad wärmer sein müsste.
Wer misst das mit dem CO2 – und wie?
Und wie wird das vom Ergebnis dann wieder abgezogen, was all die Pflanzen zur Photosynthese nutzen und als Sauerstoff wieder in die Atmosphäre abgeben?
Wie hat man damals die Seelen gezählt, die durch „Ablass“ aus dem Fegefeuer sprangen?
Richtig. Aber Sie müssen nicht die Daten und die Einflüsse hinterfragen. Wenn das Modell funktioniert, müsste das heutige Klima herauskommen. Wenn nicht, dann stimmt das Modell nicht und kann auch nicht zur Rechtfertigung für irgendwelche politische Maßnahmen herangezogen werden. Ja ich weiß ich bin zu logisch für diese woke Welt
Phantastisch guter Artikel, Herr May!
Ich hatte vor kurzem Gelegenheit einem „Klimawissenschaftler“ die Frage gestellt, er solle mir erklären, wie es möglich ist, dass 420 ppm Konzentration CO2 eine Klimaerwärmung. produzieren könne. Und weiter, wenn dem so wäre, warum von Jahr zu Jahr apokalyptische Rekorde der Temperaturentwicklung geschlagen werden, OBWOHL sich an den 420 ppm rein gar nichts geändert hätte.
Eine wissenschaftlich nachvollziehbare Antwort bekam ich nicht. Nur Zeugs an Sammelsurien von Zahlen und Begrifflichkeiten, die im Endeffekt mit meinen Fragen nichts zutun hatten.
Schön, dass Sie Herr Mai die Analogie der Volksverblödung zur Corona-Apokalyptik gezogen haben. Diesen Gedanken daran hatte ich beim Lesen Ihres Artikels nämlich auch.
Diese falsche Pandemie, die sie war und ihre Protagonisten arbeiten nämlich genau nach dem Muster der Panikmache wie bei der Klimapanikmache.
Auf den öffentlichen Rundfunk, noch mehr auf sogenannten Wissenschaftler können sich die Grünen verlassen.
Zum Verständnis des Klimawandels andels empfehle ich die Bücher „Fatum – Das Klima und der Untergang des römischen Reiches“ von Kyle Harper und „1177 v.Chr. – Der erste Untergang der Zivilisation“ von Eric H. Cline; beide US-Professoren!
Nachvollziehbar, transparent, spannend geschrieben; völlig frei von jeglicher Ideologie und Dogmas!
Fazit: wir müssen alles tun, um mit dem Wandel zu leben und überleben zu können und nicht aberwitzige Summen in zweifelhafte Projekte zu investieren, um den Wandel aufzuhalten!
„Klimawandel lässt Wirtschaft wohl stark schrumpfen“
Klar, in einem bildungsarmen Land lässt sich das verkaufen. Und aus jeder Verantwortung ist „man“ raus wegen des Wörtchens „wohl“. Wie die Medien bei ihren informativen Berichten über angebliche Täter wie Rammstein.
Meine Antwort: Politikversagen, denn sie hätte die Rahmenbedingungen schaffen müssen, damit „die Wirtschaft“ mit dem Klimawandel umgehen kann.
Der Klimawandel in D ist der Wandel des Klimas im übertragenen Sinn. D ist wirtschaftsfeindlich.
Die Wirtschaft geht mit dem Klimawandel um, indem sie aufhört zu arbeiten oder ins Ausland abwandert, wo das Klima besser ist als im Heimatland.
Das ZDF steht der ARD in nichts nach….gestern Nachmittag….“die Öko-Challenge…Geht Nachhaltig auch günstig“….eine Sendung…oder besser…ein Machwerk aus der Schmiede der FFF-nahen ZDF Jünger. Nachdem auch Naturkatastrophen dem Klimawandel zugeordnet wurden…..wollte ich abschalten….habe mir dann aber doch angeschaut, dass eine Ehepaar tatsächlich 10 Paar Sneakers im Jahr kauft….und habe mich belehren lassen….dass man dies nicht braucht. Da stimme ich zwar zu….kann mir nicht vorstellen, dass die 10 Paar Schuhe von den beiden innerhalb eines Jahres aufgetragen werden…aber letztlich darf/kann man sich ja so viele Schuhe kaufen, wie man will…noch. Die Reise soll wohl in den kontrollierten Konsum gehen….siehe Frau Hermanns Buch….die Kriegswirtschaft soll ausgerufen und der Konsumverzicht zur Bürgerpflicht werden. Ein Blaumann und ein paar Holzschuhe reichen ja auch…aus dem Haus muss man ja kaum mehr…denn Arbeitsplätze gibts ja dann auch keine mehr….und einkaufen reicht ja einmal die Woche (gibt ja eh nichts mehr). Der Rest der Zeit verbringt man dann beim Klimagebet und rund um die Kohlsuppe und die Hafermilch, die es einmal am Tag gibt. Dazu noch Zahnpasta in Tablettenform und Einkaufsbeutel aus alten T-Shirts. Retten wir das Klima….jetzt!
Selbst wenn man sich im offiziellen Narrativ der Klimaerwärmung bewegt, haben wir wohl bis 2030 oder sogar 2040 eine Seitwärtsbewegung der Temperatur zu erwarten (Quellen: Mittelfristige Klimaprognose BuRe, ich glaube NASA). Wie will man unter diesen Bedingungen die Panik aufrecht erhalten? Das klappt wohl nur mit noch mehr Panikmache durch die Medien.
Dr Roy Spencer veröffentlicht auf seiner Webseite (einfach googeln) immer aktuelle mittlere Temperaturen und nach Seitwärtsbewegung sieht das nicht aus. Gleichzeitig ist der Temperaturanstieg auch nicht so, dass man darüber in Panik oder sinnlosen Aktionismus verfallen muss.
Meine Meinung: Der angeblich „menschengemachte Klimawandel“, ist der größte Betrug, seit der „Konstantinischen Schenkung“. Genau so, wie die katholische Kirche nicht weniger wollte, als die Herrschaft über die ganze Welt, wollen es auch die Mitglieder und Nutznießer der Klima-Sekte Und wie geht das besser, als mit Schuld, Sünde und Ablass? Jetzt könnte man ja eigentlich zufrieden sein, wenn man „nur“ die dt. Wirtschaft ruiniert. Ist man aber nicht, denn gleichzeitig pulverisiert man auch unser Sozialsystem (Masseneinwanderung), das Bildungssystem (wer braucht schon Mathe, Rechtschreibung und Fremdsprachen), den gesellschaftlichen Zusammenhalt („Meldestellen“ für unliebsame Gedankenverbrecher), die innere Sicherheit (Mann, Messer, Streit), und auch für Unfrieden in den Familien wurde gesorgt („Lufthoheit über die Kinderbetten“ durch Gender-Wahn). All das sind nur die Vehikel, um letztendlich doch noch den neuen, sozialistischen Arbeitssklaven für das oberste 1% zu erschaffen, der nichts mehr besitzt, und damit glücklich zu sein hat. Und während das oberste 1% in seinen Mega-Jachten von Privatinsel zu Privatinsel schippert, sitzt der dumme Michel in einer Wärmestube, und knabbert an seinem Insekten-Burger, während er versucht dem Mann-Messer-Streit neben ihm auszuweichen…
Haben Sie auch nur den geringsten Beweis für Ihre Betrugs-Behauptung oder basiert alles auf „Gefühl“? Dass CO2 Infrarotstrahlung absorbieren kann, ist absolut unstrittig und kann am heimischen Herd mit einem Laserthermometer, zwei Plastiktüten und einer CO2-Kapsel nachgewiesen werden.
Für den 16 Jahre Merkel Fanclub, brechen gerade die 3 Säulen ihrer Bullshit Jobs (Klimaschwindel, Migration und Gender) komplett zusammen und verringern ihren Wohlstand. Potsdam, dem neuen Wandlitz, wo sich die Merkel Profiteure vor ihren eigenen arabisierten Berliner Kiezen, verstecken, wird es ganz bitter.
Gleichzeitig gehen fast 20 M Boomer, die derzeitigen Stützen der Gesellschaft, in ATZ, Rente mit 63 und Pension.
Jeder hat, seit Agora und Stasi Kahane Stiftung, mittlerweile verstanden, wie sich eine fetter Bacon von grüner Vetternwirtschaft, gepampert vom Steuerzahler, in Deutschland breit gemacht hat, mit der hegemonialen Deutungshoheit der Grünen.
Es wird ein ganz neues „woke“ für die Betroffenen.
Ein Aspekt mehr, der zeigt, dass der ÖRR nicht reformierbar ist und zunächst komplett abgeschafft werden muss, bevor man etwas neues daraus macht.
Der Photoshop- Troll beim ÖRR ist offensichtlich trotz KI unkündbar. Apokalyptische Bilder, knallrote Wetterkarten, dunkle Wasserdampfschwaden von Kühltürmen und tiefschwarze Wolken über Industrieanlagen sollen die Bürger in Klimaangst versetzen. Für den Ruinator liefert das PIK punktgenau die unüberprüfbare Universalausrede, der Klimawandel ist schuld an der schlechten Wirtschaftsprognose. Das Wirtschaftswachstum anderer Länder zeigt jedoch, das es eher am sehr speziellen „Klima“ in Deutschland liegt.
26.06.2019! Da hat Rahmsdorf vom PIK es kapiert:
„Wir verlieren die Kontrolle über das Klimasystem!“
Echt!
Ich frage für eine Freundin: Wann hatte wer auf der Welt je die Kontrolle darüber?
Braucht man eine derartige Studie vielleicht nur deswegen, um den dramatischen Rückgang de deutschen Wirtschaft zu erklären? Der deutsche Michel glaubt ja, was im ARD und ZDF vorsetzen, uneingeschränkt. Und dass es im Ausland deutlich besser läuft, muss ja nicht den Tatsachen entsprechen, schließlich haben nur Robert (und natürlich Annalena, Steffi, Olaf, Nancy und Lisa) das Recht auf die absolute Wahrheit gepachtet.
Klimawandel gibt es ununterbrochen. Der postulierte verbreitete Klimawandel wirft sämtliche Forschungen der Geowissenschaften in den Mülleimer, also auch meine eigenen in den Alpen. Man kann das nur so kommentieren: Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf. Um Wissenschaft geht es nicht im Allergeringsten, dafür umso mehr um Macht, um Macht innerhalb jeder einzelnen Gruppe, also auch innerhalb der Wissenschaftler, s. die schon als heilig betrachteten Wissenschaftsmagazine, die ihre eigene Gruppe haben, und gegen andere Gruppen, mit wechselnden Koalitionen.
Das einzige, das Abhilfe schaffen könnte, das sind entsprechende Wahlen, sofern die tatsächlich nicht so ablaufen wie in Berlin.
„1984“ u. „Fahrenheit 451“, was sonst!
Wenn ich „Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung“ – Ehrlicher sollte es sich in „ Potsdam-Institut für Klimaforschungsfolgen“ umbenennen. – bin ich immer mit mir am ringen, ob ich überhaupt weiterlesen soll.
Denn, was soll von diesen Weltuntergangskassandras anderes kommen, als apokalyptischen Angstszenarien.
Das ist ihr Geschäftsmodell, dafür alimentiert sie die Grüne Regierung mit Steuergeld. Umso wahnhafter die Armageddonwarnung, umso mehr Geld fließt.
Wenn man aber die Protagonisten einfach mal reden lässt, wie sie zu ihren haarsträubenden Thesen, wie das 2° Ziel – „Die Erde hat Fieber.“ – oder die schellnhuberischen Kipppunkte kommen, merkt man, daß dahinter nur hohle Grüne Propaganda, ohne Substanz steckt.
Das PIK ist von seriöser Wissenschaft noch nie ernst genommen worden, wie das UBA seit etwa 1990. Beide verbrennen jede Menge Steuergeld als grüne Propaganda – Organisationen. Bitte UBA schließen und kein Geld mehr an PIK.
Die ÖR gehören extrem eingedampft. Was haben z. B. ARD alpha, ZDF info, ZDF Neo mit dem gesetzlichen Auftrag zu tun? Nichts.
Diese Sender sollen nur die Frequenz für wirklich gute Sender blockieren.
Selbiges gilt für RTL, NTV, Welt und soweiter. Diese verkünden ebenfalls den selben Inhalt wie ARD ZDF und sonstige staatliche Medien. Corona Klima Ukraine und Kampf gegen Rechts zeigen dies ganz deutlich. Warum ist fast das ganze Programm von servus TV auf DF1 zu sehen, kritische Sendungen von Servustv aber nicht. Da wird selbst im Internet gesperrt auf Teufel komm raus….
WAR HEUTE IM RAUM FRANKEN
(Nordbayern, also nicht einmal Alpen) unterwegs (A 70): von Schweinfurt bis zur Landesgrenze Thüringen auf der A9 fast geschlossene Schneedecke mit bis zu 20 cm. OK, es gibt so etwas wie Aprilwetter, aber das ging sonst über 1-2 Tage. Dieser April ist der kälteste, den ich von über 60 erlebt habe.
Wenn die „Erderwärmung“ darin besteht, dass es bei uns immer kälter wird, dann haben wir ja anscheinend alles richtig gemacht. Mit unter 2% an CO2, die ganz Deutschland zum Weltklima beiträgt, ist das Ganze auch eher kein Thema. Mit guten Winterreifen lässt sich auch ein April des 21. Jahrhunderts bewältigen.
Es gibt anscheinend immer noch welche, sie sich mit Klimakterium-Gedöns lächerlich machen wollen!
Auf die ARD können sich die Grünen immer verlassen….mich wundert das nicht. Der örr war und ist ja auch stark politisch unterlaufen – von rechts und links. Wie wir ja alle wissen ist die SPD von links nach rechts in die mitte gerutscht und die CDU von rechts in die mitte. Und die grünen sind bzw ist deren politische ideologie ein misch-masch aus links und rechts wobei rechts dominiert. Das kann man auch bei deren wählern gut sehen die ja überwiegend aus dem wohlhabenden teil der mitte der gesellschaft kommen. Dieser politische rutsch in die mitte hat aus diesen „linken und rechten“ gutmenschen gemacht. Und das politische thema umwelt/klima spiegelt das sehr gut wieder. Man ermahnt, fordert, schürt ängste und manipuliert aber läßt sich selber dabei außen vor. Schaut man sich die hauptakteure dieser umwelt/klima sache an sind das alles recht wohlhabende bürger. Und diese belasten unsere umwelt/das klima ja am meisten oder viel mehr als der durchschnitt. Und da muss man sich schon fragen warum diese nicht selber massiv verzichten wenn es denn so schlimm ist wie sie sagen. Und so läßt sich für mich erklären warum diese so fragwürdige dinge verbreiten und direkt lösungen mit anbieten. Ja klar sollen wir uns alle e-autos kaufen weil diese schon weniger das klima belasten aber gleichzeitig fliegen diese bürger weiter mit ihrem privatjet über unsere köpfe.
Ach der Klimawandel lässt die Wirtschaft schrumpfen!? Ich persönlich hatte für das Schrumpfen hierzulande den Habeck und Konsorten in Verdacht! Gut dass mich die „unabhängigen“ Medien und Wissenschaftler jetzt aufgeklärt haben. Da war ich ja auf einer völlig falschen Fährte.
Mir geht immer der Hut hoch, wenn von den angeblich klimaneutralen „Erneuerbaren Energien“ die Rede ist.
Wer erneuert denn da eigentlich? Wurde der Energieerhaltungssatz der Physik jetzt von den Grünen Medien außer Kraft gesetzt?
Aber am meisten ärgert mich die Behauptung der „Klimaneutralität“. Wie kann es klimaneutral sein, wenn hunderttausende Windräder Einfluss auf die Luftbewegungen der Erde nehmen (zumindest im erdnahen Bereich, wahrscheinlich durch Austausch auch in höheren Schichten)? Wie kann es klimaneutral sein, wenn Quadratkilometer von Solarflächen die Luft über der Erde aufheizen? War da nicht etwas von Erderwärmung als Quelle des Klimawandels?
Alles nur Lügen?
Die PV-Flächen heizen bis 120 °C auf. Tolle Heizflächen im Sommer. Übrigens auch tolle Heizfläche, z. B. Buenos Aires mit der ca. 5-fachen Größe des Bodensees!
Die erneuerbaren Energien heißen Erneuerbar, weil deren Energieerzeuger – Windrädchen und Sonnengläser – nach spätestens 20 Jahren erneuert werden müssen.
Ich schätze eine arg kalten Winter voraus. Denn zu dem Abschalten von AKWs und den 15 weiteren Kraftwerken kommen sie mit dem Ersetzen der Spargel auch nicht nach. Und wenn es dann, wenn die kalten Monate kommen, auch noch Flaute gibt und die Paneels unter Schnee verborgen bleiben, werden wir hier frieren wie nie.
Und Habeck wie Schellnhuber samt Merkel verfluchen.
Das stimmt schon, aber Ursache und Wirkung haben einen anderen Zusammenhang. Man arbeitet doch hart daran, die Industrie hier kleinzukriegen, weil man sie mitverantwortlich macht für den sogenannten Klimawandel. Und warnt dann, dass die Wirtschaft schrumpft. Total gaga.
Das Perfide ist, dass laut UN der Klimawandel menschengemacht sei, und ausschließlich diese Definition erlaubt ist.
Doch Äonen, bevor es überhaupt Menschen gab, wurde die Erde vom Klimawandel geprägt. Aber das ist ja Naturwissenschaft und echte Erdkunde und daher geächtet, weil Ideologie wichtiger ist als Wissen.
Manchmal erzählen dann solche Geschichten wie die von gefundenen Urzeit-Elefanten die Wahrheit über Schellnhubers wissenschaftliche Erkenntnisse hinaus, denn in Deutschland, wahrscheinlich auf der gesamten nördlichen Halbkugel, muss es schon mindestens einmal wärmer gewesen sein als heute. Weshalb aber hier seit Jahren dieser Hype wegen der nun stattfinden neuerlichen Erwärmung stattfindet: wer kann es mir sagen? https://www.welt.de/wissenschaft/article251042866/Sensationsfund-Knochen-von-Ur-Elefanten-bei-Muenchen-entdeckt.html
Immerhin enden sie dort so: „Die Ursache für ihr Aussterben dürfte an den klimatischen und damit verbundenen ökologischen Veränderungen liegen. Bis vor 14 Millionen Jahren habe es keinen Frost gegeben, damals lebten hierzulande auch Krokodile und Riesenschildkröten. „Dann ist es sukzessive kühler und trockener geworden.“
Die 20.000 Wildtiere, die aus Botswana als Geschenk an Frau Lemke gedacht hier in freier Wildbahn leben sollen, brauchen im Winter eine Mindesttemperatur von 15° um überleben zu können.
Arthur Schopenhauer: „Gesunder Menschenverstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber kein Grad von Bildung den gesunden Menschenverstand.“
Jeder einigermaßen klar und unabhängig denkende Bürger, sieht, dass der „allein menschengemachte Klimawandel“ eine Ideologie ist, die unser aller Leben zerstören wird. Nur ein wenig Nachdenken reicht!
Mit Verlaub, es ist der wohl größte Nonsens in der Wissenschaftsgeschichte, was man noch dazu als die „Wissenschaft“ verkauft, dass man den existierenden Klimawandel derart einseitig und tendenziös allein dem CO2 zuschreibt und damit die „Große Transformation“ ableitet. Es ist zudem eine Ideologie, die dem Bürger viele Billionen abknöpft, mit dem Ergebnis, dass sein Leben ruiniert wird, keinen Arbeitsplatz mehr, keinen hohen Lebensstandard mehr und keine Freude. Ich empfehle hier das Buch „Hinter der Zukunft“ von Thomas Eisinger. Er beschreibt, was uns blüht!
Selbst der IPCC hat eingeräumt: „In der Klimaforschung und -modellierung müssen wir erkennen, daß wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben, und daß daher eine langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich ist.“
Sogar schon vor der Dokumentation „Climate – The Movie“ war klar, dass es nur um Ausbeutung geht. Wenn man Forscher damit beauftragt etwas zu beweisen und deren Forschung quasi lenkt was sie letzten Endes beweisen sollen. Tja da erzielt diese Forschung eben auch die gewünschten Ergebnisse. Andernfalls wird die Finanzierung gestrichen, da erzielt die Forschung immer die gewünschten Ergebnisse.
Würde Beispielsweise eine Firma die Zigaretten verkauft, Forscher darauf ansetzen um einen Zusammenhang zwischen Tabak und Lungenkrebs herzustellen, dann würden diese Forscher alles Erdenkliche dafür tun, um das genaue Gegenteil zu beweisen. Es ist dasselbe wenn es um das Thema des sog. „menschengemachten Klimawandel“ geht. Man würde all diesen Pseudoforschern die schon seit Jahrzehnten Gelder erhalten, das Geld entziehen. Diese Leute existieren nur aufgrund des angeblichen Klimawandels, sie verdienen ihr Geld damit Lügen zu erfinden um die Menschheit noch mehr zu schröpfen. BlackRock, Vanguard, Greenpeace, Nabu etc. sind die Profiteure.
Es ist dasselbe wenn es um das Thema Migration geht, da verdienen auch Firmen daran. Es ist alles nichts weiter als Ideologie mit der man Geld verdient, auf Kosten der Bevölkerung, deren sozialen Frieden etc. wir werden nach Strich und Faden ausgebeutet. Kein Land ist so dumm wie unser Land. Wir sind das „Wer A sagt, muss auch B sagen“ Land. Wir ziehen alles bis zum bitteren Ende durch, komme was wolle. Deshalb werden wir im Ausland auch so verachtet.
Dass sie uns CO2 nicht als Nutzgas vorstellen und auch noch Ablass für den „Verbrauch“ steuerlich in Rechnung stellen ist der bisher größte Clou der Weltgeschichte!
Denn ohne CO2 und Photosynthese wäre die Erde wüst und leer und damit gänzlich ohne lebende Wesen.
Hier befragt Prof. Dr. Klaus-D. Döhler ChatGPT, das ausführliche und realistische Antworten gibt, bevor die „künstliche Intelligenz“ dann, als der „Klimawandel“ ins Fragespiel kommt, den politisch vorgeschriebenen Weg Richtung „Gefährlichkeit“ wieder beschreitet: https://eike-klima-energie.eu/2024/03/31/weitere-fragen-an-chatgpt/
Dieses Institut hat nicht mal ein verlässliches Wettervorhersagemodell, welches eine genaue Prognose für die nächsten 5 Tage ermöglicht. Wurde Freitag noch ein regnerisches Wochenende angekündigt, so war das Gegenteil der Fall. Viele Stunden Sonne bei 7 °C, was nicht unbedingt zu den wärmsten Tagen im April zählt. Dass CO₂ überhaupt einen Einfluss auf das Klima hat, ist schließlich nicht erwiesen und kann wissenschaftlich nicht begründet werden. Lesenswert halte ich auch immer Artikel von Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel, der die gegenteilige Meinung des Potsdam-Instituts vertritt, was in der Wissenschaft immer der Fall sein sollte. Seit Corona wissen wir und müssen Robert Habeck widersprechen, dass sich der Staat regelmäßig ist und viele Fehler macht, die man als rational denkender Mensch nicht macht. Studien sind lediglich eine Sammlung von Halbwahrheiten, die die Ansichten ihres Auftraggebers begünstigen.
Aber sonst schimmert Kontra auf, wenn auch nicht im örr, wenn auch die verlinkte Doku beständig zensiert werden soll. Hier gibt es „Climate: The Movie“ mit deutschen Untertiteln: https://www.youtube.com/watch?v=uG1qrhjrZIc&ab_channel=Clintel
In den ersten Kommentaren listet einer, was an welcher Stelle des Films Thema ist.
Zum Inhalt:
„Dieser Film entlarvt den Klimaalarm als erfundenen Schrecken ohne wissenschaftliche Grundlage. Es zeigt, dass Mainstream-Studien und offizielle Daten die Behauptung, wir erleben eine Zunahme extremer Wetterereignisse – Hurrikane, Dürren, Hitzewellen, Waldbrände und alles andere – nicht stützen. Es widerspricht nachdrücklich der Behauptung, dass die aktuellen Temperaturen und der CO2-Gehalt in der Atmosphäre ungewöhnlich und besorgniserregend hoch seien. Im Gegenteil: Im Vergleich zur letzten halben Milliarde Jahre der Erdgeschichte sind sowohl die aktuellen Temperaturen als auch der CO2-Gehalt extrem und ungewöhnlich niedrig. Wir befinden uns derzeit in einer Eiszeit. Es zeigt auch, dass es keine Beweise dafür gibt, dass veränderte CO2-Werte (sie haben sich viele Male geändert) in der Vergangenheit jemals den Klimawandel „angetrieben“ haben…“
Achtung ich möchte in dem Zusammenhang auf einen großartigen Film hinweisen, den es auch mit deutschen Untertitelm gibt, bei Odyssee: Climate – the movie, aus dem Text zum Film: „Der Film enthält Interviews mit sehr prominenten Wissenschaftlern. Unter ihnen Prof. Steven Koonin, Prof. Dick Lindzen (ehemals Harvard und MIT),
Dr. John Clauser, Gewinner des Physik Nobelpreises 2022, Prof. Shaviv (Racah Inst of Physics) und andere.
Der Film wurde vom brit. Filmemacher Durkin geschrieben .
Die Klimaangst reizt vor allem alle Mitglieder des weitläufigen, öffentlich finanzierten Establishments. “
https://odysee.com/@neo_71:0/Climate-The-Movie-(Deutsche-Untertitel):a
·
Danke, daß Sie es tun – mein ähnlicher link zu youtube (dort ist der Film ebenso unter dem selben Titel zu finden) wurde hier leider bislang nicht veröffentlicht:
https://www.youtube.com/watch?v=uG1qrhjrZIc&t=1456s
Ich bin mit einem Gedächtnis verflucht:
Im diesem Potsdamer Institut arbeitet ein gewisser Mojib Latif, der im Jahr 2000 prognostizierte, daß es im Jahr 2020 in den Alpen keinen Schnee mehr geben wird.
20 Jahre nach seiner „Prognose“ gab es in der besagten Region ein Schneechaos.
Es sind bezahlte Lügner – in der „Wissenschaft“ genauso wie in den Medien.
Was mich daran so ärgert ist, WARUM er und alle Anderen nicht gefragt werden WOHER sie denn ihre so hellseherischen Fähigkeiten haben und sowas irres voraussagen können!?
Vor Millionen von Jahren begann eine Eiszeit, in der wir immer noch leben. Seit 12.000 Jahren allerdings in einer milden Phase. sie kann aber jederzeit wieder umschlagen und wieder in zigtausenden Jahren gewaltige Gletscher mit sich bringen, die dann erneut ganz Europa bedecken. Und dabei spielt es keine Rolle, wieviel CO2 wir noch produzieren.
Latif ist nicht am PIK, sondern Uni Kiel- Aber das macht seine Prognosen nicht besser.
Nicht nur das. Mojib Latif ist auch Vorsitzende des deutschen „Club of Rome“.
Und deren gesamte Vorhersagen … ?
Nun ja. Man ist froh, daß die nie als Mediziner praktiziert haben.
Mit dem Club of Rome begann es damals – und mit der von VW finanzierten Studie von den Grenzen des Wachstums.
Und jetzt nimmt man uns hier alles – damit das dort, wo jetzt schon nichts geschafft werden kann, auch das verpuffen wird und alle gleich arm hungern werden wie Prof. Dr. Dr. Franz Josef Radermacher von eben diesem Club of Rome erklärt. Er setzt noch mit der Zwei-Klassen-Gesellschaft, die eingerichtet würde, eins obenauf: https://twitter.com/SHomburg/status/1741858613621051420