In der kommenden Woche will der Bundestag eine „Orientierungsdebatte“ zur Einführung einer allgemeinen Impfpflicht führen. Doch diese Debatte kann er sich sparen, da bereits sämtliche Argumente auf dem Tisch liegen. Auch das Ergebnis ist bekannt: Eine allgemeine Impfpflicht kann und darf niemals eingeführt werden.
Die sieben wichtigsten Gründe gegen eine allgemeine Impfpflicht:
1) Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit nach Art. 2 Abs. 2 des Grundgesetzes ist vielleicht das überragende Grundrecht eines freiheitlichen Rechtsstaats. Es hat seinen Niederschlag gefunden im elementarsten Patientenrecht, dass nämlich jeder medizinische Eingriff der Einwilligung des Patienten aufgrund einer „informierten Entscheidung“ bedarf. Eine allgemeine Impfpflicht für alle Erwachsenen wäre daher bereits bei einem „idealen Impfstoff“ mit 100-prozentiger Wirkung und ohne jede Nebenwirkung kaum vorstellbar. Um so mehr gilt dies für die deutlich schlechteren Wirkungs- und Nebenwirkungsprofile der verfügbaren Corona-Impfstoffe.
2) Die Argumente und vor allem die Ängste der „Impfverweigerer“ sind keineswegs so unbegründet, wie die Impfkampagnen dies glauben machen wollen. Bei der Injektion von künstlicher mRNA als Impfstoff handelt es sich um ein revolutionäres Verfahren, das seit weniger als zwei Jahren bekannt ist. Es ist daher absolut nachvollziehbar, dass Menschen, die dem „Team Vorsicht“ angehören, ein Impfangebot nach reiflicher Überlegung ablehnen. Noch gibt es beispielsweise kaum Kinder von mit künstlich hergestellter mRNA behandelten Eltern – geschweige denn, dass man wüsste, ob diese Kinder etwa im Alter von 10 Jahren irgendwelche Auffälligkeiten zeigen. Die Haftung für derartige Nebenwirkungen haben die Impfstoffhersteller in den Lieferverträgen mit den Regierungen daher auch ausdrücklich ausgeschlossen.
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
3) Alle verfügbaren Corona-Impfstoffe sind gemessen an dem Ziel, mit ihnen die Pandemie beenden zu können, katastrophal gescheitert. Weder können sie eine Erkrankung verhindern, noch verhindern sie die Ansteckung weiterer Personen. Im Hinblick auf die gerade auch von der Politik anfangs befeuerten Erwartungen handelt es sich um zweit- bis drittklassige Impfstoffe.
Einen besonders eklatanten Beleg bietet das aktuelle „Bremen-Paradoxon“: Das Bundesland Bremen mit der höchsten Impfquote hat gleichzeitig die höchste Corona-Inzidenz, während Sachsen mit der niedrigsten Impfquote auch die niedrigste Inzidenz aufweist. Es ist daher undenkbar, das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit ausgerechnet in Bezug auf die verfügbaren suboptimalen Impfstoffe auszusetzen.
4) Das von den Befürwortern für diesen März geplante Gesetz über eine allgemeine Impfpflicht würde eine Situation schaffen, die sich weder Franz Kafka noch George Orwell grotesker hätten ausdenken können. Da die verfügbaren Impfstoffe gegen die derzeitige Omikron-Variante wenig wirksam sind und zudem eine Impfpflicht die aktuelle Omikron-Welle nicht mehr erreichen würde, will man ein „Vorratsgesetz“ für die im Herbst erwarteten neuen Varianten und neuen Impfstoffe schaffen. Mit anderen Worten: Man beschließt eine Impfpflicht für ein Virus, das man noch nicht kennt, und für einen Impfstoff, den man noch nicht hat. Geschweige denn, dass man etwas über das zu erwartende Nutzen-Risiko-Verhältnis wüsste, zumal der „neue Impfstoff“ noch gar nicht für die im Herbst erwartete neue Virusvariante entwickelt worden sein kann.
Also man höre und staune: Union und Ampel-Parteien, die in 2020 sich noch eine Woche vor Einführung der Maskenpflicht über die Maskenträger lustig machten und die 2021 zu Beginn der Delta-Welle die Impfzentren geschlossen haben, die wissen 2022 ganz genau, dass es in neun Monaten irgendeine Virusvariante geben wird, gegen die man alle Bürger mit irgendeinem Impfstoff impfen muss.
Corona „isch over“
5) Eine allgemeine Impfpflicht, die auf einer derart schwachen argumentativen Grundlage steht, wird zwangsläufig zu einer weiteren Spaltung und Radikalisierung der Gesellschaft führen. Dies gilt gerade deswegen, weil das mit Günstlingen des Parteienstaats besetzte Bundesverfassungsgericht sich beim Abendessen im Bundeskanzleramt die Wünsche der Regierenden angehört und ihnen danach eine unverantwortliche Blankovollmacht für ihre irrlichternden Corona-Beschlüsse ausgestellt hat, einschließlich aller bereits im Vorhinein als unzweckmäßig oder unverhältnismäßig erkennbaren Maßnahmen. Für den um seine Grundrechte kämpfenden Bürger ist das Bundesverfassungsgericht seit Beginn der Pandemie „unbekannt verzogen“.
6) Alle erfolgreichen Präventionsmodelle beruhen auf dem Prinzip der Freiwilligkeit. Nur durch Freiwilligkeit ist gewährleistet, dass sich die angesprochenen Menschen für die Argumente der Kampagnen öffnen, das Prinzip der Vorbeugung verinnerlichen und so zum Erfolg der angebotenen Maßnahmen beitragen. Eine allgemeine Impfpflicht bricht auf die denkbar radikalste Weise mit diesem Erfolgsprinzip und nährt grundsätzliche Zweifel an den staatlichen Vorsorge-Angeboten. Sie behindert auf diese Weise nicht nur den Kampf gegen die Corona-Pandemie, sondern beschädigt darüber hinaus ganz allgemein den Präventionsgedanken in der Bevölkerung. Von einem solchen „Impfpflicht-Schock“ wird sich die Vorsorgemedizin in Deutschland über viele Jahre nicht erholen.
7) Um dem Ziel höherer Impfquoten näher zu kommen, sind die verfügbaren grundrechtsschonenden Maßnahmen bislang nicht einmal annähernd ausgeschöpft worden. Dies gilt zum Beispiel für den hohen Anteil Ungeimpfter unter Personen mit Migrationshintergrund. Weil also ein links-grüner Mainstream die spezifischen Probleme migrantischer Milieus nicht adressieren will, sollen alle Bürger mit dem Verlust ihres elementarsten Patientenrechts büßen. Das ist absurd.
Weitere Argumente
Es gibt zahlreiche weitere Argumente gegen eine allgemeine Impfpflicht. Dazu gehören etwa der kontraproduktive Kontroll- und Sanktionsaufwand, die Nutzlosigkeit bei fest überzeugten Verweigerern, die medizinhistorischen Gründe gegen die Impfpflicht oder die Diskussionen und Erfahrungen im Ausland. An dieser Stelle soll jedoch nachfolgend auf die nicht bereits diskutierten Argumente der Befürworter einer allgemeinen Impfpflicht eingegangen werden:
1) Das Hauptargument der Befürworter einer Impfpflicht wird seit geraumer Zeit per Endlos-Schleife von ZDF bis FAZ in allen regierungsnahen Medien verbreitet: Nur durch eine allgemeine Impfpflicht ließe sich die Pandemie beenden und das „normale Leben“ zurückgewinnen. Dabei handelt es sich um ein in beschämender Weise verlogenes Narrativ, das ganz bewusst auf die Täuschung der weniger informierten Bevölkerungskreise zielt.
„…, weil ich regelmäßig Fälle von durchaus ernsten Impfschäden behandle“
Beim Versprechen einer „Rückkehr zum normalen Leben“ kommt hinzu, dass dieses „normale Leben“ seit Beginn der Pandemie gerade von den Bundes- und Landesregierungen durch überzogene Maßnahmen verhindert wurde. Dazu gehören zum Beispiel die Einschränkungen für Hotels, Restaurants und Geschäfte, die Maskenpflicht im Freien oder der Ausschluss negativ Getesteter vom öffentlichen Leben. Es bedarf schon einer enormen Chuzpe, die Rücknahme grundrechtswidriger Drangsalierungen an die Durchsetzung einer massiven Grundrechtsverletzung zu binden.
2) Das immer stärker verbreitete Bild vom vermeintlich harmlosen „Piks“ ist angesichts eines revolutionären Wirkprinzips unter Verwendung künstlicher mRNA absolut deplatziert. Jeder „Piks“ ist eine Körperverletzung, wenn keine rechtswirksame Einwilligung vorliegt. Auch die Injektion tödlichster Substanzen benötigt stets nur einen „Piks“. Mit solchen „Piksen“ wurden im Namen Deutschlands die schrecklichsten Verbrechen der Medizingeschichte begangen.
Dieser verharmlosende Sprachmissbrauch setzt sich fort im irreführenden Vergleich der Nebenwirkungen dieses „Pikses“ mit den Komplikationen einer Corona-Infektion. Denn die Komplikation einer Erkrankung setzt stets eine tatsächliche Infektion voraus, die aber beim „Impfverweigerer“ vielleicht niemals eintritt. Demgegenüber ist der Impfling den möglichen Nebenwirkungen der Impfung immer ausgesetzt.
3) Das in ethischer Hinsicht am meisten verstörende Argument der Impfpflicht-Befürworter ist die angebliche Überlastung von Krankenhäusern und Intensivstationen durch erkrankte „Impfverweigerer“. Bekanntlich waren die den ersten Meldungen zugrundeliegenden Daten über die Anteile von Geimpften und Ungeimpften auf Intensivstationen im Auftrag oder mit Billigung mehrerer Landesregierungen gefälscht worden. Man wollte offenbar vertuschen, dass die verfügbaren Impfungen weit weniger als gehofft vor der Corona-Infektion schützen. Dies gilt noch stärker bei der aktuellen Omikron-Variante, für die eine Impfpflicht jedoch ohnehin zu spät käme. Im Übrigen könnte sowohl jetzt bei Omikron als auch in Zukunft jede drei bis vier Wochen andauernde Welle an gehäuften Krankenhauseinweisungen durch entsprechende organisatorische Vorbereitungen des Medizinbetriebs abgefangen werden, ohne unaufschiebbare andere Behandlungen abweisen zu müssen. Selbst Regionen mit geringerer Impfquote und weniger Intensivkapazitäten wie etwa New York City haben die Omikron-Welle überstanden, ohne überhaupt nur in die Nähe der Kapazitätsgrenzen zu kommen.
Hinzu kommt, dass die Mehrheit der ungeimpften Corona-Patienten auf den Intensivstationen keine „Impfverweigerer“ sind, sondern aus den migrantischen und sozial benachteiligten Milieus stammen, für die der „woke“ links-grüne Mainstream aus Gründen des „Respekts“ keine gezielten Impfkampagnen auflegen wollte.
Besonders perfide ist daher, dass man mit dem verlogenen Narrativ der angeblichen Verstopfung von Behandlungskapazitäten den uninformierten Teil der Bevölkerung gezielt gegen Menschen aufhetzt, die nichts anderes wollen, als ihr Patientenrecht auf eine „informierte Entscheidung“ wahrzunehmen. Diese wahren Volksverhetzer werden von Staatsanwaltschaft und Verfassungsschutz verschont, während man gegen Spaziergänger und Demonstranten, die ihrer Wut und Verzweiflung durch Armbinden mit der Aufschrift „Impfverweigerer“ Ausdruck verleihen, Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung einleitet.
Lauterbach dreht Kant im Grabe herum
Hat trotz dieser eindeutigen Fakten jemals irgendjemand gefordert, etwa eine Koloskopie-Pflicht einzuführen und den 50 Prozent „Dickdarmkrebs-Leugnern“ den Zugang zur Versorgung ihrer Krebserkrankungen abzuschneiden? Natürlich nicht! Diese in höchstem Maße unethische Diskussion wurde ausschließlich von Impfpflicht-Fanatikern zur Durchsetzung ihres verfassungswidrigen Anliegens vom Zaun gebrochen.
Fazit
Es bleibt dabei: Eine allgemeine Impfpflicht ist die „nukleare Option“ der Regierenden. Sie ist im Fall von Corona eindeutig verfassungswidrig, hat keinen Nutzen für die Pandemiebekämpfung, beschädigt statt dessen den Präventionsgedanken und befördert die Spaltung und Radikalisierung der Gesellschaft.
Dr. Lothar Krimmel ist Facharzt für Allgemeinmedizin und hatte über 20 Jahre leitende Positionen in Gesundheitspolitik und Gesundheitswirtschaft inne.
Wenn wir es genau nehmen, müssen wir die „Nazis“ allerdings als „Internazis“ bezeichnen, denn sie sind keine Nationalsozialisten, sondern Internationalsozialisten, was allerdings weder in der Gefährlichkeit ihrer Ideologie noch in ihren Methoden irgendeinen Unterschied macht.
„Zum anderen durch einen allmählich zunehmenden Immunschutz der Bevölkerung, zu dem die natürlichen Infektionen ebenso beitragen wie die Impfungen.“
Die „Impfungen“ tragen zum Immunschutz der Bevölkerung bei?
Wann, wo und vom wem wurde das denn zweifelsfrei bewiesen?
Wenn sich doch Geimpfte anstecken können (das IST erwiesen), wie kann man dann von einem Immunschutz durch diese „Impfung“ sprechen? Wie wäre denn das erwähnte „Bremen-Paradoxon“ zu erklären, falls die „Impfung“ zum Immunschutz beitragen würde? Gerade dieses Paradoxon, das eigentlich einen Offenbarungseid darstellt, widerlegt doch diesen behaupteten „Schutz“.
„Auch die Injektion tödlichster Substanzen benötigt stets nur einen „Piks“. Mit solchen „Piksen“ wurden im Namen Deutschlands die schrecklichsten Verbrechen der Medizingeschichte begangen.“
Genau so klar muss man das sagen! Danke dafür! Diese Sätze sollte man allen deutschen Altparteienpolitikern in Spiegelschrift auf die Stirn tätowieren, damit sie sie bei jedem Blick in den Spiegel immer wieder lesen können! Gerade diese Leute, die immer „aus der Vergangenheit lernen“ wollen, sollten dies jetzt endlich wahrmachen und realisieren, was sie da evtl. zu tun beabsichtigen!
„Diese wahren Volksverhetzer werden von Staatsanwaltschaft und Verfassungsschutz verschont, während man gegen Spaziergänger und Demonstranten, die ihrer Wut und Verzweiflung durch Armbinden mit der Aufschrift „Impfverweigerer“ Ausdruck verleihen, Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung einleitet.“
Dieses Prinzip durchzieht die deutsche Politik spätestens seit der Merkelei permanent. Die Erfinder des „Hass- und Hetze-Gesetzes“ sind selber die schlimmsten Hasser und Hetzer. Belege dafür gibt es viele. Außerdem richtet sich dieses ominöse Gesetz ja nur gegen Rechtsextremismus (und das, was die linksgrüne Blase dafür hält). Da die linksgrüne Politikmafia offenbar der Ansicht ist, dass von „Links“ keinerlei Hass und Hetze kommen könne, merkt sie nicht, dass sie selber ständig Hass und Hetze verbreitet und Gift und Galle gegen alle Andersdenkenden verspritzt!
Diese Artikel – wie auch andere, die ich in den letzten Tagen gelesen habe – zeigt eine erfreuliche Tendenz auf: Auf den alternativen Medien wird die Kritik an dem „Impf“-Wahnsinn deutlicher und radikaler (selbst bei den MSM zeigen sich erste Ansätze), auch die Kritik am bodenlosen Versagen des Bundesverfassungsgerichts. Daher nochmals danke für die klaren Worte!
„…die wissen 2022 ganz genau, dass es in neun Monaten irgendeine Virusvariante geben wird, gegen die man alle Bürger mit irgendeinem Impfstoff impfen muss.“
Die wussten schon 2018/19, dass der Ugur mit seiner Firma einen Impfstoff entwickeln muss! Die haben das ja schließlich geplant!
Omicron kann wirklich allumfassend sein. EMA hat ganz zu recht Bedenken geäußert, dass zu häufiger Impfung das Immunsystem schwächen kann.
Laut Lauterbach per Impfpflicht jetzt im Sommer dreimal Impfen, mit was auch immer, gegen einen imaginären Virus im Herbst, dessen Existenz, Verhalten, Form, Aussehen und DNS man nicht mal kennt, ist nicht nur verfassungswidrig, sondern auch noch kompletter Schwachsinn.
Die Pandemie ist erst zu Ende wenn die normale Grippe wieder Grippe genannt wird.
Die Corona-Lügner haben auch schon behauptet: Nur durch eine Impfung, dann durch eine zweifach-Impfung, dann durch eine Boosterung ließe sich die Pandemie beenden und das „normale Leben“ zurückgewinnen.
Sie haben alle Bürger angelogen wie man heute weiß und viele von uns vorausgesagt haben. Und die linke Lügenpresse hat unzweifelhaft einen sehr großen Anteil daran.
Hoffentlich erkennen die Geimpften jetzt endlich, dass sie es sind, die von den Corona-Leugnern von vorne bis hinten belogen und betrogen wurden.
Zeit wirds. Auf die Straßen Leute.
Sich einzugestehen, dass man sich von vorne bis hinten hat belügen und betrügen lassen, dürfte für Viele gar nicht so einfach sein. Das wird ein bitteres Erwachen für die Leute, das sage ich ohne jede Ironie oder Schadenfreude.
Die ökosozialistische Mainstreammedien-Mafia ist für mich ohnehin an dem ganzen deutschen Desaster, in das wir immer tiefer hineinschliddern, hochgradig mitschuldig, wenn sie nicht sogar die Hauptschuld trägt.
Denn hätte diese verantwortungslose, ideologietriefende Journaille ihren eigentlichen Job gemacht und die deutschen Bürger richtig und umfassend informiert, hätten dann die genauso verantwortungslosen Politiker tun können, was sie taten und immer noch tun? Meine Antwort lautet: NEIN.
Man sollte jetzt doch einfach abwarten. Ist die Omikron-Variante wirklich wesentlich weniger schädlich, dann kann es dazu kommen, dass die Impfung nicht mehr notwendig ist. Natürlich muss das intensiv geprüft werden. Es könnte dann auch zu weniger Einschränkungen kommen.
Die Frage ist auch, wie entschieden wird, wenn praktisch alle genesen sind.
Das Ganze gilt wieder nur so lange, bis es eine Variante gilt, die wieder gesundheitsschädlicher und tödlicher ist und bei der Omikron-Genesene nicht gegen die neue Variante geschützt sind.
Da in Deutschland der Datenschutz höher steht als der Gesundheits- und Lebensschutz, haben die Deutschen keine Daten, um einerseits genau und andererseits kurzfristig zu reagieren. Die Deutschen können immer nur nach den Studien von anderen Ländern sehen.
Wir haben Schon Omicron Erfahrung aus Südafrika, Israel, UK und USA, wofür sollen wir noch auf die eigene Erfahrung warten.
2.Fehler.
Corona ist ein Virus und unterliegt allen Eigenschaften von Viren. Jeder Virus entwickelt sich in die Richtung größeren Ansteckung und milderen Verlauf. Deswegen ist die frische Sorge von Lauterbach, dass im Herbst neue Mutation von Delta kommt, nur eine unwissenschaftliche gruselige Geschichte vor dem Schlafengehen.
Den angeblichen 1. Fehler habe ich genau so beschrieben, nur die Länder habe ich nicht aufgezählt.
Ah, jetzt verstehe ich endlich warum plötzlich jeder Kellner, jeder Friseur, jede Verkäuferin den Impfstatus, gekoppelt mit persönlichen Daten wie Name etc., abfragen darf! Ja klar, weil der „Datenschutz“ über ALLEM steht!? Ist doch logisch!?
Liebe Julischka, aus Datenschutzgründen wissen wir nicht genau, wie viele geimpft sind. Wir kennen nicht die Impfdurchbrüche bei den verschiedenen Impfstoffen. Wir kennen nicht die Nebenwirkungen durch die Impfungen bei den verschiedenen Impfstoffen. Die deutsche Corona-App ist die teuerste und schlechteste. Alles Datenschutzgründe. Anfangs wurde bei den Infektionsmeldungen der Beruf angegeben, um herauszubekommen, wo es die meisten Infektionen gibt. Das wurde aus Datenschutzgründen verboten. Die Deutschen sind da verrückt.
Wenn diese Regierung wirklich wissen wollte, wie sich die realen Zahlen bezüglich des ganzen Corona-Komplexes darstellen, dann wüsste sie das auch! (Vielleicht weiß sie es ja, will es aber nicht wissen.)
Glauben Sie nach dem, was wir in den letzten Jahren hier in Deutschland an Politkriminalität erleben, noch allen Ernstes, die würden sich durch Gesetze an irgendetwas hindern lassen, wo sie schon das Grundgesetz missachten, wo sie nur können?
Gegebenenfalls wird das störende Gesetz umgeschrieben oder ganz gecancelt, eine Ausrede, genannt „Begründung“, findet sich da schon.
Sind Sie sicher, dass die Regierung WILL, „dass die Impfung nicht mehr notwendig ist“? Die ziehen doch die irrwitzigsten „Erklärungen“ für die angebliche Notwendigkeit der „Impfung“ an den Haaren herbei, damit die „Pandemie“ nicht aufhört!
Wo wäre Lauterbach heute, wenn er nicht durch seine Paniktröterei in jeder Talkshow ganze Völkerstämme an den Rand des Wahnsinns gebracht hätte?
Er säße irgendwo auf den hinteren Bänken der SPD (wenn überhaupt) und wäre NICHTS. Ohne Corona kein Corona-Karl.
Kann man in einem Staat mit einem „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ (was ist das überhaupt für ein bescheuerter Name?) und einem „Hass- und Hetze-Gesetz“ überhaupt noch von Datenschutz reden?
Ziel: der gläserne Bürger.
Datenschutz: war einmal.
Das derzeitige Narrativ ist doch folgendes: Eine Impfung / Boosterung schütz vor schwerem Verlauf. Aus meiner Sicht ist das eine nicht beweisbare Behauptung. Wie will man beweisen, dass ein positiv Getesteter der geimpft und gebooster ist und einen milden Verlauf hat, dass dieser einen schweren Verlauf gehabt hätte, wenn er ungeimpft gewesen wäre? Zumal es Geboosterte gibt die an Corona sterben und Ungeimpfte die einen symptomlosen Verlauf haben.
Sie denken ja logisch. Das ist etwas, dass in Deutschland nicht mehr erwünscht ist, weder in Bezug auf Corona-Politik noch in Bezug auf den Klimawahn noch in Bezug auf den Migrationswahn.
Die Behauptung über den angeblichen Schutz vor schweren Verläufen ist etwa in dem Maße verifizierbar wie die Forderung, Geimpfte durch die „Impfung“ von Ungeimpften vor Letzteren zu schützen, dämlich ist.
Würde der Mist wirken, bräuchte man keinen weiteren Schutz.
Wenn man Schutz vor Ungeimpften fordert, gibt man damit zu, dass der Mist eben nicht wirkt.
Wozu dann die ganze Impferei?
Denkt man an die Profiteure dieser „Impfung“ und ihre möglichen Motive, kann man sich des Gruselns nicht erwehren.
Die derzeitigen Impforgien wären als Maßnahme unfehlbar, wenn,
ja wenn die Omi Kron ein Mensch wäre. Sie hätte sich nämlich schon längst totgelacht über dieses Hase-und-Igel-Spiel, das wir nicht gewinnen können.
So aber handelt es sich um ein Virus, das seinen Weg nimmt, ob uns das passt oder nicht…
… und alle Impfstoffe sind „daneben“.
Eben! Aber das klingt ja leider schon sehr nach einer Ver…..theorie.
Dem möchte ich zu Argument 3) hinzufügen, dass alleine dieses Argument und das Beispiel Bremen/Sachsen ausreichend ist eine Impfpflicht faktisch zu verbieten. Denn es gibt kein denkbares Argument, keine tatsächliche Begründung, schon gar keine statistischen Fehler (für die die Politik selbst ja durch miserable Vorgaben bei der Erfassung ebenfalls verantwortlich wäre), die dieses Argument gegen eine Impfpflicht schlagen können. Ein Ultima Ratio, die wirksam sein muss um Grundrechte einzuschränken, kann schlicht nicht eingeführt werden, wenn sie – egal aus welchem Grund – bereits vollständig versagt hat. Denn das Beispiel ist auch gleichzeitig der Beweis, dass die Impfung eben nicht der entscheidende Faktor ist und nicht sein kann, um das schlimmste erdachte Übel abzuwenden.
Dieses „Bremen-Sachsen-Paradoxon“ belegt in der Tat für jeden logisch denkenden Menschen, dass die ganze Impferei für die Tonne ist. Da die derzeitige deutsche Politik-Mafia aber nicht logisch, sondern ideologisch denkt, tut sie eben nicht, was sie schon längst hätte tun müssen, nämlich all diese experimentellen „Impf“stoffe umgehend zu verbieten. Stattdessen faseln sie von „Impf“pflicht.
Dafür, dass die „Impfung“ nicht der entscheidende Faktor ist (eigentlich ist sie gar keiner), gibt es inzwischen auch noch weitere Beweise. Es ist belegt, dass die ganze Impferei null Effekt auf die Verbreitung des Virus hatte und hat. Das und viele weitere Informationen kann man hier nachlesen: https://www.achgut.com/artikel/die_falschaussagen_des_paul_ehrlich_institutes
Klar und deutlich, vielen Dank für diese Zusammenfassung!
Ein eklatanter Verstoß gegen den Nürnberger Kodex.
Wenn man Aussagen wie die von Olaf Scholz („Versuchskaninchen“) und Saskia Esken („Feldversuch an Milliarden Menschen“) hört, dann muss man vermuten, dass die absolute Verwerflichkeit von Menschenversuchen gerade in Deutschland (!) für diese Typen „keine rote Linie“ mehr darstellt.
…es kommt noch hinzu, daß pathologen im gewebe verstorbener das tödliche spikeprotein gefunden haben. damit ist ein zusammenhang der impfung mitder todesursache feststellbar. damit kommt es zu einer beweislastumkehr. der applikator der giftspritze muß nun beweisen, daß sein tun – applikation der mrna – spritze – nichts mit dem tod bzw. der schweren nebenwirkung zu tun hat. ein arzt macht sich demnach strafbar, wenn er eine solche spritze setzt und es kommt zum todeseintritt seines impflings., oder schweren nebenwirkungen!
Nur leider hat der tote Impfling nichts mehr davon, dass der Arzt schadensersatzpflichtig ist.
Ein guter Grund, diese „Impfung“ strikt zu verweigern.
7 Gründe!? Ich sage NEIN zur Impfung, und meine Gründe gehen niemand etwas an. Ich brauch kein Alibi und muß kein Verbrechen schön argumentieren, weil ich keines begangen habe. Ich muß mich vor Niemandem rechtfertigen, weder für das Impfen, das ich ablehne noch für meinen Wiederstand gegen die Impfpflicht. Ein Nein muß reichen.
Sie haben recht. Ein Nein muss reichen. Müsste. Tut es aber für diese Politiker nicht. Die nötigen uns seit über einem Jahr brutal zur „Impfung“ und hätten auch kein Problem damit, uns mit einer „Impf“plicht zu vergewaltigen. Um Recht, Gesetz oder gar menschlichen Anstand scheren die sich doch keinen Deut.
Als jemand der sich (bis jetzt) freiwillig hat impfen lassen, bin ich entschiedener Gegner einer Impfpflicht. Als W15ener habe ich dem Staat 15 Monate meiner Zeit zur Verfügung gestellt um (und ich habe das alles damals sehr ernst genommen) im Falle des V-Falles mein Leben zu lassen… mir war das bewußt. Ich habe es akzeptiert das GG auch für diejenigen zu verteidigen die uns W15ener als „potentielle Mörder“ ganz offiziell ungestraft titulieren durften.
Und heute. Schon der Versuch sich bei einer Corona-Diskussion auf das GG zu beziehen wird verlacht und man ist Querdenker bis Nazi.
Ich bin auch schon soweit zu hoffen, das die Politk so weitermacht und all die aus meiner Sicht nicht GG konformen Entscheidungen weiter eskaliert um das „reiningende Gewitter“ möchlicht bald zu erleben.
Wir brauchen wieder eine Gesellschaft in der ALLE verstehen was im GG steht, wie es gedacht war und WARUM es so geschrieben steht.
Doch schon im Privaten muß ich erkennen wie egal den Leuten ihre GG-Rechte sind. Die breit Öffentlichkeit geht immer noch von einem „Guten Staat“ aus. Sie erkennen nicht das noch nicht mal das GG von einem „Guten Staat“ ausgeht sondern nur eine Staat kennt der mit einem GG zu „Guten“ verdonnert wurde.
Egal ob es um das Asylrecht, Wiedervereinigung, Versammlungsfreiheit oder eben auch die körperliche Unversehrtheit geht… alles wird weit über das hinausgebeugt was ursprünglich von den Vätern gedacht war.
Noch gibt es keine ernsthaften Anzeichen, das sich der Staat auf seine wenigen Kernaufgaben konzentriert. Doch die Hoffnung will ich nicht aufgeben. In Sachen Impfstoff baue ich auch „neues Zeug“ denn um „alten Zeug“ habe ich kein Vertrauen mehr. Und noch immer bin ich der Überzeugung, mangels echter Notlage muß sich der Staat aus medizinischen Entscheidungen raushalten.
Warum gelten die Argumente nur für eine allgemeine Impfpflicht und nicht für insgesamt JEDE Impfpflicht? Ich wäre dafür alle Befürworter einer Impfpflicht mit ihren Ruhestandsbezügen für die Folgen haften zu lassen: sowohl für Durchbruchsinfektionen als auch Impfschäden. Haftung ist ein sehr gutes Regulativ.
SARS-CoV-x ist nach wie vor keine Mischung aus Ebola, spanischer Grippe und Pest sowie auch nicht vergleichbar mit Tetanus, Polio, Masern, Röteln, … .
Gäbe es gegen SARS-CoV-x genau so sichere und wirksame Impfstoffe wie gegen Tetanus, Polio, Masern, Röteln, … und würde SARS-CoV-x so gefährlich sein, wie es unablässig dargestellt wird, dann wäre bereits der impfbare Teil der Bevölkerung überwiegend mit diesen Impfstoffen behandelt worden, und zwar ohne jeglichen Zwang, sondern freiwillig aufgrund naturwissenschaftlich-medizinischer Tatsachen und Argumente.
Mit medizinischen Massnahmen und Mitteln wären andererseits gefährdete Personen zu schützen gewesen [schwache Konstitution und/oder Vorerkrankungen und/oder Immunschwäche und/oder hohes Alter], anstelle die ganze Gesellschaft mit massiven Eingriffen in die bürgerlichen Freiheiten indirekt zu einer Behandlung mit experimentellen, unwirksamen und gefährlichen mRNA-Präparaten/DNA-Präparaten zwingen zu wollen.
Wie auch schon in der Vergangenheit, so muss uns doch tatsächlich/wahrscheinlich (wartet mal ab) wieder ein anderes Land, Frankreich,/England, die USA oder Israel aus diesem staatsorganisierten Verbrechen herausholen. Und das, obwohl es für die verbliebenden 60 Millionen traumatisierten Angsthasen in unserem Land so einfach ja so leicht gewesen wäre, eins plus eins zusammen zu zählen. 1933 gab es noch kein Internet. Stattdessen wählt man den „Experten“ Klabauterbach zum besten bzw. vertrauenswürdigsten Politiker im Land. Echt krank. Wollen wir es aus eigener Kraft schaffen, müssen mehr Leute auf die Straßen gehen … und auch dortbleiben… .zumindest so lange, bis es vorbei ist.
In Israel hat man jetzt in einer aktuellen Studie festgestellt, dass selbst der 3. oder 4. Booster keine große Schutzwirkung bewirken sollen.
Anscheinend wurden jetzt sogar Personen mit dem 4. Booster von Omikron angesteckt.
Ich zitiere:
…
The study is small, with around 150 participants — Sheba employees who received fourth Pfizer shots last month. There were 120 others who received a Moderna shot, after earlier getting three Pfizer shots, and they are building antibodies at a similar rate but are at an earlier stage of the experiment.
Regev-Yochay said there have been some infections among the fourth shot recipients, but her main variable for the study is antibody counts. And what makes her research an important one is that it includes context for what the measurements may mean in Omicron vulnerability.
…
When Regev-Yochay said antibodies of fourth-shot recipients probably aren’t enough to prevent Omicron infection, she meant they’re commonly within ranges at which many in her control group are getting infected.
…
Quelle in der Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/israeli-trial-worlds-first-finds-4th-dose-not-good-enough-against-omicron/
Selbst die 4. Spritze hat bei einigen Personen nicht das gebracht, was man sich zuvor erhofft hatte.
Bei der 3. Spritze war das ja auch schon der Fall, jetzt ist dieser Trend aber mit dem 4.Booster in Israel bestätigt worden.
Ich zitiere:
…
Nearly a month after Sheba Medical Center launched a landmark study to test the efficacy of a fourth COVID shot, the hospital said Monday that this fourth booster was only partially effective in protecting against the Omicron strain.
“The vaccine, which was very effective against the previous strains, is less effective against the Omicron strain,” Prof. Gili Regev-Yochay, a lead researcher in the experiment said.
…
Quelle:
Israeli trial, world’s first, finds 4th dose ‘not good enough’ against Omicron | The Times of Israel
Selbst die WHO rät aktuell von Boostern vor allem bei Kindern und Jugendlichen ab:
WHO Crushes Biden COVID Plan, Says „No Evidence At All“ That Healthy Kids Needs ‚Booster‘ Jabs | ZeroHedge
Und da sollen in der BRD die Erwachsenen und die Kinder bzw. Jugendlichen demnächst mit dem 3. und 4. Booster zwangsgeimpft werden ?
Wir werden von Wahnsinnigen regiert !
Selbst die 4. Spritze hat nichts gebracht? Natürlich nicht, genauso werden auch die 5., 10. oder 50. Spritze nichts bringen.
Das war doch schon nach der zweiten Spritzerei klar. Wer die Unwirksamkeit eines Medikaments dadurch „verbessern“ will, dass er in Abständen noch mehr von dem unwirksamen Zeug anwendet, der hat doch schlicht nicht alle Tassen im Schrank.
Ihrem letzten Satz stimme ich zu. Wir werden in der Tat von Wahnsinnigen regiert!
Das besonders Wahnsinnige daran ist die Tatsache, dass diese Wahnsinnigen von wahnsinnigen Wähler gewählt wurden, die wiederum zu diesem Zweck von einer wahnsinnigen Mainstream-Journaille hirngewaschen wurden.
Freiluftklappse Deutschland!
Lauterbach: „Weil das muss schnell geschehen, damit ICH die Welle im Herbst noch abwenden kann.“ Der gottgleiche begnügt sich schon nicht mehr mit dem Pluralis Majestatis. Und hier wird geketzert und geleugnet! Bereut, bekennet, beimpfet euch!
Der Mann ist von allen guten Geistern verlassen worden. Ich weiß wirklich nicht, was mit dem los ist ? Irgend etwas stimmt bei dem nicht ?
Selbst auf die aktuelle Einschätzung der EMA zu den Boostern ist Lauterbach mit keinem einzigen Wort eingegangen.
Entweder weiß er das nicht und er ist falsch informiert worden oder er verschweigt es mit voller Absicht, um seine Agenda des Impfzwangs und der Zwangsbooster weiter umsetzen zu können ?
Was mich ja auch total verwundert, ist, dass sich von den geboosterten Grünen, SPDlern und Linken im Bundestag kein einziger Politiker Sorgen um die eigene Gesundheit aufgrund der Boosters macht ? Jeder scheint trotz aktueller Warnung der EMA volles Vertrauen in die Boosters zu haben ?
Seit Montag vor 1 Woche warnt die European Medicines Agency ( EMA ) vor den Boostern, weil diese eine ungünstige Immunantwort auslösen könnten. Das Immunsystem könnte durch die Boosters geschwächt werden. Leider bis jetzt keine Meldung in den Mainstreammedien der BRD. Seit Tagen lautes Schweigen dort.
Ich zitiere:
…
European Union regulators warned that frequent Covid-19 booster shots could adversely affect the immune system and may not be feasible.
Repeat booster doses every four months could eventually weaken the immune system and tire out people, according to the European Medicines Agency.
…
Quelle:
Repeat Covid Booster Shots Risk Overloading Immune System, EU Regulators Warn – Bloomberg
Und am darauf folgenden Tag kam die Meldung rein, dass sich die WHO der Position der EMA bzgl. der Booster angeschlossen haben soll.
Ich zitiere aus dem WHO-Papier vom 11.1.2022:
…
With near- and medium-term supply of the available vaccines, the need for equity in access to vaccines across countries to achieve global public health goals, programmatic considerations including vaccine demand, and evolution of the virus, a vaccination strategy based on repeated booster doses of the original vaccine composition is unlikely to be appropriate or sustainable.
…
Quelle:
Interim Statement on COVID-19 vaccines in the context of the circulation of the Omicron SARS-CoV-2 Variant from the WHO Technical Advisory Group on COVID-19 Vaccine Composition (TAG-CO-VAC)
Hintergrund:
EMA regular press briefing on COVID-19 | European Medicines Agency (europa.eu)
Hier nochmals schwarz auf weiß, dass die Boosters gesundheitliche Probleme bereiten können:
n3636 auf Twitter: „January 11, 2022: European Medicines Agency admits that VAXXXINES and BOOSTERS will and do cause VACCINE ACQUIRED IMMUNODEFICIENCY SYNDROME (VAIDS). https://t.co/UUoUqE6Ed1“ / Twitter
Trotz meiner zahlreichen Belege und Nachweise scheint Herrn Lauterbach das alles emotional total kalt zu lassen ?
Macht er sich nicht selber Sorgen, dass die Boosters seine Gesundheit beschädigen könnten ?
Sie machen sich ja komplizierte Sorgen und lange Fragen. Ich bin da einfacher gestrickt. Ich frage mich: Warum fallen überall Leistungssportler um wie die Fliegen, aber kein einziger Politiker…hmmm. Sitzen schützt wohl vor Thrombosen und Herzleiden…eine andere Erklärung wäre ja total an den Haaren herbeigezogen.
Sie vergessen: Es handelt sich um gottgleiche Vertreter des Schöpfers. Blaues Blut schützt vor Corona. Geboostert wird mit güldenen Spritzen auf die der beste Riesling gezogen wurde.
Satire Ende!
Beim inzwischen bekannten und durch das Regime verharmlosend vertuschten Nebenwirkungsprofil bis hin zum Tod handelt es sich bei der Zwangsimpfung (man höre auf mit euphemistischer Bezeichnung als Impfpflicht) um verordnete Körperverletzung mit möglicher Todesfolge. Wenn man rechtsstaatliche Prinzipien hochhält, dann handelt es sich in letzter Konsequenz sogar um eine Art staatlich sanktionierter Tötungen, da diese nach bisherigen Erkenntnissen durchaus eintreten können und wohl auch werden. Auch nur ein „Impftoter“ aufgrund des Impfzwanges bzw. der Impfpflicht ist ausreichend, um ein gesamtes System zu delegitimieren. Es dürfte aus dieser Perspektive keine Impflicht geben, sondern vielmehr ein Verbot der möglicherweise tödlichen „Impfung“ (oder vielmehr experimentellen Gentherapie) wegen eines profanen Virus. Dass all dies nicht so gehandhabt wird, zeigt, wohin dieses System offenbar mutiert ist. Eine eine Variante der autoritär-totalitären Systeme.
„Corona“ ist eigentlich im Kern nur eines: eine bisher beispiellose Propagandaschlacht unter dem Motto: „Lüge wird zu Wahrheit und Wahrheit zu Lüge“. Mancher Altvordere in dieser Branche hätte „damals“ feuchte Träume gehabt, wenn er solche Möglichkeiten wie heutzutage ausleben hätte können.
Eine kleine Ergänzung: Die mRNA-Technologie ist seit ca. 20-30 Jahren bekannt, erreichte jedoch nie die Zulassungsreife. Sie ist erstmals seit weniger als zwei Jahren (bedingt) zugelassen. Auf solche kleinen Ungenauigkeiten stürzen sich in der Regel Impfbefürworter und ignorieren den ansonsten sehr kompetenten Text dann einfach in Gänze.
„Die mRNA-Technologie ist seit ca. 20-30 Jahren bekannt“
Richtig, allerdings nicht als Impfstoff. Bisher wurde das m.W. nur in der Krebstherapie eingesetzt, also bei todkranken Menschen und nicht bei Gesunden zur Prophylaxe. Was schon einen Unterschied macht.
Eines der gewichtigsten Argumente gegen eine Impflicht ist die immer länger werdende Liste mit Nebenwirkungen und die ungeklärte Toxizitätsschwankung der Impfstoffe.
Bei den Gehirngewaschenen bringt es nichts. Die schauen dich mit seelenlosen, benommenen Kuhaugen an, sagen sie bleiben „bei der Wissenschaft“ und spulen monoton noch mal die Propagandagrütze ab.
Es ist eine gigantische Sekte in Deutschland. Sekten können leider nicht argumentativ entkräftet werden.
Wenn die „Heilung“ nicht wie erhofft geschieht, wird sie einfach so lange umgedeutet bis die „Heilung“ wieder erfüllt ist.
Die „Impfung“ schützt nicht vor Ansteckung und Weitergabe?
Dann verhindert sie halt einen schlimmen Verlauf!
Man hat doch einen schlimmen Verlauf?
Dann wäre es ohne noch viel schlimmer gewesen!
Solange der harte Kern die Anhänger durch Vergnügungssucht und Weltuntergangseuphorie in ihren Bann ziehen können, wird die Sekte bestehen bleiben.
Argumente zählen nicht mehr sondern nur noch die Behauptung „die Mehrheit will“. Und die Mehrheit ist geimpft, wird gerade sauber verar***t und wünscht sich, dass es allen so ergeht. Leider wahr.
Die Mehrheit ruft nach der „Impfung“, weil sie sich durch die ständige Propaganda hat einlullen lassen und vielfach immer noch davon ausgeht, dass ein positiv Getesteter auch infiziert und dem Tode geweiht ist, und unsere Panikmacher – allen voran Herr Lauterbach – keinerlei Interesse daran haben, das richtig zu stellen. Darüber hinaus ist ein Teil der gläubigen Bevölkerung inzwischen ob der Nebenwirkungen der Impfe ins Nachdenken geraten und zornig auf die Ungeimpften, weil die davon bisher wegen ihrer Skepsis und der daraus resultierenden Verweigerung diese eben nicht haben. Die von den Medien und der Politik angestoßene Diskussion über das ihnen in hohem Maße innewohnende Demokratieverständnis, weshalb man natürlich auf die Mehrheit höre und die Impfpflicht als DAS Mittel der Wahl ansehe, ist geradezu perfide.
Man muß es immer wiederholen. Wir haben diese Einführung der Impfpflicht allein den vielen Mitläufern und Impfgläubigen zu verdanken. Hätten einfach ganz viele Händler und Restaurants die Regelungen nicht mitgemacht und sich nur ganz wenige Menschen impfen lassen, wäre es nie und nimmer so weit gekommen! J’accuse!!!
Sie haben die schlimmsten (Mit)Täter vergessen: die Mainstreammedien! Hätten die kritisch recherchiert und neutral und wahrheitsgemäß berichtet (was ihr Job wäre), gäbe es diese „Impf“religion nicht.
Na ja, die Medien sind ja in jeglicher Hinsicht unzuverlässig. Wenn man alles glaubt, was die verbreiten, dann wähnt man sich in einem Paralleluniversum. Von daher greift dann wieder mein anfänglicher Schuldvorwurf. Die Menschen sollen die Augen aufmachen und sehen, was um sie herum passiert und nicht irgendwelchen Panikparolen nachlaufen. Das Nichtverwenden des gesunden Menschenverstands mache ich diesen Mitläufern zum Vorwurf.
Auf tiktok gibt es einen Beitrag, der besagt, dass Migranten, die Pässe von Staaten besitzen, die den Haftungsausschluss mit Pfizer und Co nicht unterschrieben haben, in Deutschland nicht geimpft werden.
Stimmt das?
Richtig ist, dass die Inzidenz in der Vergangenheit dort am höchsten war, wo Erstaufnahmezentren sind.
Richtig ist wohl auch, dass Staaten, die den Haftungsausschluss für Pfizer und Co nicht unterschrieben haben, von denen nicht beliefert werden.
Die körperliche Unversehrtheit ist kein Recht, sondern eine Freiheit – eine Immunität. Damit wird es deutlicher! Deshalb wird auch eine Zustimmung zur „Impfung“ benötigt, damit wird dem Arzt das Recht gegeben, zu impfen. Ohne Zustimmung bleibt es Körperverletztung.
Ich habe kürzlich bei einer Sendung des indubio-Podcasts gehört, dass diese Haftungsfreistellung unwirksam ist. Dies um so mehr als anzunehmen ist, dass die Ärzte eben NICHT umfassend aufklären, erst recht nicht in Impfzentren. (https://www.achgut.com/artikel/indubio_208_24_02_2022_richterohren_oeffnen, ab 40:32)
„Es bedarf schon einer enormen Chuzpe, die Rücknahme grundrechtswidriger Drangsalierungen an die Durchsetzung einer massiven Grundrechtsverletzung zu binden. “
Das ist dasselbe Verhalten wie bei Schutzgelderpressern. Wenn man die Politik mit solchen Methoden durchkommen läßt, hat man sein freiheitlich-demokratisches Land im Grunde aufgegeben.
Die Impfpflicht ist strategisch wichtig. Soziale Repressionen für nicht „ausreichend“ Geimpfte sind nur eine Notlösung.
Im Rahmen des diesjährigen Davos-Festivals gab es am 17.01. zum Thema “ COVID-19: What’s Next?“ ein Interview mit dem CEO von Moderna, Stephane Bancel. Dieser prophezeit, dass es zum einen serielle Impfungen gegen neue SARS-cov2 Varianten geben wird und zum anderen mRNA (+ meiner Überzeugung nach auch DNA-Plasmid) Impfungen gegen einen Mix von mehreren Viren gleichzeitig etabliert werden.
Als erstes ist für die Europäer wohl ein Mix von Influenza, RS-Virus und Sars-cov2-mRNA geplant. Man denkt aber auch über Miximpfungen gegen Antigene von bis zu 10 verschiedenen Viren gleichzeitig nach.
Dies entspricht der von der Vakzinierungsabteilung der WHO seit Anfang der 2000er festgeschriebenen Strategie. Diese Strategie durchzusetzen bedarf es Zwang, weil sich freiwillig kein Mensch bei Sinnen seriell mit methodisch neuen, ungenügend auf Langzeitsicherheit geprüften Impfverfahren gegen allerlei Viruserkrankungen gleichzeitig impfen lassen wird.
Das ist gefährlicher Irrsinn. wird aber kommen.
Die Pharmafirmen stehen vor grotesken Gewinnaussichten und die globale Politik sieht die Chance zur parallelen Einführungen technologisch ausgefeilter Kontrollmechanismen. Eine win/win-Situation.
Das fürchte ich auch. Dass jeder seine Strategie verfolgt und sich dabei gegenseitig unterstützt.
Plötzlich hat der Islam charmante Seiten…
Und der kombinierte digitale EU- Impf- und Reisepass ist auch fest eingeplant seit langem, der soll garantieren, dass auch keiner mehr ohne die gerade notwendigen Impfungen reisen kann. Daher muss die EU-weite Impfpflicht her, sonst geht das ja rechtlich gar nicht.
Gut dass Sie die Migranten erwähnen. Von der Sorte haben wir ja reichlich in Deutschland. Glaubt irgendjemand, dass die angesichts einer hypothetischen Impfpflicht einfach brav zur Nadel dackeln würden? Und dass die angedachten Strafmaßnahmen in dem Milieu ebenso erbarmungslos verfolgt werden würden wie bei Max Mustermann?
Die noch nicht eingedeutschten Migranten sollen ja wegen der befürchteten Rechtsfolgen nicht geimpft werden, da dann nicht automatisch der deutsche Staat die Haftung übernimmt – und die Heimatländer wohl eher auch nicht.
Alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt, bravo.
Aber solange solch ein Artikel nicht im „Spiegel“ oder in der „Zeit“ zu finden ist, können die Verantwortlichen ihr Treiben fortsetzen. Sie wissen, dass die Medien ihre willfähigen Komplizen sind.
Auch hier fehlt der entscheidende Grund, warum diese Impfpflicht in geradezu manischer Weise vorangetrieben wird: Der Einstieg in den Transhumanismus, die digitale Markierung der Menschen. Natürlich hat das alles gar nichts mit Gesundheitsschutz zu tun.
Ein schöner Beitrag, in dem endlich auch mal auf den Nutzen einer Impfpflicht abgehoben wird. Der ist mir nämlich auch unklar. Da die Impfung weder vor einer Ansteckung noch vor der Ansteckung Anderer schützt, erkenne ich keinen gesellschaftlichen Nutzen. Die Impfung reduziert anscheinend die Schwere einer Erkrankung im Falle einer Infektion. Dies ist lediglich ein individueller Nutzen. Insofern sollte hier auch jedes Individuum die Entscheidungsfreiheit behalten. Das Argument, das Gesundheitssystem wäre ohne Impfung aller überlastet, wäre in der Tat ein gesellschaftlicher Nutzen. Nur ist dieses Argument inzwischen definitiv nicht mehr stichhaltig und leider aufgrund der gefälschten Zahlen auch nicht quantifizierbar.
Aber hat eine Impfpflicht nicht vielleicht auch anderen Nutzen, der einfach nur nicht ausgesprochen wird? Ich sehe folgenden Nutzen einer Impfpflicht als für die Entscheidungsfindung für besonders relevant:
Die Politik kann sich als Macher darstellen und ein Abflauen der Pandemie im Sommer mit der heldenhafte Einführung einer Impfpflicht begründen. Daher will Lauterbach die Impfpflicht ja schon im April oder Mai. Er begründet das zwar mit dem nächsten Herbst. Das ist aber gelogen, da nach den jetzigen Erkenntnissen eine Impfung im Mai dann schon keine Wirkung mehr hat.
Weiterhin wäre die Einführung einer Impfpflicht mit den dazugehörigen Repressalien für Impfverweigerer ein schöner Testfall für unsere zunehmend autokratischen Politiker, um in Zukunft weitere Freiheitseinschränkungen für ihre Zwecke durchzudrücken. Ich denke da z. B. ans Klima.
Ich denke, diese zwei Nutzenaspekte spielen obwohl unausgesprochen eine wesentliche Rolle für die Entscheidung zur Einführung einer Impfpflicht. Dies insbes., weil vermutlich gar nicht mehr so viele Leute ungeimpft sind. Die Zahlen werden über Neudefinitionen ja gerade wieder nach unten gedrückt. Ich selbst habe übrigens schon drei Impfungen mit mRNA-Impfstoff hinter mir und gelte aktuell noch als geimpft. Mit dem Status von vor zwei Wochen wäre ich heute nur noch „teilimmunisiert“. Das ist einfach nur noch irre. Ach ja, die Entscheidung, mich impfen zu lassen, habe ich aufgrund einer persönlichen Nutzen-Risiko-Abwägung getroffen, welche der Staat gar nicht treffen kann. Ein Aspekt bei der Entscheidungsfindung war z. B., dass ich auch früher Impfungen mit fremden Eiweißen gut vertragen habe, derzeit sehr gesund bin und als Chemiker das Prinzip der mRNA-Impfungen verstehe. Letzteres hat mich aber schon letzten Sommer dazu bewogen, an der Wirksamkeit der Impfungen zu zweifeln. Schon dumm, dass ich da wohl Recht hatte.
Auf eine mögliche Verfassungswidrigkeit sollte man besser nicht setzen. Der Autor schreibt zutreffend: „Mit anderen Worten: Man beschließt eine Impfpflicht für ein Virus, das man noch nicht kennt, und für einen Impfstoff, den man noch nicht hat.“
Für das oberste deutsche Gerichte könnte gerade dieser fragwürdige Zusammenhang ausschlaggebend sein. Das Klimaschutzurteil hat gezeigt, dass die Richter einschneidende Maßnahmen in der Gegenwart mit einem theoretischen Szenario in der Zukunft zu begründen geneigt sind. Sollte das RKI die Möglichkeit neuer, bedrohlicher Virus-Varianten im kommenden Herbst nicht ausschließen, was angesichts der bisherigen Stellungnahmen dieses Instituts wahrscheinlich ist, wäre das wissenschaftliche Feigenblatt gegeben. Die Pharmaindustrie wird ihrerseits nicht ruhen, die Wirksamkeit angepasster Impfstoffe, die gerade entwickelt werden, zu betonen Man mag dies als fiktive Rechtsprechung bezeichnen, die Folgen für den Bürger werden unterdessen sehr real sein.
Sehr überzeugende Argumente.
Trotzdem wird ministeriell verfügt: „Rundordner.“
Ein wirklicher Souverän braucht keine Argumente.
Unabhängig vom GG wurde nach meiner Wahrnehmung die Souveränität schon lange vom Volk zu den herrschenden Parteien verschoben.
Der wichtigste Grund gegen die Impfpflicht: Menschenversuche ohne Zustimmung sollten seit der NAZI-Diktatur undenkbar geworden sein. Wenn es heute immer noch möglich ist, diese Praktiken zu fordern, dann sei die Frage erlaubt, ob die NAZIS überhaupt den Krieg verloren haben?
Unter Berücksichtigung dieser bekannten und an dieser Stelle noch einmal hervorragend herausgearbeiteten Fakten, ergibt sich eine neue Fragestellung.
In welcher Größenordnung wurden Politiker monetär am Verkauf der Impfstoffe beteiligt? In welchem Umfang wurden nicht nur Politiker, sondern auch Mediziner oder gar das gesamte Gefüge korrumpiert.
Aus dieser Perspektive heraus gesehen, bliebe nur die vollumfängliche Zerschlagung des Systems. Beginnend bei dem Filz der Parteienstrukturen und einer radikalen Änderung des Wahlrechts, Begrenzung der Amtszeiten und Deckelung der Mandatssitze. Das wäre ein guter Anfang.
Ziele der Spaziergänger dürfen nicht nur die Nichteinführung der Impfpflicht und die Abschaffung der Corona-Maßnahmen-Schikanen sein.
Nein, die Regierung Scholz und der Berliner Hofstaat müssen geschlossen zurücktreten.
Ansonsten laufen wir Gefahr, zu einem späteren Zeitpunkt erneut staatlicher Willkürpolitik ausgesetzt zu werden.
Ein bekannter Ex Gesundheitsminister hat sich gleich zu Beginn der „Pandemie“ eine 4,2 Millionen Villa im Grunewald geleistet. Zusammen mit seinem Mann, der in Maskendeals verwickelt war.
Spahn hatte da schon zwei Wohnungen im zusammen Millionenbereich.
In einer hockt Mieter Lindner.
@2: Bekannt ist das Verffahren mit mRNA zu therapieren schon deutlich länger. Die hoch gespannten erwartungen haben sich nur bis heute nicht erfüllt. Eine Zelle ist kein Smartphone. Neu ist der Massentest.
Die mRNA-Methodik erlaubt die Herstellung von riesigen Mengen Impfstoff in kurzer Zeit zu vergleichsweise geringen Produktionskosten. Da ergeben sich völlig andere Gewinnaussichten als bei den konventionellen Impfstoffen. Das ist der Hauptgrund für deren Einführung.
„Sieben Gründe gegen eine allgemeine Impfpflicht “
Sieben Gründe die für die Personen, die über eine Impfpflicht entscheiden, völlig unbedeutend sind.
Ich habe mich vor 3 Jahren gegen Grippe impfen lassen und seitdem nicht mal eine Erkältung bekommen. Und jetzt soll ich mich mit einen experimentiellen genbasierten Zeugs ohne Langzeitstudie impfen lassen, bei ich selbst nach der dritten Dosis noch Corona bekommen kann? Ohne mich!!!
Wobei von dieser Grippe-Impfung vor drei Jahren keine Kausalität hinsichtlich der drei erkältungsfreien Jahre abgeleitet werden können. Ich habe mich noch nie gegen Grippe impfen lassen und hatte noch nie Grippe. Erkältungen alle paar Jahre, was aber auch wichtig ist, da so das Immunsystem trainiert wird.
Schließe mich an, bin weit ü50 und habe mich noch nie gegen Grippe impfen lassen. Hatte auch noch nie mehr als ne Schnupfnase. Wenn das jetzt allerdings ein Pharmaspezl lesen sollte, und mir jährlich ne Million zahlen sollte, hätte ich bis zu meiner Grippeimpfung ganz ganz ganz schlimme Grippephasen gehabt…..und würde ab sofort ein Hohelied auf die Grippeimpfung anstimmen. So ist´s, so war´s und so wid´s bleiben.
Dem ist nichts hinzuzufügen! Dankeschön!
Es sind keine Impfungen! Also kann es auch keine Impfpflicht geben. Das willkürliche Ändern von Definitionen im Sinne eines angestrebten Ziels ändert daran nichts. Wir erleben eine völlig irrationale Diskussion!
Die regierungskonforme Mainstreampresse „Welt“, bietet dem global führenden und in alle weltweit relevanten Organisationen (WHO, EU) und Regierungen gegen die Interessen und den Willen weiter Teile der jeweiligen Bevölkerung größten (Großspenden) Einfluss nehmende und bestens vernetzte Impflobbyisten und Phama-/Medien-Financier Bill Gates heute in einem Artikel ein öffentliches Forum, um seine Impfstoff-lobbyistischen und -propagandistischen Willensbekundungen und Codes und in die Öffentlichkeit abzusondern.
Flankierend bereitet sein dauerpanikverbreitender und permanent die Ängste der Menschen schürender und für seine Impfpflichtpläne massiv politisch instrumentalisierender Handlanger mit soziopathischen Auffälligkeiten, Pharmalobbyist Lauterbach („Frankenstein“) alles vor, um eine allgemeine Impfpflicht in Deutschland auf Gates komm raus und bereits auf Verdacht/Vorrat für eine mögliche, eventuelle, etwaige, theoretische, ausgedachte gefährlichere Virus-Variante ab „Herbst“ mit allen Mitteln durchzupeitschen. Die perfide, handsteichartige Verkürzung des Genesenenstatus auf 3 Monate ist nur ein Meilenstein dieses hintertriebenen Plans.
Die bisherige Virusentwicklung zeigt nachweislich, dass jede Variante tendenziell harmloser ist und wird und damit deutlich ungefährlicher ist als durch regierungskonforme Mainstreammedien und von ARD und ZDF dauereingeladene Parteilobbyisten wie Lauterbach & Co. relex- und panikartig bei jeder Variante propagieren.
Würde es wirklich wundern – sollte das im oder um das weltweit führende Wuhan-Coronalabor (ist klar, alles nur ein „Zufall“) herum entstandene Coronavirus nun wider Erwarten doch nicht mehr „gefährlicher“ werden – wenn „irgendjemand“ irgendwo auf dieser Welt, z.B. auf einem „Wet market“ oder einer Sportverantstalung, eine „nachgebesserte“, gefährlichere Corona-Variante durch ein – Ach Herrje – dummerweise fallengelassenes Reagenzglas ganz „unbeabsichtigt“ freisetzt, um die – idealerweise weltweite – allgemeine Impfplficht durchzusetzen. Diabolus ex Machina. Achtung! Verschwörungstheorie!
Wo sind all die von der Allgemeinheit zwangsbezahlten Investigativ-Journalisten in ARD und ZDF oder auch in den regierungskonformen Medienkonzernen Springer, Bertelsmann, RND, FAZ & Konsorten, die allesamt im gemütlichen „Homeoffice“ sitzen, am laufenden Band auswiegelnde, Spalt schürende Meinungs- und Propagandaartikel und -beiträge in die Welt posaunen und nicht im Traum daran denken, herauszufinden, ob die vor gut zwei Jahren wie Kai aus der Kiste entstandene Coronavirusvariante einen kurzen Umweg über das zufällig vor Ort am Platz der Enstehung befindliche weltweit führende Corona-Gain-of-Function-Forschungs-Labor gemacht hat, um zu verstehen womit es die Menschheit hier überhaupt zu tun hat!. Ja wo laufen sie denn …..
Sofern – wovon natürlich auszugehen ist – eine Impfpflicht kommt, bedeutet das, dass man sich zukünftig mind. einmal jährlich (zwangs)impfen lassen muss. Ansonsten wird die Zahlung von Bußgeld fällig.
Ich werde dann rechtzeitig der Impfbußgeldstelle eine Einzugsermächtigung erteilen, damit diese regelmäßig mein Bußgeld einziehen kann und somit hat sich die Impfpflicht dann für mich erledigt.
Was aber, wenn das Bußgeld mehrere rausend Euro hoch ist und alle drei Monate bezahlt werden muss? Was ist, wenn aus 3G am Arbeitsplatz 2G wird (solche Änderungen kommen heute ja offensichtlich über Nacht)?
Die Erkenntnis, dass es bei der „Impf“pflicht gar nicht um Gesundheitsschutz geht, schiebt sich langsam aber sicher hoch über den Horizont. Bis die ersten Strahlen den Mainstream erreichen wird es noch etwas dauern. Aber der Sonnenstand wird täglich höher. Ende März strebt sie dem WENDEkreis entgegen. Man schaue sich nur die Gestalten der „Impf“propaganda an …
Eine Impfpflicht, die nicht gegeben ist, aber trotzdem vom Staat versucht wird durchzudrücken und ein Verfassungsgericht, dass dieses nicht sieht bzw. sehen will, solch ein Staat ist ein Unrechtsstaat!
EIN Argument für eine allgemeine Impfpflicht:
Weil dann der brave BRD-Normalbürger, der ja alles mitträgt und mitmacht, noch mehr ausflippt ….