Ein Schüler fragte: »Meine Eltern lehrten mich, nicht zu lügen, sondern stets die Wahrheit zu sagen. Das Leben aber lehrt mich, bei Gelegenheit zu lügen. Wie verhält es sich nun mit der Lüge, ist sie gut oder böse?«
Der Meister antwortete, indem er eine Geschichte erzählte: »Ein Mann saß auf der Spitze eines Berges. Er überblickte das Tal, er sah in sein Dorf hinein, er sah sein Haus und seine eigenen Kinder spielen.
Da, plötzlich, erkannte er aus der Entfernung, dass ein gefährlicher Räuber sich dem Haus näherte.
Er war zu weit entfernt, um etwas Drohendes zu rufen, und was sollte er auch rufen? Auch wenn er sich hurtig auf den Weg machte, würde er viel zu spät ankommen. Was also tun? Der Räuber kam, so sah er aus der Ferne, seinem Haus näher und näher!
Der Mann sah um sich herum Felsbrocken liegen. Er dachte: Wenn ich einen dieser Felsbrocken löse und ins Tal rollen lasse, wird er gewiss den Räuber erwischen, und dann wird der Böse von meiner Familie ablassen.
Gedacht, getan! Der Mann löste einen Felsbrocken und stieß ihn an, auf dass dieser ins Tal rollen und den Räuber erwischen möge.
Doch, oh weh! Der Felsbrocken rollte los, aber er rollte nicht allein!
Der Felsbrocken stieß weitere Felsbrocken an, und die stießen wieder weitere Felsbrocken an, und diese wiederum weitere. Eine Armee wütender Felsbrocken donnerte ins Tal.
Die hinabstürzenden Felsen begruben das Dorf, samt dem Haus des Mannes, seiner Familie, und seinem Bruder, der von langer Reise zurückgekehrt war und keineswegs ein Räuber war, wenn auch von den Strapazen der Reise etwas zerzaust.
Anders als der Felsbrockenwerfer dachte, war er nicht allein gewesen auf dem Berg. Man hatte ihn gesehen. Man brachte ihn vor Gericht, um für die Folgen seiner Tat geradezustehen.
Er verteidigte sich: Ich wusste nicht, dass der eine Felsbrocken weitere lösen würde! Ich meinte, da sei ein Räuber! Ich habe es in bester Absicht getan!«
Der Meister nahm die Kanne vom Ofen und goss dem Schüler und sich neuen Tee ein, dann sagte er: »So ist es auch mit der Lüge. Du magst in bester Absicht lügen, doch wenn du die Folgen deiner Lüge falsch einschätzt, trifft dich große Schuld. Und selbst wenn deine Lüge zum gewünschten Ziel führt, so giltst du doch für immer als Lügner. Selbst wenn jener Mann tatsächlich einen Räuber und nicht seinen Bruder aus der Ferne erblickt hätte, und selbst wenn er den Räuber tatsächlich genau getroffen hätte, so gälte er dennoch ab da als gefährlicher Felsbrockenwerfer, dem man besser nicht traut. Sag nicht, du habest die Lügenlawine nicht gewollt, du hast sie in Kauf genommen, als du die erste kleine Lüge erzähltest.
Du fragst also, ob du lügen darfst. Die eigentliche Frage, die Frage hinter der Frage, lautet doch: Willst du einer sein, der lügt? Willst du ein Lügner genannt werden? Willst du ein Lügner sein?«
Wer denn nun?
Im deutschen Dauerwerbewahlkampf, den man »öffentliche Debatte« nennt, durften wir diese Wochen eine extra amüsante Flunkerei des Staatsfunks erleben, die sie »still und heimlich« überspielen wollten. Leser werden sich an jenen Biomarkt-Kapitalisten und Grünen-Politiker erinnern, der öffentlichkeitswirksam die »AfD-Hirse« auslistete, als ob Bio-Hirse »unrein« sei, wenn der herstellende Bauer das falsche Parteibuch hat (siehe »Deutschlands Einheit und die neue Mauer«). Mittlerweile haben eine ganze Reihe von Guten und Gerechten die »unreine« Hirse aus dem Sortiment genommen, der linksgrüne Konsum-Mob feiert sich selbst (taz.de, 10.10.2019).
Der Staatsfunk drehte einen Bericht darüber, oder das, was man beim GEZ-TV für »Berichte« hält. Es lief am 14.10.2019 in »ZDF heute – in Deutschland«. Der Beitrag beginnt mit den Worten »Malte Reupert steht hinter jedem Erzeugnis, das er verkauft…« und geht so weiter. Es wirkt wie eine Werbesendung für einen AfD-hassenden Grünen-Politiker mit Biomarkt-Kette.
Innerhalb des Beitrags wurde eine Kundin mit ihren Sorgen interviewt, als spräche sie für alle Kunden, explizit als sei sie stellvertretend. Was sie sagte, hörte sich nach schräger Gehirnwäsche an, doch ich habe mir die Mühe gemacht, nicht nur den schwer erträglichen Sermon zu transkribieren, sondern auch die zwei Passagen davor:
Marcus Schilka (Vorstand Bauernbund Brandenburg): Deswegen würde ich auch an alle appellieren, einen Schritt zurück zu treten, und ganz einfach den Verbraucher entscheiden zu lassen.
Sprecher aus dem Off: Im Leipziger Bio-Markt haben sich die Verbraucher entschieden, sie stehen hinter der Entscheidung des Geschäftsführers.
Monika Lazar (Kundin): Wenn es von jemandem mit so einer Einstellung, also ’nem AfD-Mitglied, der eben auch in Funktion ist, hergestellt wird, dann möchte ich das eben auch nicht kaufen, und deshalb ist es gut, dass es eben hier auch nicht angeboten wird, ansonsten laufe ich ja Gefahr, dass ich es dann kaufe, und [mit künstlich-dramatisch angeekelt verzogenem Gesicht:] AfD-Hirse will ich nicht essen.
Nun sollte ich auch die Quelle meines Transkriptes angeben, doch es gibt zwei Versionen. In der ersten Version wurde Monika Lazar als »Kundin« angegeben. Es wurde darauf hingeführt, dass sie quasi für »die Kunden« spricht – Details dazu etwa bei achgut.com, 15.10.2019. Dieser Beitrag hat mehrere medien-ethische Probleme.
Dank Social Media und freier Medien wurde bald publik, dass die angebliche »Kundin«, die sich so vor der Unreinheit der »AfD-Hirse« zu ekeln scheint, in Wahrheit eine Bundestagsabgeordnete der Grünen ist – eine linksgrüne 150-Prozentige, im »Kampf gegen Rechts«, wohl mit Sympathien für die Ex-Stasi-Stiftung, im heißen Kampf gegen »Hate Speech« et cetera (siehe etwa monika-lazar.de, 3.3.2016). Im Staatsfunk wird sie eben als die von der AfD-Hirse angeekelte »Kundin« verkauft.
Nachdem man in den Sozialen sowie Freien Medien davon hörte, nahm das ZDF den Beitrag erst still und heimlich offline, um ihn etwa einen Tag später wieder hochzuladen. Der Inhalt ist wohl derselbe, doch bei Lazar steht jetzt »Bundestagsabgeordnete« drunter. – Ein Zyniker würde eine perfide Strategie vermuten: Zur besten Sendezeit propagandistisch mit der Wahrheit jonglieren, und wenn man erwischt wird, es aber die breite Masse nicht mehr interessiert, kurz kommentarlos löschen und dann das kleinste mögliche Detail korrigieren. Selbst bei der »korrigierten« Version wird natürlich weiterhin nicht erwähnt, dass auch der bärtige Biomarkt-Chef, der im Bericht so auffallend gut wegkommt, ein Grünen-Politiker ist – es wäre auch eh egal, gesendet ist gesendet (siehe etwa tichyseinblick,de, 15.10.2019).
Das sind die Seiten im diesem Streit: Auf der einen Seite der Staatsfunk, sowie ein Öko-Profiteur, der die Arbeit anderer Leute an konsum-moralistische Öko-Kunden verkauft (oder auch nicht), und eine manipulativ auftretende Politikerin der Vielflieger-Partei, die als »Kundin« verkauft wird – auf der anderen Seite ein Diplomlandwirt, über den Sie übrigens bei moz.de, 29.1.2014 nachlesen können, mit welchem Aufwand er Bio-Hirse in Deutschland heimisch machte.
Kundin zur besten Sendezeit
Was ist eine »Lüge«? Eine Lüge ist eine mit Absicht ausgesprochene Unwahrheit. Im Text »Darf man über „Lügen“ reden?« argumentiere ich, dass man auch von lügenden Systemen reden kann. Wenn etwa eine Redaktion so aufgestellt ist, dass sie immer wieder Unwahrheiten produziert, die einem bestimmten Zweck dienlich sind, dann liegt ein lügendes System vor, selbst wenn kein einzelner am System beteiligter Mensch bewusst lügt.
Wer je mit Journalisten in Kontakt kam, ahnt durchaus, dass es realiter in mancher lügenden Redaktion einige Individuen gibt, die sehr wohl wissen, dass sie in der einen oder anderen Form lügen, aber die schlicht auf das Einkommen aus ihrer Lügenarbeit angewiesen sind und nichts anderes können als diesen Job.
Manche wissen durchaus, dass sie die Wahrheit mehr als Problem denn als Maßstab behandeln, aber sie reden sich ein, sie würden einem »höheren Zweck« dienen. Die ganze Wahrheit zu sagen, das wäre nur »Wasser auf die Mühlen der Falschen«. Es soll Journalisten geben, die das alte ethische Dilemma zitieren, ob man lügen dürfe, wenn ein Verfolger an der Tür klopft, und fragt, ob man den Unschuldigen bei sich beherberge (siehe Kant: »Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen«).
Warum sollte ein Mensch – oder eine »Wahrheitsbehörde« – nicht lügen? Weil es »moralisch schlecht« ist, zu lügen? Nun, wie ich in den Relevanten Strukturen ausführe, hängt die Deutung einer Handlung als »Gut« oder als »Böse« davon ab, welche Struktur(en) sie stützt oder schwächt, und wie relevant einem diese Strukturen sind.
Wenn Medien und Politiker darin gleich schalten, dass der »Kampf gegen Rechts« das höchste der moralischen Ziele sei, dann ist es in deren Moral logisch und zwingend, alle anderen Werte wie Rechtsstaat, Demokratie und Wahrheit dafür aufzugeben. Und es muss ein »Kampf« sein. Von Hitlers »Mein Kampf«, über den Kampf der USA gegen »die Kommunisten« im kalten Krieg bis hin zum »Kampf gegen Rechts« dient die Ausrufung eines maximal gefährlichen Kampfgegners dazu, das Volk auf seiner Seite zu vereinen und nebenbei manches eigene politische Versagen zu überdecken (siehe dazu auch das entsprechende Unterkapitel im Abschnitt »Populismus« von Talking Points).
Anders als alle Pastoren und viele Ethiker meine ich nicht, dass irgendetwas anderes »metaphysisch böse« sei, nicht die Lüge, nicht das Knutschen vor der Ehe und vermutlich nicht einmal die AfD-Hirse (werden wir uns einmal darüber bewusst, was in anderen Kulturen alles als metaphysisch böse angesehen wurde und wird – es ist absurd, doch denen erschien und erscheint es als ganz selbstverständlich).
Das Problem mit der Lüge ist, dass sie gleich mehrere Strukturen angreift und irreparabel beschädigt, die für uns sowohl relevant sind (unsere Existenz hängt davon ab), als auch sich relevant anfühlen (sie sind uns gefühlt wichtig). Die öffentliche Lüge von Relotius von Fake-Kunden bekräftigt Tag für Tag auch den Verdacht der bravsten Bürger, dass »die da oben« eh alle lügen. Die öffentliche Lüge entfremdet den Bürgern von den Menschen, denen er vertrauen sollte, ihn mit wahren Informationen zu versorgen. Die öffentliche Lüge beschädigt die öffentliche Debatte. Martin Schulz mag unter den SPD-Clowns einer der extra-schrägen sein – eine ganz eigene Leistung – doch als er Merkels Debattenverweigerung einen »Anschlag auf die Demokratie« nannte (siehe etwa sueddeutsche.de, 25.6.2017), hatte er nicht vollständig Unrecht. (Es folgten damals dennoch die für Haltungsjournalisten und andere Kinder der Bildungskatastrophe typischen Erregungen, weil man Metaphern und Sprachbilder wie »Anschlag« wörtlich nimmt – was für eine Eselei.)
Wie stoppen?
Ich habe keinen Zweifel, dass alle Staatsfunker, die daran beteiligt waren, die Grünen-Abgeordnete als »Kundin« zu verkaufen, ein reines Gewissen haben. Vielleicht ist die Information irgendwo »verloren gegangen« (was einem etwas über die Prioritäten beim ZDF sagt), oder man fand (ganz zu recht), dass die »moralische« Wirkung ein klein wenig geschmälert würde – es macht wenig Unterschied.
Ein Problem an der Lüge ist, dass der Lügner nicht absehen kann, was er alles bewirkt. Ein Relotius log ja durchgehend im »moralischen« Sinn, und es wurde als eine Art von »Lügenlawine« von vielen Meinungsmachern und Mitläufern gern verbreitet, ausgezeichnet und in den linksgrünen Lügenhimmel gelobt. Wenn man sich die fanatisierten, gehirngewaschenen Kommentare im Internet durchliest, von Bürgern, die ZDF und andere Publikationen erfolgreich aufgepeitscht haben, dann ahnt man, dass die erstens längst nicht mehr überblicken, was ihre Schrägwahrheiten alles bewirken, dass zweitens diese Lügenlawine noch lange rollen wird, und man fürchtet drittens, dass sie diese Lügenlawine wollen – einige in brachialem Zynismus, einige weil sie glauben, ein paar Lügen seien hinzunehmen im Kampf für das Gute – wo gehobelt wird, da fällt die Wahrheit.
Können wir die Lügenlawine stoppen? Ich bin nicht sicher, und doch versuche ich es. Wir können uns in Sicherheit bringen, wir können versuchen, unsere Kinder davor zu bewahren. (Ich weiß, welcher Indoktrination die Kinder an manchen Schulen ausgesetzt sind. Es ist bitter und nicht einfach für Eltern, die das Beste für ihre Kinder wollten, und sich jetzt gezwungen sehen, sie morgens zur Gehirnwäsche abzugeben.)
Die Lawine wird sich auslaufen, wird ihre Kraft verlieren, aber noch ist es nicht soweit.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf dushanwegner.com
Dushan Wegner (geb. 1974 in Tschechien, Mag. Philosophie 2008 in Köln) pendelt als Publizist zwischen Berlin, Bayern und den Kanaren. In seinem Buch „Relevante Strukturen“ erklärt Wegner, wie er ethische Vorhersagen trifft und warum Glück immer Ordnung braucht.
2 Ergänzungen von mir:
1. Ich stimme zu, daß in den ÖR die Verantwortlichen kein schlechtes Gewissen haben, sondern im Sinne „des Guten“ denken, daß sie das Richtige tun. Ich stimme nicht zu, daß sie dies nicht vorsätzlich tun. Ich bin fest davon überzeugt, daß hier vorsätzlich und mit voller Absicht „im Sinne des Guten ja nur“ die Wahrheit verzerrt und gebeugt wird bis an die Grenze des Möglichen. Wird man dabei erwischt, so korrigiert man sich soweit, daß direkt nichts mehr dagegen zu sagen ist, weiß aber daß
a) was erst mal publik gemacht wurde, im Gedächtnis hängen bleibt und eine Korrektur später ehe nicht mehr so große Aufmerksamkeit genießt.
b) die Manipulation weiter verfolgt wird.
Also ist es m.E. eine bewusste und geplante Lüge. Hier ist mir der Autor zu naiv und gutgläubig
2. In Verbindung damit wird oft „Halbwissen“ innerhalb der Bevölkerung benutzt (siehe z.B. das angebliche Marie-Antoinette Zitat vom Kuchen, daß sie nie gesagt hat) , um dies als Beleg für eine bestimmte Indoktrination zu nutzen.
Beispiel: Die „Schuld“ für den F/D Krieg 1870/71 (wurde später oft instrumentalisiert als „Mutter der darauffolgenden Weltkriege und als Sinnbild des preußischen Militarismus, aus dem alles spätere entstand) wurde schon in der Schule den „Deutschen“ angelastet, nämlich daß Bismarck mit seiner Bad Emser Depesche diesen Krieg proviziert hätte.
Richtig aber ist und das geht aus diesen authentischen Quellen sehr gut hervor, daß F den Krieg wollte (Rache für Sadowa, wie Königgrätz in F genannt wurde)
1. Rache für die pol. Niederlage bei Königgrätz
2. aus innenpol. Gründen, weil Napoleon III innenpol. geschwächt war (ja schon damals war das so, daß man dann den Händel ausserhalbt suchte)
3. Die Niederlage des 1. Napoleon und das Machtstreben über alles, was links des Rheins liegt, umsetzen wollte
Es ist auch falsch, daß Bismarck den Brief an Napoleon redigiert hätte oder gekürzt. Richtig ist, daß F beleidigt war, weil Bismarck entgegen der dipl. Gepflogenheiten die Depesche an die Presse durchgestoßen hatte (auch das gab es damal schon…). Richtig ist auch, daß Bismarck den Krieg nicht wollte grundsätzlich, aber darüber informiert war, daß F ihn früher oder später wollte und der schnellstmögliche Zeitpunkt wenn schon, dann am besten war. Deshalb die Provokation. Und trotzdem, obwohl das Parlament schon kriegslüstern war (vor der Depesche) und F nachdem Leopold von Hohenzollern (der übrigens ein „Halbfranzose“ war) auf die spanische Krone verzichtet hatte, von Preußen forderte für immer und alle Zeiten auf Ansprüche zu verzichten, war der Krieg noch zu vermeiden. Denn Napoleon III las die Depesche Wilhelms durch und sagten „Ich will der Welt noch einmal ein leuchtendes Beispiel meiner Mäßigung geben“. Daraufhin nahm ihm die Kaiserin Eugénie de Montijo (die schon verantwortlich für das Desaster in Mexiko war und die Intervention dort vorangetrieben hatte) die Depesche aus der Hand und zerriss sie mit den Worten :“Sage lieber von Deiner Dummheit“. Napoleon hatte also 20 Minuten für den Frieden und seine Frau 1 Sekunde für den Krieg gebraucht.
Ebenso gab es in der Nationalversammlung eine überwältigende Mehrheit für den Krieg. Bei der Abstimmung votierten 245 Stimmen dafür, 10 dagegen, 2 Enthaltungen, darunter vernünftige Menschen wie Louis Adolf Thiers. Im Buch über den F/D Krieg 1870/1871 von Egmont Fehleisen sind sogar die Debattenbeiträge zitiert. Auch spricht hier Thiers davon, daß sich in ganz Europa keine Stimme für F (nach dem Verzicht von Ferdinand) erhoben hätte, die F Recht geben würde und warnte vor der Isolation.
Und trotzdem ist heute einhellige (Allgemein) Meinung, daß D diesen Krieg provoziert und von Zaune gebrochen hätte und dies hat sich bis heute gehalten.
Warum ich darüber so ausführlich schreibe? Es zeigt, daß wie in keinem anderen Land die Selbstbesudelung des eigenen Landes von den Eliten vorangetrieben wurde wie in D. Und damit die Grundlage gelegt wurde für eine Legende der Kriegslüsternheit der Deutschen, die es bis auf die NS Zeit einfach nicht gab. Ausführlich auch deshalb ,damit hier niemand von Geschichtsklitterung sprechen kann und deutlich wird, wie schon in der Schule indoktriniert wird und die Geschichte verfälscht.
Die Lüge gehört zur Propaganda. Oder auch umgekehrt. Und Machterhalt braucht Propaganda und damit auch die Lüge.
Presse-Lügner (ich denke da an die der öffentlich-rechtlichen Sender, für private Medien gilt das m. E. nicht so, die „dürfen“ das) sind mindestens so schädlich wie simple Sraßenräuber und sollten entsprechend hart bestraft werden.
Denn die schaden „nachhaltig“ weit mehr.
Natürlich ist ncht immer ganz einfach zu beurteilen, was Lüge ist und was nur der knappen Sendezeit geschuldete Auslassung (was ja immer Hang zu Tendenz birgt).
Im Falle der „AfD-Hirse“ ist das aber leicht zu beurteilen: Es wäre ein Leichtes gewesen, das einfach einzublenden, daß die Kundin B90-Politikerin ist, ebenso wäre das beim Ladenbetreibar möglich und zwingend gewesen.
Hier wurde absichtlich gelogen.
Wozu gibt es eigentlich den Kommentarbereich? An dem Sendeplatz können die öffentlich-rechtlichen Flegel sich doch austoben – der Bereich Bericht/Reportage hat gefälligst frei von Meinung zu sein.
Es ist immer bemerkenswert, wie öffentlich-rechtlicher Rundfunk (selbst konsumiere ich fast ausschließlich den DLF, den aber in Hochdosis) über angeblich arg eingeschränkte Medienfreiheit in Bösewichtländern „berichtet“, etwa China, Rußland, Türkei, Polen, Iran.
Diese Länder sind sicher keine Paradiese freier Meinung, aber ich staune oft, was Medien sich in solch repressiven Staaten für Unverschämtheiten herausnehmen können, ehe Staatsmacht einschreitet. Lustigerweise preist der DLF gern irgendwelche Blogger, denen Uniformierte nach Monaten kritischer Tätigkeit ihren Laptop nahmen. Finde ich ja auch nicht gut – aber wie läuft derlei in der Brd? Andernorts ist es „böse“, die Schönheit des Schwulseins zu preisen, hierzulande ist es eben die Zeitgeschichte.
Von der offensichtlich extremen Dummheit öffentlich-rechtlichen Journalismus-Nachwuchses gar nicht anzufangen. Mitunter denke ich: Die nehmen da jeden, Hauptsache linientreu. Oder besser gesagt: Hauptsache weiblich und linientreu, idealerweise noch Mihigru, vorzugsweise schwarz oder Kopftuch, Extrapunkte wenn lesbisch.
(Apropos Journaille: Studierende, Forschende, Wählende – wo bleibt im Ö-R das Wort Journalistende? Denen selbst zu dämlich?)
Wie liest man oft bei einem bekannten Blogger: „Es sind nicht die Maßstäbe, die mich ankotzen – es sind die doppelten Maßstäbe.“
Ich bin etwas spät dran mit meinem Beitrag aber wen die Lüge interessiert, empfehle ich von Dieter Hildebrand und Roger Willemsen die Doppel-CD auch als Buch „Ich gebe ihnen mein Ehrenwort-Die Weltgeschichte der Lüge“. Sehr unterhaltsam werden Lügen genannt und beschrieben die sich durch alle Lebensbereiche und Geschichte ziehen. Da habe ich von Geschichten erfahren von denen ich geschworen hätte sie seien wahr, ich hatte keine anderen Infos, ich aber einer Lüge aufgesessen bin. Schauen sie mal nach, welcher Lüge sie aufgesessen sind! Kleiner Tip, Marco Polo!!!
Konsequenterweise müsste man die Lügner und die Lügensysteme bei ZDF und Co enttarnen. Wer konkret hat beim ZDF das Grüne-(Linke-/SPD-Parteibuch und hat Verantwortung für derartig dreiste manipulative Partei-Propaganda? Analog sollte man bei ähnlichen Beiträgen anderer Medien verfahren. Außerdem müssten diese Journalisten dann außerdem konsequent vor berufsständische Organisationen, Presse- und Rundfunkrat, etc. gebracht werden. Empörungsjournalismus allein bedient und bleibt in der jeweiligen Echokammer.
„… die schlicht auf das Einkommen aus ihrer Lügenarbeit angewiesen sind und nichts anderes können als diesen Job.“
Das betrifft die Hälfte der Journos. Die andere Hälfte kann (und braucht) nicht mal lügen, die glaubt einfach selbst.
Funktioniert gut, weil entsprechend die Hälfte der Leserschaft glaubt, und die andere Hälfte den Mund hält und nickt (ergo: lügt), um nicht aufzufallen.
„Ich weiß, welcher Indoktrination die Kinder an manchen Schulen ausgesetzt sind.“ Gut, dass Sie geschrieben haben „an manchen“! Denn – zum Glück – wird auch heute noch nicht an allen Schulen indoktriniert. Ich selber hatte in den späten 60er- und frühen 70er-Jahren das Glück, dass unsere Lehrer uns zu kritischem Denken und Hinterfragen erzogen haben. Dafür bin ich ihnen noch heute Dankbar. Die gute Nachricht: Ich weiß, dass es auch heute noch viele Pädagogen gibt, die ihre Schüler in diesem Sinne unterrichten und erziehen. Die grassierende Verblödung hat zum Glück noch nicht alle Lehrer und Schüler erreicht.
Ich glaube, daß alles noch viel schlimmer ist: Sie merken gar nicht mehr, daß sie lügen. Sie sind irrational aufgrund von Ungebildetheit und dem daraus resultierendem Fanatismus.
Ich habe den Eindruck, dass in den Kitas noch mehr Ökofaschismus und Genderbolschewismus gelehrt wird als in den Schulen.
Nehmen Sie Ihre Kinder raus aus der Kita, wenn Sie können. Stellen Sie einen Privatlehrer ein! – Sie lachen? – Noch!
Diese Darstellungen der Grünen-Politikerin, dass es sich „um AfD Hirse“ handelt, zeugt doch von einer seltenen Dämlichkeit. Wieviel Kartoffeln hat sie schon verspeist, wo der LKW-Fahrer AfD-Symphatisant war, wieviel Klamotten getragen, wo die Schneiderin/Näherin AfD gewählt hat? Und mit welchem Zug ist diese „Heilige“ schon gefahren, wo der Zugführer einen AfD-Wähler als Nachbarn hat.
Um das alles noch zu toppen, könnte man ihr noch verraten, dass zu den Gründungsmitgliedern der Grünen ehemalige NSDAP-Mitglieder gehörten, nämlich Baldur Springmann und Werner Vogel. Um also alles zu eliminieren, was mit den ihr so verhassten „Rechten“ von der AfD zu tun hat, müsste sie demzufolge ihre eigene von echten Nazis kontaminierte Partei abschaffen. Denn die geistige Vergiftung ist doch bestimmt noch viel schlimmer als diejenige durch ein paar harmlose Hirsekörnchen. Denn die wurden von Mutter Natur erschaffen, nicht vom AfD-Bauern. Das sollte eine „Grüne“ doch eigentlich wissen….
😉
Zitat: „Ich habe keinen Zweifel, dass alle Staatsfunker, die daran beteiligt waren, die Grünen-Abgeordnete als »Kundin« zu verkaufen, ein reines Gewissen haben. Vielleicht ist die Information irgendwo »verloren gegangen«“
> Mhh, mal angenommen die Information ist wirklich irgendwo »verloren gegangen«“: Der Punkt ubd das Wesentliche ist hier doch auch, dass solche oder ähnliche Lügen immer und immer wieder und auch zumeist bei den immer nur gleichen Themen vorkommen!
Deshalb, und weil es sich hierbei auch noch um die sog. Leitmedien und ÖR handelt, sind diese Lügen so unakzeptabel und verherend.
Wobei es sich für mich auch dann um Lügen – und sogar auch um Zensur, handelt, wenn in ein Artikel/Bericht zB wesentliche Dinge verschwiegen oder verdreht werden.
Man stelle sich bitte nur mal mit Blick auf die Medien, Politik und Polizei die vielen Lügen, verschwiegenen und verdreht herausgegebenen Fälle seit 2015 vor UND dass es das Internet nicht geben würde. WAS Alles hätten wir da niemals erfahren UND wie sehr wären wir, linksgrün-lastig manipuliert worden ihne das zu bemerken?? #DDR20
Wenn die verantwortlichen Redakteusen Monika Lazar nicht kennen, haben die schlicht im Beruf nichts zu suchen, die hat ein politischer Journalist zu kennen wie ein LKW-Fahrer die StVO. Nötigenfalls kann/muss man Namen kurz „gurgeln“.
Wahlweise also Rausschmiss wegen Unfähigkeit oder wegen Lüge. Es gibt da keine Entschuldigung.
Zwischen der Wahrheit und der Lüge liegt ein weites Feld von Halbwahrheiten, Viertelwahrheiten, Achtelwahrheiten, Schrägwahrheiten (guter Ausdruck!), Auslassungen, Verdrehungen, Umgehungen, Kontextverschiebungen und mehr. Wäre es nicht die Aufgabe eines Sprachphilosophen oder Kommunikationsforschers, dieses Feld einmal systematisch zu untersuchen bzw. von einem Doktoranden untersuchen zu lassen? Der Titel der Arbeit könnte etwa lauten: Wahrheit und Lüge. Eine Phänomenologie. Am Beispiel des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks in den Jahren 2015 bis 2019.
Hinter allen Ihren Aufzählungen von Wahrheiten steckt immer ein handfester Lügner.
Sternberger hat sich dem mit Kollegen nach 1945 angenommen. Wer hätte, außer Bärbel Bohley, weitsichtig auch ahnen können, dass es nach dieser Zeit noch einmal mit Wille und Macht durchgeführt wird:
https://www.welt.de/kultur/article153916397/Wie-die-deutsche-Sprache-entnazifiziert-wurde.html
«In Deutschland hat es gesunden Menschenverstand nie so recht gegeben» – ist der Titel bei der NZZ, der den Briefwechsel Hannah Arendts mit dem Autor beschreibt.
Danke Kassandra! – „Neben dem Bemühen der Autoren selbst, ihre Sprache zu erneuern, wirkten die britische Zensur und die Allergie der Leser gegen alles, was nach dem Getöse der alten Propagandapresse klang, reinigend.“ – Ob ich das noch einmal selbst erleben darf?
Unter dem Begriff „Lügenpresse“ subsumieren sich folgende Propagandamethoden um den politischen Gegner auszuschalten und die eigene Ideologie voranzutreiben:
Propagandamethoden:
Verschweigen
Lügen/Falschinformationen
Desinformation
Verleumdungen
Dämonisierung
Halbwahrheiten
Einseitigkeit
Emotionalisierung
Verzerrungen
Doppelmoral
Wortwahl
Meine Überlegung ist die folgende: Kann mann nicht all die offensichtlichen und erwiesenen Lügengeschichten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, als Beweisstücke sicherlich beim einen oder anderen gut archiviert (z.B. bei Tichys Einblick, Achse des Guten u.a.) für ein Rechtsverfahren gegen die Rundfunk-Haushaltsabgabe („Demokratieabgabe“, GEZ) nutzen? Es ist niemandem zuzumuten , sich das Gehirn mit Lügen waschen lassen zu müssen bzw. auch dafür noch gezwungen zu werden, zu bezahlen. Hier sind engagierte und findige Rechtsanwälte gefragt, die es hoffentlich noch gibt in Deutschland. Ich bin sicher, wer sich des Themas so annimmt, hat gute Chancen zu gewinnen und jede Menge Klienten einzusammeln.
Das geht auch mir täglich durch den Kopf. Ebenfalls gegen den Sender Phoenix habe ich mehrere Beweise zur Hand, dass manipuliert wurde.
Meines Wissens argumentierte das Gericht beim letzten Urteil damit, dass das Angebot im Internet für jeden zu empfangen ist. Das stimmt nur bedingt. Und hier kommen wir zum 2. Punkt, wo es sich evtl. lohnen würde, juristisch einzuhaken: Das Angebot im Internet ist eingeschränkt; während des Fußball-Endspiels bricht die Verbindung zusammen, häufig erscheint die Meldung „aus juristischen Gründen dürfen wir nicht ausstrahlen“ etc. Eingeschränktes Angebot = eingeschränkte Gebührenzahlung.
Leider verfüge ich nicht über die finanziellen Mittel, einen erneuten Rechtsstreit gegen die ÖR in Gang zu setzen.
Das geht nicht, weil es keine Rechtsfrage ist, sondern eine Machtfrage. Macht schafft Recht.
Lügen sind die Fortsetzung der Berichterstattung mit anderen Mitteln.
Der / die / das ZDF – ein Schatten seiner einstigen Qualität, als es in der DDR noch als „Feindsender“ galt und von einem Ideologen wie Eduard von Schnitzler im Geiste des „Klassenkampfes“ als subversiver Sender angegangen wurde. Sudel Ede hätte seine wahre Freude an der Wandlung des Zwangsgebühr Senders hin zum Einheitsparteien- und Meinungsmacher Sender der Nachfolgerepublik des Meinungsdiktats. Wer von uns hätte das vor 30 Jahren erwartet, die BRD als die bessere DDR.
Wie schrieb Bert Brecht im Galilei: „Wer die Wahrheit nicht kennt, der ist nur ein Dummer, wer sie aber kennt und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher“. Die linken Staatsfunkler senden zwar viel dummes Zeug, aber dumm sind sie nicht…
»Öffentliche Debatte«. Es geht darin meist nicht um Hirse. Aber trotzdem, was kennzeichnet eigentlich eine öffentliche Debatte?
– Kann eine „Parteienmehrheit“ oder ihre mediale Vertretung mittels, bzw. unter Ausschluss einer legalen Partei, in der öffentlichen Wahrnehmung überhaupt „überzeugend“ öffentliche Debatten führen? Wie der Beitrag anzeigt, mitnichten. Der gezielte Ausschluss der AfD im („korrekten“) politischen Diskurs bleibt nicht nur wegen der zahlreichen ÖR-Pannen mehr als zweifelhaft. Er verweist vielmehr auf ein Totalversagen intellektueller und demokratischer Redlichkeit, das sich in einer opportunistischen medialen Berichterstattung fortsetzt.
– Woran erkennt man das Ergebnis eines erfolgreichen „Diskurses“, d.h. eines Wortspiels, das sich durch Nachdenken, Nachfragen das Entwickeln der Logik eines Gegenstands durch jedermann zur Aufgabe stellt, im Vergleich zu einem „politischen“ Komplott, inklusive medialer Berichterstattung, das vorgibt in öffentlichem Interesse zu stehen. Diese faktische Form geheimer Beschlussfassung, die fast immer auf Drängen ungezügelter Einzelinteressen zustandekommt und zwingende Hinweise auf einen damit einhergehenden Realitätsverlust liefert, kann mMn keinen Anspruch auf demokratische Kultur und Legitimität erheben. Der Bericht über politisch inkorrekte Hirse ist Anlass mehr politische Aufrichtigkeit einzufordern.
Das aktuelle politische, „moralische“ Anti-AfD-Dogma, samt Berichterstattung, leidet unter dem erkennbaren Zwang zur Lüge. Man macht es sich in Hinsicht auf die Folgenabschätzung dieses Vergehens zu einfach. Der politische Schaden wird schlicht ausgeblendet. Resultat ist ein verdienter Vertrauensverlust für ÖRM und Etablierte. Stupider Pragmatismus-Schematismus ist Trumpf und einfach handzuhaben, scholzomat-kompatibel. Rasche Realisierbarkeit und flächige Verbreitung werden als Bedingungen erfolgreicher moralischer Notwendigkeit geschätzt. Die maximale Perspektivenwahl bei der Analyse und der Folgenabschätzung politischen Handelns, die eine qualitativ hochwertige politische Auseinandersetzung kennzeichnen könnten, werden aber mittlerweile, auch medial, als entbehrlich angesehen. Gesinnung verdrängt wieder Verstand. Angemaßte Deutungshoheit und Machtspielchen beherrschen die offensichtlich heuchlerische Szenerie. Anders sind zahlreiche (auch meist undemokratische) Entscheidungen von z.B. Kanzlerin ADM und ihrer Fanclubs oder die peinliche „Hirsediskriminierung“ mental gar nicht darstellbar.
Anderes Beispiel: der Entschluss den 5G-Ausbau auch mit Huawei realisieren zu wollen. ADM plappert etwas vor, der Rest schlottert und akzeptiert. Öffentliche Debatte ? Fehlanzeige. Demokratische Entscheidung ? Fehlanzeige. Wer schreitet gegen diese (fahrlässigen!) „präsidialen“ Anmaßungen ein? Jedenfalls keine wehrhafte deutsche Demokratie, die zwar ein überdimensioniertes Parlament unterhält, das aber jede Vorstellung über die Art und Weise zielführende Diskurse zu führen, überwunden hat und chinesche Verhältnisse offenbar für die wegweisensten ansieht.
(Öffentliche) Diskurse sollten so weit wie möglich „erschöpfende“ Klarheit über den Gegenstand schaffen, speziell in Hinsicht auf die Folgen eines interventionistischen Handelns in das Gefüge, die Struktur und damit die Zukunft einer Gesellschaft und das, was man Gewohnheitsrecht, also Demokratie, nennen könnte, und das was sich tradiert und bisher bewährt nennen darf, z.B. wirtschaftlicher Wettwerb und Entscheidungsfindung durch die, die Verantwortung für entsprechende Investititonen zu tragen haben.
Wie man bei dem Hirsedebakel sieht, ist politische Gesinnung („Haltung“) heute bereits sehr weit in die „intellektuelle Sphäre“ des Privatsektors und das allgemeine mediale Selbstverständnis der ÖRM eingedrungen. Diese gemahnen mich an den Vergleich mit historisch längst überwundenen paranoiden Zuständen, z.B. von besonders schwerer „Deutschtümelei“ und einem damit verknüpften Militarismus oder Rassismus vor dem 1. Weltkrieg.
In D hat aktuell eine „Political-correctness-Tümelei“ den Status von Staatsräson eingenommen, die sich nach ihrer Berechtigung fragen lassen muss, und zunehmend ernste Sorge um den Geisteszustand des entsprechenden Gutmenschen-Establishments auslöst. Merkel und die allgemeine ÖR-Nachplapper-Melange passen nicht in eine aufgeklärte Zeit, und sind einer offenen, demokratischen Gesellschaft unwürdig.
Lüge!
Die Behauptung „Flüchtlinge“ für die zumeist nichteuropäischen Ersatzenkel ist in Wahrheit eine wirklich monströse(!!!) Lüge, da diese Leute nach strenger Auslegung des Artikel 31 GFK in Wahrheit sogar NUR zu ca 1,5 Prozent „echte“ Flüchtlinge nach dem Völkerrecht sind, denn 98,5 Prozent dieser zumeist nichteuropäischen Ersatzenkel sind in Wahrheit lediglich einfach NUR Migranten!
Und die weiterhin rechtstreuen Bürger genannt Rechtspopulisten (eigentlich Legalisten) als Gegner dieser extrakonstitutionellen Notstandsmassnahme und somit der Gegner dieser monströsen Lüge „Flüchtlinge“ werden aus dem einfachen Grunde wirklich massivst SOGAR MITTELS zur Einschüchterung geeigneter Mittel bekämpft, WEIL ..
..87,6 Prozent aller Deutschen mangels selbstständigen Denkens und weil diese vorsätzlich LÜGENDE(!!) Staaten schlichtweg einfach überhaupt nicht kennen, SELBST persönlich auf diese monströse Lüge „Flüchtlinge“ dauerhaft hereingefallen sind!
Unser Staat SELBST wohlgemerkt, hat zwecks Ersatzenkelunterschiebung 87,6 Prozent aller Deutschen schlichtweg einfach dauerhaft überlistet!
NEIN, das mit der Überlistung der eigenen Bürger ist ausdrücklich KEIN Scherz, Staaten können MITTELS extrakonstitutionelle Notstandsmassnahme SOGAR ihre eigenen Organe VORSÄTZLICH(!!) anlügen, und diesen gesetztes Recht und Gesetz NUR vortäuschen, wo in Wahrheit überhaupt KEIN gesetztes Recht und Gesetz ist!
Denn GENAU das, ist in den Jahren 2015 ff in der Realität hier in Deutschland tatsächlich auch passiert!
Eigentlich geht es nicht nur um eine Lüge. Es ist eindeutig Hetze gegen Andersdenkende.
Die Aufforderung, Waren einer bestimmten Menschengruppe nicht mehr zu kaufen, diese zu Boykottieren um später in einer ausartenden den Nacht die Fenster der Geschäfte dieser Menschengruppe zerschlagen, das hatten wir doch schon. Schrecklich.
In den Studios u. Redaktionen von ARD/ZDF sitzen heute die Fanatiker der kriminellen Einschüchterungsmacht, die mit ihrer Verteufelung Andersdenkender, eine Variante autoritärer Machtentfaltung vollstrecken.
Diese Mentalität ist nichts Neues im deutschen Geiste – fundamentalistisch wie zerstörerisch.
Immer wieder staune ich über die Enthüllungen all der peinlichen wie gefährlichen Lügen unserer selbsternannten „Guten“. Meinen tiefen Dank an die aufmerksamen, investigativen und inzwischen für viele, viele Menschen so wichtigen freien Medien!
Doch ist es nicht so, dass wenn man fest an etwas glauben will, weil es so gut und ehrenhaft erscheint, Heil verspricht und doch das „Schlechte“ bekämpft, eine vermeintlich „ehrenhafte“ Lüge gern hingenommen wird, solange sie doch für das Gute steht?
Die Menschheitsgeschichte ist jedenfalls voll davon. Die wohl folgenschwerste Festlegung „absoluter Wahrheit“ für Europa war die Kaiser Konstantins. Er wollte die Menschen in einem Glauben vereinen und berief 325 das Erste Konzil von Nicäa ein. Hier wurde festgelegt, das Jesus Gottes Sohn IST und viele Teile der christlichen und anderer religiöser Schriften wurden als ketzerisch bewertet und verbannt. Was folgte, waren die brutale Verfolgung Andersgläubiger, eine mörderische Inquisition und unzählige blutige religiöse Kriege. Ähnlich verhält es sich mit anderen Religionen, Ideologien und Weltanschauungen. Mindestens eine Gruppierung zog und zieht dabei immer die A…Karte. Sie entsprachen einfach nicht der Doktrin der Machthaber und wurden verfolgt. Heute sind es die Konservativen und wie seit Anbeginn des Monotheismus die Juden. Heute ist niemand mehr in der Lage zu klären, was Wahrheit und was Lüge war-zu viel wurde vernichtet, verbogen und verlogen. So läuft es immer wieder…Das „Wahrheitsministerium“ der derzeitigen Regierung, befindet sich inmitten dieses Prozesses. Schon sehr bald werden wir wohl nicht mehr recherchieren können, was Lüge und Frevel war- und was die nackte Wahrheit. Allein die Geschichten der Alten sind Zeugnis, doch sie werden zu Legenden.
So spiegelt sich die Geschichte in einem fort….
Der Unterdrückte von heute wird vielleicht schon morgen der Unterdrücker sein …Ob der Mensch jemals wirklich aus seinen Erfahrungen lernt? Ich bezweifle es.
Als jünger Mensch in Warschau 1981 habe ich mit meinen Mitstreitern aus der studentischen „Solidarnosc“— „Fernseh lügt“ auf den Mauern geschrieben, der Meinung bin ich auch heute.
Das ist wie mi der Agentur für Arbeit. Reformieren und Reparieren geht nicht mehr. Schliessen und ganz neu aufbauen.
Lieber Herr Wegner,
Sie haben Recht, es sind Gläubige und Überzeugte… die Psychologie der Massen wirkt, hat sie schon immer.
Und abstrahieren können viele nicht, wahrscheinlich auch nicht die meisten Staatsfunker, ihre Zuschauer nicht und auch nicht die „Kundin“ von den Grünen, denn sonst müssten sie sich fragen, was ihre Aktion z. B. unterscheidet von den Propagandaaktionen der Nationalsozialisten, nicht bei Juden zu kaufen.
Worin unterscheiden sich Gesinnung und Methode, darüber sollten diese Leute einmal reflektieren… das Ergebnis wäre wohl ernüchternd!
„Ich habe keinen Zweifel, dass alle Staatsfunker, die daran beteiligt waren, die Grünen-Abgeordnete als »Kundin« zu verkaufen, ein reines Gewissen haben.“ – Ich auch nicht. Es gibt Leute, ganz unpolitische GEZ-TV-Konsumenten übrigens, die darin gar kein Problem sehen. Eine Grünen-Politikerin sei doch nun mal eine Kundin, wenn sie irgendwo einkaufe. Das kann bei so manchem „Haltungsjournalisten“ genauso sein. Man sollte diesen Leuten nicht zwingend die Reflexionsfähigkeit etwa der Journalistengeneration vor ihnen – oder „vorvorihnen“, ich bin mir nicht ganz sicher, wann dieser Irrsinn eigentlich angefangen hat – zutrauen.
Es ist KEINE Lüge, wenn die Grünen-Dame tatsächlich dort Kundin ist!!
Es ist eindeutig eine manipulative Halbwahrheit, die objektiv wichtige Informationen verschweigt, um diesen Vorgang als Zuschauer beurteilen zu können.
wie sagte die alternativlose bei der verleihung des 17. dr.hc so schön:
man darf die lüge nicht wahrheit nennen
ABER
wenn ich unten bin, ist unten oben (quod licet usw….)
Finde es gut, dass „Lügenpresse“ mittlerweile legitimer und anerkannter Vorwurf gegenüber den Systemmedien ist.
Da müssen sich so einige bei Dresdner Pegidademonstranten entschuldigen.
2005 hat Harry G. Frankfurt ein kleines, sehr lesenswertes Büchlein mit dem Titel „Bullshit“ veröffentlicht. Diese 80 Seiten beschreiben den Unterschied von Lüge und Bullshit, und ich erlaube mir mal, sehr reduziert, die wesentlichen Unterschiede darzustellen.
Der Lügner weiß, das er nicht die Wahrheit sagt, dem Bullshitter ist die Wahrheit egal.
Ein Lügner hat manchmal einen nachvollziehbaren Grund, warum er lügt, z.B. um sich vor körperlichen Angriffen zu schützen. Ein Bullshitter geht es erstmal nur darum, sich und sein Sein zur Schau zu stellen, wie tolerant, antirassistisch, weltoffen, moralisch ehrbar etc. er ist. Er glaubt fest daran, dass er so gut ist, wie er sich darstellt, und er ist sich sicher, dass seine Idee von einer Welt nur so sein kann, wie er sie sich denkt.
Der Lügner macht sich angreifbar, denn seine Lüge kann aufgedeckt werden. Der Bullshitter ist dagegen kaum angreifbar, weil er ja lediglich ein Bild von sich und seiner Idee der Welt verkauft, dass weder durch wissenschaftliche Fakten oder durch die realiten Gegebenheiten begründet/ widerlegt werden kann. Wie gesagt, nur sehr verkürzt dargestellt.
Gefährlich für ein System wird der Bullshitter dann, wenn andere seinem Bild nacheifern wollen, genauso tolerant, weltoffen und antirassistisch etc. sein wollen, wie der Bullshitter. Wenn der Bullshit dann Macht, z.B. durch Wahlen erhält, sich durch Zugriff auf dem den Bullshit wohlgesonnen „Verteiler,“ wie z.B. die Medien verschafft, dann steht der Durchsetzung seiner realitätsverweigernden Sicht der Dinge nichts mehr im Wege. Problematisch wird es für die Bullshitter nur, wenn noch Menschen da sind, die das Bild hinterfragen, aber es ist relativ simpel, den Fragenden dann mit den gegenteiligen Attributen zu denunzieren, die man sich selbst zuschreibt. Warum sollte er sich die Mühe machen, mit echten Argumenten auf Kritiker zu reagieren.
Wir leben in einer Gesellschaft, die versucht, den Bullshit mit noch mehr Bullshit durchzusetzen. Lüge und Lügenlawine greift mir da zu kurz, denn dann wüssten die Protagonisten, dass sie sich soetwas wie die Grünenpolitikerin als Kundin nicht hätten leisten dürfen, denn das war rein sachlich aufdeckbar und angreifbar. Aber es zeigt, wie sicher sie, die Bullshitter, sich mittlerweile sind. Und genau das wird sie einholen, denn die Realität gewinnt immer. Und so lange noch Menschen am Bullshit kratzen, ist die Schlacht noch nicht entschieden.
Falschaussagen entwickeln leider so etwas wie das ewige Leben. Dazu gehören so kernige Sprüche wie: „Eins ist sicher, die Rente“ oder „Die Sonne schickt keine Rechnung!“ Allerdings muss jeder für sich entscheiden und herausfinden, ob eine Informationsquelle glaubwürdig oder unglaubwürdig ist. Eine Information ist per se nichts wert, es kommt auf die Seriosität des Informanten an. Geht das Vertrauen in eine Institution verloren, ist das wichtigste Asset dieser Nachrichtenquelle perdu und damit ist eine derartige Institution „wertlos“, sowohl materiell als auch immateriell!
So stimmen natürlich auch Merkels Sätze: „Eine Situation wie die des Sommers 2015 kann, soll und darf sich nicht wiederholen“, sagte Merkel bei ihrer Rede vor dem CDU-Parteitag in Essen. „Das war und ist unser und mein erklärtes politisches Ziel.“
Es ist Herbst 2019 und der Sommer 2015 ist lange vorbei – und neue Karawanen formieren sich.
Im Zusammenhang mit den Montagsdemos, wurde von der Presse und den Politikern den Bürgern das Recht auf Meinung abgestritten. Ihre Meinung wurde geprangert, also lächerlich gemacht, mit dem Ziel, dass die Politiker weiterhin machen können was sie wollen.
Infame Angriffe aus dem ÖR verliefen aber ins Leere und diese Meinung hat sich ein Ventil gesucht. Jetzt reicht es den Politikern nicht mehr zu agitieren, sie äußern auch Verständnis zu gewalttätigen Übergriffen.
Der Geist ( in diesem Fall Mob) ist aus der Flasche und wir radikalisieren unseren Staat weiter. GEWALT MUSS IM GANZEN GEÄCHTET WERDEN, dafür ist die Demokratie erfunden worden.
Sie ekelt sich also vor der AfD-Hirse. Wie versponnen diese Typen sind
kann man aus solchen Äußerungen ableiten. So etwas will anderen ihre
Böswilligkeit auch noch oktroyieren. Jedes Produkt muss ab jetzt also den
Aufdruck erhalten Bio/ AfDfrei. Ich verspüre ein Würgen im Hals, nicht
weil ich AfD-Hirse gegessen habe sondern weil mich solche Haltungen
anekeln. Noch nie habe ich beim Einkaufen nach ideologischer Ausrichtung
des Herstellers gefragt. Das ZDF betreibt mit solchen Beiträgen Selbstzer-
störung und bemerkt es nicht. Dieser Trend ist auch in der Politik heute
fest verankert man sieht die Gründe für Politikverdrossenheit immer bei
anderen, den Mist im eigenen Stall will man nicht als eigenen erkennen
und macht andere für den Schmutz veranwortlich. Die Bösen sind die, die
sagen, bei euch liegt viel Mist herum, räumt ihn endlich weg.
Ohne Energie aus den Braunkohle-Kraftwerken würde vermutlich unser gesamtes Stromnetz zusammenbrechen. Der Stromanschluss sollte daher durch die Biomarktbetreiber schleunigst abgemeldet oder durch freundliche Unterstützer gekappt werden.
Dreckiger AfD-Strom geht gar nicht!
„Schrägwahrheiten“ – ein schöner Ausdruck, lieber Herr Wegner! Sie sind oft gefährlicher als offenkundige Lügen, weil sie schwerer zu durchschauen und zu entlarven sind. Sie wirken durch Weglassen, Beschönigen, täuschende Begrifflichkeiten, falsche Gewichtung usw. Dieser Manipulation sind bei einem „lügenden System“ wie dem ÖRR praktisch keine Grenzen gesetzt.
Herr Wegner, ich finde Ihre Texte einfach großartig. Ganz herzlichen Dank.
Nur meine Hoffnung, daß sich in diesem Land nochmal etwas zum Guten wendet habe ich persönlich begraben. Wir haben es mit Menschen zu tun, die keine Werte haben. Deshalb fällt diesen Menschen, wie hier geschildert, auch das Lügen so leicht. Die merken vermutlich noch nicht einmal, daß sie gelogen haben. Sie haben kein Koordinatensystem mehr. Ich sehe es an der Grundschule meines kleinen Sohnes. Klimapropaganda, Flüchtlingsrettung (Rackete ist wieder frei) in großen Lettern im ganzen Schulhaus. Das schlimme ist, unsere Familie ist anscheinend die einzigen, die es stört. Ich will einfach nur, das mein Sohn lesen, schreiben und rechnen beigebracht bekommt. Aber schon damit ist die Schule völlig überfordert, da die Direktorin einen mindestens 50% Erziehungsauftrag sieht und keine Bildung. Wir planen auch deswegen Deutschland zu verlassen, die Firma wird in die Schweiz verkauft, 20 Arbeitsplätze werden verschwinden. Der Staat bekommt von mir in absehbarer Zukunft keine Steuern mehr. Nichts mehr Feierabend!
Der letzte bläst dann die Kerze aus…
„Fridays for Poverty“ hat deutlich noch mehr zukunftsweisende Aussagekraft als das von mir gebrauchte „Fußvolk für Freitags“. Danke dafür!
Zudem soll der mit ekligem Gesichtsausdruck vorgetragene Nachsatz der „grünen“ Politikerin wohl ein weiterer spitzer Sargnagel für die Alternativen sein – für die, die in der AgitProp-Blase schwimmen und „Freie Denker“ nicht kennen.
Danke, dass sie gegen die Indoktrinäre anschreiben und verbreiten, wofür diese „Anstalten“ inzwischen gegen den zu Grunde liegenden Staatsvertrag stehen.
Das ZDF leistete sich schon des Öfteren solche „Lügenklopse“ und wurden ertappt! Um den rotgrünen Mainstream unters zahlende Volk zu bringen, wurde schon viel gelogen, verdreht und verschwiegen! Das betrifft natürlich den gesamten öffentlich/rechtlichen Rundfunk (die Radiosender sind genauso unerträglich einseitig)! Das hat mit neutraler unabhängiger Berichterstattung doch gar nichts mehr zu tun. Aber anscheinend kann, darf und soll das sogar so sein, denn Konsequenzen hat das für die Verantwortlichen keine! Da ist was faul im System! Ich dachte die „Aktuelle Kamera“ und Ede Schnitzler hätten wir hinter uns gelassen! Aber dank Institutionen, wie z.B. der Amadeu-Antonio-Stasi-Stiftung, feiert diese Art der Agitation eine Renaissance!
Die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit bei den ÖR wird von Tag zu Tag größer, und kulminiert letzten Endes in einem lawinenartigen Abgang der Pensionsverpflichtungen, des Stellenplanes sowie der zur Verfügung stehenden monetären Mittel.
Dann wird der Stahlbesen – oder gleich ein Hochdruckwasserstrahl – benötigt, um den Augiasstall zu reinigen! „Nicht gewusst“ zählt dann nicht als Ausrede!
Ich denke, Sie machen es zu kompliziert: Das ZDF produziert Fehler am laufenden Band. Diese Falschinformationen bekräftigen stets die politischen Kampagnen der linken Parteien (also rot-rot-grün). Das ZDF erhält die Gebühren für hohe und unparteiliche Berichterstattung. Beides gelingt offenkundig nicht. Aus welchem Grund darf den zahlenden Bürgern herzlich egal sein. Das ZDF hat keine Daseinsberechtigung (mehr): Der Gebührenfunk erbringt seine Gegenleistung nicht.
Für die Liebhaber von Sahnefischfilet gibt es noch genug Gegenleistung.Hält das ZDF doch den Herrn Böhmermann als ausgewiesenen Linksextremisten und selbsternannten Satiriker in seinen Reihen. Bei der ARD sieht es genauso aus. Damen und Herren wie Reschke und Restle, die aus ihrer Gesinnung und „Haltung“ keinen Hehl mehr machen, leben auf Kosten und zum Schaden anderer.
Mein Gott. Solche Figuren wie Böhmermann und Maas, Reschke und Restle schwemmt die derzeitige, von Merkel und ihren Hinterleuten geschaffene Situation in Positionen. Nicht zu fassen.
Alleine diese müssten doch dem Michel schon das Fürchten lernen.
Wir können Sie nicht zwingen, die Wahrheit zu sagen, aber wir müssen dafür sorgen, dass sie immer offensichtlicher lügen müssen!
Dieses Motto muss vor allem im Umgang mit CDU – Politikern gelten, die ja überhaupt nicht mehr hinter dem Stehen , was sie verkünden müssen, damit sie noch ihr Plätzlein in der Anti – AfD – Fraktion beibehalten dürfen.
Geht auf Veranstaltungen, geht zu Wahlkampfständen, stellt diese Leute vor ihrer eigenen Parteibasis bloß
Auch die Medien geben sich gerne bürgerlich, unabhängig und seriös. Sie sind es nicht.
Wo immer ihr Bekannte oder Verwandte habt die in diesem Bereich, konfrontiert sie mit den Lügen ihrer Arbeitgeber und zwingt sie dazu, Stellung zu beziehen.
Die ewige Leisetreterei muss aufhören, die Lügner müssen endlich benannt werden dürfen!
In meiner Nähe gibt es schon lange keine Wahlkampfstände mehr. Die sogenannten Demokraten halten es inzwischen nicht einmal mehr für nötig, sich bei ihrer schrumpfenden Wählerschicht für die Stimmabgabe zu bedanken, wie sie es früher einmal gemacht haben.
Eine Lügenlawine, die ich seit Jahren beobachte, ist die Berichterstattung über Ungarn. Da erfand bereits 2010 der Spiegel, dass in Budapest wieder Juden verfolgt werden. Orbán sei das Böse schlechthin und als Viktator installiere er mitten in der EU ein Lukaschenkosystem. Warum er mehrfach die absolute Mehrheit erreichte, wie unendlich korrupt seine Vorgänger waren und welchen Kampf die Gesellschaft zwischen den alten Mächten (Kommunisten) und den neuen ausfocht, darüber selten bis kein Wort.
In den Foren sieht es dann auch so aus. Völlig verhetzte Leser wünschen dem Orbán mindestens das beste aus der Hölle an den Hals, andere wollen Ungarn regelmäßig aus der EU werfen. Das, obwohl weder das Volk (hohe Zustimmungsraten zur EU) noch die Regierung den Austritt will. Aber darüber wird ja nicht berichtet. Stattdessen immer wieder, wie böse der Orbán ist und dass er gar nicht mehr abgewählt werden kann (Im Gegensatz zu Merkel hatte er bei der letzten Wahl Zugewinne). In dieses Lügengebäude kracht nun die Meldung, dass die Opposition letzten Sonntag mehrere Städte, darunter auch die Hauptstadt, bei der Kommunalwahl gewonnen hat.
Nanu? Wie konnte das denn passieren? Orbán ist doch Autokrat und hat alles so hergerichtet, dass seine Partei und er nicht abgewählt werden kann. Vielleicht fallen auch einfach die Lügen der gutmeinenden Medien in sich zusammen.
Wenn man nun glaubt, dass sich die Medien, die seit Jahren Lügen verbreiten, entschuldigen oder vielleicht auch nur anfangen, darüber zu berichten, was ist, dann hat man sich gewaltig in den Finger geschnitten. Kritische Stimmen, die auf früher geschriebenes verweisen, werden einfach durch eine neue Lawine aus Lügen übertönt. Und da ist genau der Unterschied zu der Geschichte mit der Steinlawine: die hiesigen Lügenbolte werden immer weitermachen, weil sie nicht zur Verantwortung gezogen werden.
Mich ekelt nicht vor Hirse, egal wer sie produziert, aber mich ekelt jeden Tag mehr vor den Öko-Faschisten und verlogenen Medien, die mir jeden Monat 17,50 Euro stehlen.
Ich schalte ZDF und ARD fast nur noch zu Filmen ein. Das „Lügenfernsehen“ kann man nicht mehr ertragen. Ja, „Lügen“ werden hier verbreitet, denn nach Platon gilt: „Das Weglassen der anderen Hälfte der Wahrheit ist die größte Lüge.“
Was ist das, ARD und ZDF, kenne ich nur aus TE? Ach ja, auf den Kontoauszügen stehen alle möglichen Wegelagerer, da habe ich schon lange den Überblick verloren. Es kostet schließlich auch Abwassergebühren, wenn es nicht regnet. Da kann ich auch die GEZ bezahlen. Und wers mag, gibt ja schließlich auch Fans von Fantasy oder Science Fiction Filmen? Mich hat schon als Kind Münchhausen fasziniert. [Ironie aus]
In den Filmen wird doch munter weiter gelogen. Filme aus diesem -Jahrtausend schaue ich mir deshalb auch extrem selten an…
Ich schalte inzwischen nicht einmal mehr die Sportschau oder das Sportstudio ein, weil man auch da mit Propaganda voll gemüllt wird.
In Zeiten, in denen die Sonne der Kultur niedrig steht, werfen selbst Zwerge lange Schatten….Ich nehme an, dass die gute Leni den Aphorismus von Karl Kraus kannte.
„Mit dem Zweiten lügt man besser“ …und das nicht schon seit dem 14.10.2019
Nur die Spitze vom Eisberg ! ARD + ZDF zähle ich eigentlich zur Elite – DER MÄRCHENERZÄHLER !
Wenn es nur Märchen wären, wäre es noch irgendwie erträglich. Im Zusammenhang mit der Krim haben sie aber mit ihren Tiervergleichen die gesamte üble Nazipropaganda wieder ausgegraben. Deshalb sind sie für mich auch gestorben.
Vielleicht hat sie vor dem Interview von den Gez Gebührengelder (im Auftrag Zdf) etwas in dem Laden gekauft.So kann das Zdf reinen Gewissens sie wirklich als Kundin bezeichnen,ohne wirklich zu lügen.Das sie nebenher noch Grüne ist,wurde verschwiegen.Das ist das Prinzip der staatsnahen Medien: im Prinzip lügt man nicht ,sondern verschweigt relevante Sachen oder Zusammenhänge einfach.
Schlimm wäre, wenn sie von der Zwangsabgabe noch für ihren Auftritt gezahlt worden wäre – was für mich inzwischen nicht mehr auszuschließen ist.
Diese „Gutmenschen“ vernichten Existenzen – und die Familien, die da dran hängen.
Wieder einmal.
Man kann nur hoffen, dass der Inhaber der Spreewalder Hirsemühle ein System zur Direktvermarktung seiner Produkte aufbauen kann…
Um diese Sache rund zu machen muss noch erwähnt werden, dass die Steine-ins-Rollen-Bringer sich grundsätzlich im Recht fühlen und dass sie laut wehklagen, wie doch „Hetze und Hass“ den Umgang der Menschen miteinander vergiften.
Das Aufdecken ihrer Unverschämtheiten und Lügen wird grundsätzlich in eben diese Rubrik sortiert. Ich frage mich, wo die Zivilgesellschaft bleibt, die sich der systematischen Zerstörung der Basis ihres Zusammenlebens, nämlich von Respekt und Toleranz, entgegenstellt. Der Abbau des Rechtes auf eine eigene Meinung schreitet wirklich rasant vorangestellt Wenige scheint das zu stören.
Probieren Sie es doch einmal aus: die Gesprächspartner kriegen einen total irren Blick, wenn Sie denen erzählen, dass sie die AfD gar nicht so extrem finden und dass es da ganz vernünftige Punkte wie Volksabstimmungen oder auch die Abschaffung des ÖR im Parteiprogramm gäbe.
AgitProp hat bei der Masse viel erreicht – so dass Sie, wenn sie konkret nachfragen, was eigentlich an der Partei stört, gar keine Antwort bekommen und es damit auch keine Diskussionsgrundlage gibt.
Außer Gegröle hatten sie ja an der Uni Hamburg Bernd Lucke auch nichts entgegen zu setzen. Bekam er überhaupt auch nur einmal das Mikrofon, um sich äußern zu können?
Der linksgrüne Agitprop hat aus meiner Sicht vor allem für jede Menge Duckmäuser gesorgt.
Den „einfachen Antworten“ der Regierung und ihrer Medien gilt es vielleicht ebenso „einfache Fragen“ entgegenzusetzen: Wie kann die massive Ausgrenzung einer Partei oder anderer Meinungen zu Versöhnung und Toleranz führen? Wie kann die Umwelt besser geschützt werden, ohne dass hunderttausende (oder mehr?) Menschen ihre Arbeit und ihre gesamte Existenz verlieren? Wie kann eine zuverlässige, bezahlbare und umweltverträgliche Stromversorgung der Zukunft aussehen? Wie können Menschen verschiedener Religionen endlich friedlich zusammenleben? Wie können Einwanderung und Asyl wieder rechtsstaatlich geregelt und dabei über eine geordnete Rückführung von abgelehnten Asylbewerbern für das Aufnahmeland zumutbar gemacht werden? Wie kann Antisemitismus in Deutschland, Heimat des Holocaust, im Keim erstickt werden? Wie kann unsere Währung stabil gehalten werden? Wie kann die „europäische Einigung“ endlich auch über tatsächlich demokratische Strukturen und Institutionen legitimiert werden?
Das wäre Verantwortung, sich um diese Fragen zu kümmern.
Das, was um uns ersteht, ist Gesinnung…
Wie steht es mit der Wahrheit um den Täter in Halle…Rechtsradikal?…Judenhasser?….oder einer der die Gewalt liebt und dies in einen Amoklauf zum Ausbruch hat kommen lassen….Wieviel politische Lügen und wieviel Reale Wahrheit ist bei der Tat in Halle vorhanden?
Fragen über Fragen…
Das Kernproblem ist m.E. nicht eigentlich die Lüge. Sondern der „gute Zweck“ dahinter. Er ist nämlich ein denkbar perfider.
In fast allen politischen Systemen gibt es die Skala von rechten bis zu linken politischen Positionen. Wer diese Skala abschaffen will, der will die politische Vielfalt – und damit die Demokratie – abschaffen.
Wenn es die rechte Seite der poltischen Skala nicht mehr geben soll – und genau darauf zielt dieser Kampf, den wir sehen, ab – dann gibt es keine Vielfalt und keine Wahlmöglichkeit mehr.
Der „Kampf gegen Rechts“ zielt damit bewusst oder unbewusst auf nicht mehr und nicht weniger als auf die Abschaffung der Demokratie.
KEIN EINZELFALL… erinnern wir uns einfach mal an die bayerische FDP Kandidatin Anke Pöhlmann, auch dort hatte das ZDF rein zufällig:) vergessen deren Parteimitgliedschaft zu erwähnen.
Die Privaten sind da inzwischen aber auch nicht besser, in der Sat1 Wahlarena lief es zuletzt doch ähnlich ab, als dort eine Politikerin der Linken als Zuschauer verkauft wurde die im Anschluss ihre Freundin Kipping dann Bestnoten vergab und keine Gelegenheit ausgelassen hatte gegen Alice Weidel zu schießen.
Fernsehen ist heute nur noch Manipulation.
Dushan Wegner mit Durchblick im Einblick.
Danke für die Oasen der Vernunft im Meer des Irrsinns.
Der Hass auf Andersdenkende ist schick; nur der Mainstream ist politisch und gesellschaftlich korrekt: Armes Deutschland.
Kauft nicht bei AfD-Mitgliedern! Fällt niemandem die Parallele auf? Scheiben einwerfen von AfD-Büros hatten wir auch schon, Lucke als EX-AfDler wurde mit Gewalt an einer Rede gehindert.
Ich habe versucht, Wahlbeteiligung, die oftmals unter 20% liegt, und Wahlergebnis der letzten AStA-Wahl an der Uni Hamburg zu finden, was mir nicht gelang.
Aber das Leitbild des AStA ist öffentlich: https://www.asta.uni-hamburg.de/1-ueber-uns/2-leitbild.html
Finden kann man im Netz auch Artikel über Unregelmäßigkeiten bei früheren Wahlen und dass Vertreterinnen für 21.000 Studentinnen von nur 94 Personen gewählt werden können. https://www.eimsbuetteler-nachrichten.de/frauenreferat-erneuter-manipulationsverdacht-bei-wahlen-an-der-universitaet-hamburg/
Wenn da 2019 wieder so wenige gewählt hätten und die sich trauten, solchen Rabbatz im Namen aller Studenten zu veranstalten nenn ich das Chuzpe!
Jetzt sind wir also wieder beim „Kauf nicht beim ……“ angekommen. Nichts haben diese Leute aus der Geschichte gelernt, gar nichts!
Der End-Wahlkampf steht bevor und müssen uns nicht wundern, daß alle möglichen Lügen-Geschütze zum Theater-Donner aufgefahren werden, sodaß unter diesem massiven Propaganda-Lügen Wahrheiten übertönt werden sollen.
An was erinnert uns das ?
Dass den Leuten vom Zweiten Deutschen Fake-und Framing-Fernsehen so gut wie nichts mehr peinlich ist, verwundert nicht. Amoralität, verbunden mit bornierter Dummheit und Arroganz ist die Erklärung dafür. Es sind die gleichen „Charaktere“ wie in der Politik. Deren Auftrag sie gerne und geflissentlich erfüllen.
Wie hoch mag der Prozentsatz an bundesdeutschen Couch-und Schlafmicheln sein, die auch diesen schamlosen Angriff auf all das glauben, wofür bsp. ein Hans-Joachim Friedrichs (der vermutlich im Grabe rotiert) einst gestanden hat?
Genau deswegen möchte das System so gern die freien Medien einschränken und letztlich loswerden: Damit man ungestört lügen, manipulieren und abzocken kann.
Was bin ich froh, schon Jahre kein Staatsfunk mehr zu gucken/ hören und inzwischen auch keine Glotze mehr zu besitzen.
Früher wurde über die DDR gelästert, über das sogenannte Staatsfernsehen und die Berichterstattung der “ Nachrichten „. Die armen dummen Deutschen die sich jeden tag nur bei Heute und Tagesschau ihre Informationen holen, bei einem Wurstbrot mit Glas Bier, da heißt es dann nur, läuft doch in Deutschland. Willkommen in der DDR 4.0, wird nicht mehr lange dauern, im Bezug Haltung zeigen, moralischer Zeigefinger usw. Wie kommt heute wieder so passend, 2 Drittel der Deutschen finden man kann nicht mehr offen seine Meinung sagen……. na läuft doch, gute Nacht Deutschland.
Der Bio-Laden-Betreiber hätte die Hirse ja auch still und leise aus seinem Angebot herausnehmen können, aber das reichte dem Herrn ja nicht, er wollte politisch blitzsauber im Rampenlicht der Öffentlichkeit als Kämpfer gegen Rechts Werbung für seinen Laden machen. Und jetzt nehmen wir einmal an, der Besitzer des Bio-Ladens wäre ein Konservativer, gar jemand mit AfD-Parteibuch gewesen und hätte die Hirse, die von einem bekennenden Mitglied der Grünen oder der Linken produziert wird, medienwirksam ausgelistet. Hätten die Linkspopulisten und -aktivisten das wohl so gewaltfrei und stoisch hingenommen, wie jetzt die böse „rechtspopulistische“ Seite der Gesellschaft?
PS: „Menschen können einen gar nicht enttäuschen, nur bestätigen.“ (Alexander Eilers)