Was geschieht, wenn heute ein Professor der Biologie auf die einfachsten biologischen Tatsachen hinweist? Er wird angeklagt. Vorwand: angebliche Volksverhetzung in Tateinheit mit Beleidigung und Verleumdung.
Ort: Kassel, Amtsgericht.
Angeklagt: Professor Dr. Ulrich Kutschera, einer der bedeutendsten Biologen Deutschlands, der viele Grundlagen etwa zur Photosynthese herausgearbeitet hat und auch regelmäßig in Stanford forscht. Er gab gerade eine neue Auflage des Standardwerkes der Biologie, Physiologie der Pflanzen heraus.
Kutschera hatte vor längerem das Buch »Das Gender-Paradoxon« geschrieben. Das kommt bei all jenen nicht gut an, die nicht genau wissen, in welchem geschlechtlichen Mantel sie sich gerade aufhalten, die es für »normal« empfinden, wenn zwei homosexuelle Männer Kinder adoptieren oder von Leihmüttern austragen lassen und dann bemuttern wollen.
Kutschera ist auch Evolutionsbiologie und sieht demnach mit Schrecken, wie unter dem Vorwand der Diversifizierung und sonstiger Modebegriffe biologische Tatsachen auf den Kopf gestellt werden. In seinem Buch macht er sich über die ideologischen Hypothesen der »Genderforscher« Luft.
»Grausen« überkomme ihn, wenn sich lesbische Paare mit Hilfe künstlicher Befruchtung oder per Leihmutterschaft Kinder zeugen lassen. »Widernatürliche Früh-Sexualisierung« brandmarkt Kutschera als »geistige Vergewaltigung Schutzbefohlener«. Gefragt wird nicht mehr danach, wie es den Kindern ergehe und was aus ihnen später wird. Er betont immer wieder, dass in der Natur die »Mutter-Kind-Beziehung« bei Säugetieren die stärkste Bindung ist, die sich im Laufe der Evolution gebildet hat. Die würde jetzt zugunsten einer zweifelhaften Ideologie geopfert.
Ausführlich hat er in seinem Standardwerk »Das Gender-Paradoxon« detailliert neueste wissenschaftliche Ergebnisse und Studien aufgeführt. Als Biologe sieht er die Zusammenhänge: »Wenn nun einem Kind die Mutter entzogen wird, so ist das eine Verletzung des elementarsten Menschenrechtes, das überhaupt existiert.«
Jetzt hatte unter anderem ein homosexueller Mann Prof. Kutschera angezeigt. Er fühle sich in seiner Menschenwürde verletzt. Der Kläger selber behauptet von sich, er sei Mediziner, Psychotherapeut und Kulturwissenschaftler und spricht Kutschera die Kompetenz in der Sache ab.
Der daraus gestrickte Vorwurf: Volksverhetzung in Tateinheit mit Beleidigung und Verleumdung. Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario.
Kutscheras Verteidiger stellte 13 Beweisanträge und will mit Zeugen aus dem Wissenschaftsbereich evolutionsbiologische Erkenntnisse belegen. Auch sein Buch »Gender-Paradoxon« soll gelesen werden.
Gender-Paradoxon und Galileo Galilei
Heftige Kritiken und sogar Warnungen vor der Lektüre seiner Bücher kommen auch aus der Ecke von Literaturwissenschaftlerinnen. Ein weiterer Vorwurf wie auch jetzt in Kassel zu hören: Kutschera könne sich als Pflanzenphysiologe und Evolutionsbiologe kein Urteil über Gender erlauben. Das dürfen offenbar nur Literatur- und Gender-»Wissenschaftlerinnen«. Der Biologe als faktenbasierte Wissenschaft soll durch die Phantasie-Lehren der Prozess gemacht werden. In einem ähnlichen Verfahren unterlag übrigens ein gewisser Galileo Galilei – am 22. Juni 1633 in einem Inqusitionsprozess, den die katholische Kirche angestrengt hatte um seine Lehre von den Planetenbewegungen zu unterbinden. 2019 also erneut ein Prozess gegen die Naturwissenschaft, angestrengt von Ideologen, denen Erkenntnisse nicht ins Weltbild passen.
Kutschera versucht in seinen Grundlagen der Evolutionsbiologie und Fortpflanzung das zu beschreiben, was offensichtlich ist: Es gibt keine drei, vier, auch keine 60 Geschlechter. Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.
Das Geschlecht ist kein soziales Konstrukt, wie neuerdings erzählt wird. Es ist uraltes evolutionäres Erbe. Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren: Zwei Keimzellen werden zu einer neuen Zelle mit einem doppelten Chromosomensatz. Der Witz dabei ist die ungeheure Rekombination unterschiedlicher Chromosomensätze, ein genialer Trick der Natur, Voraussetzung für genetische Variation. Das, und nur das, heißt Vielfalt.
Ulrich Kutschera ist einer der wenigen Biologie-Professoren, die auf biologische Gesetze hinweisen und vernehmlich sagen, was sie von dem Gender-Unsinn und ihren bedenkenswerten Folgen halten.
Wer so dringend Kinder will, kann Pflegekinder aufnehmen.
Ich habe nie verstanden, was an meiner DNA so toll sein soll, dass ich genau diese weitergeben muss, um in der Ukraine „Drei-Eltern-Kinder“ zeugen zu lassen.
Ich gebe meine Liebe, Neugier auf die Welt, Verständnis und alles Gute von mir weiter. Und es ist mir egal, ob es meine leibliche Tochter, oder die Kinder meiner Freundin sind.
Nur weil etwas machbar ist, muss es nicht unbedingt gemacht werden.
@rieselfreudig
Ihr Zitat: Leider ist das inhaltlich nicht zutreffend. Der Artikel suggeriert, der Wissenschaftler stünde wegen seiner Ansichten zur Gendertheorie vor Gericht. Das ist nicht der Fall. Er steht wegen einem Interview bei kath.net vor Gericht, in dem er allen Homosexuellen grundsätzlich eine pädophile Neigung unterstellt
Ok. Aber dann die Frage, wann Volksverhetzung beginnt? Ist eine Meinung gsäußerung wie die vom Prof schon eine?
Wenn ja, dann stelle ich anheim, dass Frau Kramp-Karrenbauer von der AfD ebenso vor Gericht soll! Und zwar hat sie der AfD inhaltlich unterstellt, durch die Äußerung zur Migrationspolitik hätte die Partei den Mord geradezu provoziert.
Wenn ein Staatsanwalt anklagt, dann ist es nicht im Ermessen eines Richters, das „zuzulassen“ oder nicht. Die arme Sau MUSS entscheiden, @Postmeister. Kenne das, ging mir 30 Jahre lang so – dann hab‘ ich halt entschieden, vulgo „erkannt“, in meiner Eigenschaft als arme Sau, host mi? Der Staatsanwalt allerdings KÖNNTE entscheiden: Ich klage den Schwachsinn gleich gar nicht an, könnte ja auffa Schnauze fallen vor’s Jerichte, wa? Passiert gar nicht so selten. Aber nachdem ein Anwalt des Staates mit seinem „Strafanspruch“ von Jura nix verstehen muss – er ist ja nur Partei, sonst nichts – kann er alles mal ausprobieren…. . Ob er wohl einen gnädigen Richter findet? Wer weiß das schon. Also ICH war immer gnädig – unless I had a pain in the ass. Und DAS scheint mir das Problem zu sein gegenwärtig: Staatsanwalt und Richter kungeln allzu oft – dies kennt man eigentlich nur von Diktaturen, zu Ungunsten der Delinquenten, horribile dictu.
Muss hinzu fügen: Sofern er zuständig ist, der Richter, klar. Aber irgendein zuständiger Richter wird sich wohl finden lassen – dann ist eben der die arme … .
Als Zeitungsleser habe ich gelernt: Der Staatsanwalt macht die Sache vor Gericht anhängig, falls er das Verfahren nicht von sich aus einstellt. 7Ob jedoch überhaupt ein Hauptverfahren durchgeführt wird, entscheidet jedoch das Gericht im Eröffmungsverfahren.ä per Beschluss nach 207 StPO. Falls das noch nicht geschehen ist, gibt’s ja noch Hoffnung.
Ein Staat zum Untergang verdammt. Ein Gericht das eine solche Klage annimmt hat noch nicht einmal das Grundgesetz verstanden. GENDER wird mit GESCHLECHT übersetzt.
Weiblich bleibt weiblich und Männlich bleibt männlich auch wenn es lesbisch oder schwul daherkommt.Kein Mensch möchte Lesben oder Schwulen ihren sexuellen Vorlieben nachzu gehen. Ist reine Privatsache und gehört genau wie heterosexuelle Liebesspiele hinter die Schlafzimmertür. Ca.10% der Weltbevölkerung ist lesbisch oder schwul und somit eine sehr relevante Nummer. Die 90% Heterosexuellen die 10% als Mitmenschen einfach zu akzeptieren.Was absolut nicht geht ist das gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften unter dem Deckmäntelchen der GLEICHEIT zu Adoptiveltern oder zu Leihmütterangeboten greifen um im weitesten Sinne „ELTERN“-Mama und Papa zu werden.Das Grundgesetz schütz die FAMILIE und das sind FRAU und MANN und KIND(er)
So funktionieret das Zusammenleben der Menschen auf dieser Erde seit aus Jägern und Sammlern endlich sesshafte Bauern wurden.
Der Arzt der Dr.Kutschera geklagt hat sollte Hilfe in Anspruch nehmen. Nur weil er schwul ist und sich in seiner Menschenwürde verletzt fühlt durch Veröffentlichungen von Dr. Kutschera in BIOLOGIE hat noch nicht mal das Wort Menschenwürde verstanden !
Wer sich noch fragt wie 1933-45 möglich war, der weiss es jetzt. Gelebte Geschichte sozusagen
Auch beim Thema Gender werden uns linksgrüne Fake News am laufenden Band erzählt. Wenn das Geschlecht ein soziales Konstrukt ist, dann soll man bitte bei allen Sportarten Männer- und Frauenwettbewerb zusammenlegen. Die gegenwärtige Trennung wäre sonst pure Heuchelei.
Zitat des Artikels:
Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario.
Zitatende
Allein diese Geisteshaltung von Kutschera zeigt, wie Schwulenfeindlich dieser Mann ist.
Das der weitaus überwiegende Teil der Päderasten heterosexuell ist, und nicht selten Familenväter, verschweigt er wohl.
Er sollte sich mal mit dem Fall Ronny Rieken vertraut machen – falls es noch helfen sollte…^^
Das ist der einzige zu kritisierende Punkt. Da müsste man das Interview im Zusammenhang wortwörtlich kennen.
Und das ist auch der einzige Punkt, um den es juristisch geht, @Wolfgang M. Bin ebenfalls gespannt, ob hier ein Richter auf Volksverhetzung (§ 130 StGB) und/oder nur auf Beleidigung „erkennt“ – oder auf weder noch. Schaumermal.
Wie wär’s mit freier Meinungsäusserung?
Die Betonung liegt auf „mögliches“ Kinderschänder-Szenario.
Schwulenfeindlich oder gar Volksverhetzung wäre m.E. die Aussage, alle Schwulen sind Kinderschänder.
Nur eins von den unendlich vielen Beispielen, dass D völlig bekloppt geworden ist. Nur gut, dass es noch einzelne Lichtblicke gibt, wie TE. Danke für Ihre Arbeit. Ich werde jetzt sofort nach dem Kommentar ein Abo abschließen. Kann es mir leisten, weil ich gerade erst aus der Gewerkschaft ausgetreten bin.
Die Scheibenwelt existiert, und mit ihr die selbsternenannten Tugend-Öko-Faschisten, in Konkordanz der Amts-Geschäftskirchen/Religionen. Izibelmir
Armes Deutschland – WAS ist nur aus Dir geworden….!?
> Ich hoffe der arme Ulrich Kutschera findet normale u. vernunftige Richter und das er den Prozeß schnell gewinnt um hinter sich bringt
In Berlin, diser Hauptstadt der Selbstzerfleischung, in diesem Berlin würde der tapfere Wissenschaftler schnell von allen Posten entfernt werden. Mal sehen wie das weiter entfernte Hessen mit den gelieferten Fakten umgeht? Mal sehen ob der geistige Gulag, der Rot-Rot-Grün so mit sich bringt, die hessische Administration im Griff hat?
Hr. Professor Kutschera wurde angezeigt. Ob er bestraft wird, muss sich erst noch zeigen.
Eines ist sicher: Es gibt nicht nur Männer und Frauen, sondern auch Zwitter (Hermaphroditen), die beide Geschlechter in sich tragen. Sie haben Hoden und Eierstöcke. In Deutschland werden ca. 120 Zwitter im Jahr geboren. Sie werden normalerweise in einer Operation zu Jungen oder Mädchen gemacht. Früher geschah dies bald nach der Geburt. Heute wartet man, wie sich das Kind entwickelt.
Die 60 Geschlechter sind natürlich ein dummes Wort. Es soll damit ausgedrückt werden, dass nicht nur Penis und Scheide charakteristisch für Mann und Frau sind. Dazu kommen Hormone, Körperbau, Muskelmasse und vieles mehr. Da kommen dann die Gender-Professoren in der Kombination auf 60 typische Ausprägungen.
Angenommen, das ist so, dann würden die wenigsten ihr Geschlecht kennen. Die Frage ist, was man damit erreichen will. Will man zukünftig jede Sportart für 60 Geschlechter ausrichten? Will man zukünftig 60 verschiedene Toiletten einrichten.
Natürlich kann man sich Gedanken darüber machen, wie gut es für ein Kind ist, ohne Mutter aufzuwachsen. Diese Gedanken können kaum strafbar sein.
Warten wir das Urteil ab. Hoffentlich hat Prof. Kutschera einen guten Rechtsanwalt.
Ein Fötus mit genetischer XY-Ausstattung wird unter den heftigen Schlägen von Testosteron zum Männchen. Dass das so selten schief geht, ist ein echtes Wunder der Natur, dem alten Luder. Sind die 120 Zwitter p.a. mit XX oder mit XY ausgestattet? Wer weiß das? @Wolfgang M.
Die Gender Dumpfbacken verwechseln sexuelle Orientierung mit Geschlecht.
Homosexuell sind circa 6x häufiger auch pädophil. Die Horrorstories von Kindern die von homosexuellen Paaren adoptiert wurden sind endlos.
Ein Beispiel von vielen:
https://www.lifesitenews.com/news/daughter-of-famed-sci-fi-author-reveals-sexual-horrors-she-suffered-growing
Bravo Professor Kutschera! Schon interessant, da muss sich ein Wissenschaftler wehren gegen verblendete Ideologen, die noch nicht einmal in der Lage sind, fundamentale Gestze der Natur zu erkennen. Mut zur Wahrheit ist angezeigt. Galileo ist ein gutes Beispiel, dass zeigt, gegen Verblendung, diesmal der Kirche hilft nur Mut!
Es gibt derzeit nur eine politische Kraft, die bei diesem Hexensabbat nicht mitspielt- auch wenn das in den Medien gewöhnlich „ausgelöscht“ bleibt. Wer dieser Dekadenz, die jetzt nicht einmal vor der Naturwissenschaft zurückschreckt, etwas entgegensetzen will, kann eigentlich nur auf die AfD hoffen. Derzeit noch alles andere als perfekt, ist sie wenigstens so mutig, sich den Sturm ins Gesicht blasen zu lassen.
„Volksverhetzung“ ist nicht nur sprachlich sehr mit der „Boykotthetze“ des DDR – Strafgesetzbuches verwandt, wie man hier erneut sieht. Doch: „Vorwärts immer, rückwärts nimmer“ – also immer weiter voran zur DDR 2.0. ! Wissenschaftsfreiheit? Meinungsfreiheit? Weg mit diesem Müll, sonst wird es die Hure Justitia schon richten . . .
Ich würde es begrüßen, hier an dieser Stelle vom Ausgang des Verfahrens zu erfahren. Die links-grünen Medien werden entweder gar nicht oder tendenziös berichten. Für mich ist das wichtig. Seit geraumer Zeit beobachten wir eine zunehmend versagensbereite Justiz und ein Zurückdrängen der Ratio durch Ideologie in unserem Land. Da ist es schon wichtig, ob man sein Faktenwissen besser für sich behält, oder ob man das noch öffentlich verlautbaren darf. Dies gilt nicht nur für Naturwissenschaften. Bspw. erging es dem russischen Wirtschaftswissenschaftler Kondratieff auch nicht sonderlich gut, weil seine empirisch inzwischen bewiesenen Thesen nicht zur sozialistischen Ideologie passten. Wenn man sich nun schon strafbar macht, wenn man behauptet, dass es bei höherentwickelten Lebewesen auf der Erde nur zwei Geschlechter gibt, dann entwickelt sich Deutschland in der Tat zu einem System, was wir auf deutschem Boden schon 2x hatten. Offensichtlich sehnen sich die meisten Deutschen nach einem autokratischen System und einer starken Hand, die sie führt. Für freiheitsliebende Menschen eignet sich so ein Land nicht.
Um eines klarzustellen: Es geht hier nicht um Homosexualität, die nun eben mal bei Menschen und Tieren – auch wir sind Tiere – relativ häufig vorkommt. Die sollen leben, wie sie wollen. Es geht um den Gender-Zauber und dessen Einbettung in ein neues System abseits der Aufklärung, und das hat, zumindest meiner Ansicht nach, nichts mit Vernunft zu tun. Und es geht dementsprechend um die vielen Säue, die die Grünen ununterbrochen durchs Dorf jagen und behaupten, die Welt gehe gleich unter, wenn ihnen nicht gefolgt würde. Es geht auch um die ständige Schuldzuweisung für alles, was in der Welt schief läuft. Dies alles verbreiten die Grünen – und Roten – in ihren Heilslehren, die als einzige als wahr und richtig anzusehen sein sollen. Daraus ergibt sich zwangsläufig das Niederschmettern Andersdenkender und das Zurechtbiegen der Wirklichkeit und die Verleugnung von Wirklichkeit, die Schaffung von Narrativen. Und das Niederschmetten anderer führt zu dem Prozess gegen den Biologen, es ist ein hintergründiger Prozess gegen die Forschung, die Vernunft u. v. a. gegen die grundgesetzlich festgelegte und vom Verfassungsgericht zweimal bestätigte Freiheit der Meinung und der Forschung. Das ist das Gefährliche, denn das ist Diktatur. Auch die DDR ließ niemanden so leben, wie er wollte, niemanden denken, was er wollte, d. h., niemanden ausdrücken, was er dachte! Diese Grün-Roten zerstören die Aufklärung mit allem, was durch sie erfolgen konnte – aber sie begreifen das nicht, weil sie so sind, wie sie sind in ihrem engstirnigen unfreien läppischen und klapprigen Gedankengebäude.
Dieser allumfassende Totalitarismus MUSS verhindert werden, und daher ist nur zu hoffen, dass die Richter diesen Komplex zu würdigen wissen, ansonsten stehen wir vor einer Klagewelle, die das Zusammenleben innerhalb dieser Gesellschaft absolut unmöglich macht. Niemand würde mehr mit anderen reden als nur übers Wetter – nein, auch schon höchst gefährlich! Man redet schon heute über Vieles nicht mehr mit Leuten, die nicht gute Freunde sind.
Auch der übersteigerte Feminismus macht das Miteinander kaputt. Sowohl ich als auch die meisten Männer aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis betreten mit einer fremden Frau alleine keinen Aufzug. Die Macht der möglichen billigen Destruktion ist so leicht auszuüben, denn Tabus und Verhaltenskodices sind brüchig.
Nein, es ist keine schöne neue Welt, es ist eine unfreie, gefährliche Welt, es ist die Welt des „ein Wille, ein Befehl“! Die irrten sich mit ihren dummen Ideologien, aber wer denselben Irrtum (Kühnert, SPD, Grüne, Linke) zweimal begeht, kann wohl kaum viel im Kopf haben – zweimal denselben Mist machen, ist dämlich.
Immer mehr merken: Wir können nicht die Sonia B. loben mit Daumen hoch und den giesemann, der ihr ausdrücklich zustimmt runterdaumeln. So was nennt sich „Lernprozess“.
….also geht es nur um daumen rauf oder runter, weniger um inhalte! richtig?
Ist die Staatsanwaltschaft eigentlich weisungsgebunden ? Wenn ja, kann ich nur vermuten, daß diese m.E. offensichtlich nicht haltbare Anklage politisch motiviert ist !
Ein Staatsanwalt ist der Anwalt des Staates und damit seinem Mandanten, dem Staat gegenüber weisungsgebunden. Auch mein Anwalt kann nicht entgegen meiner Weisung, gegen mein Interesse vor Gericht auftreten – sonst entlasse ich ihn nämlich. Volksverhetzung ist etwas Politisches, also … , s. weiter unten. Vor Gericht ist der Staatsanwalt genauso Partei wie ich als – vom Staat und seinem Anwalt – Angeklagter. Schlimm wird es, wenn der Richter mit dem Staatsanwalt kungelt, also Partei ergreift. Wird in Diktaturen immer so gemacht – bei uns hier zunehmend. Das Ende der unabhängigen Rechtsprechung hier ist allzu oft schon da. Habe es selbst erlebt. Staatsanwälte gibt es nur beim Strafrecht („Strafanspruch des Staates“), nicht im Zivilrecht, klar. Mit dem Strafrecht wird regelmäßig auch Politik gemacht.
Es lebe die Ideologie, es lebe der Glaube, gleich welcher Art, Hautpsache, er ist nicht mit naturwissenschaftlichen Fakten unterlegt, die brächten das Kartenhaus nämlich zum Einsturz! Was für ein Fortschritt: Der Woodoo-Zauber kommt aus vielen Löchern gekrochen. Galilei wollte mit Fakten überzeugen, es gelang ihm nicht, würde er heute noch leben, er würde wohl fliehen, so weit ihn seine Füße trügen! Dabei stand hinter der Verleugnung der Wirklichkeit damals der Machterhalt und – eher vermeintlich – die Struktur der Gesellschaft. Das ist im Prinzip heute auch noch so, aber es steht keine institutionalisierte ordnende (gleich wie) Macht dahinter, es ist im Grunde nur Sektierertum mit felsenfestem Glauben. Galilei würde sich fast totlachen über die Glaubensfähigkeit v. a. in diesem Land. Der Fortschritt ist im gleichmacherischen Grünroten und „Diversen“ zu finden, er liegt in der unbedingten Einteilung in „ganz böse“ und „ganz gut“, das eine ist hart zu bestrafen – wann kommt der Gulag(?!) -, das andere für das einzig Gute und Richtige zu finden und zu bejubeln, egal ob bei dem 2 + 2 = 7 sein soll. Zum Fortschritt gehören offensichtlich auch zunächst das Fahrrad, die Eselstaxis (Zweibrücken/Grüne), dann der Einzug in Höhlen – aber ohne wärmendes Feuer, Speere, Flints. Zum Fortschritt gehört die Strukturlosigkeit des Staatsgebildes, ein unzuverlässiges höchst repressives willkürliches System! Mao hat’s vorgemacht: Professoren, Intellektuelle, alle Denkende ab aufs Land zum Kartoffelernten, ab zum Abschwören der Wissenschaft, wozu Wissen, alle haben gleich zu sein und an die grüne Bibel zu glauben. Wer’s nicht tat, hatte kein Lebensrecht mehr, wer’s überlebte, war fertig! So funktioniert’s im Traum der totalen ausdrücklich ständig auszusprechenden Gleichheit in restlos allem in jeglicher Hinsicht bei gleichzeitiger totaler Beliebigkeit der modernen fortschrittlichen Welt von Rot/Grün.
Wann kommt übrigens die Entscheidung bez. seines Geschlechts? In welchem Alter? Für welchen Zeitraum bis zur nächsten Festlegung?
Wann kommt gesetzlich die Einteilung in verbrecherische Meinung = unberührbar und zu fördernde Meinung = privilegiert?! Ein Gerichtsurteil könnte der Beginn in den Einstieg dazu sein!
Ich komme aus dem Mich-wundern kaum heraus. Es gibt ständig eine noch skurrilere Glaubensrichtung, natürlich mit einer ungeheuren Vehemenz verteidigt, allzeit bereit zum Zu-Tode-Trampeln des anderen, denn man will die vollkommene Macht, und das erfordert mit jeglichem Einsatz unbedingt die unerbittlich Inquisition.
Déjà-vu mit dem letzten Jahrhundert, und das gleich zweimal?! 3 oder 60 Geschlechter, man lacht sich tot, dass diese Fantasien ernstgenommen und in der Praxis ausgelebt werden sollen.
Bin Naturwissenschaftler und hab’s mit Fakten, Befunden, Falsifizierung, Verifizierung, Zahlen, Logik. Fantasiekonstrukte, Ideologien sind zumindest mir ein Graus!
Der Gender-Unsinn ist nachgerade eine Karikatur des Doppelsprechs bei Orwell, nur real und weit krasser.
Die unheilige Inquisition der Revolution des Nihilismus in Aktion, der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem es einst (lange vor den Nazis) kroch und heute grün-bunt weiter kriecht.
Zu „in vitro“: Das Szenario, wo die Technik klassischen Eltern=Frau+Mann hilft dient nur als Tarnung für den eigentlichen Zweck: Die Züchtung des „neuen Menschen“ wie es sich Nietzsche vorstellte, Selektion -nur nicht an der Rampe- inbegriffen, Schöne neue Welt.
Bei lesbischen, heterophoben Frauen vielleicht nicht ganz so verwerflich, wie bei schwulen Männern, diese müssen sich Eizellen einer „rassigen“ Frau kaufen und eine käufliche Gebärmutter mieten, die am Kind, dass sie dann 9 Monate lang „ausgebrütet“, keinerlei Rechte hat – mehr Sklaverei und Instrumentalisierung der Frau geht nicht, und es geschieht bereits jetzt z.B. in Nepal, wo Gebärmütter preiswert zu mieten sind.
Protestantische Angelsachsen Darwin, Galton, Malthus, Hume und Hobbes haben den Untergang der Zivilisation „wissenschaftlich“ begründet und eingeleitet, Rassenkunde, Euthanasie und „in vitro“ sind nur Werkzeuge dieser Denke.
Vielleicht sollte man sich einfach mal unideologisch mit Kutscheras Thesen befassen, bevor man ihn gleich verteufelt Ideen wegen Volksverhetzung anklagt. Ist an seinen Thesen was dran oder nicht? Ist der Anteil Pädophiler unter Homosexuellen signifikant höher als unter Heteros oder nicht? Da müsste es doch Daten geben die man vergleichen könnte. Das würde Kutscheras Thesen vielleicht widerlegen. Ich finde die Frage jedenfalls interessant. Aber auch wenn das Ergebnis dann nicht PC ausfallen sollte, wäre das doch nicht Volksverhetzung. Niemand wird z.B. abstreiten, dass Männer häufiger vergewaltigen als Frauen. Trotzdem ist nicht jeder Mann ein Vergewaltiger. Ich denke auch nicht, dass Kutschera Homosexuelle mit Pädophilen gleichsetzen will.
„Kutschera hatte in einem Interview unter anderem gesagt, die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario.“
Aha. Was genau ist denn bitteschön KEINE Hetze an einer derartig befremdlichen Aussage? (Und was ist in dem Zusammenhang von bekannt gewordenen Kinderschänder Szenarien in heterosexuellen Beziehungen zu halten?)
….jaaaaa, dabei werden richter tätig und in allen anderen fällen versagen sie!
ich habe allerdings noch keine zwistigkeiten mit meinem freund, einem olg –
präsidenten in irgendeiner frage von bedeutung, wie klima, bverfg, migration, ezb,
wirtschaftliche destabilisierung deutschlands…..und er hat auch noch nicht meine
steigerung von dumm gemaßregelt!
Die vielen, teils wütenden Kommentare von Männern hier zeigen mir: Die spüren ihre relative biologische Überflüssigkeit, wissen um die Erkenntnis eines jedes guten Hirten: Ich brauche nur ganz wenige männliche Tiere, um meine Herde ständig trächtig zu halten. Und DIE sucht der sich aus nach SEINEN Kriterien – genauso wie die Weibchen die Männer, nach DEREN Kriterien, believe it or not. DAS ist Evolution, meine Herren. Laut einem ganz rezenten Gerichtsurteil ist das Schreddern männlicher Küken weiterhin erlaubt, weil die sind nutzlos. Und für die Naturwissewas unter uns: Was für die Herden des guten Hirten gilt, gilt auch für den/die/das Mensch. Beweis: Der Mensch is‘ a Viech, host mi? Make love, not (too many) babies. (Bin selbst Naturwissenschaftler, allerdings ein richtiger, echter …).
Es geht darum, dass das Recht auf Meinungsfreiheit auch im wissenschaftlichen Bereich eingeschränkt wird durch NGOs und deren Helfer. Wer eine andere Meinung veröffentlicht, als die von den NGOs abgesegnete, landet also in Deutschland 2019 wegen Volksverhetzung vor Gericht? Das geht gar nicht! So nicht!
Leider ist das inhaltlich nicht zutreffend. Der Artikel suggeriert, der Wissenschaftler stünde wegen seiner Ansichten zur Gendertheorie vor Gericht. Das ist nicht der Fall. Er steht wegen einem Interview bei kath.net vor Gericht, in dem er allen Homosexuellen grundsätzlich eine pädophile Neigung unterstellt. Es geht nicht um die Unterdrückung nicht genehmer Meinungen durch „Gutmenschen“ sondern diskriminierende Ansichten, die durch keinerlei Forschungsergebnisse gedeckt sind. Es ist sinnvoll dass ein Gericht diese Aussagen prüft, genauso wie es das bei fragwürdigen biologischen Rechtfertigungen für Antisemitismus täte. Ich denke, das ist auch in Ihrem Sinne, oder?
..klaar ! auch von einem e c h t e n naturwissenschaftler!
Männer sind immer dann gefragt, wenn es um „Versorgung“ geht. Also Geld und Schutz.
Der Staat mit seinem ganzen „Gender“-Gedöns würde ohne Geld und Arbeit von verantwortungsvollen Männern einfach implodieren und in eine Clan-Wirtschaft übergehen. Und bei denen ist alles recht einfach gestrickt: die haben so ein Handbuch von Allah bekommen
Richtig, @Thorsten. Dann sollten wir uns allerdings Männer zum Schutz der Grenzen mit der Waffe in der Hand halten, damit sie die Männer, die hier herein drängen standesgemäß draußen halten. Wenigstens DAFÜR taugen sie ganz gut. Das „Handbuch“ ist übrigens voll mit Tötungsbefehlen gegen UNS – also: Einfach fernhalten. Ich hülfe mit, mit Kalaschnikow, wenn der Staat, die Gesellschaft das von mir verlangt: Unnütze Kerle … , weißt scho‘. (Bin halt schon fast 70 – porca miseria). Aber zum ordentlich Abziehen tät’s schon noch reichen.
….kannst doch roboter konstruieren und bauen – lassen -, die das besorgen!
Aber das haben wir doch gelernt: Männer sind billiger … .
…ja klar, bauer braucht menschliche helfer!
Hirte, lieber fr.-willem, Hirte, nicht Bauer. Der braucht vielleicht Erntehelfer, dem Hirten g’langt scho‘ ein scharfer Hund… . Ich spüre Deine Verzweiflung, mein Freund. Und ich sage Dir: Sie ist berechtigt, die schiere Verzweiflung. Geht mir nicht anders.
„genauso wie die Weibchen die Männer, nach DEREN Kriterien“
Die Weibchen haben gewählt, darum sind die Grenzen ja offen. In zwei Generationen wird man hierzulande Männer nicht mehr für nutzlos halten, sondern für die Krone der Schöpfung. Die Weibchen werden auch nicht mehr wählen.
“ …believe it or not. DAS ist Evolution, meine Herren. „
setzen, ungenügend! ein richtig echter wissenschaftler – promoviert, habilitiert!
und n i c h t ideologisiert!
Nö, nicht ideolo. Nur Barolo. Aber versteht was von Ackerbau und Viehzucht – im Nebenberuf, versteht sich, lieber frie-willem. Für das geb‘ ich dir noch nicht mal nen Daumen runter … .
Ja, es ist unangenehm, ich weiß das wohl.
Nein, die menschliche Gesellschaft ist kein Löwenrudel. Wir haben uns entwickelt, weil jeder einen bestimmten Teil der gemeinsamen Arbeit geleistet hat. Mann und Frau sind Teile der selben Medaille. Menschsein ist doch mehr als ein sexueller Akt. Wir sind einem Krähenpaar (ich beobachte es in unserem Innenhof jährlich) viel ähnlicher als einem Löwenrudel. Wir brauchen einander, weil unsere Kinder Nesthocker und keine Nestflüchter sind. Wir brauchen einander, weil wir unterschiedliche Fähigkeiten haben. Wir wären schon längst ausgestorben, wenn wir unsere Männer alle getötet hätten und nur einige wegen der Zucht bei uns belassen hätten. Wer hätte die Frauen beschützen können? Wer hat für die Frauen gekämpft? Frau kann auch normaler Weise von Natur aus nicht alle die Arbeiten erledigen, die anfallen, weil wir körperlich anders gebaut sind. Wir haben andere Vorteile und können anderes besser als Männer. Unsere Kinder brauchen die Erfahrungen des männlichen und weiblichen Teils einer Familie. Die menschliche Gesellschaft hat sich fortentwickelt, weil alle ihre besonderen Fähigkeiten eingebracht haben. Sie können uns nicht mit Haustieren vergleichen, bei dem ganz andere Interessen wirken und die wirklich nur deshalb gezüchtet werden, weil wir nicht mehr alle jagen gehen können und es auch nicht soviel jagdbaren Wild gibt, um alle satt zu bekommen. Wenn wir alle jagen könnten oder kein Fleisch mehr essen würden, gäbe es keine Haustiere mehr.
Männer wurden historisch massenhaft getötet von anderen Männern, je nach Machtverhältnissen – weil man sich das ohne weiteres leisten konnte, es gab ohnehin zu viele davon. (Der alte Fritz zu seinen Soldaten: „Hunde wollt ihr ewig leben“ – wenn sie zurückweichen wollten, Blutpumpe vor Verdun etc.). Heute spielt der „Kriegsindex“ nach Gunnar Heinsohn eine gewisse Rolle, womöglich die entscheidende: Manche können sich das immer noch leisten, also die mit den gewaltigen Geburtenüberschüssen – andere nicht, also wir mit unseren relativ wenigen wehrfähigen jungen Männern. Für die demographische Entwicklung einer Population spielt das kaum eine Rolle, s. 1914 bis 45 in Europa etwa. Mit entsprechender Waffentechnik/Tötungsmethoden kann man den Kriegsindex für sich selbst verbessern, Stichwort bewaffnete Drohnen. Da muss keiner drinhocken, geht auch so. Die eigentliche Eroberungswaffe ist heutzutage die Demographie. Dieser invasiven Bedrohung kann man nur mit miltärischer Gewalt begegnen – oder sich aufgeben.
Das hört sich plausibel an, Herr Giesemann. Ich denke, der Kampf dürfte für D entschieden sein. Eben weil wir zu wenige wehrfähige junge Männer haben. Das mit der verbesserten Waffentechnik ist im überalterten D auch praktisch nicht durchsetzbar wie man sieht. Es fehlt das Interesse am Thema Verteidigung. Rentensicherheit ist z.B. wichtiger. Das würde aber meine These bestätigen, dass unser wirkliches Problem der starke Geburtenrückgang der letzten Jahrzehnte ist und die unkontrollierte Massenzuwanderung lediglich ein Folgeproblem davon ist. Eines, das wir praktisch nicht mehr lösen können.
Also mich als Mann regt es eher auf, wenn die Freiheit der Forschung, Lehre und Meinung von Ideologen beschnitten wird. Ansonsten können die Perversen im Schlafzimmer machen, was immer sie wollen. Wo wir schon bei biologisch überflüssig sind… Die sind ja eh eine evolutionäre Sackgasse. Der Gender Hype kratzt an der Evolution so wenig wie das Schulschwänzen am Klima.
Als alten Science-Fiction Fan schockiert mich die Idee eines gemieteten oder synthetischen Uterus so gar nicht. Oder ein synthetisches Genom, warum nicht. Der Mensch wird so oder so die Verantwortung für seine weitere Evolution übernehmen müssen.
Evolution ist Anpassung an die Umwelt. Irgendwann begann aber der Mensch, die Umwelt an sich anzupassen. Ein selbstreferenzieller Kreislauf entstand, und heute können wir unsere Umwelt in hohem Maße an uns anpassen, aber noch nicht vermeiden, dass wir uns wiederum der selbstgeschaffenen Umwelt anpassen. Es sei denn, wir zünden die dritte Stufe, und da stehen wir kurz davor: Direkte Eingriffe in unser Genom.
In diesem Prozess wird es Irrungen und Wirrungen geben, viele Fehler, viele Dummheiten, viele Grausamkeiten. Das ist unvermeidlich. Darum ist gerade in der Biologie die Freiheit so wichtig. Ein Forscher muss eine provokante These aufstellen dürfen.
Wenn der Perverse sich durch die These beleidigt fühlt, hat er Pech gehabt. Alle, die sich durch den Lebensstil und die Ansichten des Perversen provoziert fühlen, müssen es ja auch runterschlucken. So einfach geht Freiheit.
Also nein, meine relative biologische Nutzlosigkeit stört mich nicht. Mich stört, dass ich für die perversen Genderspinner sehr wohl einen Nutzen haben soll (= $) aber keine Meinung. Und dann wollen sie noch Respekt von mir, weil pervers sein so eine tolle Leistung ist. Nee, so nicht!
Wie wäre es mit einem Gesetz, das Kritik an alten, weißen Männern bestraft? So biologisch nutzlos, wie wir sind, sollten wir doch den höchsten Opferstatus genießen dürfen, oder nicht?
giesemann
Wie immer, wenn sich ein Linksmensch hierhin verirrt, fällt es durch fröhlich unbekümmertes Vorzeigen von Inkompetenz auf. Lästig wird es, wenn Linksmensch versucht, naturwissenschaftlich zu argumentieren. Bleiben Sie, giesemann, lieber bei Ihren Substanzen. Das hält sie glücklich.
Männer prägen den Fortschritt, weil sie keine Kinder zur Welt bringen können.
Sie giesemann, würden ohne die Leistung von Männern einfach verhungern.
Wir Männer haben das Fortpflanzungsproblem längst gelöst. Die Zeiten mutterloser Vaterschaft brechen in anderen Ländern bereits an.
Oven können in anderen Ländern längst gekauft werden, per In-Vitro-Fertilisation wird gezeugt und nach Präimplantationsdiagnostik und Einpflanzung bringt zurzeit eine Leihmutter das Kind zur Welt, das dann abgeholt werden kann. Aber auch Leihmütter werden bald nicht mehr gebraucht, weil der künstliche Uterus längst existiert und bereits gesunde Schafe und Rinder zur Welt gebracht hat. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Menschen auf diese Art gemacht werden.
In Deutschland schützt das Embryonenschutzgesetz Sie noch, giesemann. Andere Länder wie China werden es vormachen, Deutschland wird irgendwann nachziehen. Dann sieht es schlecht aus für sich selbst überschätzende Frauen und pink poodle. Hart arbeitende Männer sehen keinen Nutzen in keifenden und quengelnden Weibern.
Aber wahrscheinlich wollten Sie ja nur ein bisschen Aufmerksamkeit.
Sie haben meine volle Unterstützung in allem, was Sie schreiben, liebe Sonia B. Unter dem Aspekt der exorbitanten Überbevölkerung kann man sich nur wünschen, dass es immer mehr lesbische Frauen gibt, die sich einen Kinderwunsch nur erfüllen wollen, wenn SIE es tatsächlich wollen – ohne von einem, gar „ihrem“ Mann gedrängt werden zu können. Homosexuelle Männer bringen unter diesem Aspekt nichts, weil für die Fertilität einer Population allein, also ALLEIN die Weibchen zählen. SIE sind der limitierende Faktor, ganz allein. Die Zahl der Kinder pro Frau und Durchschnitt wird also sinken, je mehr Frauen selbstbestimmt diese Kinderzahl bestimmen – die Männer bleiben zunehmend außen vor und das ist gut für Klima und Umwelt. Das ist KEIN Plädoyer gegen Kinder, sondern im Gegenteil: In der Begrenzung ihrer Zahl liegt die humane Komponente, ohne die wir unsere eigenen Kinder immer mehr in Bedrängnis bringen (die Kids um Greta spüren das, obwohl sie die Ursache-Wirkung noch nicht verstanden haben). Hierbei machen es die Europäer und die Japaner etwa allesamt richtig mit ihrer ca 1,5 Kinder-Politik, während Andere so etwas wie Versorgungsdarwinismus betreiben nach dem Motto: Ein paar werden schon überleben, um MIR später im Alter den …. zu wischen. Wer ist nun egoistischer, die oder wir?
Also, als Lesbe finde ich die zitierten Äußerungen wirklich sehr grenzwertig. Die Adoption durch ein homosexuelles Paar öffnet nach meiner Ansicht keineswegs Tür und Tor für Missbrauch. Das behauptet er einfach, ohne das zu beweisen – gibt es dazu Studien? Meines Wissens nicht.
Missbrauch aber gibt es in „traditionellen“ Familien leider zur Genüge – trotzdem würde ich daraus niemals den Schluss ziehen, traditionelle Familien als solche anzugreifen, das wäre unwissenschaftlicher Quatsch. Es gibt gute und schlechte Menschen, und das sowohl unter Heteros als auch unter Homos. Punkt.
Als Diplom-Biologin kenne ich natürlich das Standardwerk von Kutschera zur Pflanzenphysiologie. Und ich stimme der Auffassung zu, dass das alleine ihn keineswegs wissenschaftlich zur Genderkritik befähigt. Es gibt doch wahrlich genug Kritikansätze an Gender“wissenschaften“, die ich teile (mal auf Sciencefiles nachlesen). Kutschera allerdings kritisiert unwissenschaftlich.
Volksverhetzung allerdings finde ich zu starker Tobak. Man könnte als Schwuler oder Lesbe wegen Beleidigung klagen, wobei vieles, was Kutschera äußert, wohl unter das Recht zur freien Meinungsäußerung fällt. Auch wenn ich sein Buch ekelhaft finde, er hat das Recht dazu, seine Meinung zu äußern.
Und der Volksverhetzungs-Paragraf wird leider zunehmend verwendet, um Kritiker mundtot zu machen. Er sollte endlich gestrichen werden. Aber das ist Stoff für einen anderen Artikel.
Ich als Nichtlesbe, stimme ihnen in vielen zu, Natürlich ist ein grosses Unterschied zwischen Pädophilie und Homosexualität und es giebt sicher Männer die beides sind, aber man weiss auch dass es bei Pädophilen Präferenzen giebt, die einen mögen Mädchenkinder, die anderen Jungenkinder. Ich finde es aber in ordnung , dass lesbische oder homosexuelle Paare, Kinder adoptieren können, denn man weiss dass Pädophilie in allen Schichten und in den GUTEN ALTEN RELIGIONEN, die so gütig und besserwisserisch auftreten. Trotzem ist das keine Volkverhetztung, aber in diesen Zeiten ist schon jede abweichende Meinung Volkverhetztung.
Ich als ebenfalls Nichtlesbe stimme Ihnen auch in einigen Punkten zu, in anderen jedoch eindeutig Herrn Kutschera. Ich habe in meinem Freundeskreis auch gleichgeschlechtliche Paare mit Kindern und konnte daher gut beobachten, welchen psychischen Belastungen diese Kinder ausgesetzt waren. Sie hatten und haben immer noch massive Zweifel an ihrer eigenen Identität. Das sind Themen, mit denen sich Kinder nicht konfrontiert sehen sollten, das verhindert eine unbeschwerte Kindheit und das ist eine Tatsache.
Liebe Kiki, dieses Problem haben auch viele heterosexuelle Paare mit Adoptivkindern. Ich bewundere Menschen, die adoptieren, ich würde es mir nicht trauen. Ich habe in meine Tätigkeit mit vielen Frauen, die Kinder adoptiert hatten zu tun und oft war es erschreckend,wie die Kinder die Adoptiveltern behandelt hatten, nicht als sie klein waren, aber später. Natürlich haben fast alle Eltern mit pubertierenden Sorgen, aber diese waren ganz andere Kaliber, nicht alle, aber leider zu viele.
Es gibt tatsächlich Studien, die beweisen, dass Jungs, die ausschließlich bei Frauen (alleinerziehend) aufwachsen, massive psychische Probleme aufweisen, weil ihnen der männliche Part im Leben extrem fehlt, dies gilt auch für Halbwaisen. Allerdings werden diese Studien nie auf lesbische Päärchen übertragen, die Jungs großziehen wollen und die Auswirkungen können damit nicht eruiert werden. (Wie es sich bei Mädchen verhält ist mir nicht bekannt). Mich stört, dass es bei Kindern ausschließlich um die Interessen der Homosexuellen geht, nie um die Psyche oder Interessen der Kinder.
Sie habe recht. Ich war eine Halbwaise. Mein Vater starb als ich in die Grundschule ging. Mir hat immer etwas gefehlt, obwohl meine Mutter wirklich eine gute Mutter war. Es war immer traurig für mich, keinen Vater zu haben, weil Väter anders zu ihren Töchtern sind, als Mütter. Und jetzt mal ganz unwissenschaftlich: Sie verwöhnen ihre Töchter mehr.
Da äußert ein Wissenschaftler eine Meinung, die von der vorherrschend gesponserten Meinung von NGOs und Medien abweicht und schon landet er vor Gericht. Wegen angeblicher Volksverhetzung. Unglaublich! Wie viel Meinungsfreiheit ist denn in unserem Land noch erlaubt? Wer entscheidet denn, was wissenschaftlich noch geäußert werden darf? Ein Gericht in Kassel? Oder sind es die NGO gesteuerten Medien, aufgehetzte Studenten? So viel zur Freiheit der Wissenschaft 2019 in Deutschland. Der Wissenschaftsstandort Deutschland wird nach und nach immer weiter abgebaut.
Was können wir tun, um Professor Kutschera zu unterstützen (und uns zu retten)?
…“und sie bewegt sich doch“ – egal ob er es nun so gesagt hat oder nicht.
Eines beruhigt mich ungemein: Wenn Ideologie und Natur „im Diskurs“ auf einander treffen, dann „gewinnt“ am Ende immer die Natur.
Am Ende „gewinnt“ Natur/rer.nat! – Keine Frage! – Aber bis d a h i n werden Menschen, ungeheure Werte, ganze Länder „verbrannt“!!! –
Das ist auch meine Hoffnung. Allerdings kann Ideologie vorher noch sehr viel Schaden anrichten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chromosom#Nicht-diploide_Zahl_von_Chromosomens%C3%A4tzen
Wow, das hat reingehauen, Daumen hoch von mir bei so viel Fachkenntnis, Respekt, ohne jede Ironie oder Vorbehalt. Tut einfach gut zu sehen: Da weiß einer was. Pilze, was ganz Tolles, weder Tier noch Pflanze – die Evolution hat immer noch ein paar Pfeile im Köcher.
……soll meine frau dann deswegen die behandlung sein lassen?
Die ganze laute Szene der sogenannten LGBT ist widerlich. Übrigens können die meisten schwulen Männer überhaupt nichts mit ihr anfangen. Gerade dieser Prozess zeigt, dass ihre Vertreter keineswegs „Vielfalt“ und „Buntheit“ wollen, sondern bösartig jeden angreifen, der ihre Ideologie in Frage stellt. Wer einschlägige Internet- oder Print-Publikationen liest, wird diesbezüglich immer wieder bestätigt.
Das erlebe ich immer öfter im Bereich der Videospiele. Aufgrund von „Affirmative Action“ (Positive Diskriminierung) sitzen relativ viele davon in amerikanischen Magazinen und Entwicklerstudios, die jeden regelrecht zur Sau machen, der etwas vermeintlich Falsches von sich gibt oder wenn ein Spiel angeblich sexistisch (einige Studios machen die weiblichen Spielfiguren deshalb absichtlich hässlich, das ist doch völlig absurd) oder sonst irgendwie unpassend ist. Entwickler, die sich noch nicht völlig dieser Ideologie unterworfen haben, werden so lange geradezu terrorisiert und verunglimpft, bis sie irgendwann klein bei geben. Jeglicher Humor wird dabei im Keim erstickt, und wenn man nur noch darauf achten muss, möglichst nirgendwo anzuecken, leidet schlussendlich die Qualität darunter.
Ironischerweise haben es einige in letzter Zeit so weit getrieben, dass sie letztendlich ihren eigenen Job verloren haben …
In USA und England ist diese Ideologie schon völlig ausgeartet, da geht es bei uns ja noch vergleichsweise heilig zu. Und ich bin mir sicher, dass man damit dem Erzfeind Trump zum Sieg verholfen hat, denn irgendwann reicht es einfach und man hat genug, ständig damit bombardiert zu werden, speziell wenn der Eingriff in das eigene Leben (Sprache, Filme, Spiele, Literatur, etc.) so überhand nimmt.
Na, aber bei „God of war“ oder „red dead redemption 2“ spritzt einem das Testesteron schon ziemlich entgegen. Welche Spiele sollen das sein, die gegendert sind? Sind diese erfolgreich? (Frage als Gamerin).
Das finde ich aber jetzt sehr übertrieben. Man gibt in den Spielen – z.B. die Dragon-Age-Reihe – jeden die Möglichkeit, das zu spielen, was er gern will. Will man ein lesbisches Paar oder ein homosexuelles sein, hat man die Möglichkeit, muss sie aber natürlich nicht wählen. Die Soldaten und Offiziere in z.B. der TES-Reihe, sind einfach nur ganz normale Figuren, wie man sie auch selbst erschaffen kann. Sie sind mehr oder weniger genormte Typen, die man auch in den Grundeinstellungen findet. Es findet in Spielen eigentlich jeder, das, was er sucht. In Filmen und Serien sehe ich das aber so wie Sie, aber die schaue ich mir halt nicht mehr an – muss ich auch nicht. Wenn die Zuschauerzahlen und Einnahmen sinken, merken die Studios das schon.
Dass es überhaupt zu diesem Prozess kam, ist ungeachtet vom Ausgang, eine Schande für diesen Staat, der in seiner Bedeutung nicht unterschätzt werden soll. Dieser Fall demonstriert, die Gefährlichkeit des Volksverhetzungspararaphen, der die Meinungsfreiheit in einem Umfang einschränkt, die die Demokratie gefährdet.
Er verkörpert auch den Siegeszug einer anti-wissenschaftlichen, zivilisationszerstörenden, und im Grunde menschenverachtenden Ideologie des Kulturmarxismus, die auf einem völlig verkorksten Menschenbild beruht.
Dass es überhaupt zu diesem Prozess kam, ist ungeachtet vom Ausgang, eine Schande für diesen Staat, der in seiner Bedeutung nicht unterschätzt werden soll. Dieser Fall demonstiert, die Gefährlichkeit des Volksverhetzungspararaphen, der die Meinungsfreiheit in einem Umfang einschränkt, die die Demokratie gefährdet.
Er verkörpert auch den Siegeszug einer anti-wissenschaftlichen, zivilisationszerstörenden, und im Grunde menschenverachtenden Ideologie des Kulturmarxismus, die auf einem völlig verkorksten Menschenbild beruht.
Genau das passiert. Ganz nach der Theorie des Kulturmarxismus oder Kulturfaschismus. Der Unterschied liegt ausschließlich im Vorzeichen der jeweiligen Ideologie! –
Die Repressionsmöglichkeiten werden zunächst an EINZELNEN oder „Prominenten“ getestet. Man gewinnt derart einen Eindruck davon a) wie stark man (schon) ist, b) ob man die nächste Eskalationsstufe starten kann. Klappt das „punktuelle“ Einschüchtern von „Promis“, ist „die Masse“ durch die mediale Verbreitung solcher Vorgänge schon so weit eingeschüchtert dass man sich „die“ in der nächsten Eskalationsstufe vornehmen kann! – Lehrbuchmässiges Vorgehen! –
Dass Kutschera früher oder später in Schwierigkeiten kommen würde, war bei der zunehmend gleichgeschalteten deutschen Justiz zu erwarten. Man darf gespannt sein, wie sich die katholische Kirche dazu verhalten wird. Diese darf eher früher als später ebenfalls mit juristischen Konsequenzen rechnen. Aber zuerst geht es gegen die Schwächeren, um die Repressionsmöglichkeiten zu testen.
Entscheidend ist Kutscheras Hinweis auf das Wohl des Kindes. Das Ansetzen der Entkoppelung von Zeugung und Elternschaft als allgemeine Norm ist in der Tat hochproblematisch, weil es das Wohl des Kindes zu Gunsten von Selbstverwirklichungszielen Erwachsener übergeht. Mit anderen Worten: Durch das Ausblenden grundlegender biologischer Faktoren wird das Kind in gesetzlich normativer Weise zum Mittel zum Zweck gemacht. Das wird sich rächen, und es entspricht den generell anzutreffenden suizidalen Tendenzen der deutschen Gesellschaft.
Der mann hat selbstverständlich recht. Ich vermute, er wird trotzdem verurteilt. Auch das wird ihn mit Gallilei verbinden. *Verzweifelung macht sich breit*
Der Genderismus ist eine im Neomarxismus der frankfurter Schule wurzelnde Machtstrategie der Herrschenden. Durch eine umfassende und universelle Sexualisierung der Gesellschaft wird dem Bürger die Fähigkeit zur kulturellen Sublimierung des Sexualtriebes genommen. Er ist zunehmend der Herrschaft seines Sexualtriebes unterworfen. Da dieser von seiner biologischen Funktion vollständig entkoppelt ist, kommt es zu einem Verlust an Verbindlichkeit und der Auflösung der familiären Bindungen. Das vereinzelte Individuum verliert die die physischen, psychischen und moralisch- ethischen Ressourcen um dem ideologischen und materiellen Zugriff des Staates zu widerstehen.
Die Folgen des Genderismus sind bereits heute unübersehbar: die Armut an Kindern (in Sachsen leben in weniger als 25% der Haushalte Kinder; bezogen auf die deutsche Bevölkerung dürfte das in anderen BuLä kaum besser aussehen), die hohe Scheidungsrate, die ständig wachsende Zahl der Single- Haushalte, die Seuche der Porno- Sucht etc…
Es handelt sich um einen endzeitartigen Todeskult.
So ist es!
„Frankfuter Schule“ sozusagen „lehrbuchmässig“!
Der „Haken“ daran ist, dass – abstrahiert – der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wird. –
jaaaa, das sollte sich die nachdenkerin hier einmal genauer zu gemüte führen,
auch wenn ich eines oder zwei ihrer argumente teile – soziologisch -!
Und sie dreht sich doch
Auch Narren dürfen Strafanzeigen erstatten. Unklar ist mir, auf welcher Grundlage das Gericht die Klage überhaupt angenommen hat. Anzeigen wegen Hexerei — ja, das gibt es wirklich — werden jedenfalls als offensichtlich unbegründet abgelehnt.
Für mich sind LSBTTQ schlicht behindert. Sie genießen besondere Schutzrechte, können aber nicht alle für voll genommen werden. Die »Genderwissrnschaft« ist keine solche, sondern Humbug. Unterstützt unser Staat eigentlich auch die Zeugen Jehovas odet Scientology? Wundern würde mich das inzwischen auch nicht mehr.
????????
Das Fatale ist, dass der Kläger längst gewonnen hat.
Denn es geht mitnichten darum, Herrn Kutschera für seine Darlegungen zu belangen.
Es geht ausschließlich darum, andere, die überlegen, sich ähnlich mutig und offen zu äußern, rechtzeitig dazu zu bewegen, das Maul zu halten.
Es ist das uralte Mao-Prinzip, hunderte zu erziehen, indem man einen bestraft.
Und nein, nicht ein möglicher Gerichtsentscheid ist die Strafe, sondern bereits der losgetretene Aufriss. Wer will den schon riskieren – außer, man ist eine derart standfeste Persönlichkeit wie Herr Kutschera?
So ist es: Das Mao-Prinzip!
•
Ganz unabhängig davon möchte ich auf ein oben UN-erwähntes „Prinzip“ der Biologie (nicht nur der) hinweisen: Kompartimentierung! Räume in denen Prozesse ablaufen müssen notwendig Grenzen zu anderen Räumen haben. – Wenn/damit auch nur irgendwas Sinnvolles ablaufen soll bzw. kann. –
Das Prinzip „Ursuppe“ aus der sich Alles entwickelt, woran man lange glaubte, funktioniert nicht. (So wenig wie im Bereich „Gesellschaft“.)
Analog: Konzentrationsgefälle (z.B. nur) gleichen sich keineswegs „einfach nur“ aus. Sondern bilden NEUE „Unterschiede“. (Sonst gäbe es weder „Wetter“ noch „Klima“. Sonst wäre es überall gleich warm/feucht usw. Noch weiter gefasst: Sonst gäbe es kein Weltall.)
Siehe Boltzmann „Entropie“. usw.
Wetter und auch Evolution gibt es, weil die Erde eben KEIN geschlossenes System ist, das sich im Gleichgewicht befindet. Wir rasen mit ca 30 km/Sekunde(!) durch den stetigen Energiefluss der Sonne, einem gewaltigen Fusionsreaktor im genau richtigen Abstand zu uns. Der „Entropiesatz“ gilt für die Erde nicht – solange die Sonne scheint und wir darum herum kurven. Das sollten wir lieber noch eine Weile tun, bevor uns der „Wärmetod“ ereilt …. .
Eine völlig ernst gemeinte Frage in die informierte Runde: Wie wird denn aus einem Mann auf dem Papier eine Frau? So wie ich das verstehe ist das doch eine reine Erklärung, oder? Wenn ich also mit 58 plötzlich feststelle, dass ich ja eine Frau bin, lasse ich das in meinen Papieren ändern und gehe dann Abschlagsfrei mit 60 in Rente? Ein Sitz im Aufsichtsrat von BMW rückt dann auch näher, schließlich helfe ich dann die Frauenquote zu erfüllen! Ich finde diese Möglichkeit sehr interessant…
Worauf sie – zu recht – hinweisen ist die nur ganz oberflächliche Schein-Konsistenz, die geradezu „wahnsinnige“ Inkonsistenz des gesamten „grünen Systems“. Diese geradezu wahnsinnge Anhäufung – falls man etwas genauer hinschaut als Lieschen Müller – von „inneren Widersprüchen“. –
Im WDR heult gerade eine ca. 20 jährige rum in 12 Jahren geht die Welt unter und den Einwand, Jugendliche sollten dann doch in die Politik um was zu ändern gehen für absurd hält. Man versetzt Kinder und Jugendliche in Panik (Greta) und die finden dann plötzlich, daß Demokratie irgendwie total doof und altmodisch ist, weil wegen Zukunft und so. Der Zweck heiligt also die Mittel, mal oder besser: Schon wieder. Wenn das keine Volksverhetzung ist, was dann?
Ich kenne einige Schwule, kannte auch Lesben, keine(r)hat Kinder. So, und nun der Test: was für ein kindliches Geschlecht (10) könnte das sein? Die schmutzigen (!) Jeans Taschen sind gefüllt mit folgenden Sachen: einem verbeulten Bierdeckel, zwei kleine Steine die wie Kreide malen oder einfach gut aussehen, eine rostige Schraube (hat n Bauerbeiter verloren-extra groß). Zu guter Letzt ein uraltes silbernes Kaugummipapier (leer), welches man nicht -auf gar keinen Fall- wegschmeißen darf.
Na, was könnte das sein: eher Junge oder eher Mädchen?
Fazit: Die können so viel gendern wie sie wollen. Biologie ist nunmal eine Tasche voller Krimskrams.
Dass Ideologie vor Wissenschaft kommt, hat in Deutschland leider eine unselige Geschichte.
Die Politisch Korrekten jedweder Provinienz feiern ihren Aberglauben auf Kosten des gesunden Menschenverstandes, der Wissenschaft und des Volkes, das den fatalen Unfug zwangsfinanziert !
Provenienz, bitte, auch wenn einer aus der Provinz kömmt, lieber Martin R.
Angesichts Ihrer Kommentare – nicht nur zu diesem Thema – verstehe ich gut, dass Sie sich zurecht angesprochen fühlen.
Das Bessere ist der Feind des Guten, deshalb mein Dank für die richtungsweisende und inhaltlich weiterführende Korrektur …!
(ehemaliges?) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt
Schon bei der Einleitung ging mir der Name Galileo Galilei durch den Kopf, der dann ja im Artikel auch dankenswerterweise von ihnen aufgegriffen wurde, Herr Douglas.
Kutschera geht in weltberühmten Fußstapfen. Was für ihn selbst sicherlich ein interessantes Erlebnis sein dürfte, den denkenden Beobachter jedoch schockiert zurück lässt.
Die Menschheit entwickelt sich zurück. Zurück ins Mittelalter.
Ich komme zu dem Schluss, dass Menschen nur dann ihr intellektuelles Niveau halten oder vielleicht sogar erhöhen, wenn man sie konstant unter Druck setzt.
Das Gehirn lässt sich genauso wie ein Muskel trainieren. Wenn das Training ausbleibt, weil Schule und Gesellschaft auf laissez faire schalten, oder die Menschen gleich absichtlich verdummen, dann bleibt natürlich auch die Intelligenz und mit ihr der gesunde Menschenverstand aus.
Rückwirkend betrachtet hatte der Kalte Krieg seine Vorzüge. Der stetige Konkurrenzdruck im Bereich Forschung und Bildung, sowie der militärische Drill durch die Wehrpflicht, hat die Menschen auf ein höheres Niveau geschliffen.
Seit dieser Druck weggefallen ist, geht die Menschheit den Bach runter.
Wie das Ende aussieht kann man gerade in den USA erleben: Mütter(!) die ihre Söhne als Mädchen erziehen, Operationen an ihnen durchführen lassen oder ihren 12-jährigen Sohn in einer Schwulenbar als Mädchen verkleidet an der Stange tanzen lassen. Zur begeisterung der anwesenden Männer. Der Junge macht das natürlich total „freiwillig“.
Das gerade die Linken und LinksGrünen verstärktes Interesse an Kinderrechten, Frühsexualisierung und dem „verwischen“ von Grenzen haben zeigt, wo die Reise hinegehen soll. Ist es z.B. nicht irgendwie verwunderlich, wenn im Homeland ein Kinderschänder jahrelang sein Unwesen treiben kann, unter den Augen der Behörden? Wer war in der Zeit noch gleich in der Regierungs(mit-)verantwortung und gibt nun der aktuellen Regierung die Schuld?
Der Exodus der Wissenschaftler ist nur noch eine Frage der Zeit.
Empfindungen und „Haltungen“ schlagen in diesem verkommenen Staat faktenbasiertes Wissen.
Ich erinnere an Max Liebermann:
„Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte!“
Zur Erinnerung: unter dem MP Roland Koch gab es eine Schulministerin Wolff (CDU), die die biblische Schöpfungsgeschichte im Biologieunterricht (!) als Alternative zur Evolutionstheorie verankern wollte. Nicht zuletzt der hartnäckige Widerstand von Ulrich Kutschera hat die hessischen Schulen vor pädagogischen aber auch religiösem Schwachsinn bewahrt. Ich hoffe, dass er jetzt die gleiche Standfestigkeit zeigen wird und vor allem mehr Unterstützung erfahren wird. Sollten deutsche Gerichte die Hypothesenbildung, Hypothesenüberprüfung und Interpretation naturwissenschaftlicher Sachverhalte zu einer Frage juristischer Intervention machen, dürfte das Ende freier Wissenschaft eingeläutet worden sein. Was dann folgt lässt sich unschwer vorhersagen: Tatbestände der historischen Geologie, der Geochemie und Klimageschichte werden einer Zensur unterworfen, wenn auch nur der Hauch eines Widerspruchs zu den gängigen Klimavorstelllungen nachgewiesen werden kann. Und wahrscheinlich lauert auch schon der politische Islam, um einer historisch-kritischen Religionswissenschaft den Garaus zu machen. Wo kämen wir auch hin, wenn Sachverstand nachgefragt wird und zu naturwissenschaftlichen Sachfragen die Kompetenz politisch-korrekter dekonstruierender Literaturwissenschaftlerinnen verschiedenen Geschlechts angezweifelt wird? Dies Land geht an selbstgewählten Unfug zu Grunde.
Wenn die Realität zum Irrealismus führt, wenn Wahrheit zur Lüge erklärt wird, dann hat Naturwissenschaft keine Chance auch nur ansatzweise zum Maßstab aller naturgesetzlichen Phänomene zu sein.
Wird nun Naturwissenschaft verboten, falls sie den Mist der Regierung beweist, der sich tatsächlich in diesem Land (und den USA derzeit) abspielt? Was nicht links-ideologisch ist, wird als politisch inkorrekt, als staatsfeindlich und letztlich als strafwürdig erklärt?
Der Totalitarismus in diesem Land wird zunehmend deutlicher. Innerhalb der Verweigerung von Naturwissenschaft und deren belegbare Zeugnisse bewegt sich das Deutschland auf mittelalterliches Niveau: Die Galileo-Knute, der Prügel zur Einschüchterung.
Genderwissenschaft ist keine Wissenschaft, weil sie die Naturgesetze nicht nur ignoriert, sondern weil ihre „Wissenschaft“ sich auf nicht belegbare mathematische oder physikalische Gegebenheiten zurückführen lässt. Sie arbeitet mit Thesen. Und lässt keine Antithesen zu. Es sind Behauptungen und modische Formulierungen, keine Evidenzen. So wie auch die CO2-Lüge eine auf Thesen basierte Notlüge ist – weil der Staat faktisch Mehreinnahmen für explodierende Sozialausgaben für Flüchtlinge und die „Eurorettung“ braucht und daher für eine weitere Verbrauchssteuer wirbt, die niemals auch nur im geringsten das Klima beeinflussen wird. Neusprachlich würde man sagen: Geschwätzwissenschaft allenfalls, ist Gender-Gequatsche. Und das ist so gut wie nichts. Genderlehrstühle gehören abgeschafft.
dann sollten sie sich einmal mit meiner frau unterhalten, die durchaus ein leiden der sogenannten zwitter feststellt und auch schon einige deswegen operiert hat! nach einer gründlichen diagnose und psychiatrischen erforschung des gewünschten geschlechtes.
Ich habe Ihnen den Minus-Punkt nicht gegeben. Ich stimme Ihnen ja zu, dass es solche medizinischen (chirurgischen) Eingriffe gibt. Ein Erfolg der Wissenschaft. Linke sabotieren aber Wissenschaft, die ihrer Ideologie widersprechen.
Beim Gendern geht es doch darum, die Links-Ideologie möglichst bis ins private Denken hinein kontrollieren zu können. Es geht um Früherziehung in Richtung Links. Am Ende sollen daraus Bürger entstehen, die bereitwillig jeden Quark widerstandslos akzeptieren können. Es geht um die Lufthoheit über die Köpfe von Kindern, die irgendwann mal auch erwachsen werden.
…außerdem, sagt sie, sei das leid der betroffenen kinder und ihrer angehörigen sehr groß- allein schon deshalb nehme sie sich die zeit die betroffenen anzuhören
und ihnen zu helfen. als allgemeinchirurgin mit sonderausbildung urologie und wiederherstellungschirurgie!
Es wird sich immer einer finden, der klagt. Das kommt davon, wenn man einen unbestimmten Begriff wie die Menschenwürde in sein Grundgesetz (Verfassung) aufnimmt. Daran erkennt man auch, was für einen Mist diese enthält. Verfassungen sollen in klaren Worten die Staatsstruktur beschrieben und aussagen was verboten ist, nicht derartig unpräzise Worte enthalten. Wobei Würde, Achtung, Respekt etwas ist, was ein Mensch im allgemeinen durch würdiges Verhalten im Laufe seines Lebens erwirbt, das ist nicht etwas was einem a priori zusteht.
Gefährlich, lieber Franz. Und „würdiges Verhalten“ ist in Ihren Augen kein „unbestimmter Rechtsbegriff“, wie die Juristen sagen? Wer bestimmt, was das ist? Sie? Alle Gesetze sind voll von unbestimmten Rechtsbegriffen – Beispiel „Sitte und Anstand“ – dennoch durchaus justiziabel, eben durch Recht“sprech“ung – die sich ja auch entwickelt, oftmals bei gleicher Rechts“grund“lage. So viel Luft muss sein, man kann nicht ALLES regeln für alle Zukunft.
Was erwartet man von einem Land, in dem eine ärztlich diagnostizierte Krankheit höchstrichterlich zu einem Personenstand erklärt wird? Was erwartet man von einem Land, das sich grenzenlos offen für Frauenverächter und Homosexuellentöter gibt und parallel Gegner des Gendermainstreaming verfolgt? Was erwartet man von einem Land, in dem ein psychisch schwer gestörtes Kind zur Ikone eines wahnwitzigen Klimafanatismus hochgejubelt wird? Was erwartet man von einem Land, in dem fast ohne Widerstand von höchsten Regierungsbeamten Recht gebrochen werden darf? Was erwartet man von einem Land, in dem das alles von einem Großteil der Bevölkerung mitgetragen wird?
*Kutschera könne sich als Pflanzenphysiologe und Evolutionsbiologe kein Urteil über Gender erlauben.* eine Steilvorlage! Mögen mich bitte Veganer mit Diskussionen über Fleisch verschonen, Fahrradfahrer mit Diskussionen ums Auto, Kinderlose, alleinstehende Feministen sich der Diskussion um Kindererziehung/Kinder gebären/etc. enthalten. Hach, sehr schön demaskiert.
Diese Pseudowissenschaft interessiert bisher äußerst wenige Menschen, nämlich diejenigen, die davon profitieren. Das dritte Geschlecht ist ein Witz, man schüttelt bei mwd Stellenanzeigen oder geplanten Schultoiletten den Kopf aber das war’s dann auch.
Es bleibt zu hoffen, dass solche Prozesse den hier notwendigen Streisand-Effekt haben.
….es gibt gemäß den aussagen meiner frau exakt 4 geschlechter: nämlich mann und frau und zwei, die sich noch entscheiden müssen, was sie werden wollen, mann oder frau!
Auch wenn ich mir jetzt negative Bewertungen einfange, das was Kutschera da unter sich gelassen hat ist tatsächlich ein Wust von üblen Unterstellungen und Beleidigungen. Es geht auch nicht um sein Buch, sondern ein Interview das er gegeben hat und das die Ursache der Anzeige durch zwei homosexuelle Männer und einen ehemaligen Asta-Vorsitzenden ist. Zum selber nachlesen:
Original:
http://www.kath.net/news/60177
Zusammenfassung:
https://www.freiewelt.net/nachricht/der-biologe-ulrich-kutschera-steht-vor-gericht-10078070/
„Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen“
DAs ist nur EIN Zitat !
Ruhrler, da gebe ich ihnen Recht. Er verbreitet leider auch ziemlichen Mist. Allerdings hat er das Recht, seine Meinung zu äußern, auch wenn sie Mist ist. Ich als Lesbe könnte ihn höchstens wegen Beleidigung verklagen, weil er mich pauschal in die Nähe von Kinderschändern rückt. Das war es aber auch schon. Wissenschaftlich sind seine Thesen unhaltbar. Es gibt keine Studien, die seine Behauptungen belegen.
Es gibt Grenzen, Homosexuelle generell als potentielle Pädophile zu bezeichnen ist von der freien Meinungsäußerung nicht gedeckt. Allein schon die Bezeichnung einer (schwulen) Partnerschaft als „Erotikvereinigung“ ist an Perfidie nicht zu überbieten. In seinem kruden Weltbild sind schwule Paare offensichtlich nicht zu Liebe fähig. Ich selber bin Old School Hetero, aber ich kenne Schwule und Lesben und käme nie auf die Idee das sie nicht in der Lage wären ein Kind zu erziehen. Eine meiner Nichten zieht mit ihrer Partnerin 2 eigene Kinder (aus einer gescheiterten Ehe) auf und macht das besser als viele andere „normale“ Paare die ich kenne.
..sehr richtig!
Wenn das Geschlecht ein soziales Konstrukt sein soll, dann könnte ja mal geklärt werden, ob man Bullen gar nicht zu kastrieren braucht, um zuverlässige Zugtiere (Ochsen) aus ihnen zu machen. Reicht da am Ende auch gutes Zureden? Und tendiert Kater Carlo dazu, nicht mehr zu streunen, wenn er einfach anders erzogen wird?
Leider bestätigen sich manche Erfahrungswerte immer wieder, werden aber gerne als Vorurteile gebrandmarkt. Ein Mediziner klagt gegen biologische Tatsachen und fühlt sich davon in seiner Menschenwürde verletzt. Kann eigentlich nur von einem *** (formerly known as Pussy) kommen, hätte man da früher gefrotzelt, wo man sich heute nur noch seinen Teil denkt.
Zumindest hat der Bundesgerichtshof in Zivilsachen die Stellung gehalten und mehrfach die Dekonstruktion der Biologie durch die Gender-Ideologie abgelehnt. Kutscheras Verteidiger wird die Entscheidungen zitieren.
Das ist nur eine Zivilklage, mal sehen war die Richter antworten. So lange solche Äußerungen nicht vom Amt wegen verfolgt werden, gibt es kein Grund zur Sorge. Obwohl es gibt schon den w/m/d, also noch ein mal „auf See und vor Gericht ist man in Gottes Hand.“ So wie ich das sehe, im dem Prozess wird nicht geklärt, wie viele Geschlechter es gibt, sonder ob die Behauptung „die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario.“ beleidigend ist.
Wenn „Nazischlampe“ und „Ziegen…“ nicht beleidigend sind, fällt das doch auch unter Kunstfreiheit. Alles andere würde mich irritieren.
Ich muss trotz zweimaligen Lesen des Artikels nachfragen: Der Mann steht wegen der Aussagen in seinem Buch vor Gericht? Ein Professor der Biologie schreibt über Geschlechter und kommt in Deutschland dafür vor Gericht? So langsam wird es wohl wirklich Zeit, sich ein neues Land zu suchen, das kann hier wieder mal lebensgefährlich werden.
Nur der Vollständigkeit halber: Lebewesen haben mehr als nur ein Chromosomenpaar, der Mensch hat 23. Was Sie meinen (ich vermute einen simplen Tippfehler) ist das geschlechtsbestimmende GONOsomenpaar, davon haben in der Tat die meisten Tiere nur eines, es gibt aber sowohl Ausnahmen als auch Mutationen. Freilich macht es keinen Sinn für Letztere den Normalfall umzukrempeln. Man erfindet für Polydaktylie-Patienten ja auch kein 11-Finger-System oder fordert sechsfingrige Handschuhe in Kaufhäusern. Wobei – der heutigen Gesellschaft wäre es zuzutrauen
Der Genderismus wird mit Sicherheit eines Tages auf dem Müllhaufen der Geschichte, wie die Phrenologie Galls, die Eugenik Galtons, die Rassenlehre Günthers und die dialektisch-materialistische Biologie Lyssenkos. Biologie und gesunder Menschenverstand hat auf lange Sicht hin immer noch über Ideologie gesiegt. Leider hat der Kampf darum viele, allzu viele Opfer gekostet.
Wer ist der Verantwortliche, dass ein derart eine hanebüchener Unsinn überhaupt vor Gericht landet? Es kann unmöglich in einem Gesetzestext stehen, dass man sich wegen anderleuts beliebiger Wahnvorstellungen vor Gericht verantworten muß. Ergo muß es Personen geben, die mit voller, bösartiger Absicht Recht beugen. Diese Personen gilt es ausfindig zu machen, und ihnen, mit den Mitteln der Justiz, das Handwerk zu legen. Auch, wenn der Verdacht nahe liegt, dass der Ursprung im Bundesverfassungsgericht zu verorten ist. Auch die stehen nicht über dem Gesetz. Sie haben es zu verteidigen, nicht zu verdrehen und zu mißbrauchen. Bin kein Jurist, aber wer Gender-Gaga aus dem Amt heraus betreibt, sollte wegen „Verschwörung gegen die Realität“ angeklagt werden. Mindeststrafe: Haft bis zum glaubwürdigen Widerruf.
Selbstverständlich sollte man sich auch nicht mit Äußerungen wie „…die Ehe unter Homosexuellen eröffne ein mögliches Kinderschänder-Szenario.“ angreifbar machen. Das ist genauso grober Unfug wie das Hyperemanzengefasel vom potentiellen Vergewaltiger in jedem Mann. Reicht es nicht vollkommen, den brüllenden Unsinn von Gender-Gaga für sich sprechen zu lassen, ohne zusätzlich zu dramatisieren. Ernsthaft, das Gebrabbel der Gender-Schwachmaten ist so grottendämlich wie die Mär von der Klimakirche und den Facharbeitern aus dem Orient zusammen. Das muß man nicht noch aufpumpen, das muß man dem Normalbürger portionsweise verabreichen, weil er es sonst nicht glaubt.
Diese Leute wollen Gott spielen und sich über alles sowie auch die Naturgesetze hinwegsetzen, dasselbe gilt für den Klimairrsinn indem sie behaupten sie können das Klima ändern und die Welt retten. Es ist ein unglaublicher Irrsinn und wieso können so wenige soviele mit ihrem Schwachsinn schikanieren und dermassen aufdrängen. Wann hört dieser Wahnsinn nur endlich auf, und wann wachen diese Träumer mal auf, das kann einfach nicht mehr wahr sein. Das erinnert wirklich langsam an das Mittelalter, schrecklich.
Sie können das, lieber Gerd M, weil die Klimahysterie prima vom eigentlichen globalen Problem ablenken soll – da gibt es weitgehenden Konsens, ist ja auch zu unangenehm. Stichwort Migra-Pakt der UNO, jenes Sauhaufens, der längst von den Ländern mit hemmungslosen Geburtenüberschüssen beherrscht wird. Nicht von den Vernünftigen, den Europäern, den Japanern etwa.
Ich meine mich aus Dawkins egoistischem Gen zu erinnern: produziert ein Lebewesen kleine Keimzellen ist es immer mänlich, produziert es große Keimzellen ist es immer weiblich. Nur bei (einigen?) Pilzen wären sie gleich groß, so wie es zu Anbegin der Evolution geschlechtlicher Vermehrung noch gewesen sein muss. Bei Dawkins gings dann wiederum um die Spieltheoretischen Konsequenzen des Materialeinsatzes vs. Verhalten (Brutpflege), letztlich also den unromantischen Grund für solch Mutter-Kind-Bindungen.
In diesem Land sind die „guten Gefühle“ der Gesinnungs – und Genderterroristen Gesetz. Die Gefühle der Kinder, der Armutsrentner und die „gefühlte“ Angst der Einheimischen, sowie die Kompetenzen und das Wissen alter weißer Männer und Frauen spielen keine Rolle und sind zu ignorieren, oder als Rechtsradikal zu verurteilen. Wann wacht dieses Land endlich auf ?
Was der § 58 des sowjetischen Strafgesetzbuches für die bolschewistische Herrschaft war, ist der § 130 StGB für die Divers-Demokratie des neuen Deutschlands – ein Gummiparagraph zur Unterdrückung jeglicher Kritik an den Herrschenden. Aber gemach, daß man sich jetzt sogar an grundlegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen und ihren Entdeckern vergreift, ist ein Beleg für die letzten Zuckungen eines verkommenen Regimes, das mitsamt seinen Apologeten entweder an der ökonomischen oder meteorologischen Realität zugrunde gehen oder aber von den importierten virilen Hoffnungsträgern in´s Nirvana befördert werden wird.
Früher brachten die Störche die Kinder, dann kamen die Bienen und Blümchen, danach die rein wissenschaftliche Beschreibung, dass das Glied in die Scheide eindringt, dort seinen Samen hinterläßt, der sich auf den Weg zur Eizelle macht und ein einziges Excemplar dann in die Eizelle eindringen kann um so neues Leben zu kreieren. Inzwischen sind wir bei Reagenzgläsern, eingefrorenem Samen und eingefrorenen Eizellen.
Ich fürchte, dass der Biologe vor Gericht verliert.
Es gibt nur Mann und Frau ?
Dann sind Merkel, Nahles und AKK also einem der beiden Geschlechter zuzuteilen ?
Zu dem ganzen Genderunsinn sage ich das alte Sprichwort “ wenn es dem Esel zu wohl ist, geht er aufs Eis. “ Wissenschaft gegen Ideologie, das ist der Untergang.
Ehrlich gesagt ist mir das ein bisschen viel Vehemenz auf beiden Seiten… Dass homosexuelle Paare schlechtere Eltern sein müssen, scheint mir übertrieben. Wenn ich außerdem an die Kinderschänder-Kriminalfälle der letzten Jahrzehnte zurückdenke, dann scheint Homosexualität nicht der begünstigende Faktor zu sein, sondern zutiefst menschliche Verkommenheit bei denjenigen, die zum Teil ihre eigenen Kinder für sexuelle Handlungen zur Verfügung oder selbst dafür missbrauchen.
Kurzum, es gibt furchtbare biologische Mütter und Väter. Als Kind solcher Eltern könnte man wohl froh sein, bei einem netten und liebevollen schwulen oder lesbischen Pärchen aufzuwachsen. Daher kann ich durchaus nachvollziehen, wenn der Kläger sich „angefasst“ fühlt. Wobei interessanterweise so aufwachsende Kinder selbst in den meisten Fällen offenbar ganz ungeniert „hetero“ werden. Weil: Homosexualität ist eine zufällige (oder biologisch gesteuerte?) Spielart der Natur, die auch im Tierreich beobachtet werden kann. Fast könnte man meinen, dass diese Variation sogar einen evolutionären Nutzen für die „Herden-Population“ im Ganzen beinhaltet. Auch wenn ich noch keine Idee habe, welchen….
Meine volle Zustimmung hat die Kritik an den Auswüchsen der Gender-Theorie, nach der das Geschlecht eine rein anerzogene, nicht biologisch determinierte Zuordnung darstellt. Schlimmer noch, wenn jeder sein Geschlecht nach Tagesform und Laune täglich neu und in unzähligen Varianten definieren kann und damit seinen Mitmenschen auf den Geist geht oder sogar daraus allerlei Forderungen an die Allgemeinheit ableitet. Das ist genauso sinnfrei wie der bis in die Neunziger gültige „Schwulenparagraph“.
Mein Fazit: Die Menschheit ist immer wieder anfällig für allerlei Übertreibungen und ideologische Verbohrtheit. Da halte ich es mit dem Kölschen Grundgesetz: „Jeder Jeck is´ anders!“ Dann kommen wir Menschen unter dem Strich gut miteinander aus. Egal, ob ich mich für Männlein, Weiblein, homo / hetero oder sonst was halte…. Ich kann mich auch für ein Gänseblümchen halten… und solange ich damit niemandem aktiv auf den Geist gehe, ist das auch okay!!!
Lieber Herr Douglas,
angeregt durch Ihren Artikel, habe ich auf der Website der Mayerschen nach den Veröffentlichungen von Ulrich Kutschera gesucht und bin natürlich fündig geworden.
Gelistet waren auch zwei Bücher (Teil 1 und 2) über Herrn Kutschera, mit dem Titel: „Die Wissenschafts-Katastrophe: Ulrich Kutschera“, des Autors Peter Abelhus, erschienen im Antaios Verlag. Vielleicht der Kläger?
Jedenfalls ist in der Beschreibung zu den beiden Büchern u.a. folgendes zu lesen:
„Der „Kasseler Lügenprofessor“ täuscht seine Leser, indem er die hohen Ansprüche der Wissenschaft einerseits ausdrücklich hervorhebt, sich aber dann das erbärmlichste Zeugs zusammenpfuscht und somit suggeriert, sein Zusammengepfuschtes sei identisch mit dem größen Anspruch der Wissenschaft.“
Es scheint doch schlimmer um die Wissenschaft, Meinungsfreiheit und Zivilität in unserem Land zu stehen, als bisher schon angenommen.
Ich finde es ja immer wieder erstaunlich, dass überhaupt jemand etwas sagt. Ich schätze 99% in diversen Berufsgruppen reden der herrschenden Ideologie nach dem Mund oder sagen gar nichts. Alle, die den Mund aufmachen, müssen dafür einen hohen Preis zahlen. Und alle, die mitlaufen, haben davon große materielle Vorteile.
Ob in der DDR oder heute.
Naja, dass der Gender-Neusprech die deutsche Grammatik nicht versteht kann man ja noch als Bildungslücke durchgehen lassen…aber dieser Prozess schlägt dem Fass den Boden aus.
Man kann Herrn Kutschera nur viel Glück wünschen – vor Gericht kommen die merkwürdigsten ‚Urteile‘ raus…
Man suche im Internet nach dem berühmt-berüchtigten und traurigen Fall von John/Joan.
Dann müßte auch das Buch von Professor Axel Meyer, (Univ. Konstanz), „Adams Apfel und Evas Erbe“ auf den politisch korrekten Index. Bin sehr gespannt, was die Richter so urteilen. Aber ich rechne das zur initiierten Unkultur der Diplomphysikerin. Es gibt ja mehr Genderlehrstühle als solche für z.B. Pharmazie.
Unbedingt verboten werden muss auch: „Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus.“ Das ist mindestens Volksverhetzung.
Das ist die Wiederauferstehung der Inquisition als „Gendertribunal“.
Genau, wie früher im Mittelallter
nur werden Diejenigen, die angeklagt werden zeitbereinigt nicht mehr Hexen genannt
Respektive die Vorläufer einer (global)sozialistischen Diktatur, für deren „Experiment“ das deutsche „Eliten“-Kartell ihr Land scheinbar längst zum Abschuss frei gegeben hat.
Tja, das hat (alter, weißer) Mann nun davon. Jahrelang studiert und fundiertes Wissen erlangt, publiziert und sicher einen guten Ruf erworben und dann kommen die „Alternativ-Weisen“ aus dem Pippilotta-Grünland mit gefühlten 100 Diversitäten und behaupten schlanken Fußes erstmal komplett was anderes. Und der PC gebürstete Mainstream stellt das als neue Wahrheit dar. Studienabbrecher und „Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt Akademikerinnen“ lenken nun unsere Geschicke.
Armes DE, arme Wissenschaft – arme Menschheit.
…für das Wörtchen „arm“ sollten Sie zutreffenderweise ein dumm einsetzen, für: dummes Deutschland, dumme Wissenschaft (in Teilen – es gibt auch noch einige wenige nicht linksgrüne Professoren und Studenten), dumme Menschheit (hauptsächlich in Westeuropa). Danke für Ihren Kommentar!!
Zitat (Eleanor): „Tja, das hat (alter, weißer) Mann nun davon. Jahrelang studiert und fundiertes Wissen erlangt, publiziert…“
Um so wichtiger ist es, daß auch seine Verteidiger/Unterstützer wissenschaftlich korrekt bleiben. Und genau hier hapert es leider im obigen Artikel….
Zitat: „Bekannt sind bisher nur zwei Geschlechter, seit Anbeginn des Lebens. Jedes Lebewesen hat immer noch nur ein Chromosomenpaar in den Zellen, ein drittes wurde bisher nicht gefunden. Auch wenn man noch so viel suchen mag.“
Falsch. Menschen haben normalerweise 46 Chromosomen, also 23 Paare.
Andere Spezies teils weniger (Fruchtfliege 4 Paare), teils auch deutlich mehr (Hund 39 Paare).
https://de.wikipedia.org/wiki/Chromosom#Tabelle:_Zahl_der_Chromosomen_in_normalen_K%C3%B6rperzellen
Mit der Anzahl der Geschlechter hat das gar nichts zu tun. Die äußert sich auf der Ebene der Keimzellen. Dort gibt es bei uns mit Spermien und Eizellen nur zwei Typen und somit biologisch betrachtet auch nur zwei Geschlechter.
Zitat: „Seit der Entstehung des Lebens gibt es eine geschlechtliche Fortpflanzung, indem zwei haploide Gameten zu einer diploiden Zygote fusionieren.“
Auch grundfalsch. Viele Lebewesen pflanzen sich nämlich ungeschlechtlich fort, man betrachte z.B. die Ableger bei Pflanzen, oder die Zweiteilung bei Bakterien. Da letztere evolutionsbiologisch die ersten Organismen waren, ist asexuelle Fortpflanzung somit sogar der Urzustand, und die geschlechtliche Fortpflanzung eine oft, offensichtlich aber nicht immer, lohnende Weiterentwicklung, zwecks genetischer Durchmischung. Soweit stimmen die Ausführungen dann wieder.
Was Herrn Kutschera angeht. Er erweist der Naturwissenschaft einen Bärendienst. Denn mit seinen sehr provokant formulierten Aussagen macht er sich juristisch angreifbar. Sollte er wegen irgendetwas verurteilt werden, wird man dies in der medialen Berichterstattung sicher nicht präzise kommunizieren, sondern die fatale „message“ ist dann: Evolutionsbiologie lag falsch, Genderforschung bestätigt.
…..ja, leider!
„Ulrich Kutschera ist einer der wenigen Biologie-Professoren, die auf biologische Gesetze hinweisen …“ und was machen die anderen? Wenn sich jetzt nicht viele melden und ihre wissenschaftliche Meinung zu Gender sagen, wird wieder wie in der Vor-Renaissance Ideologie darüber befinden, was die Welt im Innersten zusammenhält. Ich dachte immer, dass es in der Vergangenheit vor allem Kriege waren, die den wissenschaftlich-technischen Fortschritt aufhielten. Die westlich-dekadente Gesellschaft schafft es dieses Mal ohne Waffen, sich aus der Geschichte herauszukatapultieren. Es wird den Asiaten leicht gemacht, den fortschrittlichen Teil der Menschheit zu stellen. Schade drum, aber der Aufstieg der europäischen Zivilisation beruht ja sowieso nur auf Kolonialismus, Nationalismus, Rassismus, …
Der Poststrukturalismus ist die Keimzelle des Feminismus und der Gender Ideologie. Eine Regression in magisches Denken.
Wenn ich mir die heutige Verfassung der Gesellschaft so anschaue, bekomme ich Zweifel, ob das mit dem diploiden Chromosomensatz und der daraus hervorgehenden Kombinationsmöglichkeiten so eine gute Idee war. Vielleicht wäre doch ein triploider, noch besser hexaploider, Chromosomensatz die bessere Entscheidung der Natur gewesen? Immerhin hätte dann man drei oder sechs Geschlechter bei haploiden Keimzellen. Ach nein doch lieber nicht, am Ende wäre wieder nur die Frau unterdrückt und fünf Sechstel der übrigen Menschheit müssten das Gejammer ertragen oder alte weiße Männer müssten für alles, was den übrigen fünf Geschlechter widerfährt herhalten und wir hätten statt einer Gleichstellungsbeauftragten derer fünf.
auf den Scheiterhaufen mit ihm
Jawoll, mit leicht grünem Holz!
Wahnsinn, einfach nur Wahnsinn.
„Heftige Kritiken und sogar Warnungen vor der Lektüre seiner Bücher kommen auch aus der Ecke von Literaturwissenschaftlerinnen.“
Was sind das für Frauen???
Die kenne ich. Können seitenweise Kafka interpretieren, aber Kafka nicht fehlerfrei schreiben.
……dumm – dümmer – deutschland: geht die dummheit inzwischen auch auf die gerichte in deutschland über? dann ist hopfen und malz verloren!
Morgen lasse ich mir ein T-Shirt machen mit dem Spruch „Je suis Kutschera“.
gut ich will auch einige davon
Zurück ins Mittelalter. Die hl. Inquisition ist in Sachen Klima und Gender unterwegs. Die ideologischen Scheiterhaufen sind gestapelt, der Online-Pranger erfreut sich zunehmender Beliebtheit.
Was will man von einer solche verque(e)r denkenden Gesellschaft noch erwarten?
P.S.: Kleiner Witz am Rande: Kommt jemand zum Vorstellungsgespräch. Er wird nach seinen Lebensverhältnissen gefragt. Sagt der Bewerber: „Ich bin in erster Ehe glücklich verheiratet, habe zwei intelligente, wohlerzogene Kinder, arbeite ehrenamtlich in der katholischen Pfarrgemeinde, habe keine Schulden und ein Eigenheim am Stadtrand.“ Sagt die Personalchefin: „Tut mir leid, solch perverse Typen wie Sie haben bei uns keine Chance.“
….bitte, bitte, die inquisition nicht heilig sprechen!
Jedesmal wenn ich „1984“ lese, überkommt mich eine tiefe Beklommenheit, die mich manchmal schon davon abgehalten hat, es zu Ende zu lesen. Diese Beklommenheit ergreift mich zusehends in diesem Staat und unserer Zeit. Es darf nicht einmal mehr 1+1=2 sein, wenn es der große Bruder nicht will. Ich kann mich erinnern, dass letztes Jahr ein Marsch der Wissenschaft an unserer Uni war. Der ging aber nicht etwa für die Freiheit von Forschung und Lehre oder wissenschaftliche Fakten. Der ging darum, dass Wissenschaft von „Fake-News“ (ich nehme an von Räächts) bedroht sei. Die übliche linke Umkehr der Tatsachen, denn die Wissenschaft ist von den tausenden bedroht, die „gefühlte Wissenschaft“ für wahrer halten als wissenschaftliche (hier biologische) Fakten.
…angeführt von leuten mit gefakten dissertationen, wie merkel, giffey, guttenberg, schavan, van der leyen……., abgebrochenen studenten und studentinnen, und denen, die überhaupt noch nichts produktiv beigetragen haben und gescheiterten politiker-innen!
Wenn Ideologie nicht einmal mehr vor der Mathematik halt macht und diese – weil selbst nicht angreifbar – als „ Selektionsfach oder Aussiebungsinstrument brandmarkt, wie unlängst durch einen Fernsehwissenschaftler des WDR geschehen, kann die Biologie als Stachel im Fleisch der Ideologen nicht freibleiben. Dabei kann man gerade heutzutage die Wirkungsmechanismen der ( weiblichen ) Physiologie, die man im Privaten häufig ärgerlich genug erfahren darf, nun quasi öffentlich am lebendigen Körper einer Gesellschaft und als „politische“ Maxime gut beobachten. Östrogen „schlägt“ Testosteron, wobei anzuraten ist, die diversen Eigenschaften des Testosteron ohne die übliche feminine Reduktion heranzuziehen. Man weiß nicht, wie Frau Merkel in ihrem ( sublimierten und unbefriedigten) Anerkennungsbedürfnis als Frau auf Trump reagieren würde, wenn er – bei gleicher Politik – nur viel mehr von Macron, Tsipras, Trudeau, Obama oder Clooney hätte. Man kennt aber die typischen Probleme mit emotionsfreier Induktion, Deduktion, Vernetzung und Folgenabschätzung, geschweige denn konsequentem Verhalten mitsamt der üblichen Rationalisierung von Affekten und Impulsen. Aber zumindest die kulturelle Anpassung ( biologisch ist es noch etwas schwierig ) der Herren läuft ja auf Hochtouren.
Gedanken, Moden und vieles mehr wandern mit Verspätung aus den USA nach Deutschland. Es hat runde (großzügig gerechnet) 100 Jahre gedauert, wenn ich an den Affenprozess von Tennessee denke, dass Deutschland in finstere Glaubenszeiten zurückfällt. Damals wurde der Lehrer, der die Evolutionsbiologie lehrte, für schuldig befunden, ein falsches Weltbild zu lehren. Deutschland ist wieder an der Stelle, wo Religion den Vorrang vor Wissenschaft hat. Die Keule, der man sich zum Verbieten von wissenschaftliche Erkenntnissen heute bedient, heißt Volksverhetzung. Gender ist Religion und keine Wissenschaft. Ich warte auf den nächsten Prozess, wo jemand wegen Volksverhetzung angeklagt wird, weil er die gängige Klimahysterie nicht teilt. Dass sich die Justiz nicht entblödet, solch eine Anzeige zum Prozess zu bringen, sagt viel über unser heutiges Justizsystem aus. Falls der Professor verurteilt wird, sind wahrhafte Wissenschaftler nicht mehr sicher in diesem Land. Wenn ich er wäre, würde ich auf der Stelle dieses Narrenschiff verlassen. Deutschland verdient es nicht, Wissenschaftler von Rang im Land zu haben. Und wieder machen zusätzlich verrückte Frauen das Kraut fett und es sind sehr, sehr dumme Frauen. Kluge Frauen denken erst einmal nach, ehe sie den Mund aufreißen.
DAS LINKSGRÜNE KARTENHAUS MACHT GESETZE GEGEN FRISCHLUFT, um zu verhindern, dass es von dieser hinweg gefegt wird.
Der Satan (der des Pudels Kern ist) macht Gesetze gegen die „Diskriminierung“ von Pudeln, um Letztere als trojanisches Pferd zu nutzen (mit dem er über jede Schwelle kommt).
Die Alt 68-er, die sich nach einstweilen erfolgreichem Marsch durch die Institutionen in der Verkrustung der dekadenten linksgrünen Schickimickibourgeoisie verfestigt haben wehren sich dagegen, die ihnen zugewiesene historische Rolle zu übernehmen. Diese besteht ausschließlich darin, als Antithese die zuvor existierende These des Bürgerlichen neu zu validieren. Sinn der Antithese kann es nicht sein, ein neues Establishment zu bilden, sondern der Synthese einer neuen dynamischen Bürgerlichkeit zu weichen.
Sodom und Gomorrha macht irdische Gesetze gegen die Gerechten. Soll es doch – der Kosmos wird es am Ende dafür seiner gerechten Strafe zuführen. Und die wird kommen!
Sehen wir es mit Houellebecq positiv: die rapide Islamisierung wird auch die eine oder andere geistige Verwirrung einem klärenden Ende zuführen. Ich kann nur empfehlen, die seit Anfang des Jahres eskalierenden Zustände in Birmingham bezüglich des LGBT-Unterrichtes an Grundschulen als Blaupause im Auge zu behalten. Die Muslime werden diesen Kampf gewinnen, zumal ihrem Anliegen inzwischen auch Konservative und Christen zustimmen, wenn auch nicht den brachialen Methoden.
Vielleicht kann sich Herr Kutschera ja einen muslimischen Anwalt nehmen…
Bitte unbedingt anhören: Kutschera zu Gast bei Inforadio Sendung Zwölfzweiundzwanzig mit Ingo Kahle. Dieser Betrag ist der am meisten gehörte Podcastbeitrag von Inforadio überhaupt. Kutschera zieht Parallelen zwischen Kreationisten und den (ebenso unwissenschaftlichen) Genderisten und stellt auch sonst einiges klar.
Bei den Nazis hat man die Spuren der arischen Rasse noch bis in den Himalaja verfolgt, und nichts gefunden. Jetzt sind gleich 60 Diverse aufgetaucht. So dreist wurde wohl seit dem 3. Rech nicht mehr gelogen.
Vielleicht macht sich die Gender-Society Hoffnung auf das Bundesverfassungsgericht, nachdem dieses bereits teilweise gendermäßig ‚umgedreht‘ wurde, angefangen bei der Verfassungsrichterin Susanne Baer. Und wenn es jetzt nicht klappt kommt irgendwann der nächste Vorstoß. Nachdem rote, grüne und auch schwarze Parteien Parteien lange genug Verfassungsrichter ihre Leute beim BVerfG untergebracht haben kann es weiter gehen.
Der Verdacht besteht ja, dass auch der Fall um das dritte Geschlecht aus dem Umfeld von Susanne Baer gezielt inszeniert worden war, um in der Sache urteilen zu können.