Sicher nicht ganz von ungefähr gab es am Donnerstagvormittag zwei zusammenpassende Meldungen von der Nachrichtenagentur Reuters: „Top Thema – Schulz macht Stärkung der EU zu Bedingung für Bündnis mit Union“ und kurz vorher: „Studie – EU gilt vielen Bürgern als Schutz gegen Globalisierung“. Die Studie stammt von der Bertelsmann Stiftung und ist vor allem dadurch interessant, wie die Umfrageergebnisse zurechtmanipuliert wurden.
Reuters berichtete:
„Zu Beginn der entscheidenden Runde der Sondierungen über eine Neuauflage der großen Koalition hat SPD-Chef Martin Schulz die Stärkung Europas zur Bedingung für ein Bündnis gemacht. Man sei sich mit der Union aber im Grundsatz über die Stärkung der EU einig.“
Über die Bertelsmann-Studie erfährt man von Reuters:
Die Europäer betrachten die Europäische Union (EU) nach einer Studie mehrheitlich als einen Schutzschirm gegen negative Globalisierungsfolgen und lehnen Abschottung und Nationalismus ab. Das ist das Ergebnis einer am Donnerstag veröffentlichten Studie der Bertelsmann-Stiftung, die sich auf eine repräsentative Umfrage in der gesamten EU unter mehr als 10.000 Bürgern stützt. „Europa im Jahr 2017 ist parteiübergreifend als Quelle von Stabilität, Wohlstand und Frieden akzeptiert. Das ist ein Erfolg Europas“, sagte Aart De Geus, der Chef der Stiftung.
Deutsches Handwerk distanziert sich von Bertelsmann Stiftung
56 Prozent der Europäer sehen in der Globalisierung vor allem eine Chance, lautet eine gute Botschaft. In Deutschland sind der Studie zufolge die EU-Unterstützer über die meisten Parteigrenzen hinweg fast überall in der Mehrheit. Die meisten Befürworter einer stärkeren EU-Integration finden sich unter den SPD-Anhängern mit 66 Prozent, gefolgt von den Grünen mit 65 Prozent, der CDU/CSU mit 63 Prozent und der Linken mit 62 Prozent. Bei der FDP sind es etwas weniger als die Hälfte, bei der AfD nur eine Minderheit.
Selbst bei denen, die Globalisierung als Bedrohung sehen, sei die Gruppe der EU-Unterstützer noch in der Mehrheit, findet die Studie und schließt daraus. „Wenn es um Gestaltung globaler politischer Herausforderungen und Steuerung internationaler Prozesse wie der Globalisierung geht, sieht eine deutliche Mehrheit der Bürger die Europäische Integration als Teil der Lösung“. Nur die Wähler rechter und rechtspopulistischer Parteien scheren mal wieder aus.
Der Ton macht die Musik
Wie immer bei solchen Umfragen, sollte man genau auf die Fragen schauen, und darauf, was mit diesen suggeriert wird. Tut man es, stellt man fest, dass die Fragen durchgängig eine Antwort in der offenkundig gewünschten Richtung suggerieren, am deutlichsten bei der Frage danach, ob man persönlich eher gute oder schlechte Erfahrungen mit der Globalisierung gemacht hat. Diese wird nämlich eingeleitet mit:
„Globalisierung wird oft gleichgesetzt mit einer Wirtschaft, die weltweit günstige Konsumgüter (Mode, Elektronik etc.), günstige Dienstleistungen (mobile Kommunikation, Flüge etc.) produziert und günstige Arbeitskraft nutzt. Für Sie persönlich war die Globalisierung bisher: …“
Wie wäre die Umfrage wohl ausgegangen, wenn man stattdessen in umgekehrter Einseitigkeit geschrieben hätte:
Globalisierung wird oft mit Abbau von demokratischen Mitbestimmungsrechten, steigender Macht und steigenden Gewinnen transnationaler Konzerne, Lohn- und Sozialdumping und Umweltgefährdung in Verbindung gebracht. Für Sie persönlich war die Globalisierung bisher: …
Zuvor war abgefragt worden, ob man Globalisierung eher als Chance oder als Risiko empfindet. Dort war die Einkleidung weniger suggestiv gewesen. Entsprechend fielen die Antworten auch deutlich schlechter für die Globalisierung aus, was aber für die Botschaft ganz praktisch war. Die vorangegangene Definitionsfrage lautete:
„Das Wort “Globalisierung” wird heutzutage häufig benutzt, um eine Welt zu beschreiben, die immer stärker vernetzt ist. Bitte wählen Sie von der folgenden Liste, was für sie am besten das Wort beschreibt. — Die steigende Beweglichkeit von Produkten — Die steigende Beweglichkeit von Ideen — Die steigende Beweglichkeit des Geldes — Die steigende Beweglichkeit von Arbeitsplätzen — Die steigende Beweglichkeit von Menschen — Die steigende Vernetzung von Kulturen — Die steigende Vernetzung von Technologie
Das sind alles für sich genommen bei den meisten positiv besetzte Aspekte der Globalisierung. Probleme ergeben sich je nach Sichtweise erst bei den nicht angesprochenen Konsequenzen, z.B. von Arbeitskräftemobilität. Unterschlagen wird in der Liste der problematische Aspekt der Globalisierung politischen Entscheidungsfindung, also der steigenden Verlagerung der Entscheidungen auf transnationale, ungewählte Expertengremien. Das würde weniger positive Assoziationen hervorrufen.
Bertelsmann-Studie: Wirtschaftsforscher widersprechen, Medien jubeln
Der Beitrag von Norbert Häring ist zuerst hier erschienen.
Wenn ein Globalisierungsgewinner eine Umfrage zur Globalisierung veranstaltet, dann ist das Ergebnis so, als wenn ein Windkraftanlagenbetreiber nach den Chancen der Energiewende fragt. Macht man o.g. Studie unter Biodeutschen in einem Problemviertel, oder unter den 10.000.000 Harz4 Empfängern, wird das Ergebnis deutlich anders ausfallen.
Nennen Sie doch einmal eine seriöse Studie der Bertelsmannstiftung. Ja, ich kenne auch keine.
„Bertelsmann-Stiftung trommelt mit manipulierter Umfrage“
Sorry, aber das ist eine Tautologie. Mehr braucht es nicht als Kommentar.
Wenn die Bertelsmann Stiftung das Wort Globalisierung in den Mund nimmt, kommt eigentlich immer heraus, dass Globalisierung doch etwas Nettes ist und nur Populisten „Globalisierungsängste“ haben können.
Problematisch ist dabei, dass alles auf den ersten Blick wissenschaftlich so ungeheuer seriös und durchdacht erscheint und erst auf den zweiten Blick klar wird, dass Ergebnisse stark (!) davon abhängen, wie (konkret) man definiert und wie sachlich und klar man fragt. Die zitierten Definitionen mit der „Beweglichkeit“ sind allerdings wirklich sehr hübsch (natürlich kann man die Verlagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland und Menschen, die übers Mittelmeer kommen, auch als deren „steigende Beweglichkeit“ definieren. Gefällt mir.) Das eigentlich Überraschende ist bei den vorgegebenen Formulierungen, dass immer noch eine „bedeutende Minderheit“ der Befragten offenkundig auch deren Schattenseiten im Blick hat. Im Übrigen ist auch der Begriff „politische und wirtschaftliche Integration“ (in die EU) so schön abstrakt. Und was man unter „Migration managen“ verstehen soll, bleibt das Geheimnis der Forscher. Jedenfalls wissen wir jetzt: Fragen der gerechten Verteilung von Gütern sind für Europäer angeblich nicht ganz so wichtig, und das Bedürfnis nach Sicherheit hat auch nicht so richtig mit „Abschottung“ oder Nationalstaaten zu tun. Zitat: „Erfolgreiche politische Maßnahmen können nicht ausschließlich auf dem Sichern von Wirtschaftswachstum, auf Umverteilung oder dem Verringern der Einwanderung basieren – sowohl Links als auch Rechts sollten ihre analytischen Reflexe im Zaum halten“. Da gefällt den Forschern die „offen pro-europäischen, liberalen und inklusiven Weltsicht“ doch besser, was immer das ist …
Lesen Sie Richard Rorty’s Thesen wenn Sie verstehen wollen wie die ticken.
Zitat: „Da Wahrheit eine Eigenschaft von Sätzen ist, da die Existenz von Sätzen abhängig von Vokabularen ist und da Vokabulare von Menschen gemacht werden, gilt dasselbe für Wahrheiten.“
Oder einfach in kurz: das sind (Neo-?)Neo-Pragmatisten, die glauben nicht, dass man durch logische Schlussfolgerung zur Wahrheit kommt, sondern durch gesellschaftlichen Konsenz. Entwickelt selbstverständlich an linken Hochschulen, durch Linke Soziologen, auch wenn Rorty teilweise als liberaler bezeichnet wird, war er ein Kommi.. Mich wundert nur, dass die in den 70ern in den Staaten schon/noch Kommunisten hatten.
Es sind augenscheinlich diesselben Theorien, die den Studenten an unseren, aber auch amerikanischen, Hochschulen und Universitäten wohl weniger gelehrt wird, wohl aber beigebracht.
Selbst wenn Rorty Recht hat, also jeder hat sozusagen seine eigene Wahrheit, gerade dann müsste man schlussfolgern, dass niemand das Recht hat, sich über einen anderen zu stellen, also eines anderen Wahrheit zu bestimmen, er kann ja immer nur seine eigene Wahrheit erkennen, und nie, ob die des anderen nun wahrer ist oder nicht – dazu müsste er der andere sein. Da hat offensichtlich mindestens ein Schüler von Rorty das Examen womöglich nicht geschafft, wenn ich z.B. an AfD Gegendemonstrationen denke.
Man kann sie ernst nehmen oder nicht. Aber wenn sie zu oft falsche Werte verkündet ist die ganze Stiftung nichts mehr Wert!
die Kaffeerunde aus Extipsen, Kindermädchen und Drittfrauen von den verblichenen Medienmagnaten passt doch hervorragend zum Kanzler, o sancta simplicitas!
Ersetze „Bertelsmann“ durch „Merkels-Mann“ (Sauer): Dann versteht man, was diese Stiftung mit ihrem Netzwerk antreibt. Die Mitarbeiter (Akademiker! u.a.) sollten sich schämen für so eine parteiliche Arbeit! Leider wird sie von den MSM und den ÖR ernst genommen!
Im Ergebnis sagt diese Studie einiges über die Macher und die Bertelsmann-Stiftung aus, aber nichts über die Bevölkerung.
Trump kanzelt ja den einen oder anderen sich als Journalisten ausgebenden einfach ab mit:-you not, you are Fake News!-
Für mich ist alles, was von der Bertelsmann Stiftung kommt genau, wie die Veröffentlichungen des ÖR und der Linken Propagandapresse auch Fake News. Ich ignoriere diesen ganzen Haufen Müll. Wenn ich überhaupt noch mal damit befasse, dann nur um meine Abneigung zu zeigen oder mich über diese Täter lustig zu machen . Das wird sich auch nicht mehr ändern. Die sind für mich erledigt.
Ich freue mich auf den Tag, wenn bei unseren Politiker Vernunft einzieht und Leute wie Schulz wegen Träumerei den Stuhl vor die Tür gesetzt bekommen. Offenbar hat die Vergangenheit dem Hirn manch großem Politiker so stark zugesetzt, dass die Realität nicht mehr erkannt wird. Statt zu reformieren wollen sie weiter Zentralisieren, leider macht das kaum noch einer mit.
Über Russland heißt es regelmäßig, die Bürger dort lebten in einer ‚gelenkten Demokratie‘. Ich stelle fest, dass es in der EU nicht anders ist. Auch in der EU lebt man un einer gelenkten Demokratie. Die Wirklichkeit der EU spielt sich auf der eingregrenzten Fläche eines Fußballstadions ab. Solange man sich innerhalb des Stadions befindet und an die Regeln des Fußballspiels hält, ist alles gut. Aber wehe dem, der das Stadion verlässt, weil es dort draußen noch andere Welten gibt. Der ist ein Verschwörungstheoretiker, Spinner oder Nazi – oder alles zusammen.
Wenn man sich die Diskussion hier auf TE in der letzten Woche zwischen den Herren Zitelmann und Goergen in Erinnerung ruft, mag man nach dieser Meldung Herrn Zitelmann ganz herzlich grüßen: Herr Goergen, wie recht Sie haben!
Unter Matrin Schulz hat sich die SPD ungewollt zu einer Satire Partei entwicklt, sogar erfolgreicher als das Original „Die PARTEI“
Schulz ist einfach nur lächerlich.
Wieso wird in den Medien nicht kritisch analysiert, wie so jemand jahrelang, großteils unter dem Radar der deutschen Medien, Europaparlamentspräsident spielen durfte?
Von meinen Freunden auf dem Dorfe ist so gut wie noch niemand angerufen worden von der Meinungsforschung. Ich hingegen 10 mal, obwohl meine Chance, angerufen zu werden, signifikant kleiner ist.
Mehr ist dazu nicht zu sagen
Früher hatten wir Radio Eriwan ,heutzutage haben wir Bertelsmann .
Wenn man sich überlegt ,wie oft und gerne die Umfragen und Analysen von Merkels Busenfreundin Liz Mohn und ihrer Firma in deutschen Medien unkritisch veröffentlicht werden . Von der Demokratie zur Merkelkratie . Da wird mir schlecht .
Die Propagandaabteilung der Regierung hat mal wieder ein Ei gelegt, der Staatsfunk gackert aufgeregt und die Karawane zieht weiter.
Jeder halbwegs Gebildete weiss, dass die Qualität einer Einschätzung seitens einer Klofrau eine höhere Qualität hat, als die der Propagandamaschiene “Bertelsmannstiftung (und, ich schätze die Arbeit einer Klohfrau!!, damit hier keine Missverständnisse aufkommen).
Man kann nur an die noch ehrbaren Medien.., oder. die die es wieder werden wollen.. appelieren den Propagandamüll dieser Stiftung schlicht zu ignorieren.. – das Label „Gemeinnützigkeit” gehört schon lange entzogen.. – werden wir aber noch ein wenig warten müssen, da diese Stiftung die “Drückerkolonne” von Merkel ist.
Ich gehöre zu den Europa-Gegnern, die sich die Despotie dieser Autokraten in Brüssel und Deutschland nicht länger gefallen lassen müssen. Ich bin also i-gitt. Sei’s drum. Ich bin einer, der offen sagt, dass DIESES Europa niemals Bestand haben wird und möglicherweise bald Osteuropa zum Austritt, in freiwilliger Entscheidung bewegen wird. Schulz spaltet. Merkel spaltet. Macron spaltet. Spaltpilze in personam.
Und ich Frage die Leute, was sie wohl unter „Globalisierung“ verstehen. Welche Antworten da wohl kommen? Keine, die diese Herrschaften von Brüssel bis Paris und Berlin gerne hören möchten.
Sonderbar, daß die trommeln. Oder? Ebenso sonderbar wie das Trommeln von Thinktanks, wie dem European Council on Foreign Relations (ECFR) oder dem German Marshall Fund of the US, in denen sich auch ein Grüner wie Cem Özdemir sehr wohlzufühlen scheint?
Aber wie sortieren insbesondere die mehr als 87% der Wähler, welche nicht AfD wählten, das in das Märchen vom Staatsversagen ein?
Gar nicht! Sie glauben weiterhin und beten Götzen an. Sie bleiben Untertanen, in der Hoffnung, wenn sie auf die vertrauten, von denen sie keine Änderungen zu befürchten erhoffen, würde alles gut. So wie dem Vogel Strauß am Allerwertesten vorbeigeht, wenn er seinen Kopf nur tief genug in den Sand -der Narrative- steckt.
Ihr aber, die mehr als 87%, bekommt jetzt exakt das serviert, was Ihr wähltet. Und dieses Mal wird keine Ausrede mehr helfen.
2013 konntet Ihr Euch noch herausreden; u.a, damit, Ihr hättet von Geldsystemen keine Ahnung und von Ökonomie sei Euch auch nichts in den staatlichen Unbildungsanstalten vermittelt worden.
Aber für die Zeit ab September 2015 trägt daran angelehnte Ausflucht nicht mehr! Es reichte gesunder Menschenverstand, um zu erkennen, was Politik an weiterem Schaden anzurichten, anhob. In der Folge hättet Ihr, die 87%, selbst im Mainstream Veröffentlichungen gefunden, welche auf das rechtsbrecherische Handeln der Herrschenden nicht nur hinwies, sondern es sogar juristisch fundiert belegte. Gerade Seehofer ist in diesem Zusammenhang zu nennen. Bayern beauftragte Prof. di Fabio mit einem Gutachten, in welchem er Rechtsbrüche des Merkel-Regimes darstellte:
https://mywakenews.files.wordpress.com/2016/01/di-fabio-gutachten-migrationskrise-als-fc3b6derales-verfassungsproblem.pdf
Ihr wähltet im September 2017, was kommen wird. Ihr 87% seid es, die von CDU/CSU/SPD und deren Genossen im Geiste in Die Linke, B90/Die Grünen, SPD und FDP einer die Politik etablierten Parteien einigenden Agenda wähltet. Ihr schuft der Hybris eine Legitimation, von der Vordenker im Geiste des jetzt in Umsetzung Befindlichen zu träumen, nicht einmal gewagt haben dürften.
Ihr hattet und habt jedoch kein Recht dazu! Daß sich mittels Mehrheitsentscheid weder Recht noch Freiheit des Einzelnen beseitigen lassen, hättet Ihr gerade ob deutscher Geschichte verinnerlichen müssen.
Ich hege dennoch die allerdings sehr vage Hoffnung, daß der Tag doch noch kommt, an dem sich zumindest die verantwortlichen Akteure und zwar bis in die Kommunalverwaltungen hinein, vor einem ordentlichen Gericht werden verantworten müssen.
Bei Bertelsmann Studien ist allergrößte Vorsicht angebracht, da Einseitigkeit und politische Hintergrundinteressen eine ganz wesentliche Rolle spielen. „Manipulation“ zur Meinungsbildung sagen Kritiker. Liz Mohn, die Bertelsmann Matriarchin, ist eine Duzfreundin von Frau Merkel. Sie ist stets im Bundestag, wenn Merkel vereidigt wird. Der Ehemann von Frau Merkel, Herr Prof. SAUER ist bei Bertelsmann (als Verbindungsoffizier würde man bei der BW sagen) aktiv!
Wenn ich etwas von der Bertelsmann-Stiftung höre oder lese, dann schrillen bei mir die Alarmglocken. Diese Organisation hat in der Vergangeneheit schon so manches verbockt und verbreitet, dass äusserste Vorsicht und Vigilanz geboten ist.
Moin moin,
„Ihre Umfragen werden von den Medien blind gedruckt oder gesendet“
Anders herum wird ein Schuh daraus: Die Propaganda des Staatsfunks soll durch die ganzen hochwichtigen Studien unterfüttert werden, nicht etwa blind, sondern gezielt wird dem Zuschauer die Marschrichtung des Mainstreams vorgegeben.
Nach dem Motto, die Mehrheit der Menschen wollen es so, es ist die letztendliche Legitimation für jegliches „Nudgeing“.
Der Rest ist europaängstlich, gehört zu den Zukunftsverweigerern, ist ein prekär Abgehängter, ewig Gestriger, Mischpoke, Pack, …
„…Schutzschirm gegen negative Globalisierungsfolgen und lehnen Abschottung und Nationalismus ab“
Es gibt keinen besseren Schutzschirm gegen „negative Globalisierungsfolgen“ als eine maßvolle Abschottung und einen gesundes Quantum Nationalbewußtsein!
Dieser Bertels-Verein mischt sich immer unverschämter in die Politik ein, als sei er ein konstituierendes Element der Demokratie und ungewählt berufen, die Richtlinien der Merkel’schen Politik zu unterstützen oder sogar eigene in deren Sinn einzubringen.
Es gab vor einem Menschenalter schon einmal Privatleute, die mit unbegrenzten finanziellen Mitteln ein Staatsoberhaupt installierten.
„…Schutzschirm gegen negative Globalisierungsfolgen und lehnen Abschottung und Nationalismus ab“
Diese Aussage ist genauso sinnvoll wie
„Das beste Mittel gegen Hunger ist, nicht mehr zu essen!“
Da ja die Europolitik für Schulz so wichtig ist, empfehle ich die Lektüre des “ 5 Presidents Report“ der EU oder nur die Kurzanalyse von Norbert Häring. ….Streikrecht gibt es nicht mehr, weil die Löhne von EU-Technokraten festgelegt werde. Wirtschaftsentscheidungen innerhalb der EU werden von der EU getroffen, nicht der beste Standort gewinnt, nein, der der es am meisten braucht………….Da kann man eigentlich nur noch rennen, so schnell wie möglich und so weit wie nötig.
Die größten Feinde Europas sind die, die sich selbst als die besten Europäer bezeichnen.
Über Umfragen haben die Herren Goergen und Zitelmann hier ja zuletzt ausführlich diskutiert. Ein beliebter Trick der Umfrage-Industrie ist: Die Frage immer so zu stellen, dass man das Ergebnis, wenn die Leute nicht freiwillig richtig antworten, notfalls in die gewünschte Richtung umdeuten kann.
Bei der vorliegenden Bertelsmann-Umfrage war das vermutlich gar nicht nötig, denn die meisten werden inzwischen das Mantra der EU-Lobbyisten verinnerlicht haben: Allein wären die EU-Länder allesamt, also auch Deutschland, in dieser unübersichtlichen Welt einsam und verloren. So oder so ähnlich wird das Schauermärchen in jeder Talkshow zum Thema EU vorgetragen, um zu begründen, dass Deutschland sich dem Ruf nach „mehr EU-Integration“ nicht verweigern dürfte, denn allein (also außerhalb der EU) wäre man ja angeblich chancenlos!
Parallel dazu gibt es aber eine ganz andere Talkshow-Erzählung, die zu der anderen nicht recht passen will, denn danach ist Deutschland eines der reichsten, leistungsfähigsten Länder der Welt und ein wirtschaftlicher Kraftprotz, weshalb es offenbar Deutschlands heilige moralische Pflicht ist, einen Löwenanteil der weltweiten Asylbewerber aufzunehmen. Die absurde Lobbyisten-Logik lautet also: Deutschland ist einerseits so schwach, dass es außerhalb der EU gar nicht überlebensfähig wäre, aber andererseits so stark, dass es mehr Flüchtlinge als alle anderen Länder der Welt rundum versorgen und integrieren kann.
Die Antworten zu den gestellten Fragen werden ja vorgegeben, entweder Antwort A oder B, leider sind sie keine echten Wahlmöglichkeiten, sie lassen nur die Entscheidung zwischen Pest oder Cholera zu. Eine Antwort ist vollkommener Schwachsinn, so bleibt nur die andere Antwort übrig. Ich glaube nur Umfragen und Statistiken, die ich selbst gefälscht habe, nur habe ich nicht die Medienmacht meine Umfragen und Statistiken in gleichem Maße zu verbreiten. Gut, daß wir uns nicht benebeln lassen und auf diesen Betrug reinfallen.
Die manipulativen Fragetechniken mit suggestiven Feststellungen und Nudging der Befragten in eine gewüschte Richtung von seiten dieser Stiftung sind hinreichend bekannt.
Letztlich geht es auf europäischer Ebene um die Auflösung der Nationalstaaten, Resettlement, also massive Einwanderung aus nahöstlichen muslimischen Ländern sowie subsahara Regionen nach Maßgabe bestimmter Pläne auf UN-Ebene.(UNHCR)
Asiatische Länder wie China, Japan, Indien, Südkorea u.s.w. spielen allerdings nicht mit, in Europa Russland, Polen, Ungarn, Tschechien, Dänemark und nach dem Brexit auch nicht mehr UK.
Endziel der Globalisten, was die politischen Strukturen angeht, ist nicht nur eine EU ohne Nationalstaaten sondern ebenso eine „Weltgemeinschaft“ als Weltstaat.
Die EU in ihrem Sinn und nach ihren Plänen glauben die Globalisten noch in dieser Generation verwirklichen zu können, der „Weltstaat“ dauert etwas länger.
Funktionieren wird beides nicht.
„Funktionieren wird beides nicht“
Die Chinesen werden die „Globalisierung“ in ihrem Sinn dergestalt nutzen, indem sie einen autoritären Neokonfuzianismus mit klaren Hirachien global versuchen zu installieren, der die liberalen politisch pluralistischen Vorstellungen des „Westens“ dergestalt aushebelt, indem der Mix aus konfuzianischen Ideen plus Marktwirtschaft mit klarer Dominanz von sozialer Kontrolle durch zentrale staatliche Instanzen, sprich Herrschaft der kommunistschen Partei ,als Erfolgssystem dem Utopismus einer westlichen pseudoliberalen Ordnung gegenübersteht, die längst erkannt hat, das sie ins Hintertreffen gekommen ist und versucht, sich mit lächerlichen pseudodemokratischen Anstrengugen über Wasser zu halten.
Die Bertelsmann-Stiftung manipuliert was das Zeug hält und verrät daduch das was längst auf dem Rückzug ist, die eigenen Grundlagen der westlichen Gesellschaften.
„Funktionieren wird beides nicht.“
Stimmt schon, aber das vor dem war wird auch nicht mehr so zurück zu haben sein, wie es einmal gut funktionierte. Alles gründlich kaputt gemacht, bis hinunter auf die Sohle des Fundamentes.
Alle Bertelsmann Studien kann man in die „Tonne kloppen“ bzw. frei nach Rio Reiser:“Alles Lüge“
Ich halte die Bertelsmann Stiftung inzwischen für vollkommen unseriös. Das ist eine linke Prpagandastiftung, nichts weiter.
Linke Stiftung?
Da möchte ich zu bedenken geben, dass die wirtschaftlichen Interessen der Bertelsmannstiftung alles andere als „links“ sind.
Stichwort z.B. ARVATO. Diese Tochter deckt z.B. in NRW für die Landesverwaltung rund 85 % aller eingehenden Fragen und Anträge ab. Man glaubt, man spreche mit einem Staatsbediensteten, in Wahrheit sitzt am anderen Ende in einem Callcenter ein B eschäftigter von Bertelsmann.
2. Beispiel: Fatzenbuch läßt die Löschungen mindestens teils von ARVATO erledigen. Könnte es sein, dass Herr Maas bei seiner Schöpfung namens NWDG freundliche Unterstützung aus dem Hause KairoBertelsmann erfahren hat?? Nur mal so gefragt.
Ist Liz Mohn das Kindermädchen oder die Tippse ? Schusterlnn bleib bei deinen Leisten
Nun aber, keine Diskriminierung, eher lobende Worte dafür, daß unter und durch Sozialisten auch Mindergebildete zu höchsten Meriten gelangen können.
Das ist doch wohl erstrebenswert und uneingeschränkt zu begrüßen, oder?
Mit derartigen Umfragen betreibt die Bertelsmann-Stiftung Lobbyarbeit. Dabei sind die Studien natürlich so angelegt, dass das gewünschte Ergebnis dabei herauskommt. Die Liste solche Lobbyisten ist nicht nur in Deutschland lang. Die Wahrheit zählt dabei schon lange nicht mehr.
Das ist auch ein weiterer Bestandteil der Demokratie- und Meinungsnildungssteuerung freier Gedanken. Baue einen seriösen Namen auf, lasse genug Lemmingjournalisten darüber berichten und schon hat es was von Qualität und Aussagekraft.
Herr Häring,
es wird niemand mehr verhindern können!
Während sich das Volk in der EU die Köpfe einschlägt wegen der „Flüchtling“, wird die „Elite“ ihre EU-Diktatur durchziehen.
Das Lächerlichste daran ist, dass diese „Elite“ ala Schulz/Merkel glaubt, sie selbst würde davon profitieren …
Die angeblich heilbringende Schutzfunktion der Europäischen Union, die in der Vorstellung der in der Bertelsmann Studie befragten Deutschen wie ein dick aufgepumpter Luftballon herum schwirrt, soll hiermit mit nur einem einzigen Nadelstich zum Platzen gebracht werden…
…vor dem Lesen setze man sich nun und halte sich fest!
Aus der Meldung:
Das Europäische Parlament arbeitet an einer Gesetzesinitiative, dass Deutschland durch neue Asylbestimmungen künftig DEUTLICH MEHR Flüchtlinge aufgebürdet werden können:
-laut der Gesetzesinitiative soll nicht mehr automatisch das Land, in dem ein Flüchtling die EU erreicht, für dessen Asylverfahren zuständig sein, sondern unter Umständen das Land, in dem bereits Angehörige des Bewerbers leben.
-nach den Parlamentsvorschlägen soll „faktisch die bloße Behauptung einer Familienverbindung ausreichen“. „Im Ergebnis wäre ein Mitgliedstaat, in dem sich bereits zahlreiche ‚Ankerpersonen‘ befinden, für weitreichende Familienverbände zuständig“, dadurch „müsste Deutschland erheblich mehr Asylsuchende aufnehmen“
„Wenn jeder der über 1,4 Millionen Menschen, die seit 2015 in Deutschland Asyl beantragt haben, zur Ankerperson für neu in der EU ankommende Schutzsuchende wird, reden wir über ganz andere Größenordnungen als bei der Familienzusammenführung“, sagt der parlamentarische Staatssekretär im Bundesinnenministerium.
—
Man stelle sich die Folgen vor, wenn diese Regelung durchgesetzt wird und eine einfache Behauptung „verwandt zu sein“ genügt, um den gesamten Familienclan bis hin zum Großonkel einwandern lassen zu müssen…
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-eu-fluechtlingsplaene-alarmieren-bundesregierung-a-1187500.html
Wer es mit Europa und der EU gut meint, muß AfD wählen, so einfach ist das!
Das kann aber auch nicht gut gehen, denn die wollen auch nur immer ihr Konzept durchsetzen und können Vielfalt nebeneinander nicht ertragen. Nach der Ökologischen Bewegung halt wieder mal nationale Bewegungen.
Vielleicht mal ein wenig deren Programm lesen und deren Reden im Bundestag zuhören könnte helfen. Tun sie sich ruhig die Reaktionen der Vertreter der Blockparteien auch an. Sollte ihnen dabei nichts auffallen, dann kann ihnen auch niemand mehr helfen.
@Yellow: Definieren Sie bitte, was Sie unter „Vielfalt nebeneinander“ verstehen, inwiefern „Vielfalt nebeneinander“ etwas positives für unser Land sein soll und an welchen Programmpunkten Sie festmachen, daß die AFD etwas positives für unser Land verhindern will.
Vielfalt kann interessant und bereichernd sein. Ich habe fast 20 Jahre in einer internationalen Firma in einem klassischen Einwanderungsland gearbeitet. Arbeitsbedingungen von denen man in D nur träumen kann.
NUR…jeder der Einwanderte dort musste anerkannte Qualifikationen, finanzielle Mittel und eine saubere Weste vorweisen. Das Gegenteil von dem was derzeit in D passiert. Eine kleine Straftat oder falsche Angaben bei den dortigen Behörden…und man wurde gebeten das Land zu verlassen…und zwar ganz schnell….
Umfragen, die mit einem Vorwort beginne sind nichts wert. Die Fragen sollte jeder unvoreingenommen beantworten…
Veröffentlichungen von Bertelsmann sind pure Propaganda, ich kenne kein einziges Machwerk, was seriös ist
Wenn man die Historie dieses Ladens kennt, weiß man was seriös ist und was nicht.
Der Laden garantiert nicht. Ich sage nur Drückerkolonnen.
Heute las ich folgenden Satz, der ein Zitat aus der Martin Schulz Biographie sein soll:
„Ich war ja nicht gerade dumm, allerdings katastrophal in den naturwissenschaftlichen Fächern Rechnen, Physik und Chemie … Überall, wo man konkret werden musste, war ich schlecht“.
Danke, mir ist schon schlecht, wenn ich diesen Schmarrn höre! Er muß mit seiner abgrundtiefen Unfähigkeit nicht noch kokettieren. Ein Mensch, der sich als künftiger Kanzler vorstellte und sagte: „Ganz klar: In eine Regierung von Angela Merkel werde ich nicht eintreten.“ hat jeden Hauch von Glaubwürdigkeit verloren. In asiatischen Kulturen würden sich ehrenwerte Männer längst selbst entleibt haben, wenn sie dermaßen ihr Gesicht verloren hätten, ja, sogar zu Markte getragen hätten.
Wir haben halt weder eine asiatische, noch überhaupt irgendeine Kultur, die diese Bezeichnung verdient.
Ist das jetzt ein Witz, oder existiert wirklich eine Biographie..? im Eigenverlag?
Die Sturmgeschütze der SED 2.0 schiessen aus allen Rohren – muss einen Grund haben.
Natürlich.., ein einfacher Grund, die letzte SED/ DDR 2.0 Bastion (=Merkel) droht zu fallen… hoffentlich diesmal vor der Staatspleite.
Danke für die Analyse. Diesen Eindruck bekommt man leider bei (fast) allem, was die Bertelsmänner momentan so studieren. Was mich brennend interessiert: Wer gibt die Richtung vor, wer „steuert“ das Bertelsmann-Schiff ? Wer spendet genau das Geld dafür ?
Haben Sie Ideen ?
Liz Mohn, Freundin von Friede Springer und Angela Merkel
Bertelsmann ist vor allem Liz Mohn, dessen Vorstandvorsitzende und gleichzeitig Busenfreundin der Kanzlerin. DAS ist der Zusammenhang.
Den Kurs (und alle Details) bestimmt Liz Mohn, Bertelsmann-Erbin und intime Freundin von Angela Merkel. Gemeinsam mit Friede Springer bilden die drei Nornen (das Schicksal bestimmende drei Frauen in der nordischen Mythologie) das Triumfeminat, das die NWO durchsetzt – wofür Deutschland zerstört und die EU destabilisiert werden muss.
Es muss noch ergänzt werden, dass Merkel im Kanzleramt eine eigene Abteilung für Nudging eingeführt hat. Zusammen mit der gaballten Medienmacht von Kaffekränzchenfreundinnin von Springer/ Bertelsmann (denen direkt und indirekt fast alles an MSM gehört was so in Deutschland gedruckt wird) ist eigentlich klar, was da über alle Hebel versucht wird.
durchs Bett zu Geld und Macht trifft auf die 2 aus dem Norden zu.
@Nachlebnik: demnach waren Reinhard Mohn und Axel Springer die Harvey Weinsteins der deutschen Wirtschaft?:))
Ihr Kommentar…Liz Mohn repräsentiert die fünfte Generation der maßgeblich am Konzern Bertelsmann beteiligten Eigentümerfamilie. Sie ist Vorsitzende der Gesellschafterversammlung und des Lenkungsausschusses der Bertelsmann Verwaltungsgesellschaft.
Dazu noch Friede Springer, Springer-Verlag, dann besteht zusammen mit der Kanzlerin, die die beiden vorab genannten Damen zu ihren Freundinnen zählt, ein wirkungsvolles „Triumfeminat“.
Mir kommen die drei eher vor wie die drei Hexen aus Macbeth (Shakespear):
Eine finstre Höhle, in der Mitte ein kochender Kessel. Donner; die drei Hexen kommen.
Erste Hexe: Die gelbe Katz‘ hat dreimal miaut.
Zweite Hexe: Ja, und einmal der Igel quiekt.
Dritte Hexe: Die Harpyie schreit: – ’s ist Zeit.
Erste Hexe: Um den Kessel dreht euch rund,
Werft das Gift in seinen Schlund.
Kröte, die im kalten Stein
Tag‘ und Nächte, dreimal neun,
Zähen Schleim im Schlaf gegoren,
Sollst zuerst im Kessel schmoren!
Alle: Spart am Werk nicht Fleiß noch Mühe,
Feuer sprühe, Kessel glühe!
Dritte Hexe: Wolfeszahn und Kamm des Drachen,
Hexenmumie, Gaum‘ und Rachen
Aus des Haifisch scharfem Schlund;
Schierlingswurz aus finstrem Grund;
Auch des Lästerjuden Lunge,
Türkennas‘ und Tartarzunge;
Eibenreis, vom Stamm gerissen
In des Mondes Finsternissen;
Hand des neugebornen Knaben,
Den die Metz‘ erwürgt im Graben,
Dich soll nun der Kessel haben.
Tigereingeweid‘ hinein,
Und der Brei wird fertig sein.
Alle: Spart am Werk nicht Fleiß noch Mühe,
Feuer sprühe, Kessel glühe!
Macbeth: Bei dem, was ihr da treibt, beschwör ich euch
(Wie ihr zur Kund‘ auch kommt), antwortet mir:
Entfesselt ihr den Sturm gleich, dass er kämpft
Gegen die Kirchen und die schäumg’en Wogen
Vernichten und verschlingen alle Schifffahrt,
Dass reifes Korn sich legt und Wälder brechen;
Dass Burgen auf den Schlosswart niederprasseln,
Dass Pyramiden und Paläste beugen
Bis zu dem Grund die Häupter. Müsste selbst
Der Doppellichter Pracht und Ordnung wild
Zusammentaumlen, ja, bis zur Vernichtung
Erkranken : Antwort gebt auf meine Fragen!
Erste Hexe: Sprich!
Zweite Hexe: Frag!
Dritte Hexe: Wir geben Antwort.
Erste Hexe: Hörst du’s aus unserm Munde lieber oder
Von unsern Meistern?
Köstlich!
Die Stiftung ist von Bertelsmann gestiftet und auch finanziert. Ob der Bund auch noch etwas zuschießt kann ich nicht ausschließen. Es gibt einen ganz kurzen Draht zwischen Familie Mohn und A. Merkel, wenn A. Merkel ruft, läßt Brigitte Mohn den Griffel fallen und eilt an den Kaffeetisch im Kanzleramt.
Lesen Sie den Beitrag von H. Schneider. Hier veröffentlicht! Da wird einiges klarer.
Bertelsmann hat auch einen atlantischen Arm: http://www.bfna.org/
Bertelsmann Foundation North America
Die Politik wird durch die Dame Mohn vorgegeben, der Inhalt kommt von den Teilzeit-/ Vollzeitbeschäftigten Heerscharen, die keinen seriösen Job in der Wirtschaft oder „ beim Staat.“..(d.h als Beamter) bekommen haben.
Wird auch gern als „Warteposition“ benutzt, bis woanders etwas frei wird… – ungefähr so, als ob Sie 15 Jahre auf ein Medizinstudienplatz warten müssen („ Punkte sammeln“..) , weil ihre Schulabschlüsse grottig waren..
lesen Sie selbst:
https://lobbypedia.de/wiki/Bertelsmann_SE