Großbritannien installiert ein digitales Frühwarnsystem – nicht gegen Verbrechen, sondern gegen abweichende Meinungen. Der britische Telegraph berichtet exklusiv über die Pläne der britischen Regierung, eine Spezialeinheit einzusetzen, die soziale Netzwerke gezielt nach sogenannten „anti-migrantischen“ Aussagen durchforsten soll. Offizielles Ziel: frühe Anzeichen für mögliche Unruhen erkennen. Kritiker sprechen von einem Frontalangriff auf die Meinungsfreiheit.
Die neue Einheit, genannt „National Internet Intelligence Investigations Team“, wird unter dem Dach des National Police Coordination Centre in Westminster angesiedelt – also dort, wo Großbritanniens nationale Polizeieinsätze zentral gesteuert werden. Bereits jetzt ist klar: Die Ermittler sollen nicht gegen Kriminelle, sondern gegen Kritiker vorgehen. In einer ersten Reaktion spricht Chris Philp, konservativer Schatteninnenminister, aus, was viele denken: „Zwei-Klassen-Keir bekommt die Straßen nicht in den Griff – also will er jetzt die Meinungen kontrollieren.“ Mit „Zwei-Klassen-Keir“ spielt Philp auf Premierminister Keir Starmer an, dem er unterstellt, eine Politik mit doppeltem Maßstab zu betreiben: zu nachsichtig gegenüber Straftätern, dafür umso härter gegen missliebige Meinungen im Netz.
Der Telegraph dokumentiert weitere Stimmen. Nigel Farage, Vorsitzender der aufstrebenden Reformpartei, nennt das Vorhaben „den Anfang staatlicher Kontrolle über freie Rede“, es sei „unheimlich, gefährlich und muss bekämpft werden“. Auch die Bürgerrechtsorganisation „Big Brother Watch“ warnt: Das neue Team erinnere fatal an die „Gegendesinformations-Einheiten der Covid-Ära“ – und könnte erneut in Meinungskontrolle abdriften.
Das Misstrauen kommt nicht von ungefähr. Schon während der Pandemie enthüllte der Telegraph in zahlreichen Artikeln und exklusiven Reportagen, dass es eine geheime Regierungseinheit zur Überwachung und Unterdrückung von angeblichen Falschinformationen gab – deren Fokus auffallend oft regierungskritische Stimmen traf. Auch jetzt werden Berichte laut, dass Inhalte zu Protesten gegen Asylunterkünfte auf sozialen Plattformen offenbar blockiert oder algorithmisch unterdrückt werden.
Währenddessen lässt Premier Keir Starmer keinen Zweifel daran, dass es ihm nicht um Meinungsvielfalt, sondern vielmehr um deren Kontrolle geht: Techfirmen sollen laut Regierung neue Altersverifikationsmethoden wie Passabgleiche einführen, um unter 18-Jährige auszusperren, was nur ein Einstieg in weitere und weitreichendere Zensurmaßnahmen bedeutet. Die Plattform X (vormals Twitter) wurde bereits angewiesen, Inhalte zu blockieren – laut „Free Speech Union“ mit sichtbarer Wirkung.
Der Telegraph berichtet auch, dass die neue Einheit im Rahmen der polizeilichen Gesamtstrategie zur „Verhinderung national bedeutsamer Proteste“ angesiedelt ist. Sie steht in direkter Linie zu früheren Operationen wie „Talla“, der landesweiten Durchsetzung von Lockdown-Regeln während der Pandemie. Eine parlamentarische Anfrage ergab zudem, dass das Team Social-Media-Daten aktiv auswerten soll, um lokale Polizeibewertungen zu beeinflussen – ein direkter Zugriff auf die öffentliche Debatte.
Zugleich deckte die Zeitung auf, dass es bereits Einschränkungen bei der Sichtbarkeit von Inhalten gibt: Nutzer mit britischer IP-Adresse berichteten, dass sie keine Videos mehr sehen konnten, die Proteste gegen Asylunterkünfte zeigten. Ein konkreter Fall, bei dem eine Festnahme dokumentiert wurde, sei sogar vollständig gesperrt worden – laut Plattform aufgrund lokaler Gesetze.
Dieser autoritäre Zugriff auf den digitalen Raum ist kein britischer Einzelfall.
In einer fulminanten Titelgeschichte warnt der Economist, das führende Organ des westlichen Liberalismus, vor einem flächendeckenden Verfall der Meinungsfreiheit in Europa. „Prominente Beispiele sind Deutschland und Großbritannien“, schrieb das Magazin – und bezeichnet beide Länder als Länder als solche mit einem „System legalisierter Zensur“.
Was in Großbritannien als technokratisches Frühwarnsystem getarnt sei, sei in Wahrheit eine digitale Abrissbirne für bürgerliche Freiheitsrechte. Täglich 30 Festnahmen wegen Onlineposts, Tausende überwachte Accounts – der Staat gehe lieber gegen Instagram-Nutzer vor als gegen Straftäter. Der Economist bilanzierte zurecht : „Es ist viel einfacher, Instagram-Poster zu erwischen als Diebe.“
Der Economist geißelt Deutschlands Beleidigungsparagraphen als „Travestie“, konstatierte eine „juristisch hochgerüstete Echokammer“, in der sich Machtpolitik gegen einfache Bürger richtet. Der Staat will entscheiden, was gedacht werden darf. Alles andere wird sozial, finanziell oder juristisch sanktioniert. Besonders scharf fällt das Urteil des Economist über den Begriff „Hassrede“ aus: Er sei „so verschwommen, dass er abgeschafft werden sollte“. Denn: „Wenn das Gesetz das Beleidigen verbietet, schafft es auch einen Anreiz, sich beleidigt zu fühlen.“ In Deutschland koordiniert eine Zentrale Sonderheit des Bundeskriminalamts Meldungen von sogenannten „Meldestellen“, das sind formal private, aber staatlich finanzierte Vereine, die kritische Äußerungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze melden und so Bürger in öffentlichen Verkehrsmitteln, bei Gesprächen und im Netz denunzieren.
Die Mahnung ist eindeutig: Wer heute abweichende Meinungen zensiert, schafft einen Präzedenzfall, der morgen gegen sich selbst verwendet werden kann. In einer liberalen Demokratie, so das Blatt, gehöre es nicht zu den Aufgaben des Staates, verletzte Gefühle zu verwalten. Private Chats gehen die Polizei nichts an. Digitale und analoge Rede müssten rechtlich gleichbehandelt werden.
Dass der Angriff auf die freie Rede längst über die britische Insel hinausgeht, zeigt auch der aktuelle Bericht des Justizausschusses im US-Kongress. Unter dem Titel „Gefahr ausländischer Zensur“ kritisieren die Republikaner die EU und ihren Digital Services Act (DSA) scharf. Der DSA sei „ein umfassendes Gesetz zur digitalen Zensur“ und richte sich „weitgehend einseitig gegen konservative Inhalte“, besonders zu den Themen Migration und Klimapolitik.
Im Zentrum der Kritik steht der Versuch der EU, global agierende Plattformen wie X oder Facebook durch Löschaufforderungen zu beeinflussen. So wurden beispielsweise Inhalte wie der Satz „Wir müssen unser Land zurückerobern“, versehen mit einem kontroversen Bild, als „widergesetzliche Hassrede“ eingestuft. In den USA dagegen sind solche Formulierungen sogar von linkspolitischen Akteuren wie Kamala Harris genutzt worden.
Besonders irritiert zeigt sich der Bericht über geheime EU-Workshops mit Plattformbetreibern, bei denen kontroverse Inhalte bewertet und implizit zur Löschung empfohlen wurden. Die Kommission wolle ihre Zensurabsichten verschleiern, heißt es wörtlich. Der DSA ermögliche der EU, globale Inhalte zu löschen – nicht nur innerhalb, sondern auch außerhalb ihrer Mitgliedsstaaten.
Diese Entwicklungen zeigen: Die dramatische Einengung des digitalen Meinungskorridors ist kein nationales Projekt einzelner Staaten, sondern ein gesamteuropäisches Phänomen – getragen von einer politischen Klasse, die sich vor dem Urteil der Bürger und abnehmendem Wählerzuspruch fürchtet und deshalb versucht, das Sagbare enger zu ziehen. Die Front gegen die Meinungsfreiheit verläuft nicht zwischen Ost und West, sondern zwischen Regierung und Regierten.
Mit totalitären Bestrebungen wie diesen beschleunigen sie ihren weiteren Abstieg noch einmal dramatisch.
„Großbritannien will Meinungen nun immer dringender unterdrücken. Laut Telegraph soll eine Spezialeinheit des Innenministeriums soziale Netzwerke nach „anti-migrantischem Gedankengut“ durchsuchen.“
Ersetze UK durch Russland/Iran/Anderer-Staat-der-Asylanten-produziert und antimigrantisch durch ein beliebiges Thema xxx-kritisch und es wäre eine ganz normale Nachricht…
So langsam denke ich, nicht der Westen -die USA- sondern der Osten ist uns voraus…
Was ich grundsätzlich nicht verstehen werde ist, daß die (linksorientierten) Politiker offensichtlich der Meinung sind, wenn kritische Stimmen verboten würden, daß ihnen diese Stimmen dann zufallen werden? Nehmen wir an, kritische (konservative) Stimmen seien durch DSA etc. komplett verboten. Wie verhält sich der kritische Wähler an der Urne? Wählt der dann auf einmal Links? Ich denke, eher nicht. Im Gegenteil!
Deswegen sollen rechte und konservative Parteien auch verboten werden. Wen dann nur noch links gewählt werden kann, werden viele Menschen nicht mehr zur Wahl gehen. Das ist für die Politik völlig unproblematisch, weil es nur auf die Anteile der abgegebenen Stimmen für die jeweiligen Parteien ankommt und nicht auf den Anteil der abgegebenen Stimmen im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Auch wenn nur noch 10% der Bevölkerung zur Wahl gehen, ist diese gültig und es kann weiter regiert werden wie immer.
In der DDR war die Wahlbeteiligung angeblich >99%.
Wie sagte Stalin so schön- wichtig ist nur der der die Stimmen auszählt
Diese Frage beschäftigt mich auch! Niemals lässt sich ein Großteil der Selbstdenker in den Schoß der sich absolutistisch dünkenden Linken oder nach Links Gerückten zurückführen. Sie werden auch nicht klein beigeben und bei Wahlen daheim bleiben. Sicher wird sich eine Partei finden lassen, die wählbar sein wird.
Warum kapieren das die Rot/Grün/Linken nicht?
Weil sie glauben den Stein der Weisen gefunden zu haben. Fragen sie mich bitte nicht wieso. Die Antwort wäre nicht druckreif.
Das Wahlsystem ist das große Problem, Wenn das nicht im Sinne des Bürgers reformiert wird wird das nichts.
Wenn ich Teile der Nachbarschaft, des Freundes- und Bekanntenkreis so höre, so haben wir nichts Besseres verdient!
Viele von Ihnen, auch durchaus vermeintlich Gebildete, also Leute die immerhin ein Paukstudium wie Medizin hinter sich gebracht haben, sind voll auf Staatslinie und können Kritik nicht begreifen. Für Sie herrscht weiter ein Idyll in Deutschland, so wie es ihnen von Tagesschau, Parteienkartell und Co. allabendlich erklärt wird. Selbst Totalversager wie Habeck erfreuen sich in diesen Kreisen weiterhin sehr hoher Wertschätzung.
Wenn aber weite Teile der bürgerlichen Mitte noch immer nicht erkennen, wohin dieses Land steuert, wie soll dann ein Politikwechsel zu Stande kommen? Weiter unten in der Sozialpyramide angesiedelte Personenkreise sind oft a-politisch, weil migrantisch oder in einem Gefühl der Ohnmacht gefangen. Und der Teil der Arbeitnehmer, die handfest und politisch kritisch sind, müssen oft hart arbeiten, weil sie beim Versuch etwas zu erreichen und aufzubauen vom Staat systematisch ausgeplündert werden.
Vor diesem Hintergrund: pfeift auf Deutschland, lehrt eure Kinder Sprachen, bringt euer Geld ins Ausland und schafft euch ein Standbein anderswo! Dieses Land oder besser gesagt: weite Teile seiner Bürgerschaft scheinen es nicht wert zu sein, sich dafür aufzureiben!
Youtube hat ein Video. US Studenten werden gefragt, ob sie Sozialismus oder Kapitalismus wollen. Die meisten sind für den Sozialismus, weil dann alle etwas bekommen und die Chancen gleich sind und es gibt keine Diskriminierung.
Dann werden sie gefragt, ob sie ihren Notentschnitt mit weniger erfolgreichen teilen wollen…. Das bringt viele zum Nachdenken, wie Sozialismus und gute Noten zusammenhängen..
Die europäischen Unterdrücker können kritische Bürger mit Anklagen, Hausdurchsuchungen, horrenden Geldstrafen und sogar Inhaftierungen terrorisieren. Sie werden einige von uns hart bestrafen, um allen Andersdenkenden zu signalisieren, dass sie gefälligst die Schnauze halten sollen. Mindestens 25 % der 50 Millionen deutschen Wahlberechtigten sind Regierungskritiker. Der Unterdrückungsapparat wird an der puren Masse der Oppositionellen scheitern. Wie bei den Montagsdemonstrationen in der DDR können die Schergen des Staates einige rausziehen, verprügeln und ein paar Tage einsperren. Das ist schlimm genug – aber sie haben keine Zellen für 12,5 Millionen Menschen.
Ihre Zahl ist zu optimistisch. Gegen das Establischment haben ca. 20% gestimmt. Von dennen, die zur Wahl gegangen sind.
Oppositionelle würden jede Möglichkeit nutzen, ihre Meinung anonym zu sagen. In der Wahlkabine. Sie haben dies nicht alle genutzt.
Insofern sind es weniger als 20%, die aktiv gegen diese Politik sind… der Rest ist vielleicht unzufrieden, aber noch nicht so weit, dass er dagegen stimmt.
Wir werden nicht daran vorbeikommen, unseren überbezahlten Bediensteten, den Staatsdienern der Regierungen, wieder klar zu machen, wer genau hier der Herr im Haus ist und das Sagen hat: nämlich WIR, das Volk.
Wir waren zu nachsichtig mit ihnen und haben zuviel durchgehen lassen.
Damit muss jetzt Schluß sein, und man muß ihnen zeigen, wo ihr Platz ist: als Bedienstete an unserer Seite, die mit dem klaren Auftrag ausgestattet sind, uns, dem Volk, zu DIENEN !
Das ist unser RECHT. Und es ist ihre einzige Legitimation.
Verstoßen sie dagegen oder weigern sich trotzig, muß sofort die fristlose Kündigung erfolgen.
Ich kann mich noch erinnern, wie ich 1990 fasziniert im Hyde Park Speakers Corner besuchte. Dort durfte jeder seine noch so verrückte Meinung kund tun. Was ist nur aus Britannia geworden? Ein totalitärer Staat der Bürger mit mißliebigen Meinungen ins Gefängnis steckt. Zur Not mit getricksten Strafverfahren a la Michael Ballweg.
Das wundert Sie? Mich nicht. Alles im Namen der Transformation und es sind beileibe nicht nur die sogenannten „grünen“ und ihre Kohorten. Dahinter stehen ganz andere Leute mit ausgiebigen finanziellen Interessen, denen es auch sicherlich sehr recht wäre wenn ein paar Millionen für immer verschwinden würden.
Überall in (West-)Europa das identische Bild: Sogenannte „Volksvertreter“, die wie in Großbritannien gegen die Autochthonen rigoros vorgehen, wenn jene sich gegen die vorsätzliche Vernichtung der eigenen Heimat mithilfe „Gender, Klima und Migration“ zur Wehr setzen, das keineswegs überrascht, da die jeweilige sogenannte „politische Führung“ keineswegs aus Einheimischen besteht (siehe für die BRD unter anderem „Helmut Kohl“, in Wahrheit Hennoch Kohn https://www.bitchute.com/video/kEAT1Eoz31ri oder „Angela Merkel“, in Wahrheit Aniela Kazmierczak https://www.n-tv.de/panorama/Merkels-Opa-kaempfte-gegen-Deutsche-Die-Wurzeln-der-Aniola-Kazmierczak-article10353776.html); wenn man in diesem Zusammenhang noch dieses Dokument berücksichtigt (https://archive.org/stream/Rabbi-Rabinovich-Rede-zur-Ausrottung-der-Weissen/Rabbi-Rabinovich-Rede-zur-Ausrottung-der-Wei%C3%9Fen_djvu.txt), ergibt der gegenwärtige Zustand (West-)Europas Sinn, worüber unter anderem Großbritannien beredtes Schweigen ablegt, das der vorliegende Artikel uns Autochthonen näherbringt!
Mittlerweile muss man sich ja fragen ob nicht jüdisch/angelsächsische Bänker Hitler und die Nazis finanziert und damals Deutschland gegen Russland gehetzt haben, und das gleiche Spiel im September 2029 wieder losgeht?
Wenn man heute sieht das eigentlich alles Lüge ist, das wieder Europa völlig ferngesteuert und gegen eigene Interessen agiert, und dass letztendlich wieder das typische angelsächsische Spiel gespielt, zwei Konkurrenten gegeneinander aufzuhetzen und sich als lachender Dritter die Hände zu reiben.
Und wenn man dann sieht dass die eigentlichen Engländer im eigenen Land nichts mehr zu melden haben und von der eigenen Regierung bekämpft werden, fragt man sich wie man sich ein realistisches Modell der realen Welt basteln soll ohne sämtliche Vorurteile und Verschwörungstheorien zu bestätigen?
Also verstehe ich sie richtig? Ist Hitler genauso wie seine widerwärtigen Schergen in Wirklichkeit ein Opfer der Juden? Und nicht der, der den industriellen Judenmord erstmals ins Werk gesetzt hat?
Wenn das tatsächlich ihre Meinung ist: so viel Abscheu, wie eine solche kranke Theorie verdient hat, kann man sprachlich hier gar nicht zum Ausdruck bringen!
Zwischen „normalen“ Juden und Superreichen gibt es wenig bis keine gemeinsame Interessen. Das Stichwort heißt „Geld“, ist leider so.
Ideologisch getriebene Politik geht letztlich immer ins Kriminelle gegen Andersdenker.
Ich denke, gerade in GB haben sich Abertausende politisch Verantwortliche wie Lumpen gegenüber der eigenen Bevölkerung verhalten.
Sie gehören alle hinter schwedische Gardinen.
Unrecht Gut gedeihet nicht. Die Rechnung wird nicht aufgehen. England ist ein dicht besiedeltes Land. Es gibt nicht genügend Bobbys, um alle rothaarigen Jungs aufzuhalten. Das Volk steht auf und wird gewinnen. Jeder der fällt, wird durch einen neuen Patrioten ersetzt. Missbrauchsopfer wie König Karl und Keir Starmer werden keinen Sieg erringen. Sie haben bereits verloren. Sie sind geborene Loser, wenn nicht sogar Täter. Was ist mit Diana, was ist mit den Grooming Gangs ?
In der DDR waren private Fotokopierer verboten? In der Sowjetunion der Besitz einer Schreibmaschine meldepflichtig?
Für die die schwach sind oder werden.
Politiker sind Angestellte.
Angestellte des deutschen Volkes.
Auf Zeit.
Keine absolutistischen Herrscher.
Zudem oftmals fürstlich entlohnt und das teils ohne einen Beruf oder
Abschluß.
„Nutzer mit britischer IP-Adresse berichteten, dass sie keine Videos mehr sehen konnten, die Proteste gegen Asylunterkünfte zeigten.“
Ich meine, klarer kann man nicht mehr zeigen worum es geht. Davon bekommt aber der Durchschnitt hier nullkommanix mit. Wirklich gar nichts. Was ich erstaunlich finde ist, bei all dem Deutschen-Bashing hier, die lassen alles mit sich machen, etc…wir haben hier noch nicht in zig relevanten Städten mohammedanische Bürgermeister wie im UK. Was ist die Erklärung? Dass wir selber genügend Quislinge haben? Haben die im UK auch. Oder dass man mit den Deutschen doch nicht einfach so alles machen kann? Dass es man es hier nicht zu offensichtlich machen kann? Oder dass es hier irrelevant ist wer Bürgermeister etc ist, man einen anderen Weg geht und die Stellen dahinter/darüber flutet?
Den Europäern wird gerade ihre Heimat genommen, gleichzeitig werden sie finanziell ausgepresst bis auf den letzten Tropfen, ihre Geschichte und Errungenschaften werden durch den Dreck gezogen, es wird seit Jahrzehnten alles dafür getan, dass sie sich möglichst nicht fortpflanzen, seit Jahrzehnten wird ihre Kunst und Architektur pervertiert. Aber das sind natürlich alles ganz zufällige natürliche Entwicklungen.
das passiert bei uns mit youtube genauso…manche Beiträge sind bei uns nicht erhältlich,mit vpn aber sehr wohl…nur merkt das in D kaum einer noch
Und wieder weiß ich nicht ob es mich beruhigen oder beunruhigen muss, daß diese gezielte Politik gegen den eigenen autochthonen Bürger, gegen die eigene Kultur kein allein deutsches Phänomen ist.
Und auch das diese Parteien, die so offensichtlich gegen das eigene Volk agieren, auch noch signifikant Mehrheiten erringen.
Wer meint, dass alle Menschen nicht gleich sind, reizt die Linken bis aufs Blut. Sie glauben tatsächlich fest an „no nations – no borders“ und würden jeden, der daran zweifelt, am liebsten auf dem Scheiterhaufen brennen sehen.
Die Politik schafft auf diese Weise ein Problem, das sich wie folgt kurz zusammenfassen lässt: Wozu sich mit vorgeblicher „Hassrede“ aufhalten, wenn ein unkommentierter Schlag in die Fre… vor Gericht deutlich günstiger kommt? Wer will ein angebliches „Hassverbrechen“ nachweisen, wenn die Social Media Präsenz aufgeräumt wird, nicht mehr angekündigt wird, sondern direkt gehandelt? Mit einer guten Chance, nicht erwischt zu werden, im Gegensatz zum Internetauftritt? Da könnte eine „Back to the roots“- Haltung entstehen, die sich überhaupt nicht kontrollieren lässt. Der Vorteil der Meldestellen besteht nüchtern betrachtet doch darin, dass im Netz zuviel gequatscht wird. Das lässt sich ändern.
Dass hat die Antifa längst begriffen.
Es geht doch nur noch darum, die Indigenen am Widerstand zu hindern, bis die Transformation abgeschlossen ist.
Der Kampf, gegen alles was weiß und gut ist.
Was dachten die Britten , als sie Victoria zum Premierminister wählten ?
Zitat: „Nutzer mit britischer IP-Adresse berichteten, dass sie keine Videos mehr sehen konnten, die Proteste gegen Asylunterkünfte zeigten. Ein konkreter Fall, bei dem eine Festnahme dokumentiert wurde, sei sogar vollständig gesperrt worden
Dieser autoritäre Zugriff auf den digitalen Raum ist kein britischer Einzelfall.“
> Die Leute sollte für einen vollständigen/ungefilterten und für einen sicheren Net-Zugang vielleicht beginnen, sich schon mal für ein paar Euro einen VPS-Anbieter zu suchen. Über solch einen Zugang zu verfügen kann nicht schaden und -je nachdem- 5 bis10 Euro sind auch nicht die Welt.
Je nachdem sollte auch hier beim Anbieter darauf geachtet werden was die (anonyme) Zahlweise und die Anmeldedaten betrifft.
_ _ _ _
„TAILS“
Ich sage zwar immer, einen 100% abgesicherten und nicht rückverfolgbaren Net-Verkehr gibt es nicht, aber man kann es den Behörden zumindest verschieden schwer machen. Und wer nun vielleicht einen abgesicherten PC/Laptop haben möchte auf den z.Bsp keine Staatstrojaner oder Viren (TKÜ) abgelegt werden, keine persönlichten Daten abgegriffen, keine Surfdaten abgespeichert werden können und der PC nach kenen runterfahren oder „schnellen Stecker ziehen“ wieder leer ist, dem empfehle ich z.Bsp mal „TAILS“. Mehr als eine leere DVD oder USB-Stick wird nicht benötigt UND ist auch für den IT-Laien leicht anzuwenden.
-> „TAILS“ – ….oder selber mal „goggeln“
https://tails.net/index.en.html
Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei!
Das haben bislang alle repressiven Systeme lernen müssen.
Was nuetzen die schoensten freien Gedanken, wenn man sie nicht mehr aeussern darf? Die Demokratie lebt von deren Austausch. Wird dieser unterdrueckt, stirbt sie.
Hier geht es um das reale Böse. Demokratie ist aktuell sicher nicht das zentrale Thema.
War es Demokratie, als Libyen zerbombt wurde ? London war ganz vorn dabei.
Da hätte ich gerne mal einem Artikel darüber, warum die westlichen Gesellschaften in so eine um 180⁰ gedrehte McCarthy-Stimmung verfallen.
Geht nicht, weil das was heute passiert in den Westlichen Gesellschaften sehr dem gleicht was der Postkartenmaler über seine Jugend in Wien zu Papier gebracht hat, und vor allem das bestimmende und finanzierende Personal erstaunlich ähnlich ist wie damals.
Das ist der Beweis, dass die Probleme immer drängender werden. Aber wenn die glauben, dass die Meinungen in den Sozialen Medien gemacht werden, dann täuschen die sich. Meinungen werden auf der Straße gefasst, wenn man anderen Leuten in die Gesichter schaut, wenn man die Vorfälle jeden Tag sieht, nicht nur mehr hört, wenn man selbst Erfahrungen im Bahnhof macht, wenn man einen Arztbesuch wahrnehmen will, wenn man einen Behördentermin wahrnehmen muss oder will. Wenn man monatelang auf Termine warten muss, wenn man Monatelang, oder sogar jahrelang auf Ware wartet, wenn man Investitionen nicht tätigen kann, weil sich nicht findet, der etwas verkaufen will oder keine Zeit hat, ein Angebot zu schreiben, geschweige denn den Werkauftrag auszuführen.
Jeder kann hier sicherlich noch viele Beispiele anführen, die den Verfall unserer Gesellschaft anzeigen und die Beteuerungen der Politiker Lügen strafen und lächerlich erscheinen lassen.
Wenn man die Polizei als Immunsystem eines Organismus betrachtet, dann wurde sie so umprogrammiert, daß sie den Organismus „Souverän“ nun so wie bei einer Autoimmunerkrankung bekämpft – am Ende ist der Organismus tot. Zum Glück hat man einen neuen.
Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher,die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes? (Berthold Brecht)
Die eingebildeten europäische Eliten zeichnen sich heutzutage mehr durch gegen das Volk gerichtete elitäre Unsitten als durch weises und vorausschauendes Verhalten aus.
Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht. (Kurt Tucholsky)
Ja mei, GB ist auch schon verloren, D. und Frankreich auch, die haben so viele Migranten augenomen, dass sie Hüben und Drüben schon Angst von denen haben, denn sie wissen was sie erwarten würde.
Mal ganz ehrlich. Wer sich mit Geschichte befasst weiß daß es die Normalbürger in UK auch selten einfach hatten. Die schöne Zeit in Europa nach WWII haben wir in Europa ausschließlich den Amerikanern zu verdanken.
Und wer ist in den USA extremst signifikant überrepräsentiert in Politik, Medien, Finanzwesen und Oligarchie? Und wieso gibt es in den USA einen fast offenen Krieg gegen die weiße Rasse?
War Eventuell GB seit den Napoleonischen Kriegen voll in der Hand ihrer Londoner Geldgeber, und haben diese dann einfach irgendwann entschieden die USA anstatt GB als Inkasso Agentur zu nutzen?
Wie sonst soll man sich einen Reim darauf machen dass in den Alliierten Sieger-Staaten die weißen Europäer, die den Erfolg verantwortet haben, wie Dreck behandelt werden?
Für Deutschland möchte ich noch den Glücksfall Ludwig Erhard erwähnt wissen. Ohne seine lupenreine marktwirtschaftliche Orientierung hätte es bei uns dieselben planwirtschaftlichen Elemente wie in UK, Frankreich und Italien gegeben. Das von beschränkten Köpfen als solches bezeichnete „Wirtschaftswunder“ war schlicht Ergebnis seiner Reformen. Etatisten wie dieser merkwürdige Jurist Merz & seine CDU-Kameraden wissen nicht das Geringste davon.
Sozialisten müssen freie Meinungen unterdrücken, weil ihre Lügen sonst nicht mehr verfangen und die Politik der Ausnutzung des Einzelnen sonst nicht mehr funktioniert.
ES RIECHT NACH NGOs
Also so kenne ich die Briten gar nicht. Sie, die sie mutig den Brexit erstritten haben, nicht zuletzt auch wegen Merkels Asylirrsinn. Sie, die sie für Letztere spöttisch und sehr zutreffend mit „virtue signalling“ betitelt haben. Es ist zwar schon eine Weile her, aber ich selbst habe lange Zeit im UK gelebt und hatte immer den Eindruck, verlogene politische Korrektheit sei dort eben nicht so verwurzelt wie anderswo.
Als Bürger fühlt man sich zunehmend ohnmächtig (bei allerdings wachsender Wut) angesichts der politischen Fehlentwicklungen auch hierzulande, die die Bürger zwar mehrheitlich nachweislich nicht wollen, die uns aber immer irgendwie aufs Auge gedrückt werden. Üblicherweise halte ich mich von Verschwörungstheorien fern, aber hier stellen sich doch Fragen.
SO JEDENFALLS KENNE ICH DEN UK GANZ UND GAR NICHT.
ES IST ZEIT FÜR NIGEL FARAGE UND SEINE NEUE „REFORM UK“!
Die britische Regierung wünscht sich auch wie die deutsche ein anderes Volk. Und wenn das eigene anfängt, kritisch zu reagieren, dann muss es bekämpft werden. Oder wie sagte mal ein CDU-Politiker: „Wem unsere Migrationspolitik missfällt, steht es frei, auszuwandern!“ Ich frage mich nur: Wenn die eigene Bevölkerung anfängt auszuwandern, wer zahlt dann zukünftig das so dringend benötigte Steuergeld? Die Neubürger, die zu 80% im Sozialsystem hängen, sicher nicht.
Wenn die politischen Einflüsse durch die Invasoren größer wird, werden auch die Umgestaltungen immer größer, in Richtung Kalifat. Niemand sollte einen Zweifel daran haben, dass die uns lieber heute als morgen verjagen oder auslöschen würden.
Offenkundig scheint nahezu jede Generation ihre individuellen Erfahrungen mit dem Sozialismus machen zu wollen oder müssen.
Mit den Worten Emil Ciorans:
»An den Verheißungen der Utopie scheint alles bewundernswert und ist alles falsch – an den Feststellungen der Reaktionäre ist alles verabscheuenswert und scheint alles wahr.«
Doch was soll man den Menschen sagen? Entgegen den „Yrr“ (Der Schwarm, Frank Schätzing) müssen sie wohl die schmerzhafte Erfahrung der Herdplatte machen…
wen wundert das bei einer linksextremen Labourregierung,die mit muslim-sympatisanten unterwandert ist und alles,was „Grooming“ umgibt,am liebsten unter den Teppich kehren würde?
Wenn alles auf den Tisch käme,würde Labour als kriminelle Vereinigung verfolgt werden,darum die Zensur