In diesen Tagen fällt immer wieder der Begriff „Taurus“, und es wird diskutiert, ob Deutschland diese Waffe an die Ukraine liefern soll. Ist den Betreffenden eigentlich klar, worüber sie da so leichtfertig reden? Putins Vertrauter Dimitri Medwedew kommentierte die deutschen Absichten mit den Worten: „Generell ist es überraschend, in welchem Ausmaß die gegenwärtige Generation europäischer Politiker den Krieg auf ihr Territorium ziehen will.“
Aber worum handelt es sich dabei? Ist Taurus eine Rakete, eine Drohne, ein „Marschflugkörper“, ein Geschoss? Die technischen Daten sind leicht zugänglich, und an einem fiktiven Szenario soll hier demonstriert werden, was auf dem Spiel steht.
Kein unbekanntes Flugobjekt
Der Taurus ist ein Flugapparat, so lang (5 m) und so schwer (1,5 t) wie ein größeres Auto, mit einer Spannweite von 2 Metern. Mit solchen Stummelflügeln würde der schwere Apparat bei rollendem Start niemals vom Boden abheben. Deshalb wird er unter ein Flugzeug gehängt, etwa eine McDonnell Douglas F-15, und dann bei hoher Geschwindigkeit (ca. 900 km/h) ausgeklinkt.
Jetzt ist er ein autonomes Flugzeug, mit Autopiloten, Navigationssystemen und einer halben Tonne Sprengstoff an Bord. Die genauen Zielkoordinaten samt Route sind bei der Einsatzplanung am Boden programmiert worden. Angetrieben wird der Taurus von einem „Turbofan“ mit 7 kN Schub; diese Kraft entspricht etwa der Hälfte seines Gewichts. Turbofans treiben in größerer Ausführung, und für eine längere Lebensdauer ausgelegt, auch unsere Airliner an.
Der Treibstoff reicht für einen 45-minütigen Flug, das ergibt gut 500 km. Und noch etwas: Der Taurus ist in der Lage, sein Ziel zu erkennen. Er hat ein dreidimensionales digitales Modell davon gespeichert und vergleicht es beim Anflug mit dem, was seine Kamera sieht. Und was würde passieren, wenn er sein Ziel nicht zu Gesicht bekäme? Dann fliegt er weiter zu einem vorprogrammierten Ort, an dem er sich schadlos in die Luft sprengt. (Janes.com)
Der Spieß wird umgedreht
Wie sähe nun ein Taurus-Einsatz in der Praxis aus? Drehen wir dazu den Spieß um: Nehmen wir an, auch Russland hätte so einen Taurus zur Verfügung – eine vermutlich ganz realistische Annahme.
Von der Luftwaffenbasis Levashovo bei St. Petersburg startet eine Suchoi 57 mit solch einer Waffe unter dem Rumpf, nimmt Kurs nach Westen und steigt auf die übliche Flughöhe. Bald ist sie über der Ostsee und wird auf den Radarschirmen der estnischen und finnischen Luftüberwachung sichtbar. Für die ist das keine Überraschung, denn russische Piloten machen hier gerne ihre „Dogfights“.
Eine halbe Stunde später dreht die Suchoi nach Südwesten und setzt ihren Flug über Wasser fort. Nach einer weiteren halben Stunde, in der Nähe der Insel Bornholm, drückt der Pilot einen roten Knopf. Für den Taurus ist es das Signal, sein Triebwerk anzulassen und sich auszuklinken, worauf die Suchoi eine steile 180-Grad-Wende macht und wieder nach Hause fliegt.
Auf sich allein gestellt
Der Taurus ist jetzt auf sich allein gestellt. Als Erstes verlässt er seine Flughöhe und geht in steilem Sinkflug auf 10 oder 20 Metern über dem Wasser. Jetzt ist er unter dem Radar. Eine ganze Palette von Systemen zeigt ihm seine genaue Position an. Falls das GPS gestört sein sollte, benutzt er sein INS (Inertial Navigation System), dann hat er noch eine Kamera an Bord, welche die Landschaft beobachtet und mit der digitalen Landkarte des Bordcomputers vergleicht. Über Wasser ist das zwar keine Hilfe, aber das Bordradar erkennt die Küstenlinie, und aus all diesen Daten kann der Taurus seine Position auf ein paar Meter genau berechnen.
Um seinen Bestimmungsort zu erreichen, fliegt er weiter Kurs Südwest, und zwar mit Mach 0,9, das sind 300 Meter pro Sekunde oder 18 Kilometer in der Minute. Nach 10 Minuten ist er über der Bucht von Greifswald und dreht nach Süden. Unter ihm ist jetzt die Mecklenburger Landschaft, die er mithilfe seines TFR („Terrain Following Radar“) in geringer Höhe, aber mit unverminderter Geschwindigkeit überfliegen kann. Nach weiteren 10 Minuten hat er die Stadtgrenze von Berlin erreicht. Jetzt zieht er steil nach oben, um sein genaues Ziel, wie ein Adler, aus großer Höhe zu identifizieren.
Und da ist es auch gefunden: der rechteckige Grundriss mit der Kuppel in der Mitte lässt keinen Zweifel daran, genau so ist es in seinem Programm gespeichert. Der Taurus stürzt sich jetzt von oben herab genau mitten in sein Ziel hinein. Zuerst zündet die „Penetration Charge“, das ist die kleinere Ladung, die zum Durchdringen einer möglichen Schutzwand notwendig ist. Sie zerfetzt die gläserne Kuppel in tausend kleine Splitter. Nach einigen Millisekunden explodiert dann die eigentliche große Bombe von ca. 400 Kilo und legt das Reichstagsgebäude, von innen heraus, in Schutt und Asche. Das Schicksal der Menschen darin: unvorstellbar.
Die Suchoi ist inzwischen unversehrt in Levashovo gelandet.
Die beste Verteidigung?
Bei dieser Mission hat der Angreifer dem Gegner einen maximalen Schaden zugefügt, ohne selbst ein Risiko eingegangen zu sein. Das macht den Taurus zu einer sehr begehrten Waffe. Aber dient er auch zur Abwehr eines Feindes? Nur wenn Angriff für die beste Verteidigung gehalten wird. Aber diese Strategie führt zwangsläufig zu einer rasanten Eskalation jeden Konfliktes; da kann der Streit um eine Halbinsel in einen Weltkrieg ausarten, so wie das Attentat auf einen österreichischen Erzherzog.
Die Lieferung von Taurus-Flugkörpern an die Ukraine könnte also weitreichende, nicht abzusehende Konsequenzen haben. Die aktuelle Debatte dazu wird dem nicht gerecht, sie wird auf dem falschen Niveau und in den falschen Kreisen geführt. Wer eine Maschine, die zum Massenmord eingesetzt werden kann, stolz auf seinem (oder ihrem) T-Shirt herumträgt, ist geschmacklos oder zynisch. Das wird nur noch übertroffen von der Redaktion eines Fernsehprogramms für Kinder, wo diese Mordmaschinen als schnuckelige Tierchen den Fünfjährigen näher gebracht werden sollen.
Denn sie wissen nicht, was sie tun
Ganz offensichtlich ist Taurus alles andere als generisches Rüstungsmaterial. Der Lieferant ist zwangsläufig mehr oder weniger aktiv am Einsatz jedes einzelnen Flugkörpers beteiligt. Das ist anders als beim Verkauf von 5,56 mm Munition für Sturmgewehre. Wenn da die Ware über den Ladentisch geschoben ist, kann der Lieferant sie vergessen; er braucht nicht zu wissen, wo und wie sie eingesetzt wird.
Der Autopilot des Taurus dagegen muss mit einem Flugplan für seinen spezifischen Einsatz gefüttert werden, so wie aus dem oben beschriebenen Beispiel ersichtlich. Dafür bedarf es großer Mengen präziser, möglicherweise auch geheimer geographischer und militärischer Daten. Und es bedarf gut ausgebildeter Spezialisten, um auf Basis dieser Daten und dem Ziel der Mission das Profil des Einsatzes auszuarbeiten.
Vermutlich sind solche Experten nicht sehr zahlreich und sicherlich könnten sie ihr Wissen nicht in ein paar Tagen dem Personal des kriegsführenden Militärs vermitteln, ohne sich selbst dabei an der konkreten Mission zu beteiligen. Egal, was für eine Uniform diese Experten dann anziehen würden, Deutschland als Lieferant des Taurus wäre dann im Krieg mit Russland.
Dieser Artikel erscheint auch im Blog des Autors Think-Again.
Fußnote: Die ukrainischen Streitkräfte haben nach Angaben ihres Generalstabs nachts ein Munitionslager in der russischen Grenzregion Brjansk mit von den USA gelieferten ATACMS-Raketen getroffen (FAZ).
Diesen Artikel so stehen zu lassen, wäre dumm.
1. Die Russen haben keinen Taurus-Marschflugkörper. Solch ein in aller Breite ausgemaltes Szenario (mit einer Suchoi?) ist also Unfug! Nur Fantasie. Die Russen haben in ihrem Arsenal z.B. Iskander-Raketen, die uns in Minuten aus der Nähe von Königsberg erreichen können. Die Frage, die sich mir stellt ist, ist, ob die Bundeswehr für einen solchen Angriff präpariert ist. Und da hören wir das Rauschen im Walde.
2. Es ist vollkommen legitim für eine angegriffene Partei eine Angriffswaffe einzusetzen. Solche Einsätze im tieferen Raum des Gegners dienen dazu, Kommandozentralen, Versorgungsknotenpunkte, -flaschenhälse u.dgl. zu zerstören. So wird Krieg effektiv geführt.
3. Während Russland seine Raketen, Langstreckendrohnen und Marschflugkörper in der gesamten Ukraine u.a. auch gezielt* gegen Krankenhäuser, Einkaufszentren und Wohnsiedlungen einsetzt, ist die Ukraine immerhin mit ihren bisher beschränkten Mitteln (Langstreckendrohnen) bemüht, militärisch wichtige Einrichtungen (Flugplätze, Munitionslager, Fabriken für Militärgüter) in Russland zu treffen.
4. Propaganda ernst zu nehmen („Mordmaschinen als schnuckelige Tierchen“) ist ein Fehler.
* Dies ist für den Fall des Angriffs auf das Kiewer Kinderkrankenhaus aus russischen Quellen belegt.
Ich bin nicht per se für die Lieferung des Taurus an die Ukraine, aber lediglich deshalb nicht, damit Russland nicht in den Besitz der Waffe gerät. Das ist in unserem existenziellen Interesse. Die Ukraine fallen zu lassen, würde Völkermord an den Ukrainern nach sich ziehen. Das ist nicht tragbar. Lieber das Risiko eines Krieges gegen dieses Russland. Diese russische Regierung muss vernichtet werden! Andernfalls gibt es für niemanden Frieden in Europa. Staaten wie Finnland und Schweden „flüchten“ nicht ohne Grund in die NATO.
> Es ist vollkommen legitim für eine angegriffene Partei eine Angriffswaffe einzusetzen
Stichwort Sender Gleiwitz, „Es wird zurück geschossen“. Oder aktuelles Beispiel – unabhängige Medien zitieren öfter ein RAND-Strategiepapier von vor ein paar Jahren, wie man Russland zum Krieg im Ukrostan provozieren könnte, um Russland eine „strategische Niederlage“ zuzufügen. Alles wurde 1:1 umgesetzt – bis auf die Niederlage.
Ein späteres Strategiepapier der RAND Corporation empfiehlt übrigens, aus dem Ukrostan auszusteigen, da die Kosten wachsen und kein US-Nutzen mehr zu holen ist.
Aus dem Buch „Ernstfall für Deutschland“ von Brigadegeneral a.D. Erich Vad.
Nach dem Einsatz der Taurus auf Russland und dem Gegenschlag.
„Deutschland reagierte umgehend: Die Bundesregierung bat die NATO, den Bündnisfall auszurufen, und verlegte – um politisch funktionsfähig zu bleiben – ihren Hauptsitz zunächst in eine Kaserne außerhalb Berlins, kurz darauf an die Ostküste der USA.“
Dann nehmen die Dinge ihren Lauf. Unsere gebenedeite Regierung weiß sich in Sicherheit.
Sind Klaus D., Peter Pascht, HPs und Jens Happel eigentlich die selbe Person, oder gehören sie nur zur selben PK?
Damals, 1983, hatte der diensthabende russische Offizier noch ca. 20 Minuten Zeit zum Entscheiden, ob er den Roten Knopf drückt, als ein defekter Überwachungssatelit falschen Alarm gab. Wenn aber dann die Atomraketen der Nato – Flugzeit drei Minuten bis Moskau – direkt an der ukrainisch- russischen Grenze stehen, dann knallt`s bei einem Fehler unweigerlich. 99 Luftballons…
Und wenn er den Knopf gedrückt hätte? Dann wären wir Deutschen eben jetzt schon hin, und nicht erst in 80 Jahren. Der Untergang Deutschlands, seiner Werte und Kultur ist nach diesen 20 Regierungsjahren mit rechtsstaatlichen Mitteln nicht mehr aufzuhalten. – Aber es wäre auch Russland hin. Denn Russland ist ohne seine wenigen Großstädte des Großrussentums praktisch nichts mehr. Sind St. Petersburg und Moskau weg, hat Putin überhaupt keine Basis mehr. Das weiß er.
„Und wenn er den Knopf gedrückt hätte?“
Hat er aber nicht.
Kriegsverursacher des 2WK aus amerikischer Sicht nach dem 2WK
war Stalins ***zaristisch sowjetischer Annexionismus***
„Der sowjetische Annexionismus dieser Zeit zielte darauf ab, die traditionelle Arbeit des Zaren zu krönens“
Genau so wie das Ziel Putins heute. Deswegen stehen wir vor einem 3WK.
„Ursache des Angriffs auf Russland
Quelle: USA Kansas „Military Revue“,1953, S.93
Zum Zeitpunkt des deutsch-sowjetischen Pakts vom 23. August 1939 versuchte Hitler nur das polnische Problem zu lösen, daher waren die geheimen Territorialklauseln des Pakts für die Sowjetunion viel günstiger als für Deutschland.
Das Abkommen erlaubte der Sowjetunion, das gesamte polnische Territorium östlich der Linie Narev-Bug-San zu annektieren und Finnland sowie die drei baltischen Staaten Lettland, Estland und Litauen unter die ausschließliche Einflusssphäre der Sowjets zu stellen.
Währenddessen dehnte Moskau seine Grenzen nach Westen vom Nordpolarmeer bis zum Schwarzen Meer aus, insbesondere an strategisch wichtigen Orten. Nachdem es die drei baltischen Staaten zunächst gezwungen hatte, seine Stützpunkte im Gegenzug für gegenseitige Beistandspakte abzugeben, wurden sie von den Sowjets annektiert Juni 1940. Dieser Schritt ermöglichte es den Sowjets, die Ostsee zu beherrschen.
Als die tapferen Finnen das sowjetische Ultimatum ablehnten, wurden sie am 30. November 1939 angegriffen.
1940 wandte sich Stalin an Rumänien und nahm ihm nicht nur Bessarabien, das früher zu den Sowjets gehörte, sondern auch die nördliche Bukowina, die nie Teil der Sowjetunion gewesen war.
Gleichzeitig forderte Molotow in gerader Form, dass die Sowjets ganz Finnland, andere Teile des rumänischen Territoriums, die bulgarische Küste am Schwarzen Meer und die Dardanellen einnehmen dürften.
Nahezu kampflos hatten die Sowjets in weniger als einem Jahr fast 178.764 Quadratmeilen annektiert, die von ungefähr 23 Millionen Menschen bewohnt wurden. Es war offensichtlich, dass die Sowjets darauf abzielten, den Balkan unter ihre Kontrolle zu bringen und die Dardanellen zu beherrschen. Hitler hatte nicht die Absicht, dies zuzulassen. Er nahm Rumänien unter seinen Schutz.
Der sowjetische Annexionismus dieser Zeit zielte darauf ab, die traditionelle Arbeit des Zaren zu krönen. Es ist ein Auftakt zur sowjetischen Europapolitik nach der deutschen Niederlage.
Was auch immer man von Hitler halten mag,
Stalins Ziele bildeten unter strategischen, politischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten eine der Hauptursachen des „Barbarossa-Plans“.
Das ist etwa richtig. Russland existiert durch seine Expansion und die Ausbeutung seiner natürlichen Ressourcen sowie die Ausbeutung der inkorporierten Völker. Diese haben in erster Linie den Großrussen zu dienen.* Das steht im Gegensatz z.B. zu Deutschland, das bisher versucht hat, aus seiner eigenen Verbesserung und Optimierung Dinge zu schaffen, die es in der Welt verkaufen kann.
Man muss sich einmal anschauen, wie aus diesem Moskoviter Fürstenum und dem Reich der Kiewer Rus ein immer größer werdendes Herrschaftsgebiet geworden ist.
* Auch jetzt werden in der Ostukraine ein überproportionaler Teil an Nichtrussen, z.B. aus Burjatien eingesetzt, Leute, die eingezogen werden, nicht nur solche, die aus Geldnot/-gier sich verpflichten. Als Tschernobyl zu bewältigen war, hat man aus Estland Bauarbeiterkolonnen in die Ukraine gebracht. Diese Leute sind allesamt an Verstrahlung gestorben. Die Ukraine wurde in den 1930er Jahren geplündert, um die Großstadtbevölkerungen in Moskau und Leningrad fressen zu lassen. Stalin wusste, dass diese wichtig sind, nicht die kleinrussische Landbevölkerung.
Ja,die Taurus bietet die Möglichkeit programiert sehr genau ein Ziel zu treffen.
Sie kann aber auch als rein balistische Rakete eingesetzt werden was keine genaue geoagraphische Daten erfordert und auch kein hochqualifiziertes Bedienpersonal.
Der Taurus ist ein Flugapparat, so lang (5 m) und so schwer (1,5 t), wie die russischen FAB-1500 Bomben mit denen Putin die russiche Zivilbevölkeung bombardiert, (ein Kreigverbrechen gemäß Völkerecht)
die drohnenähnlich zu Gleitbomben umgebaut wurden indem man der Bombe Flügel angeschraubt hat.
Das elaubt es, dass sie von Bombern aus einer Entfernung von 70km vom Ziel abgesetzt werden können und sich somit nicht der feindlichen Luftabwehr aussetzen..
Warum also sollte die angegriffene Ukraine nicht das gleiche tun dürfen ?
Mit Verlaub, sehr geehrter Herr Pascht, bezüglich Ihrer ersten beiden Sätze sollten Sie nochmals recherchieren oder Ihren schulischen Physikunterricht in Erinnerung rufen. Auch wenn Sie eine Mindermeinung im hiesigen Forum vertreten, schmerzen Aussagen, ein Flugkörper könne wahlweise im „Marschmodus“ oder ballistisch eingesetzt werden.
Und noch eines: Kriegsverbrechen werden regelmäßig dann benannt, wenn sie zur politischen Überzeugung passen. Wo waren jene Stimmen anläßlich Hamburg Juli 1943, Frankfurt März 1944, Pforzheim und Dresden Februar 1945, Würzburg März 1945 etc. p.p.?
Hochachtungsvoll
Also bedeutet das, es gibt praktisch keine Kriegsverbrechen? Eigentlich ist alles erlaubt?
Nach meiner Erfahrung ist das Recht immer an die Macht geknüpft, diese Auffassung von Recht durchsetzen zu können. Die Bombardierung der deutschen Zivilbevölkerung war objektiv auch damals bereits ein Kriegsverbrechen, aber die Siegermächte müssten dafür belangt werden – und wer sollte das tun? Zumal die Vereinten Nationen nur ein Instrument der Amerikaner sind.
Auch Russland kann aus seiner aktuellen Macht heraus Gefangene foltern, Zivilisten und Kriegsgefangene umbringen, Kinder entführen, solange es keine Macht gibt, die Russland dafür belangen wird. Und so hat Russland dies schon immer getan. Zugleich beklagt sich das russische Staatsfernsehen aber auch ausführlich über Kriegsverbrechen, die an Russen begangen werden, und seien es nur scheinbare.
Hinzu kommt noch, dass alles teure Kriegsgerät den Ukrainern nur „geliehen“ wurde- zur späteren Bezahlung. Somit sind es sowieso Nato- Waffen und diese werden bedient von Nato- Soldaten.
Trump hat, wie die New York Times meldet, diese Entscheidung Bidens als hoch gefährlich kritisiert. Dann kämen nämlich Strack Zimmermann ihrem Ziel, die US Bevölkerung auszulöschen noch näher. Wer das nicht versteht, bloß weil die Strack Z. Das nicht direkt sagt, sondern dass Russland verlieren müsse, der hat ein deutliches Informationsdefizit.
Denn russische Generäle haben klar gemacht, dass, sollte Russland einem konventionellem Krieg nicht oder nicht mehr gewachsen sein, selbstverständlich nukleare Waffen eingesetzt werden. Gegen wen ist auch klar definiert: nicht gegen Mexiko oder Polen oder Deutschland, sondern vorrangig gegen die USA. Das Atomwaffen nicht gegen Militärs eingesetzt werden, dazu wurden diese nicht konstruiert, sondern gegen große Städte ist auch klar. Gegen die Kinschal Raketen mit 7.000 Km/h (Mach 7) ist sowieso kein Kraut gewachsen.
Brasiliens Präsident Lula hat beim G20-Gipfel sehr richtig alle Erklärungen u.ä. zum Ukrainekrieg an die formell einzig zutreffende Institution verwiesen, die UN.
Kleine Anmerkung zum ATAMCs-Einsatz:
Nach russ. Info hat GB schon seit 11.09.23 den erweiterten Einsatz der storm-shadow.s genehmigt…also genau genommen…im Osten nix Neues.
Was soll also der Tara?
Afd und BSW sollten die Vertrauensfrage von Herrn Scholz bejahen, um den Kriegstreiber Merz als Bundeskanzler zu verhindern. Das schlimme ist, dass sich Herr Merz sehr wahrscheinlich noch nicht einmal der Tatsache bewusst ist, dass er aus russischer Sicht ein Kriegstreiber ist. Selbst der unbrauchbare deutsche Monarch Wilhelm II hatte einen klareren Blick auf die Realität und war sich bewusst, dass er mit der Unterstützung der Österreicher einen Weltkrieg anfangen würde. Nur waren dessen Chancen in einer Welt ohne Atomwaffen deutlich besser als die von Friedrich Merz heute.
Kaiser Wilhelm hat 1914 keinen Weltkrieg angefangen! Die deutsche Armee wurde als letzte Armee mobilisiert!
Die erste „Generalmobilmachung“ zum 1.WK erfolgte im zaristischen Reich.
Warauf der deutsche Kaiser ein Ultimatum von 24h gestellt hat, diese Rückgängig zumachen.
Erst als die Rückgänigmachung nicht erfolgt ist, hat das Deutsche Reich dem Zaristischen Reich den Krieg erklärt.
Auch das Östereiche kuk Reich hat den 1WK Krieg nicht begonnen.
Sie hattn Serbien einn Frist von 14 Tagen gestellt den Mörder des Kronprinzen und die zugehörige Organisation auszuliefern.
Als dies nicht efolgte, ist Östereich mit Truppen in Serbien einmarschiert um es selber zu tun, nicht um Serbein zu erobern.
Das hat dann den Imperialisten in Frankreich, England und Russland als Vorwand gereicht den 1WK zu beginnen,
mit dem schon längst geplanten Ziel, das Vielvölkerreich der Habsburgmonarchei zu zeschlagen, um aus den Trümmen sich selber ihre geopolitische Beute zu machen.
Das war schon ein französischer imperialistische Plan aus der Zeit Napoleaon III. die Habsburgmonarchie vom Balkan zu verdrängen, um selber da seine geopolitische Macht auszuüben.
„Die Österreicherr können sich ja ihren Machtbereich in Asien suchen“
Dumheitstrotz ist auch Dummheit.
84% der Deutschen wollen Scholz nicht mehr haben. Aber die AfD will ihn ?
Politik der Selbstverleugnung !!! sich selber unglaubwürdig zu machen.
Die AfD hat nichts weiter zu tun als ihr dümmlichen Spielchen zu betreiben ?
Manchmal muss der Klügere eingreifen, damit die Deutschen nicht vom Regen (Scholz) unter die Traufe (Merz) geraten.
Die Krim und der Donbas gehören völkerechtlich zur Ukraine. Waffenlieferungen egal welcher Art machen einen nicht zur Kriegspartei. Der Westen hat der Ukraine im Budapester Memorandum, rechlich unverbindlich, eine Sicherheitsgarantie gegeben, wenn sie ihre Atomwaffen an Russland abgeben.
Russland ist verglichen mit den EU-Staaten konventionell militärisch gesehen ein Zwerg . Die russische Luftwaffe ist mehr oder wenig Schrott verglichen mit der Nato. Bis heute hat sie keine Luftüberlegenheit in der Ukraine.
Wer in dieser Situation aus Angst vor Russland nicht endlich ausreichend konventionelle Waffen jeder Art an die Ukraine liefert, wird erleben, dass in 30 Jahren dutzende neue Atommächte entstehen, da offensichtlich der Westen ein schwacher Haufen von Schwätzern ist und nur eigene Atomwaffen vor einem Angriff der Nato oder Russlands schützen.
Ein Angriff Russlands auf ein Nato Land wäre der Untergang Russlands binnen 3 Monaten und die Nato würde dazu keine Atomwaffe einsetzen müssen. So sehen die militärischen Kräfteverhälntnissederzeit aus. Russland würde in dutzende Kleinstaaten zerfallen. Belarus würde erst destabilisert und dann sich an den Westen orientieren.
Putin weiß dass und würde deshalb nur sehr unwahrscheilich einen offenen Angriff auf ein Nato Land wagen. Wie alle Diktatoren versteht er Kompromissbereitschaft nur als Schwäche und wird noch weitere Länder angreifen, z.B. Moldawien.
,,Russland ist verglichen mit den EU-Staaten konventionell militärisch gesehen ein Zwerg .“
Wie kommen Sie auf das schmale Brett?
Eine kurze Recherche auf statista zeigt ein anderes Bild.
Russland verfügt aktuell über 14777 kampffähige Panzer ,alle europäischen NATO-Armeen zusammen über 11.000,davon 50%einsatzbereit.
Die russischen Streitkräfte(Armee,Rosggwardija,Tschetschenen und ausgebildete Reservisten)können auf 6 Mio Soldaten zurückgreifen.
Die NATO hat in Europa 5,5Mio.,davon 30%-40% Kampfeinheiten.
Laut YouGov liegt die Wehrbereitschaft in D bei 11% und wird rapide sinken ,sobald die ersten Leichensäcke zurückkommen.
https://www.berliner-zeitung.de/news/militaer-jeder-zehnte-deutsche-im-angriffsfall-zu-kriegsdienst-bereit-li.316209
Die russische Armee dagegen hat einen monatlichen Zulauf von 30-35.000 Mann.
https://youtube.com/shorts/QIfhnVhQY4E?si=HHsan817MeMM44fO
,,Die russische Luftwaffe ist mehr oder wenig Schrott verglichen mit der Nato. Bis heute hat sie keine Luftüberlegenheit in der Ukraine.“
Haben Sie dafür eine unabhängige Quelle?
Wenn dem so wäre,könnte die Ukraine mit ihren Storm Shadows und Scalps schon längst russisches Gebiet angreifen.
,,Weitreichende Waffen“während in diesem Fall unnötig.
Zuletzt verhindert schon die Energie-und Rohstoffknappheit in der EU,die Umstellung auf Kriegswirtschaft.
Ironischerweise ein Ergebnis der Sanktionen.
Und von den 11000 Natopanzern stehen 6000 in Amerika. Vom Rest ist das meiste in Griechenland und der Türkei.
Die größten Schreier bekommen keine 2000 Panzer zusammen. Verteilt über ganz Europa und nicht voll kampffähig.
So sieht es über das gesamte Spektrum aus. Von Soldaten über Munition zu Flugzeugen und Raketen.
Es ist die selbe Milchmädchenrechnung wie bei den „Erneuerbaren“.
Installierte Leistung ist nicht gleich abrufbare Leistung.
Vielleicht haben Sie es noch nicht so mitbekommen, aber die Zahl der Panzer ist nicht so entscheidend. Die erfolgreiche Taktik der Ukrainer belegt dies. Es wird sogar diskutiert, ob Panzer nicht überflüssig wären, was sie nicht sind, aber ihre Bedeutung auf dem Schlachtfeld ist momentan erheblich geringer geworden.
Das Budapester Memorandum
“Bezüglich Vorwürfen der Regierung von Belarus, dass die USA das Memorandum verletzen würden, verkündete die US-Botschaft in Minsk in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.[25] In einem Interview im November 2020 erklärte die deutsche Botschafterin in Kiew Anka Feldhusen, das Memorandum sei nicht mehr als eine politische Deklaration und kein internationaler Vertrag.“(wiki)
ist Makulatur und, wie Sie richtig schreiben „rechtlich unverbindlich“
Guten Tag Generalmajor (im Untergrund) Happel!
Der erste Satz: Das ist genauso „umstritten“ wie die völkerrechtliche Zugehörigkeit des Kosovo.
Der zweite Satz: Das ist eindeutig falsch.
Der dritte Satz: Die Sicherheitsgarantien im Budapester Memorandum beinhalten einen Gewaltverzicht jeglicher Art gegenüber der Ukraine, aber keine „Schutz- oder Beistandsklausel“. Nicht „Der Westen“ (oder die NATO) war „Vertragspartner“ der Ukraine, sondern Russland, die USA und Großbritannien. Russland hat das Budapester Memorandum eindeutig verletzt.
Der vierte Satz belegt ihre mangelhafte militärische Sachkenntnis, die im fünften Satz noch durch Arroganz und Borniertheit ergänzt wird.
Mein Tipp des Tages: Die Ukraine sucht händeringend Freiwillige für ihre internationalen Brigaden. Es sind nur 1800 km bis zur Front gegen den „Zwerg“. Für einen Riesen, wie Sie, ein Katzensprung, oder?
> Die Ukraine sucht händeringend Freiwillige für ihre internationalen Brigaden.
In Polen haben die ganze 30 gefunden, trotz einer Million Ukros im Land – aus der Ukro-Legion in der Stärke geplant mindestens einer Brigade wird nichts. Wenn die Ukros für BlackRock, Schnorrlensky und die Luxus-Skipisten in den Karpaten nicht kämpfen wollen, wieso sollten wir es tun?
„…wieso sollten wir es tun?“
Wieso WIR? Haben Sie zu Ende gelesen?
Ich habe JENS angesprochen!
ICH ziehe ganz sicher, weder für ein linksgrünes Vaterland-find-ich-zum-Kotzen-Deutschland, noch für eine Ukraine in den Krieg !!!
> Die Krim und der Donbas gehören völkerechtlich zur Ukraine.
Wenn man das Recht auf Selbstbestimmung und die Referenden übersieht, in den die Bewohner entschieden haben, eben nicht mehr im Ukrostan zu verbleiben. Immerhin sagte Schnorrlensky davor zynisch, wer russisch sein möchte, sollte gehen – wie Lawrow es darauf formulierte, die Neurussland-Bewohner (übrigens Terminus aus dem 18. Jahrhundert, als diese Gebiete davor im Osmanischen Reich russisch wurden) taten genau das – nahmen aber die Heimat mit.
Die Vorbereitungen dieses Krieges haben Sie leider unterschlagen . Vertraege bezueglich der Begrenzung Nulearer Waffen und Abwehrsysteme und deren Kontrolle , wie auch die einer engeren Zusammenarbeit wie gemeinsamer Manoever , wurden einseitig aufgekuendigt , und zwar vom Westen . Der Putschversuch in Kiew ( Orangene Revolution ) geht ebenso auf die Kappe fremder Maechte , wie auch der spaeter gelungene Putsch ( Euro-Maidan ) , der nichts anderes war als ein Regime Change ( Victoria -fuck-the-EU- Nuland ) und somit ein voelkerrechtswidriger Eingriff in staatliche Souveraenitaet . Nicht zu vergessen die damalige wie auch ganz aktuelle Einmischung in georgische Belange ( wenn’s dem Westen nicht passt , folgt der Einsatz der Geheimdienste und „NGOs“ . Geht irgendwo eine Wahl nicht pro-westlich aus , wird sie als gefaelscht deklariert . Punkt . Man stelle sich vor , russische Geheimdienste waeren laufend damit beschaeftigt , an den Aussengrenzen der EU Unruhen zu stiften , um die EU militaerisch dort zu binden bzw. zu schwaechen , waehrend Russland selbst seinen Einflussbereich immer weiter Richtung Westen vergroesserte . Russland ist mit seinen Resourcen das eigentliche Ziel des ganzen Dramas und die Verhinderung eines wirtschaftlichen Riesen , Eurasien ( Weltinsel ) und somit in erster Linie Deutschland . Nichts anderem dient dieser Krieg , der nach 1914 – 1918 und 1939 – 1945 nun in seine dritte heisse Phase treten soll . Wem das zu weit geht , der lese den Brief Albert Pikes an Guiseppe Maccini aus dem Jahre 1871 .
Die Ukraine ist demnach nur Mittel zum Zweck . Ginge es um ihre Befreiung bzw. die ihres Volkes – wie es ja ausgerechnet die Gruenen bei jeder Gelegenheit hinaus kreischen , obwohl denen doch bei dem Wort Volk das Kotzen kommt – dann haette doch wohl niemand aus dem edlen Westen tatenlos dabei zugesehen , wie allein BlackRock sich 17.000.000 Hektar ( = 170.000 qKm ) besten Bodens unter den Nagel gerissen hat , wohlgemerkt : allein BlackRock ! Wer hier einen Grund fuer Merz‘ Forderung nach dem Taurus-Einsatz zu erkennen glaubt , ist ganz bestimmt ein schlimmer Verschwoerungstheoritiker . Es mag sein , dass die Welt durch das Zoegern des Westens gegen Russland lernt , dass sich Atomraketen lohnen . Es mag sein , dass sie ebnso lernt , dass Vertraege mit dem Westen reine Makulatur sind und dass man sich mit Europa gar nicht mehr auseinandersetzen muss , weil man besser gleich mit dem Original ( USA ) spricht . Aber auch hier mag sich die Weisheit eines bekannten Geo-Politikers herumgesprochen haben : Feind der USA zu sein , ist gefaehrlich , ihr Freund zu sein hingegen toetlich .
Dennoch teile ich auch ein gewisses Misstrauen gegenueber Russland mit Ihnen .
Die Aggression wurde von der Russischen Führung gestartet, weil man die Ländereien der Ukraine an die eigenen Oligarchen verteilen wollte. Der erste Anlauf mit Sturm auf Kiew vor 3 Jahren ist kläglich gescheitert und endete im Rückzug, Hier hätte Putin bereits aussteigen können .. wollte aber nicht weil er – wie alle DIKTATOREN UND MASSENMÖRDER – dann keine Macht mehr hat. Kurz: das ganze Geplänkel endet dann, wenn PUTIN tot ist, oder der Preis für die Russischen Bonzen so hoch ist, dass man aufhört … mit oder ohne TAURUS wird das wohl nicht so schnell passieren.
Fazit: die Folgen der TAURUS Beistellung sind NULL für uns. Eine nuklearen Krieg wird es nicht geben. Dafür zeit China sein wahres Gesicht (Ostsee gestern) – auch nicht unsere Freunde. Klar: beides sind Diktaturen.
Oh je !
Welch eine Einschätzung !
Mein Vorschlag : lassen wir es nicht drauf ankommen ob die Taurus Lieferung so ganz ohne Folgen für uns bleiben würde.
Und ob China nun wirklich die Kabel in der Ostsee gekappt hat ist so sicher wie die Sprengung der Nordstream Pipline durch einen Segelboot Einsatz mit ein paar Hobbytauchern.
Die Daumensumme zeigt es nicht an, aber Sie sind mit Ihrer Meinung gar nicht so allein.
Nicht jeder, der die Gefahr einer deutschen Verwicklung in Kampfhandlungen erkennt, ist deswegen ein Putin-Freund. Unser Land sollte sich gut überlegen, ob es in einen Krieg mit einer Macht verwickelt werden möchte, die über Atomwaffen verfügt. Zur Zerstörung unseres Landes brauchen wir keinen Putin, wir haben ja Habeck.
Der nicht gestutzte Taurus kann Moskau erreichen. Wenn der mehrfach geliefert wird, ist nichts mehr berechenbar. Joe Biden, der meiner Meinung nach längst ins betreute Wohnen gehört, hat mit seiner Entscheidung Europa in höchste Gefahr gebracht und hierzulande verlangt ein Merz die Beschleunigung dieser hoch gefährlichen Entwicklung.
Die Amerikaner, Joe Biden oder wer auch immer so etwas entscheidet, haben der Ukraine „nur“ die Kurzstreckenversion der ATACMS „geliefert“.
Diese Variante hat eine Reichweite von maximal 165 Kilometern und kommt nicht bis Moskau.
Aus gutem Grund.
Die maximale Reichweite der ATACMS ist 300km.
Um Moskau zu treffen,müssten die Abschussfahrzeuge (M270A1 oder HIMARS)ca.175 km in russisches Territorium (Kaluga-bzw. Tula-Oblast)fahren.
,,Der nicht gestutzte Taurus kann Moskau erreichen.“
Das ist nur theoretisch richtig.Die russische Luftüberlegenheit verhindert ein Einfliegen der Trägerflugzeuge in die Zone,von der aus Moskau erreicht werden könnte.
Ausserdem verfügt Deutschland über 600 Taurus,jedoch sind lediglich 150 einsatzbereit.
https://www.rnd.de/politik/taurus-kosten-anzahl-leak-was-sie-derzeit-ueber-die-marschflugkoerper-wissen-muessen-OSVH6DAR6FBUVIVH3MODVN5FAI.html#:~:text=ein%20Taurus%2DMarschflugk%C3%B6rper%3F-,Wie%20viele%20Taurus%2DMarschflugk%C3%B6rper%20gibt%20es%3F,die%20Ukraine%20von%20300%20ausgeht.
Das Problem mit Taurus oder ATACSM ist doch nicht deren Lieferung!
Sondern die Satelliten der USA sammeln Koordinationsdaten über Standorte und Truppenbewegungen in Russland und geben diese an westliche Militärs innerhalb der Ukraine weiter. Das ist dasselbe, als wenn Russland auf Kuba ähnliche Systeme installiert und russische Militärs diese Zielkoordinaten auf kubanischem Territorium eingeben. Gut das braucht es nicht, weil dauerhaft vor den Küsten der USA stationierte Raketenträger- Schiffe oder U-Boote diese Funktion ebenfalls erfüllen.
Das Problem mit dem Taurus bleibt, dass die Ukraine derzeit über keinen Flugzeugtyp verfügt, mit dem der Taurus überhaupt in die Luft kommt. Ende 2023 verfügte die Ukraine noch über 14 Su-24M Frontbomber. Diese für den Taurus kompatibel zu machen, würde mindestens 6 Monate dauern: https://www.twz.com/adding-taurus-cruise-missiles-to-ukraines-su-24s-would-take-six-months Ähnliches dürfte für die Mirage 2000 gelten, die Frankreich im ersten Quartal 2025 in Aussicht gestellt hat. In knapp einem Jahr will Schweden der Ukraine Saab JAS 39 Gripen Mehrzweckkampfflugzeuge an die Hand geben, nach letzbekanntem Stand sind es aber keine, die die Aufhängungen für den Taurus mitbringen.
Die Ukraine hat es auch geschafft innerhalb kürzester Zeit ihre Flugzeuge mit Strom Shadow/Scalp-Lenkflugkörpern kompatibel zu machen, ebenso mit den von Frankreich gelieferten „AASM Hammer„-Gleitbomben, die heute von Mig-29-Flugzeugen abgeschossen werden.
Die Fähigkeiten der Ukraine werden im Westen immer noch massiv unterschätzt. Die Rußlands demgegenüber massiv überschätzt.
Kann sein. Zumindest die ATACSM hatten gestern Militärs der Nato von ukrainischem Territorium aus gegen russische Ziele gestartet.
Und zwar 6 Stück wovon 5 abgeschossen wurden. Auch diese dürften sich noch im Eigentum der Nato befunden haben, weil noch nicht bezahlt. Was mal später mit den Milliarden Schulden der Ukraine wird steht sowieso in den Sternen. Oder könnte man sich schon heute denken.
Es macht mich ein bisschen unruhig.
Ich bin ein ‚Kind‘ der 1980er. Wir hatten ziemlich viel Angst damals, dass uns ‚die Bombe‘ auf den Kopf fallen würde.
Vielleicht eine ähnliche Angst, die die Klimakinder teilweise aktuell noch umtreibt in Bezug ihr Thema.
Rückblickend habe ich den Eindruck (der mag unzutreffend sein), dass damals (in den 80ern) die Bedrohung irgendwie abstrakter war, eher ein Muskelspiel zwischen zwei Weltmächten.
Inzwischen scheint mir die Bedrohung deutlich realer und konkreter.
Und ich erinnere daran, dass bis zum russischen Überfall auf die Ukraine auch dieses Land nur mit spitzen Fingern angefasst wurde, knapp vor dem Urteil zum ‚Schurkenstaat‘.
So, was haben wir jetzt?
Die Ukraine ist eine Art Heiligtum geworden, während sie vor Februar 2022 ziemlich ‚No-Go‘ war.
Und dafür riskieren wir ggf. einen 3. Weltkrieg?
Geht’s noch?
Ja, es macht mich unruhig.
Russischer „Überfall“??
Es war ein Angriff mit Parteinahme für den russischen Bevölkerungsteil in der Ukraine. Ein Überfall setzt immer die Ahnungslosigkeit des Angegriffenen voraus. Aber in der Tagesschau wurde schon im Januar 2022 vor einem russischen Angriff gewarnt.
Was wollen Sie sagen?
Ich verstehe Ihren Beitrag nicht.
Den CDU-Wählern scheint das alles egal zu sein.
Die erfreuen sich an zurechtgebogenen Umfragen, die bewusst nie die richtigen Fragen stellen.
Die Russen dürfen fast alles. Sie dürfen Wohngebiete und zivile und soziale Infrastruktur bombardieren, sie können sich Waffen aller Art beschaffen wo sie welche bekommen können, und, sie dürfen auch 10,000 Soldaten aus Nordkorea einkaufen um die Eroberung der Ukraine voranzubringen. Die Abwehr der Ukrainer muß aber möglichst streng von den Unterstützern moderiert werden, weil sonst der 3. Weltkrieg ausbricht. Fällt eigentlich jemandem auf, dass da etwas nicht stimmt ? In den USA geht man schon einen Schritt weiter. Trump und sein Umfeld wissen natürlich, dass die Wahlkampfaussage über die Fähigkeit Trumps den Kieg binnen 24 Stunden zu beenden b.s. war und ist. Deshalb läuft bereits die Ablenkungskampagne mit Flynn, Grenell und Don Jr. dass die von Biden freigegebenen Raketen Trump daran hindert würden, sein Versprechen einzulösen. Wir haben, trotz aller Unterstützung, aber teilweise aus politischer Zögerlichkeit, die Abwehrbereitschaft der Ukrainer am ausgestreckten Arm verhungern lassen.
Ganz klar ist der Krieg Putins ein Krieg, wie schon bei Stalin, eine Fortsetzung des „imperialistischen Panslawismus“ der Wiederherstellung des zaristischen Reiches des Peter I, dem Kindheit-Idols des „kleinen Vladimir“.
Von der Ostsee bis zum Pazifik und vom Nordmeer über den Balkan bis zu den Dardanellen ist alles „russiche Erde und russiches Volk“.
Der „kleine Adolf“ wäre stolz auf den „kleinen Vladimir“.
Trotzdem sollte sich Deutschland aus diesem Konflikt heraushalten, so wie schon im „Krimkrieg“ 1853-1856, zwischen den imperialistischen Grroßmächten Frankreich, England, Türkei, Russland.
Schon aus dem Grunde,weil Deutschland nicht die Macht hat irgend etwas zu verhindern. Auch „Taurus“ Lieferungen werden daran nichts ändern.
Es sollen die richten, die es geschictlich verursacht haben, die imperialistischen Kolonialmächte, Frankreich, England, USA.
Aber der deutschen „Vasallenstaat“ muss wohl „seinen Herren in den Krieg folgen“, wie es sich für einen Vasallen gehört,
Warum hat dann Moskau 1990 im sowjetisch- ukrainischen Trennungsvertrag der Abspaltung der Ukraine zugestimmt? Was steht genau im Vertrag? Das wissen Sie nicht, weil Sie noch nicht einmal von diesem Vertrag gehört haben.
Darin steht auch, dass die Ukraine nicht einem Russland feindlichen Militärbündnis beitreten darf. Dieses wurde 2014 bereits gebrochen. Haben die 5,8 Millionen Russen in der Ukraine keine Rechte, verglichen mit Jugoslawien?
Budapester Memorndum
“Bezüglich Vorwürfen der Regierung von Belarus, dass die USA das Memorandum verletzen würden, verkündete die US-Botschaft in Minsk in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.[25] In einem Interview im November 2020 erklärte die deutsche Botschafterin in Kiew Anka Feldhusen, das Memorandum sei nicht mehr als eine politische Deklaration und kein internationaler Vertrag.“(wiki)
Makulatur
Deutschland hat im Jahr 2022, als die Ukraine die Initiative hatte und Kharkiv und Kherson wieder befreit wurden durch die Blockade der Lieferung von deutschen Kampf- und Schützenpanzern (auch durch andere Länder) der Ukraine den Sieg genommen. Das hat den Russen Zeit zur Neu-Gruppierung und Errichtung der „berühmten“ Sorovikin-Linie gegeben. Hätte die Ukraine damals die Waffen gehabt, die sie heute hat wäre der Krieg hoch-wahrscheinlich in 2022 zu Ende gewesen.
Die Forderung, Deutschland möge sich „aus diesem Konflikt heraushalten“ ist so gesehen scheinheilige Heuchelei.
Da bin ich wesentlich anderer Meinung.
Amerika, der Westen wollte Rußland wieder „klein“ bekommen Wie zu Gorbaschows Zeiten und möglichst noch kleiner. Dazu wurde der Umsturtz in der Ukraine vom Westen, der Sturm auf den Maidan initziiert, von den USA beispielsweise „Demonstrierende regelrecht angestellt. Morgens sin sie gekommen, abends nach Hause gegangen. Für Rußland ist die Krim strategisch und Geopolitisch von großem Wert. Obama hat ja z.B. ganz herablassend und herabsetzend gesagt Russland sei ein ganz unbedeutendes Land auf der Welt, was eine Beleidigung für die „Russische SEELE“ bedeutet. Russiand ist ein so großes land und immer noch Weltmacht und sollte nicht unterschätzt werden Obama hat auch die Opposition in Russland direkt mit großen Geldesummen unterstützt um einen Umsturz zu erreichen auch zu dem Zweck daß US Firmen wieder die Bodenschätze in Russland wieder in die Hand bekommen. Daß sich Rußland die Krim nicht soin einfach nehmen läßt war vorhersehbar. Dann wollte und will Russland eine Landverbindung zur Krim. Kurz nach Beginn des Krieges lagen Vereinbahrungen für eine Beilegung auch praktisch bereits Unterschriftsreif auf dem Tisch.
Der Westen hat dies aber praktisch verhindert. Durch die Waffenlieferungen wurde der Krieg immeer weiter ausgedehnt und eskalierte immer mehr. Aussagen z.B. von Stoltenber sprechen Bände „wir hatten Rußland bereits am Boden und wir schaffen dies wieder“
Zwischenzeitlich hat Rußland den Einsatz von Atomwaffen „gelockert“
Ich habe hier z. B. son einmal geschrieben, sollte Rußland drohen den Krieg zu verlieren, wird es Atomwaffen einsetzen.
Selenski läßt nun plötzlich anklingenn gewisse ghebietze auch für Russland „zugänglich zu machen, was dem nahe Kommt was Trump als Konzept anklingen ließ. Ich bin keineswwegs Russe, aber hatte schon mit etlichen zu tun.
Ich selbst habe auch etwas dagegen wenn mir vorgeschrieben wird was ich zu tun und zu laqssen habe. Genauso habe ich etwas dagegen wenn der Westen
unter Leitung der USA anderen Ländern,. der gesamten übrigen Welt, sagen und bestimmen will was diese zu tun und zu lassen haben, wie sie zu leben haben
Amerika, der Westen musssten die Sowjetuinion nicht „klein“ bekommen.
Die ist von alleine Zerfallen, was der traumatisierte Putin aus seinem Kopfe verdrängt, weil es in einem stalinistischen Kopfe weh tut.
Putins Trauma und Paranoia:
„Der Zerfall de Sowjetunion war die größte Katastrophe des 20.Jhd.“
sagte er im deutschen ÖRR und ich glaube sogar vor dem Bundestag kurz nach seinem ersten Amtsantritt.
Deswegen hat der die bereits abgeschaffte sowjetische Hymne bei der ruschischen Armee 2005 wieder eingeführt.
Da hätten im Westen schon Alarmglocken schrillen müssen.
> Putins Trauma und Paranoia:
„Der Zerfall de Sowjetunion war die größte Katastrophe des 20.Jhd.“
Er hat aber auch gleich gesagt, dass man sich damit abfinden muss. In Deutschland erinnern sich viele Leute gerne an das Kaiserreich, als Buntschland das letzte Mal weltweit ernst genommen wurde – was keinesfalls bedeutet, dass man real eine Grenze bis zur Memel (und Maas) anstrebt (die übrigens sogar in der Hymne steht).
Haben Sie überhaupt eine Vorstellung davon wie nah wir am Abgrund stehen. Ein falscher Schritt, ein Missverstämdnis und das wars. Und für was? Sterben für die „Freiheit“ der Ukraine. Die verantwortlichen Kriegstreiber müssen zur Verantwortung gezogen werden wenn das vorbei ist und wir dann noch leben.
Seien sie unbesorgt, sie sprechen mit jemand der die Geschichte der Menscheit sehr genau kennt, viel besser als sie.
Wie nah wir vor einem 3.WK stehen, habe ich bereits hier geschrieben.
Die verantwortlichen Kriegstreiber müssen zur Verantwortung gezogen werden, da haben sie völlig recht.
Die sitzen in Moskau, wenn sie sich aus Angst mal nicht in ihren Rattenlöchern im Kaukasus verkrochen haben, wo sich Putin meistens aufhält.
Wer etwa anderes behauptet dem muss man eine MPU machen,
wegen Faktenverweigerung.
> Wir rufen, schreien „weich aus!“
Auch hier in den Kommentaren schreien einige Leute „Gas! Gas!“ – das sind die mit vielen roten Daumen. In der abgehobenen Politkaste scheinen sie aber zu überwiegen.
An die lieben Putinfreunde hier:
ich werde wie zuletzt (auch) AfD wählen, weil mir nichts anderes übrig bleibt. Trotzdem finde ich die AfD, mit ihrem Personal großteils aus Rubelnutten und Amerikahassern, entsetzlich dumm und Brechreiz auslösend. Und ich glaube, Alice Weidel sieht das mit ihrem Verstand nicht unähnlich, kann es halt nicht sagen.
Jeder, der die Haltung der NATO problematisiert ist ein ein P.-Freund?
Mit so einem holzschnittartigen Weltbild könnten sie eigentlich ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen auch gleich die „demokratischen Parteien“ wählen.
Da sind die Verhältnisse immer ganz klar und es gibt nicht so viele verschiedene Grautöne.
Sehr richtig! Die wahren Kriegstreiber sind die, die den Kriegsverbrecher und Massenmörder Putin unterstützen und der Ukraine die Möglichkeit nehmen wollen, sich selbst zu verteidigen.
Selbstverständlich darf die Ukraine sich verteidigen, aber nicht mit unseren Steuergeldern. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen.
Solange die Ukraine mit eigenen Mitteln das Ganze bezahlen kann, dürfen die sich gerne weltweit auf dem Waffenmarkt bedienen und dann werden wir sehen wie lange dieser ganze Wahnsinn noch dauert.
Ein Wahnsinn ist das was die USA da machen, eine letzte Provokation bevor Biden geht
Bis auf Ungarn, die Slowakei sowie mit geringen Einschränkungen (bis jetzt) Deutschland und Italien eskalieren alle europäischen NATOstaaten nach Kräften mit. Ich frage mich ernsthaft, was das Ziel dieser Eskalation ist.
Eins ist sicher, die kontinentalen Bande zwischen Russland und den westlich gelegenen Staaten dürfte über Generationen hinaus zerrüttet sein. Eine Ausweitung des militärischen Konflikts (in welcher Art auch immer) auf den Boden von NATO-Staaten wird immer wahrscheinlicher. Die Ukraine kann ihre selbst gesetzten und von der NATO offiziell unterstützten Ziele nüchtern betrachtet nie erreichen, verliert aber jeden Tag mehr an Menschenleben und Infrastruktur.
Was soll das für eine NATO-Strategie sein? Beginnend von den orangen Revolutionen, über die NATO Avancen an die UKraine, die Sabotage der Minsker Abkommen (die eine dezidierte, viele Jahre lange Vorgeschichte haben) bis zur schrittweisen Eskalation des Krieges in der Ukraine unter dezidierter Ablehnung von Schlichtungsinitiativen.
In Polen klappert man gerne, wenn es aber ernst wird, kommt doch noch der Selbsterhaltungstrieb. Morawiecki hat einen Monat vor seiner Abwahl die Waffenlieferungen an die Banderas gestoppt. Der jetzige Verteidigungsminister droht mit dem gleichen Schritt, sollten die Banderas weiter Exhumierungen der Opfer des Wolhyn-Massakers (1943) verweigern. Rächte Medien werfen wiederum Tusk vor, subventionierten Strom den Banderas zu liefern, was den Staat jede Menge Geld kostet – wo werden in Buntschland-Medien die Kosten der Banderas-Alimentierung angesprochen?
Nein, tatsächlich wurde zumindest eine der Raketen in das schon einmal angegriffene Munitionslager weit in nördlichen Teil des Europäischen Russland gelenkt und hat dort mindestens 11 Explosionen verursacht.
Sinnvoller wären die Koordinaten der Bank of England, dieser Staat im Staat GB, ein Schlangennest der weltweiten Kriegstreiber.
Vielleicht fehlt es mir an Patriotismus, aber für mich hat das beschriebene Szenario mit der Detonation unter der Berliner Glaskuppel schon einen gewissen Reiz. Wird der Zeitpunkt günstig gewählt, könnte Deutschland auf einen Schlag, gewissermaßen Tabula Rasa, ein großes Packet seiner Probleme gelöst bekommen. Wir müssten den Russen womöglich noch dankbar sein.
Endlich mal jemand, der die Problemstellung in allen Facetten durchdacht hat.
Tief Luft holen….und langsam, ganz langsam ausatmen….aus dem Bauch heraus…..dann in Ruhe nachdenken….Für wen? Gegen wen? Um welchen Preis? Cui bono? In unserem (!) Interesse….dann langsam wieder einatmen….
Ich bin dafür endlich die Taurusdinger zu liefern. Die Blamage fehlt uns nämlich noch. Von den deutschen Waffen taugte im Ukrainekrieg keine einzige. Keine einzige dieser deutschen Waffen brachte die Ukraine einen Schritt vorwärts. Wieso sollte das bei Taurus anders sein?
Die deutschen Waffen wurden nur produziert um Geld abzuzweigen. Darum sind sie auch so unvergleichlich teuer. Doch zum Einsatz taugen die nicht. Das konnte man im Ukrainekrieg gut und kontinuierlich feststellen, wenn man wollte.
Die Taurus sind wie ein kläffender Köter hinterm Gartenzaun. Sobald das Törchen im Gartenzaun offen ist, ist der Köter weg. Und zwar in die Gegenrichtung in die er kläffte. Ein Einsatz der Taurus richtet nichts aus, außer dass es den Russen die „Berechtigung“ zum Gegenschlag gibt. Die Raketen Russlands reichen auch ohne Huckepackflugzeuge problemlos bis Berlin, Frankfurt und München. Taurus fliegt, wie im Artikel geschildert mit 0,9 Mach Geschwindigkeit. 18 Kilometer in der Minute. Die russische Kinschal fliegt mit 10 Mach Geschwindigkeit. 200 Kilometer in der Minute. Also mehr als zehn mal so schnell !!!!!!!!!! Sobald eine Taurus gen Russland fliegt, schlägt eine Kinschal schon in Berlin ein – obwohl sie später abgefeuert wurde!!!
Also wirklich! Nun mal Tacheles! :
Jeder, der auch nur den Einsatz eines einzigen Taurusmarschflugkörpers in Erwägung zieht ist ein Habeck! Ein Riesenhabeck!
Die Umzingelung durch die Realität ist allerdings nach diesem Tauruseinsatz endgültig.
Dazu sollte man vielleicht zusätzlich erwähnen, dass die Bundeswehr im September 2021 (!) (Die Welt) hochpräzise topologische „Wanderkarten“(Zitat) von Russland hat anfertigen lassen.
Der NATO-Überfall auf Russland ist also schon lange geplant.
Übrigens darf Russland nach neuester Atom-Dokrin sich auch gegen Bündnispartner atomar wehren, wobe ganz klar die NATO adressiert ist.
Was m.E. auch beinhaltet, dass das auch nicht-atomar gilt und D beim Einsatz von ATACMS auch mal ein paar Kinshal auf die Rübe bekommen könnte.
Der (Mainstream-)Westen behauptet, Russland wäre der Aggressor. Aber man sieht gerade wieder wunderbar, dass es genau anders herum ist. Jetzt wo Trump im Januar vereidigt wird, versucht der (globalistische) Westen noch schnell, einen konstruierten Bündnisfall zu erzeugen. Krieg um jeden Preis. Russland als starker Nationalstaat steht den Globalisten im Weg. Sie wollen Russland wirtschaftlich, kulturell und geografisch zerschlagen.
Ich bin absolut sicher, dass ich richtig liege. Ich bezweifle allerdings, dass der (globalistische) Westen noch stark genug ist, um dieses Ziel zu erreichen. Wahrscheinlicher ist, dass der Globalismus selbst daran zerbricht
„Die Ukraine greift Russland mit ATACMS-Raketen aus den USA an“ ?
Die Ukraine greift Russland nicht an, sie verteidigt sich gegen Putins Angiff.
Damit doch hier kein Irrtum entsteht, Putin ist der angreifende Aggressor.
Aber klar doch – Deutschland wurde nach Ihrer Logik von Polen mal angegriffen und hat seit 04:45 nur zurückgeschossen. Die Angreifer in Gleiwitz haben ja polnische Uniformen gehabt.
…aber deswegen bin ich trozdem tot. Hauptsache, wir haben’s dem Putin gezeigt.
Sie blenden die 20 jährige Geschichte vor dem Einmarsch russischer Truppen in den Donbas einfach mal aus. Anders wäre das Narrativ von Russland als einzigen Verantwortlichen für den Krieg in der Ukraine auch nicht aufrecht zu erhalten.
Richtig, sehr geehrter Herr „HPs“, und der Bergsee erstrahlt in kräftiger Pinkfarbe.
Des Menschen Glauben ist sein Himmelreich.
MaW: Franzosen und Russen gehört das Land, das Meer gehört den Briten, doch die Deutschen besitzen im Luftreich des Traums die Herrschaft unbestritten. – Heinrich Heine (1797 – 1856)
Daran hat sich leider wenig geändert.
Hochachtungsvoll
Ich habe es hier schon mehrmals erwähnt,
Die aktuelle Entwicklung der Eskalation der imperialistischen Großmächte,
ist eine absolute Kopie der Vorgänge die zum Ausbruch des 2WK führten.
Zitat:
„Current History, A MONTHLY MAGAZINE“,
Victor L. Berger, american Congressman
„Wenn die Völker gegenüber den schrecklichen Lehren des Weltkriegs blind bleiben und so weitermachen wie bisher, mit Kriegspakten, Allianzen, Erklärungen von akkreditierten Sprechern, Ligen von Nationen, Bilanzen usw.,
könnten wir eine Wiederholung der Katastrophe erleben.
dann war dieser Weltkrieg sicherlich nicht der letzte Krieg.
Dann war es nur der erste Krieg in einer Reihe von Kriegen, von denen jeder schrecklicher und tragischer sein wird als der vorherige.
Und das Ergebnis ist vielleicht nicht einmal Bolschewismus,
es kann die Auslöschung der weißen Zivilisation und möglicherweise der weißen Rasse sein.“
Die paar Flugkörper die wir besitzen wird die glorreiche UKR Armee binnen 2-3 Tagen verschießen so wie sie fast alles ineffizient verpulvern, falls die Russen sie nicht schon vorher zerstören. Dann stehen wir noch verteidigungsunfähiger da als jetzt schon.
Also gebt den nimmersatten und fordernden Ukrainern auch noch diese Dinger im Wert von ein paar hundert Millionen Euro, damit das Thema endlich durch ist.
Anfangen würde ich mit Sabotagetrupps in den NATO Staaten.
Alle diese Länder sind vollgestopft mit Ausländern. Auf Papiere hat keiner geachtet. Die Grenzen sind offen. Auch für Waffen.
Ein Farbenaufstand nach westlichem Muster wäre auch denkbar. Ich wäre ja kurzsichtig wenn ich nicht Einflussagenten in den Westen geschmuggelt hätte.
Ich muß die noch nicht mal bezahlen.
Als sichtbares Zeichen wird spiegelbildlich zurückgeschlagen. Brücke für Beücke. Haus für Haus. Im Baltikum und in Polen, aber zuerst in Deutschland.
Verletzung des Waffenstillstandsabkommen und Verletzung des 2+4 Vertrages.
Niemand wird Deutschland beistehen. Die NATO wird beraten. Das war es.
Kiew ist ziemlich unversehrt. Angriff auf alle Ministerien. EMP über der Ukraine.
Dann sehen wir mal weiter.
Die Abklingbecken, die sich neben einigen Reaktoren befinden, sind gefährdet. Diese Becken enthalten mehrere komplette Sätze gebrauchter („verbrauchter“) Brennstäbe, die 5 bis 10 Mal mehr langlebige Strahlung (insbesondere Cäsium 137) enthalten als die Reaktorkerne.
Die Reaktoren und Abklingbecken befinden sich in Reichweite von Marschflugkörpern wie sie einige NATO Mitgliedstaaten liefern; sie würden durch einen direkten Treffer dieser Raketen zerstört. Die Zerstörung dieser Reaktoren und Abklingbecken würde weitaus(!) mehr Strahlung freisetzen als bei der Zerstörung des Reaktors von Tschernobyl.
Die russische Föderation wird dafür Sorge tragen, dass von Europa nur noch Staub über bleibt, wenn so etwas passiert. Es geht gar nicht anders.
Wer so daher redet wie Merz oder Kiesewetter, der gefährdet uns alle. Er sollte in einen Sportverein, aber nicht ins Büro.
Für den Stückpreis von 1Million Euro ein Schnapper den wir uns doch locker in100facher Stückzahl leisten können , Deutschland ist ein reiches Land!!! Peanuts also. Alle die diesen Wahnsinn für gut heißen sollten schauen wo die hergestellt werden , das ist noch viel interessanter. Könnte sein das ein dann möglicher Gegenschlag dieses Land wieder zur Stunde null bringt. Sollte so die Zukunft aussehen? Dann mal schnell Handys weg und wieder Ziegelsteine abputzen , das erdet .
Solange es in Deutschland keinerlei Schutzeinrichtungen für die Bevölkerung gibt, wie bspw in der Schweiz, gibt, solange die Bevölkerung nicht umfassend objektiv informiert wird, solange die Bevölkerung kein Recht auf Volksentscheid (unter Zugrundelegung aller neutralen/objektiven Daten und Fakten, solange gibt es keine Taurus und keine sonstige Einflussnahmen auf einen Krieg, den Deutschland nichts angeht. Bis jetzt sind bereits genug Milliarden geflossen, für ebenfalls nichts. Ansonsten können alle Eskalationsfangirls bzw -Boys allen voran Kiesewetter und der grüne Toni in Kiev anrücken.
Egal ob Taurus, Atacams und wie die Nato-Marschflugkörper auch heißen, die Ukrainer können sie nicht selbst programmieren und zielsicher steuern. Das geschieht von den jeweiligen Liefer-Ländern mit eigenen Personal. Und mit dem Einsatz eigener Soldaten (zur Programmierung, Steuerung der Flugkörper auf Ziele in Russland) ist man bzw. die Nato-Länder Kriegspartei. Davon spricht keine Strack-ZImmermann, kein Kiesewetter, kein Merz oder Hofreiter oder Bärbock. Wer den EInsatz von weitreichenden Waffen fordert, die nicht von ukrainischen Soldaten bedient werden können, ist für den Kriegseintritt des eigenen Landes. Und dass sollte der eigenen Bevölkerung auch so kundgetan werden. Denn die eigene Bevölkerung muss die Konsequenzen tragen, wenn es schlecht läuft. Darüber sind sich die meisten gar nicht im klaren!
„Darüber sind sich die meisten gar nicht im klaren!“ Wie sollten sie auch? Dafür muß man in Zusammenhängen denken können! Welcher ZDF-Gläubige kann das noch? Die fangen erst an, wenn der eigene Sohn, Enkel oder Neffe an die Front muß! Und DAS wird nicht mehr lange dauern!
Als ob der Taurus zugunsten der Ukraine kriegsentscheidend wäre. Roderich Kiesewetter (der Mann, der den Krieg schon lange „nach Russland tragen“ will) hat in einem Streitgespräch mit Oskar Lafontaine bei der Talkerin Sandra Maischberger behauptet, dass die NATO Mittelstreckenwaffen in der Ukraine stationieren will, die angeblich auf den Iran gerichtet werden sollen.
Lafontaine hat Kiesewetter zu Recht ausgelacht, wegen dessen unglaublicher Naivität. Natürlich würden die Raketen auf Russland zeigen. Wegen der sehr kurzen Distanz bis Moskau könnten diese Raketen Russland dann praktisch ohne Vorwarnzeit erreichen.
Natürlich kann Russland das nicht zulassen. Man kann über Lafontaine vieles sagen, aber dumm ist er jedenfalls nicht. Die EU betreibt knallharte Geopolitik, jetzt ist man offenbar sogar gewillt ohne die USA die Lage zu eskalieren. Ein unglaublicher Wahnsinn.
Himmel, es gab und gibt so viele Kriege, in allen diesen Kriegen wurde Infrastruktur zerstört und viele Menschen starben. Ja, es sterben mehr Männer als Frauen – mehr Soldaten als Zivilisten, aber niemand ist sicher davor, das er/sie/es den Krieg überlebt. In jedem Krieg wurden die notwendigen Güter (Lebensmittel, Kleidung, Wärme, Wasser) knapp.
Es mag sein, dass keine Atomwaffen benutzt werden, denn die Länder haben auch so genug um sich alle gegenseitig zu Trümmerfeldern zu machen.
Und, bitte, Angst haben die Herrscher der Länder ganz sicher nicht – denn Krieg ist fast wie Lotto. Jeder der Lotto spielt glaubt daran, dass er gewinnt, jeder, der Krieg will, glaubt daran, dass er ihn siegreich und reicher überlebt.
Zuerst sterben übrigends wirklich die Besten. Denn die Drückeberger sind nicht die Besten!
Kommt drauf an, wie man „Bester“ definiert. Wenn es „Bester“ ist, stumpfsinnig für die Interessen von Politikern und Blackrock sein oder das Leben seines Sohnes einzusetzen, ohne zu überlegen, ob das im eigenen Interesse ist, dann bin ich überzeugter Drückeberger. Ich habe keinen Konflikt mit Russland, und ich bin nicht bereit, das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes am Dnjepr zu verteidigen und US-Milliardäre noch reicher zu machen. Lindsey Graham: In der Ukraine gibt es für 12 Billionen € Bodenschätze, die können wir den Russen nicht überlassen. Es gilt noch heute bei manchen Menschen: Wenn die Fahnen wehen, ist der Geist in der Trompete.
> Wenn es „Bester“ ist, stumpfsinnig für die Interessen von Politikern und Blackrock sein oder das Leben seines Sohnes einzusetzen, ohne zu überlegen, ob das im eigenen Interesse ist, dann bin ich überzeugter Drückeberger.
Mein Großvater in Gleiwitz versteckte sich lieber, statt im Volkssturm für den Führer zu kämpfen. Die richtige Entscheidung – auch wenn sie ebenso Lebensgefahr bedeutete, hätten die damaligen Bandera-Freunde ihn erwischt.
Bemüht man Historiker für jüngste Geschichte, gab es (naheliegenderweise) zur Zeit des Kalten Krieges „verschiedene Szenarien“ wie eine „finale Zuspitzung“ ablaufen würde.
Interessant dabei war, dass offensichtlich von einem Erstschlag der Sowjets ausgegangen wurde, worauf im Szenario „das Portfolio westlicher Reaktionen“ aufgebaut war. Wer den Erstschlag mit „einem dicken Ding“ macht, ist ausschlaggebend für die Schuldfrage…
Ich halte es für gut durchschaubar, dass hier „Maßnahmen“ freigegeben werden, die Trump so nicht absegnen würde, und die deshalb vorher „noch schnell“ realisiert werden sollen. Vielleicht wird dieses simple Kalkül allseits entsprechend gewürdigt, und alles bleibt ausreichend maßhaltig, „bis Zeit vorüber ist“, um die Welt fortexistieren zu lassen.
Wirklich verblüffend, dass Jahrzehnte lang gepredigt wurde, welche geschichtliche Schuld und Verantwortung „die Deutschen“ hätten, nie wieder Krieg von unserem Boden aus, und dass „diese“ Art von Krieg keine Gewinner mehr haben würde(!). Sicherlich würde v.a. Deutschland ein evtl. Echo in keinster Weise aushalten.
Ich hoffe, Deutschland besinnt sich und setzt auf Deeskalation.
Ich sage es seit Monaten. Der Krieg gegen Russland ist beschlossene Sache es wird nur noch nach einem Anlaß gesucht. Für viele scheint ein kleiner nuklearer Schlagabtausch über Deutschland eine verlockende Sache zu sein. Die Kommentare bei tiktok aber auch im Focus oder Welt sind teils so gehässig und triefen vor Haß auf Russland, daß ich mich frage: Warum seid ihr nicht an der Front? Das Böse bekämpfen!!
Ich bin überzeugt, Russland wird eine angemessene Antwort auf einen Raketen oder Taurusangriff finden. Dann Gnade uns Gott!
Daran glaube ich nicht, die russische Armee ist zerrieben und sogar schon auf Kim Yongs Soldaten angewiesen. Trotzdem hat noch nie jemand Russland besiegt, schon gar nicht die bräsigen Ukrainer.
Russland hat bisher ,bis auf ein paar Reservisten,nicht einmal mobilisiert.
Mit Rosgvardiya und den tschetschenischen Einheiten,stehen noch mehr als 2Mio.Soldaten unter Waffen.
Ca.das Doppelte ist an ausgebildeten Reservisten verfügbar.
(Quelle:statista)
Der Zulauf zu den russischen Streitkräften beläuft sich auf 30-35.000 Mann pro Monat.(Oberst Markus Reisner bei ntv)
https://youtube.com/shorts/QIfhnVhQY4E?si=78srjtg7zxDAm01i
Allein im Donbass wurden in den letzten Tagen,je nach Quelle,50-100.000 neue Kräfte herangeführt .
Die wenigen Nordkoreaner sind,lt. Reisner, ein PR-Gag,um zu zeigen wer die ,,besseren“Verbündeten hat.
https://youtu.be/Jxa_hTYuR4c?si=fibUxugHZD-0_GyH
Ein Rutube-Podcast weist gestern darauf hin, dass ein Angriff eines Landes wie Ukrostan auf Russland als Angriff der Nuklearmacht dahinter gewertet wird. In der gleichen Doktrin steht auch, dass ein Angriff eines Mitglied eines Militärblocks wie NATO als Angriff aller Block-Mitglieder gewertet wird. Wenn also Medwedew vom Dritten Weltkrieg spricht, ist Buntschland bereits dabei – sozusagen als Gegenleistung für die vielen Milliarden für die Banderas. Musste es sein?
Im Rutube-Podcast heißt es, die Reaktionen seien unspektakulär – doch keine Nuklearschläge. Nachdem per Wunder der Datenkabel Buntschland-Finnland gekappt wurde, traf es gleich die Verbindung Baltikum-Schweden. Wenn es so weiter geht, kann man bald im Nordosten der NATO keine Greta-Videos mehr sehen.
Wer so etwas schreibt, der sollte sich mal schnell professionelle Hilfe holen. Der Krieg wurde von Putin begonnen und von sonst niemand
Wer genau hat den Krieg gegen die Ukraine angezettelt?
Wer spioniert zB in Deutschland Übungsplätze aus?
Wer betreibt Sabotage, zB durch hacken?
Wer schickt seine Mordbuben nach Deutschland um hier Dissidenten umzubringen?
Wer droht im Wochentakt mit Nuklearschlägen gegen europäische und us-amerikanische Großstädte?
Das Beispiel Kursk scheint gut gewählt. Es ist nicht plausibel, dass die Chancen von President-elect Trump den Krieg von binnen 24 Std. zu stoppen – also Waffenruhe – beeiträchtigt wären, wenn es den Ukrainern kurzfristig gelingen könnte, die genannten 50 Tsd. russischen, und 10 Tsd, Nordkoreaner operativ auszuschalten. Es würde auch viele Tote geben, aber im Vordergrund sollte stehen, dass deren materiellen Kapazitäten so weitgehend zerstört wären, dass sie keine Waffensysteme, keine Munition und keinen funktionierenden Nachschub hätten. Sie müßten für ihr tägliches Brot davonlaufen. Wahrscheinlich haben die Ukrainer gar nicht so viele Raketen. Trump soll nur liefern was er versprochen hat zu können.
> und 10 Tsd, Nordkoreaner operativ auszuschalten
Gibt es irgend einen handfesten Beweis, dass sich ein Nordkoreaner bei Kursk aufhält? Ich meine, außer ÖRR-Meldungen?
Kursk ist unbestritten Altrussland – warum ist dem Westen so wichtig, die Eroberung der Region zu unterstützen? Es bestätigt nur die These, dass es vom Anfang an um die Eroberung Russlands ging.
Das haben die bisher nicht geschafft und sie werden es weiter nicht schaffen Russen usw. auszuschalten.
Im Grunde nicht mehr als eine V1 mit hoch entwickeltem Steuerungssystem – wobei die V1 mehr Sprengstoff transportieren konnte und vor allem ungleich billiger war. So gesehen ist der Taurus ein irrsinniger finanzieller Aufwand, um gerade einmal 400 Kilo konventionellen Sprengstoffs zu befördern, was wiederum an das unsinnige, Ressourcen verschlingende Projekt V 2 denken lässt. Ob derartige Projektile tatsächlich zum Gamechanger taugen, darf also getrost bezweifelt werden. So wie es schon beim Leopard und diversen anderen Wunderwaffen der Fall war.
Somit wäre der Taurus eigentlich nur beim Einsatz von Nuklearsprengköpfen ein Gamechanger – wenn auch in einem ganz anderen Sinne. Angesichts der Irrsinnslogik der Kriegsbefürworter würden derartige Überlegungen freilich auch nicht mehr überraschen.
Eine schmutzige Bombe wäre für die Ukraine leicht zu implementieren, und Moskau ist in Reichweite.
Selensky hat verschiedentlich seine Bereitschaft zur nuklearen Eskalation erklärt, und Merz, Habeck und Lindner wollen Taurus liefern.
Ich finde keine Worte, diese Vorgänge angemessen zu beschreiben, ohne eine Hausdurchsuchung zu riskieren.
Es geht darum, russische AKWs zu bombardieren.
Belarus hat ja vor 1/2 Jahr über weißrussischem Gebiet diverse ukrainische Drohnen abgefangen. Wenn man auf die Karte schaut, ist dahinter das russische AKW Smolensk.
Es geht also ganz klar um die Auslösung einer Nuklearkatastrophe in Russland. Die ist erwünscht- und am besten mit Taurus.
Russland benötigt übrigens genau 5 Atomraketen mit Mehrfachsprengköpfen, damit dann in D niemand mehr lebt.
Dann klappt es aber zumindest mit der Energiewende.
Und das Migrantenproblem ist auch gelöst.
Ich soll immer alles positiv sehen. Kriege ich immer gesagt.
Schönen Gruß ans Bundeskanzleramt.
Ich wiederhole: Bei Taurus NICHT einknicken.
Ich halte die geforderte Taurus Lieferung für eine Falle, um Deutschland aus der Neutralität direkt in den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zu ziehen und damit dann den Einmarsch in Deutschland zu rechtfertigen.
Unbedingt durchhalten, egal was passiert!
Die Geschichtsbücher werden uns im Nachgang Recht geben, wenn wir hier und jetzt NICHT nachgeben.
Volle Zustimmung, verehrter Herr Poehling! Aber was meinen Sie, warum die lieben Genossen heute abend die Köpfe zusammenstecken mit dem Ziel, die Position des ‚Amtierenden‘ maximal zu beschädigen? Mehr wage ich nicht zu schreiben – vor allem nicht hinsichtlich der sattsam bekannten Hintergrundfiguren, die die Marionetten so eindrucksvoll – und beängstigend – tanzen lassen…
Mit Verlaub, sehr geehrter Herr „Grenz Gaenger“, allein die Ihrem Beitrag konkludet innewohnende Formulierung „grundlose und ungerechtfertigte militärische Aggression gegen die Ukraine“ ist angesichts der historischen Vorgeschichte auf ähnlichem Niveau wie „der Himmel ist grün„.
Doch um Ihre berechtigte Frage zu beantworten, worin eine weitere Eskalation bestehen können, sei auf das nukleare Potential Rußlands verwiesen.
Falls jenes Ihre Phantasie übersteigen sollte, was menschlich verständlich ist, sei auf den (Kult)Film „Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“ von Stanley Kubrick verwiesen.
Hochachtungsvoll
Für mich eskaliert der Irrsinn zur Unzeit, Biden ist ein sehr schlechter Wahlverlierer, der den Wählerwillen der Amerikaner ignoriert. Trump will den Krieg beenden und das ist sehr gut so! Das sterben muss aufhören. 3 Jahre Waffenlieferung haben zu nichts geführt ausser zu Blutvergießen. Wir dürfen diesen schlechten Weg nicht fortführen. Wie wäre es endlich mit Verhandlungen und Waffenstillstand? So helfen wir den betroffenen Menschen und verringern die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges. Selbst wenn alles konventionell bleibt brauchen wir keine endlosen Kriegszustände wie im Nahen Osten hier in Europa, die auf tiefen Hass basieren der über Jahre erzeugt wurde. Putin wird auch nebenbei nicht ewig Präsident bleiben. Wo sind westliche Politiker mit Verstand?
Wer hat da Biden zur Unterschrift verleitet ? Der Mann ist nicht mehr Herr seiner selbst. Der Auftritt, bei dem er 27 Minuten frei geredet hat, war eindeutig ein Double. Die DEMS wollen einen Atomkrieg, da ist ihnen JEDES Mittel recht.
Quatsch. Wer sagt Ihnen denn, daß die Russen nicht auch über einen ähnlichen Flugkörper wie den Taurus aus eigener Produktion verfügt, was sehr wahrscheinlich ist?
Liebe Leute, schreibt an Eure lokalen (aus dem jeweiligen Bundesland) Bundestagsabgeordneten von FDP und CDU/CSU und überschüttet sie mit Protesten bzgl. der beantragten Tauus-Lieferungen an Kiew. Es sind nur ein paar Klicks!
Was sagt mir die Beschreibung von Hr. Reinecke?
Taurus ist eine hervorragende Verteidigungswaffe! Zerstören des Nachschubs mit Eisenbahnlinien, Verkehrsknoten, Brücken, Lager für Munition/Ersatzteile/Treibstoffe/Fahrzeuge, zerstören grenznaher Kasernen und Aufmarschgebiete, Zerstörung von Flugplätzen für Kampfflugzeuge…
Aber die Ukraine braucht Taurus eh nicht, wenn sie genug ATACMS aus den USA haben. Die können das auch, wie wir heute mit der Zerstörung eines Mun-Lagers bei Brjansk gesehen haben.
Man darf nicht vergessen, dass die westliche Seite dafür kämpft, dass westliche Oligarchen „you will own nothing“ der fast gesamten Weltbevölkerung verpassen können und nicht „nur“ dem westlichen Fußvolk, Wer dort dazugehört, kann sich unmöglich freuen – erst kürzlich haben etwa griechische Arbeiter Waffenlieferungen für diesen Krieg blockiert.
Das ist ein anderes Spiel und da stimme ich Ihnen zu.
Jetzt geht es aber vordringlich darum, einem neoimperialistischen Autokraten, ganz speziell Putin, der 80 Jahre nach WK2 in Europa einen Krieg beginnt und ganz gezielt die Zivilbevölkerung angreift und teilweise regelrecht massakriert, die Schranken aufzuzeigen. Nach ihm ist Russland in der europäischen Gemeinschaft gerne willkommen.
Die Taurus ist ein Bunkerbrecher. Schießt man damit auf eine Eisenbahntrasse ist der Schaden binnen Stunden repariert. Da wird nicht zwei Jahre geschaut ob dort Eidechsen leben.
Wie pervers und geisteskrank muss man sein, den Einsatz solcher Waffen
zu fordern.Die Befürworter dieses Einsatzes sollten zwingend an vorderster
Front aktiv sein um die Kriegserfahrungen direkt zu machen. Vielleicht sind sie
dann von geheilt.
Es reicht schon, wenn man einen Besuch in den besonders zerstörten Gebieten der Ukraine macht. Dann weiß man auch, was pervers und geisteskrank bedeutet!
Haben Sie sicher nur vergessen zu erwähnen.
Ihr Punkt hat natürlich schon seine Berechtigung, ohne Zweifel. Aber wenn man zu wählen hat ob die Kriegszerstörten Landschaften aussehen sollen, wie nach einem konventionellen Krieg, oder aber wie in Hiroshima 1945 (….), dann doch wohl das kleine Übel, oder.
Überdies machen noch größere, schlimmere Verwüstungen die bis jetzt erlittenen Verluste nicht ungeschehen, sondern vergrößern den Alptraum doch nur.
Warum wurde das Sterben und Zerstören nicht im März 2022 beendet. Russen und Ukraine waren sich in Istanbul handelseinig. Wer hats hintertrieben? Der selbsternannte „Wertewesten“.
Die ganzen ostukrainischen Gebiete, die sich Russland genommen hat, sind großenteils wieder aufgebaut.
Haben Sie sicher nur vergessen zu erwähnen.
Pervers und geisteskrank ist es, wenn die U. am 6.9.2023 den eigenen Marktplatz von Konstantinovka beschießt, damit Baebock am Tag danach Waffen liefert. Natürlich berichtete Frau Susanne daubner bei der TS, dass es die Russen gewesen wären. Die TS-Sendung wurde dann nachträglich um 1:50 Min gekürzt.
Sie haben den Artikel nicht verstanden: Es geht darum, was Deutschland blüht, wenn wir uns in den Konflikt mit Russland hineinziehen lassen, den die Ukraine ohne Not provoziert hat. Mit Russland legt man sich nicht an, niemals und für noch so keinen hehren Zweck – das lehrt die Geschichte.
Der Autor redet nicht von der Ukraine, sondern will auf die verheerenden Folgen aufmerksam machen, wenn sich D’land in den Konflikt aktiv einschaltet. Russland greift man nicht an, egal was die Motive sind – das sagt uns die Geschichte.
Krieg und Zertstörung sind immer UND überall (woanders intressierts „uns“ nicht!) pervers! Für Frieden sorgt man aber nicht indem man mit der gleichen perversen Zerstörung antwortet! Drei Jahre sind bald rum! WAS habe eure „Waffen für den Frieden“ bis heute erreicht???
Solche Angriffswaffen wie Taurus werden auch die Russen haben; sie setzen sie ua für die Zerstörung v on Kraftwerken in der Ukraine ein.
Ist das ein Grund, Taurus samt Know-How und stummer Unterstützung in der Einsatzplanung an die Regierung Selenskyj zu geben? Nein.
Der Krieg geht uns nichts an. Im Donbass wir ebenso wenig „unsere Freiheit“ verteidigt wie vor einigen Jahren am Hindukusch oder zB in Mali. Die USA und deren Handlanger in Kiew haben gezockt, Russland provoziert und ihre Karten überreizt.
Die Kriegsziele „Schwächung der EU und Russlands, Zerstörung der Zusammenarbeit Deutschland – Russland“ haben die USA erreicht.
„Der Krieg geht uns nichts an. Im Donbass wir ebenso wenig „unsere Freiheit“ verteidigt wie vor einigen Jahren am Hindukusch oder zB in Mali…..
Genau waren es ZWANZIG Jahre..(2001 -2021)…….
kostete nur 1 TRILLION USD…….
Und genau deshalb gibt es in diesem Krieg – bis auf eine Ausnahme – ausschlieslich Verlierer.
Lieferung von Taurus-Flugkörpern an die Ukraine – Welche Folgen das haben könnte.
Die Antwort ist doch ganz einfach:
Wer Taurus liefert der geht davon aus, dass der, der damit beschossen wird mit ähnlichen Waffen auf die Lieferanten zurückschießt.
Sofern der od. die Lieferanten das nicht wissen, sind sie sehr dumm.
Vielleicht man Business auch blind?
Sagen wir es doch bitte deutlich: die Generierung der Zieldaten erfolgt durch MBDA (Schrobenhausen et al.) oder durch Soldaten des TaktLwG 33 in Büchel, wenn wir „Glück“ haben durch einen der anderen Nutzer (allesamt NATO oder Südkorea, von denen ist bezeichnenderweise nie die Rede – genausowenig von der Türkei mit seiner großen Armee als Lieferant von Panzern etc.) bzw. den MBDA-Partner SAAB. Wikipedia et al.
Ein ausgezeichneter, wichtiger Artikel. Zu ergänzen wäre nur noch, daß die russische Regierung unmißverständlich klargemacht hat, daß der Einsatz solcher Waffen als direkte Kriegsbeteiligung der Lieferländer gewertet wird, weil sie nur von deren Spezialisten programmiert und gehandhabt werden können.
Wenn das Regime in Kiew also die Bombardierung des Moskauer Kreml mit Taurus beabsichtigt und deutsche Spezialisten das in der Ukraine umsetzen, könnte die russische Antwort exakt so ausfallen, wie im Artikel eindrücklich beschrieben. Der Krieg wäre urplötzlich mitten in Deutschland angekommen und die Eskalationsspirale wäre voll in Gang gesetzt – im schlimmsten Fall bis hin zum atomaren Inferno.
Der Autor hat völlig recht wenn er beklagt, daß die Diskussion um den Einsatz solcher Waffen von den falschen Leuten auf gänzlich unangemessenem Niveau geführt wird. Das ist hoch gefährlich und sollte sofort ein Ende haben. Merz, Baerbock, Habeck, Lindner und Co. wissen nicht wovon sie reden und was sie da fordern. Scholz hingegen hat verstanden, was auf dem Spiel steht und wird seiner Verantwortung gerecht.
Dieser Artikel sollte an alle verantwortlichen Politiker und Bundestagsabgeordneten verschickt werden.
Das habe ich gerade gemacht, an alle FDP und CDU MdBs meines Bundeslandes. Das sollten alle machen, denen eine friedliche Zukunft ihrer Kinder und Enkel am Herzen liegt. Frisch ans Werk!
Der Michel meint ja, dass der „Klimawandel“ weit bedrohlicher für Kinder und Enkel sei als die Eskalationsstrategie der deutschen Politdarsteller.
Das erinnert mich an ein paar Männer während des Kalten Krieges, die unter Inkaufnahme persönlicher Konsequenzen die Umsetzung eines Befehls ausgesetzt hatten, weil sie subjektiv zu der Einschätzung kamen, dass von ihrer Hand aus das worst-case-Szenario gestartet wäre. Eine derartige Situation scheint sich in einem U-Boot im Atlantik abgespielt zu haben.
Es hat den Anschein, dass deutsche Politiker wieder einmal zum Größenwahn neigen,
was bekanntlich immer sehr fatale Folgen für unser Land hatte.
Die russische Führung wird unterschätzt und die Gefahren werden einfach ausgeblendet.
Die „demokratischen“ Oligarchen des Wertewestens strotzen vor Übermut und wittern seit Jahren das ganz große Geschäft durch einen Krieg mit Russland in der Ukraine und Europa, Nun geht bei diesen Oligarchen wohl die Angst um, dass ihre ganzen Investitionen verloren gehen, wenn Trump den Frieden auf die Reihe bekommen sollte. Nur gut, dass diese Profiteure sich nicht selbst die Finger schmutzig machen müssen. Dafür haben die ihre Leute. Für einen gut dotierten Posten riskieren so skrupellose und rückgratlose Typen wie Merz, Lindner und AB, dass ein nicht verteidigungsfähiges Deutschland wieder in einen Schutthaufen verwandelt wird. Dabei sind die Bunker unter dem Reichstag noch nicht bezugsfertig. Wo werden sie denn unterkriechen, wenn es Ernst wird? Obwohl, die Bunker nutzen bei einem evtl. Taurusangriff auf den Reichstag wohl auch nichts mehr.
Ein Volk, dass solche größenwahnsinnige Versager in höchste Ämter wählt, hat selbst Schuld. Wir brauchen keine Bomben, mit
diesen Politikern schaffen wir den Untergang Deutschlands auch selbst.
Wir können nur noch hoffen und beten.
Gut illustriert fuer den Laien.
Addition: bisher wurde keine SU 57 auf Nato Radar gesichtet, obwohl behauptet. es waren Mig 29/31, dreimal SU 35s….
Im Gegensatzt wurden 6x schon im 2024 F-35 der Nato uber der Baltic Sea von RU Fliegern identifiziert .
Die Ukr ist nicht in der Lage, die Taurusse zu fahren: es sind ausschl. dt. Soldaten, welche diese Missions ausfuehren muessten.
Für das äquivalente russische System(3M54 ) werden Su-35 oder Tu-22M als Trägerflugzeug genutzt.
Ich bin einfach fassungslos ob meiner Mitmenschen, insbesondere meiner Landsleute. Dummheit von ungeahntem Ausmaß, Unbelehrbarkeit und Interessenlosigkeit wie bei der „Impfung“, Dämlichkeit wie bei Wahlen.
Wenn diesesmal Deutschland zur Gänze draufgeht kann die Welt nur froh sein.
Ich habe gerade mal nachgeschaut. Vom Anfang des ersten punischen Krieges bis zum Ende des dritten lagen 118 Jahre. Danach gab es kein Karthago mehr.Geschichte wiederholt sich, sagt man.
Erst einmal. dasBeispiel mit den auf den Reichstag zufliegenden Taurus, was soll diese Panik-Mache? Fur dieses Beispiel hätte man auch anstatt den Taurus, einen russ. Marschflugkorper nehmen können.
Dies mit den Taurus und Berlin ist doch nix als billige Panik-Machen wollen. Kein Mensch im Westen (inkl der Ukraine) hat vor den Kreml mit westlichen Marschflugkörpern zu beschießen.
Und warum bitte sollte Putin unter anderem auch seine Marschflugkörper, bis 3 Tonnen schwere Gleitbomben oder 170mm Granaten mit einer überschweren und weitreichenden nordkoreanische Artillerie von Rußland aus in die Ukraine schicken können und dürfen um dort selbst auch Zivilisten, zivile und lebenswichtige Infrastruktur sowie Krankenhäuser uäm bombardieren und zerkloppen zu können, aber die Ukraine nicht selbiges tun dürfen? 🤷♂️
Die von Putin-Rußland überfallene und teilbesetzte Ukraine hat jegliches Recht ihre eigenen oder die -wo auch immer- eingekauften Waffen auch in Rußland einzusetzen. Hinzu da Putin auch nichts anderes macht.
Tja, die werden nicht nur „im Ausland produziert“, sondern auch von deutschen Soldaten „programmiert“. Noch Fragen???
Nun ja, z.Bsp könnte auch Sudkorea den Taurus programieren oder die Beschäftigten der Hersteller-Firma selber.
Es müssen hier also nicht unbedingt deutsche Soldten Hand anlegen
> Nun ja, z.Bsp könnte auch Sudkorea den Taurus programieren oder die Beschäftigten der Hersteller-Firma selber.
Das ist eine genauso kindische Ausrede als wenn das Flugzeug aus dem Artikel-Beispiel einen Aufkleber „Takatuka Island Forces“ bekäme und der Pilot – eine Stunde Alibi-Urlaub. Dann wäre das Paket nicht von Putin, sondern von Langstrumpf Senior?
Der Urlaub-Trick wird bei den westlichen Militärs im Banderastan übrigens tatsächlich praktiziert.
Das höchstwahrscheiblich kein Südkoreaner für die Ukrainer den Taurus programieren wird, ist mir schon klar gewesen und war nur mehr ein Gedanke dahin, dass der Taurus auch von andere Staaten genutzt wird und programiert werden kann. Und WENN die Ukraine hier nun den Taurus bekommen würde(ich weiß, daß das zumind vorerst nicht geschehen wird), WER wollte dann im ewig drohenden Putin-Rußland mit Sicherheit sagen können, welches Land den Taurus letztendlich wirklich programiert hat?
Wobei letztendlich natürlich auch die Ukrainer selber den Taurus bedienen und programieren könnten -wenn man sie dann ließe.
Und ws die Bedienung und Programierung des Taurus die Privatleute der Herstellerfirma angeht, ja, das war ja tatsächlich kurzzeit im Gespräch.
Doch wie auch immer: meine Meinung ist, so lange Putin unter anderem von Rußland aus seine Marschflugkörper sowie eigene, iranische und nordkoreanische Raketen und nun auch noch die aus nordkorea geholte schwere und reichweitenweite 170mm Artillerie nutzt um damit die ukrainische Zivilbevölkerung zu terrorisieren und zu töten und auch die lebenswichtige Infrastruktur zu zerkloppen, haben die Ukrainer jegliches Recht mit wo und bei wem auch immer besorgten Waffen gleiches zu tun.
Und WENN hier nun die besagte Programierung ein Problem sein sollte, dann soll man der Ukraine die Bedienung und Programierung eben lehren.
Sie benötigen die Geodaten damit die Taurus trifft. Die hat nur Deutschland.
Die Taurus erkennt das Gelände und weiß wo sie ist. Dazu muß der Programmierer die Geländedaten haben.
> Kein Mensch im Westen (inkl der Ukraine) hat vor den Kreml mit westlichen Marschflugkörpern zu beschießen
Vor einigen Monaten wurde bereits der Senatspalast des Kremls mit einer Ukro-Drohne angegriffen.
Stimmt.
Allerdings habe zumindest ich bisher noch nicht gehört wer dafür verantwortlich gewesen sein soll (vermuten kann man naturlich viel) und wer die Gestalten waren, die dort auf einen der Türme rumkrachselnd zu sehen waren🤔
Das waren wohl die Heinzelmännchen. Manfred _HBG., stellen Sie doch einen Stoßtrupp mit RubbeldieKatz, Leander, bkkopp, HPs zusammen. Dann können Sie Putin das Fürchten lehren. Kamalla wird Euch einen Orden umhängen.
Zitat: „sondern die Bediehnung und vor allem die Zielaufklärung und Zieleingabe geschieht durch NATO Personal.“
> Hier will ich Ihnen durchaus zustimmen, dass das -erst einmal- ein Problem sein könnte.
Allerdings müßte man hier dann aber auch mit Blick auf Rußland die Nordkoreaner und Chinesen mit ins Spiel bringen und fragen, dass wenn z.Bsp China mit Sat-Daten, Chips und und militärischen Gerät hilft und wenn Putin nun auch nicht nur 1000de nordkoreanische Soldaten und Raketen, sondern nun auch überschwere und weitreichende 170mm Artillerie nach Rußland holt, wo hier dann die Grenzrn zu ziehen sind und warum dann nicht auch westliche Soldaten der Ukraine helfen solten?
AUßERDEM: Ich bin nun ja kein „Welten-Anwalt“ oder so. Aber was die NATO und die EU-Staaten und so betrifft, hier glaube ich, dass wenn zum Beispiel ein EU-Land welches auch NATO-Mitglied ist, wenn dieses EU-Land dann seine Soldaten oder militärisches Gerät wo und wie auch immer einsetzt, dass das dann noch lange nicht automatisch bedeutet, dass damit dann auch die NATO tätig geworden ist.
Ich denke, hier muß schon ein wenig unterschieden werden.
Klar, wenn ein Einzelland aktiv wird, zählt das nicht zwangsläufig als NATO-Aktion. Wenn aber ebenjenes bei dieser „Expedition“ aber auf „jemanden“ stößt, der diesen Aktionsdrang (vielleicht etwas empfindlich) als Kriegserklärung „liest“ und ihm explizit „den Krieg erklärt“, dann sorgt die NATO-Beistandspflicht dafür, dass hinter diesem kleinen, mutigen aber schwächlichen Land plötzlich die kompletten NATO-Militärmaschine zur Verteidigung aufsteht.
Die NATO-Beistandspflicht ist m.E. der springende Punkt.
Wie derartige „Abenteuer“ durch deutsche Kräfte ausgelegt sein werden, wurde ja für die Geschichtsbücher völlig unzeideutig ausgesprochen.
Zitat: „Wenn aber ebenjenes bei dieser „Expedition“ aber auf „jemanden“ stößt, der diesen Aktionsdrang (vielleicht etwas empfindlich) als Kriegserklärung „liest“ und ihm explizit „den Krieg erklärt“, dann sorgt die NATO-Beistandspflicht dafür, dass hinter diesem kleinen, mutigen aber schwächlichen Land plötzlich die kompletten NATO-Militärmaschine zur Verteidigung aufsteht.“
> Mhh, hiervon bin ich aber noch nicht überzeugt.
Denn gab es nicht grad erst vor kurzem einen gleichen oder ähnlichen Fall mit der Türkei(Einmarsch in einen anderen Staat) und wo dann bei einen möglichen Gegenangriff auf die Türkei der NATO-Beistand ausgeschlossen wurde?
Ausser der AfD und einigen wenigen anderen Mitgliedern der Splitterfraktionen träfe der Tauraus mit Ziel Reichstag nach dem hier geschilderten Szenario genau die Richtigen, nämlich die Verursacher und Mittäter dieser unmenschlichen und verkorksten Politik.
👍😁👉 ….dieser Gedanke kam auch mir beim lesen.🥳
😙👉Nur die AfD’ler sollten dann beim Einschlag grad abwesend sein – schließlich muß das Land ja regiert werden.
Es spielt keine Rolle, ob ich das will oder nicht. Die woken dieser Welt wollen einen großen Krieg. Denn nur ein Krieg gibt ihnen die leichte Möglichkeit der Bevölkerung viele Vorschriften zu machen.
Nur ein großer Krieg wird die Verschuldung aller daran beteiligten Länder, am Ende auf Null setzen. Nur ein Krieg wird die Infrastruktur derart zerstören, dass man hinterher die Reste nicht mehr reparieren muss, ja nicht einmal mehr abreißen muss man sie, man knn, so man denn überhaupt noch etwas kann, sie neu aufbauen. Die Pläne dafür dürften bereits in irgendwelchen Schubladen liegen.
Denen ist nur nicht klar, dass dieser Krieg nicht nur einfach mit modernen Bomben geführt werden wird. Das in irgendwelchen Labors mit Sicherheit schon ganz andere Viren, als Corona, liegen und darauf warten, benutzt zu werden.
Wer jetzt noch auswandern will/kann, dem würde ich das Outback von Australien empfehlen …
Ich glaube, die sind schlichtweg irgendwas zwischen völlig ahnungslos und kindlich-naiv und denken, die Bundeswehr in ihrem jetzigen Zustand sei zur Landesverteidigung fähig. Die sind auch völlig unfähig, in militärischen Kategorien zu denken (hat jemals einer von denen gedient statt in den 80ern Soldaten als Mörder zu titulieren?). Die Krönung in dieser Hinsicht ist da ja der grüne Reserve-Guderian, aber lassen wir das…
Nein, die denken nicht unbedingt, dass die Bundeswehr sie schützt, die denken, dass Putin still hält. Die Herrschaften kennen es nicht anders. Schon seit frühester Kindheit wurde ihnen gedroht, aber es passierte dann nix. Denen ist nicht bewusst, dass es in der Welt anders zugeht als in ihrer Blase …
Womit soll die Bundeswehr denn gegen ein atomar bewaffnetes Russland kämpfen?
Etwa mit Wattebäuschen und der Regenbogenfahne?
Mal ganz doof nachgefragt: Mit welchem Kampfjet sollen die ukrainischen Luftstreitkräfte überhaupt einen Taurus-Marschflugkörper in die Luft bringen? Die Ukraine verfügt weder über Eurofighter (Artikelfoto) noch die F-15 Eagle (nicht zu verwechseln mit der zugesagten F-16 Fighting Falcon). Hinsichtlich des Storm Shadow Marschflugkörpers kann dieser von ukrainischen Su-24 und der von Frankreich zugesagten Mirage 2000 aufgenommen werden. Für den Taurus existiert derzeit aber kein ukr. Trägerflugzeug oder spenden wir, Italien und UK noch ein paar alte, wartungsintensive Tornados? Käme schlussendlich nur die schwedische Saab JAS Gripen als Trägerflugzeug in Frage, aber „Im Mai 2024 setzte Schweden seine Pläne zur Entsendung von Gripen-Kampfflugzeugen aus, „um die erfolgreiche Einführung der F-16 sicherzustellen“ (Frankfurter Rundschau, 27.10.2024).
Die Trägersysteme für die Taurus-Marschflugkörper an den der Ukraine zur Verfügung stehenden Trägerflugzeugen müßten entsprechend modifiziert werden, was dauert und nicht ganz unproblematisch ist. Selbst wenn Deutschland gegen eigene Interessen liefern sollte, ist der Zeitfaktor gegeben. Der Einsatz kann also nicht „sofort“ erfolgen. Die Frage ist, welche russische Reaktion erfolgt auf diese deutsche millitärische Aktion. „Völkerrechtsfragen“ sind in diesem Zusammenhang vollständig uninteressant und irelevant. sondern nur militärische Reaktionen der Gegenseite.
Deutschland kann doch eigene Jets liefern.
Wer Taurus liefern kann, kann auch taurusfähige Jets liefern.
Was meint man denn immer mit „könnte den Konflikt eskalieren“? Rußland hat 2022 den Konflikt eskaliert, seitdem versucht es, ihn militärisch (und nicht länger auf dem Verhandlungswege) in seinem Sinne zu lösen. Was das bedeutet, hat es mehrfach geäußert: Die finale Beendigung der ukrainischen Staatlichkeit, also eine Restitution des Sowjetzustandes bis 1989.
Ob das ein realistisches Kriegsziel ist, kann man debattieren. Derzeit würde es Rußland vermutlich nur mit dem Einsatz von Kernwaffen erreichen, die aber – potentiell dann auch seine Staatlichkeit beendeten, qua amerikanischer nuklearer Gegenschläge. Darum wohl wäre man auch mit weniger zufrieden, aber niemals mit einem Zustand, bei dem eine souveräne Ukraine fortbesteht. Vergessen wir nicht: Abgesehen von der verdrängten Niederlage in Afghanistan leben die Russen in der Überzeugung, seit über 100 Jahren alle Kriege gewonnen zu haben. Krieg, das ist etwas, was sich aus ihrer Sicht unbedingt lohnt auch wenn es hohe Verluste bedeutete. Der Unterschied zu Deutschland könnte nicht größer sein.
Sicher ist, daß Deutschland völlig außerstande ist, sich mit Rußland auf eine militärische Auseinandersetzung einzulassen. Neben der schrottreifen Bundeswehr fehlt dem Land auch das mentale Rüstzeug, da wir unverändert glauben, nie wieder Krieg führen zu dürfen – selbst wenn es in unserem validen Interesse läge. Dieser Pazifismus beschränkt sich nicht nur auf auf militärische Szenarien, sondern hat zu einer generellen Angst vor Verteidigung geführt, die oft noch als zutiefst unmoralisch umgedeutet wird. Darum ergab sich das Land auch 2015 selig seufzend den anstürmenden muslimischen Horden, und darum glauben auch heute – nicht nur in Ostdeutschland – so viele, die einzig angemessene Reaktion auf den Krieg in Osteuropa wäre konsequentes Appeasement gegenüber Rußland, wenn nicht gar ein Seitenwechsel.
Der Marschflugkörper Taurus wird schon was taugen, sonst würden die Russen ob seines Einsatzes durch die Ukrainer nur gelangweilt gähnen. Nun würden auch alle vorhandenen Taurus nicht die russische Armee ausradieren können, den Krieg entschieden sie nicht. Doch ihr eigentlicher Nutzeffekt für Rußland liegt darin, sie gegen die Deutschen selbst zu verwenden.
Nicht, indem man sie erbeutete und auf Deutschland abfeuerte – dazu hätte man in Königsberg genug eigenes Zeug rumliegen. Aber sie eigenen sich – wie damals schon die Pershing II – perfekt, die German Angst anzustacheln. Denn die Westdeutschen hatten ja gar nicht von der eigentlich auf ihr Gebiet gerichteten SS20 Angst – das waren mehr so russische Friedenstauben – sondern vor der Pershing II, die den Feuersturm der Hölle bringen würde. Also indirekt. Darum forderte ja die westdeutsche Friedensbewegung Anfang der 1980er auch, daß die NATO einseitig auf Verteidigungsfähigkeit verzichten solle, damit die Russen keine Angst vor uns haben müßten, und da sie ihre Kinder auch lieben würden…. wurde sogar ein Sommerhit.
Es kam alles ganz anders. Die Pershing II brachte keinen Feuersturn, aber machte den senilen Kreml-Herrschern klar, daß im Westen, mit Reagan und Schmidt, dann Kohl und Mitterand, keine Narren saßen. Ich glaube zwar nicht, daß die Kosten für das SS20-Programm die Sowjetunion am Ende ruiniert haben, nicht mal die gigantischen Typhoon-Uboote, aber Sozialismus funktioniert eben nie, nicht mal, wenn man auf endlosen Gas- und Ölfeldern sitzt.
Doch in der Diplomatie gilt noch ein anderer Grundsatz, den wir Deutschen seit 1945 so sträflich wie überzeugt verachten: Cui bono?
Wem nutzte die Lieferung der Marschflugkörper? Der Ukraine bestimmt nicht. Sie benötigt massenwirksame Waffen, die ihren Mangel an Soldaten ausgleichen. Also Artillerie, Drohnen, Streumunition, Minen, und Flugabwehr.
Mit dem Taurus läuft die deutsche Außenpolitik in eine perfekte Falle der Russen. Denn auch das haben die Russen nicht vergessen, sondern verinnerlicht: Das russische Zarentum hatte 1917 sicher auf dem Schlachtfeld schwere Verluste erlitten, in St. Petersburg murrte das gemeine Volk, in der Brussilow-Offensive hatten man die letzten strategischen Reserven verheizt. Aber geschlagen war Rußland nicht. Die Atombombe der Deutschen war 1,70 Meter groß, kam per Schlafwagen und hieß Waldimir Illtisch Lenin. Rußland wurde dazu gebracht, sich selbst zu besiegen.
Und so kämpft Rußland, recht erfolgreich, weniger auf den Schlachtfeldern im Donbass. Es bedient den inneren Feind des Westens.
Und es funktioniert. „Frieden!“ rufen westliche Boomer verzweifelt. Und Putin antwortet mit dem Song von Sting und täschelt dabei, grinsend, seine Mehrfachsprengköpfe.
„Rußland hat 2022 den Konflikt eskaliert, …“
Der erste Teil des Satzes ist richtig. Erlauben Sie mir bitte, den zweiten Teil den Tatsachen entsprechend zu korrigieren:
„… nachdem die seit den 1990ern fortdauernde Vertrags- und Wortbrüchigkeit der „westlichen Wertegemeinschaft“ ganz bewußt auf den derzeitigen Zustand hinarbeitete.“
,,Was meint man denn immer mit „könnte den Konflikt eskalieren“?
Dazu 4mpfehle ich Ihnen den Vortrag von Oberst Markus Reisner an der Universität der BW.
https://youtu.be/Jxa_hTYuR4c?si=xWN6Vf-ptRdIAzwK
Dieser Sprechroboter ist wohl ein ungeeignetes Beispiel. Eine Art ZDF der Bundeswehr.
Zitat: „Was meint man denn immer mit „könnte den Konflikt eskalieren“? Rußland hat 2022 den Konflikt eskaliert, seitdem versucht es, ihn militärisch (und nicht länger auf dem Verhandlungswege) in seinem Sinne zu löseni
> Richtig, so ist es👍
Wenn z.Bsp gesagt wird das verhandelt werden muß/soll, hier stimme auch ich erst einmal grundsätzlich zu. Allerdings würde ich gerne mal hören, wie und was sich hier dann entsprechende Politik vorstellt, wie und was verhandelt werden soll wenn Putin von vornerein keinen Grund zum verhandeln sieht und diese daher ablehnt und/oder wenn Purin von vornerein sagt, dass es mit ihm KEIN verhandeln über die von Rußland teilbesetzten ukrainischen Gebiete (inkl Krim) geben wird.
Hier habe ich bisher von niemanden gehört, wie und was hier dann ganz diplomatisch verhandelt werden soll? Und ich habe auch noch nicht gehört, wie sich hier dann die Ukraine verhalten soll und was von ihr erwartet wird? 🤔
Schnell nach Diplomatie schreien kann auch ich. Doch mit einer netten Stuhlkreisrunde wo sich dann alle lieb haben wird hier sicher kein Frieden und die Rückgabe der besetzten ukrainischen Gebiete zu erreichen sein.
Das Putin hier dreist und rotzfrech am Pokern ist weil sich Teile des Westen immer wieder durch seine Drohungen einschüchtern lassen, das war doch nicht nur immer wieder zu sehen, sondern ist auch jetzt wieder zu sehen wo Putin nun seine Atom-Doktrin schnell angepaßt hat und somit nun (sinngemäß gesagt) „mit Atom-Waffen auch Staaten angreifen kann die zwar keine eigenen Atom-Waffen haben, aber wenn dieser Staat mit einen Staat befreundet ist der über Atom-Waffen verfügt“.
Dieser Putinische Einschüchterungsversuch und Panik-Macherei ist doch so was von offensichtlich, dass es selbst einen 8-Jährigen sofort auffallen würde das Putin mit seiner nun schnell angepaßten Atom-Doktrin nur bezwecken will in Atom-freie Länder wie z.Bsp in Deutschland Unruhe und Ängste zu verbreiten.
Die UKR hat sich bei Maidan-Putsch bewußt entschieden, vom östlich-russischen Beziehungssystem hinüber ins westlich-orientierte System zu wechseln.
Dass das die Russen enorm provozieren würde konnte man vorhersehen, v.a. da UKR geographisch für die russische Verteidigungsfähigkeit eine existenzielle Position hat. S. Situations-Vgl. Kuba damals.
Bekanntlich setzten sich „Großmächte“ bei Bedarf einfach mal so über Völkerrecht hinweg. Deswegen: „ein Recht auf die Krim“ hin oder her, es war naheliegend, dass dieser Fleck für die RU zu wichtig ist, als dass sie aus Gründen des Völkererechts darauf verzichten würden.
Die UKR hat mit diesem „move“ hoch gepokert – und ist dabei zu verlieren. Vermutlich wollen die meisten Menschen im Westen diesen Trip der UKR nicht mit dem realen Risiko eines verseuchten Zentraleuropas bezahlen. Insofern wird in der Kapitulationsverhandlung der UKR der Osten plus Krim an die RU gehen.
In der EU kann man sich damit trösten, dass man die West-UKR aus Fördertöpfen wieder aufbauen darf (UKR-Soli die nächsten 50 Jahre?).
Wir können uns doch damit trösten, dass der „Wertewesten“ von einer roten Linie umgeben ist, die NATO heisst. Eingedenk, dass ich natürlich falsch liegen kann – aber ich habe Zweifel, dass die RU die Hand an die NATO-Länder legen werden. Das unterscheidet uns von der UKR.
Zitat: „Insofern wird in der Kapitulationsverhandlung der UKR der Osten plus Krim an die RU gehen.“
> Mal abgesehen davon, dass ich mit Blick auf ihren Kommentar ganz bei Ihnen bin und das ich auch den Ukrainern nicht nur aus moralischer Sicht die Rückeroberung der von Putin-Rußland überfallenen und besetzten ukrainischen Gebiete(inkl Krim) wünschen würde, sondern die Rückeroberung auch deshalb wünschen würde, weil gerade der Donbass für die Ukraine die wirtschaftlich wichtigsten und stärksten Gebiete sind, so befürchte dann aber auch ich, dass es am Ende so wie Sie es im obigen Zitat sagen leider kommen wird.
Das Einzige was bei diesen Krieg wahrscheinlich für den Werte-Westen gut war/ist, dass vor allem mit Blick auf den EUropäischen Westen sehr deutlich geworden ist wie beschissen es um unsere militärischen Mittel und Stärke aussieht. Dass es hier offensichtlich noch viel schlimmer als schon gedacht aussieht(das stark aufrüstende Polen vermutlich ausgenommen).
Doch ob die EU-Staaten – und hier besonders Deutschland, aus diesen Erkenntnissen nun etwas daraus gelernt haben und nun -auch- wieder militärisch stark aufrüsten und ihr Militär in Schuß bringen, bezweifle ich mal.
„Rußland hat 2022 den Konflikt eskaliert, …“
Ja, weil 10 Jahre lang jede rote Linie überschritten wurde. Selenski hat auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2022 Atomwaffen verlangt. Eine Woche später ist Russland einmarschiert.
Die NATO hat Deutschland längst abgeschrieben. Auf dem G20-Gipfel hat „Der Kanzler“ ja nochmals das Märchen von der angeblich notwendigen deutschen Hilfe bei der Ziel-Erfassung für die Taurus erzählt, das seine Ausrede für die Nicht-Lieferung ist. Das ist natürlich längst mehrfach widerlegt, „den Kanzler“ stört das nicht. Natürlich weiß jeder, was der wirkliche Grund ist. Stamokap-Scholz, in „guter Tradition“ von Putin-Buddy Schröder (Lektüre-Empfehlung: „die Moskau-Connection“. Danach hat man keine Fragen mehr) kann halt nicht anders. Seit seinem haarsträubenden Telefonat mit Putin ist das Ding erst recht durch.
In der NATO erwartet niemand mehr was von diesem Deutschland, jedenfalls nicht mit diesem „Kanzler“. Und die Deutschen wollen das so.
Die Diskussion kann man sich schenken.
Wo ist das „Märchen“ von der Zieldatengenerierung in Deutschland widerlegt? Quellen, bitte!!!
Gestern war Dr. Marcus Keupp im ZDF und hat eine Zuschauer/Chat-Frage dazu in diesem Sinne beantwortet. Können Sie im Netz gucken/streamen.
Süd-Korea und Spanien haben übrigens auch Taurus.Von einer Stationierung deutscher Bundeswehr-Soldaten in Süd-Korea und Spanien (für die „Ziel-Erfassung“) ist nichts bekannt.
Ca. min 33: er hat NICHTS Greifbares geäußert (https://www.zdf.de/nachrichten/zdfheute-live/usa-weiterreichende-waffenlieferung-ukraine-video-100.html)!!!!! An dieser Stelle schöne Grüße an H. Keupp in die SCHWEIZ!!! Ach ja, der Taurus kommt bis Moskau, Scalp/Storm Shadow nicht…
,,Ach ja, der Taurus kommt bis Moskau,“
Nur theoretisch.
Ein Einfliegen der Trägerflugzeuge in die Zone, aus der Moskau erreicht werden kann,ist auf Grund der absoluten Luftüberlegenheit,praktisch unmöglich.
https://www.zdf.de/nachrichten/zdfheute-live/usa-weiterreichende-waffenlieferung-ukraine-video-100.html: H. Dr. Keupp (an dieser Stelle schöne Grüße in die SCHWEIZ) sagt hierzu (ca. min33): …NICHTS… (außer dass er „nicht nachvollziehen kann“ usw. usw.) – keine Fakten, einfach NICHTS!!!
Nachdem meine erste Antwort nach Sichtung des ZDF-Beitrags nicht veröffentlicht wurde: hat er nicht; er kann lediglich „nicht nachvollziehen“ etc. pp., er bringt aber KEINE FAKTEN!
Keupp ist natürlich eine Top-Quelle!
Er hat den Zusammennbruch der russischen Wirtschaft im Jahr 2022 vorausgesagt und den Sieg der Ukraine im Oktober 2023.🤣
https://www.handelszeitung.ch/bilanz/wie-bitte-militarokonom-marcus-keupp-russland-hat-den-krieg-verloren-569491
https://www.watson.ch/international/interview/555652322-ukraine-krieg-marcus-keupp-ueber-putins-nuetzliche-idioten
Sie benötigen die Geodaten des Zielgebietes weil die Satellitennavigation gestört wird. Diese Geodaten haben nur Deutschland und die USA (jeder für sich, zwei Formate). Die Taurus kann nicht jeder programmieren. Darum redet auch keiner von Storm Shadow oder Scalp. Die benötigen die amerikanischen Geodaten. Die USA rücken die aber nicht raus.
Spanien und Südkorea haben keine Geodaten von Russland. Die Taurus ist dort zur Verteidigung vorgesehen. Die fliegen dort mit GPS oder den Geodaten vom eigenem Land.
Von welchen Flugzeugen soll die Taurus eigentlich gestartet werden?
Dr. Marcus Keupp ist ein Schwätzer und Kriegstreiber. Sie haben Recht, die Sendung sollte man sich ansehen.
Das ist falsch.
Von der Webseite der Taurus-systems.de:
„Um das Ziel zuverlässig im anspruchsvollen Konturenflug, insbesondere wenn dieser durch Bergregionen führt, zu finden, setzt der Taurus im Wesentlichen auf drei Navigationssensoren. Neben dem GPS ist dies eine Terrain Based Navigation (TRN) sowie eine Image Based Navigation (IBN). Bei letzterer sind in der thermalen Karte des Flugkörpers Referenzpunkte markiert. In der Regel handelt es sich dabei um Punkte, die ihre thermische Signatur nur wenig verändern, wie Brücken, große Wegkreuze oder Flussläufe. Beim TRN wird eine dreidimensionale Karte mit den Werten des Höhenradars abgeglichen. Über einen Filter werden die Navigationsdaten der verschiedenen Sensoren gewichtet und der Flugweg festgelegt. Sollten alle drei Navigationssysteme ausfallen, könnte der Flugkörper laut Hersteller immer noch mit einem Kreiselkompass navigieren.“
„Brücken, große Wegkreuze oder Flussläufe“ sowie „drei-dimensionale Karten“ gibbet kostenfrei auf Google Maps. Von kommerziellen Anbietern sogar hoch-auflösend für wenige Dollar Und ein Kreiselkompass braucht nach meinen letzten Informationen ebenfalls keine „Freigabe durch die USA“.
Viele europäische und deutsche Politiker scheinen es darauf anzulegen, hierzulande Regierungsgebäude resp. Konstruktionen (Fehmarnsundbrücke) kollabieren zu lassen.
Die Frage, ob hierbei Dummheit, Ignoranz oder andere Gründe maßgeblich seien, versuchte jüngst Thomas Röper zu beantworten (hier). Ursachen: Handlungen westlicher Politiker hätten für sie keine persönlich Folgen. Letzte Jahre verstärkten jenes Gefühl der Straflosigkeit bei europä. Politikern. Gefahr sei jedoch, nicht nur dummes und gefährliches Zeug zu erzählen, sondern es auch umzusetzen. Diese Rückholung auf den Boden der Tatsachen dürfte „zu spät“ sein.
Mit aus dem Gebiet von Kaliningrad abgefeuerten Iskander M-Raketen kann man viel einfacher und billiger Rache nehmen. Und zwar nicht nur in Deutschland, sondern auch in Polen und auch die Giftzwerge im Baltikum sollten sich nicht zu sicher fühlen.
Die Iskander kommen zum Schluß. Dazwischen gibt es noch einige Eskalationsstufen.
Wenn man das „Hurra“ von Biden bis Merz hört, kann einem mulmig werden. Putins Einmarsch in die Ukraine war Unrecht (soweit ich das beurteilen kann). Weil „der Westen“ den Zeitpunkt mit einer günstigen Verhandlungsposition zu siegesgewiss hat verstreichen lassen, sollen nun verzweifelte Maßnahmen ergriffen werden. Auch Angriffen mit dem Taurus können keinen Sieg, aber unangenehme Reaktionen erbringen.
Ich bin kein Experte, weder militärisch noch bzgl. gesellschaftlicher Konfliktfolgen, staune immer wieder über die „Haltungen“ von Personen die ich ebenfalls für keine Experten halte, wie die auf weitere Waffen drängende „Grüne“ Anna-Kriegserklärerin-Lena, staune außerdem darüber, wie schnell und ebenso diskussions- wie kompromisslos sich „Deutschland“ bzw. seine Polit- und Medien-„Elite“ in einem langjährig hochkochenden „Grenzkonflikt“ an die Seite eines Verzeihung korrupten Staates stellte und Millionen dessen arbeits- und wehrfähiger Bürger ungeprüft mit Wohnungen und Bürgergeld „versorgt“. Persönlich wäre ich hier wahrscheinlich wesentlich zurückhaltender, wesentlich skeptischer verfahren. Ich bin aber auch nur ein dummer arbeitender Steuerzahler und Wähler, der „richtig“ wählen möchte;-)
Was aber auf keinen Fall geht ist dieses permanente Rumeiern 1 Schritt vor 2 Schritte nach links und einen halben zurück bzw. gegenüber der Ukraine sozusagen zuviel zum Sterben aber zuwenig zum Leben anzubieten. Wenn die „richtige“ Maßgabe ist, Putin ist der (einzige) Aggressor, er ist zu 100% im Unrecht, wir sind verpflichtet zu helfen (weshalb? Ich weiß es nicht), dann muss man der Ukraine alles geben was sie von uns realistisch zu bekommen verlangen kann, und dann darf man ihr im Rahmen der völkerrechtlich zulässigen Verteidigung was selbstverständlich Gegenschläge auf Aggressorterritorium einschließt auch keine Vorschriften machen welche Waffen nun mit welchen Abstufungen zu welchen Tageszeiten und nur gegenüber Nordkoreanern etc. eingesetzt werden dürfen und den x.-ten Gamechanger der im übrigen noch nicht mal auch nur Moskau erreichen kann vorenthalten.
Immer öfter fragt man sich, ob unsere verantwortlichen Politiker ihren Verstand verloren haben, denn sie erwecken inzwischen den Eindruck, dass sie bewusst provozieren und wider besseres Wissen die Eskalation weiter treiben, statt endlich einmal von Frieden und Verhandlungen wenigstens zu sprechen, damit das Sterben ein Ende hat.
Das typische Geplapper seit es mit den 5000 Helmen und den „nicht tödlichen“ Waffen losging. Auch die Panzer werden teilweise wieder in Deutschland und von Deutschen repariert, anderes Material auch. Und bei jeder neuen Lieferung posaunen die Kleptomanen in Moskau, dass es jetzt aber Ernst wird und die Auguren hier fantasieren den dritten Weltkrieg herbei. Hätte sich die Nato am Anfang auf diese Kassandras eingelassen, hätte sich Putin die Ukraine einverleibt und würde jetzt an der Nato-Grenze rumzündeln, um weiter an der russischen Vorherrschaft in „Eurasien“ bis nach Lissabon zu arbeiten.
Oje, da hat die einschlägige Propaganda aber voll eingeschlagen (wie leider bei vielen anderen Bürgern). Einfach mal Bild oder Spiegel weglegen und zum Beispiel den Anti-Spiegel von Röper lesen. Das öffnet den Horizont.
Und bei anderen hat die stalinistische Russenpropaganda eingeschlagen, besonders vertreten durch die Altstalinisten des BSWs. Russland hat mehrfach andere Gebiete annektiert, wenn es die Gelegenheit dazu hatte.
DA sprechen die Allwissenden, die die Wahrheit gepachtet haben und selbst auf die Stalinistenpropaganda reinfallen mit ihrem antrainierten Russensympathie- und Antiamerikagen. In Westeuropa sind keine amerikanischen Panzer gerollt, in Osteuropa mehrfach, auch nach der Sowjetunion z.B. auch in Georgien. Ich empfehle, nicht die Propaganda zu lesen, sondern in der Geschichte die Fakten zu suchen, Wenn man Putin lässt, passiert genau das.
,,…würde jetzt an der Nato-Grenze rumzündeln“
Russland hat bereits seit 1999 eine unmittelbare NATO-Grenze.Damals 250km zu Polen.
Inzwischen ist diese auf mehr als 2000 Kilometer mit den NATO-Staaten Norwegen, Finnland, Estland,Lettland und Litauen angewachsen.
Das lag daran, dass sie damit rechnen mussten, eine massive Antwort zu bekommen und lange zu schwach waren. In der Ukraine haben sie gedacht, dass sie damit durchkommen und der Westen zu schwach ist, weil er im Minsker Abkommen die Gebietsgewinne bereits zugestanden hat, wie Hitler mit Tschechien im Münchner Abkommen. Typen wie Putin und Hitler akzeptieren keine Abkommen und Schwäche, sondern nur starke Antworten.
Was hat das damit zu tun,dass die NATO sich nach Osten ausgedehnt hat und nicht Russland zur NATO,wie Sie oben suggerierten?!
,,Typen wie Putin und Hitler akzeptieren keine Abkommen….“
Daß Sie Hans-Dietrich Genscher und Alexander Haig mit Hitler auf eine Stufe stellen,halte ich für übertrieben.😉
https://youtu.be/IwgLljPrPeY?si=SN84RkRngH0fb7vA
Wie bereits im Artikel beschrieben, stellt sich immer die Frage, welches Flugzeug soll denn nun den Taurus in die Luft bringen?
Die erwähnte F-15, wie es die Koreaner machen würden? Die werden die nicht hergeben? Saudi-Arabien? Qatar? Singapur? Da könnte man dann auch gleich eine AGM-158 und eine F-15E der USA nutzen. Wollen diese wohl nicht…
Bleibt die F-18 der Spanier. Oder der von Kuwait. Oder die der Schweiz? Also doch wieder Flugzeuge der USA und AGM-158.
Die Saab Gripen gäbe es auch noch… ok, war ja nur eine Idee, ist ja die Nutzung noch in Planung.
Also der Tornado oder Eurofighter. Ja, das wird dann wohl nichts mit dem Taurus
Die gleiche Frage habe ich hier auch gestellt. Oder soll am Ende gar die Lieferung des Taurus mit einem Tornado oder Eurofighter erfolgen und um die Auslieferung zu abzukürzen, wird er kurzerhand über der Ukraine ausgeklinkt und auf die Reise geschickt?!? Ohne kompatibles Trägerflugzeug nützt Taurus der Ukraine rein gar nichts und offenbart eine sehr merkwürdig anmutende Scheindebatte.
Eine Taurus-Lieferung wäre ein unverantwortliches „Spiel“ mit dem Feuer. Das muß auch den Befürwortern klar sein. Oder etwa nicht? Eins ist so schlimm wie das andere. Ob Vorsatz oder Dummheit – daß sich überhaupt nur die theoretische Möglichkeit eröffnet, Deutschland durch entsprechendes Handeln zum Kriegsschauplatz werden zu lassen, ist zutiefst kriminell.
Russland hat seine Nukleardoktrin aktualisiert. Sie tritt am19. November 2024, also heute, in Kraft.
Dieser zufolge kann Russland auch auf Angriffe eines Landes, das nicht über Nuklearwaffen verfügt, dann nuklear antworten, wenn das Land von einer Atommacht unterstützt wird. Die nukleare Antwort muss nicht zwingend auf das Land erfolgen, von dem der Angriff ausging, sondern kann auf die dahinterstehende Nuklearmacht ausgeführt werden.
Gleichzeitig wird der bisher gültige Erlass über die nukleare Abschreckungspolitik Russlands für null und nichtig erklärt.
Baerbocksprech: Wir lassen uns von Russland nicht einschüchtern.
Wie Hirntod muss man sein, um solchen Stuss von sich zu geben?
Ein Hans Dietrich-Genscher wäre diplomatisch sofort auf Achse gewesen.
Herrgott hilf, um diese ganzen verrückt gewordenen Politiker loszuwerden.
Aber, aber, dann kommt doch der Atomkrieg!? Ich warte immer noch auf den Einschlag einer Atomrakete in New York, nachdem gestern erstmals mit ATACMS ein Munitionslager im Hinterland zerstört wurde.
Und verhandeln? Verhandeln kann man, wenn man auf Augenhöhe ist. Wie geht das? Die Europäer hält Putin (zurecht) für uneinige Trottel, die Ukraine kann sich nur unterwerfen. Also was verhandeln? Putin hat nur Respekt vor Trump und selbst der wird seine Verhandlungsposition verbessern, indem es ihm recht ist, dass Putin jetzt durch die ATACMS und Stormshadow Stress kriegt.
,,Ich warte immer noch auf den Einschlag einer Atomrakete in New York,“
Nicht einmal Medwedjew hat von strategischen Atomwaffen gesprochen. Es ging stets um den taktischen Einsatz.
Wenn der heutige Angriff eine einmalige Sache war, kann es sein das Putin bis zur Amtseinführung von Trump die Füße still hält.
Wenn sich solche Angriffe wiederholen wird er handeln. Die Russen werden es verlangen. Dann gibt es keine Gespräche mehr.
Taurus an ein korruptes Land wie die Ukraine und einen ebensolchen Präsidenten, der “Biden”-Marionette und offiziell seit Mai “wahlbedürftig”, dennoch keine Hemmungen hätte, mit Raketen sogar den Kreml zu beschießen? Himmel, nein! Hier wird unter dem Namen “Biden”, so scheint es, vor der Amtseinführung Trumps ein 3. WK vom Zaun gebrochen. Biden, hat es nicht mal auf das Abschlussfoto der G20 geschafft, weil zu langsam, und er will bei der Entscheidung der Reichweitenverlängerung klar gewesen sein? Die Frage ist, welcher “Friedensengel” hat dem die Hand bei der Unterzeichnung gehalten? Schluss mit der Eskalation und von Deutschland kommt definitiv kein Taurus-System! Sollen die Grünen im Dreieck springen! Wahrscheinlich hoffen die auf eine Eskalation, um mit dem weiteren, dann millionenfachen Tod “ihr” Weltklima “retten” zu können? Einfach nur krank und irre! Putin und Selwnskyi müssen an den Verhandlungstisch gezwungen werden und tragfähige Lösungen erarbeitet werden!
Auch wenn der Artikel ziemlich identisch bereits am 5. März bei Tichys Einblick veröffentlicht wurde, kann nicht oft genug auf die naheliegenden Konsequenzen eines Taurus-Einsatzes gegen russische Ziele hingewiesen werden.
Leider scheint die „deutsche“ Gesellschaft zu Diskussionen im engeren Sinne nicht mehr fähig zu sein, ob zu Trump, Ukraine oder EU. Das was sich so nennt, ist vielmehr „Flagge zeigen“ zu bestimmten, vorgestanzten Narrativen.
Dagegen zeigt die US-amerikanische Gesellschaft in Person von Elon Musk, der noch 2016 und 2020 „demokratisch“ wählte, der ehem. „demokratischen“ Kongreßabgeordneten Tulsi Gabbard und Stefanie Tyler (hier), wozu denkende Menschen fähig sind.
> Ganz offensichtlich ist Taurus alles andere als generisches Rüstungsmaterial. Der Lieferant ist zwangsläufig mehr oder weniger aktiv am Einsatz jedes einzelnen Flugkörpers beteiligt.
Ähnlich die anderen westlichen Systeme dieser Art – wie oft man es im Westen leugnen möchte. Genauso könnten die Russen eine Kinschal programmieren und Sonst-Wen zum Knopf-Betätigen holen – oder noch kurioser als Aliens verkleidet. Im westlichen „Völkerrecht“ schiebt dies gleich die Verantwortung weg?
BTW: Böses Medium behauptet, dass 5 von 6 ATAMSC abgeschossen wurden – was natürlich die Amis nicht unschuldig macht.
Die Aussage von Medwedew sollte SEHR ernst genommen werden! Auf das hier beschriebene Szenario würden die Russen sehr schnell selber kommen. Auch nur über die Lieferung der Taurus ernsthaft nachzudenken ist schon krank und selbstmörderisch. Und Merz denkt ernsthaft darüber nach und sagt das freundlicherweise auch. Unwählbar dieser Mann und dessen Partei. Da ist ja sogar die Ampel in ihrem Bestreben Deutschland Schaden zuzufügen das kleinere Übel. Wissen solche Menschen überhaupt, was Krieg bedeutet? Sollen sie doch erst einmal probehalber ihre eigen Kinder in die Ukraine an die Front schicken. Mal sehen, was sie dann vier Wochen später sagen.
Ich komme noch nicht hinter den Benefit aus einer Nutzen-Risiko-Abwägung bei einem Einsatz von Taurus.
Welchen „Erfolg“ im Kriegsverlauf könnte Taurus herbeiführen, der es wert wäre, das Risiko eines massiven, evtl ungekannten Militärschlages der RU gegen Zentraleuropa einzugehen?!
> Welchen „Erfolg“ im Kriegsverlauf könnte Taurus herbeiführen
Im September haben gerade die Russen am heftigsten gegen die „Agenda 2030“ der „UNO“ protestiert, die man sonst als „Great Reset“ kennt – einige unabhängige Medien haben darüber berichtet. Als „Erfolg“ wird der Woke Westen wohl betrachten, wenn Russland sich nicht mehr quer stellt.
Eine „interessante“ Entwicklung, aber alles andere als ueberraschend. Fuer die aktuellen Machthaber in den USA mit ihren bekannten Ambitionen laeuft die Zeit. Es gilt, die verbleibende zu nutzen. Dass Schwarzgruen die Ziele der Clique des Hegemon teilt und begruesst, ist bekannt. Zudem duerfte zumindest Schwarzgruen eigene Ziele verfolgen. Abgesehen von der Psychopathologischen Verfassung nicht weniger Vertreter des Regimes, gibt es fuer Totalitaere in einer bestimmten politischen und wirtschaftlichen Lage nicht selten Anreize mindestens zur Eskalation. Der Aussenfeind will fuer die eigenen Transformationsplaene “ gepflegt“ werden. Aktuell “ tut“ sich da etwas wenig. Die Wiederbelebung qua Langstreckenraketen in der Hoffnung, der Feind schlaegt zurueck, um selbst weiter unter passendem Vorwand zu eskalieren, ist nicht gerade neu. Ich erinnere daran, dass ich eine politische Loesung, gemeint ist natuerlich das existentielle Problem im Innern des Landes, ausgeschlossen habe und weiter ausschließe. Die Zeit laeuft und die Transformatoren stehen unter Druck. Hoffen wir auf Trump und Putin. Ansonsten kann es sehr ungemütlich werden.
Was ist die Alternative? Weiter tatenlos zusehen wie Putin weiter mordet. Fakt ist: Er bleibt nicht in Kiew stehen und wird später ukrainische Männer zwingen in den Krieg gegen die NATO zu kämpfen. Ich glaube, er versteht nur eine Sprache und das ist die Sprache der Härte. China wird es nicht zulassen das es zu einer Eskalation des Kriegs kommt.
So ein Humbug!
„…Fakt ist: Er bleibt nicht in Kiew stehen und wird später ukrainische Männer zwingen in den Krieg gegen die NATO zu kämpfen.“
Wo haben Sie denn diesen „Fakt“ her? Warum sollte Putin die Nato-Länder angreifen? Dumm ist der nicht, im Gegensatz zu unseren Politikstümpern und Kriegstreibern. Putin hat seine Interessen mehrfach klar erläutert. Es geht ihm um die Krim und den Donbas. Un die sind beide verloren, ob uns das passt, oder nicht.
„…Ich glaube, er versteht nur eine Sprache und das ist die Sprache der Härte…“
Ja, das kann gut sein. Aber bevor wir hier in Deutschland die dicke Lippe riskieren, sollten wir in D. auch was entgegenzusetzen haben und nicht mit dem Messer zu einer Schießerei kommen. Ach und dann können Sie sich ja gleich mal für eine Mobilmachung bereit machen und Ihre evtl. Söhne gleich mit. Abkommandieren in die Ukraine. Und zwar hopp, hopp.
Haben Sie gedient? Ich schon.
Auf jeden Fall haben Putin und Lawrow öfter erklärt, gegenwärtige NATO-Länder NICHT angreifen zu wollen – es sind die, die gerade Russland angreifen. Fläche hat Russland, Ressourcen auch und nach der Deindustrialisierung Westeuropas auch mehr Industrie als hier. Es gibt absolut nichts hier, was man benötigen würde – nur dekadente Bevölkerung.
Hier verfängt sich m.E. der Großteil der öffentlichen Berichterstattung in der vereinfachenden Dämonisierung der Person Putin, sozusagen als „irrationaler, rasender Berserker“.
Emotionsfrei, rein rational: der Mann ruht Seit Jahren in einem Netz von FSB’lern, er kennt die deutsche Mentalität, hat die RU Oligarchen niedergezwungen, hat Jura studiert und spielt Schach. Ihn in der breiten Publizistik – richtig – einzuschätzen könnte nützlich sein.
Ich würde, wie Sie, vermuten, dass er nur einen Teil der UKR besetzen würde: den Stützpunkt der Schwarzmeerflotte als Zugang zu eisfreien Gewässern, die Schwarzerdeböden und rohstoffhaltige Regionen. Zu letzt Territorien, die eine strategische Abrundung der RU-Südflanke darstellen.
Wirft er die West-UKR (metaphorisch) dem „Wertewesten“ „vor die Füsse“, wäre dies insofern ein „vergiftetes Geschenk“, weil er davon ausgehen könnte, das der Westen ökonomisch wie sozial mit dem Wiederaufbau wahrscheinlich an seine Grenzen kommen könnte. Eine grössere Absetzbewegung von Ukrainern ins Land des „Bürgergeldes“ könnte schlechtestenfalls unser Sozialsystem sehr ernst gefährden.
So entstünde Überschuldung und Durcheinander ganz ohne militärische Übergriffe. Etwas Derartiges sähe m.E. einem Schachspieler ähnlich (selbstverständlich ohne mit dieser Überlegung eine Lanze für den Mann brechen zu wollen).
Bis auf ein wesentliches Deatil ein denkbares Szenario.
Der russische Taurus wird nicht auf das quadratische Karree mit der Glaskuppel niedergehen, auch nicht sonst irgendwo im ehemaligen Osten.
Die strategischen Ziele iegen alle im Westen des Landes – also dort, wo all die Polit-Provokateure zuhause sind.
Richtig. Sehe ich auch so. Rammstein wird als Erstes ein Ding abkriegen. Da werden die Wessis dann wissen, wie es ist, sich mit der zweitgrößten Atommacht der Welt anzulegen.
Wozu diese Hypothese. Putins Vorgänger hat exakt gesagt was passieren wird. Die Fabrik, die den Taurus produziert wird zerstört. Punkt. Wozu da noch hypothesieren? Eine Hyperschallrakete wird von z.B. Ostpreußen nach Bayern geschickt. Gegen die ist der Taurus eine lahme Ente. Und solch eine Rakete können wir nicht abwehren; und kein Verbündeter würde deswegen mit einem Big Bang antworten. Wie sagen die Bayern seit Jahrhunderten: Saupreißen. Mehr ist nicht drin.
Letzverantwortlich für die Lieferung und den Einsatz von Taurus kann nur der Regierungschef sein und nicht eine Abstimmung im BT. Schon diese Idee einer Abstimmung im Bundestag ist schief. Viel wichtiger ist, welche Reaktionen von Seiten Russlands sind zu erwarten, sollte es zum Einsatz durch die Ukraine unter Asistenz von Soldaten der deutschen Bundeswehr kommen. Politisch wird mit einiger Wahrscheinlichkeit der 2+4 Vertrag durch Russland gekündigt, der die Grundlage zur deutschen Wiedervereinigung war. Millitärisch kommt es zu einem Gegenschlag. Gemäß der neuen russischen Atomdokrtrin auch u.U. atomar. Als „letzte Warnung“ ist eine Atomexplosion auf dem Gebiet der Nordsee denkbar, Was dann wiederum als Reaktion von Seiten der Nato erfolgt, darüber kann nur spekuliert werden.
Die unglaubliche Leichtfertigkeit mit der z.B. die deutsche Außenministerin mit dieser Problemstellung umgeht, ist nur vergleichbar, wie die europäische Politik 1914 schlafwandlerisch in den WKI hineingetaumelt ist.
Ich glaube der Autor hat nicht verstanden, was man unter strategischer Ambiguitaet versteht. Ferner halte ich es fuer extrem dumm alle, aber auch wirkliche alle Daten und Einzelheiten eines Waffensystems und seines Einsatzes lauthals rauszuposaunen. Die Briten haben waehrend des Krieges auch nicht jedem erzaehlt, dass sie den Enigma Code der Deutschen geknackt haben und alle Funksprueche abhoeren konnten, oder dass sie Radar entwickelt und eingesetzt haben – es wurden einfach fast alle U-Boote versenkt.
Das steht doch alles frei zugänglich in Wikipedia etc., das Gespräch der Luftwaffenoffiziere lässt sich sicherlich auch irgendwo finden,… Die einzigen, die das alles NICHT wissen, sind die uninformierten bis desinteressierten Wähler!
Und deshalb darf Friedrich Merz nicht Bundeskanzler werden, zumindest bis Trump für Frieden gesorgt hat.
Exakt.
ich kann den letzten Satz nur unterstreichen. Nur die Bundeswehr und die US-Armee verfügen über die geographischen Daten, um den Taurus auch im Falle von Störsendern ins Ziel zu bringen. Daher hoffe ich, dass der Krieg zu Ende ist, ehe Merz Kanzler wird. Anderenfalls führt Deutschland den dritten unnötigen Krieg gegen Russland. Wird mindestens so enden, wie die ersten Versuche. Vielleicht aber auch mit der atomaren Apokalypse. Daher ist Neutralität in diesem uns nichts angehenden Krieg das Gebot der Stunde.
Der Taurus kann NUR von deutschen Systemanalytikern und Sofwarespezialisten programmiert werden,wie wir seit dem Generalsleak vom letzten Jahr wissen..einzige Ausnahme,die Herstellerfirma macht das „im Auftrag“ der BW.
So oder so,sobald das Ding irgendwo einschlägt jenseits der russischen Grenze,ist D automatisch Kriegsteilnehmer und das eben nicht Nato-geschützt,denn der Angriff ginge von uns aus,obwohl wir da keinen Anlass für hätten.
Insofern waere die Herstellerfirma sowie BW-Logistik logische Ziele…Danke,Merz etc Atlantiker
Und auch nur von Kampfjets transportiert werden kann, über welche die Ukraine mittelfristig NICHT verfügt. Insofern wäre die Weigerung von Scholz schlüssig, sofern die Herren Hofreiter und Kiesewetter nicht darlegen können, wie die Ukraine einen Taurus-Marschflugkörper in die Luft bekommen will.
Im Gegensatz zu unseren völlig unfähigen und unverantwortlichen Politikern, traue ich es TRUMP tatsächlich zu, diesen völligen Irrsinn zu beenden.
Gut, dass es in Deutschland mit der AFD eine Friedenspartei gibt.
Wie man liest sind USA ab heute direkt im Krieg mit Russland. Denn wahrscheinlich müssen die ATACMS-Raketen auch von Amerikanern gesteuert werden. Denn die müssen auch schon längst in der Ukraine gelagert worden sein, ehe der Kriegstreiber Biden sie freigegeben hat. In dieser Frage werden die Völker wieder aufs Schamloseste belogen.Hoffen wir, dass in Deutschland die Vernunft siegt.
Tagebuch der Eskalation seit 2022:
1. Keine Waffen in Kriegsgebiete (grüne Wahlwerbung)
2. 5000 Stahlheme für die Ukraine
3. Munition
4. Schweres Gerät (Panzer)
5. Taurus
6. Dritter Weltkrieg ?
Unfassbar, wie die GRÜNEN von einer „Friedenspartei“ zu einer Kriegspartei mutiert sind.
Manche von denen sind ja regelrecht kriegsgeil, wie z.B. der Panzer-Toni oder auch die Dame, die in Diplomatenkreisen nur als „das Kind“ bezeichnet wird.
Ich gehe mal davon aus, dass die ganzen Kiesewetters, Strack-Zimmermanns & Co., im Falle eines solchen (von ihnen selbst verursachten) Szenarios heldenhaft bis zu ihrem letzten Blutstropfen uns und unsere Freiheit verteidigen werden. Oder?
Russland hat im Korea- und Vietnamkrieg ganze Luftwaffen an Nordkorea und Nordvietnam geliefert. Russische Piloten sind damals in MiG-15 und später dann MiG-17/19/21 Einsätze gegen amerikanische Flugzeuge geflogen. Ein Atomkrieg wurde aus beiden Kriegen trotzdem nicht.
Anderes Beispiel: die USA haben im Afghanistankrieg die Mudschahedin ausgerüstet um Russland zu bekämpfen, der Bundesnachrichtendienst hat mit Hilfe der Fernspäher der Bundeswehr dort die Sowjetunion bekämpft, um russische Militärtechnologie zu erbeuten. Die USA haben das wahrscheinlich auch getan. Oder anders gesagt: im Afghanistankrieg haben Deutsche und Amerikaner auf Russen geschossen und andersherum. Und dass die Russen das auch wussten, daran habe ich nicht den geringsten Zweifel. Auch daraus wurde kein Atomkrieg.
Ein Einsatz des Taurus auf russisches Territorium wäre keine Angriffshandlung im Sinne des Völkerrechts, sondern ist Teil der Verteidigung des souveränen Staates Ukraine. Merke: wer Angst vor Gegenschlägen hat, sollte keinen Angriffskrieg vom Zaun brechen.
Es gibt allerdings einen anderen, viel gewichtigeren Grund, warum wir keinen Taurus liefern sollten: damit unser wichtiges Material Russland nicht in die Hände fällt, so wie es beim Leopard 2A6 passiert ist.
Die Regeln und die Beteiligten waren damals andere und sind mit der heutigen Situation nicht zu vergleichen.
Das gilt vor allem für eine komplett freidrehende „westliche Wertegemeinschaft“, die an Bösartigkeit, Verkommenheit und Menschenverachtung nicht zu überbieten ist.
In allen genannten Fällen wurden nie die Heimatländer der beiden angegriffen.
Es waren klassische Stellvertreterkriege. Jetzt wird mit NATO Unterstützung Russland direkt beschossen. Mit den Taurus ist Moskau in Reichweite. Programmiert von Deutschen. Für den Fall würde ich Berlin und Rammstein meiden.
Das beschriebene Szenario ist es wohin Land & Leute durch Schwarz rot (außer olaf) gelb GRÜN getrieben werden soll, auf zum letzten großen Gefecht, koste es doch endlich Land & Leben.
Der Iwan wird massiv auf die Ami Raketen reagieren und noch mehr Ukraine in Grosny verwandeln … auch das streben die Taurus Treiber der Einheitsparteien an.
Was bitte haben wir mit den alten Rechnungen der Slawen zu tun ? Warum soll dieser Konflikt der unsrige sein ?
> Der Einsatz von Langstreckenwaffen wirft wieder die Frage auf, ob Deutschland sich beteiligen soll
Wenn eine Sekte in Texas einen Massensuizid begeht – ob man es nachahmen soll? Eine ganz ähnliche Frage. Was hat denn Buntschland mit dem Weltkrieg (auch auf eigenem Gebiet) zu gewinnen?
Und ich würde wetten, daß im Falle eines russischen Gegenschlages auf Deutschland keiner unserer Verbündeten eingreifen würde. Trump garantiert nicht.
Das glaube ich allerdings auch!!!
Doch der Taurus-Einsatz könnte den Konflikt weiter eskalieren….Putin eskaliert doch immer weiter und weiter. Schwäche zeigen ist für menschen wie Putin nur schwäche und wird auch entsprechend behandelt.
Kennen Sie eigentlich den Volkshochschulkurs „Ursache und Wirkung für Anfänger“?
Argumentativ definitiv überzeugend, Ihr Beitrag, geradezu wie aus dem Lehrbuch, ein geradezu hegelianisches Beispiel ausgefeilter Dialektik…
Im Ernst: was besseres ist Ihnen nicht eingefallen? Grün oder Antifa?
Sie nicht?
Nein es war Stalin 1947! Da fing alles an wenn man es so sieht wie sie. Hören sie mal Putin zu denn der sagt das im grunde selber.
Das gesamte Drama da unten begann mit der ersten Alija 1882. Danach folgten Stichworte wie Hussein-McMahon – Korrespondonz, Sikes-Pykot-Abkommen, Belfour-Deklaration, Faisal-Weizmann-Abkommen und so weiter und so fort.
Machen wir doch einfach einen Bogen darum, wer mehr eskaliert. Dann drängt sich doch die Priorität auf „wer den größeren Prügel hat“ oder?
Es passt mir ebensowenig, aber wie es aussieht, ist RU noch die zweitstärkste Militärmacht mit einem China-Iran-Nordkorea-Update. Und das liebe Land, in dem Taurus produziert und ggf. programmiert würde, ist vergleichend-metaphorisch gesagt, ein halbes Hemd.
Die USA dagegen hätten genug Hardware um ein handfestes Echo größtenteil abzufangen, oder ggf, nachzulegen. Das scheint mir bei D anders zu sein: militärisch klar unterlegen. Aus dieser Position anzugreifen erschiene mir zumindest „kühn“. Ganz abgesehen von Historizismus und Ethik. Wem schon dringend das Fell juckt, sollte doch besser auf die Militärmacht setzen, die das auch packen würde: USA.
Operation Overlord an der Kurischen Nehrung? Oder an den Krim-Küsten? Wegen mir bitte nicht, aber wenn jmd. tatendustig ist…
Wahrscheinlich hätte es keine Folgen….jedenfalls keine technischen/praktischen….denn die Ausbildung am Taurus dauert Monate. Insofern könnte (hoffentlich) bis dahin durch Trump Frieden sein….und die Taurus wären dann halt „verschenkt“ (sinnfrei). Natürlich ist es eine Provokation gegen Russland….und das kann…..kurz bevor Trump dran kommt….noch ziemlich brenzlig werden. Offensichtlich sind sehr viele auf Krieg aus….hoffentlich merken das vor der Wahl noch viele und erkennen wer das forciert und wer nicht.