Der schwedische Ministerpräsident Uf Kristersson von der konservativen Moderaten Sammlungspartei hat eine Intensivierung der Grenzkontrollen des Landes angekündigt. Die Polizei soll schon von Dienstag an erweiterte Befugnisse erhalten, um Fahrzeug- und Personenkontrollen durchzuführen. Auch im Inland scheinen Maßnahmen getroffen zu werden, die die Sicherheit erhöhen sollen. Damit soll letztlich das Recht auf Religionskritik im Innern Schwedens geschützt werden. Kristersson sagte am Dienstag vor der Presse: „Wir stehen für Meinungsfreiheit in Schweden ein.“
In Hamburg demonstrieren Tausende radikale Muslime gegen eine Koranverbrennung
Salwan Momika sagte, er wolle die schwedische Gesellschaft auf die Gefahr hinweisen, die vom Koran ausgehe. Gegen ihn wird wegen Volksverhetzung ermittelt. In den kommenden Tagen sollen laut Presseberichten weitere Protestaktionen folgen. Schon am Donnerstag wollen Momika und Najem demnach einen Protest vor der iranischen Botschaft veranstalten. Am 10. August sind zwei weitere Koranproteste vor einer Moschee im migrantisch geprägten Vorort Fittja und im Zentrum Stockholms geplant.
Auch Steuerbehörden in Gang gesetzt
Nun hat der Inlandsgeheimdienst seine Einschätzung geändert und vor einer verschlechterten Sicherheitslage gewarnt. Schweden sei nicht mehr nur ein „legitimes“ – ein seltsames Wort an dieser Stelle –, sondern ein vorrangiges Ziel für terroristische Anschläge geworden. Laut Euronews wurden 15 Behörden „von den Streitkräften über die Steuerbehörden bis hin zur Polizei“ in Gang gesetzt, um die terroristische Gefährdung des Landes zu bannen. Die Einbeziehung der Steuerbehörden zeigt, dass es nicht bei ein paar Leibesvisitationen mehr bleiben wird.
Und auch wenn Ministerpräsident Kristersson nun sagte, dass man vor allem einen kühlen Kopf bewahren solle, schlägt die Diskussion im Lande immer höhere Wellen. Auch die Tolerierung der konservativen Regierung durch die Schwedendemokraten (SD), die größte Fraktion im schwedischen Reichstag, wird nun – etwa vom reichweitenstarken Aftonbladet – kritisiert. Leider werden auch in diesem Zusammenhang abwieglerische Positionen eingenommen, die die Meinungsfreiheit nicht stärken.
Ins Visier gerät dabei der Vorsitzende des Justizausschusses Richard Jomshof (SD), der sich regelmäßig kritisch zum Islam äußert. Die Opposition fordert seinen Rücktritt. Zuletzt hatte Jomshof den Propheten Mohammed in den sozialen Medien und in öffentlichen Reden als Kriegsherrn, „Sklavenhändler und Banditen“ bezeichnet. Jomshof sieht sich in voller Übereinstimmung mit dem Recht auf Meinungsfreiheit, das er in Schweden bewahren will.
Auf die Äußerungen angesprochen, hat auch Kristersson an die Meinungsfreiheit erinnert, aber zugleich gefordert, dass der Abgeordnete „zur Vernunft kommen“ möge: „Ich denke, dass alle Menschen in Schweden, auch der Jomshof, darüber nachdenken sollten, wie sie sich ausdrücken.“ Nicht alles rechtlich Erlaubte sei auch angemessen, vor allem angesichts der „ernsthaften Sicherheitsbedrohung“ für Schweden.
Begrenzung des Protests über das Notstandsrecht?
Könnte es auch in Schweden zu einer irgendwie gearteten Einschränkung der Meinungsfreiheit kommen? Kristersson will prüfen, ob und wie man die Möglichkeit weiterer Koranverbrennungen „begrenzen“ könne, um „das Recht unserer Bürger auf Freiheit und Sicherheit zu verteidigen“. Schwedische Gerichte haben diese Art Protest bisher ausdrücklich gebilligt. Eine spezielle Genehmigung ist nicht erforderlich.
Auch die dänische Regierung denkt angeblich über Maßnahmen gegen ähnliche Protestaktionen nach, um Sicherheitsproblemen zu begegnen. Kritiker mahnen dennoch zur Vorsicht. So hätten 30 von 31 Moscheen in Schweden Maßnahmen gefordert, die noch weiter gehen. Laut ihnen sollen alle Handlungen verboten werden, die Symbole und Werte des Islams „entweihen“ oder „beleidigen“, wie Dagens Nyheter berichtet. Die schwedische öffentliche Meinung ist auch durch das „Gespräch“ mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan über die Nato-Mitgliedschaft des Landes sensibilisiert, was „Anforderungen“ der islamischen Welt an die innere Verfassung Schwedens angeht.
Der schwedische Justizminister Gunnar Strömmer sagte nun, eine Gesetzesänderung sei nicht geplant. Eher scheint man an eine Ausweitung der Notstandsvollmachten gemäß dem Gesetz über die öffentliche Ordnung zu denken. Bisher heißt es in dem Gesetz, „in Zeiten des Krieges oder der Kriegsgefahr“ seien außerordentliche Maßnahmen gerechtfertigt. Hier könne es sinnvoll sein, außerdem die Terrorgefahr einzuschließen, so Strömmer.
Wer nicht nur vom Hörensagen, sondern aus erster Hand herausfinden möchte, ob vom Koran ein solche Gefahr ausgeht, dem sei mit den schlichten Worten hiesiger Islamisten gesagt: Lies! (Sie werden sich wundern).
Ansonsten erinnere man sich an die diversen Terrorakte, die im Namen des Islam verübt worden sind, oder die Aktivitäten des Islamischen Staates in Syrien und dem Irak. Auch kann die Gesetzgebung in Ländern wie Saudi-Arabien, Afghanistan, Iran u.a. diesbezüglich weiterhelfen.
Die heiligen Bücher der Buchreligionen sind etwas grundsätzlich anderes als „normale“, der Akkumulation von Wissen dienende Bücher. Mit ihnen wird nicht Wissen der Menschheit verbrannt, sondern symbolisch und prononciert ein Glaube abgelehnt. Man kann es damit vergleichen, daß z.B. Christen an allen heidnisch-antiken (echten oder vermeintlichen Götter-)Statuen die Nasen abgeschlagen haben. Wären es Götter gewesen, so die Logik, hätten sie es nicht zugelassen.
Stellen Sie sich vor, die Exil-Iraker würden in Schweden Bibeln verbrennen! Müßte man dann Angst haben vor christlichem Terror, Demonstrationen eines gewalttätigen christlichen Mobs? Würden in arabischen Ländern schwedische Botschaften gestürmt und angezündet? Würde in Schweden die irakische Botschaft niedergebrannt? Würde die schwedische Regierung über Möglichkeiten nachdenken, das Verbrennen von Bibeln zu unterbinden? Natürlich nicht.
Stellen Sie sich vor, im Baghdad hätten Exil-Schweden Bibeln verbrannt. Würde dann in Schweden von einem christlichen Mob die irakische Botschaft gestürmt und angezündet? Müßte man im Irak Angst haben vor christlichen Terroranschlägen, oder vor gewalttätigen christlichen Demonstrationen? Würde die irakische Regierung über Möglichkeiten nachdenken, das Verbrennen von Bibeln zu unterbinden? Abermals, natürlich nicht.
Die ständige Forderung des Islam nach Sondebehandlung, untermauert durch unvehohlene Drohung mit Gewalt und Terror, ist in meinen Augen ein völlig inakzeptabler Aspekt des Islam. Er ist ein fundamentaler Widerspruch zur gesamten Idee und Kultur von Aufklärung und Säkularismus und damit zum innersten, grundsätzlich unverhandelbaren Kern unserer in vielen Jahrhunderten gewachsenen europäischen Zivilisation. Er betreibt im Prinzip die Rückkehr zum mittelalterlichen, von religiösen Autoritäten dominierten Staat. Insofern ist er m.E. auch nicht einmal im Ansatz diskutierbar und ergo fundamental, mit aller Härte und Entschiedenheit zurückzuweisen. Die einzig richtige Antwort wäre m.E., daß alle Staaten dieser selbsterklärten „Wertegemeinschaft“ eng zusammenrücken, um dem Erpresser geschlossen zu begegnen.
Aufklärung, Säkularismus, inclusive des Rechts, Religionen in aller Form zu kritisieren, auch sich darüber lustig zu machen, Gewaltenteilung in einem freiheitlich-demokratisch verfaßten Rechtsstaat. Wer als Ausländer aus einem anderen Kulturkreis hierher kommt, von der hiesigen Gemeinschaft womöglich gar alimentiert wird und diese Grundlagen, oder auch nur Teile davon ablehnt, gar mit Gewalt und Terror droht, kann und darf m.E. hier keinen Platz haben. Er sollte umgehend wieder nach Hause expediert werden.
Auch wenn das viele nicht gerne lesen wollen: aber ich mache keinen großen Unterschied zwischen einem muslimischen und einem christlichen Eiferer – beide meinen, alle anderen mit einem angeblichen Gottesstaates beglücken zu müssen. Dass das Geschäftsmodell der Katholiken derzeit etwas schwächelt, ändert nichts an ihrem totalitären Anspruch. Und ja, auch in der Bibel stehen Sachen, da stehen einem die Haare zu Berge. Aber Bücherverbrennen war immer schon ignoranter Schwachsinn …
Wo ist das Problem? In den meisten islamischen Ländern ist das Christentum oder jede andere Religion verboten. Menschen, die sich zu etwas anderem als dem Islam bekennen, werden ermordet oder kommen ins Gefängnis. Da werden keine Bibeln sonders Andersgläubige „verbrannt“. Und wenn denen irgendwas nicht passt, verbrennt man auch gerne die Hoheitszeichen (Flaggen) anderer Staaten.So lange das so ist, bin ich der Meinung, kann man mit gleicher Münze zurückzahlen. Es gibt nur EINEN Islam und der bleibe bitte dort wo er herkommt.
1. In einem freien Land muß es erlaubt sein, Bibeln oder Korane zu verbrennen.
2. Dessen ungeachtet sollte man dies aus Respekt vor der Religion anderer Menschen nicht tun. Es gehört sich einfach nicht.
Überhaupt haftet Bücherverbrennungen etwas Totalitäres und Kulturloses an, nicht erst seit jenen Ereignissen 1933.
Diese Exil-Iraker machen genau das was man von ECHTEN Asylanten verlangen muss.
Erstens: Es sind WIRKLICH POLITISCH Verfolgte, Ihnen droht sogar die Todesstrafe als aktive Ex-Muslime in ihrem Heimatland.
Zweitens: Sie führen ihren politischen Kampf gegen die Verhältnisse in ihrer Heimat weiter, dazu sollten Sie in ihrem Aufnahmeland auch die nötige Unterstützung erhalten!
Drittens: Sie zeigen, dass nur Asylanten aufnehmen und versorgen zu wenig ist, man muss als Aufnahmeland auch gewillt sein Druck aus den Heimatländern auszuhalten. Wenn man das nicht macht gibt man doch selbst zu, dass diese Asylsucher eigentlich keine echten Asylanten sind, da man den Werten der Unterdrückerländer zustimmt und damit den Asylgrund – hier z.B. Verfolgung als Ex-Muslim – negiert. Es also keinen Grund für ein Asyl gibt.
Was erwarten Sie, soll Schweden jetzt in den Krieg ziehen, gegen den Iran?
Einen Konflikt trägt man nicht in seinem Gastland aus, da hört die Gastfreundschaft auf.
Mit der konsequenten Durchführung ihrer Logik werden sie schnell an die Grenzen stossen, was den die „Austragung“ eines Konfliktes in dem potentiellen Gastland bedeutet.
Gegen Salman Rushdie oder Hamed Abdel-Samad gibt es Fatwas, eine Person wie Brigitte Gabriel( „Nour Seman“) spricht die Sachen an, die sie und ihre Familie veranlasst haben, aus dem Libanon zu fliehen ebenso wie der Professor Gad Saad( libanesisch stämmiger Jude an der Concordia University).
Ich bin da durchaus bei ihnen, dass kulturelle Streitigkeiten, welche zu Gewalt oder Gesetzlosigkeit führen, nicht im „Aufnahmeland“ ausgetragen werden sollten, jedenfalls nicht mit den beschriebenen Mitteln, aber sind nicht genau diese Konfliktpotentiale, der Grund, warum man in unseren freiheitlich demokratischen Staaten( Deutschland, Europa oder den USA) solchen Menschen Asyl gewährt und in den von mir beschriebenen Beispielen sogar die Anerkennung als Staatsbürger?
Und nein, natürlich muss Schweden nicht in den Krieg mit dem Iran oder sonst wem ziehen, aber es wäre, sowie Deutschland, gut bedient klarzustellen, dass sie nicht Teil der „Umma“ sind und es hoffentlich nie sein werden.
Salwan Momika ist kein Ex-Moslem sondern Aramäer, also Christ.
Wie man auch immer zu den Intentionen der Iraker stehen mag, wollen sie nur provozieren oder den Westen vor den Gefahren des Islam warnen, aus meiner Sicht hat der Zuzug von Moslems und Orientalen nur zu Problemen geführt und keinerlei Vorteile gebracht. Auch das Wirtschaftswunder hätte wahrscheinlich mit Menschen aus anderen Regionen der Welt noch viel besser funktioniert, als mit den Herrschaften aus Anatolien. Mehr und mehr beginnt die Weltanschauung, der hauptsächlich von der Merkel-CDU ins Land geschleusten Moslems, hier zu Zuständen zu führen, die ihre Heimatländer auf einem niedrigen Entwicklungsstand halten. Ehre, Islam nehmen mehr und mehr den Platz von Leistung und Fleiß ein. Was dabei herauskommt, sieht man sehr schön in Syrien, Jemen, Sudan, Irak usw. Islam und Moslems passen, bis auf wenige Ausnahmen, nicht in die moderne, fortschrittliche westliche Welt und wir sollten alles tun um den Herrschaften wieder das von ihnen so geliebte Leben in ihrer Heimat zu ermöglichen. Lästige Doppelpässe einziehen, nicht integrationswillige ausbürgern und möglichst viele wieder in ihre Herkunftsländern zurück schicken. Die die hier bleiben, müssen unauffällig und bereit sein sich zu assimilierten. Große Moscheen geschlossen und Auswüchse, wie Imam-Rufe und Vollverschleierung gehören verboten. Anders werden wir an einer gewalttätigen und gefährlichen Zukunft in unserem Land nicht herum kommen.
Schweden, Frankreich, Deutschland und alle europäischen Länder sollten es jetzt wie Angola machen.In Angola ist der Islam neben anderen religiösen Gruppen als Religionsgemeinschaft verboten worden.
Die haben jetzt Ruhe im Land, wir nachweislich nicht..
Das ist die beste und einzige Lösung, der beste Schutz der Bevölkerung vor der Scharia, der drohenden Islamisierung und islamistischen Terroranschlägen.
Unsere Grenzen schließen gehört selbstverständlich auch dazu. Das alles geht aber nur ohne die Multikulti-Altparteien.
Mehr unter; https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_66700078/angola-verbietet-den-islam-moscheen-geschlossen.html
Diese beiden Männer führen wohl einen Auftrag aus (Auftraggeber?) um damit in Schweden eine bestimmte Situation zu erzeugen. Was bereits gelungen ist.
Auf dieser Basis läuft jetzt der geplante Prozess ab, ganz nach Wunsch.
Die Europäer sind wirklich komplett degeneriert.
Jetzt wird man wieder die Indigenen zu mehr Toleranz erziehen wollen und damit dem Islam immer Macht einräumen.
Dieser Islam ist ein trojanisches Pferd und muss aus Europa wieder entfernt werden.
Der dekadente Westen schafft sich mittels der von weiten tonangebenden Kreisen akzeptierten illegalen Einwanderung insbesondere von kulturfremden islamischen Menschen langfristig selbst ab.
Negative Auswirkungen, nicht nur in Form einer ausufernden Gewaltkriminalität, sind schon heute jeden Tag den Medien zu entnehmen.
Sicherlich stehen nicht alle Muslime unter Generalverdacht, westliches Recht und Lebensart abzulehnen und dem politischen Islam anzuhängen. Die Häufung unerwünschter Vorfälle aus dem muslimischen Milieu und die nachlässige Reaktion des Rechtsstaats bei der Verfolgung und Aburteilung solcher Vorfälle sind jedoch ein Zeichen fataler Schwäche, die dem Islam nicht nur in die Hände spielt, sondern muslimische Verachtung der Ungläubigen geradezu fördert.
Am 30.12.2016 hat ein ARD-Redakteur eine Predigt aufgezeichnet und übersetzt:
“Ihr könnt nicht sagen: ‚Ich bin zugleich Demokrat und Schiit.‘ Nein, das geht nicht. Man kann nicht sowohl Humanist als auch ein Freund der Familie des Propheten sein.“
(Seite 162 des Buches „Im Namen des Islam“ der Islamforscherin Susanne Schröter)
Noch Fragen?
Hätten die Schweden nicht seit Jahrzehnten so gut wie jeden reingelassen, hätten sie das Problem nicht. Jetzt kommt die Quittung.
Ich vermute, dass die Koranverbrennungen gezielte Provokationen und ein Vorwand für bürgerkriegsähnliche Zustände sind. Wenn man weis, wie fanatisch die Koranjünger sind, dass sie Menschen mit dem Tod bedrohen oder töten, dass sie Sprengstoffanschläge durchführen und vor nichts zurückschrecken, wenn ihre religiösen Gefühle verletzt werden, dann ist in Schweden Feuer an die Lunte gelegt.
Wohl den Staaten, die von der Friedensreligion und deren Anhängern bisher verschont wurden,
Demo in Hamburg: „Die Zukunft gehört dem Qur’an“ Da ist wohl klar, wohin die Reise gehen soll.
Mir stellt sich die Frage „cui bono“.
Warum ausgerechnet Schweden?
Wie wird das türkische Parlament nach den Herbstferien zum Thema Nato-Beitritt Schwedens entscheiden? Steckt da eventuell ein Perfider Plan dahinter, um die rechte Regierung Schwedens vor der Welt vorzuführen?
Erdogan trifft sich mit Putin.
Eine spannende Entwicklung bahnt sich an. Irgendwie meine ich, dass da Gestank gen Himmel aufsteigt.
Oder höre ich nur dem Gras beim Wachsen zu?
Vielleicht hat Schweden auch festgestellt, dass die NATO-Truppe eigentlich nur aus Affen mit Handgranaten besteht und daher seinen eigenen Beitritt torpedieren will.
Orban hat übrigens ja auch momenten ein Veto eingelegt.
So hätten 30 von 31 Moscheen in Schweden Maßnahmen gefordert, die noch weiter gehen. Laut ihnen sollen alle Handlungen verboten werden, die Symbole und Werte des Islams „entweihen“ oder „beleidigen“. Koranverbrennungen müssen nicht sein, m. E., aber die Frage ist nationen-übergreifend, wie westliche Staaten mit der vielzitierten Religionsfreiheit umgehen wollen. Man soll im Grundsatz glauben können, was man mag, und seine Religion ausüben können – solange das nicht mit moralischen und juristischen Werten der nicht-muslimischen Gesamtgesellschaft kollidiert. In letzterem Fall kann der Islam nicht über den anderen Werten stehen. Nur fraglich, ob Muslime das genauso sehen.
Vielleicht führen die Schweden das ja ein -wenn vorher in allen islamischen Ländern genau diese Regeln auch für das Christentum und andere Religionen eingeführt und durchgesetzt worden sind….:))
Koranproteste
Das ist eine sehr sinnfreie Umschreibung für solche Verbrennungsaktionen, die m.E. nutzlos, kontraproduktiv und dumm sind.
Nutzlos? Immerhin beweist es die Intolereanz.
Haben sie sich schon gefragt, was mit den in muslimischen Ländern konfiszierten Bibeln passiert?
Sie dürfen 3 mal raten >;-)
Das kommt darauf an, was man unter „Koranprotesten“ versteht.
Der Protest gegen den Koran, solange friedlich und im Rahmen der Gesetze, mag „nutzlos, kontraproduktiv und dumm“ sein, ist aber legitim, gleiches gilt umgekehrt.( Deswegen einen Daumen hoch für ihre Aussage von meiner Seite)
Der Haken an der Sache ist nur, dass selten die Frage gestellt wird( ich meine in einer „breiten“ Öffentlichkeit), warum die “ Religion des Friedens“ regelmässig ausrastet, bei solchen Aktionen.
Der Nutzen besteht allein schon darin, dem Islam die Maske herunter zu reißen und sein wahres Gesicht zu zeigen.
Es geht nicht darum, ob jemand diese Verbrennung gut oder schlecht findet, sondern, dass die Reaktion seitens eines Teils der Bevölkerung, nicht verhältnismäßig ist.
Ansonsten stimme ich zu.
Ja, ich denke ich kann ihnen im Grunde zustimmen.
Aber nichts desto Trotz : mein Anliegen ist nicht das Verständnis oder ein Gutheißen dieser Aktion, sondern, dass sie durchgeführt werden kann, solange keine Gesetze gebrochen werden, ohne dass es zu Gewaltaktionen führt.Friedliche Proteste, Kontroversen, negative Kritik, Diskussionen, alles gut.
Da sind wir aber wieder bei meiner ursprünglichen Frage bzw. Fragen.
Warum geschieht dies?Wieso ist dies möglich und, verhältnismäßig gesprochen, warum regt man sich mehr über diese Aktion auf, als über die daraufhin folgenden Reaktionen?
Ich finde viele Dinge dumm, nutzlos, ziellos. Aber deswegen würde ich keinen Aufstand machen oder einen fordern, solange nicht grundsätzliche Regeln gebrochen werden und im schlimmsten Fall, die Gesundheit,Freiheit und Selbstbestimmung anderer beeinträchtigt wird.
Nebenbei, wir leben aber nicht mehr vor hundert Jahren( relativ gewagt, ich würde ja eher sagen vor ein paar hundert Jahren), sondern in der Gegenwart, auch, oder besonders, in unseren Breitengraden.
Ich habe auch beim besten Willen nicht vor, damaliges oder heute noch innewohnendes Verhalten von „christlichen“ Leuten, welches schadhaft ist, gut zu heißen.(ich bin absolut kein religiöser Mensch)
Ich weiß auch nicht ob es zielführend, nutzvoll, nicht dümmlich ist „den Leuten hier“ zu unterstellen, dass sie „recht viel von nichts zwischen den Ohren haben“ , wenn diese sich über unverhältnismäßige Reaktionen empören.
Wann ist denn mal der Punkt erreicht, wo man sich fragt, wieso reagieren oder äußern sich die Leute, so wie sie es hier tun?
Wenn mir einer jahrelang vor das Schienebein tritt ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass ich meiner aufgestaute Wut „freien Raum“ lasse.
Die frisch Hinzugekommenen wollen offenkundig neue Formen der politischen Auseinandersetzung in Schweden einführen. Den muslimischen Landnehmern wird von den Schweden nun gezeigt, dass sie in einem Land leben wollen, das etwas andere Vorstellungen von einem Gemeinwesen hat, als die muslimisch geprägten Diktaturen, aus denen diese so genannten Flüchtlinge kommen. Man kann nur hoffen, dass die schwedische Regierung ihren Kurs gegen die illegalen Eindringlinge fortsetzt und für die Durchsetzung der Prinzipien einer freiheitlichen Grundordnung weiterhin eintritt. Der Islam ist die größte Bedrohung für unsere europäischen Demokratien. In Deutschland fehlt in weiten Teilen des politischen Spektrums das Wissen über diese faschistische, mittelalterliche Welteroberungsideologie und die Gefahren, die von ihr ausgehen. Die links-grünen Politclowns wollen sich bei den Muslimen einschleimen, weil sie neue Mündel für ihre Bevormundungspolitik suchen. Sie ahnen nicht, was ihnen blüht, wenn die Mittelalterimporte eine kritische Masse in der Bevölkerung erreicht haben.
Es kommt in Schweden, wie es auch hier im Lande kommen wird. Der Konflikt der Zivilisationen (Clash of Civilizations) ist wohl unvermeidlich. ZU lange hat man hzugeschaut, zu viele moslemische Migranten ins Land gelassen, zu lange hat man alle Warner und Kritiker als räächts und Nazi diffamiert.Nun zeigt sich, dass sie natürlich recht hatten. Das Aufwachen wird brutal sein. Und zu spät.
Die Chinesen mit ihrer alten und weisen Kultur haben für solche Auswüchse das richtige Sprichwort: „Ein Buch kann nur der Finger sein der zum Mond zeigt und nur ein Narr wird den Finger für den Mond halten!“
Zwei Exil-Iraner verbrennen den Koran, ausweisen, denn mit Meinungsfreiheit hat das wenig zu tun. Was kommt als nächstes, die Flagge von Schweden verbrennen?
Was will man denn damit erreichen, dass mein Gastgeberland Probleme bekommt? Weitere Botschaften in der Welt angegriffen werden?
Verbrenne ich die Bibel, nur weil ich diesen verlogenen Verein nicht mag?
Diese Logik konnte ich schon einmal erleben im Gespräch mit Verwandten, als D. Trump die Botschaft nach Jerusalem verlagert hat.
Er würde damit den „Friedensprozess“ , den Jassir Arafat angestossen hätte, torpedieren.( Jener Arafat, dessen Mentor Mohammed Amin al-Husseini war, der arabische Verbündete des „Schnurrbartträger“.)
Die Frage, warum eine solche Entscheidung nicht zu friedlichen Protesten und stattdessen wieder zu Gewaltakten geführt hat, wollte man mir nicht beantworten.
Zu der Bibel : welchen verlogenen Verein meinen sie?
Die katholische Kirche oder die Evangelische Kirche oder die „Freikirchen“, die Baptisten oder die Auslegung der Mennoniten/Amische etc. , oder die Christen allgemein?
Ich bin niemand, der mit ( organisierter ) Religion viel anfangen kann( euphemistisch umschrieben ), aber mir wäre dennoch nicht geläufig, dass gemäß des Falles jemand würde eine Bibel verbrennen, Botschaften brennen oder gestürmt würden.
Als jemand der im Bereich MINT/STEM sein geistliches Zuhause gefunden hat, wäre es natürlich, rein theoretisch interessant, dies konkret einer Prüfung zu unterziehen.
Mir ist bewusst, dass es dort Präzedenzfälle gibt zb. wurde in Ägypten ein Mann zu elf Jahren Haft verurteilt, wegen der Verbrennung einer Bibel. Aber ich möchte mich doch mal einfach nur auf die „freiheitlich demokratische“ Welt beschränken. Wo also wurden dort Botschaften angegriffen, angezündet, verwüstet usw. wegen Bibelverbrennungen oder, etwas greifbarer, religiösen Karrikaturen?
Bitte begründen Sie Ihre Aussage es hätte mit Meinungsfreiheit nichts zu tun. Ist es nicht der Grundsatz der Meinungsfreiheit Dinge zu sagen und zu tun, die meinem Gegenüber nciht gefallen? Nur zu Sagen was nicht aneckt, selbst Provokation, ist keine Meinungsfreiheit.
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.
Dies ist durchaus auch „Tun“- Freiheit, denn Schrift und Bild kann ich nicht sagen, sondern „tun“.
Es gibt bei Art. 5 noch
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Das ist ein wichtiger Punkt, egal wie man zu diesen Koran-Verbrennungen moralisch oder empathisch steht.
Die Frage sollte lauten, wo wurden diese Punkte bei der Aktion verletzt?( eigentlich nicht mal dies, da es in Schweden stattgefunden hat).
Der letzte Punkt ist übrigens, wie so manches andere in der deutschen Verfassung, schwammig formuliert.
Allgemeine Gesetze beachten, gut, gesetzliche Bestimmungen zum Schutz der Jugend,gut, aber wie wird „persönliche Ehre“ definiert?
Ist das für mich ein Grund, wegen von mir empfundenen provokativen Äußerungen „in Wort, Schrift und Bild“ unverhältnismäßig auszurasten, anzuklagen oder Verbote zu fordern? Was ist die „persönliche Ehre“ für jeden meiner Mitbürger?
Dennoch, viel entscheidender ist, anders als sie es formuliert haben, dass es zuviele gibt, die nicht auseinanderhalten können, dass das „Grundgesetz“ keine „Meinungsbibel“ oder „Verhaltenskodex“ für den deutschen Bürger umfasst, sondern als Schutz seiner Freiheit vor dem Staat dient.
Natürlich fasse ich die freie Meinungsäußerung sehr weit, so wie auch das Grundgesetz es vorsieht. So wie es jeder Mensch, der sich „freiheitlich“ nennt tun sollte.( Ich gehe mal nicht auf ihre Unterstellungen ein, die insinuieren sollte, dass ich mit totalitärem Gedankengut sympathisiere).
„Heilige“ Bücher sind kein Konzept, das vom Grundgesetz abgedeckt wird( da sollte man sich lieber an Saudi Arabien, den Iran etc. halten), da nirgends definiert ist, was ein „heiliges“ Buch wäre.
Ich habe auch nirgendwo angemerkt, dass ich diese Aktionen gutheißen würde. Eine Unterstellung ihrerseits gegen mich.
Wenn jemand eine Bibel, den Koran oder das „Fünfbuch“ sein privates Eigentum nennt, kann er im Rahmen seiner individuellen Freiheit und unter Einhaltung geltender Gesetze, damit veranstalten, was er möchte. Dies zumindest ist meine Auffassung von individueller Freiheit.
Da mir diese Form der Rabulistik nicht fremd ist, könnte ich durchaus vermuten, dass sie darauf zurückgreifen, aber „give the benefit of the doubt“, was mir in ihrem Fall sehr schwer fällt.
Dennoch, auch wenn ich inzwischen wenig Hoffnung auf irgend eine Art von Verständnis ihrerseits habe, möchte ich mal erklären:
Bücher Verbrennungen der sogenannten „Nazis“ , natürlich nationale SOZIALISTEN, waren staatsgeführte, staatsgewollte, staatsorganisierte, staatsdurchgeführte Massenverbrennungen von allem, was diesen Faschos nicht „in den Kram“ gepasst hat und keine ( wie dumm auch immer) Aktionen von PRIVATpersonen.
Desweiteren bin ich, totalitär wie ich halt gemäß ihres insuinieretem Statuts bin, ein großer Anhänger der „Freedom of speech“, welche allerdings keine wirkliche Rechtsgrundlage außerhalb der USA hat. Ich würde sogar behaupten, dass ich mit vielen ihrer moralischen Vorstellungen übereinstimme, der schlimme geistig in den 30ern verhaftete, der ich bin.
Abschließend kommen wir zum Begriff der Volksverhetzung, welchen sie „nonchalant“ ebenfalls aufbringen.
Also Paragraph 130 StGB( ebenfalls schwammig formuliert )
Wenn einer dieser Leute, der Koranverbrennung praktiziert, zu Hass, Gewalt oder Willkürmaßnahmen aufrufen würde oder eine zugehörige Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, dann bin ich bei ihnen, das gehört sich nicht.
Wie so viele anderes, was Juristen kreiert haben, ist dieser Paragraph reichlich, wie sag ich immer, schwammig formuliert.
Wir erwarten Respekt auch für andere und von anderen Religionen.
Sowohl die Thora, als auch die Bibel als auch der Koran sollten vor Verbrennung gesetzlich geschützt werden. Denn es ist nicht „Meinungsfreiheit“, sondern gezielte Provokation, was dort ausgeübt wird.
Die Flagge von Schweden verbrennen, kein Problem.
Die heiligen Schriften verbrennen schon.
Wenn und solange es nicht unter Strafe steht, den Koran zu verbrennen, solange auch gibt es keinerlei Grundlage für eine „Ausweisung“.
Was soll das den genau sein, diese „heiligen“ Schriften und welche Bücher verstehen sie darunter und warum solllten diese Bücher mehr geschützt werden als andere und warum sollte man Privatleuten verbieten, solange sie keine Gesetze brechen, mit ihrem Eigentum nach ihrem Dafürhalten umzugehen?
Ich würde es auch nicht begrüssen, wenn jemand zb. den „Moeller“ (Grundlagen der Elektrotechnik)oder den „Bronstein“ ( Taschenbuch der Mathematik) vebrennen würde, allerdings erkenne ich auch nicht das Konzept „heilige“ Schrift an und werde es auch nicht.
Vielleicht hat er als Christ in seinem Herkunftsland einfach den Kern der Religion „Unterwerfung“ kennengelernt und will nun den Schlafschafen deutlich machen was Meinungsfreihet bewirkt?
Und da ist eine gestürmte Botschaft nur ein kleiner Anfang.
Am Ende verliert wahrscheinlich ER sein Leben.
Ich kann ihnen zum Teil folgen in ihrer Argumentation( da dies in Schweden passiert und ich keinen vollen Einblick in deren Verfassung habe, beschränke ich mich mal auf die deutsche Verfassung).
Wie sie bereits schon( weiter „oben“ ) erwähnt haben, kann so ein öffentlich inszeniertes Verbrennen dieses Buchs zu einer Gefährdung der öffentlichen Sicherheit führen.
Viel wichtiger ist aber die Frage: Warum?
Warum rastet die „Religion des Friedens“ bei solchen Vorkommnissen regelmässig aus und zudem, wenn man ihrer Ausweisungs-Logik folgt, warum weist man neben den zwei Exil-Irakern nicht alle aus, die meinen, sie hätten jetzt das Recht gewaltsam oder vandalierend zu “ demonstrieren“ ? Oder Menschen zu bedrohen?( Würde wohl eine lange Liste werden)
Zu dem Thema Flaggen verbrennen : Das werden schon die „Demonstranten“ tun( und haben sie schon mehrfach), wobei sich mir nicht die Analogie erschließt, zwischen dem Verbrennen eines Buchs, das absolut nichts mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung zu schaffen hat, und einem nationalen Hoheitszeichen.
Mit Verlaub, egal wie man einer Religion/Ideologie gegenüber steht: ein normaler Mensch verbrennt keine Bücher
Vielleicht ziehen Sie in Betracht, dass es sich hier nicht nur um irgend ein Buch, sondern um eine klare Botschaft handelt.
Der Koran ist das gefährlichste Buch der Welt.
Es wird darin zum töten Andersdenkender und Ungläubigen aufgerufen.
Auch ein „nicht normaler Mensch“ hat das Recht der Meinungsfreiheit.
Diese kann sich auch durch möglicherweise „dumme“, aber vor allem vorhersehbare( was die möglichen Konsequenzen angeht) Aktionen ausdrücken.
Auf Büchern rumtrampeln und mit viel Geschrei verbrennen, ist keine Meinungsfreiheit sondern Manifestation der Verblödung.
nur,wenn der „Richter wie Sie nichts von dem „Buch“ versteht…
sind Sie „niederer als die Tiere“? solche netten Sachen stehen da drin
Dazu gibt es zwei großartige Zitate:
Aristoteles: Wer Sicherheit der Freiheit vorzieht, bleibt zu Recht ein Sklave.
Benjamin Franklin: Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.
Alle die, die sich dem Islam unterwerfen, werden Ihre Freiheit verlieren und auch keine Sicherheit mehr haben.
Das gilt für Schweden, Frankreich und Deutschland, Großbritannien usw..
Es sind immer wieder (ehemalige) Mohammedaner, die auf die Gefahr des Korans hinweisen.
Auf Leute zu hören, die sich mit der Gefahr auskennen, hat noch nie geschadet. Auch wenn man ihre Mittel nicht mag, kann dennoch die Warnung korrekt sein.
Moscheen schließen, sämtliche Friedensreligiösen mitsamt Koran abschieben. Grenzen dicht für Muslime. Der Islam ist eine Bedrohung der westlichen Welt und deren Gesellschaften. Nicht umsonst wird diese Religion in Deutschland als Abrissbirne genutzt. Archaische Gesellschaften sollen bleiben wo sie sind. Welches Zerstörungspotential denen inne wohnt, kann man vor allem in Westasien sehen.
Diese Eingereisten und weiterhin Einreisenden aus Afrika, arabischen Ländern und aus Westasien sind beteits zu Millionen in Westeuropa, vor allem in Germoney.
Grün, SPD, FDP, CDU, Linke setzen Pull Faktoren (Unterbringung und Sozialhilfe, lebenslang plus unbegrenzt Familien Nachzug).
Die einzigen, die dagegen sind, sind rechts der Brandmauer.
Wie war das doch gleich mit den „unschönen Bildern“? Niemals vergessen.
Man wacht langsam auf in Schweden.
Wer sind diese Iraker? Seit wann sind sie im Exil und weshalb? Welcher politischen Organisation gehören sie an? Bücherverbrennung ist Barbarei, sonst nichts, auch wenn es wertlose oder kritikwürdige Bücher sind. Wir haben jetzt deren ewige Bürgerkriege in unseren Ländern, Dank an unsere Gutmenschen.
Sie haben eindeutig nie die Kernverse des Koran gelesen,ansonsten würde Ihnen Ihr Blut gefrieren ob des Hasses auf „Ungläubige“,der dort manifestiert ist
Die Exil-Iraker haben vollkommen recht! wer den Khoran wirklich kennt,inklusive des „Schwertverses“ und anderer „Nettigkeiten“ gegen alle Nicht-Mohamedaner,sollte immer auf Ihrer Seite stehen.
Dieses „Buch“ ist nichts anderes als ein kompletter Aufruf zur Gewalt,bis ALLE Menschen unter der Knute dieses Kults leben müssen(die „Komplett-Nicht-Gläubigen“ leben dann eben nicht mehr,ebenso wenig die Juden)….steht alles im Khoran,so ein Buch waere unter anderer Prämisse als der „Religion“ ein sofort verbotenes Mittel des „Extremismusses“ und der „Volksverhetzung“