Er gilt als einer der profiliertesten Muslime Deutschlands. Mimoun Azizi, Autor auch bei TE, in Hagen geborener Deutscher mit marokkanischen Wurzeln, Politikwissenschaftler, Humanmediziner und Psychiater, hatte sich einen Namen dadurch gemacht, dass er bundesweit aktiv als Kritiker des orthodoxen Islam auftrat. Gemeinsam mit anderen, säkularen Personen, die sich zu den Lehren Muhameds bekennen, kämpfte er dafür, einen Islam mit menschlichem Angesicht zu schaffen – weg von den Welteroberungsgeboten des Koran, weg von dem Hass auf „Ungläubige“, weg von der Unterdrückung der Frau im Namen Gottes.
Noch vor wenigen Tagen war Azizi an der Seite von Seyran Ates Gründungsmitglied der Ibn Rushd-Goethe Moschee GmbH in Berlin – einem islamischen Projekt, mit dem europäisch orientierte Muslime die Tür öffnen wollten für einen zeitgemäßen Islam. Männer und Frauen beim gemeinsamen Gebet, weibliche Imame – ein Gräuel für die übergroße Mehrheit jener Muslime, die getreu dem angeblichen Gotteswort ihres Chefdenkers Muhamed folgen. Und so folgte umgehend eine Fatwa, eine Glaubensurteil, das diese Moschee und alle an ihr Teilhabenden zu Abtrünnigen vom „wahren Glauben“ erklärt. Ausgesprochen von der Al Azhar in Kairo, der höchsten Instanz sunnitischer Glaubenslehre, die sich seit Jahren weigert, gleiches mit den Mörderbanden des Islamischen Staats zu tun.
Der plötzliche Rückzug
In privaten Gesprächen klagte Azizi schon vorher immer häufiger darüber, dass die Bedrohungen durch fundamentalistische Muslime für ihn und seine Familie unerträglich würden. Nach der Gründung der Berliner Moschee – bundesweit als Muster für die angebliche Integrationsfähigkeit von Muslimen gefeiert – schien der Druck seitens der islamischen Orthodoxie nicht mehr auszuhalten gewesen zu sein. Hilfe seitens der Staatsmacht? Keine. Wie vor den Anschlägen fundamentalistischer Muslime auf Unbeteiligte auf dem Berliner Weihnachtsmarkt und anderswo hatten die Sicherheitskräfte unter der gebetsmühlenartigen Selbsthypnose eines integrationsfähigen, angeblich friedlichen Islam beide Augen verschlossen.
Am 17. Juni dann die plötzlich Wende. Mit einer bei Facebook verbreiteten „Erklärung“ gab er seinen Freunden und Anhängern erste Rätsel auf:
„Aus persönlichen Gründen möchte ich mich aus dem politischen Diskurs zurückziehen. Ich möchte mich weder für die Liberalen noch für die Konservativen engagieren. Ich werde das Projekt Ibn Rushd-Goethe Mosche mit sofortiger Wirkung für mich beenden. Ab diesem Moment bin ich nur für meine Familie da. Ich bitte sie das zu respektieren. Die Entwicklungen sind nicht in meinem Sinne und sind mit meinen Vorstellungen nicht vereinbar.“
Welche Entwicklungen waren nicht in seinem Sinne? Was war nicht mit seinen Vorstellungen vereinbar? Warum die plötzliche Abkehr von seinem Projekt einer liberalen Moscheegemeinde?
Das letzte Aufbäumen eines Humanisten
Zwei Tage später – in London hatte ein Brite das Vorgehen des islamischen Terrors kopiert und war in eine Menge friedlicher Muslime gefahren – dann ein Aufschrei, immer noch geprägt von den als Humanismus bekannten Vorstellungen christlicher Nächstenliebe und europäischer Aufklärung:
„Es fehlen einem die Worte. Mein Mitgefühl gilt den Betroffenen und Ihren Angehörigen des schrecklichen Terroranschlages in London vor einer Moschee! Diesmal sind die Anschläge gezielt gegen die dort lebenden Muslime gerichtet. Die Spirale der Gewalt muss unterbrochen werden. Der Diskurs muss sachlicher werden. Wir müssen diesen Teufelskreis unterbrechen. Das geht nur dann, wenn wir uns wieder auf das besinnen, was uns Menschen ausmacht – Menschlichkeit – Vernunft – Nächstenliebe, aber auch Weitsicht! Wir müssen uns alle darüber im Klaren sein, wohin solch eine Entwicklung führen kann.“
Ging es da tatsächlich nur um das Attentat von London? Sprach Azizi nur über einen Vorgang, weit entfernt von seiner eigenen Lebenswirklichkeit? Oder beschrieb er seine eigene Situation? Sehen wir den Hilferuf eines Verzweifelten, der schon in der ersten Juniwoche Freunde gefragt hatte, wie er sich gegen die ständig aggressiveren Drohungen aus muslimischem Umfeld zur Wehr setzen könne?
Ein Übermaß an Bedrohung
Schon am 6. März hatte Azizi einen umfangreichen Text veröffentlicht, der die Pädophilie in islamischen Gemeinden thematisierte. Das hatte offenbar das fundamentalislamische Fass zum Überlaufen gebracht. Tags darauf folgten Morddrohungen von nicht rückverfolgbaren Email-Adressen. „Letzte Mahnungen“, zu widerrufen und nie wieder etwas zum Islam zu schreiben. Azizi wurde beschimpft als „Feind Allahs“ – und gewarnt: Man wisse, wo er wohnt, kenne alle Gewohnheiten seiner Familie.
Wer weiß, dass „Feinden Allahs“, die als Zwangsmuslime geboren wurden, als Verrätern die Todesstrafe im Namen Gottes droht; wer wie Azizi weiß, wie unerbittlich die herrschenden Muslim-Fundamentalisten des Koran agieren, der musste solche Drohungen ernst nehmen. Der Psychologe hielt sich ab sofort spürbar zurück. Am 13. Juni versuchte er es mit einem letzten Appell an die Menschlichkeit:
„Mut zu mehr Menschlichkeit! Es ist merkwürdig, wenn ich auf der einen Seite höre, dass der Mensch eine weitere Stufe in der Evolution erklommen habe – aber andrerseits merke ich, dass der Hass untereinander zugenommen hat. Der Mensch hat Angst vor dem Menschen. Wir alle haben Angst vor Kriegen, vor dem Tod und vor Armut und Vertreibung. Aber diese Form der Angst, die ich meine, ist völlig unbegründet- sie ruht auf eine absolute Irrationalität. Viele Menschen suchen das Rationale in dieser Irrationalität und bewegen sich jenseits von Gut und Böse. Das Ergebnis einer solchen „Rationalität“ sind Kriege. Brauchen wir Menschen Kriege, um uns zu erkennen? Müssen Menschen sterben, weil sie anders sind? Wohin bewegen wir uns hin? Was ist das Ziel dieser Irrationalität? Braucht der Mensch immer ein Feindbild, um zu sein? Viele reden von Demokratie und Menschenrechte- aber dann muss man auch das, was man tut und sagt auf ihre Demokratie-Tauglichkeit hin einer Analyse unterziehen bzw. unterziehen lassen. Es ist sehr einfach bösartig zu sein – es ist sehr einfach andere zu stigmatisieren – es ist einfach sich dem Mainstream anzuschliessen … Das war schon immer einfach!“
Auch hier die Frage: Wovon schrieb er tatsächlich? Was meinte Azizi mit dem „Mainstream“? Jene unerträgliche Liebedienerei deutscher Politiker und Medien gegenüber jenen, die eine archaische Imperialismusideologie aus dem frühen Mittelalter salonfähig machen wollen – also jenen klassischen Mainstream, der wie ein Mehltau der Dummheit und Naivität über Deutschland liegt? Oder dachte er heimlich an den islamischen „Mainstream“ – jene breite Mehrheit seit frühester Kindheit muslimisch indoktrinierter Menschen, denen Muhamed das Denken und das selbstbestimmte Leben abgenommen hat? Oder dachte er vielleicht sogar an einen noch ganz anderen Mainstream, der bei weitem noch kein solcher ist? Wollte er in das Horn jenes hofierten Muslimvertreters Aiman Mazyek stoßen, wonach alle Islamkritiker faschistische Rassisten seien?
False Flag?
Am 21. Juni, dem längsten Tag des Jahres, platzte dann eine Bombe. Wieder über Facebook veröffentlichte Azizi nun eine „Erklärung“, die sich schlimmer liest als der Widerruf jenes mit dem Feuertod bedrohten Galileo Galilei – jenem klugen Mann, der wider besseres Wissen sich den wissenschaftlich falschen Dogmen der Heiligen Inquisition unterwarf, um nicht wie Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen zu enden.
Jenseits all jener wissenschaftlich-gebildeten Sprache, der sich Azizi sonst bediente, prägte nun die Diktion der auf Weltherrschaft orientierten Muslimbruderschaft und jener Islamisierer wie Mazyek und Co. seine Zeilen:
„Erklärung von Mimoun Azizi
Der neue Faschismus: Islamkritik, Islamhass und Islamophobie
Seit Jahren befasse ich mich im Rahmen einer politikwissenschaftlichen Untersuchung mit den Formen des politischen Extremismus in Form der Islamophobie in der Bundesrepublik Deutschland. Die Rezeption politischer Theoretiker ist in den deutschsprachigen Politikwissenschaften eine Mangelerscheinung. Auch sind wissenschaftliche Erhebungen zu dieser neuen Art des Faschismus rar. Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen und es für die erfolgversprechendste Methode gehalten, sich unter die selbsterklärten „Reformmuslime“ zu mischen, um Motivation, Absicht und Strukturen der Islamophoben zu analysieren. Hierzu bedurfte es insbesondere des Beziehungs- und Vertrauensaufbaus zu den Führern dieser neuen faschistischen Ideologie. Nach zwei Jahren Bestandsaufnahme, Analyse und Evaluation genügen die erhobenen Daten um meine Ergebnisse zu publizieren. Die Solidarisierung mit der Ideologie und ihren Bannerträgern war für die Erlangung von wissenschaftlich analysetauglichen Aussagen zwingend erforderlich und entsprach zu keiner Zeit meinem Religionsverständnis. Die Quantität an Gesprächsmitschnitten, Memos, Niederschriften, Nachrichten und Schriftverkehr haben meine Erwartungen dramatisch übertroffen, gleichwohl erleichtern mir diese den neuen antimuslimischen Faschismus zu enttarnen und in seiner Dimension detailliert darzulegen.
Ich bedanke mich für die wenn auch unvorsätzliche Mitwirkung der politischen Akteure des antimuslimischen Faschismus und freue mich, alsbald den zugeneigten Leser meine Ergebnisse präsentieren zu dürfen.
In diesem Sinne Asalamu alaykum – Friede sei mit Euch!“
Angeblich, so nun Azizi, habe er seit Jahren als Chamäleon gearbeitet. Angeblich habe er seine Thesen eines „liberalen Islam“ nur vertreten, um eine „politikwissenschaftliche Untersuchung“ zur „Islamophobie“ in Deutschland vorzubereiten. Angeblich sei es ihm all die Jahre nur darum gegangen, „den neuen antimuslimischen Faschismus zu enttarnen und in seiner Dimension detailliert dazulegen“.
Ist das so? War die hochgeachtete Persönlichkeit Azizi nichts anderes als eine False-Flag-Operation jener Weltbeherrschungslehre, die ihre Kritiker ständig diffamiert, Islamkritik als Straftat ausweisen möchte, Häretiker am liebsten tot sieht?
Wenige Stunden vor seiner „Erklärung“ hatte Azizi einen Text geliefert, der genau diese Annahme bestätigen könnte. Kurz nach Mitternacht des 21. Juni hatte er den folgenden Text gepostet:
„Der große Betrug – Teil 1 –
Es ist inflationär- wie mit dem Wort Reformer umgegangen wird. Heute ist jeder ein Reformer, der einen klugen Satz von sich gibt. Schauen wir etwas genauer hin! Viele muslimische ‚Islamwissenschaftler‘ in Deutschland sprechen davon, dass man den Islam reformieren müsse. Das ist aber grundlegend falsch, denn die Suren können weder verändert noch umgeschrieben werden.
Das Wissen diese ‚Reformer‘ sehr genau. Warum also reden diese von Reformen? Ich persönlich will auch nicht, dass jemand sich an den Koran ranmacht. Was allerdings richtig ist, dass ist die Anwendung einer anderen Leseart. Das ist im Islam aber nicht neu. Nicht nur Ibn Rushd und Al Jabri haben das bereits beschrieben. Im Islam gibt es bereits verschiedene Lesearten.Wir müssen uns konsekutiv um die Leseart kümmern.
Wer von Reformen spricht, der belügt die Menschen.
Aber das Wort „Reformer“ ist spektakulär und verspricht Ruhm und Macht.
Manch einer vergleicht sich mit Martin Luther. Hat Martin Luther die Bibel reformiert oder eher die katholische Kirche bekämpft? War es nicht Martin Luther, der die Rückkehr zur reinen Lehre forderte? Ich bin etwas irritiert, wenn hier von einer Reformierung des Islam gesprochen wird. Was hat Luther wirklich gemacht? War Luther liberal? Wenn ja- woran macht man das fest?
Man verlangt von Muslimen, dass sie die eigene Religion reformieren sollen, aber an Ostern sind alle Geschäfte zu. Weihnachten ist heilig. Die aktuelle Regierungspartei ist die CDU. Was passiert hier gerade? Ist das richtig so- oder will man einfach nur einen Konflikt?
Ich habe mir diese Entwicklung sehr genau angeschaut- ich meine, dass man hier unehrlich ist und der Diskurs sehr unfair ist. Diese Vorgehensweise ist unklug und wird ausschliesslich von Opportunismus, Heuchelei, Unwissen und teilweise von Bösartigkeiten getragen. Dieser Weg führt in eine Sackgasse!
Ich komme noch einmal auf Luther zurück. Hat Luther die Hölle abgeschafft? Nein, aber Herr Khourchide schon! Hat Luther die Bibel umgeschrieben?
Seine letzten Worte lauteten: ‚Die Hirtengedichte Vergils kann niemand verstehen, er sei denn fünf Jahre Hirte gewesen. Die Vergilschen Dichtungen über die Landwirtschaft kann niemand verstehen, er sei denn fünf Jahre Ackermann gewesen. Die Briefe Ciceros kann niemand verstehen, er habe denn 25 Jahre in einem großen Gemeinwesen sich bewegt. Die Heilige Schrift meine niemand genügsam geschmeckt zu haben, er habe denn hundert Jahre lang mit Propheten wie Elias und Elisa, Johannes dem Täufer, Christus und den Aposteln die Gemeinden regiert. Versuche nicht diese göttliche Aeneis, sondern neige dich tief anbetend vor ihren Spuren! Wir sind Bettler, das ist wahr‘
Betrachten sie diese Zeilen als Beginn eines wirklich sachlichen und kritischen Diskurses.“
Azizi bestätigt die Islamkritiker
Mit diesen Worten bestätigte er das, was Islamkritiker, die sich sachgerecht mit dieser Ideologie beschäftigen, schon immer gesagt haben – und wofür sie bis dahin auch von Azizi abgelehnt wurden: Der Islam ist nicht reformierbar, weil jede Reform des Islam bedeuten müsste, den Koran umzuschreiben. Das aber ist durch den angeblichen Propheten im vorgeblichen Gotteswort des Koran jedem Muslim absolut verboten. Nur das dort geschriebene Wort zählt – ohne jedes Wenn und Aber, ohne jede Interpretation.
So sind die Worte Azizis eine Selbstbezichtigung, ein Widerruf all dessen, was er bislang geglaubt, gesagt und geschrieben hat: „Wer von Reformen spricht, der belügt die Menschen!“
Nichts anderes hat der Humanmediziner über Jahre getan. Er hat daran geglaubt, sich selbst vorgemacht, dass der Islam tatsächlich reformierbar sei. Oder hat er tatsächlich nur so getan?
Es folgt eine harsche Kritik an jenem Mouhanad Khorchide, der in Münster lehrt und die Vorstellung eines Islam mit menschlichen Antlitz vertritt – eines Islam, den es in älterer Form schon 600 Jahre länger als Christentum gibt; einen Islam, der genau deshalb aus theologischen Erwägungen absolut überflüssig wäre. „Herr Khorchide“ habe „die Hölle abgeschafft!“, schreibt Azizi und bezieht sich auf Luther, der die Bibel nicht umgeschrieben hat. Und so liest sich die scheinbare Abkehr des Mimoun Azizi plötzlich vielleicht auch ganz anders. Denn er und seine „liberalen“ Muslime wollten am Ende nichts anderes, als die Hölle des Islam, diese ständige Drohung eines strafenden, absolute Unterwerfung verlangenden Gottes, abschaffen. Wenn schon einem Luther dieses im Christentum nicht gelungen ist – wie konnten sich dann Sterbliche wie Azizi, wie Khorchide anmaßen, dieses im Islam anzustreben, das unanfechtbare Wort ihres Gottes verändern zu wollen?Das letzte Aufbäumen vor dem Verrat
Ist Azizis jüngste „Erklärung“ also tatsächlich die Offenbarung eines Mannes, der unter falscher Flagge Freundschaft heuchelte? Oder ist sie ein Widerruf unter dem immensen, dem existenzbedrohenden Druck der islamischen Orthodoxie?
Wie aus dem scheinbaren Nichts übernimmt er, der westlich gebildete Wissenschaftler, die absurden Positionen jener, die mit dem Islam die europäische Zivilisation überwinden wollen; verwendet als Psychologe das abstruse Wort der „Islamophobie“, einst von Islamfundamentalisten erfunden um jedwede Kritik an ihrem klerikalen Herrschaftsmodell zur Geisteskrankheit zu erklären. Und er rettet sich, ein letztes Aufbäumen seines Ichs, trotz der Erkenntnis, dass das geschriebene Wort des Koran nicht veränderbar, nicht interpretierbar ist, in die Legende der „verschiedenen Lesarten“ des Islam.
Azizi bezichtigt sich selbst, über Jahre alle Freunde und Weggefährten belogen und betrogen zu haben – und rettet sich in die Legende, eine „politikwissenschaftliche Untersuchung“ durchgeführt zu haben.
Er spricht von den „politischen Akteuren des antimuslimischen Faschismus“ – wohl wissend, dass die Inhalte des Koran in nichts der Brutalität und dem Allmachtanspruch der politischen Faschisten nachstehen. Denn es war genau diese Erkenntnis, derentwegen der in Deutschland aufgewachsene Geburtsmuslim von einem „liberalen Islam“, einem „Islam mit menschlichen Antlitz“, träumte. Er unternimmt einen letzten Versuch, seine gequälte Seele als Wissenschaftler in einen „sachlichen und kritischen Diskurs“ zu führen. Doch kaum einen halben Tag später dann die durch und durch unsachliche Abkehr von allem, was ihm bislang wichtig, vielleicht heilig war.
Die totale Unterwerfung unter den Allmachtsanspruch des Islam, garniert mit der Ankündigung, ein großes Werk über den gegen die unreformierbare Lehre des Islam gerichteten Faschismus zu veröffentlichen.
Der Weg in die eigene Hölle – durch die Hölle des Islam
All das hat tatsächlich viel von Galileo – und es hat Azizi in die eigene Hölle geschickt. Denn wenn es tatsächlich so ist, dass sein Gesicht eines aufgeklärten Muslims nichts anderes war als Mimikri im Auftrag Muhameds, dann hat er seinen Ruf als Wissenschaftler und Mensch für alle Ewigkeit vernichtet. Dann wird sein „Werk“ nichts anderes sein als eine mit unlauteren Methoden geschaffene Hetzschrift gegen alle, die sich dem Islam nicht bedingungslos unterwerfen – gefeiert nur in den Kreisen jener Muslime, denen jede Wissenschaftlichkeit fremd ist.
Wenn es aber so ist, dass diese Umkehr der Werte eines Humanisten ausschließlich den massiven Drohungen gegen ihn und seine Familie geschuldet sind, auch dann wird ihm die bedingungslose Unterwerfung unter die Faschisten eines totalitären Islam nichts nützen. Mehr noch als in der europäischen Kultur gilt in der Archaik des Islam das alte Wort davon, dass alle den Verrat, niemand aber den Verräter liebt. Im Islam gilt: Einmal Murtad, immer Murtad. Einmal Abtrünniger, immer Abtrünniger.
Azizi wusste, dass er und seine Mitstreiter in den Augen der korantreuen Muslime Häretiker, Abtrünnige sind. Wer am Wort des Koran zu deuteln versucht, vergeht sich am gottgleich angebeteten Muhamed ebenso wie an Allah selbst. Da hilft es Azizi auch nicht, sollte er nun mit dem Widerruf den Versuch unternommen haben, die mit der Ausweisung als Murtad zwingend verbundene Todesstrafe von sich abzuwenden. Abtrünniger bleibt Abtrünniger.
Und so wird Azizi nun bereits in seiner eigenen Hölle leben – entweder als Verräter an seinen Freunden oder als Verräter an sich selbst oder als Verräter am „wahren“ Islam.
Was ist an diesem Mann so seltsam oder schwer verständlich ?
Es ist doch ganz einfach !
Anscheinend wurde er unter Druck gesetzt .
Völlig normal in diesen Zeiten !
Und ,,,,,
er ist natürlich eindeutig ein großer Feigling !
Also ein Menschlein , wie du und ich !
Völlig normal in einer durch und durch korrupten Welt !
Wieso regt sich da überhaupt noch jemand auf ?
Jetzt meldet sich die Speerspitze des investigativen Journalismus zum Thema, weiß aber auch nicht mehr als TE.
http://www.taz.de/!5420469/
Eine wirklich merkwürdige Geschichte. Wann darf man mit der Veröffentlichung der angekündigten Studie rechnen?
Ich gestehe ein, dass es paradox erscheint, aber nur wenn man die Kirchen als Hüter des Christentums sieht. Das sehe ich aber nicht so. Die Kirchen hüten ausschließlich ihren Einfluss, ihre Macht und ihren Reichtum. Wäre es dem Papst ernst mit „Una Chiesa povera, una Chiesa dei poveri“ so würde er dem Beispiel des fiktiven Papstes aus „In den Schuhen des Fischers“ folgen. Ich habe es schon einmal hier geschrieben: Mit Frau Käßmann, Herrn Bedford-Strohm, Herrn Marx und Herrn Woelki spreche ich sofort über Barmherzigkeit, Mildtätigkeit und christliche Werte, wenn sie ihre Gehälter bis auf eine Durchschnittsrente der Flüchtlkingshilfe zur Verfügung stellen. Die Anbiederung an Islamverbände dient dem Machterhalt, mit Glauben hat das ganz sicher nicht das Geringste zu tun.
P.S. Dass viele Mitmenschen die Kirchen als Hüter der Aufklärung verstehen ist ein grotesker Witz. Die Aufklärung musste den Kirchen gegen deren erbitterten Widerstand abgerungen werden.
Für den Fall, dass Sie es tatsächlich nicht wissen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mani_pulite
Ich habe fälschlicherweise Partei und nicht Parteien geschrieben, bitte entschuldigen Sie den Fehler.
Deshalb habe ich ja wenn geschrieben. Die Vorurteile werden trotzdem verstärkt. Ich bin froh das ich so einen Druck nicht aushalten muss.
Stimme Ihnen zu!!
Auch wenn man es in bestimmten Medien nicht erörtern will…
Das nächstgelegene Salafistendorf, in dem nichts anderes als die Scharia liegt von der deutschen Grenze 700 km entfernt in den Bergen Bosniens. Der obermufti in dem Dorf hat übrigens 13 Klnder von 4 Frauen..
Im Bosnischen TV wurde letztes Jahr darüber berichtet.
Darüber würde ich mir gerne eine ausführliche Reportage im öffentlich rechtlichen Tv wünschen.
Naja,bleibt wohl beim Wunsch.
Es könnte die Leute vielleicht verunsichern…
Gerade im Lutherjahr werden sie mit der Aussage, dass Luther kein Aufklärer war, in der deutschen protestantisch geprägten Politik auf wenig Zustimmung stoßen. Protestanten halten sich noch immer für die „modernen“ Christen und blicken mit Hochmut auf die katholische Kirche herab.
Ein hervorragender Artikel. Exzellent recherchiert. Und er macht sehr nachdenklich…..
Mimoun Azizi – ein Fall von Taqiyya (vom Koran gebotener Täuschung und Verstellung) oder von Apostasie (Abfall vom liberalen Muslimglauben) oder von Erpressung/Einschüchterung (Morddrohungen für seine Familie) oder von was eigentlich? In allen Fällen ist sein Glaubwürdigkeitskredit perdu und seine Rolle als Publizist nicht nur bei TE ‚verbrannt‘. – Bleiben Sie, verehrter Herr Spahn, bitte noch eine Weile an diesem Fall dran. Es könnte ein tragischer sein. Bei den mit Bluturteilen endenden Moskauer Schauprozessen Ende der 30er haben die angeklagten Altbolschewisten, um ihre Familien vor Stalins Rache zu retten, auch alles und noch mehr gestanden als man ihnen vorgeworfen hatte.
Es ist nur so, dass möglicherweise ein Blick in die Zukunft und die Möglichkeiten der Zukunftsgestaltung von äußeren Unständen abhängt. Denn wenn die Voraussetzungen für eine Lebensplanung nicht mehr stimmen, sie sogar vielleicht konterkarieren, dann war es das; im Hinblick auf ein selbstbestimmtes Leben.
Die Politik ist immer am längeren Hebel. Und die greift massiv in das Privatleben ein. Ich glaube nicht, dass ich diese These, die ich persönlich als Fakt bezeichne, dass ich die noch hinlänglich mit Indizien belegen muss.
Ich verstehe unsere ach so feministischen Frauenrechtlerinnen überhaupt nicht mit ihrer Zuneigung zum Islam! Mir ist als konsequente Ausnahme nur Alice Schwarzer bekannt.
Ich kann lediglich bei TE und turkishpress.de etwas über das Outing des Herrn Aziz als islamischer Wallraff finden. Schweigen die Medien zu seinem Schutz oder zum Schutz der rotgrünschwarzgelben Seifenblase vom liberalen Islam?
„Rolle rückwärts“ oder wie Salman Rushdie sagte: „Die größte Plage unserer Zeit ist die Rückkehr der Religion.“
Dazu passt das Interview mit Seyran Ates in der WELT:
„Die meisten Muslime haben Angst. Sie sagen: Wenn ich mich als moderner Muslim zeige, dann werde ich mit Mord bedroht oder beschimpft, oder meiner Familie passiert etwas.“
Deutschland im Jahre 2017! Und unsere Politvertreter sowie linke Aktivisten unterstützen weiterhin einen erzkonservativen Islam sowie das Anwachsen muslimisch geprägter Parallelgesellschaften, die unsere Lebensweise und unsere demokratische Ordnung (inklusive Grundgesetz) ablehnen.
Aziz könnte also durchaus unmenschlichen Bedrohungen ausgesetzt sein. Er könnte aber auch ein „islamisches U-Boot“ sein. Genau das bewirkt diese übertolerante Haltung dem Intoleranten gegenüber: am Ende traut keiner keinem mehr. Quo vadis Deutschland?
Bei aller Hoffnungslosigkeit bezüglich Deutschlands (und Europas) Zukunft habe ich dennoch eine Hoffnung: dass diejenigen, welche die Islamisierung so gefördert und aktiv unterstützt haben, noch selber hautnah erleben werden, was das für sie und ihre Nachkommen bedeutet.
Leider sind wir, die Warner, dann leider mitbetroffen.
…GmbH- wer hat noch Fragen. Das ganze Theater (nicht nur um diesen Verein)
macht deutlich:der Islam ist kein Teil von Deutschland und gehört auch nicht nach Europa.
Passend dazu
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165832629/Die-meisten-liberalen-Muslime-haben-Angst.html
Es ist eine Schande .
Wer sagt, dass die Unterzeichnung einer Menschenrechtscharta nicht ebenfalls Taqquia wäre?
Wer sagt, wie seien eine echte Demokratie?
Worte und Papier sind überall geduldig, aber jeder kann sich über Realitäten eine Meinung bilden, Umstände bewerten und dann entsprechend handeln oder es sein lassen.
Freiheit oder simple Möglichkeit umfasst auch das „Recht“, ein übler, prinzipienloser Heuchler zu sein und Gesetze oder Verträge nach Tagesform zu brechen.
Diese Minus-Charakterzüge sind wohl nirgends so verbreitet, wie in Politik und Medien.
Aber solange die politische Mehrheit oder die der Presse-Kunden das so akzeptieren, muß man in der Demokratie irgendwie damit klarkommen oder gehen.
Genau – diese sinnlosen Debatten rauben und Zeit, Kraft und Ressourcen, die wir anderweitig sinnvoller verwenden könnten. Insofern ist durch die Islamisierung schon heute ein erheblicher Schaden eingetreten.
Das erinnert wirklich ans Mittelalter. Wie mich das aufregt, dass wir uns im 21.
Jahrhundert mit soetwas auseinandersetzen müssen. Ich schaue gern
Science Fiction und denke daran, wie man sich vor 40-50 Jahren die Zukunft
im 21.Jhd. vorgestellt hat. Etwas vergleichbares gab es da nur auf anderen Planeten. Die Zukunft ist auch nicht mehr, was sie mal war.
Und, was ist mit „unseren“ Politikern? Sehen die das alle nicht? Woher
kommt diese Appeasementhaltung gegenüber dem Islam?
Solange in Deutschland Leute wie Merkel, Gabriel, die Grünen oder Linken am Ruder sind werden die auch weiterhin mit den Rädelsführern in den Ölstaaten zusammenarbeiten und somit den Niedergang in Deutschland fördern.
Zweifelsfrei!
Gut erkannt. Wüßten wir anhnungslosen „Bio-Deutschen“ wirklich um die konspirativen Verbindungen europäischer „Gutmenschlichkeit“ zu arabischem Fundamentalismus und seinem Ziel in Europa (und Amerika), hätte uns schon längst eine riesige kollektive Fluchtwelle erfaßt. Nun denn…sie wird ohnehin einsetzen. Es kommt auf den Fortgang dieses Prozesses an und der Zunahme an Erkenntnis zu dieser politischen Entwicklung und den Planspielen vorherrschender Politik. Ganz nebenbei wird sich dann entscheiden, wann der tägliche Klein-Dschihad in einen bürgerkriegsähnlichen General-Konflikt übergeht.
Man könnte es auch so deuten dass er seine Haut retten wollte, und zugleich seinen fanatischen Verfolgern einen Bärendienst erweisen.
Indem er deren Idiotie sich selbst abrupt zu eigen macht, und damit zwar sich selbst in Zwielicht rückt aber den konservativen Islam natürlich auch schlecht aussehen lässt.
Dadurch dass er sagt dass dieser nicht reformierbar ist, was stimmt, und es nur die feindselige Trennung in Ihr und Wir gibt, schlägt er ja den für uns ebenso gefährlichen rotgrünen Islamophilen ein Argument aus der Hand.
Was Ates und Khorchide denen eben eher zu geben versuchen, die Illusion von der „Reform“, die uns nur lähmt.
Der Islam muss gestoppt werden, er ist nicht wie Christentum und Buddhismus. Auch wenn sich die Kulturrelativsten plärrend auf dem Boden wälzen, weil sie es nicht hören wollen.
Wenn das nicht bald eingeleitet wird ruiniert er unser Land.
Ich bin sprachlos…
Es kann keinen liberalen Islam geben. Es gibt ja auch keine liberalen Faschisten. Entweder sagt man sich voll und ganz von dieser totalitären Ideologie frei, oder man bleibt in wesentlichen Bereichen seines Lebens ein Teil davon.
Danke Herr Spahn,
es wimmelt von Geheimdiensten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihnen entgangen sein soll, wer Herr Aziz ist.
Sollten seine Worte ein Hilferuf sein, dann würde das bedeuten, dass die politisch für uns Verantwortlichen uns n i c h t schützen wollen. Schlussendlicher Beweis für den derzeitigen Wahnsinn. OMG!
Vielleicht war es gerade das Berliner „Moschee-Ereignis“, was Azizi zu der Einsicht gebracht, hier nur noch der finalen Lächerlichkeit und zukunftsuntüchtigen Schwachheit der biodeutschen Gesellschaft beizuwohnen. Ein paar Händchen haltende betroffene Gutmenschen, in der Zahl weit übertroffen von den üblichen Mainstream-Journalisten, die das Ganze an den Rest des dekadenten biodeutschen Volkes mit Jubelarien propagandisieren.
Jetzt kommt etwas, dass ich nicht gerne sage, aber der Typ war schon immer unsauber. Ich habe ihn nie wirklich ernst genommen. Er hatte nie, auch nur ansatzweise, die Integrität und Brillianz einer Ates, oder eines Abdel Samad. Auch Orughi war schon immer ein viel schärferes Schwert. Ich bin nicht überrascht. Taquia in Reinstform!
Übrigens, Ates wurde schon vor fast zwanzig Jahren mit dem Tode bedroht und sie wurde komplett im Stich gelassen. Schirmbeck hat das mal äusserst ausdrucksstark in der FAZ angeprangert. Das linke Establishment im gemeinsamen Kampf mit den Islamisierern wie Ditipp und Mazeyk gegen die Reformatoren und Kritiker!
Ein widerwärtiger intellektueller Hochverrat an allem, was mutig und aufrichtig ist. Appeasment und Duckmäuserei!
Vielleicht hat er einfach – auch unter dem zunehmenden Druck – erkannt, wem die Zukunft gehört: den Starken, der starken Gemeinschaft. Den westeuropäischen Grün-Roten gehört sie natürlich nicht, auch wenn sie heute noch so irr und blödsinnig ihre stets fortschreitenden „progressive Weltverbesserung“ bejubeln. Sie sind untauglich für die harte Realität der Zukunft. Aber auch den Träumern der Art „wir müssen die liberale, offene, demokratische Gesellschaft wiederherstellen“ gehört die Zukunft nicht. Der Sturm wird diese zarten Stimmchen einfach hinwegfegen, für dergleichen Philosophen haben Erdogan und Co nur einen kurzen Lacher übrig, bevor sie sie beiseite wischen.
Wenn das alles so stimmt hat er seine Glaubensbrüder und Schwester einen Bärendienst erwiesen. Jetzt werden hoffentlich noch mehr Menschen misstrauisch.
Wenn Azizi als „Doppelagent“ die ganze Zeit Taqiyya betrieben haben sollte, wäre die jetzige Offenbarung in dieser Deutlichkeit, ein völlig kontraproduktiver Abschluss, der sämtliche (Vor)urteile gegen und über den Islam bestätigen würde. Damit wäre der Sinn der ganzen Aktion völlig zerstört, denn von Islamophobie wird in streng islamischen Kreisen doch so oder so die ganze Zeit fabuliert. Da braucht es keine „Beweise“ für die eigene Position mehr.
Vielleicht war es aber in der Tat der Anschlag gegen Muslime in London, der zum Umdenken gezwungen hat. Denn wenn sich die Fronten verhärten und die Situation eskaliert, ziehen sich Menschen üblicherweise auf ihre Wurzeln zurück und suchen den Schutz in der eigenen Gruppe.
Im Moment tendiere ich aber (noch) zur Variante Galileo Galilei, wegen des völlig kontraproduktiven Endergebnisses der ganzen Aktion.
Danke Herr Spahn. Und so ist es, meine Meinung wurde bestätigt, es steht im Koran, die Unglübigen dürfen belogen werden, von daher halte ich es weiter so, ich traue den Muslimen weiterhin nicht.
Hat am Ende nur ein böser Mensch das facebook-Konto des Herren gehackt? Fast wünscht man sich dieser unfassbare Vorgang würde sich so aufklären.
Wirklich bemerkenswert: da fragt ein Promovierter – mithin Wissenschaftler- wie weit Kritik gehen darf. Selbstverständlich kann, darf und muss man alles kritisieren, der (wissenschaftliche) Diskurs sollte dann die Klärung herbeiführen. Das ist kein Wissen um die Substanz seiner Religion und Kultur, die da geäußert wird, das ist Glaube.
Und dann die rabulistische Pointe: „ist Kritik das Ergebnis einer moraliachen Empörung oder ein Geschäftsmodell?“. Tertrium non datur: Kritik kann ja in der Sache nicht gerechtfertig sein…
Danke für das Teilen!
Kritk am Islam soll verboten werden, da sind sich die Herren Aziz, Maas und Mazyek wohl mittlerweile einig. Neben der Strafrechtsreform für Mord, die in der geplanten Form sehr schnell den Namen „Lex Ehrenmord“ tragen wird, bastelt unser Justizminister womöglich schon an einem strafbewehrten Verbot der Islamophobie. Kanada geht mit der Motion 103 voran, die exklusiv zur Verurteilung der Islamophobie auffordert. Versuche den Text der Motion 103 auf Intoleranz und Diskriminierung gegenüber allen religiösen Gruppen zu erweitern, wurden abgeblockt.
Beide Erklärungen sind beängstigend, entweder unter Druck abgeschworen oder Taqiyya, uns angelogen. Unter Druck abgeschworen, sehr glaubhaft, dieser Staat zerfällt so langsam bzw. wird übernommen, man kann auch Unterwerfung sagen. Dieser Staat kann kritische Denker nicht mehr schützen, mit Maas Gesetzen wie hate speech kann ein einmal übernommener Staat jede kritische Stimme mundtot machen. Die andere Alternative ist die Verstellung, die nicht mehr notwendig ist, da wiederum dieser Staat vor der Unterwerfung steht.
Wir wollen Ende nächsten Jahres Deutschland verlassen, ich hoffe die Zeit reicht noch.
Alles, was ich hierzu sagen würde, haben andere bereits sinnvoll formuliert.
Ich möchte gern, dass dieses Video in Deutschland mehr beachtet wird.
Dr. Warner hat sich viel Mühe mit seinem Video gegeben und erklärt, warum der Islam uns Angst macht.
Wir haben eine lange Geschichte des Westens im Konflikt mit dem Islam.
https://www.youtubePUNKTcom/watch?v=Ns1lMjK4kAM
dieses Video hat deutsche Untertitel.
Dies ist der australische Imam Tahwidi. Er redet sich die Seele aus dem Leib (leider nur auf englisch, jedoch gut verständlich), warnt vor dem Islam, den linken Apologeten, den lügenden Geistlichen. Auch er wird mit dem Tode bedroht. Ich hätte ihn gern als Nachbarn, Sie auch:
https://www.youtubePUNKTcom/watch?v=tRBP4JdKbNc&t=222s
Ebenfalls Imam Tahwidi, 40 Minuten, die man sich aufmerksamst anhören sollte:
https://www.youtubePUNKTcom/watch?v=bec7tpBqR-U
Ich vergeude meine Zeit nicht mehr vorm Fernseher. Mit kabellosen Kopfhörern kann man bequem das ganze Haus putzen, kochen oder bügeln, während man seinen Horizont erweitert und sich eine Meinung bildet.
Egal welcher Sachverhalt im Falle Azizi zutrifft: Er wirft in jedem Fall ein höchst beunruhigendes Schlaglicht auf den Islam, der eben nicht nur Religion, sondern auch politische Ideologie ist, bleibt, immer sein wird. Deswegen lehne ich es auch ab, von „moderaten Moslems“ zu reden. Moslems streben am Ende immer an, in einem moslemisch bestimmten Staat zu leben, sonst wären sie keine Moslems. Bei diesen Leuten ist das Religiöse auch politisch und das Politische auch Religion. Und zwar untrennbar. Das macht diese Leute für mehr oder weniger demokratisch bzw. laizistisch verfasste Staaten so inkompatibel und gefährlich. In Europa schlummern ganze mobilisierbare Heere von Moslems im Verborgenen.
Ich finde ja, der Islam ist gar keine Religion.
Richtig, wenn der Islam eine Erfindung der Deutschen aus dem letzten Jahrhundert gewesen wäre, wäre er schon längst in ganz Europa verboten. Aber wir, die wir uns so gerne als aufgeklärte, liberale, aus zwei Weltkriegen geläuterte, moderne Menschen bezeichnen, wenden immer noch doppelte Standards an, sobald irgendjemand irgendwo „Gott“ drauf klebt und/oder sein kultureller Hintergrund ein anderer ist als der unsere.
Man muss sich nur die unsäglichen Kommentare auf Azizis Facebook-Seite anschauen, Europa läuft sehenden Auges in einen Bürgerkrieg.
Dieses mörderische Irrenhaus haben die rotrgünen „Eliten“, mit Merkel an der Spitze, nach Deutschland geholt. Danke.
Diese Detaildiskussionen hier, dieses ganze unfruchtbare, aggressive Geschwätz ist unauflösbar und sinnlos. Der Islam ist unreformierbar und inkompatibel mit uns.
Daraus kann nur eine einzige Konsequenz folgen, auch wenn diese sehr unangenehm ist:
der Islam muss aus Europa mit aller Kraft im Rahmen rechtsstaatlicher Mittel fern gehalten werden!. Sonst kommt es zum großen, sehr großen, Knall. Und dann trifft es hoffentlich auch die Verantwortlichen.
Dafür ist es doch längst viel zu spät. Der Zug, den Islam aus Europa fernzuhalten iat schon vor mehr als 30 Jahren abgefahren. Damals liefen in den Städten plötzlich muslimische „Kopftuchfrauen“ herum. Als sich abzeichnete welchen religiösen Rückwärtssalto, einhergehend mit dem Rückzug in muslimische Parallelstrukturen die ehemaligen Gastarbeiter damals nahmen, hätte man sie konsequent zurück schicken müssen und ihnen nicht noch die deutsche Staatsangehörigkeit hinterher werfen müssen.
Nun, 30 Jahre und viele, viele Millionen konservativ muslimische Einwanderer später, geht es nur noch darum „täglich die Regel des Zusammenlebens neu auszuhandeln“ bis in spätestens in 30 Jahren der Geburten-Djihad der muslimischen Bevölkerung greift und die Bevölkerung ohne Migrationahintergrund langsam in der Unterzahl ist. Dann werden hier von muslimischer Seite andere Seiten aufgezogen und Taquija (Belügen von Ungläubigen über die wahren Ziele des Islam) wird unnötig. In muslimischen Kommunities ist man sich dieser Perspektive sehr wohl bewusst und freut sich schon riesig darauf.
So ist es.
„…der Islam muss aus Europa mit aller Kraft im Rahmen rechtsstaatlicher Mittel fern gehalten werden!…“ Es ist leider zu spät! Europa hat ihn leider schon in sich!
False Flag = die Wegbereiter der islamischen Theokratie schrecken vor keiner Täuschung zurück
Widerruf = der Mann hat erkannt, dass der Islam mit liberalen Werten, Offenheit und Demokratie in direktem Widerspruch steht
Zwang = die Wegbereiter der islamischen Theokratie schrecken weder vor Erpressung noch vor Todesdrohungen zurück
Azizi widerfährt nur etwas, bzw. er muß eine Erfahrung machen, die es schon immer im Krieg gab: 1) Bist nicht mit mir, bist Du gegen mich und 2) Blut ist dicker als Wasser und Worte.
Ich will jetzt hier gar nicht so weit ausholen. Aber eines nur den multikulti-begeisterten, supertoleranten oder auch deutschfeindlichen Deutschen sagen: Am Ende des Tages, dann, wenn es „zum Schwur“ kommen sollte (es dauert noch, aber ich denke, es kommt, da muß man sich nur die demographische Entwicklung ansehen) werden SIE Euch nicht zugutehalten, nicht darauf Rücksicht nehmen, daß Ihr gegen Eure eigenen Leute gehetzt habt und sie als Nazis bezeichnet habt.
Sie werden den Konvertiten niemals trauen, so wie sie auch die Janitscharen einst opferten und töteten, als sie ihnen lästig wurden.
Euer Problem wird aber nicht nur sein, daß die Muslime Euch für Multikulti, Internationalismus und Antideutsch nicht belohnen werden.
Die Türen derer, die Ihr einst beschimpft und bekämpft habt, sind dann auch verschlossen.
Ich habe, damals, 1995, als dieser Krieg kochte, mit Flüchtlingen aus Bosnien gesprochen. Er Muslim, also Bosnier, seine Frau Serbin. Wären die beiden nach Bosnien zurückgegangen, hätten sie sich nur aussuchen können, in welchen Dorf man sie totgeschlagen hätte. Srebrenica hatte stattgefunden, und all die anderen, von denen man nie erfuhr. Auch die bosnischen Kämpfer waren keine Kinder von Traurigkeit.
Für die Muslime war er ein vom Glauben abgefallener, zum Tode verurteilt.
Für die Serben war sie die Hure eines Moslems, der man die Tür zu weisen hatte.
Die Kroaten sagten nur „Haut ab!“ und hätten sie davon gejagt. Denn sie mochten weder Muslime noch Serben.
Nach drei Jahren sollten sie Deutschland wieder verlassen. Hätte sie sich von ihrem Mann getrennt, hätte sie bei ihren Eltern Kost und Logis bekommen. Hätte er sie verstoßen, wäre er vielleicht im muslimischen Teil untergekommen.
Aber sie hatten Kinder.
Die leben heute in Kanada. Mein Sohn hatte sich mit ihrem Sohn im Kindergarten angefreundet und hält bis heute Kontakt per Facebook. Von den Eltern habe ich nie wieder gehört.
Das nur an alle, denen der Kampf gegen „rechte Deutsche“ wichtiger ist und die glauben, das Volk sei „alle, die jetzt da sind“.
„Ich will jetzt hier gar nicht so weit ausholen. Aber eines nur den
multikulti-begeisterten, supertoleranten oder auch deutschfeindlichen
Deutschen sagen: Am Ende des Tages, dann, wenn es „zum Schwur“ kommen
sollte (es dauert noch, aber ich denke, es kommt, da muß man sich nur
die demographische Entwicklung ansehen) werden SIE Euch nicht
zugutehalten, nicht darauf Rücksicht nehmen, daß Ihr gegen Eure eigenen
Leute gehetzt habt und sie als Nazis bezeichnet habt.
Sie werden den
Konvertiten niemals trauen, so wie sie auch die Janitscharen einst
opferten und töteten, als sie ihnen lästig wurden.
Euer Problem wird
aber nicht nur sein, daß die Muslime Euch für Multikulti,
Internationalismus und Antideutsch nicht belohnen werden.Die Türen derer, die Ihr einst beschimpft und bekämpft habt, sind dann auch verschlossen.
[…]
Das nur an alle, denen der Kampf gegen „rechte Deutsche“ wichtiger ist und die glauben, das Volk sei „alle, die jetzt da sind“.“
Sehr gut auf den Punkt gebracht! Sie sprechen hier die kognitiven Dissonanzen all derjenigen Bürger an, die gegen jedwede Vernunft und jeglichen gesunden Menschenverstand diese als Religion getarnte politische Ideologie bis zum Erbrechen verharmlosen und sogar noch dafür eintreten, dass Vertreter dieser immer mehr politischen Einfluss gewinnen (Siehe Aydan Özoğuz, Sawsan Chebli etc.).
Ich habe mich auch schon oft gefragt, ob diese Personen ernsthaft annehmen, dass ihre Interessen bzw. ihre links-grün-alt68er Weltanschauung noch irgendeine Rolle spielen bzw. Beachtung finden werden, wenn erst einmal die kritische Masse (m.E. liegt diese bei deutlich weniger als 50% Bevölkerungsanteil) an Anhängern dieser religiös-politischen Ideologie erreicht ist.
Glauben die Vertreter dieser rosarote-Brille-wir-haben-uns-alle-ganz-doll-lieb Weltanschauung wirklich, dass die islamischen Interessenvertreter nicht die Machtfrage stellen werden, sobald sie sich in politischer Hinsicht stark genug fühlen und alles dafür tun werden ihren Alleinherrschaftsanspruch durchzusetzen?
Vielleicht möchte ich es mir nicht vorstellen, dass Azizi 2 Jahre lange gelogen hat. Denn warum gibt er gerade jetzt diese Position auf und erklärt seinen Freunden, was er getan hat? Sollte er wirklich den „liberalen Islam“ ausspioniert haben wollen, wäre es doch falsch, sich so zu offenbaren. Sollte er so sehr unter Druck des orthodoxen Islam und einer Fatwa leiden, wäre es doch sicherer für ihn gewesen, in den Untergrund zu gehen und sich von seinen Freunden helfen zu lassen.
Ich könnte mir vorstellen dass es die Mischung aus beidem ist, die ihn antrieb: Zum einen der Wunsch der muslimischen Community im Land der Ungläubigen durch seine Bildung und Stellung zu helfen (was glaube ich die Pflicht eines gläubigen Moslems ist). Da hat er sich selbst als Trojanisches Pferd inszeniert um die Ungläubigen und Abtrünnige des einzig wahren Islam aushorchen zu können. Andererseits wurde es unter dieser Agenda wohl langsam wirklich zu gefährlich für Herrn Azizi und seine Familie sodass er beschlossen hat sich zu outen bevor durchgeknallte islamische Fanatiker vollendete Tatsachen schaffen.
Am Ende weiß ich natürlich auch nicht was da los ist. Es steht allerdings wohl außer Frage, dass Herr Azizi sich so völlig unglaubwürdig gemacht hat. Niemand wird ihm mehr glauben. Sein öffentliches Leben ist vorbei. Wie peinlich!
In welchen Untergrund sollte er denn gehen?
Ganz einfach: noch gibt es in Osteuropa Länder wie Polen, Tschechien, Slowakei ohne Moslems. Dort ist man sicher.
Der offene Brief an deMaizire vom 31.01.17 von Azizi hier bei TE war schon starker Tobak. Die konservativen Verbände wie DiTiB, ZMD, MilliG und andere wären verfassungsfeindlich. Wenn unsereiner das schreiben würde, wäre das sicher volksverhetzend.
Leider fehlt jetzt diese Stimme.
Ein weiterer Grund, daß ein Ende der Islamisierung mit demokratischen Mitteln nicht zu erreichen sein wird.
Und das ist das verordnete, verfassungsfeindliche Ziel:
Sure 8,39: Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt.
Dies ist der Sinn von as-salamu alaykum. Dann herrscht die Religion des Friedens, wir leben dann im Haus des Friedens, in dar-al-salam. Herr Azizi hat ihn jetzt, vielleicht, den Friedhofsfrieden.
Und im Lutherjahr noch ein Zitat von Dr. Martin Luther:
„Wenn der jüngste Tag nicht kommt, so wird der Türke bald kommen und so mit uns umgehen, dass wir sagen werden: Hier war einmal Deutschland.“
Es wird eine „nationale Anstrengung“, nicht wie die von der Regierung herausposaunte und nichtstattfindende bei den Abschiebungen, sondern wie anno dunnemals notwendig sein, um die Freiheit des Einzelnen zu erhalten.
Ist es möglich, dass Azizi mit seinem „Bekenntnis“ ein allerletztes Mal vor der Gefahr des Islams warnen wollte? Denn egal, wie man es interpretiert: Der Islam kommt sehr schlecht weg dabei.
Aber der Islam wird siegen, weil wir familienfeindlich sind.
Ich bin noch immer fassungslos. Wie
schon ein Leser schrieb: Beide Lesarten sind beängstigend. Wenn er
„uns“ getäuscht hat mit seinem humanitären Anspruch, und das
als gebildeter Mann, wie sieht es dann mit den anderen angeblich so
grundgesetzliebenden Reformern aus? Wenn er nicht getäuscht und
geheuchelt hat, wie groß muß dann seine Angst sein, um einen
solchen „Widerruf“ zu publizieren? Beides zeigt, daß unser Staat
und unser Rechts- und Werteverständnis unterhöhlt werden oder schon
sind. Und das ist leider kein Albtraum, aus dem man aufwachen wird.
Es bestätigt lediglich, was der Aufgeklärte Teil der Menschheit seit beinahe zweitausend Jahren weiß: der Islam ist und bleibt eine menschenfeindliche, faschistoide, politische Ideologie und ist nicht reformierbar. Ich erinnere daran: auch der sehr geschätzte Herr Abdel-Samad machte kürzlich selbst einige seltsam weichgespülte Aussagen zum Wohle der Bundesregierung. Ich gehe daher eher sogar so weit zu behaupten, dass die deutsche Politik den Islamkritikern offeriert, sie nicht mehr schützen können zu wollen. Der Schulterschluss mit Islam-Vereinen, der Schutz von Moscheen, in welchen eindeutig demokratie-, christen-und menschenfeindlich ‚gepredigt‘ wird, das Zulassen von schariakonformen Schiedsstellen, das Aushebeln von Frauenrechten, Kinderehen, Beschneidungen, Schächten etc. sind für mich Nachweis genug. Ja sogar das geplante Stasi-Gesetz von Maas zur Beschränkung der Meinungsfreiheit, das Vorhaben die Parteienfinanzierung gesinnungskonform ‚anzupassen‘ und das ungestrafte Gebaren der Linksterroristen hofiert das Ganze. Der Islam hat doch längst den Status der Lauerstellung überwunden und ist weit Fortgeschritten hin zur Einschüchterung und offenen Gewalt gegen Ungläubige in Europa. Es geht um die totale Unterwerfung und sonst nichts. Die Flutung mit Islamanhängern aus Afrika und Arabien ist Mittel zum Zweck. Zu Azizi allerding schließe ich mich dem Kommentar von Duke an. Wir können uns jedes Zukunftsgefasel über Renten, Bildung, Industrie, Klima, Menschenrechte, Tierschutz, Kultur, Meinungsfreiheit, Europäische Gemeinschaft etc. schenken, solange dieser Islam nicht endgültig in diesem Land und Europa verboten und verbannt ist.
Sehe ich genau SO!
Der Totalitarismus des Islam wurde mit Azizi auch für Doofe deutlich.
Es geht nun darum, dass wir Bürger uns nicht vor unbequemen Entscheidungen des Widerstands drücken dürfen. Das bedeutet intelligent vorzugehen und die Exekutivgewalten von der dramatischen Entwicklung in Deutschland zu überzeugen. Das wird keineswegs gemütlich.
Aber ich sehe nicht, dass sich nach dem 24.Sept. 2017 etwas grundlegendes ändert.
Es ist nur die Frage, ob die Exekutive die innenpolitische Gefahr durch die Islamisierung ebenso sieht, so dass Handlungsbedarf entsteht.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass der Leidensdruck weder in der Bevölkerung, noch in den Exekutivorganen groß genug ist.
Ihr Kommentar ist eine sehr gute Rede, die Sie unbedingt im deutschen Bundestag halten sollten. Sie sind besser als Gert Wilders.
Danke für den Artikel, Herr Spahn; und auch dafür, dass sie der nachsichtigsten Lesart (eine reine Selbstverteidigungsmaßnahme) den entsprechenden Raum geben.
„Wenn es aber so ist, dass diese Umkehr der Werte eines Humanisten
ausschließlich den massiven Drohungen gegen ihn und seine Familie
geschuldet sind, auch dann wird ihm die bedingungslose Unterwerfung
unter die Faschisten eines totalitären Islam nichts nützen. Mehr noch
als in der europäischen Kultur gilt in der Archaik des Islam das alte
Wort davon, dass alle den Verrat, niemand aber den Verräter liebt. Im
Islam gilt: Einmal Murtad, immer Murtad. Einmal Abtrünniger, immer
Abtrünniger.“
Doch, es ist durchaus möglich, dass genau das ihn schützt: Dadurch, dass er sich dahinter versteckt, es ja nie so gemeint zu haben (und als „Menschenopfer“ all seine ehemaligen Weggefährten verrät), könnte er durchaus seinen Hals retten – es ist ja nicht so, als hätte er vorher wie zB Salman Rushdie (der laut Ayatollah Khomeini selbst bei aufrichtiger und absoluter Reue nicht mehr zu retten gewesen wäre angesichts seines Werks) den Islam und Mohammed verspottet. Zumal er nach dieser Lesart, die er gerade befördert, ja kein Murtad gewesen wäre, sondern jemand, der die ganze Zeit auf der Seite der Islamisten war (wie clever!).
Und eines darf man nicht vergessen: Bassam Tibi und Mouhanad Kourchide (und sogar Hamed Abdel-Samad und Imad Karim) leben ja auch noch, obwohl aus deren Feder auch einiges kam, was den Fundamentalisten nicht gefiel.
Zwei Dinge halte ich persönlich jedenfalls für unwahrscheinlich:
Einmal, dass er sich über Jahre erfolgreich als aufgeklärter säkularer Muslim getarnt hat, aber insgeheim immer ein Islamist gewesen ist, ohne das jemand das auch nur ansatzweise mitbekommen hat. Sorry, das halte ich für extrem abwegig; mir fällt buchstäblich keiner ein, der dermaßen gekonnt die Islamkritiker über einen sehr langen Zeitraum hinters Licht geführt hätte: Meine Erfahrung ist eher die, dass gerade nicht aufrichtig liberale Muslime viel zu gerne mit dem Finger auf die Ungläubigen zeigen, Schuld und Verantwortung vom Islam abbürsten, die Makellosigkeit – gar Überlegenheit – der eigenen Religion betonen etc., um das um der Tarnung Willen komplett zu unterlassen. Gerade die, die sich selbst gerne als „moderat“ bezeichnen, ohne es wirklich zu sein, können am Ende nämlich nicht aus ihrer Haut, wie zB Ayman Mazyek oder auch Lamya Kaddor (die sich möglicherweise selber aufrichtig für liberal hält, aber trotzdem mehr Hinderer als Helfer der Integration ist), oder (ganz schlimm) Spießgesellen wie Tariq Ramadan.
Zum anderen, dass er vorher aufrichtig liberal war, aber nun eine 150°-Wendung durchgemacht hat. Es ist zwar schon des öfteren vorgekommen, dass Individuen ihre Ansichten und ideologische Zugehörigkeit radikal geändert haben, aber irgendwie hatten die dann doch immer ein starkes verbindendes Element zwischen den beiden (man denke an Horst Mahler, Jürgen Elsässer, etc.). Der Mimoun Azizi allerdings, der für TE geschrieben hat, hat kaum etwas mit dem gemeinsam, der den „islamophoben Faschismus“ anprangert.
Unterm Strich ist meine Vermutung eher die, dass Mimoun Azizi ganz schlicht und einfach kein Held ist und seine Familie aus der Schusslinie nehmen möchte. Was weniger eine Schande für ihn ist als für unseren Staat, unsere Gesellschaft und auch unsere Medien, die sich alle nicht gerade ein Bein ausgerissen hat, Islamkritiker mit legitimen Beschwerden zu schützen und/oder zu unterstützen, auch und gerade wenn sie einen muslimischen Hintergrund haben.
Ich glaube, Sie sind zu gutgläubig.
Ich komme aus Bosnien, einem Land auf dem Weg zur völligen arabischen Islamisierung.
Bis vor einigen Jahren noch völlig unvorstellbar..
Auch hier fallen einstige Liberale von heute auf Morgen in den Islam Modus..
Mich überrascht gar nichts mehr…
Auf Facebook kündigt er ja an,
er wird alle Aufzeichnungen und Islamophoben Äußerungen seiner früheren Liberalen Kollegen veröffentlichen…
Herr Rampovic, fallen Ihre muslimischen Landsleute wirklich „von heute auf morgen“ in den „Islammodus“?
Ich hatte in den 90ern über meinen Sohn im Kindergarten viel Kontakt zu Bosniern, da der Kindergarten zu einem bestimmten Zeitpunkt fast zur Hälfte aus bosnischen Kindern bestand. Mein Sohn freundete sich mit einem gleichaltrigen Bosnier an. Das waren zwei kleine Buben, die gemeinsam mit Dinos (es war die Jurassic Park Zeit) Matchbox-Autos und Legosteinen spielten und von Krieg und Haß nichts wußten.
Die Familie mußte Deutschland nach einigen Jahren verlassen, da ihr Asylantrag abgelehnt wurde, und damals wurde noch abgeschoben. Die Kinder wuchsen dann bei der Schwägerin in Kanada auf. Das Mädchen trägt heute Kopftuch auf ihrem Facebook-Profil, der Junge ist einen anderen Weg gegangen, hat sich als Frankokanadier assimiliert, hat mit Bosnien nichts mehr am Hut. Der kleinste aber ging von Kanada nach Syrien. In den Krieg, freiwillig. Von ihm gibt es keine Spur.
Das funktioniert nicht, ohne das es eine lange Tradition in den muslimisch-bosnischen Familien gegeben hat. Seit der gemeinsame Feind, die Österreicher, 1918 wegfiel, strebt dort alles auseinander, nun, Sie wissen das besser als ich. Aber kein Rauch ohne Feuer. Vergleichen Sie mal einen Zlatan Ibrahimovic mit einem Niko Kovač. Fällt Ihnen da was auf, im Verhalten und Auftreten?
Sie haben recht…
Das mit dem Islammodus ist wohl irgendwie immer im Hintergrund vorhanden..
Sollte es eine Panikreaktion sein, dann sollte er sich vertrauensvoll an die Behörden wenden, ohne vorher seinen Leumund öffentlich nachhaltig zu zerstören.
Salman Rushdie lebt schließlich auch noch – Jahrzehnte, nachdem Hardcore-Muslime zum öffentlichen Hallali auf ihn geblasen haben.
„…sich vertrauensvoll an die Behörden wenden…“?
War das Satire?
Wenn der Herr ein Heuchler wär, dann hätte er einfach weiter gemacht. Enttarnt wurde er ja nicht. Es hat eher etwas mit Einschüchterungen zutun. Wie diese in DE schon länger organisiert sind, da möchte ich nicht darauf eingehen. Die aktuelle Gesetzgebung, sowie die herrschende gesellschaftliche Ethik hat dem nichts entgegenzusetzen. Erlaubt es eher.
Zudem müssen Sie die wachsende Islam Freundlichkeit in Betracht ziehen. Der Herr ist als Islamgönner zusätzlich zwischen 2 Fronten geraten. Wobei die „Importierte Folter“ viel effektiver und brutaler ist, da sie nicht nur von jeglicher Moral, sondern auch jeglichen Verstandes beraubt ist. Das Ziel ist „völlige Zerstörung“.
Wer kann ihm überhaupt noch Sicherheit gewährleisten? Ganz nebenbei: warum kaum Muslime zur Demo gegangen sind, hat gar nichts mit Tradition zutun (Arabischer Frühling). Hat wohl eher einen hier angesprochenen Hintergrund, den des Verrates. Es muss wohl eine unmerkliche Macht in DE herrschen, die die Entscheidungen beeinflussen. Ohne Paranoia, reine Logik!
PS: Islam ist eine Religion, und jedes muslimisch geprägtes Land geht damit anders um. „Liest“ es anders. Daher sind auch verschiedene Richtungen zu erklären. Ob es einen Euro-Islam geben kann? Ich antworte mit einfachen ironischen Worten: den gab es! Die Kopftuch-Frauen sind ein Zeichen für dessen verschwinden.
Islam ist eben nicht nur eine Religion, sondern auch eine politische Ideologie.
Auch, aber nicht nur. Auch das Christentum war mal eine politische Ideologie, die es bis zum Investiturstreit brachte. Es gab halt Herrscher, die gegen den Einfluss sich stets zur Wehr setzten. Viele sind gescheitert. Luther gab Hoffnung. Bismark war der letzte, der (meines erachtest) im fälschlich benannten „Kulturkampf“ den Einfluss der Kirche auf weltliche Dinge bekämpfte.
Theokratie (Gott und herrschen) gab es nicht nur im Christentum, sondern auch dank anderer Religionen. Wie es heute dank dem Islam im Iran der Fall ist oder die ehemalige lamaistische Theokratie in Tibet.
Der Islam in DE hat einfach zu starke Handlungsfreiheit, gut finanzierte Fürsprecher und naive Zuhörer. Eine Religion hat aber nichts in der Politik zu suchen! Oder müssen wir Christen alle in Mönchsrobben laufen?
In Robben nicht, aber vielleicht in Roben 🙂
„Islam ist keine Religion, sondern eine Ideologie.“
Ideologie mit Gottesbezug = Religion!
Das Christentum ist keine Ideologie!
Die Strukturen von Religion und Ideologie sind vielfach identisch…
da wird einem ja angst und bange – so oder so
Auch wenn nur er allein weiß, ob er nicht eher U-Boot als ein Chamäleon war/ist, das Ganze erinnert dramatisch an die Säuberungen und Schauprozesse der Stalinära, als sich die Elite und Mitgründer des Sowjetkommunismus auch der absurdesten Verbrechen selbstbezichtigten. Was es auch immer sein mag, ein dramatischer Lagerwechsel aus Todesangst, oder das Fallenlassen einer jahrelangen Maske und eines Doppelspieles, beides ist schlimm und ein weiterer Beleg, für die Unreformierbarkeit von religiösem Fanatismus und Fundamentalismus und für die wahren Zustand der immer wieder gern hervorgeholten Phrase, von der angeblichen „Religion des Friedens“.
Ich weiß nicht. Irgendwie habe ich immer, wenn ich einen Text von ach so liberalen und weltoffenen ausgerichteten Moslems lese, trotzdem ein schlechtes Gefühl bei der Sache.
Immer bleibt ein Zweifel und der Gedanke, dass man extrem vorsichtig sein muss, ob man deren Worten trauen kann.
Nun könnte man argumentieren, ich sei vielleicht voreingenommen, was sogar stimmt.
Nur bekomme ich hiermit die Bestätigung, dass meine Zweifel absolut angebracht sind.
Seine Gründe sind für mich sekundär. Der Mann interessiert mich eigentlich auch nicht Bohne.
Und wenn diese Leute nicht ständig unser friedliches Zusammenleben behindern würden und bereits damit begonnen hätten, den Fortschritt zu bremsen, wüsste ich besseres als meine Zeit damit zu verplempern, über die Befindlichkeiten der Anhänger von Märchen und Märchenfiguren ständig diskutieren zu müssen.
Edit: Ausnehmen möchte ich hier ausdrücklich Herrn Abdel Samad, bei dem ich dieses Gefühl niemals gehabt habe.
Der Mann setzt seit Jahren sein Leben auf’s Spiel und an seiner Aufrichtigkeit hege ich keinerlei Zweifel.
Stimmt. Herr Abdel Samand ist der Einzige dem ich traue.
Hier noch mal seine Reise:
http://www.arte.tv/de/videos/068423-001-A/europas-muslime-1-2
Ist noch 17 Tage auf ARTE.
Herr Abdel-Samad kann nur mit mehreren Body-Guards in Deutschland überleben.
Das Modell auf andere auszuweiten wird auf die Dauer für Deutschland zu teuer.
Bis der importierte Bürgerkrieg auf die übergreift, die schon länger hier leben, ist nur eine Frage der Zeit.
Genau das ist das Ziel der Islamisten – welche auch immer.
Einen liberalen Islam gibt es nicht.
Und Imad Karim? Was ist mit ihm?
Bitte nicht vergessen: Ahmad Mansour!
Wahrscheinlich lebt auch der mittlerweile gefährlich in seiner unverblümten Offenheit.
In dem oben verlinkten Artikel von WO äußerte sich ja nicht nur die Fatwa-Behörde in Ägypten, sondern gleich auch noch die türkische:
„Wie am Mittwoch bekannt wurde, erklärte die türkische Religionsbehörde
Diyanet, die Ibn-Rushd-Goethe-Moschee in Berlin-Moabit missachte „die
Grundsätze unserer erhabenen Religion“. Ziel sei, die islamische
Religion „zu untergraben und zu zerstören“.
Auch damit werden Erdogans Absichten für ein islamisiertes Deutschland nochmal klarer.
Was Azizi mit seinem Schritt bezweckt, weiß ich nicht. Merkwürdig ist in jedem Fall seine Antwort auf facebook zu einem kritischen Kommentar (gestern um 11:58):
Mimoun Azizi: so viele Menschen haben a priori Angst vor einer Studie? So schnell ist man ein Faschist, weil man Studien durchführt? Was für überzeugte Demokraten? Lieber dann doch mit Vorurteilen weiter? Das ist wirklich interessant
Klingt nicht nach Angst.
Erhabene Religion? Ich dachte andere auszugrenzen, wäre #hatespeech.
In einer Hinsicht haben Sie natürlich völlig recht.
In der anderen Hinsicht eben nicht.
Ausgrenzung ist natürlich nur dann „Hatespeech“, wenn es diejenigen tun, „die schon länger hier leben“.
Wie Recht Sie haben.
Der Fall Azizi schafft doch Klarheit. Dafür muss man eigentlich dankbar sein. Leider ist das Ganze nur einer Minderheit als Text und intellektuell zugänglich. Wenn ich in meinem Bekannten- und Freundeskreis das Desinteresse oder sogar die Ablehnung erlebe, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen, dann ist mir klar, welchen grausigen Zeiten wir dank Ignoranten und Realitätsverweigerern in Politik und Massenmedien entgegentaumeln.
„Wenn ich in meinem Bekannten- und Freundeskreis das Desinteresse oder
sogar die Ablehnung erlebe, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen,[…]“
Ja, das geht mir genauso! Selbst diejenigen, die die Zeit dafür hätten, und auch keine größeren privaten Probleme haben, beschäftigen sich nicht damit.
In meinem Umfeld wird teilweise sogar aggressiv auf Abwehr geschaltet. Man will es nicht wissen, obwohl man es mindestens ahnt. Gerade gestern meinte ein ferner Verwandter sinngemäß zu mir: „Da kannst du sowieso nichts machen, außer die letzten guten Jahre zu genießen, denn in MeckPomm‘ kommt alles später an“. Fassungslos.
Ja, aber warum ist das so? Denen muss doch auch auffallen, wie sich das Stadtbild verändert, wie sich die Lebensqualität einschränkt durch immer höhere Gefahr von Gewalt und Kriminalität oder endlosen Diskussionen über Islam, Islam, Islam. Wie kann man eigentlich so tun, als gäbe es das Deutschland von vor fünf Jahren noch? Mir scheint, diese Leute machen absichtlich den Kopf dicht und sind in die innere Migration gegangen.
Wer jeden Tag in die Glotze schaut, bekommt täglich seine Gehirnwäsche über „Fakenews“ und „Hatespeech“. Die Menschen machen einfach dicht, weil sie überfordert sind.
Das raubt einem soviel Zeit und Energie, die Beschäftigung mit dieser Religion ‚“Islam“ und deren Anhängern.
Ich sehe das so, dass das bestimmten Kreisen nur recht ist.
Teile und herrsche!
Sebastian Kurz liefert einen Lichtblick.
Nö, muss nicht.
Auch auf der Titanic hat angeblich die Band bis zuletzt gespielt.
So lange Spassgesellschaft, so lang es irgendwie geht, ist wohl das Mantra. Verwunderlich daran ist nur, dass viele von denen Kinder haben. Das ist dann kaum anders zu erklären, dass die ihr/e Kind/er so ansehen, wie man es früher mit seinem Hund tat, als nettes Anhängsel, das halt zur Familienbildung dazu gehört.
Das denke ich mir auch immer wieder: Die haben Kinder und gehen dann sogar noch auf eine Demo „Refugees welcome“. Immer mehr Schulmädchen tragen Kopftücher und „biodeutsche“ Eltern schalten auf „bunte Toleranz“. Mir auch unverständlich.
Leider ist es – bitter allemal – so….
Das ist das Schlimme. Und auf einmal kann ich mir erklären, wie sich sensible Menschen 1933 gefühlt haben…..Niemand will es wissen.
Je stärker die Muslime, die meistens unter sich bleiben, wo auch immer vertreten sind, umso deutlicher wird die Machtfrage gestellt. Das war eigentlich immer klar und ist historisch überall nachweisbar bis in die Gegenwart und einzelne Stadtviertel hinein. Unsere naiven Politiker und Medien und die Opfer ihrer Propaganda haben es aber immer noch nicht begriffen. Diese Muslime werden keine Kompromisse machen und sie werden die Gewalt als legitmes Mittel sehen, wenn sie eine realistische Option ist.
Jede „Reform“ des Islam ruft starke Gegenkräfte auf den Plan, erst recht wenn diese Bestrebungen feministische Implikationen aufweisen. Kein Rechtgläubiger kann sich einer häretischen Wohlfühlsekte anschließen ohne die Aussicht auf sein Seelenheil zu verlieren. Deshalb müssen die zuständigen Glaubenswächter solche Verirrungen bekämpfen und werden das auch selbstverständlich tun. Ein „Euroislam“ ist also genauso größenwahnsinnig wie die „Klimarettung“.
Laut einem Artikel in der turkishpress hat Herr Azizi vor demnächst eine wissenschaftliche Arbeit zum Thema Islamophobie in Deutschland zu veröffentlichen. Er soll die „islamkritische Szene“ systematisch unterwandert haben und u.A. viele Gesprächsmitschnitte besitzen , die die betroffenen Islamkritiker schwer belasten, aufgezeichnet haben.
Das klingt nicht so nach nachträglicher Rechtfertigung durch Erpressung von islamischen Fanatikern sondern genau danach, was Herr Azizi selbst nun freimütig zugibt.
Die liberalen Muslime um Korchide herum sind letztlich Abtrünnige der reinen Lehre. Was im Koran steht, gilt, für immer und unveränderlich. Leichte Abweichungen können toleriert werden, um die Ausbreitung des Islams zu fördern, doch letztlich sind die Strenggläubigen nach dem Wortlaut des Koran im Recht und jederzeit in der Lage die Verfolgung von Abweichlern zu begründen. Auf diesem System basiert die Ausbreitung des Islams.
Was die liberalen Muslime vorhaben, ist letztlich die Gründung einer neuen Religion. Ob so etwas allein auf Textexegese, historisch – kritischer Betrachtung und Vernunft basieren kann ist fraglich. Wer einen Glauben sucht, der sucht Sicherheit und letzte Wahrheiten, Hilfe sich im Relativismus der Welt zurechtzufinden, die keine Antwort auf die Frage hat , was richtig und was falsch ist. Am Ende ist es die Religion /Ideologie, die die meisten Anhänger gewinnen kann oder die meisten Nachkommen hervorbringt und diese auf Linie hält, die den größten Einfluss erlangt.
Eine unglaubliche Geschichte lieber Herr Spahn. Und sie führt unweigerlich zu der Frage, wieviel sog. liberale Muslime uns Europäern den aufgeklärten Islam (Islam = Frieden) erklären und anderseits hinter dem Rücken bereits das Messer wetzen, um uns Ungläubige die Kehle durchzuschneiden ?
Da halte ich es lieber weiter mit Hamed Abdel Samad – der hat in Kairo als Islamist studiert und gelebt. Dann fand er den Weg aus dieser totalitären Ideologie und verließ die islamische Umma mit allen Konsequenzen incl. Lebensgefahr.
.
Was zeigt uns das nun ? Der Islam ist nicht Frieden, sondern eindeutig Faschismus und damit ist er brandgefährlich. Konsequenz unserer Politdarsteller in Berlin und Brüssel? Gibt es ! „Ska“ Keller will ganze syrische Dorfgemeinschaften nach Lettland schicken und dort (Lebensraum im Osten) ansiedeln – ohne die Letten gefragt zu haben natürlich.
Und wir verfolgen hier weiter unsere no-border- Politik und holen uns jede Woche (!) weitere Tausende muslimische Kulturbereicherer ins Land.
.
Frage: wer wählt solcherlei im September? Antwort: 90% der dt. Wähler.
.
Sage hinterher keiner, dass er nichts gewusst hat…
Die Grünen werden sich allerdings bei der BTW sehr schwer tun – entspricht doch die Politik der Kanzlerin 100prozentig ihrer Ideologie. Der verrückte Nebeneffekt ist, dass Merkel wiedergewählt wird, obwohl sie Teil des Problems ist.
Auszug aus seinem Artikel „Was für ein Deutschland wollen wir?“ von Mimoun Azizi :
„….Gleichzeitig erleben wir eine Entwicklung in Deutschland, die Unbehagen erzeugt! Plötzlich fühlt man sich in diesem wunderbaren Land nicht mehr sicher! Das Land der Dichter und Denker mutiert langsam, aber sicher zu einem Land der Ducker und Allesversteher! Haben wir aus der deutschen Geschichte nichts gelernt? …“
Und dieser denk gewandte Mensch soll ein verbohrter, religiöser Fundamentalist sein, der sein Umfeld über Jahrzehnte belogen und betrogen hat? Das glaube ich nicht.
Das heißt im Umkehrschluss, dass mitten in Deutschland eine derart brutale Nötigung stattgefunden haben muss, die ihm keine andere Wahl mehr ließ. Ein Angriff auf einen Bürger unseres Landes und damit auch ein Angriff auf jeden freien Menschen, unsere Gesellschaft und unsere Kultur. Unfassbar!
Wir sind es ja gewöhnt, dass jeder Kritiker des Islam inzwischen mit einer grenzenlosen Unverschämtheit und Selbstverständlichkeit entweder als Irrer (Islamophob) oder gleich als Nazi diffamiert wird. – Herr Maas, wo bleiben denn da die Hass Sprache „Polizisten“?
Aber das ist noch einmal eine ganz andere Liga. Leute bedrohen und mit blanker Gewalt, unter den Augen unserer Behörden, wieder auf Kurs prügeln (Todesfatwas, Ehrenmorde etc), gestattet unserer Gesellschaft einen Blick was aus dieser „Religion“ wirklich erwächst.
Das Individuum ist nichts im Islam, die Gruppe alles. Der Islam ist die blanke Unterdrückung des Individuums. Er ist das genaue Gegenteil unserer Kultur.
Und wenn wir nicht endlich aufwachen und klare Grenzen leben wir demnächst wieder in einer Angst und Schrecken Zukunft.
Lesen Sie mal über das Konzept der Taqiyya nach.
Ich wäre vorsichtig damit, solchen möglichen U Booten perse den Opferstatus auszustellen.
Das Taqiyya Konzept ist mir bekannt. Auf der anderen Seite ist nicht jeder Deutsche ein Hitler und nicht jeder Moslem ein verlogenes Islam U-Boot.
Der Punkt auf den ich herauswollte, ist das Unding dass hier in Deutschland irgendwelche religösen Fanatiker, Leute bedrohen, nötigen, einschüchtern und ermorden.
Heute Herr Azizi, morgen, wenn sich die Machtverhältnisse noch ein wenig ändern Sie und ich.
Mal losgelöst vom Herrn Azizi, es werden inzwischen reichlich Menschen in Europa bedroht. Islam „Abtrünnige“, Frauen die sich nicht unterdrücken lassen wollen, Juden, Homos, Dichter, Denker, Polizisten, Justiz und so weiter und so fort.
Bei einigen Gerichtsurteilen in letzter Zeit hatte ich das ungute Gefühl, dass Richter und Staatsanwälte massiv bedroht wurden. Der Staat kann sie nicht schützen, das wissen diese Leute und wer will schon den Märtyrer spielen? Das bedroht unseren Rechtsstaat fundamental – so wie die Mafia den italienischen Rechtsstaat bedroht (hat). Aber ich sehe bis heute nicht einmal, dass das von unserem Justizminister/Innenminister thematisiert wird.
Denken Sie mal darüber nach, wer die Wende im Kampf gegen die Mafia eingeleitet hat und welche Partei in Italien de facto nicht mehr existiert.
Es ist empörend! Die Angst scheint auch unsere Obrigkeit zu erreichen.
Was nicht ins Bild passt ist, dass er sich medienwirksam und hoch demonstrativ „outet“. Damit ruiniert er seine Glaubwürdigkeit und sein gesamtes gesellschaftliches Umfeld.
Kennen Sie z.B. Spione die sich hinstellen und lauthals verkünden, sie seien Spione? Seine Top Taqiyya Laufbahn ist jetzt definitiv beendet.
Gibt das für Sie irgendeinen Sinn?
Ich kann Ihnen da nur zustimmen. Was einem „abtrünnigen“ Moslem blüht, ist bekannt. Menschen werden sogar deswegen umgebracht (s. z.B. Ehrenmorde, diese sind schließlich nichts anderes als die Bestrafung von moslemischen Frauen, die sich den Lehren des Islams nicht bedingungslos unterordnen wollen, also abtrünnig sind), ich kann mir also lebhaft ausmalen, was Herrn Azizi getrieben haben könnte, einzulenken. Zumal er ja offenbar Familie hat. Das macht ihn natürlich umso verletzlicher.
Ich glaube Sie können sich die Abgründe der menschlichen Seele nicht vorstellen! Das ist sicher ehrenwert. Wenn Herr Azizi schmeichelhaft über die Deutschen schreibt dann ist es doch genau das was wir uns als Nation mehr wünschen alles alles andere. Die ganze deutsche Außenpolitik ist gegen jede Vernunft von dem Wunsch getragen endlich im Ausland als liebenswerte, friedfertige, vom Nazitum geläuterte Nation akzeptiert zu werden. Ein wenig Schmeichelei war schon immer ein Türöffner. Und nichts ersehnen wir Deutschen uns vom Islam mehr, als mutige Reformer, die die in Europa lebenden Muslime zu einem, mit unserer Kultur kompatiblen, säkularen Euroislam „bekehren“. Herr Azizi ist offensichtlich kein Dummkopf! Gerade hochintelligente Menschen können sehr, sehr gefährlich sein wenn sie ihren Intellekt dazu einsetzen um anderen zu schaden.
Also wenn der Herr Azizi die Deutschen als Ducker und Allesversteher betitelt, fühle ich mich nicht wirklich gebauchpinselt.
Warum sollte er als U-Boot des Islam auf die fatale Schwäche der Deutschen als Duckmäuser und Relativierer hinweisen. Diese Eigenschaften sind doch einfach perfekt für eine erfolgreiche Islamisierung Deutschlands.
Wäre doch unschädlich. Würde der Handvoll Kritikern wie hier Sand in die Augen streuen; die überwältigende Mehrheit liest es sowieso nicht oder es ist ihr egal.
Letztlich bedeuten solche Vorfälle, dass das Asylrecht für Islamkritiker oder Abtrünnige in Deutschland ausgehebelt ist – wir können diesen Menschen schlicht nicht mehr den Schutz gewähren , den sie suchen. Prominente Kritiker mag man noch unter Polizeischutz stellen können, doch was ist z.B. mit der konvertierten Afghanin, die vor einigen Wochen auf offener Straße ermordet wurde ? Solche Fälle zeigen die Machtlosigkeit des Staates gegenüber den Eingereisten Fundamentalisten. Andersherum war z.B. auch der Mörder ded fünfjährigen Jungen in einem Asylbewerberheim angeblich ein konvertierter und damit verfolgter Christ aus Afghanistan , der deshalb nicht abgeschoben werden durfte. Ist das auch so ein Fall von Taqquia? Wie soll man irgendeinem Muslim trauen, wenn ihre Religion das Lügen zur Verbreitung des Islams ausdrücklich erlaubt?
Wenn man so bequem mit Lügen ans Ziel kommt, bzw. mit so einzigartigen Naivlingen (Deutsche Behörden + Politiker) zu tun hat, die jede noch so durchschaubare Lüge schlucken.
Was sich in den Asylantenheimen seit Jahren an Gewalttätigkeiten gegen echte Schutzbedürftige abspielt ohne dass irgendeine Form von Konsequenz daraus erwächst, sagt doch schon alles. Vogel Strauß Taktik den übelsten Kriminellen gegenüber + Belohnung für so ein Verhalten. Die „Hypermoral“ der Schwätzer und Substanzlosen. Machtlos per klein beigeben.
Die Negativauslese der Menschheit ist nur aus dem Grund ein Gefahr für Jedermann. Der Deutsche Staat lässt es zu, beugt das Gesetzt und durch seine Untätigkeit gibt er jedem Durchgeknallten der Welt die Rückmeldung: Tobt euch ruhig bei uns aus, ihr müsst euch an nichts halten. Bedient euch.
M. Luther hat nicht die Religion reformiert, im Gegenteil, er wollte sie zurück zur Ursprünglichkeit bringen. Eines seiner Mittel war, die Bibel ins Deutsche zu übersetzen, damit jeder sie selbst lesen konnte.
Die Religionm wurde über die Jahrhunderte reformiert. Von Wissenschaftlern widerlegt (Darwin und Galilei, um nur zwei zu nennen).
Der letzte Hexenprozess fand in Europa vor gut 70 Jahren statt. Quelle: http://www.lto.de/recht/feuilleton/f/rechtsgeschichte-hexenprozess-scheiterhaufen-witchcraft-act/
Die Reform eines Glaubens kann grundsätzlich nur durch die Gläubigen erfolgen. Dadurch, dass sie bestimmte Dinge schlicht nicht mehr glauben, verändern sie ihn. Die Kirche zog bisher mit teilweise sehr weitem Abstand nach. (Das Urteil gegen Galileo wurde von der Kirche erst vor 25! Jahren widerrufen.
Bedenkt man nun weiter, dass der moslemische Glaube erst seit 1438 Jahren existiert, so hat er ja noch einige Jahre um von seinen Gläubigen reformiert zu werden. Gerade die aktuelle Situation mit IS auf der einen Seite und Gläubigen, die leben wie moderne „Nicht“-Christen, zeigt sehr deutlich, dass er dabei ist, sich zu reformieren. Umso größer die Bildung der „Gläubigen“ umso geringer wird der absolutistische Glaube sein. Das haben die Christen doch bewiesen 🙂
Ist das nicht verständlich? Von der Regierung und Opposition hat er nichts zu erwarten, denn die Gesetze sind so freundlich für Hassprediger und Vollstrecker, dass er sich nicht unbegründete Sorgen um seine Familie machen muss. Deutschland ist mittlerweile so weit , dass Andersdenkende sich in Gefahr begeben. Die Fatwa wird gegen ihn ausgesprochen und macht ihn für fanatische Moslems vogelfrei . Wer hat vergessen, welches Schicksal Salman Rushdie erlitt, der viele Jahre sogar im Untergrund leben musste. Auf ihn wurde ein Kopfgeld ausgesetzt. Bio-Deutsche und Gutmensch-Deutsche merken nicht mehr, wohin die Reise bereits ging. Allerdings sind immer mehr User bemüht, nur ja kein Wort in den Mund oder auf die Taste zu nehmen, das die Betroffenen ev. beleidigen könnte, obwohl sie selbst keinerlei Probleme haben. Die Palette ist sehr groß. Traurig. Daher finde ich es mutig, dass die Rechtsanwältin Athes sich nicht beeinflussen lässt. Auch sie hat ein Kind, das sie geschützt wissen will. Die moslemischen Damen sollten sie dabei tatkräftig unterstützen. Die Angst scheint allerdings übergroß zu sein. Ich wünche ihr viel Erfolg. Möge es gelingen, dass die Betonköpfe endlich aufgeweicht werden. Der Hass gegen jeden anderen Glauben, den Moslems seit Jahrhunderten bereits bei der Geburt in die Wiege gelegt wird, und von Imamen und angeblichen Gelehrten weiter befeuert wird. schafft es zur Zeit, die ganze Welt in Atem zu halten. Es wird Zeit, dass mehr Moslems aufstehen und sagen: Wir wollen unseren Glauben behalten, aber wir resepktieren jeden anderen Glauben und die Menschen, denn wir wollen Frieden. Erst dann, ja dann dürfen sie unseren Respekt erwarten. Das sehe ich zur Zeit nicht.
Mimoun Azizi kennt als Psychiater die „Hölle der Angst“ besser als andere. In dieser Hölle der Angst, in die er als muslimischer Häretiker gestoßen wurde und die nichts anderes als Todesangst ist, wird er nicht leben wollen und hat deshalb , um sein Leben zu retten „widerufen“ wie einst Galileo Galilei, was verständlich ist.
Richtig ist, der Islam ist nicht reformierbar, da der Text des Koran ein endgültiger ist. Ein gläubiger Muslim ist jemand, der sich an diesem Text orientiert. Er wird zum „Abtrünnigen“, der mit dem Tode bedroht wird, wenn er dessen Offenbarungen durch den Erzengel Gabriel mit in Anspruchnahme der Fähigkeit zur Aufnahme von Verbalinspiration in Person des Propheten Mohamed relativiert, etwa mit dem Instrumentarium moderner wissenschaftlicher Aufklärung. und Arbeitsmethoden.
Die verantwortungslosen nichtmuslimischen Verfechter der Möglichkeit eines „reformierten“ Euroislam werden sich eines besseren kaum belehren lassen, denn deren verquere Ansichten sind ebenfalls nicht „reformierbar“
Was nach allem Wissen sein Leben nicht rettet, sollte die Version der Bedrohung richtig sein: ‚Da hilft es Azizi auch nicht, sollte er nun mit dem Widerruf den Versuch unternommen haben, die mit der Ausweisung als Murtad zwingend verbundene Todesstrafe von sich abzuwenden. Abtrünniger bleibt Abtrünniger.‘
Am Anfang und Ende steht bei Moslems immer der Allah.
Solche Einstellungswechsel sind mir jedenfalls nicht neu.
Jetzt sieht es bei Herrn Azizi, dessen Texte ich immer mit Interesse gelesen habe, doch ziemlich nach Taqiyya aus. Schade, auch für TE, der ihm ja viel Raum gegeben hat. Zu recht, wie ich bisher fand.
Wenn Herr Azizi jetzt meint, hätte er machen müssen, um UNS ISLAMFEINDE zu entlarven. Ich fand die Artikel von waren inhaltlich korrekt. Was soll das also sein: „Den bösen Rechten mit der Wahrheit die Maske runterreißen?
Ich möchte allerdings nicht kleinreden, wie viel Mut es von einem Moslem fordert sich gegen den Mainstream des Islams zu stellen. Das aktuelle „liberale Moschee Theater“ macht es doch mehr als deutlich.
Und WIR schützen ja nicht die Abtrünnigen, nein WIR hätscheln die
Radikalen. Meiner Meinung nach die Einzigen, die noch vollumfänglich das
Recht auf freie Meinungsäußerung haben.
Angst ist da häufig ein guter Ratgeber, denn der Druck des Islams auf nicht willfährigen Moslems oder gar Konvertiten ist brutal.
Wer Familie hat…
Die Radikalen sind die Schlangen, die Masse ist das Gras, in dem sich die Schlangen verstecken. Das gilt beileibe nicht allein für den Islam.
Wenn der Islam nicht reformierbar ist, muss man die Frage stellen dürfen, ob Muslime hier integrierbar sind.
Der Islam will die totale Unterwerfung aller, nicht nur der Muslime. Er ist daher für alle Nicht-Muslime eine unglaubliche Bedrohung, vor der uns unsere Politiker nicht schützen wollen. Ganz im Gegenteil, sie wollen es scheinbar so, denn sie setzen uns ganz bewußt dieser Bedrohung aus, weil jeder illegal nach DE kommen kann, ohne Pass mit erfundenen Identitäten, während uns unsere deutsche Identität, gewachsen in Jahrhunderten, ausgetrieben werden soll.
Imad Karim ist der Meinung, dass die Mehrheit, vor allem der neu eingereisten Muslime, nicht integrierbar sind.
Diese Menschen sind aufgrund ihrer Sozialisation in der Mehrheit
in den Herkunftsländern nicht säkularisiert worden.
Für sie kommt erst der Koran und die Scharia, die Aufnahmegesellschaft
und deren Sitten und Gebräuche gilt es zu zerstören.
Islam und Grundgesetz sind nicht kompatibel, egal was Herr Mazyek und
Frau Kaddor über die ÖR/MSM verbreiten.
Die Causa Azizi weist deutlich darauf hin, dass die konservativen Muslime
den Faschismus mit ihrer Ideologie praktizieren.
Wobei ich meine, die Akteure, die jetzt Azizi zum Aufgeben gebracht haben, nicht neu eingereiste Muslime sind, sondern solche, die schon länger hier sind, animiert auch von den Verbänden, die seit Jahren nach Macht streben.
Der Islam ist nicht integrierbar, weil auch vollkommen Integrationsunwillig. Schon immer. Das ist systemimmanent. Wieso sollte man sich „Ungläubigen“ unterordnen. Das macht man einfach nicht. Der Allah will es nicht und damit ist die Sache doch auf islamischer Seite durch.
Gespräch mit einem Schulfreund:
Er: „Die meisten Muslime sind Menschen wie du und ich.“
Meine Frage: „Woher weißt du das?“
„Na, ich kenne genug.“ Er ist Anwalt.
„Ich meine aber außerhalb des Berufs. Du bist jetzt 60. Mit wie vielen Moslems hattest du bisher privat zu tun? Oder um es noch deutlicher zu machen. War schon einmal einer bei dir eingeladen, oder du in einer Moslem-Familie zu Gast?“ Immerhin lebt er im Ruhrgebiet und hat ja täglich mit Moslems zu tun.
Die Antwort wusste ich natürlich schon und er gab es sogar zu:
Keiner. Null. Niemand.
Da hab ich, als einer der den Islam immer schon abgelehnt hat („Flamme“ und „Schwert“ hab ich in der Schule so gelernt), ihm sogar ordentlich was voraus.
„Aber du weißt genau, wie die ticken und das DIE MEISTEN ganz friedfertige Menschen sind. Hast aber rein gar nichts mit Moslems zu tun und kennst auch keinen privat. Bist du gut. Arbeite doch als Seher. Ich sehe da eine grandiose Zukunft.“
Themenwechsel war dann angesagt, aber den Wirkungstreffer konnte mein Freund nicht verbergen. 😉
Positiv möchte ich anmerken, dass mein Freund sich jeder Diskussion stellt, ohne gleich mit „islamophob“ oder „rechts“ aus dem Diskurs auszusteigen. Das ist „in diesen Zeiten“ ja schon viel.
“ „Ich meine aber außerhalb des Berufs. Du bist jetzt 60. Mit wie vielen
Moslems hattest du bisher privat zu tun? Oder um es noch deutlicher zu
machen. War schon einmal einer bei dir eingeladen, oder du in einer
Moslem-Familie zu Gast?“ Immerhin lebt er im Ruhrgebiet und hat ja
täglich mit Moslems zu tun.“
Und selbst wenn. Die Muslime (idR Türken), mit denen ich verstärkt persönlich Kontakt hatte, waren durchaus modern und säkular eingestellt. Das ändert aber nichts daran, dass ich als Student die typischen Erdogan-Fanboys gar nicht erst in meinem sozialen Umfeld habe.
Wie modern und säkular merkt man erst in einer Krise. Ich kannte auch Säkulare, heute alles „Gläubige.“
Ein Lehrbeispiel der Islamisierung.
Habe gerade nochmal die Beiträge von Azizi auf TE durchgeschaut. Da kann man sich eigentlich nicht vorstellen, dass das False Flag Operationen gewesen sein sollen. Meiner Ansicht nach wird der Mann und seine Familie massiv bedroht. Es ist eine weitere Schande für den deutschen Staat, dass man solche Leute nicht schützen kann oder will.
In einem jedoch irrte Herr Azizi und sein tragischen Fall bestätigt das aufs Neue: Einen liberalen Islam gibt es nicht und wird es auf absehbare Zeit auch nicht geben. Der Islam ist und bleibt eine antiliberale, totalitäre Ideologie.
Vielen Dank, das ist auch mein Eindruck
… eine weitere Schande für den deutschen Staat, dass man solche Leute nicht schützen kann oder will…..
Für mich nichts neues, so was ähnliches hatte Frau Gesine Schwan bei –
Maybrit Illners „Erdogans Zorn – Lässt Europa sich provozieren“ vom 16. März 2017 im letzten drittel der Sendung (so ab Minute 54:00)
– Sie hätte türkisch-stämmige Bekannte/Freunde welche Angst haben, frei zu reden (zu
denken, sich politisch zu engagieren ?), da ja „der lange Arm“ von
Erdowahn Geheim-Polizei mit repression zu erwarten ist, wenn man gegen
dieses türkische Politik ist !
Keine Unterstützung durch die Staatsgewalt, diese sind beschäftigt, mit den Reichsbürger.
und „hatespeech“ , was immer das auch ist.
…und will sich die Maasi auch um ‚hatespeech‘ kümmern, die auf Arabisch, Pashtu oder Farsi verfasst wird?
Oder will er sich dabei alleine um missliebige, regierungsunkonforme biodeutsche ‚Rechte‘ sorgen?
das versteht er nicht
Mir scheint das ganz genauso. Wenn man mitbekommt, was für Gräueltaten bestimmte Moslems „Abtrünnigen“ antun, kann einem nur schlecht werden. Mich überrascht es nicht, dass Azizi „umgekippt“ ist. Es ist schrecklich, dass so etwas heute in Deutschland möglich ist, einfach furchtbar. Vor diesem Hintergrund sehe ich seine Texte und seinen Einsatz für einen liberalen Islam. Das sollte man nicht schlechtreden.
Meinem bescheidenen Gehirn erschliesst sich nicht, nach welchen Kriterien unsere Regierenden die einzelnen Religionen und/oder Ideologien bewerten. Die Scientology-Organisation wird schärfstens kritisiert und vom Verfassungsschutz bewacht. Den Islam lässt man gewähren – ja man hofiert ihn sogar. Beide Ideologien beanspruchen die bedingungslose Unterordnung des Einzelnen mit dem Ziel der Errichtung eines totalitäres Herrschaftssystems.
Vor solchen Organisationen sollte unser Staat nicht nur Menschen wie Herrn Azizi, sondern alle Bürger schützen.
Scientologen haben weder eine Lobby noch eine Wählerschaft, noch geht irgendeine ernsthafte Gefahr von ihnen aus.
Beim Islam ist das in allen Punkten anders. Noch Fragen?
Zur vorherrschenden Politik ist diese Erkenntnis; daß der eine Islam und nur dieser eine eben nicht reformierbar ist, auf jeden Fall vorgedrungen. Sie wird entweder aus Kalkül ignoriert, um Integration nicht zu gefährden oder sie wird bewußt negiert, um den möglicherweise gewollten Prozeß des ethnischen Wechsels vom Christentum zum Islam schneller zu implementieren.
Jede Erkenntnis impliziert Konsequenzen. In diesem Fall würden die Konsequenzen darin bestehen, den Islam als staatsgefährdende Ideologie zu behandeln und weitere islamische Zuwanderung möglichst zu unterbinden. Vor genau diesen Konsequenzen versucht sich die Politik zu drücken. Feigheit, Unfähigkeit, Opportunismus – das ist das Problem. Einen Plan haben die anderen (die Islamisierung Deutschlands und Europas). Wir nicht. Keinen Plan und keine Strategie.
Bei dieser Überlegung sollten Sie doch noch in Betracht ziehen, dass ein Widerruf nicht die gewünschte Wirkung auf eine mögliche Bedrohungslage hat! Und wie auch immer, ob nun Verräter an Freunden und Mitstreitern oder Opfer durch massive Bedrohung. Im Grunde offenbart Herr Azizi, als echter Vorzeigemuslim, das Wesen des Islam! Dafür sollten wir im danken und endlich dringend, sehr dringend handeln!
Dazu dürfte es zu spät sein, Deutschland hat sich, dank seiner Politiker, doch bereits dem Islam unterworfen. Jetzt heißt es nur noch: „Rette sich wer kann !“
Luther war auch eine gesell. Revolution, da das Bürgertum gestärkt wurde. wenn er das noch nicht begriffen hat, dann hat er nichts begriffen. Ich glaube das kann man nur aus dem kulturellen Hintergrund Mitteleuropas verstehen. Ich habe die Bonner Republik auch erst so halbwegs verstanden, als ich öfter mal dort zu tun hatte. Wittenberg, Halle ganz Mitteldeutschland ist über Luther mit eine Keimzelle der wiss. und Kultur in d..
Das ist schon ein ordentlicher Hammer. Es ist letztlich auch egal, was die Motivation für diesen Sinneswandel bzw. diese Täuschung war. Denn diese Wende bestätigt auf erschreckende Art und Weise diejenigen, welche schon immer gesagt haben, daß der Islam nicht zu Deutschland gehört, nicht gehören kann – zumindest nicht zu dem freiheitlich, demokratischen Deutschland, wie wir es kennen. Und sollte er dennoch eines Tages dazu gehören, wird Deutschland ein anderes Land sein, eines worauf sich vielleicht der ein oder andere Grünsozialist freut, aber ein Land, welches das Gegenteil von freiheitlich, demokratisch verkörpert, eines wovor uns die wohlmeinenden Menschen in ihrer grenzenlosen Naivität eigentlich all die Jahrzehnte beschützen und bewahren wollten.
Vor allem lässt der Fall erahnen, welche Kehrtwendungen säkularer und liberaler Muslime uns noch blühen, wenn die Fraktion der konservativen, fest im Koran verwurzelten Muslime und der von ihr ausgehende Druck stetig größer wird. Am Ende steht die Homogenität der Muslime über allem, erst recht über der frevelhaften multikulturellen Gesellschaft. Von den naiven Gutmenschen, die den Straßenverkehr selbst dann noch für gefährlicher halten, wenn in London jede Woche ein Messerattentäter wütet oder eine Bombe hochgeht, gibt es immer noch zu viele. Das viel zu schnell einfach so hingenommene Leben mit dem Bombenterror ist nur das sichtbarste und schlimmste Merkmal der Veränderungen in unseren europäischen Gesellschaften. Das Hofieren der Muslime auf Verbandsebene, in der Politik und im alltäglichen Leben mit Sondergenehmigungen für alles mögliche, das unter den Schutz der Religionsfreiheit gestellt wird, treibt schon jetzt merkwürdige Blüten – auf einmal werden beim Schächten und bei Kinderehen sogar so heilige Kühe wie der Tier- und Kinderschutz geopfert.
„Ausgesprochen von der Al Azhar in Kairo, der höchsten Instanz
sunnitischer Glaubenslehre, die sich seit Jahren weigert, gleiches mit
den Mörderbanden des Islamischen Staats zu tun.“
Das ist auch kein Wunder, da der IS sich strikt an den Koran und die Hadithe hält, wie der ägyptische Journalist (und offenkundiger Schiit) Omer Adib hier feststellt:
https://www.youtube.com/watch?v=4nEvMwEGPW4
Interessantes Interview
so schlimm das alles ist,
hat es doch sein Gutes
(für den der die Zeitläufte offen mitverfolgt):
es ist der Beweis, dass es nur einen,
nicht veränderbaren Islam gibt,
dass Islsm nicht Frieden sondern tatsächlich
Unterwerfung bedeutet.
aber unsere Schönwetterpolitiker werden weiter
sich der Taqiyya unterwerfen.
Deutschland, du schläfst!
Sehr erschreckend diese „Offenbarung“ des Herrn Azizi.
Ich sehe hier Taquia am Werk, die islamische Legitimierung des Belügens von Ungläubigen. Aber möglicherweise sind wir auch einer bestimmten Art von Djihad zum Opfer gefallen- dem Bildungsdjihad, bei dem Personen islamischen Glaubens versuchen sich einflussreiche Schlüsselpositionen in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft in den Reihen der Ungläubigen über Bildung und Karriere zu verschaffen um von da aus wirkmächtig den Islam in der arglosen „Wirtsgesellschaft“ zu implementieren. Bei unserer „Integrationsministerin“ Frau Aydan Özoguz bin ich mir da fast sicher dass sie undercover eine ganz andere Agenda verfolgt, ebenso bei Herrn Matizek und auch den Grünen Chef Cem Özdemir habe ich da in Verdacht.
Aber zurück zu Herrn Azizi. Ich habe mehrere Texte von ihm hier bei TE gelesen und habe mich jedesmal gefragt was das TE-Team sich dabei gedacht hat diesen Autor zu veröffentlichen. Die Texte waren meiner Meinung nach für einen westlich sozialisierten Leser geradezu „nervig“ wegen ihres betont „humanitäreren“ Gestus, verbunden mit einer hochemotionalen (eben nicht sachlich-wissenschaftlichen) Sprache zu lesen. Das erklärt sich natürlich nun, da Herr Azizi versucht hat sich eine säkukar aufgeklärte Agenda zu geben, die seiner wahren Überzeugung in Wahrheit gar nicht entsprach. Inhaltlich kann ich mich vor allem an einen Text erinnern, in dem Herr Azizi über weit verbreitete Geisteskrankheit in muslimischen Familien sprach (!), in die er als muslimischer Psychologe Einblick habe. Sein Fazit: Er plädierte für den Ausbau von umfangreichen muslimischen Parallelstrukturen im deutschen Gesundheitswesen, natürlich bezahlt vom deutschen Steuerzahler (hat er nicht gesagt, ist aber logische Konsequenz solcher absurden Forderungen). Ich fand diese Forderung damals dermaßen anmaßend und am (Integrations-) Ziel vorbei, dass ich mich in einem bissigen Kommentar an Herrn Azizi abgearbeitet hatte. Das ist wohl einer der Hinweise die Herr Azizi als die weit verbreiteten Islamophobie in der deutschen Gesellschaft wertete. Alles was die „Ungläubigen“ gegen einen ungehinderten Ausbau der Islamisierung vorbringen, bekommt ja mittlerweile schon das Prädikat „Islamophob“. Sei es drum. Ich stehe zu dem was ich da geschrieben habe. Unsinn bleibt Unsinn. Das kritische Denken lasse ich mir nicht verbieten. Und dem Islam kritisch zu begegnen ist in diesen Tagen absolut rational.
Wie sang der Barde noch:
„Vorsicht hat sich in unsere Träume geschlichen, …“
Das ist wahrscheinlich auch ein Zweck, den die Taqquia verfolgt: ein „Ungläubiger“, der einmal derart von einem Muslim enttäuscht wurde, mit dem er zusammengearbeitet hat, der ihm die Hoffnung gab, dass es doch diesen anderen, liberalen Islam gibt, wird diesr Enttäuschung im Hinterkopf behalten und sich bei allen weiteren Begegnungen mit (scheinbar? )liberalen Muslumen fragen, ob er erneut enttäuscht wird. Das schafft eine Atmosphäre, die es schwierig bis unmöglich macht Vertrauensverhältnisse oder Freundschaften zwischen Muslimen und Nichtmuslimen aufzubauen. Dadurch wird die Abschottung voneinander weiter gefördert. Muslime mit ehrlichen Absichten , die auf derart mißtrauig gewordene Gegenüber treffen, werden es als eine Bestätigung des „Alltagsrassismus“ und der „Islamophobie“ werten und sich hinter Verbände stellen, die angeblich gegen diese Misstände vorgehen.
Laut Koran dürfen Muslime keine echten Freundschaften mit „Ungläubigen“ schließen.
Ich glaube nicht, dass Herr Azizi Taqiya betrieben hat. Denn diese erfolgt im Verborgenen und wird niemals öffentlich zugegeben. Sie würde ja an Wirkung verlieren, weil die „Ungläubigen“ das falsche Spiel dann erkennen könnten.
Finger Gottes im Spiel.
Gleichgültig, welche der beiden Spekulationen – Azizi als Maulwurf des radikalen Islam oder Opfer des auf ihn ausgeübten Drucks nun wahr ist, das Ergebnis ist das Gleiche und sollte auch dem Letzen klar machen, dass der Islam zutiefst inhuman ist und, wie Azizi nun selbst gesagt hat, unreformierbar ist. In einer aufgeklärten Gesellschaft hat solch eine Ideologie, die bestimmten Menschen die Menschlichkeit oder das Menschsein abspricht jedenfalls überhaupt nichts verloren. Umso bedauerlicher ist, dass dem Islam von einflussreichen Kreisen das Wort geredet wird. Mir kommen unsere Politiker und Pressefuzzis kollektiv gehirngewaschen vor, sich an so einen Kult noch anzubiedern…
„Umso bedauerlicher ist, dass dem Islam von einflussreichen Kreisen das
Wort geredet wird. Mir kommen unsere Politiker und Pressefuzzis
kollektiv gehirngewaschen vor, sich an so einen Kult noch anzubiedern…“
Mittlerweile ist ja bekannt geworden, dass ein sehr kleiner, aber sehr reicher Staat im Nahen Osten, riesige Summen gezahlt hat, um eine lächerliche (im Verhältnis zu globalen geostrategischen Interessen) Fussball-Weltmeisterschaft ausrichten zu dürfen.
Betrachten Sie es einmal von der Warte:
Was wäre man wohl bereit zu zahlen bzw. welche geheimdienstlichen Anstrengungen würde man wohl unternehmen, um in der westlichen Welt die eigene als Religion getarnte politische Ideologie (Herschafftsinstrumente) zu verbreiten und auf staatlicher Ebene zu implementieren, bis die kritische Masse an „Gläubigen“ erreicht ist und man sich auch diese Staaten Untertan machen kann, indem schrittweise die poltische Macht an sich reißt?
Video: Imam im TV: „Die islamischen Schriften befehlen das Töten Ungläubiger“.
(Wir haben eine grosse Zahl von Jugendlichen, die radikalisiert wurden)
Und das ist nun nix Neues. Weswegen man ja auch seit Jahrhunderten bemüht war, den Islam aus Europa raus zu halten.
Ungläubiger ist #hatespeech, denn es heißt nichts anderes als Untermensch.
Richtig.
Immer bemühe ich mich auch, in Mulimen Gleichgesinnte zu erkennen. Das ist schwer, denn auf einen Azizi kommen Hunderte Moslems mit dem Tunnenblick.
Wenn ich das jetzt lese, dann kann ich nicht anders, als den schwärzesten Teilen meiner Seele zuzustimmen.
Freunde! So wird das nichts!
Wenn es wenigstens einmal eine Konfrontation Chebli oder Claudia Roth gegen einen Greis von diesem ägyptischen Universitätoid gäbe. Das hätte wenigstens brutalen Unterhaltungswert.
„…denn auf einen Azizi kommen Hunderte Moslems mit dem Tunnenblick.“
Ähm… und woher wissen Sie, dass Herr Azizi den nicht auch hat und uns die ganze Zeit belogen?
ich habe von „bemühen“ gesprochen.
Wenn Azizi guten Willens war, dann ist es der Islam sicher nicht. Und wenn Azizi ein Maulwurf war, dann nur noch mehr nicht. Azizi wirkt nur in eine Richtung.
Und ich würde mich wirklich gerne konstruktiv mit Moslems unterhalten, damit wir beide etwas davon lernen. Aber ich finde keine Gesprächspartner. Daher ist ein Fall Azizi nur umsomehr traurig.
Ich bin überzeugt, dass Herr Azizi und seine Angehörigen brutal bedroht werden, und dass das ein Fall für den Staatsanwalt und den Verfassungsschutz ist. Schon allein deshalb, weil aus diesen Bedroherkreisen weiterer immer dreisterer Terror erwächst!
Herr Azizi erinnert mich auch an Herrn Hamed Abdel Samad, der wegen vieler Morddrohungen unter permanentem Polizeischutz steht, aber seine bisherige Meinung mutig nicht widerrufen will.
Danke für Ihre wunderbare Wortschöpfung “ Universitätoid“!
Die „Erklärung“ liest sich wie die Selbstbezichtigung des Delinquenten in einem nordkoreanischen Schauprozess. Es ist an der Zeit, der dahinterstehenden Ideologie den Stecker zu ziehen, bevor wir alle solche „Erklärungen“ abgeben (müssen).
Und warum überrascht mich das jetzt nicht? Ich habe seine Kommentare immer kritisch gesehen und wäre null überrascht, wenn sich herausstellen sollte, dass er unter „false flag“ segelte.
In einem funktionierenden Staat wäre Azizi ein Fall für den Geheimdienst und außerdem jemand, den man unter strengen Polizeischutz stellen müsste. Aber Deutschland ist ja nicht nur ein offenes Siedlungsgebiet für Islam- und Sozialhilfe-Geneigte dieser Welt, sondern auch ein beliebtes Rückzugs und Planungsgebiet für Dschihadisten aller Art. Da hält man sich aus derartigen Konflikten lieber raus. Man möchte ja den neuen Herren nicht unnötig auf die Füße treten.
Fazit: der Islam ist nicht reformierbar. Basta!
Ob oder nicht ist eigentlich eh nicht unser Problem. Wir machen es dazu.
Hinzu kommt noch, dass man den ach so modernen und angeblich reformwilligen Moslems auch nicht über den Weg trauen kann.
Was auch immer Herrn Azizi getrieben haben mag – die eigene tägliche Wahrnehmung und Erfahrung bringt zwangsläufig Spekulationen auf.
Und allein schon das werte ich als recht beklemmendes Indiz für die aktuellen Um- und Zustände.
Für mich keine Überraschung und so eine Nummer könnte ich mir auch von Frau Kaddor vorstellen.
Die kulturelle Prägung durch den Islam kann auch ein Psychiater nicht einfach so ablegen…
Der Taqiyya Modus ist im Islam leider sehr stark verbreitet und die deutschen kommen bei solch hinterhältigen Aktionen überhaupt nicht mehr mit…
Als Gebürtiger Balkaner könnte ich hier so einige Geschichten aus meiner Heimat erzählen.
Vermutlich würde man diese selbst hier im sehr freien Forum zensieren..
Ernst gemeinte Frage an Sie:
Warum lässt man diese schleichende Islamisierung in Deutschland bzw. mehr oder weniger ganz Westeuropa (in Großbritannien und Frankreich ist dieser Prozess ja bereits noch weiter fortgeschritten) überhaupt zu?
Ich finde einfach keine rationale Erklärung mehr für die bornierte Naivität der westeuropäischen Politiker und „Eliten“. Ich meine ein einigermaßen vernunftbegabter 18jähriger kann doch die zukünftige Entwicklung voraussehen/abschätzen bzw. wäre mit einigen Tagen Internet-Recherche dazu in der Lage, die Fehler, die in den vergangenen Jahren bzw. Jahrzehnten bereits gemacht wurden in Bezug auf muslimische Parallelgesellschaften, zu erkennen (Im Gegensatz zur Prä-Internet-Ära sind ja auch heutzutage ältere Zeitungsartikel/Presseberichte/Dokumentationen mit wenigen Klicks sofort abrufbar).
Zu allem Überfluss versuchen Merkel und die EU jetzt auch noch mit der sprichwörtlichen „Brechstange“ die Zuwanderung aus muslimisch dominierten Staaten des Nahen Ostens und (Nord-)Afrikas stark zu forcieren.
Was ist ihrer Meinnung der Grund, mit Einbezug ihrer bereits gemachten Erfahrungen in den Balkan-Staaten, für dieses in gesellschaftspolitischer Hinsicht vollkommen suizidale irrationale Handeln der politischen, ökonomischen und theologischen (Kirchen) „Eliten“ Westeuropas?
Korruption (ausgehend von den Golfstaaten, dem Nahen Osten etc.) bis in höchste westeuropäische Regierungs- und Geheimdienstkreise? Ich kann es mir einfach nicht erklären! Man muss ja schon fast davon ausgehen, dass hier mit Vorsatz gehandelt wird.
WARUM in alles in der Welt handelt man so blauäugig?
Ich kann ihre Frage mehr als verstehen und habe mich die letzten zwei Jahre intensiv damit auseinandergesetzt:
Meine These ist folgende:
1. Die pradoxe Anbiederung der Kirchen an den Islam: Die christlichen Kirchen haben spätestens seit der Aufklärung einen schleichenden Machtverlust hinnehmen müssen. Der ist mittlerweile so stark ausgeprägt dass sie damit rechnen müssen in wenigen Jahrzehnten völlig überflüssig zu sein. Die Kirchen suchen also nach neuen „Gläubigen“. Die „Flüchtlinge“ sind ihre neuen Schäfchen an denen sie ihre demonstrative christliche Nächstenliebe „abreagieren“ können und die als Schau-Projektionsfläche für den Sinn der Kirchen herhalten müssen. Außerdem wird in der Ökomene der Gedanke verbreitet, dass Allah eigentlich der christliche Gott wäre (Gemeinsame Wurzel, Abrahaminische Religionen usw…).
2. Die „Eliten“: Die Eliten wollen vor allem finanziell von der Flüchtlingskrise profitieren. Außerdem versuchen sie sich als Wohltäter zu inszenieren (Bsp. Til Schweiger).
3. Die Wirtschaft: Braucht billige Arbeitskräfte (eigentlich nicht die teils analphabetische Flüchtlinge mit einer afrikanischen oder arabischen Arbeitsmoral, aber als Druckmittel für die Durchsetzung von Dumpinglöhnen sind sie gut genug). Außerdem nutzt der Wirtschaft der Konsum durch mehr Menschen, die fast nichts haben und alles brauchen.
4. Die Politik: Die Politik hat in der Zuwanderungsfrage schon seit Jahrzehnten die Kontrolle verloren, gibt das aber nicht öffentlich zu.
Aus der Not heraus stimmt man schon seit mindestens 15 Jahren regelmäßig linken Positionen in der Zuwanderungsfrage zu, um so zumindest den Eindruck der politischen Gestaltung aufrecht zu erhalten. 2015 ist selbst das nicht mehr geglückt. Inzwischen herrscht nur noch Chaos und Überforderung.
Direkte Demokratie scheut die Politik aus diesem Grund auch wie das Weihwasser weil sie genau weiß wozu das Volk sie dann in Volksabstimmungen zwingen würde.
5. Das Volk: Will in der Mehrheit die muslimische Zuwanderung nicht, ist aber faktisch machtlos die Dinge zu ändern. Bei Wahlen wird tendenziell nicht weiter rechts von der Mitte gewählt weil der Schock des Hitler-Regimes noch tief im kollektiven Gedächtnis sitzt und durch die Eliten und die Politik auch ständig neu aufgewärmt wird („Kampf gegen Rechts“).
Wahrscheinlich muss es aber erst mal flächendeckend so richtig schlimm werden bevor die Bevölkerung wach wird und die muslimische Gängelung nicht mehr erträgt.
Anmerkung zu 1.
Die Anbiederung ist nicht paradox, denn die christlichen Kirchen teilen lieber mit den Muslimen als ihren Einfluss zu verlieren. Eine tatsächliche und strikte Trennung des Staates von Religion und Kirche ist für die christlichen Funktionäre wesentlich schlimmer als die abrahamitische Ökumene. Nur diese Trennung könnte aber den Einfluss des Islam wirkam begrenzen. Nicht paradox, sondern aberwitzig ist der Glaube der christlichen Kirchen, sie könnten sich Macht, Einfluss und Geld langfristig brüderlich mit den Islamverbänden teilen.
Alles sehr gut erkannt! Das Aufwachen wird fürchterlich! Gegen die islamische Herrschaft wird man dann nichts mehr machen können.
Ich höre immer wieder das Argument, dass die „paar“ Muslime doch keine Mehrheit bilden können. Man versteht einfach nicht, dass der muslimische Bevölkerungsanteil EXPONENTIELL (sehr viele Kinder) wächst! Die meisten Leute kennen sich nämlich nicht mit der Zins- und Zinseszinsrechnung aus, die dabei den Algorithmus vorgibt.
Das geringe Wachstum der einheimischen Bevölkerung kommt dagegen nicht an!
Sie stellen mir die Frage, die ich mir selbst seit der Flüchtlingskrise ununterbrochen stelle.
Sie können mir glauben, ich hatte deswegen schon unzählige schlaflose Nächte..
Ich habe darauf keine Antwort…
Man handelt nicht blauäugig, sondern „schwarzseelig“; denn sie wissen genau, was sie tun…
Als Ergänzung zu Duke: Es ist wohl auch der Einfluß Arabischen Geldes, dass in Deutschland investiert wurde. Dazu der indirekte Einfluss, vor allem der Türkei , durch hier ansässige Landsleute. Die Despoten des nahen Ostens wissen genau wie und wo sie Druck ausüben müssen um ihren Einfluss auszubauen. Die Investoren sind nicht wie Westler unabhängig und nur auf die Vermehrung ihres Geldes aus, sondern verfolgen auch ideologisch-religiöse Ziele oder sind direkt von der Politik ihres Landes beauftragt Einfluss zu nehmen.
Dies zeigt doch nur zu deutlich die Schwäche der Kanzlerin Merkel auf. Die Kanzlerin gibt weder Richtung noch einen Werterahmen vor an dem sich die Menschen in Deutschland orientieren können. Unter Merkel hat die Willkür und das Chaos in Deutschland Einzug gehalten. Als dies wird sich rächen…es besteht in Deutschland schon lange ein Macht Vakkuum…die Anarchie ermächtigt sich seit Jahren unter der Kanzerlin Merkel dieses Vakkuums und füllt dieses immer mehr aus.
Polizei und Justiz sind mehr und mehr überfordert und führungslos….der Rechtsstaat wird unter Merkel immer mehr zum Anarchiestaat.
Wie man in Murrays sehr lesenswertem Buch „The strange death of Europe“ nachlesen kann,haben in der Geschichte des Islams immer die Hardliner gegen die Reformer gesiegt. Selbst den säkulären Prinzipien eines Nassers oder Atatürk war kein dauerhafter Erfolg beschieden. Warum das hier in Europa anders sein soll,gar ein Euro Islam enstehen würde, erschließt sich mir nicht,wenn man die Faktenlage einer immer stringenteren Koranauslegung durch die Mehrheit der hier lebenden Muslime sehen möchte(beispielsweise deutliche Zunahme von Frauen mit verhülltem Kopf usw) .Nur die Politik träumt von einem Reformislam,ist ja klar,denn sonst müßte sie zugeben,dass sie die Probleme durch Tatenlosigkeit mit verursacht hat.Das dann liberalen Muslimen,die nur marginale Unterstützung erfahren und wenig Resonanz ,irgendwann ihr Leben wichtiger ist,kann man glaube ich verstehen.
Und zum Polizeistaat, aber nur für Deutsche (ohne Migrationshintergrund).
Nach dem Motto, wenn wir die Opfer überwachen, dann haben die Täter keine Chance.
Das ist doch keine Politik, das ist kriminell.
Zum Schluss wird es eh nur darum gehen…
Aufklärung oder Koran
Freiheit oder Verschleierung
Rechtsstaat oder Scharia
Einigkeit oder Anarchie
In keiner Zeit waren die drei Worte unser Nationalhymne so wichtig wie in der heutigen….EINIGKEIT, RECHT und FREIHEIT.
Einigkeit in der Zustimmung zu einer aufgeklärten Gesellschaft des Rechts und der Freiheit.
Dieser Einigkeit geht jedoch ein aufopfertner Patriotismus für eine aufgeklärte und soldarische Wertegemeinschaft voraus der sich für ein Rechtssystem und damit für den Schutz der Freiheit einsetzt.
Es braucht klare Aussagen, beispielhafte Bilder. Mir helfen da Bilder von Kindern, die entweder verwöhnt wurden oder die vielen, die sich selbst nicht wehren können und unseren Schutz brauchen. Es muss
konkret werden, z. B. in den Schulen. Wir haben vieles zugelassen. Es wurden zu lange Extrawürste verteilt und andererseits werden Kinder in der Schule bedroht oder verachtet. Das Personal und die Leitung erleben das seit Jahren, können sich aber nicht durchsetzen. Sie
brauchen Rückendeckung, auch wenn sie die Überforderung als eigene Unfähigkeit werten und daher verharmlosen oder schon resigniert haben. Knallhartes Durchsetzen: keine Verachtung, keine Bedrohung,
keine Gewalt, keine Verweigerung, keine Extrawürste. Wenn Eltern zur Schule bestellt werden wegen inakzeptablem Verhalten des Kindes und nicht erscheinen, muss der Staat sich Druckmittel überlegen, statt die Probleme abzuschieben auf das Lehrpersonal.
Machen Sie doch nicht den Fehler,
klassische links-grüne Politik der Kanzlerin anzulasten.
Bettina Röhl hat die Situation glasklar beschrieben mit:
„Die CDU hat die Wahl gewonnen, aber die SPD regiert“
Ein Macron hat in Frankreich die absolute Macht zum Regieren.
Die Kanzlerin lebt mit der Ohnmacht, von rot-rot-grüner Mehrheit im Bundestag jederzeit „abgesetzt“ zu werden zu können.
Alle SPD-Gesetzesvorhaben aus dem Koalitionsvertrag wurden realisiert, umgesetzt Und noch einige mehr.
Und welche von der CDU? Können Sie eine benennen?
Selbst die vereinbarte PKW-Maut mutierte zum „Rohrkrepierer“.
Ist das so schwer zu verstehen?
Ich fürchte, es ist für Deutschland, für Europa, für uns alle schon viel später, als wir bisher gedacht haben.
Er liebte den Großen Bruder.
😉 Und die große Schwester gleich mit.
Man kann anscheinend niemandem von den Herren trauen. Gut zu wissen.
Die Gründe dafür interessieren mich eigentlich nicht.
Soll er glücklich werden, mit seiner Umma. Am besten dort wo sie ursprünglich beheimatet ist.
Vielleicht war es ja andersherum und er hat uns die ganze Zeit was vorgespielt?
Die Essenz davon ist, wie immer: Der IS-lam ist böse!