Ist der »Hockeyschläger« jetzt endgültig vom Tisch? Und damit die Basis für die These von der menschengemachten Erwärmung der Erde? Sein »Erfinder«, Michael Mann hat gerade in Kanada mit Pauken und Trompeten einen Prozess vor dem Obersten Gericht von British Columbia verloren. Den hatte er gegen Tim Ball angestrengt.
Michael Mann ist »Mister Hockey-Stick«, der mit seiner berühmten Hockeyschläger-Kurve 1998 die Grundlage für Greta Thunbergs und aller anderen Klimabewegten Panik legte. Er nämlich dramatisierte die Temperaturentwicklung der jüngsten Zeit, indem er die Verlaufskurve am Ende willkürlich steil nach oben zog. Mit diesem Kunstgriff brachte Michael Mann mehr Drama in die Klimadiskussion. Für die weltweite Propaganda sorgte Al Gore, Ex-Vizepräsident der US-Demokraten. Der pimpte damit seinen Weltuntergangsfilm »Eine unbequeme Wahrheit« auf. (Grafik Hockeystick-Kurve u.a. hier zu finden oder hier.)
Der „Klimakiller“ macht die Erde grüner
Der hochgelobte Michael Mann weigerte sich nämlich beharrlich, seine Rohdaten und Computercodes herauszurücken, damit nachgeprüft werden konnte, wie sein berühmter Kunstgriff zustandekam. Mann selbst hielt sich für den Inbegriff der Tugend und Kämpfer für die wissenschaftliche Wahrheit und entpuppte sich letztlich doch als plumper Fälscher. Er erwies sich überdies als sehr empfindlich gegenüber der Kritik, seine Grafik sei gefälscht, und griff immer wieder unter anderem seinen ärgsten Kritiker Tim Ball an. Der heute 81-jährige ist kanadischer Geograph und kritisiert in zahlreichen Kommentaren und Reden die These vom menschenerzeugten Klimawandel. Er warf dem IPCC auch vor, Gelder für die Hypothese der anthropogenen Erwärmung zu verschwenden und damit gleichzeitig richtige Forschung und ein tieferes Verständnis von Klima und Klimawandel zu verhindern.
Klimaflüchtlinge? Gibt es nicht. Dafür Flucht vor Überbevölkerung
Mann erfuhr sein erstes Waterloo schon vor zehn Jahren bei jenem »Climategate«, als Hacker tausende von internen Mails der Klimaforscher veröffentlichten, aus denen der Schwindel hervorgeht. Climategate eröffnete auch Einblicke in das merkwürdige Gebaren des Potsdamer Klimafolgeninstituts PIK.
Gut möglich, dass auf Mann jetzt sein zweites Waterloo zukommt. Denn hinter dem jüngsten Urteil verbirgt sich Sprengstoff mit drastischen Folgen und weiteren Klagen. Denn das Gericht kann jetzt davon ausgehen, dass der klimatische »Hockeyschläger« auf gefälschten Daten beruht. Der Wissenschaftler hätte in diesem Falle nicht nur gezielt Regierungen getäuscht, sondern auch öffentliche Gelder mit wahrscheinlich krimineller Energie veruntreut. Ein heftiger Vorwurf. Denn dieser »Hockeyschläger« bildet die Grundlage für all die Klimapanik, die hier zahllose Investmentfondsgesellschaften und NGOs abziehen. Diese Grundlage wiederum beruht auf einer Fälschung.
Gretas Milliardäre – Millionen für den Klimaaufstand
In der Industrie finden nicht umsonst zu allen möglichen Qualitätsfragen permanent Audits statt – in Sachen »Klima« nichts dergleichen. Einige wenige Meinungsmacher bestärken sich lediglich gegenseitig.
Von jenem Hockeyschläger bis hin zu der vorläufigen Schließung des Tagebaues Jänschwalde und der Zerstörung der Autoindustrie ist es ideologisch nur ein kleiner Schritt. Doch jetzt scheint einiges ins Stocken geraten zu sein. Das Urteil in Kanada stürzt die Community der »Klimawissenschaftler« in eine tiefe Krise. »Eine bittere und peinliche Niederlage für den selbsternannten »Nobelpreisträger«, bewertet das Online-Tech-Magazin das Urteil in Kanada und fährt dort: »Hunderte von Peer-Review-Papiere zu Manns Arbeiten – jetzt erweisen sie sich als wertlos.«
Das Klima-Ultimatum
Doch in Amerika zeigt sich, dass die Klimapanik jenseits des großen Teiches gestorben ist. »Greta« interessiert dort weitestgehend niemanden mehr, die Hintermänner in den diversen Fonds hatten wohl mit einem rauschenden Empfang gerechnet, wie das bei Mr. Obama sicherlich der Fall gewesen wäre. Der wird demnächst auf einem prächtigen, 15 Millionen Dollar teuren Anwesen auf Martha’s Vineyard in Massachusetts residieren, direkt am Atlantik. Hat er denn keine Angst vor seinen Prophezeiungen von steigenden Meeresspiegeln und ab- und versinkenden Küsten? Er glaubt wohl selbst nicht so recht an die Klimapanik.
Habe den mit „hier“ verlinkten Bericht bzgl. des ersten Bildes angefangen zu lesen. Da mein Prinzip ist, nichts weiterzulesen, in dem Worte wie „Forscher:innen“ auftauchen, war’s das. Solche Formulierungen untergraben die Glaubwürdigkeit des Autors.
München war dereinst ‚Hauptstadt der Bewegung‘. Nun ist das Epizentrum einige wenige Kilometer nach Westen an den Wörthsee gerückt. Am Ende bleiben die Deutschen Meister der Ideologie, fernab von Vernunft, Wissenschaft und Intelligenz. Das war mal anders. Ist aber schon länger her.
Unter npr.news.eulu.info stehen zu dem Fall eine ganze Menge Hintergrundinformationen.
Nach diesen Informationen sind Manche die hier Andere bezichtigen, Tatsachen zu verdrehen und Fakenews zu verbreiten selbst als Diejenigen entlarvt, die etwas nicht so ganz wissen oder bewußt Falsches verbreiten.
Dieser Artikel besteht wirklich zu 100% aus Desinformation. In dem Verfahren wurde weder der Hockeystick besprochen, noch kam es überhaupt zu einem Urteil. Ball hatte beantragen lassen, das Verfahren wegen Krankheit und seiner fachlichen Irrelevanz einstellen zu lassen und Mann hat einen Monat Zeit dagegen vorzugehen. Deshalb kann man auch kein Urteil abrufen, denn der Verfahrensstatus ist „terminated for delay“.Es ist auch eine absolute Falschbehauptung, das Gericht habe Daten eingefordert zum Hockeystick. Die Daten zum Hockeystick sind seit 15 Jahren frei abrufbar.
http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/
Und Ball selber ist es, der eine Kurve gefälscht hat, indem er nämlich ein handgezeichnetes Schema einer lokalen Reihe aus England als global relevant verkauft hat. Mehr über den Missbrauch der Lamb-Kurve:
https://www.desmogblog.com/2017/07/23/medievaldeception-1991-richard-lindzen-hijacks-ipcc
https://www.quora.com/Why-would-Michael-Mann-who-invented-the-hockey-stick-model-refuse-to-release-his-cherry-picked-research-data-in-a-court-of-law
„Die Daten zum Hockeystick sind seit 15 Jahren frei abrufbar.“
Mannomann, Hermann,
… ist in gewissen Kreisen EIGENES DENKEN inzwischen eigentlich total out?
Hier ein Link als Hinweis, WIE GENAU ‚Wissenschaft‘ bis dato – allgemeingültig – definiert wird und daher entsprechende Ansprüche/Voraussetzungen ZU ERFÜLLEN HAT… – ansonsten ist ‚Wissenschaft‘ eben KEINE.
——
‚WISSENSCHAFT‘
„Die wissenschaftliche Methode macht die Forschung transparent und nachvollziehbar.
Alle veröffentlichten Ergebnisse werden von Wissenschaftlern mit Hilfe anderer Forschungsergebnisse und -erkenntnisse auf den Prüfstand gestellt und das Experiment zum Beispiel notfalls wiederholt, um zu prüfen ob die Ergebnisse valide und reproduzierbar sind. Deshalb ist das Veröffentlichen sowie ein eingehendes Studium von Veröffentlichungen für Wissenschaftler unabdingbar.“
Der o. g. Auszug ist nur einer von zig ähnlich formulierten (Wissenschaft-) Definitionen … – hier aus:
► Die wissenschaftliche Methode
► https://explorable.com/de/die-wissenschaftliche-methode
——-
Meint:
Solange z. B. Michael E. Mann nicht seine sämtlichen -!!- (Roh-)Daten veröffentlicht, damit ‚jeder und überall‘ sein/e Theorie/Modell bzgl. des (angeblich anthropogenen) Klima-Wandels prüfen und erfolgreich wiederholen kann, ist Mann’s ‚Ergebnis‘ nur eine ► unbewiesene Behauptung.
Diese als ‚Wissenschaft‘ getarnte ► Behauptung will Einfluss.
Allerdings wohl eher zum Zweck politischer und/oder finanzieller Absichten.
Das funktioniert NUR bei (peinlich naiven, weil nicht prüfenden) indoktrinierten ‚Gläubigen‘ und/oder verantwortungslosen Opportunen.
Zu welcher Gruppe gehören Sie, Hermann?
So oder so… – warum?
Also 1. ist Manns Rekonstruktion kein „Modell des anthropogenen Klimawandels“, sondern ist schlicht der Versuch, den Temperaturverlauf der nördlichen Hemisphäre über die letzten 1000 jahre zu rekonstruieren. Und der Hockeyschläger wurde mehrfach bestätigt, zum Beispiel vom PAGES2K-Projekt, das bis dato größte paläoklimatologische Projekt für die letzten 2000 Jahre mit 692 Proxyreihen. Davon ab war der Hockeyschläger nie zentrales „Beweisstück“ des IPCC, der wurde lediglich von den Medien als solches hochstilisiert, weil er eben anschaulich war. Für die Faktenbasis des IPCC-Reports war er irrelevant. Aber weil er zum Symbol wurde, haben sich die Skeptiker drauf eingeschossen:
https://youtu.be/-Ij-dl0ppng?t=2038
Haben Sie nun geflissentlich den Link zu Manns Rohdaten übersehen? Mann hat sämtliche Rohdaten veröffentlicht.
Ich hätte gerne gewusst, was TE hierzu sagt:
https://blog.gwup.net/2019/09/06/die-hockeyschlaeger-kurve-vor-gericht-ist-der-klimawandel-in-einem-prozess-widerlegt-worden/
und
https://www.mimikama.at/allgemein/faktencheck-urteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron/
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/gericht-urteilt-gegen-den-schoepfer-des-klimawandel-hockeyschlaegers/
Sie empfehlen mir den Artikel, unter dem ich meine Frage gepostet habe und auf den sich die erste der von mir genannten Quellen explizit kritisch bezieht?
Warum?
Da werden wir wohl keine Antwort drauf erhalten. Ich unterstelle einfach, dass der Autor dieses Artikels die Fakten im Prinzip kennt. Die Absicht von Holger Douglas ist jedoch, den Lesern seine Weltsicht nahezubringen. Das beginnt bereits im Teaser mit „Tim Ball, Professor für Klimatologie an der Universität von Winnipeg“. Das Ganze sieht dann nach dem Streit zwischen zwei bekannten Klimaexperten aus, Wissenschaftler gegen Wissenschaftler auf Augenhöhe. Das ist jedoch eine verzerrte Darstellung.
Mit persönlich geht es auch gar nicht so sehr um die Fakten. Ich kann die Mann-Daten nicht überprüfen und ich bin auch kein Klimatologe. Mag stimmen oder mag auch nicht stimmen. Da habe ich mir noch kein abschließendes Urteil gebildet. Vom Klima verstehe ich nichts, aber von Texten und Recherche. Und dass kann ich beurteilen. Und nach meiner Analyse ist dieser Artikel Meinungsmache sowie ein Beispiel für sehr schlechten Journalismus. Da der Autor selbst weiß, dass er falsch liegt (nehme ich an), wird er sich zu den Fehlern (siehe Links von BerndWE) auch nicht äußern.
Immerhin lobenswert, dass die kritischen Kommentare hier veröffentlicht bleiben. Das sieht man nicht überall. Eigentlich selbstverständlich, trotzdem meinen Dank dafür.
Ich finde auch gut, dass der Post stehen bleibt; super fände ich, wenn er auch offiziel kommentiert würde.
Ich bin sehr für faire und sachliche Debatte und habe die Nachricht auch „verteilt“ und möchte eben sachlich richtige Beiträge machen.
**
Einige Fragen:
1. Ist Tim Ball tatsächlich „Professor für Klimatologie“? Oder war er nicht vielmehr Professor für Geographie und ist seit 1996 emeritiert?
2. Ein „kanadisches Gericht hat gegen Michael Mann entschieden“? Worum ging es in dem Prozess genau? Wie lautet die Begründung des Urteils? Gibt es überhaupt ein Urteil? Oder ist es nicht vielmehr so, dass sich die mitangeklagte Publikation für ihren Fehler entschuldigt hat und Mann daher den Prozess nicht mehr weiter verfolgen möchte?
Aber gut. Vielleicht lügt Michael Mann. Das werden wir dann aber erfahren, sobald das Urteil verfügbar ist. Das ist es aber offenbar noch nicht. Deshalb sollte sich der Autor mit Vermutungen zurückhalten oder diese als solche kennzeichnen. Aber der Autor hält uns bestimmt auf dem Laufenden.
3. „»Climategate« […] aus denen der Schwindel hervorgeht“? Welcher Schwindel ist genau gemeint? Lassen die E-Mails tatsächlich einen Rückschluss auf ein Verfehlen von Michael Mann zu? Ist der Mann dafür angeklagt oder gerügt worden?
4. „Das Gericht wollte Beweise sehen, die konnte Mann nicht liefern.“. Ist das tatsächlich so? Oder sind die Daten nicht bereits vielmehr seit 2003 öffentlich verfügbar (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/)
Ich versuche einmal, das zusammenzufassen, was ich in meiner Recherche der letzten Tage zusammentragen konnte:
In dem Urteil ging es darum, dass Ball die Arbeit von Mann als Lüge hinstellte, und Mann sich dagegen wehrte. Er verlor, da er dem Gericht nicht zeigen konnte (oder wollte), wie seine Kurve entstand. Der Schwindel trägt den Namen „Mike’s Nature Trick“. Es steht außer Frage dass die original Hockeyschlägerkurve nicht korrekt und unwissenschaftlich entstand: Die Rohdaten sind bekannt, aus den Climategate-Mails geht hervor wie genau die Kurve entstand, das lässt sich gut nachvollziehen. Jetzt muss man diebisch aufpassen welche Schlüsse man zieht. Hat er bewusst gefälscht? Weiß man nicht sicher. Man kann es aber durchaus annehmen, denn die Kurve passt nur manipuliert zu den von Mann gezogenen Schlüssen die ihm Ruhm einbrachten. Aus den Vostok Eisbohrkernen wissen wir dass es erdgeschichtlich noch nie so viel CO2 gab wie heute, die Erdtemperatur ist jedoch nicht auf einem Allzeithoch. Es ist sogar so, dass CO2 der Temperatur folgt, nicht umgekehrt, obwohl der Treibhauseffekt unumstritten ist. Historisch kamen die Eiszeiten sogar immer hinter einer Warmperiode. Fazit: Die regelmäßigen Zyklen des Erdklimas sind überhaupt nicht verstanden. Man kann daher nur wüst mutmaßen, ob und wie stark der Mensch das Erdklima beeinflusst.
Mir ging es vor allem um die faktischen Fehler in diesem Artikel. Worum es in dem Prozess ging, ist mir bekannt. Die Frage ist, was in dem Urteil steht. Das gibt es meines Wissens noch nicht. Aber warten wir es ab.
Von „[e]in kanadisches Gericht hat gegen Michael Mann entschieden“ kann bisher jedenfalls nicht die Rede sein. Dafür gibt es keine Belege. Nehmen wir hypothetisch an, Mann hat keine Beweise beigebracht, die seinen Vorwurf der Beleidigung durch Ball rechtfertigen. In diesem Fall kann das Gericht auch nicht entscheiden. Die Klage würde abgewiesen werden. Eine Aussage über die Richtigkeit der „Hockeyschläger“-Klimakurve wäre damit nicht erbracht aber auch nicht das Gegenteil. Ich möchte auch bezweifeln, dass ein Gericht sich damit überhaupt befassen würde. Die Frage, die zu klären ist lautet: Hat Ball Mann beleidigt oder nicht? Wenn das Gericht darüber Urteilen soll, ob die „Hockeyschläger“-Klimakurve korrekt ist oder nicht, müssten die eine Menge Experten antreten lassen, die sich dann möglicherweise widersprechen. Da hat m.E. nicht stattgefunden und wird auch nicht stattfinden.
„Man kann daher nur wüst mutmaßen, ob und wie stark der Mensch das Erdklima beeinflusst.“
Dem stimme ich zu. Genau: Man(n) kann nur wüst mutmaßen. Man muss sich allerdings die Konsequenzen überlegen:
A: Es gibt einen Klimawandel. Den hat es schon immer gegeben und der ist ganz natürlich. Wir können/müssen uns darauf vorbereiten, können aber nichts daran ändern.
B: Es gibt einen Klimawandel. Der wurde vornehmlich vom Menschen verursacht. Wir können und müssen etwas dagegen unternehmen.
C: Es gibt keinen Klimawandel, wir können weitermachen wie bisher.
Angenommen C ist falsch und A und B sind möglich, aber nicht bewiesen. Die Logik sagt uns dann, wir sollten uns für B entscheiden, auch wenn A richtig sein sollte. Wir verlieren dabei nichts, wenn es richtig angestellt wird (das wäre noch zu diskutieren). Umgekehrt: Wir entscheiden und für A aber später stellt sich B als richtig heraus, dann haben wir ein Problem, was wir hätten verhindern können.
Sicherheitshalber sollte man „etwas“ tun, nur für den Fall. Aber was kann die Menschheit schon tun? Also technisch. Und welche Opfer sind Nationen bereit zu bringen? Also auf und Wohlstand verzichten? Wir leben nicht in einem Hollywood Film in dem sich die Welt zusammentut um die Apokalypse zu verhindern!
Ich bin geschockt!
Das Hockeyschläger-Diagramm hatte ich noch vor nicht allzulanger Zeit als den ultimativen Beleg für einen menschengemachten Klimawandel, allen Ungläubigen empfohlen.
Im Laufe des letzten Jahres wurde ich misstrauischer, denn es gibt ein CO2-Diagramm
– 4.2 Wirkungen erhöhter CO2-Konzentrationen
A. Fangmeier & H.-J. Jäger; Institut für Pflanzenökologie der Justus-Liebig-Universität Gießen
in: Guderian, R. (Hrsg.); Handbuch der Umweltveränderungen und Ökotoxikologie; Band 2a: Terrestrische Ökosysteme; Berlin: Springer, 2001, S. 8.
Darüber legte ich eine Kurve der Kalt- und Warmzeiten: Vor 120 Millionen Jahren war der CO2-Gehalt der Atmosphäre 10-mal so hoch wie heute und damals sanken die Temperaturen und es herrschte eine Kaltzeit. Da wusste ich, dass etwas nicht stimmen konnte.
Aber dass nun das Hockeyschläger-Diagramm ein Betrug sein könnte, das HÄTTE ICH NIE FÜR MÖGLICH GEHALTEN !!!
Mann nimmt Baumringe von teils einem einzigen Baum, zudem reagieren Bäume in teils unbekannter Art und Weise selbst auf das Klima. Die Methodik ist nicht ideal. Schauen Sie doch mal nach den „Vostok Ice Core“ Daten. Dort sieht man regelmäßige Zyklen die es lange vor dem Menschen gab, und dass CO2 auf Temperatur folgt. Die Erde macht sich ihre Eiszeiten und Warmzeiten einfach selbst, wie ist überhaupt nicht verstanden. Wie das System Erde nun mit dem Treibhauseffekt wechselwirkt? Wird es wegen dem vielen antropogenen CO2 jetzt denn auch wärmer? Oder beginnt in Kürze eine neue Eiszeit? Weiß kein Mensch!
Ich muss mich leider korrigieren: Die erdzeitgeschichtlichen Temperaturkurven sind in der Tat recht gut verstanden und basieren auf astronomischen Phänomenen (Lesestoff dazu: https://environmentcounts.org/ec-perspective-accounting-for-800000-years-of-climate-change/)… demnach sind wir gerade auf einem Temperatur-Peak und kurz vor (auf Zeitskala von tausenden Jahren) einer neuen Eiszeit. Wie gesagt, ob und was der Mensch am Erdklima ändert ist äußerst spekulativ.
@ Janman: Es wäre auch sehr angenehm, wenn du nicht den gleichen Blödsinn weitertreiben würdest, den Andere schon produziert haben.
Schalte mal dein Gehirn ein und überlege mal. Du sagt, „eine 20 Jahre alte fehlerhafte Studie…“ . . . was du für fahrlässig hältst! Dann der Hammer: du ziehst „manipulierte Unterlagen heran und willst damit eine absichtlich gefälschte Studie unterstützen??? Gehts noch? Auch die PIK ist unseriös!!! Die ganze manipulierte Scheisse ist doch nur aufgebaut von gewissen Kreisen, um das Volk und auch andere Völker mit einer „STEUER“ noch mehr abzuzocken.
Eine Frage: bist du so ein Klimafachmann, dass du dir solche Urteile hier erlauben kannst?? In meinen Augen nicht. Nimm mal die Hand vor Augen weg und schau dich um, lies andere Berichte, Unterlagen, Messungen etc. aus anderen Ländern, in Wissenschafftsblättern . . .
Ohne diesen Betrug des publicitygierigen Michael Mann gäbe es keinen Greta Hype, gäbe es noch Dieselfahrzeuge . . . muss ich noch mehr aufführen?
Allein ein Null-CO2 Klima zu erreichen ist NICHT möglich, dann sterben wir alle.
Ich bestreite nicht, dass es eine Erwärmung gibt, aber nicht in dem Mass, wie weltweit die Alarmglocken verkünden. Es ist auch im gewissen Sinn logisch: Es werden Wälder gerodet (und gerade zu sehen, auch abgebrannt, in Russland, Alaska, Brasilien . . ., wodurch auch immer), dies im GROSSEN Stil, der Rauch trägt auch dazu bei, die Industrie erzeugt, die Schifffahrt auf den Weltmeeren, die Fliegerei nimmt enorm zu, da muss ja eine Reaktion beim Klima kommen. Dazu kommen noch Wettermanipulationen durch z.B. Haarp, Chemtrails und was weiss ich noch alles.
Abschluss: Meine Meinung ist, wir sollten nicht beim Klima ansetzen, sondern bei den ReGIERungen. Weltweit! Sie ermöglichen der Industrie erst, derart viel Abgase zu erzeugen und in die Luft zu blasen. Im Gegenzug werden aber keine Wälder aufgeforstet . . .
Wenn man all das zusammen nimmt, liegt in meinen Augen DA der Knackpunkt!
Schönen Tag an Alle!
……infolge dessen und anderer figuren heißt der entsprechende verein nur
noch intergovernmental promotion of cheating and corruption!!!
Es wäre doch sehr angenehme, wenn der Klimawandel eine riesige Verschwörung wäre. Wie bei allen riesigen Verschwörungen ist das aber leider extrem unwahrscheinlich. Der Artikel setzt ein Gerichtsurteil gegen eine 20 Jahre alte fehlerhafte Studie mit dem Klimawandel gleich, was ich für fahrlässig halte. Es wurde seit dem längst vielfach nachgewisen, dass die Temperatur ansteigt und ein Anstieg mit der Temperatur mit dem CO2 Gehalt der Atmosphäre zusammen hängt. Die Behauptung „Doch die Temperatur hält sich nicht an die Klimapanik-Vorgaben, pendelt bekanntlich in den vergangenen 30 Jahren um eine relativ gerade Linie, sie steigt und fällt nicht;“ ist schlichtweg falsch, wie man durch Grafiken des deutschen Wetterdienstes sehr schnell feststellen kann. 30 Jahre sind außerdem ein auffällig kurzer Betrachtungszeitraum, hat die Industrialisierung und damit der massive CO2 Ausstoß doch vor über 100 Jahren begonnen. Alle anderen Medien als Fake News zu verunglimpfen und dann selbst die Fakten zu verdrehen finde ich schwach. Viele der Kommentare hier scheinen mir ihre eigenen Dissonanzen reduzieren zu wollen, da eine Akzeptanz, dass der Klimawandel echt und menschengemacht ist, Konsequenzen nach sich zieht die recht unangenehm sind.
Einen Artikel voller ** als Qualitätsjournalismus zu bezeichnen hat mir ein schmunzeln auf die Lippen gezaubert.
Liebe Grüße, ein Kommentar aus der Mitte
Ah, die letzten drei Beträge zeigen die Verlierer in Panik !
Das Problem ist daß diese Fakten wohl kaum in größerem Umpfang bekannt werden,
daß die Massenmedien und die Verantwortlichen wohl mit allen Mitteln zu verhindern versuchen, daß so etwas an die Öffentlichkeit gelangt bzw. Verbreitung findet.
Man würde sich sonst selbst als unfähig / dund als Lügner entlarven.
Das schön „Zukunftsgerüst der Ideologie“ mit den sprudelnden Gelder / Geld machen besonders in der Zukunft verspricht, würde zusammenbrechen
Die Hier geschilderten Tatsachen und auich die Welche in der Vergangebheit aufgedeckt wurden, sollte nach Kräften veröffentlicht werden. Je breiter die Masse ist die davon Kenntnis bekommt und je mehr aufgedeckt wird um so besser
… und im Übrigen habe ich den Eindruck, dass dieser ganze Klimastreit zwischen den Klimawandlern und den Klimaleugnern (ich bitte um Entschuldigung für diese dämlichen Begriffe) inzwischen mehr ein Glaubenskrieg als eine Auseinandersetzung unter nüchternen Wissenschaftlern ist. Und dieser Krieg wird inzwischen von beiden Seiten wie ein „heiliger“ Krieg geführt. Kein Wunder, wenn man sich nicht einmal auf die Faktenlage einigen kann.
Wer kennt denn eigentlich den Inhalt des Rechtsstreits und die Begründung des Gerichtsurteils im Detail? Ich jedenfalls nicht. Niemand (nicht mal Herr Douglas) hier ist meiner Ansicht nach qualifiziert, ein Urteil über das Urteil und dessen Konsequenzen abzugeben. Meinungen sind natürlich legitim – aber die sollten wir nicht mit Wahrheit verwechseln.
Bei der ganzen „Klimawissenschaft“ beruht das Meiste auf Annahmen und Deutungen, das aber als Wahrheit „verkauft“ wird. Erst einmal hier angefangen sollte man sich klar machen, daß dies „Glaubensbekenntnisse sind und das meiste wohl keine Wahrheit.
Fast die ganzen Computermodelle mit denen das Klima vorrausgesagt wird und und als Beleg der Wahrheit propagiert wird sind von Menschen gemacht auf grund von Vermutungen. Wenn diese Modelle angewendet werden auf die Entwicklungen des Klimas in der Vergangenheit und die Computerprogramme kommen zu einem Ergebnis wie das Klima heute sein müßte, das aber nicht mit dem tatsächlichen Kluimazustand heutzutage übereinstimmt, was stimmt dann nicht?n die vermutungen nach denen das Computerprogramm „entwickelt“ wurde. oder hat die Nastur irgend etwas falsch gemacht? Hatte die Natur einfach „Wissenslücken“.
Wenn z.B. behauptet wurde dasd ewige Eis und Schnee / Glätscher wären noch nie so „klein“ gewesen, auch in der Rlömerzeit nicht, dasd wäre bewiesen und zur gleichen Zeit gibt ein Glätscher einen riesigen Baum frei, der vermutlich durch den Gletscher noch etwas in die Tiefe befördert wurde, also aus noch in höheren Regionen gewachsen ist.
In ewigem Eis und Schnee kann der Baum, der Nach wissenschaftlichem Stand aus der Römerzeit stammt aber nicht gewachsen sei. Was stimmt?
Ich zumindest neige eher dazu hier z.B. den eben gefundenen Baum als Beweis anzusehen,
daß es zur Römerzeit dort kein ewiges Eis und Schnee gegeben hat und Diejenigen, die behaupten damals sei es so kalt gewesen, daß es dort ewiges Eis und Schnee gab nicht recht haben, oder bewußt lügen um die „Richtigkeit“ der von ihnen propagierten „Ergebnisse“ nicht wiederlegt sehen zu müssen.
Im „Forschuingsbereich“ geht es heutzutage um viel Geld. Die Ergebnisse müssen so Sein, daß das Geld so üppig wie möglich weriter fließt. und mit je weniger Aufwand und Arbeit man zum Geeigneten Ergebnis kommt un so mehr ist verdient.
Wobei ich nicht sage, daß es keine „ernsthafte, echte“ Forschung / Forscher mehr gibt,
aber der Anteil dieser wird immer geringer.
Ich fass‘ es nicht!! Jetzt verdreht klimafakten.de (schon wieder, wie immer!!!) die Fakten und tut so, als hätte Michael Mann nur „irgendeine, unwichtige Verleumdungsklage“ verloren, die „überhaupt nix mit der Hockeystick-Kurve zu tun“ hätte! Nix hat mit gar nix zu tun, woher kennt man das bloß? Worum es bei der Klage ging, verschweigen sie selbstverständlich, dafür verlinken sie wieder ihren alten (jetzt widerlegten) Mist! Nochmal: ich fasse das alles nicht mehr!
https://twitter.com/i/web/status/1168429001393737728
Dem DLF war das auch eben (Stand: 3.9., 17 Uhr) in der Forschungssendung wieder keinerlei Erwähnung wert – hat wohl, weil irgendwo in Kanada, nur regionale Bedeutung.
….ich werde mich darum bemühen, einen link zu dem urteil und seinen gründen herzustellen!
Endlich, es bröckelt. Da werden sich so einige Profiteure in naher Zukunft nach neuen Einnahmequellen umschauen müssen. Manchen wird ihr penetrantes Auftreten zum Thema „Klimakollaps“ jedoch die weitere Karriere verhageln.
Und das ist gut so. Wissenschaft hat sich an der Realität zu orientieren und nicht an ideologischem Mumpitz.
Nirgendwo wird darüber berichtet, jedenfalls nicht in Tageszeitungen, Regionalzeitungen und Magazinen. Aber in manchen Foren tauchen Kommentare auf die sich auf das Urteil beziehen und DaDa!! Was der Herr Mann da „erforscht“ hat und Grundlage vieler anderer „Studien“ ist, kann gar nicht falsch sein. Denn!!! Seine Arbeiten wurden von vielen anderen „Studien“ bestätigt und nur unerhebliche Abweichungen wurden festgestellt. Übrigens, da kann man mal sehen wohin der Hype führen kann, betont ein, nach eigener Aussagen, wissenschaftlich arbeitender Forist, eine Studie die bestätigt ist kann gar nicht falsch sein. Daß diese Studien auf die selben falschen Grundlagen beruhen und dementsprechend gar kein anderes Ergebnis haben können, kommt der Herr nicht.
Es wird auch weiter nichts in den Massenmedien erscheinen, es könnte Leute verwirren. Aber wenn eine neue „Studie“ „beweisen“ würde, daß wir alle spätestens 2050 allte tod sind würde der Blätterwald rauschen und die Panik schühren. Ich speichere mir solche Artikel ab damit ich meinem Enkel mal zeigen kann: Schau, so hat der Wahnsinn angefangen!
…….tim ball hat auch zusammen mit anderen „slaying the sky dragon“ geschrieben mit dem zusatztitel “ über den tod der greenhouse theory“. lohnt sich a u ch zulesen!
Der Hockeyschläger sollte eben ein Totschlagargument sein – leider hat es der itzt selber auf die Rübe gekriegt, so ein Pech aber auch.
Leider ist das Urteil noch nicht auf der Webseite des Supreme Court of British Columbia eingelistet – es wurde offensichtlich vorerst am 23.8. mündlich mitgeteilt. Die schriftliche Fixierung soll später erfolgen.
Wer das verfolgen will: Die Gerichtsakte ist VLC-S-S-111913, Notice of Civil Claim Between Michael Mann and Timothy Ball.
…….well done!
Und noch ein bisschen Literatur, diesmal sogar amüsant zu lesen, keine dröge Mathematik, wie in meinem Tipp von vorhin:
David Middleton, „Defending Mann’s Hockey Stick…“, auf: ‚WUWT – What’s up with that?‘, Aug 23, 2019; sowie
Anthony Watts, „Update – Dr. Tim Ball Wins…“, auf ‚WUWT‘, Aug 22, 2019.
– So. Und jetzt, liebe Leser, macht Euch mal den Spass und sucht in ganz normalen Tageszeitungen nach dieser Meldung. Ja, Ihr ahnt es. Von den grösseren kanadischen Zeitungen (Toronto Globe and Mail, Toronto Star, Calgary Herald, La Presse, 24 Heures Montréal) erwähnt keine einzige ein Sterbenswörtchen von der peinlichen Sache.
Und immer daran denken, liebe Kinder: Eine Lügenpresse gibt es nicht, das ist böser Nazi-Sprech. Nur eine Verschweige- und Verdrehungspresse.
Gelogen wird allenfalls ganz selten, in höchstens jedem dritten Artikel, und das auch nur über unwichtige Sachen, wie Politik und so…
Interessant. Aber mir geht der Artikel nicht den entscheidenden letzten Schritt: wie wenn nicht bei Mann sieht denn die Globaltemperaturkurve stattdessen aus, wenn sie bar jeder Kritik (idealerweise von keinem der genannten Streithähne) ermittelt wird? Ist die Konsequenz nun, dass das weltweite Verschüren von fossilen Brennstoffen die Erde zwar erwärmt, aber lediglich in Größenordnungen die Menschen vorher bereits er- und überlebten?
Auf der Seite https://www.climatedepot.com/2019/08/24/climatologist-dr-tim-ball-defeats-michael-manns-climate-lawsuit/
gibt es eine Darstellung – von Mr Ball.
Wahrscheinlich erforscht das gerade tatsächlich niemand – bzw. kann wegen all der einfließenden chaotischen Werte gar nicht ermittelt werden.
Oder es liegt unter dem Tisch, bei all den anderen wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die nicht zur Strategie des „von Menschen gemachten Klimawandels“ passen.
Habe bei der Suche nach den unmanipulierten Rohdaten ein sehr ausführliches Dokument gefunden, das nicht nur die verwendeten Tricks im Detail erklärt, sondern auch die Rohdaten zeigt. https://friendsofscience.org/assets/documents/Climategate_Inquiries.pdf
Es gibt diese Zusammenhänge mit der Sonne und der Ab–und Zunahme der Sonnenflecken. Googeln Sie mal nach -Maunder -und Daltominimum.
Die Antwort ist, dass man ein natürliches System erstmal einigermaßen gut verstehen muss, bevor man den Einfluss des Menschen auf das System modellieren kann.
Und ob norddeutsche Tiefebene, Rheinebene, hohe Mittelgebirge und Alpen, wir Deutschen leben in einer von extremen Klimaschwankungen erst kürzlich (lächerliche 12000 Jahre) geformten Landschaft (Eiszeit Gletscher), und hatten seitdem (Warmzeit) auch Vorindustriell immer wieder mit teils angenehmen, teils ziemlich fatalen kleineren Klimaschwankungen zu tun.
Klimaforscher brauchen also zunächst mal ein Modell, dass diese (natürliche) Vergangenheit plausibel erklärt. Wenn das Modell etwas taugt, sollte es zuverlässig vorhersagen können, ob eine weitere Eiszeit kommt, oder das Eiszeitalter jetzt erstmal zuende ist (die alles entscheidende, zentrale Klima-Frage: Zwischeneiszeit oder Nacheiszeit?).
Erst dann macht es Sinn, den Einfluss des Menschen auf dieses Modell zu berechnen.
Es gibt so ein Modell aber nicht. Die Klimaforschung kann weder die Vergangenheit eindeutig erklären noch die Zukunft vorhersagen (auch ganz ohne Homo Sapiens). Zumindest nicht besser als ich oder jeder x-beliebige, der sich denkt, dass hier wohl die Sonne die treibende Kraft ist, und man vermutlich doch eher auf Zwischeneiszeit spekulieren sollte …
In wessen Auftrag handelte Mr. Mann?
Lasst uns beobachten, wer für die Kosten der Anwälte und Gerichte aufkommt…
Bzw. wen die Anwälte zudem noch vertreten.
Fragen Sie mal den großen Philantrophen und das Haus Rockefeller, die gerade über OSF und Club of Rome mit Greta massive Gewinne machen.
Danke für diese Berichterstattung
Es gab Zeiten, da wäre dieses Urteil und das dazugehörige Zerpflücken der Klimahysterie die Titelstory bei Spiegel, Stern und/oder Focus gewesen.
Stattdessen titelt der Spiegel mit Hybris am 31.08.2019, das Gerichtsurteil vollkommen außer Acht lassend: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klima-die-menschheit-verliert-die-kontrolle-ueber-den-zustand-der-erde-a-1284286.html
über einem Gastbeitrag von Stefan Rahmstorf
https://twitter.com/rahmstorf?lang=en
Die moderne Klimawissenschaft ist ein einziger Konstruktivismus im radikalen Ökosystemdenken. Der Fake des Hockey Sticks ist nicht so sehr die stark ansteigende Temperatur der Neuzeit, sondern der flache Schläger selbst. Damit sollte die Temperatur vor der Industrialisierung mit dem dummerweise flachen CO2-Verlauf der Eiskerndaten parallelisiert werden. Der passt nämlich ganz und gar nicht zum tatsächlichen Temperaturverlauf der letzten 2000 Jahre (indes die solare Aktivität sehr wohl!). Andere versuchen das Problem von der anderen Seite aus zu eliminieren, in dem sie nicht mehr vom Klimaoptimum des Mittelalters sprechen, sondern nur noch von der Mittelalterlichen „Klimaanomalie“: Die darf nämlich kein Global Warming gewesen sein, sondern es war einfach nur mal hier und mal da warm. Und „Optimum“ könnte ja völlig falsch verstanden werden…. . Das Global Warming ist schließlich dem Kapitalisten und seinem CO2 vorbehalten und den gab’s damals noch nicht in Kombination.
Dürfen wir jetzt die DUH auf Schadenersatz verklagen? Ich hätte außerdem gerne die halbe Billion der Energiewende wieder.
Auch am IPCC ist alles ominös. Man schaue sich die drei Gründungsmitglieder an, ich meine, zwei Afrikaner und ein Schwede. Ein indischer Eisenbahningenieur leitete jahrelang die der UN angegliederte Institution. In Genf residiert die WMO, kein Hinweis auf den IPCC. Der wiederum erklärte, selber nicht zu forschen, sondern nur Arbeiten über den menschengemachten Klimawandel zusammenzutragen. Die Frage, ob der überhaupt menschengemacht sei, stellte er sich nicht.
Al Gore und sein Film, der in GB nicht laufen durfte, ohne auf sieben Fehler hinzuweisen, wurde von George Soros mit 10 Millionen Dollar unterstützt. Nachzulesen in den gehackten und auf dc.leaks veröffentlichten emails der OS. Dc.leaks ist allerdings ebenso verschwunden wie Muckety. Jene veröffentlichten die Mitglieder der unterschiedlichsten NGOs und ihre Vernetzungen. Ursprünglich von Soros finanziert, damit jeder sehen konnte, wie philanthrop er ist, entzog er Muckety die Gelder als die Zusammenhänge gegen ihn verwendet werden konnten.
Super, Herr Tiel,
können Sie da näheres beitragen. Man sollte, wo immer möglich, die Geldmumie und Sohn Alexander in ihrem Gebaren bloßstellen.
„Denn dieser »Hockeyschläger« bildet die Grundlage für all die Klimapanik, die hier zahllose Investmentfondsgesellschaften und NGOs abziehen. Diese Grundlage wiederum beruht auf einer Fälschung.“
Ich verlange
► ÖR-SONDERSENDUNGEN
► REGIERUNGSERKLÄRUNGEN
► AUFKLÄRUNG IM MS
sowie
… sofortige Zusatz-Lehrer und Psychologen, die die Kids wieder einfangen, die aufgrund der o. g. staatlich subventionierten Klima-Lügner seit Monaten Unterrichtsausfall und Angst-Attacken haben.
Außerdem muss parallel schon in diesem Moment
► ein Misstrauensantrag vorbereitet werden, der unsere Oberste Cäsarenwahnsinnige und all‘ ihre ehr- und hirnlosen Klotopf-Träger (und -Trägerinnen!) endlich aus ‚Amt & Würden‘ raus und direkt hinein in den Knast befördert!
Warum ist schon lange offensichtlich:
Eine ganze Nation wird blind und hysterisch inkl. Wirtschaft, Industrie, Natur und innerem Frieden mit Schmackes an die Wand gefahren.
Nur, weil diese ‚Regierung‘ nicht mal einen Bruchteil der Kompetenz, Verantwortlichkeit und vernunftorientierter, ruhiger (Erwachsenen-) Souveränität besitzt, die aber zwingend zum Führen eines Staates erforderlich sind.
Der Beweis der wirklichen ‚Klima-Lüge‘ ist jetzt gerichtlich erbracht.
Wahrscheinlich wird man trotzdem ‚weiter so‘ machen wollen – nicht nur aus infantiler Uneinsichtigkeit, sondern vor allem aus Eigennutz.
Aber das müssen wir zum Wohl unserer Nachfolgegenerationen unbedingt verhindern!
Literatur für die Tüftler unter uns:
Andrew Montfort, „Caspar and the Jesus Paper“, in: ‚Bishop Hill Blog‘, Aug 11, 2008.
Der Autor dröselt Mann’s an schwarze Magie grenzenden pseudo-statistischen Verfahren zur Feststellung von Reliabilität und Validität der Eishockeyschlägerkurve auf.
Lesenswert!!
Es ist schockierend, wozu sich Wissenschaftler heute wieder hergeben. Man ist versucht, Alfred Anderschs berühmten Spruch (aus der Geschichte „Der Vater eines Mörders“):
„Schützt Humanismus denn vor gar nichts?“ zu paraphrasieren.
Offenbar schützt wissenschaftliche Ausbildung heute vor gar nichts mehr. Wie sich heute ganze Fakultäten, ja ganze Universitäten in den Dienst von Ideologien stellen, ist erschütternd.
„Mann erfuhr sein erstes Waterloo schon vor zehn Jahren bei jenem »Climategate«, als Hacker tausende von internen Mails der Klimaforscher veröffentlichten, aus denen der Schwindel hervorgeht.“
Meines Wissens war das bereits sein zweites Waterloo. Sein erstes Waterloo brachten ihm McIntire (Bergbauingenieur) und McKitrick (Wirtschaftswissenschaftler), die sich Manns Software zur Normalisierung der Proxydaten und Berechnung des Hockeysticks besorgten und sie mit gleichverteilten Zufallszahlen fütterten (Monte-Carlo-Methode) – und heraus kamen dann keine gleichverteilten Zahlenreihen, sondern … tataa … ein Hockeystick-Verlauf.
Aber natürlich wurden sämtliche Einwände vom Vierten Sachstandsbericht des IPCC und nach dem Hackerangriff von 2009 erneut von verschiedenen Untersuchungsberichten zurückgewiesen. Wo kämen wir auch hin, wenn ein Bergbauingenieur und ein Wirtschaftswissenwschaftler nicht nur dem heiligen Erfinder des Hockeysticks sagen würden, was er falsch gemacht hat, sondern auch Politikern und Lobbyisten, die ein milliardenschweres Interesse an der Theorie des „menschengemachten Klimawandels“ haben, einfach mal so in die Suppe spucken könnten?
Wissenschaftslüge! Das Thema dient nur dazu, die Bürgern zu verknechten:
Äußerung des ehemaligen Generalsekretärs der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU), Michail Gorbatschow: „Die Bedrohung durch die Umweltkrise wird der internationale Katastrophenschlüssel sein, der das Tor zur Neuen Weltordnung aufschließt“ (zitiert nach Larry Bell, „Climate of Corruption: Politics and Power Behind the Global Warming Hoax“). S. 226
Diese Leute, unsere tolle Führerin gehört auch dazu, gehören vor Gericht und abgeurteilt.
Herr Mann hat sich mehrmals beleidigend gegen Doald Trump gewendet . Der soll sehr Nachtragend sein. Mal sehen , ob Mann und die Profiteure wie Soros sich plötzlich in Gitmo nach diversen Strafprozessen wiederfinden.
Weshalb steht dieser Artikel eigentlich extra in Klammern als ‚Satire‘ genannter Beitrag auf Google? Dieses Urteil ist doch keine Satire?!
Das hat mich auch irritiert. Kann die TE-Redaktion etwas dazu sagen?
Ich bitte darum, im Kommentarbereich, die durchaus richtige Empörung mit falschen Vergleichen zu belegen, sprich nicht ständig das Mittelalter mit Manns Methoden zu vergleichen. Das Mittelalter kennt weder eine derartige gesteuerte Massenhysterie, noch die Art von Propaganda und Pseudogläubigkeit.
Das Mittelalter war eine rationale, harte Zeit, in der gelebter christlicher Glaube eine Rolle spielte.
Die Denker des Mittelalters (z.B. Thomas von Acquin) hätten nie die Scharlatane der Gegenwart akzeptiert. Sie haben ihre Scharlatane der Zeit gnadenlos durch Argumente zerlegt. Diese hatten im Mittelalter keine Chance. Der durch die besseren Argumente geführte Diskurs ist erst mit der Neuzeit und Luther beseitigt worden.
Bei meinem Kampf um die Ehrenrettung des Mittelalters habe ich längst Kopf in den Sand gesteckt wie Vogel Strauß und weine darüber literweise Krokodilstränen 😉
Aussichtslos, ist als Redewendung etabliert.
Besten Dank, Herr Douglas. Ich hoffe auch Eike und achgut werden diesen Beitrag bringen. Vielleicht können Sie die Arbeiten von McIntyre in den nächsten Wochen noch mehr würdigen. McIntyre hat Manns Hockeyschläger von 2003 an wissenschaftlich zerlegt. Er konnte zeigen schon 2003, dass die Rohdaten, die Mann verwendet hat, zu ganz anderen Kurven führen müssen, als Mann sie gezeigt hat. Und Mann weigerte sich von Anfang an, Daten und Algorithmen herauszugeben. Teilweise gelang ihm das nicht mehr. Aber bis heute fehlt eine vollständige Datenherausgabe – undenkbar in der Naturwissenschaft abseits der Klimaforscher.
Statt Hockeystick wäre ein Maximum um 1500, diverse oszillierende Fluktuationen und ein moderater Anstieg bis 1940 alles, was die Daten hergeben. Manns Arbeiten sind von Rosinenpickerei, Datenmanipulation und Fusionieren von Daten unterschiedlicher Methoden geprägt. Er ist ein Scharlatan, der eigentlich längst nicht mehr publizieren könnte, wenn er einer kritischen Wissenschafts-Community ausgesetzt wäre.
McIntyre kann aktuell in seinem Wissenschaftsblog 2019 zeigen, dass die Merhzahl der Baumring-Proxydaten (außer wenigen gezielt ausgewählten Serien) in der Regel überhaupt keine Temperaturzunahme seit 1880 bis heute aufzeigen. Auch das war eine Facette, die Manns Projekt Hockeyschläger immer wieder behauptet hat. Auch Eisbohrkerndaten werden immer nur dort vom Mann Team verwendet, wo sie scheinbar passen, unpassende Daten werden verworfen.
Den Kommunisten ging es ja noch nie und Klima sondern immer nur um Machtergreifung via (Klima) Notstandsgesetzgebung. Und da ist der Hockeyschläger sogar ein ambivalentes Symbol, steht er doch für Temperaturanstieg, aber auch für bewaffnete Kommunisten die Nachts bei Klima-Leugnern klingeln…
Auf der Startseite der „Klimafakten“:
„Die journalistische Arbeit von klimafakten.de wurde 2017 mit dem DUH-Umweltmedienpreis ausgezeichnet.“
Alles klar 😉
Schickt das mal jemand dem Rezo? Er möchte sich bitte zu dem Thema gründlich einarbeiten und dann ein neues sachkundiges Video machen. Titel vielleicht „Die Zerstörung der Grünen“?
Von meiner Seite aus volle Schadenfreude über dieses Urteil! – Die Deutschen aber werden es nicht wissen wollen. Wie sie so viele andere Dinge nicht wissen wollen, die ihrer Ideologie und dem eigenen, falschen Selbstbild widersprechen.
Es ist einfach unglaublich! Weder in den ÖR Medien noch im Print-Blätterwald wird dieses bemerkenswerte Urteil aus Kanada debattiert.
Und die Bundesregierung erklärt in einer Antwort auf eine Keine Anfrage ganz offiziell, 99,9Prozent der „Wissenschaftler“ (Powell) sehen den Menschen als Ursache des Klimawandels.
Nicht das Klima ist bedroht, sondern die Deutschen und zwar von einer völlig verblendeten Bundesregierung.
Man kann der Bundesregierung doch nicht das große Ablenkungsthema nehmen!
Kenne den Artikel, vielen Dank für die Information. Ich kann es einfach nicht glauben, dass eine Bundesregierung, mit diesem riesigen Apparat von Fachleuten, nicht in der Lage oder willens ist, diesem Thema auf den Grund zu gehen. Sie stützen Regierungsentscheidungen, an denen unser Wohlstand hängt, auf Grundlagen, die äußerst fragwürdig sind. Da es vieles in Frage stellt, was das Grundgesetz fordert, halte ich diese Vorgehensweise für extrem im Sinne des Verfassungsschutzgesetzes und damit für verfassungswidrig.
Die Welle läuft von allein weiter, egal welcher Schwachsinn als Begründung folgt. Wir erinnern uns an diesen Orientalen vom Potsdamer Getränkeautomaten-Institut, der die totale Gletscherschmelze im Himalaja für die nächsten 5 Jahre prophezeite. Da die Gletscher nicht daran dachten zu verschwinden, folgte prompt sein Nachsatz “ Das ist der Beweis für den Klimawandel“. Noch Fragen?
Niemand kennt die tatsächlichen Konzentrationen von CO2. Ich habe einmal eine Karte von Messungen zusammengestellt, und auf der lagen die Konzentrationen von 230 bis 420 ppm. Wenn auf einem Vulkan gemessen wird, hat man durch die Gasexhalationen andere Werte als in der Sahara z. B. Schon in Waldgebieten kommt es auf die Art und Breitengradlage der Wälder an. Es kommt auf Stadtnähe an etc. Die angegebenen Messwerte sind herausgenommene Werte, z. B. von den Hawaii-Vulkaninseln.
CO2 wirkt in bestimmten Frequenzbanden, die sehr schmal sind, zusammen mit H2O. Die Energieaufnahme und -abgabe der Moleküle ist unterschiedlich, je nach Höhenlage. Genau messen kann man das nicht! Die Temperaturzunahme ist in der Theorie logarithmisch und in dem Bereich somit außerordentlich klein, nicht messbar. Die Temperaturmessungen sind absurd. Niemand kann die Temperaturen unter denselben Bedingungen wie früher messen, da die Messorte erheblichen Veränderungen unterliegen – eben auch natürlichen Änderungen (z. B. Sahelzone, die aus natürl. Gründen weitgehend wieder grün ist). (Wenn z. B. auf einem Flugplatz seit um 1920 gemessen wird, so hat sich das Flugfeld völlig verändert, s. z. B. Abgasstrahl in Rom und Glasgow!). Da das Klima grundsätzlich ein chaotisches System ist, das sich ständig verändert, steckt hier sowieso ein wesentlicher Fehler – wir hatten die „Kleine Eiszeit“, und zwar nicht nur in Europa, wie die Klimaapostel behaupten, sondern weltweit in unterschiedlichem Maß, und wir tauchen seit 1860 langsam auf! In den 1940er-Jahren war es so warm wie in den 1990er-Jahren, heute ist es kühler(!!), in der Zeit dazwischen aber sehr deutlich! Aber das wird der Öffentlichkeit in Zeitungen/TV nicht mitgeteilt!
Die Messungen selbst sind nicht wirklich vergleichbar – Quecksilberthermometer (wirklich alle genau?) und elektronische Messungen – teils erheblicher Unterschied, bis 0,9 °K.
Alles sind nur ungefähre, herausgenommene Werte, nichts Genaues!
Wir haben wieder eine neue Glaubenszeit, wie im Mittelalter, verwaltet von einigen charakterlosen Wissenschaftlern und Gläubigen in der Wissenschaft und v. a. in der Verwaltung dieser Institutionen. Was die ständig lauthals sagen, wird von den Leuten, die irgendwie aus Geltungssucht etwas bestimmen wollen, sehr unschön zu sehen v. a. an so manchen Grünen und Linken, als Wahrheit besserwisserisch hinausposaunt und in der Folge mit Gesetzen bestimmt. Es ist ein Psychodrama, das hier abläuft, äußerst übel in der Auswirkung.
Die Bürger werden angelogen, gegängelt, mit als Folgen der Lügen mit Gesetzen zu Dingen gezwungen, die absurd sind, sie werden nach Blockwart- oder SED-/Stasi-System beobachtet und behandelt. Es ist zum Erbrechen, was aus dem Wissensstandort D., Rechtsstaat und der Demokratie unter Merkel und den Grünen geworden ist.
Es kann nur noch auf gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Gruppierungen hinauslaufen – leider. Deutsche sind so, ideologische und grässlich verbohrt handelnd.
Meines Wissens werden die Werte nicht gemessen, sondern errechnet. Aus den Verbräuchen von Öl, Gas … Einzelne Messstationen wie die auf Hawaii sollen den Menschen suggerieren, es würde gemessen.
ich suche Co2 – Werte (nicht Mauna Loa). Können Sie bitte mal ein paar Quellen nennen?
Die Sache wird wohl von den „Qualitätsmedien“ weitmöglich totgeschwiegen werden.
Ich unterstelle regelrecht, daß man da hofft, der Sturm „Dorian“ möge möglichst viele Schäden anrichten um von dem Debakel ablenken zu können. Und nebenbei noch ein wenig gegen den bösen Trump wettern.
Nötigenfalls muss die Antifa ein paar Hakenkreuze an Synagogen schmieren, am besten in Höckeland Thüringen, zwecks allgemeiner Aufregung – aber das wird wohl sowieso kommen.
Herr Douglas,
echte Wissenschaftler wissen seit mehr als zwei Jahrzehnten, dass die anthropogenen Einflüsse auf Klimawandel – früher Erderwärmung – und ähnliche Phänomene nicht seriös quantifizierbar sind, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geringfügigst sind (warum sonst durchlebt unser Planet seit Jahrmillionen ständige Wechsel von Kalt- und Warmzeiten, ohne jegliches anthropogenes Zutun). Leider sind für diejenigen unter uns, denen das Basiswissen in den MINT-Disziplinen fehlt, eben die „Experten“ der MSM maßgeblich, und diese Scharlatane wissen, wie man auf sich aufmerksam macht. Da ist auf absehbare Zeit nichts zu machen. Früher oder später wird der Mangel uns lehren, besser auf valide Wissenschaft zu setzen.
Merke: Niemals gefakte Lügengeschichten verbreiten, die die Öffentlichkeit noch zu Lebzeiten überprüfen kann!
(Regel Nr. 1 für Klimapriester)
Das Besondere des Hockey Sticks ist nicht nur die ‚Keule‘ mit ihrem steilen Anstieg, sondern auch der lange gerade Schaft, als hätte es in den letzten tausenden Jahren keinen Klimawandel gegeben. Mann und Konsorten sind die wahren Klimaleugner.
Der Schaft muss so gerade sein, denn sonst müssten die ‚Klimaforscher‘ erklären, warum sich das Klima bei konstantem CO2 in der Vergangenheit wandeln, es im Mittelalter eine Warmzeit geben konnte. Sie können es nicht, und jetzt ist ihnen der Schläger höchstrichterlich aus der Hand gefallen.
Das Ergebnis? Mediales Schweigen in Deutschlands Medienwald. Vielleicht warten die Journalisten noch auf die Eingebung aus Potsdam dazu, was sie denn schreiben dürfen oder sollen.
Ganz so einfach ist das nicht. Der Hockeystick von Mann beginnt nicht vor tausenden von Jahren sondern kurz nach dem Mittelalter soweit ich mich erinnere. Und zumindest die Temperaturaufzeichnungen für Deutschland zeigen eine Tendenz zum Temperaturanstieg seit Mitte des 18. Jahrhunderts. Mitte des 18. Jahrhunderts betrug die Jahresmitteltemperatur ca. 7,5°C – heutzutage ca. 9°C. Das ist ja auch kein Wunder wegen der kleinen (auch nicht menschengemachte) Eiszeit im 16./17. Jahrhundert. Das Problem des Hockeysticks ist doch eher, dass er die (auch nicht menschengemachte) mittelalterliche Warmzeit nicht ausreichend berücksichtigt und möglicherweise Übertreibungen beinhaltet, um die Dramatik der tatsächlichen Erwärmungstendenz zu verstärken. Ich meine, dass es zu einfach ist, ausgehend von dem Gerichtsurteil jetzt einfach das Kind mit dem Bade auszuschütten. Wir sollten zumindest die Möglichkeit einer Erderwärmung und einem schlichen Beitrag nicht ausschließen.
Der Hockey Stick beginnt vor ca. 1.100 Jahren und ‚leugnet‘ nicht nur die mittelalterliche Warmzeit, sondern auch die kleine Eiszeit. Die ‚Leugnung‘ der ‚Klimawissenschaftler‘ findet aber ihre Fortsetzung mit der Ablehnung der bis zu letzten Kaltzeit vor 11.000 Jahren reichenden Darstellung von Dansgaard mit mehreren Warm- und Kaltperioden.
Es geht nicht darum, das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten, sondern darum, die Rolle des CO2 im Vergleich zu anderen Faktoren richtig einzuordnen, es ist nicht nur eine weitere Erwärmung, sondern auch eine wieder einsetzende Abkühlung denkbar.
Michael Mann ist nicht der einzige Wissenschaftler, der das CO2 zum dominierenden Faktor machen wollte, die Betrugsmethoden dazu, inkl. dem climategate stehen hier am Pranger. Das Schlimmste an der Sache ist die Politik, die unsere ökonomische Zukunft aufs Spiel setzt ohne diesen ‚Klimawissenschaftlern‘ genau auf die Finger zu schauen, was ihre Pflicht wäre.
Wohltuend hier auch andere Stimmen zum Klimawandel zu lesen.
Vielen Dank Herr Douglas, dass Sie hier über diesen Blender und Betrüger Michael Mann berichten.
Ich habe vor einigen Tagen an anderer Stelle darüber gelesen. Leider befürchte ich, dass die übermächtige „Klima-Industrie“ es nicht zulassen wird, dass diese Geschichte hohe Wellen schlägt. Der „Klima-Club“ ist stark und mächtig.
Das Urteil bestätigt nur, was seit vielenJahren in der seriösen Wissenschaft bekannt ist. Die IPCC – finanzierten „Wissenschaftler“ sind großenteils Wissenschaftshuren (für Geld mach ich alles). Schließlich ist gemäß den „PRINCIPLES GOVERNING IPCC WORK“ Geld nur dafür zu bekommen, dass man das „risk of human-induced climate change“ erforscht, und nur dafür. Wer andere Kenntnisse hat bekommt nix außer Beschimpfung.
Aber egal, zumindest bei uns in Deutschland spielt das alles keine Rolle. Angstmache und Panik sind – im Gegensatz zu Sachkenntnis und Logik – ein bewährtes politisches Instrument zur Durchsetzung noch so abstruser Ge- und Verbote und vor allem zur Ablenkung von unseren wahren Problemen
Ich habe schnell bei WiKi nachgeschaut, da ist nichts von zu lesen also ist das Urteil auch nicht von belang. Was bei WiKi steht ist die reine Wahrheit!! Spaß bei Seite, es wird gar nichts ändern denn egal welche Urteile gefällt werden, die Apologeten des Klimawandels werden nichts gelten lassen. Widerrede ist Blasphemie!!!
ja stimmt wohl, empfehle Geschichten aus Wikihausen bei YouTube
Aber die „Klimakatastrophe“ ist doch wissenschaftlicher Konsens!
Genauso wie Marsmenschen, die die Marskanäle gegraben haben!
Oder, das unsere Erde eine Scheibe ist!
Oder, das man durch den Wassertest Hexen erkennen kann!
Oder, das die Erde erst maximal 5000 Jahre alt sein kann!
Wenn jemand also eine Theorie aufstellt und nur genug Dumme findet, die diese Theorie glauben, ist dies „wissenschaftlicher Konsens“(!) und keine „Verschwörungstheorie“!
By the Way: Es ist bestimmt auch „wissenschaftlicher Konsens“, das in Area 51 eine UFO-Flotte bereit steht um die Menschen zum „nichtexistenten Planet B“ zu evakuieren wenn die „Klimakatastrophe“ eintritt, nur das der böse Trump die UFOs von ihrem Auftrag abhält…?
Es gibt keine seriöse Wissenschaft die sich mit dem Klima beschäftigt und behauptet das der Wandel auf den Menschen zurück zu führen ist. Sonnenaktivität, Jet stream, wanderndes Magnetfeld, kosmische Strahlung usw können Wärme – und Kälteperioden herbeiführen. 4.5 Milliarden Jahre Erdgeschichte und der Mensch wird einfach nicht weise. Nur wenn man sich mit wirklich Nichts auseinander setzt ist man bereit zu glauben das die Erde eine Scheibe ist. Aber eigentlich ist es noch schlimmer, weil es die zwei letzten Generationen tatsächlich geschafft haben eine Anti-Wissenschaft zu etablieren in der der Mensch denkt er sei der erste in der Evolution der den Lauf der Etde lenkt. Das ist so religiös abartig fas man jede Hoffnung verliert.
Das Gretchen ist allerdings eine plausible Erklärung dafür, wie Hitler, Lenin, Stalin, Mao und Co. mit hirnrissigen Sprüchen an die Macht kommen konnten. Es ist die Dummheit und die Einfältigkeit der Normalbürger, die die Beliebtheit von Psychopathen ins Unermessliche steigert.
Danke für die Quellen und Verweise, man konnte ja jenseits der MSM davon lesen.
Es ist die Frage, wie man das weiterverbreiten kann und welche konkreten Forderungen an den IPCC, und in der Folge an alle Fake basierten Klimakonferenzbeschlüsse, durch wen auch immer zu stellen sind. Man muss die ganze Klimadebatte auf neue Füße stellen.
Seit Tagen warte ich in steigendem Befremden darauf, dass dieser ja wohl die gesamte „Klimapolitik“ zur erneuten Debatte stellende Wissenschaftsskandal ohnegleichen in irgendeinem der grossen Medien oder in den ÖR den Raum findet, der ihm angemessen ist. Fehlanzeige. Habe gerade gegoogelt: nichts, nada, null.
Wie kann das sein?
Habe ich etwas verpasst und die haben die Aufklärung wieder abgeschafft?
Morgenstern wusste schon:
„Weil, so schließt er messerscharf, // nicht sein kann, was nicht sein darf.“
auf Facebook würde man sagen: ?
scheinbar braucht man heute für alles und jeden Mist ein höchst richterliches Urteil. Normaler Menschenverstand reicht da wohl nicht mehr aus. Was machen jetzt die Habeck und Baerbock Jünger. Ist das jetzt der Anfang vom Abstieg der grünen Sekte. Es wäre hoch an der Zeit.
Das wird die Energiewendekanzlerin, im Verbund mit den grünen Panikmachern nicht weiter interessieren, verlieren sie doch so ihren dicken Thementeppich, unter den sie alle Probleme kehren. Ansonsten gilt: Das Klima ändert sich von Eiszeit zu Eiszeit!
Das ist ein sehr guter Artikel, Herr Douglas, und wir alle, die wir uns hier in der heimeligen Meinungsstube von „Tichys Einblick“ ein wenig geistig aufwärmen, werden uns auf die Schenkel schlagen und ausrufen: „Wussten wir’s doch!“ Doch leider wird sich am Klimawahn gar nichts ändern, weil ja die Politiker und die „Qualitätsmedien“ es gerade so schön geschafft haben, große Teile des Volkes derart nachhaltig mit dem Klima-Plunder zu verdummen, dass die Menschen sogar bereit sind, Spezialsteuern zu akzeptieren, ihr Leben in Teilbereichen zu ändern, gar unsere Wirtschaft und die Energieversorgung den Bach runtergehen zu lassen. Da werden Politik und Medien den Teufel tun, und den oben erläuterten Prozess in Kanada zum Thema machen. Also darf die Dummheit einfach weiter grassieren.
PS: „Früher brachte Denken einen Überlebensvorteil, heute wird es zur Belastung.“ (Michael Richter)
……aber n u r in deutschland! beste grüße vom beginnenden indian summer in kanada!
das war es! bye, bye! wer sich nicht wehrt, kann auch nichts ändern!
Glaube nicht, dass das auch nur einen einzigen Klimaphantasten von seinem Glauben abbringen wird. Wer gibt schon gerne eigene Fehler zu? Sie werden sich fragen: Welchem Gott soll ich nun folgen? Was ist hinter der leeren grünen Wand? Die Enttäuschten werden kämpfen für ihr Ideal – noch erbitterter als bisher gegen die Überbringer der Wahrheit hetzen. Bis die Kaiserinnen nackt sind, wird noch lange gelogen werden.
Dieser Fall hat das Pontenzial ein großes politischen Beben auszulösen. Aber an ihm kann auch gesehen werden, wie sehr die Medien manipuliert sind, denn dieser Skandal sprengt die politische Landschaft, indem die Klimakatastrophe praktisch nicht nur ad absurdum geführt wird, sondern PRAKTISCH ALLE Weltuntergangspropehten als Scharlatane dastehen.
Schön wär s. Nichts wird sich ändern. Schließlich braucht die Politik und die ihr angeschossenen Medien (oder umgekehrt?) die Angstmache als Instrument für allerlei Blödsinn und Abzocke sowie zum Ablenken von den Hauptproblemen.
Bei mir kann sich ein amerikanischer Rechtsanwalt melden, wegen Schadenersatzklage gegen Michael Mann. Bei Win, Halbe – Halbe!
…..da würde ich einmal bei deren zweigstellen in deutschland anfragen!