Keine Rede, keine Show, keine Nachrichtensendung, in der nicht „die Menschen“ vorkommen. „Die Menschen“ wollen dies! „Die Menschen“ wollen dies oder das auf gar keinen Fall! So tönen Wahlkämpfer und Journalisten. Nicht die Leute, die Bürger, die Wähler, das Publikum etc., nein immer gleich „die Menschen“ sind es, für die und über deren Köpfe hinweg gesprochen, behauptet, gefordert wird. Weshalb?
I.
Ein Säugetier aus der Ordnung der Primaten, der Unterordnung der Trockennasenprimaten, der Familie der Menschenaffen, der Gattung Homo, der Art Homo sapiens sapiens wird als Mensch bezeichnet.
Die Bezeichnung Mensch bietet sich also an, wenn zwischen Menschen und allen anderen Tieren unterschieden wird. Dies ist in 99,999 Prozent aller Fälle der Verwendung des Ausdrucks „die Menschen“ nicht der Fall.
Die Formulierung „die Menschen“ ist ferner sinnvoll, wenn die Gesamtheit der Menschen gemeint ist. Der Mensch als Erdenbewohner. Auch dies ist eher selten der Fall, wenn Menschen und Menschinnen wie Merkel, Schulz, Eckhardt-Göring, Slomka oder Lanz unentwegt von „den Menschen“ reden.
II.
Warum tun sie es dennoch? Schlechtes Deutsch? Ja, das auch. Es macht Schule, ist leider epidemisch. Doch reicht diese Erklärung nicht aus.
Das penetrante Menschengerede ist von schleimiger Konsistenz. Es biedert sich an. „Schaut her, ich bin eingetragenes Mitglied im gemeinnützigen Verein der Menschenfreunde“, züngelt es. In der politischen Rede ist das Menschengesülz auch ein rhetorisches Mittel. Es geht nicht um die Präzision des Ausdrucks, sondern um dessen Wirkung. Um die Erregung von Gefühl. Wir reden nicht über Flüchtlinge oder Schutzsuchende, Asylbewerber oder Scheinasylanten, sondern „Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“ (Eckardt-Göring). Wer noch diskutieren will, ist kein Mensch mehr, sondern Unmensch.
III.
Die inflationäre Verwendung des Menschen-Worts bezweckt also eine Moralisierung der Debatte. Wer im Namen „der Menschen“ zu sprechen vorgibt, will keine Auseinandersetzung. Er hat von Anfang an Recht. Wer behauptet, für „die Menschen“ zu sprechen, suggeriert erstens zu wissen, was „die Menschen“ wollen, und zweitens, dass „die Menschen“ geschlossen einer Meinung seien, nämlich der des Redners. Der Meinungsstreit wird für beendet erklärt, ehe er überhaupt begonnen hat. Er wird verboten.
IV.
Wir kennen das aus vordemokratischen Zeiten. „Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutsche“ sagte Kaiser Wilhelm gleich zweimal, jeweils vom Balkon seines Stadtschlosses im August 1914, als er sein Land für den Krieg mobilisierte. Das hörte sich patriotisch an, bedeutete aber etwas ganz anderes. Der Satz „ich kenne keine Parteien“ entzieht dem Bürger seine Eigenschaft als Demokrat. Der Bürger wird zum Untertan.
Ich kenne keine Deutschen mehr, ich kenne nur noch Menschen, verfährt auf anderer Ebene nach dem selben Muster. Das Menschengedröhn will den demokratischen Bürger nicht für sich gewinnen, sondern den Status des Bürgers entwerten. Merkt der Bürger nicht, dass er für dumm verkauft wird? Mensch Merkel! Das Menschengeschwurbel ist zutiefst autoritär.
V.
Nicht alle Menschen hier sind Bürger dieses Landes. Also haben nicht alle Menschen hier die selben Rechte. Dies versteht sich von selbst. Nicht jeder Mensch darf hier wählen. Die Menschenschwätzer leugnen das sprachlich. Es ist kein Versehen, wenn sich zum Beispiel Mensch Schulz im TV-Duett zur Bundestagswahl verplappernd korrigiert: „die Deutschen, äh, die Menschen“. „Die Deutschen“ kommen in öffentlicher Rede kaum noch vor. Man will sich ja nicht gemein machen mit Menschenverächtern.
VI.
Wer immer gleich über „die Menschen“ und im Namen „der Menschen“ spricht, verrät kolossalen Größenwahn. Was maßt er sich an! Ist er ein Gott, der auf seiner Wolke sitzt und von oben auf „die Menschen“ herabschaut?
Wolfgang Herles ist Schriftsteller und (TV-) Journalist, er schrieb mehrere Romane und zahlreiche politische Sachbücher, zuletzt Die Gefallsüchtigen in dem er das Quotendiktat der öffentlich-rechtlichen Medien und den Populismus der Politik attackiert. Sie erhalten es in unserem Shop: www.tichyseinblick.shop
„Menschen“ haben die Möglichkeit der Steigerung:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article168480470/Diese-Schweine-sind-nichts-anderes-als-Marionetten-der-Siegermaechte.html
PS: diese Geschwätzokratie findet in selbstgezimmerten Quatschbuden statt, geläufige Themen sind:
Selbstdarstellung Selbsterhebung SelbstbeSPIEGELung
+
und ich stimme mit
Reinhard Mey ein:
Sei wachsam,
Präg’ dir die Worte ein!
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein!Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Sei wachsam,
Merk’ dir die Gesichter gut!
Sei wachsam,
Bewahr dir deinen Mut.
Sei wachsam
Und sei auf der Hut!
+++
auch ich erinnere, dass Dubbeljuuu, der Wieder-Erweckte, morgens mit seiner Crew im Oval Office betete, bevor sie weiter bombten.
Aber da wir jetzt durch Bonny & Clyde wissen, wie es in diesem ehrenwerten Haus zugeht, ist mir egal, was diese Clique treibt.
Lebbe geht weider. Carpe Diem.
Es ist kein Wahn, Herr Herles, sondern die gezielte Nutzung, bzw. der gezielte Mißbrauch der Sprache aus totalitären Motiven heraus.
Wie Sie schon völlig richtig schrieben, geht es um die Unterbindung oder Verhinderung einer breiten Debatte in der Bevölkerung, die potentiell eine sog. „Minderheit“ beträfe und nur darum.
Die Empfehlung zur Generalisierung durch inflationäre Nutzung des Wortes „Mensch“ dürfte aus der Gender- und Antidiskriminisierungs“forschung“ stammen. Wenn ich nur noch in Oberbegriffen rede, vermeide ich irgendeine Minderheit auszugrenzen oder ins Abseits zu stellen.
Damit wird es sehr schwierig, überhaupt noch Gruppen oder Minderheiten politisch korrekt zu adressieren, auch und gerade, wenn sie Thema der Debatte werden sollten/müßten.
Aus der Spracheinschränkung folgt dann irgendwann aus Lamheit oder Gewohnheit die Denkeinschränkung, was dann „gender“linguistisch als „gelungene Integration“ bezeichnet werden könnte.
Das in der realen, physischen Welt damit natürlich kein einziges Problem gelöst wird, stört Gender-Sprachakrobaten naturgemäß nicht.
Dafür sind andere verantwortlich, denen man bei Mißfallen praktischer Maßnahmen, wenigstens reichlich moralische Vorwürfe machen kann.
Natürlich haben Genderlinguisten auch keine praktischen Vorschläge oder Lösungen für konkrete Sachverhalte oder Problemlagen auf Lager, aber das ist ja auch nicht deren Beritt.
Sie sind lediglich die reinen Ankläger der politisch korrekten Sprachscharia, die nichts anders machen, als Differenzierungen unter den Teppich zu kehren, weil jede triviale Differenzierung auch eine mikroaggressive Ausgrenzung in „hier“ und „da“, „wir“ und „die“ etc. beinhaltet.
Nur wer sich durch das eng gesteckte Minenfeld der genderkonformen, politischen Korrektheit robbt, darf noch Minderheiten oder Gruppen außerhalb der Hetero-Kartoffel-Mehrheitsgesellschaft sprachlich adressieren, sonst ist man halt „Rassist“
Das „Neo-Menscheln“ ist nichts anderes als eine verlogene Sprachmanipulation zur bewußten und vorsätzlichen Nicht-Adressierung problematischer Gruppen oder Phänomene, über die geredet werden müßte und sollte, orwellsches oder gender-politisch-korrektes Neusprech übelster Sorte.
Ich werde „Mensch“ daher künftig nur noch in Anführungszeichen führen oder nutzen, um damit auf die „bipolare Sprachstörung“ hinzuweisen.
Also mich erinnert das an Science Fiction Filme mit Mutanten oder Ausserirdischen: Wir Menschen gegen die Ausserirdischen/Mutanten.
Wenn ich versuche die ganzen irrationalen Dinge die zur Zeit passieren zu verstehen, dann gibt es fuer mich nur eine einzige plausible Erklaerung: Wir stehen unmittelbar vor einer Invasion von Ausserirdischen!
Aus diesem Grund braucht man auch die Massen an neuen wehrfaehigen Menschen um uns zu helfen, unser Land gegen die Invasion der Ausserirdischen zu verteidigen. Wenn all das bekannt wird, wird Merkel als die Retterin der Menschheit gelten.
Es ist schon irre wenn die einzige rationale Erklaerung fuer die derzeitige Situation eine bloedsinnige Verschwoerungstheorie ist.
Naja, die „offizielle“ Sprache in allen Medien und linksgrünen Publikationen ist ja in etwa: der gute (anständige) „Mensch“ leistet demokratischen Widerstand, nimmt teil an der Zivilgesellschaft, wehrt sich, reagiert zurückhaltend auf die Provokationen der Polizei, flüchtet, flieht, ist traumatisiert, ist engagiert usw.
Dagegen hetzen und hemmen die Wutbürger, die Populisten, Rechtsradikalen, Nazis, kurzum, diejenigen die in Wahrheit keine Menschen und Individuen, sondern dumpfe angstzerfressene Masse sind und denen man daher überlegen
die Autos zerkratzen kann, die man bespucken kann, die nicht zur Zivilgesellschaft gehören, die abgestraft werden müssen, die Pack sind usw.
Das ist eine untrügliches Mittel (neben dem inflationären Gebrauch des Wortes „brandgefährlich“) um einen linksgrün-sozialistischen Spin zu entdecken. Der Feind ist immer irgendeine dumpfe Masse, und der Vernichtung freigegeben, während man selbst „Mensch“ ist.
Unsere heutigen Politiker haben die Vermeidung von präzisen Begriffen zu einer hohen Kunstform entwickelt. „Mensch“ ist der kleinste gemeinsame Nenner, man muss nicht unterscheiden zwischen legal und illegal, alles ist Scheiss egal. Warum jemand als versorgungsfordernden Wirtschaftsemigrant bezeichnen, wenn wir alle Menschen sind? Warum jemand als ausländischen Vergewaltiger bezeichnen, wenn es doch um schutzsuchende Menschen geht, die noch nicht so lange hier leben und die hiesigen Regeln noch nicht voll verstanden haben. Ich erwarte allerdings weitere Entwicklungen in der Sprache. Irgendwann wird „Mensch“ synonym für Vollidiot, dann müssen wir auf „Primat“ umsteigen. Das schliesst dann auch automatisch die Berggorillas in Uganda ein und die brauchen unseren Schutz ja ganz besonders.
Da hab ich noch Einen, welcher wenn „wir“ so weitermachen, womöglich bald mehr Bedeutung erhalten wird als uns Allen lieb sein kann:
Der Tod eines einzelnen Mannes ist eine Tragödie, aber der Tod von Millionen nur eine Statistik.“ – Stalin
Das Problem ist, dass Amerikaner von Amerikanern reden, Chinesen von Chinesen, Franzosen von Franzosen etc. Von „Menschen“ habe ich in diesem Sinn nur selten reden gehört, vor allem nicht von Politikern.
Deutschland ist meines Wissens auch das einzige Land der Erde, dessen Führer eifrig darauf hinarbeiten, es möglichst schnell von der Landkarte verschwinden zu lassen.
Tatsächlich merken viele Bürger nicht, dass sie für dumm verkauft werden. Sonst wäre Merkel, wenn man den Umfragen gaubt, nicht so beliebt.
LOL!
In zwei Wochen sind Bundestagswahlen. Am Wahlabend werden wir den Satz zu hören bekommen: Deutschland hat gewählt. Richtig wäre: Die Deutschen haben gewählt (oder zumindest die Möglichkeit dazu gehabt, sofern sie volljährig sind). Ich bin gespannt ob sich eine/r der politisch Korrekten zu der Falschaussage versteigt, „die Menschen“ hätten gewählt. Die Deutschen sind Menschen, aber nicht alle Menschen sind Deutsche. Auch nicht, wenn sie schon länger hier leben.
Passender wäre der Satz am Wahlabend, wenn die Ergebnisse welche vorher in den Umfragen bereits verkündet wurden, dann deckungsgleich veröffentlicht werden: „24.09.2017, heute ist ein Historischer Tag, Deutschland hat sich (endgültig) abgewählt!“
Nein, H. Herles,
die Menschenschwätzer sind keine Götter, aber sie kommen sich so vor,
– sie besaufen sich an ihrem Absolutismus,
– sie verurteilen den ethnischen Rassismus und vertreten den moralischen Rassismus,
– sie glauben tatsächlich, dass sie von der Art „homo sapiens deus“ sind,
– und sie haben ein Endziel, auch wenn sie es nicht wahrhaben wollen.
Die Menschen aber, werden auch diese Ideologie überleben.
Land ist auch nicht wirklich gut. Da muss man gründlicher ran. Im Zuge der Überwindung der Nationalstaaten (sorry für das böse Wort) wird die Welt im ersten Schritt in Verwaltungseinheiten = Administrative Divisions (AD) unterteilt. Diese entsprechen in der Festlegung des Gebietes in der ersten Phase noch bisher existierten Nationalstaaten (sorry!).
Benannt werden die AD nach Längen- und Breitengrad des Sitzes der Hauptverwaltung. Im Falle der früheren BRD ist das Berlin (real eher Frankfurt, aber das führt zu weit), also wird aus Deutschland AD 13-52. Frankreich wird zu AD 2-48 und die EU zu AD 4-50.
Weitere Schritte müssen natürlich nach einer Gewöhnungsphase angegangen werden, aber die Neubenennung als Zwischenlösung wird sicher erst einmal helfen, die nationalen Phantomschmerzen der Ewiggestrigen zu lindern.
SUPER!!!
Intelligentes sollten Sie von Fußballprofis nicht erwarten.
Uschi Glas wurde übrigens auch befragt…;-)
Sprache ist Politik!
Wenn ein dänischer Busfahrer das 40-fache eines indischen Busfahrer verdient, kann Leistung kein alleiniges Kriterium für Höhe sein. – Hier wird das volkswirtschaftliche Milieu berücksichtigt.
Wenn unsere Politiker das Wort „Menschen“ nutzen, entfernen wir uns von anderen identitätsstiftenden Wörtern, wie nationale oder religiöse Etikettierungen.
Womöglich streben Politiker eine allgemeingültigere Identitätsstiftung an, um „Gewalt“ durch „Solidarität“ einzudämmen – was ein legitimes und kostengünstiges Mittel wäre.
Falls Gott dadurch gekränkt ist, bekommen Politiker seinen Zorn zu spüren. Dafür benötigt er keinen Hr. Herles.
Zu meiner Zeit nannte man „Menschen ohne Rad“ noch „Fußgänger“,
„Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“ (Eckardt-Göring)
Niemand hat sich über diese eigentliche Entgleisung von KGE ent-
rüstet.
„Bei der Sklaverei im engen Sinne der Geschichtsschreibung war das Recht,
Sklaven zu erwerben, zu verkaufen, zu mieten, zu vermieten, zu
VERSCHENKEN und zu vererben, gesetzlich verankert“
Da diese Zeiten zum Glück vorbei sind, hat niemand das Recht Menschen zu ver-
schenken, folglich kann auch niemand welche geschenkt bekommen. Außer
in der eigenartigen Welt von KGE. Wo blieb der Aufschrei?
Und Hochverrat ist die einzige mögliche Bezeichnung für dieses Handeln.
Vollkommene Zustimmung, Herr Herrles. Zudem drückt die Verallgemeinerung Mensch den Unwillen aus, eine Zielgruppe zu benennen. Es sollen sich alle angesprochen fühlen dürfen, ob sie nun bürgerliche und staatsbürgerliche Ansprüche haben oder nicht. Am Anfang steht die sprachliche, am Ende die rechtliche Verallgemeinerung, ist gleich Gleichstellung. Wir werden es erleben.
Ja bei Kauda, Kipping und Bartsch ist mir schon immer augefallen, daß die Herrschaften genau wissen was die Menschen wollen oder brauchen.
Frau Schweswig hat immer aktuelle Einzelfälle inpetto, wie glaubwürdig sich das auch immer anhört…..
Ich denke eigentlich nicht, das Politiker so genau ihre Sprache einsetzen. Es ist in erster Linie wahrscheinlich einfach die Angst in einer politisch korrekten Medienwelt eine genaue Begrifflichkeit zu verwenden. Außerdem ist das Menschliche und Humanitäre immer gut besetzt, klingt also gut. Und man kann damit auch toll ungenau schwafeln. Auch hier würde ich eher die political correctness und die Medien als Verursacher sehen. Es soll ja mittlerweile hunderte von verschiedenen Geschlechtern gäben, aber keine Unterschiede mehr bei Sozialisation oder noch schlimmer Herkunft.
Vielen Dank. Mir ist dieses Menschengerede auch aufgefallen, und auch die moralische Wucht, nur konnte ich es bislang nicht einordnen. Sie haben recht. Voll uns ganz. Das Ziel ist jeden Dialog, jede Fragestellung auszuschalten.
Ich sehe da nicht nur eine Diskurs-Abwehrhaltung. Ich denke, hier wird die Abschaffung alles Deutschen schon mal sprachlich vorbereitet. Der Deutsche wird zum „Menschen“ gemacht, um letztlich die nationale Identität abzuschaffen und den Boden für die Einwanderung fremder Kulturen („geschenkte Menschen“) vorzubereiten, wobei den Einwanderern aufgrund des alle einenden Menschseins automatisch dieselben Rechte zugestanden werden sollen. Um nichts anderes geht es.
Lieber den Polen als den uns geschenkten Menschen was bezahlen.
Dann sind die dort auf neuestem Stand,
wenn die schon länger hier Lebenden
nicht mehr länger hier leben wollen
und nach Osten auswandern…
Wenn jemand „im Namen der Menschen“ spricht, dann erklärt er Widerspruch als illegitim, als unmenschlich („extremistisch“). Ja, Herr Herles, das ist vergleichbar damit, im Namen Gottes zu sprechen. Mit dieser Anmaßung haben Religionen geherrscht (wobei Asiaten abweichen, sie haben eher Sittenlehren als „Gottes Wort“). Bei uns gilt „Die Öffentliche Meinung ist die Religion der Neuzeit.“ Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentliche_Meinung
Ein modernes Europa verlangt aber: Religion ist Privatsache. Wo ein Glaubenszwang besteht, herrscht Unmündigkeit (ein Begriff der europäischen Aufklärung). Unsere „Eliten“ sind Mitläufer. Denn abweichendes Denken ist verpönt. Amen + Allahu akhbar. Fortschritt geht anders.
Seltsam, dass gerade diejenigen, die Politcal Correctness und Genderismus erfunden haben, bei der inflationären Verwendung des Begriffs solche Patzer machen: korrekt muss es nämlich heißen: Menschinnen und Menschen!
So ist das, meine sehr verehrten Herrinnen und Herren! Der Begriff „Damen und Herren“ muss, ebenso wie der Begriff „Deutsche“, konsequent ausgemerzt werden, denn der Begriff „Dame“ ist stets abwertend, wie man aus einer
einfachen Ableitung erkennen kann (herrlich und dämlich).
Die Wahl des Begriffs „Menschen“ für alle Deutschen, Bürger, Frauen, Männer, Schutzsuchende, Asylbetrüger, Terroristen und Vergewaltiger folgt der
politischen Doktrin, jedwede Differenzierung kategorisch abzulehnen. Damit erhält ein „schutzsuchender“ Sexualmörder den gleichhohen gesellschaftlichen Status wie ein eingeborener unbescholtener Deutscher oder wie ein deutsches Vergewaltigungsopfer.
Einzige Ausnahme: Lediglich die AfD-Wähler werden im Staatsfernsehen und in den staatlich gelenkten “Leitmedien“ ausdrücklich als dumme Untermenschen bezeichnet. Die heutigen Sprachprogrammierer und Gehirnwäscher machen genau dort weiter, wo Goebbels aufgehört hat.
Vor allem das kleine aber feine Detail, dass die Bussinsassen, ich glaube in diesem Fall Mutter und Sohn, die Anwohner im Laufe des Konflikts mit begrüßenden Halsdurchschneiden Gesten „animiert“ hatten.
Worte wie Mitbürger, Bekannte, Fremde, Kollegen, Nachbarn, Parteigenossen, Sportkameraden, Patienten, Gäste, Wähler, Kunden, Freunde, Feinde drücken immer eine konkrete Beziehung aus. Von nur „Mensch“ zur Nummer ist es nur noch ein kleiner Schritt.
Diese Regierung will ein vereinigtes Europa schaffen, ohne Nationalitäten , ein Einheitsbrei von Menschen, die dann nicht mehr Deutsche, Franzosen oder Italiener sind, sondern nur noch Europäer.
Nur deshalb wird das Wort Deutsch kaum noch in den Mund genommen.
Man redet von Vielfalt und will sie aber gleichzeitig abschaffen. Das ist einfach paradox ! Nur ein Europa mit verschiedenen Nationalitäten ist ein Europa der Vielfalt, alles andere ist Gleichmacherei , wie im Sozialismus der DDR , wo alle gleich sein sollten.
Wie das Experiment DDR geendet ist wissen wir, genauso wird das Experiment Europa scheitern, wenn man den Menschen ihre Identität und Kultur nehmen will.
Nur ein Europa der verschiedenen und befreundeten Nationalitäten hat eine Zukunft, nur ein Mensch dem man seine Identität und Nationalität läßt und sie verteidigt, kann hier in Europa gut und gerne leben.
Vereinigtes Europa mit Religion (Islam) und Nationalitäten (Türken, Araber) würde ich eher sagen …
Die inflationäre Verwendung des Mensch-Wortes ist eine neue Form des Totalitarismus und ein moralisches Herrschaftsmittel, das der Ausgrenzung von Andersdenkenden dient. Es kommt daher auch nicht von ungefähr, dass ein so erfolgreiches Instrument eben nicht ohne weiteres kritisiert werden darf. Ein Blick in die gegenwärtige politische Diskussionskultur genügt, um diese Annahmen zu bestätigen.
Die wahre moralische Überlegenheit, sofern es diese überhaupt geben kann, steht, wie die Wahrheit, von alleine. „Der Linke schreit, dass die Freiheit untergeht, wenn seine Opfer es ablehnen, ihre eigene Ermordung zu finanzieren.“ (Nicolás Gómez Dávila, „Scholien zur Demokratie“.)
Ich habe auch noch eine Verwendung: „Das Mensch – muß weg.“
Entzieht man dem politischen Gegner dann successive sein Menschsein, indem man ihn als „Pack“, „Ratten“, „Abschaum“ oder Schlimmeres bezeichnet, ist er vogelfrei, in Acht und Bann, zum Abschuss freigegeben, sein Leben verwirkt.
Geht man gar noch weiter, indem man unterstellt, die Deutschen bzw. die Europäer würden ohne unbegrenzte Masseneinwanderung junger Männer aus Afrika und den arabischen Ländern „in Inzucht degenerieren“, wie es Herr Schäuble getan hat, erklärt man Kinder, bei denen beide Eltern Deutsche sind, zu genetisch minderwertigen Wesen, für qualitativ inferior – zu Menschen zweiter oder dritter Klasse. Man begibt sich auf die abschüssige Bahn des „lebensunwerten Lebens“, Maßnahmen zu seiner Verhinderung oder Beseitigung ist damit bereits der ideologische Boden bereitet.
Frau Käßmann flankiert diese skandalöse Entgleisung eines deutschen Finanzministers noch bereitwillig durch die Abstempelung aller Kinder deutscher Eltern als „Nazis“, macht sie so per Geburt zu Schuldigen, deren Bestrafung gerechtfertigt ist.
Wann werden die Sondersteuern auf Kinder deutscher Eltern, auf Ehen und Lerbenspartnerschaften deutscher Paare kommen?
Wann gibt es eine Neuaflage der Nürnberger Gesetze mit inverser, aber gleichermaßen schändlicher Zielsetzung?
Wann beginnt der ethnomarxistische Linksstaat mit der Kontrolle der Verpartnerung und der ethnischen Mixtur der Abkömmlinge?
Merkt die Mehrheit wirklich nicht, dass es ebenso verwerflich ist, wenn der Staat verbietet, dass sich X mit Y paart, wie wenn er befiehlt, dass sich nur Y mit Z paaren soll?
All dies ist Privatsache, geht die Machthaber in einer Demokratie nichts an, allein die Tendenz hier willkürlich einzugreifen, um ein ideolorisch gewünschtes zukünftiges ethnisches Makeup der Gesellschaft zui erzwingen, ist ein ungeheurer Skandal, der unbegreiflicherweise zu keiner nennenswerten Reaktion in der öffentlichgen Diskussion führt. Wahrscheinlich weil es im Merkel-Deutschland der Merkelpartei keine Diskussion, keinen Disput, keine Kontroverse, keinen Streit mehr geben darf, weil alle so streng auf der Linie der Einheitsideologie sind, dass sie den Duft der frischen Luft der Freiheit gar nicht mehr kennen.
Unter diesem Gesichtspunkt habe ich es noch nicht gesehen. Danke. Gibt mir so einiges zum Nachdenken. Schönes Wochenende, Mabell.
Wenn die Pseudo-Eliten der Politik über „die Menschen“ reden, dann nur zum Zweck der Selbstüberhöhung. Von einer vermeintlichen höheren Warte wird Wissen, Kompetenz, Stärke und Führung für sich reklamiert. Dahinter steht der unbedingte Wille nach umfassender Sanktion der plebs. Die Wirksamkeit der Parole steigt mit dem Grad der Gleichschaltung. Das wußten schon Goebbels und Hitler. Nur heißt es heute nicht Volk, Reich und Führer sondern Menschen, Demokratie, Merkel (auch Ich-der-Maddin oder die Zyklopenäugige)
Beim SWR-Staatsrundfunk menschelt es sogar in der Verkehrsdurchsage:
„Achtung, es befinden sich Menschen auf der Fahrbahn…“
Vor nicht allzu langer Zeit hieß es noch: „Personen auf der Fahrbahn“.
Personen sind im Staatsfunk mittlerweile komplett ausgestorben. Abscheinend sind Personen zu unpersönlich. Es gibt nur noch Menschen, Tiere oder Gegenstände auf der Fahrbahn. Es wird immer verrückter im politisch korrekten Merkelland.
Super das sie sich des Themas angenommen habe; Herr Herles .
Aus der Perspektive hatte ich es noch nicht eingehend beleuchtet.
Für mich zeigt diese überfallartig , aufkommende Mensch-Betonung ,die mir allerorten entgegen geschleudert wird,. aber ganz klar :
Man betreibt eine wissentlich, latent verordnete Einstimmung auf den supranational Staat …EUROPA.
Was soll da noch ein Bürger , ein Wähler – seine Aufgaben sind da längst verteilt auf andere Akteure.
Je mehr der bespaßte, konsummierende, denkbefreite Bürger, sich von der zweifelhaften Gewißheit ein Deutscher zu sein – entfernt ; desto näher kommen wir dem Ziel.
Die schon „länger hier Lebenden „sollen , einer Gehirnwäsche ähnelnd langsam ihrer Wurzeln beraubt werden.
Je mehr die sprachliche Konditionierung voran getrieben wird ;
der Bürger, der Wähler,schon garnicht der Deutsche mit dem gängigen Negativum besetzt wird, desto nachhaltiger wird man sein Weltbild zerstört haben.
Das sprachliche Instrument wird zum rechtsfreien Raum , man wird Gesagtes mit Gedachtem nicht mehr vereinen dürfen. Es entsteht „der unfreie Bürger“, der Bürger dem man nur lange genug sagen muß , was er zu denken hat .
Wie gut das man da gleich hinterher mit der Ausländerfeindlichkeit drohen kann.
Weil all das gilt jetzt als „unmenschlich“ …
All das wird seit 2014 verstärkt systematisch betrieben ..von allen Parteien.(außer AFD)
Der führbare , willige Einheitsmensch , der ohne nennenswerte Kultur(Özuguz) der ohne einseitige Vermehrung( Gysi) kurz:
der gewünschte Europäer , der sich so nach autarker Führung sehnt – frei von Individualismus , nationalem Bewußtsein (Rechtsextrem), ohne Recht auf angestammten Boden(Papst ) soll er doch so zu einem funktionierenden klassenlosen Menschwesen herbei geredet werden.
Die Einen träumen von Bunt & Vielfalt , ersticken beinahe an ihrer Ideologie , von der sie glauben nun endlich ihre Ziele verwirklichen zu können – die Anderen aber , weit mehr im Diffusen verborgen, haben Kräfte entwickelt deren Vervollständigung ihrer Pläne mich tatsächlich erschaudern lassen.
Beides aber hat mit „Menschsein“nichts mehr gemein.
Wunderbar, Herr Herles! Seit längerem „menschelt“ es bei unseren Politikern oder elitären Rednern gewaltig, ebenso wie es immer häufiger „gendert“ (und fast unbemerkt in den eigenen Sprachgebrauch übergeht).
Merkel & Co steuern eben die totale Globalisierung und Entnationalisierung an: One world! Da ist die Vokabel „Mensch“ das subtilste Mittel zur Vereinheitlichung aller Unterschiede…..
Sie erwähnen im Artikel dem letzten Dt. Kaiser, Wilhelm, der II, nun was man so las und weiß, war er nicht unbedingt die Krönung bzgl. Intelligenz und Bildung…..da hätte er doch schon mal viel von und mit „Ihrer Majestät“ Merkel, Uckermark, gemeinsam….lol
PS zum Thema Menschen…..es gibt Menschen und dann aber auch solche bei Schulz, nämlich „Menchen“……. die oder „seine“ SPD verliert die Wahl, den Verstand, die oder ihre Ehre, die Identität, Herr Schulz himself, immer nur das „s“……lol again…..
Paßt mal wieder hervorragend!
Wenn eine Menschengruppe, insbesondere die Gruppe der Deutschen, explizit erwähnt wird, dann werden automatisch alle anderen diskriminiert und ausgegrenzt – das geht einfach gar nicht! – Ironie off –
Je länger der zweite Weltkrieg zurückliegt, um so weniger darf man, trotz aller Erfolge (wirtschaftlicher, technologischer, sozialer oder humanitärer Art), die man hierzulande erzielt hat, stolz auf Deutschland sein.
Das Nazi-Regime und seine Gräueltaten sind Teil unserer Geschichte und das darf nie vergessen oder geleugnet werden, aber davon losgelöst muss man doch auch die Entwicklung nach dem Krieg sehen. Ich denke, da kann man mit Fug und Recht stolz darauf sein! Das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun.
Bei der gegenwärtigen Entwicklung, fällt es einem aber immer schwerer zu sagen, dass man stolz darauf ist, ein Deutscher zu sein. Durch Nazi- oder Phobiker-Etikettierung soll jeder, als deutsch- oder volkstümelei diffamierte, Keim an Nationalstolz ausgerottet werden.
Die bisher herrschende klare Differenzierung von Gruppen mit verschiedenen Interessen und Rechten, z.B. am erarbeiteten Hab und Gut, wird durch dieses Menschen Gesülze verwischt, ja geradezu weggeätzt.
Es ist eine wohlklingende Verpackung, mit dem Ziel, dass die bisherigen Rechteinhaber nicht mitkriegen, wie brachial seine Rechte und sein Eigentum auf nichtberechtigte Gruppen verteilt wird.
Das ist die Kategorie Orwells 1984 in Perfektion, samt Neusprech, um den Leuten das Vokabular zu entziehen um über bestimmt Dinge überhaupt nachdenken zu können.
Zu Beginn der Nazi Herrschaft hat ein höherer Nazi Funktionär (alte Offiziersschule) über den späteren Richter Freisler sinngemäß gesagt: „bei denkenden Menschen erzeugt er Abscheu, aber bei der Masse kommt er gut an“.
So denken und agieren unsere Eliten heutzutage auch: die Massen des Stimmviehs bringen sie an die Macht, und Orwells Neusprech funktioniert bei denen einfach superb.
Bei den denkenden Menschen ist wichtig, dass nur System Anhänger in wichtige Positionen kommen.
Der kleine Rest der (kritisch ) denkenden Menschen interessiert eigentlich nicht. Eventuell baut das System sogar kleine Ventile ein, damit in dieser Nische kein Überdruck entsteht.
Deutsche Menschen- wählt endlich diese Deutschlandhasser am 24.9. ab !
Auf was wartet ihr eigentlich noch ?
Wie deutlich sollen sie es euch noch sagen, dass man euch ersetzen will, ein vereinigtes Europa ohne Nationen schaffen will und euch deshalb vor kriminellen Migranten weder schützen kann noch will ?
Union und SPD bekommen vermutlich deutlich über 50% der Stimmen.
Ich weiß auch nicht, worauf die Deutschen noch warten, oder wie schlimm die politischen Verhältnisse noch werden sollen, bevor sich eine Mehrheit gegen die Regierung zu Wort meldet.
Trägheit, Dumpfheit, Feigheit. So etwas in Art, würde ich vermuten…
Bleibt Merkel an der Macht, geht es erst richtig los.
Ausschließlich der Geldbeutel jetzt und hier zählt für die Mehrheit der ‚Menschen‘. Sogar die Zukunftsaussichten von deren Kindern, so denn vorhanden, sind oft zweitrangig. Die werden ja haeufig auch nur gemacht, weil es halt zu einer Familie dazughoert (und, haeufig zu beobachten, entsprechend behandelt wie ein Stoerenfried, das Handy ist oft weit wichtiger). Genauso wie fuer viele ein Hund zur Familie gehört, der sich hoffentlich mit dem Kind vertraegt. Wenn nicht, wer muss dann weg? Man lebt halt nur ein Mal! Das war vor 80 Jahren genauso. Da wurde auch erst mit dem Untergang umgeschwenkt – und verdrängt. Ein Schuldiger wird sich doch wohl finden lassen! Da sind die Deutschen, deren leider viel zu grosser opportunistische Teil, damals wie heute immer ganz schnell bei der Hand, im Kleinen wie im Grossen.
Hervorragendes Beispiel: unsere Nachbarn, beide praktische Ärzte. Mit 60 Jahren so saturiert, daß sie in Rente gehen konnten, Praxis und Haus abgezahlt. Obwohl, nicht daß Sie meinen, ich wäre neidisch, war nur total verblüfft, weil es 30 Jahre lang hieß, man könne sich nicht einmal einen Urlaub leisten. Als Nachbar sieht man dann doch, wie viele Brückentage und Urlaub es im Jahr geben kann. SPD-Anhänger. Sie sagt mir bei einem Gespräch über Wahl und Politik allgemein:“ Ja, du weißt ja, die CDU ist nicht meine Partei, aber für die Grenzöffnung in 2015, da muß ich sagen, hat die Frau Merkel meine Achtung.“ Ich bin bald vom Stuhl gefallen. Dabei habe ich aus anderen Gesprächen mit ihr gelernt, sehr vorsichtig zu sein, weil selbst vorsichtige Andeutungen teils sehr starke Reaktionen hervorriefen, und Nachbarschaft nunmal wichtig ist. Das vollkommene Gegenteil ist mein Orthopäde, der ohne Probleme akzeptiert, daß ich AfD wähle, und so langsam in dieselbe Richtung tendiert. Und da ich zurzeit 2 mal pro Woche seine Hilfe benötige, wird da meine Propaganda, wenn ich den Ausdruck hier benutzen kann, wohl Früchte tragen. So geht es eben.
Schönen Sonntag, Mabell.
Ich stimme Ihnen zu. Es ist aber auch wichtig, den vermenschelten Wahlkampfstrategen einen Spiegel vorzuhalten. Ich das Schulzbüro u.a. telefonisch von meinem Unmut über „die Menschen“ mitgeteilt und gefragt, für wen sie sich denn wählen lassen wollen.
Die Leute sehen wohl die Veränderungen, wollen aber ihre Komfortzone nicht verlassen und interpretieren die Realität einfach um.
Goethe hat das gut auf den Punkt gebracht:
“ Die Sinne trügen nicht. Das Urteil trügt.“
Sie glauben zu gerne den Schmeicheleien der etablierten Eliten weil sie sie glauben wollen.
Es wird so kommen, dass die Menschen letztendlich von der Wirklichkeit überrannt bzw überrascht werden. Die meisten werden wie immer erst aus Schaden klug.
Die Bundestagswahl 2017 ist doch quasi eine Volksabstimmung.
Wie sie höchstwahrscheinlich ausgehen wird ist bekannt.
Wozu also werden weitere Volksabstimmungen gefordert??
Das Volk WILL Brot und Spiele. 🙁
Seitdem die „Menscha“ die Macht übernommen haben, geht es menschlich bergab.
Entwicklung
Ein Mensch, der beste Mensch der Welt,
Wird eines Tages angestellt
Und muss – er tut’s zuerst nicht gern –
Laut bellen nun für seinen Herrn.
Bald wird er, wie es ihm geheißen,
Die Zähne zeigen, ja, gar beißen.
Er wird sein Amt – im Bild gesprochen –
Wild fletschend, wie der Hund den Knochen,
Den einer ihm missgönnt, verteidigen –
Ein schiefer Blick kann ihn beleidigen.
Dann wird er milder: Zahn um Zahn
Wird stumpf und fängt zu wackeln an –
Bis schließlich er, als Pensionist,
Fast wieder Mensch geworden ist.
Eugen Roth
Bis zum Tode Roths im Jahre 1976 war die Menschheit noch nicht so sauber unterteilt wie heute. Wir kennen nur noch Gutmenschen (gerne hauptamtlich), die von den Gutmenschen Betreuten und Schlechtmenschen.
Zweierlei Menschen
Der Gutmensch ist in sich verliebt,
weil´s keinen zweiten wie ihn gibt.
Er hat die Menschlichkeit im Blut,
und was er tut, wird immer gut.
Er hat ein riesengroßes Herz,
und spürt der andren Menschen Schmerz.
Er leidet mit und er versteht,
am besten wie es andern geht.
Doch spürt auch er die kalte Wut,
sind and´re Menschen nicht so gut.
Ja Dunkelmenschen, Pöbel, Pack,
die packt er gern´ in einen Sack.
Auf diesen schlägt er lustig ein,
wen´s trifft, der wird schon schuldig sein.
Da muss er auch nicht unterscheiden,
von denen kann er keinen leiden.
Die Toleranz, von der er spricht,
die gilt für schlechte Menschen nicht.
Und schlecht, dass weiß heut´ jedes Kind,
sind alle, die nicht für ihn sind.
Der Gutmensch ist gebenedeit,
der Schlechtmensch tut ihm nicht mal leid.
Der darf, noch vor der Hölle Qualen,
das Werk der guten Menschen zahlen!
Das ist sein Platz auf dieser Welt,
denn er bezahlt das Ablassgeld,
mit dem die Guten sich entschulden,
als Strafe muss er das erdulden.
Danke Herr Rieke! Dieses Gedicht hab ich mir kopiert und ich hoffe ich habe ihr Einverständnis zu gegebener Zeit und Situation dieses verwenden zu dürfen. HP
Paßt zu 100%.
100% Richtig analysiert!
Ich bin auch der Meinung man sollte statt von Menschen von Staatsbürgern reden. Das klingt nicht nur respektvoller das ist auch respektvoller gegenüber den Menschen in unserem Land!
„Menschen“ und „Demokratie“ sind zwei Gefühls-Worte, die im Massendemokratischen Zeitalter von den Herrschenden eingesetzt werden, um ihre Herrschaft abzusichern. Weder können sie für alle Menschen sprechen, noch herrscht das Volk. Sie tun aber so und verschleiern damit die tatsächlichen Machtverhältnisse, nämlich die Herrschaft einer selbsternannten Elite über die Menschen und das Volk, die zu wissen meint, was das Volk will oder wollen sollte. Neusprech im Orwellschen Sinn. Demokratie ist damit zur Parteien-Oligarchie pervertiert, die über Medien abgesichert wird.
Ohne die Einführung basisdemokratischer Elemente und die Beendigung der Parteienherrschaft, wird sich daran nichts ändern. Vielleicht ist das der grosse Kampf im neuen Jahrtausend: Den Menschen die aktive Teilhabe an der Politik über direkte Mitbestimmung zu erobern.
„Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“ Dieser Satz ist für mich höchst menschenverachtend. Impliziert er doch, dass es irgendwo eine Art göttlicher Instanz gibt, die Menschen zu verschenken vermag. Nein Frau Göring-Eckardt, Menschen sind nicht zu verschenken. Menschen entscheiden selbst oder nehmen gezwungenermaßen ihr Schicksal in die Hand. Es handelt sich hier um Migranten, die aus verschiedenen persönlichen Gründen ihr Land verlassen haben und Deutschland als Ziel auserkoren haben. Und wer sich anmaßt, Menschen als Geschenke zu betrachten, sollte das Geschenk schleunigst zurück geben und darüber nachdenken, warum Menschen keine Geschenke sein können. Menschen als Geschenk zu bezeichnen ist völlig unangemessen und zeugt von der Abgehobenheit, Weltfremdheit und dem Größenwahn einer Katrin Göring-Eckardt. Schämen Sie sich! Wissen Sie was, all die Menschen, die bereits Opfer von Gewalttaten Ihrer „Geschenke“ geworden sind, haben im schlimmsten Fall ihr Leben verloren oder werden den Rest ihres Lebens daran leiden. Größenwahn hat den Deutschen schon mehr als ein Mal das Genick gebrochen.
Ja, die da oben halten sich für Götter und möchten angebetet werden. Das mit den Menschenopfern kann man, naja Interpretationen sind erlaubt…
Ecce homo! War auch ein Menschenopfer, ein Opfer der Meute, der Pharisäer und Schriftgelehrten.
Wurde von der etablierten Kirche dann umgedeutet.
Seht her, er starb für Eure Sünden, Ihr elendes Pack, drum seit ewig dankbar und fromm und haltet die Klappe.
Das Problem ist generell die inflationäre Verwendung von Worten, da diese den Blick auf die wahren Vorgänge verschleiern.
Bio-Invasion = Massenimmigration ohne Worte
Aber genauso tödlich für die schon länger dagewesene Population.
„Alle Menschen werden Brüder, wo dein sanfter Flügel weilt“
„liberte, egalite, fraternite“, Freiheit , Gleichheit, Brüderlichkeit, mit dem Zusatz ou la mort und willst du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein.
Der Mensch, ein hochgefährliches Gattungswesen, dem wenig zu trauen ist, wenn man die Geschichte und nicht nur die vergangene, sondern auch die Gegnwart betrachtet.
Den Leuten, die gleich die ganze Menscheit umarmen wollen ist am wenigsten zu trauen, den bei Licht besehen wollen sie die Macht, um entindividualisierte und damit kritsch reflektierende Menschen zu kollektivieren und zu beherrschen. Wie war doch gleich das SPD-Motto der letzten Kampagne? Das „Wir“ entscheidet.
Freiheit beruht auf Recht und Recht schöpft sich aus der Sittlichkeit Volkes. Deshalb haben andere Länder nicht nur andere Sitten, sondern auch andere Gesetze. Der Menschbegriff löst den Bürger nicht nur von seiner nationalen Identität, er entkoppelt ihn gleichzeitig vom Recht das auf staatsbürgerlichen Sittlichkeitsnormen beruht. Der Rechtsstaat verliert seine Gültigkeit und transformiert zum Gesinnungsstaat. Plötzlich müssen wir unser gemeinsames Zusammenleben wieder täglich neu verhandeln, heißt es. Das Universalrecht des neuen Menschen ist ein Kein-Recht, es ist Diktatur und Anarchie zugleich.
Schön ausgedrückt, allerdings gibt es bei der Einwanderung von Muslimen kein „Aushandeln“. Schritt für Schritt schreitet die Unterwerfung voran. Schaut man sich die Rechte nationaler Minderheiten oder kleiner Christengemeinschaften in der Türkei an, weiß man, was uns blüht. Letzter Höhepunkt ist das Retuschieren von Kreuzen auf Kirchen von Google Maps.
Die Tiere und die Moral (Friedrich Nietzsche, Morgenröte)
26. Die Tiere und die Moral.
— Die Praktiken, welche in der verfeinerten Gesellschaft gefordert
werden: das sorgfältige Vermeiden des Lächerlichen, des Auffälligen, des
Anmaßenden, das Zurückstellen seiner Tugenden sowohl, wie seiner
heftigeren Begehrungen, das Sich-gleich-geben, Sich-einordnen,
Sich-verringern, — dies Alles als die gesellschaftliche Moral ist im
Groben überall bis in die tiefste Tierwelt hinab zu finden, — und erst
in dieser Tiefe sehen wir die Hinterabsicht aller dieser liebenswürdigen
Vorkehrungen: man will seinen Verfolgern entgehen und im Aufsuchen
seiner Beute begünstigt sein. Deshalb lernen die Tiere sich beherrschen
und sich in der Weise verstellen, dass manche zum Beispiel ihre Farben
der Farbe der Umgebung anpassen (vermöge der sogenannten „chromatischen
Funktion“), dass sie sich todt stellen oder die Formen und Farben eines
anderen Tieres oder von Sand, Blättern, Flechten, Schwämmen annehmen
(Das, was die englischen Forscher mit mimicry bezeichnen). So verbirgt
sich der Einzelne unter der Allgemeinschaft des Begriffes „Mensch“ oder
unter der Gesellschaft, oder passt sich an Fürsten, Stände, Parteien,
Meinungen der Zeit oder der Umgebung an (…)
Ein versöhliches Gedicht (?) aus einer anderen Welt für Herrn Herles dazu:
DIE MENSCHEN
Immer
sind es
die Menschen.
Ihr Herz
ist ein kleiner Stern,
der die Erde
beleuchtet.
Rose Ausländer
Es ist die moralsierende Entrücktheit, die spricht. Es ist die entrückte Abkehr vom Souverän, vom Volk, vom Bürger, die sich in die Köpfe einschleicht.
In vier Fällen könnte ich die „Entwicklung“ vom „einfachen“ Abgeordneten hin zum Staatssekretär und Minister hautnah verfolgen. Es ist ein Prozess von etwa einem Jahrzehnt, bis man glaubt, einen anderen Menschen vor sich zu haben. Es ist dies der Zeitpunkt, an dem dir als Bürger ein anderer Platz zugewiesen wird. Es ist dies für mich – am lebendigen Beispiel erlebt – der Grund, warum diese Zeitspanne einem Politiker in den Parlamenten maximal zugebilligt werden sollte. Denn wenn diese Zeitspanne entgrenzt ist, erleben wir das, womit wir es jetzt in diesem Land zu tun haben.
Man kann den Menschen als Krone der Schöpfung sehen, als Spitzenprodukt der Evolution.
Aber hier wird das Wort Mensch als beleidigende Herabsetzung gebraucht, die Masse Mensch in Abgrenzung zu den „Machthabern“.
Schon Kohl sprach ja „von den Menschen draußen im Lande“, also von den Doofen, den Unwissenden, den Waldschrats, den Dienstleistern, Arbeitern, dem gemeinen Volk eben, den Scherpas, die alle Lasten tragen.
Die Weltordnung unserer „Eliten“ scheint so auszusehen:
„Manche freilich müssen drunten sterben
wo die schweren Ruder der Schiffe streifen,
andere wohnen bei dem Steuer droben,
kennen Vogelflug und die Länder der Sterne.
Manche liegen mit immer schweren Gliedern
bei den Wurzeln des verworrenen Lebens,
anderen sind die Stühle gerichtet
bei den Sibyllen, den Königinnen,
und da sitzen sie wie zu Hause,
leichten Hauptes und leichter Hände.“ H.v.H
Ich mache da nicht mit!
Bürger Deutschlands, befreit Euch endlich aus dem vermeintlichen Gottesgnadentum eingebildeter Eliten!
Verehrter Herr Hellweg, dieses Gedicht gefällt mir sehr gut. Ich kann es nur leider nicht zuordnen. Darf ich Sie um den Namen des Authors und den Titel bitten? Grüße, und schönes Wochenende. Mabell.
Ich verwende gern den Begriff „die Deutschen, die den Kanal bis hinten hin voll haben.“
Mal sehen, wie viele das bis zum 24. werden. Sind ja auch nur Menschen…
Danke – das war wirklich mal fällig bzw. überfällig!