Seit Freitag hat sich der militärische Konflikt zwischen Israel und dem Iran zu einem Krieg ausgeweitet – zum ersten Mal seit Beginn ihrer Erzfeindschaft vor mehr als 45 Jahren. Seither überziehen sich Israel und der Iran mit schweren Angriffen. Seit den frühen Morgenstunden des 13. Juni hat Israel Hunderte Luftangriffe geflogen. Der Iran reagierte mit Salven ballistischer Raketen und Drohnen, von denen Dutzende die israelischen Verteidigungssysteme durchdrangen. Iran meldet seit Beginn der israelischen Angriffe mehr als 220 Tote und mindestens 1200 Verletzte. Seit Freitag sind laut israelischen Angaben 14 Menschen durch iranische Angriffe getötet worden. Weitere 390 Menschen seien verletzt worden, schreibt die Nachrichtenagentur AP.
Tel Aviv erklärte am Wochenende, dass es inzwischen die Luftüberlegenheit vom Westen des Iran bis nach Teheran erlangt hätte. Israel will sowohl die Bedrohung durch Atomwaffen als auch durch ballistische Raketen im Iran abwehren. Laut israelischer Regierungsvertreter werden mindestens zwei Wochen benötigt, um Irans Atom- und Raketenkapazitäten zu schwächen.
Der Raketen- und Luftkrieg, auf den Israel und der Iran jahrzehntelang zugesteuert sind, ist nun ausgebrochen – und er ist spektakulär und furchterregend. Die Frage ist, wie lange Teheran seine Vergeltungsschläge fortsetzen könnte. Nach israelischen Angaben verfügt der Iran über etwa 2.000 ballistische Raketen mit einer Reichweite, die Israel treffen könnte. Davon seien bisher schätzungsweise mehr als 200 verschossen worden. Die Zahl der Raketenarsenale könnte auch dadurch sinken, dass Israel derzeit sowohl unterirdische Raketenbasen als auch mobile Startrampen im Iran angreift. Jenseits des bestehenden Arsenals ist der Iran israelischen Schätzungen zufolge derzeit in der Lage, etwa 50 ballistische Raketen pro Monat zu produzieren.
Zudem stellt sich die Frage, wie nachhaltig Israel tatsächlich gegen das iranische Atomprogramm vorgehen kann. Dabei ist anzumerken, dass der Schaden an den iranischen Atomanlagen bisher begrenzt ist. Vier Tage nach Kriegsbeginn wurden lediglich zwei Hauptanlagen in Natanz und Isfahan sowie einige kleinere Anlagen getroffen. Experten sind sich einig, dass ein militärischer Erfolg Israels davon abhängt, ob es den israelischen Streitkräften gelingt, die Urananreicherung in der unterirdischen Atomanlage Fordow auszuschalten. Die 30 Kilometer nordöstlich von Qom gelegene Anlage ist offenbar bisher weitgehend unbeschädigt. Für eine Eliminierung benötigt man bunkerbrechende Bomben, über die Israel nicht verfügt.
USA zwischen Diplomatie und Eskalation
Israel könne vor diesem Hintergrund am Ende auf USA angewiesen sein, um Irans tief vergrabenen Atomanlagen einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Netanjahu zieht nun Trump immer mehr in den Konflikt mit dem Iran hinein. Wie wird sich aber Trump am Ende entscheiden? Nach dem spektakulären israelischen Angriff auf den Iran am Freitag, bei dem die Führung der iranischen Revolutionsgarde ausgeschaltet wurde, ging Trump die Ayatollahs im Iran hart an und drohte ihnen: Der Iran müsse ein Abkommen schließen, bevor nichts mehr übrig sei, und retten, „was einst als das Iranische Reich bekannt war“. Nach dem iranischen Gegenschlag am Freitagabend mäßigte Trump jedoch seinen Ton und bekräftigte am Sonntag sein Angebot an Teheran, den „blutigen Konflikt“ mit einem „Deal“ zu beenden. Vor seinem Abflug nach Kanada zur Teilnahme am G7-Gipfel wurde er von Reportern nach seiner Einschätzung zur aktuellen Eskalation des Nahostkonflikts gefragt. „Ich hoffe, es wird einen Deal geben. Ich denke, es ist Zeit für einen Deal“, antwortete er. Man werde sehen, was zwischen Israel und dem Iran passiere. Und: „Manchmal müssen sie es ausfechten.“
Israel hat diesen Krieg wegen seinem Sicherheitsbedenken begonnen, aber die USA müssen ihn beenden. Das amerikanische Militär ist bereits indirekt in den Krieg involviert. So haben seine Luftabwehrsysteme Israel geschützt. So schossen am 13. Juni sowohl bodengestützte Batterien als auch ein Zerstörer der US-Marine iranische Geschosse ab. Das amerikanische Zentralkommando (CENTCOM) dürfte Israel dabei unterstützen, iranische Starts ballistischer Raketen zu verfolgen, die von amerikanischen Frühwarn-Militärsatelliten (Space-Based Infrared System) geortet werden können. Sollte sich der Krieg zwischen Israel und Iran in die Länge ziehen, könnte das Pentagon mehr Soldaten in die Region verlegen, auch um die eigenen Stützpunkte im Nahen Osten besser zu sichern.
Wird Trump am Ende eine diplomatische Lösung fordern? Vor dem Krieg versuchten die USA, ein neues Atomabkommen mit dem Iran auszuhandeln, um das von Trump im Jahr 2018 aufgegebene Abkommen zu ersetzen. Für das letzte Wochenende war die sechste Gesprächsrunde geplant. Wie zu erwarten war, haben die Iraner sie abgesagt. Dennoch drängt Trump weiterhin auf Verhandlungen. Zunächst einmal ist jedoch keine der beiden Kriegsparteien zu einem solchen Abkommen bereit. Israel hat diesen Krieg über Jahre hinweg geplant. Das Land wird die Kämpfe nicht nach wenigen Tagen beenden wollen, da viele seiner Ziele noch nicht erreicht wurden.
Wenn Trump es mit der Diplomatie nicht ernst meint, bleibt nur die Frage, ob die USA in den Krieg eintreten würden, um vor allem die Atomanlage Fordow zu zerstören. Im optimistischsten Szenario würden diese Angriffe die Anlage lahmlegen und den Iran dazu bringen, einem Abkommen zuzustimmen. Die Realität sieht jedoch selten so eindeutig aus. So könnte der Iran befürchten, dass die Angriffe auf Fordow lediglich der Auftakt zu einer umfassenderen Kampagne zum Sturz des Regimes sind. Das könnte ihn zu Vergeltungsschlägen gegen USA oder deren Verbündete in der Region veranlassen. Er würde die USA dann zur Kriegspartei machen, was er nie wollte. Das gilt auch für seine MAGA-Bewegung und die Isolationisten im Kabinett um JD Vance. Sie stehen ausländischen Interventionen kategorisch ablehnend gegenüber. Sie sind auch gegen die Regime-Change-Agenda der Neocons. Während israelische Regierungsvertreter einen Regimewechsel nicht als Ziel anerkennen, wandte sich Israels Premierminister Benjamin Netanjahu am 13. Juni in einer Botschaft an das iranische Volk: „Dies ist eure Chance, euch gegen ein System zu wehren, das euch fast 50 Jahre lang unterdrückt hat.“ Trump könnte den Krieg weiterlaufen lassen, so wie er es seit März im Gazastreifen getan hat, als Israel einen Waffenstillstand aufgab.
Die Dynamik des Krieges ist entscheidend
Für Israel kommt es in den kommenden Tagen voll auf die Dynamik an: Kann der jüdische Staat den Anschein des Erfolgs aufrechterhalten, kann es möglicherweise Präsident Trump für sich gewinnen. Doch falls die Zerstörung der Atomanlagen langsamer voranschreitet und die Zahl der Opfer in die Höhe schießt, könnte Trump auf ein Ende des Krieges drängen, bevor Israel seine Ziele erreicht hat. Ein übereilter Waffenstillstand könnte für den Iran einen enormen Anreiz bieten, sein Atomprogramm überstürzt wieder aufzunehmen.
Auch die Iraner bewegen sich auf einem schmalen Grat zwischen übermäßigen Reaktionen und schwachen Gegenschlägen. Sollte der Iran den Konflikt massiv eskalieren lassen, dürften sich die USA am Ende gezwungen fühlen, mit voller Wucht in den Krieg einzugreifen. Sollte der Iran nicht mit israelischen Luftangriffen mithalten können, dürfte dies den Sturz der Islamischen Republik zur Folge haben.
„Israel hat diesen Krieg über Jahre hinweg geplant. Das Land wird die Kämpfe nicht nach wenigen Tagen beenden wollen, da viele seiner Ziele noch nicht erreicht wurden.“
Unglaublich, diese Schlussfolgerung! Mit anderen Worten bedeutet sie: Wenn ein Krieg gegen einen Kontrahenten lange genug geplant war, liegt seine Dauer im Ermessen des Agressors bis die Kriegsziele erreicht sind. Ist das die moderne Definition des Praeventivkriegs? Was wohl das Voelkerrecht dazu sagt?
Was für Pseudo Diskussionen. Sind die USA beteiligt?
Natürlich, das sind alles US Kriege, die völlig nüchtern nach geostrategischen Gesichtspunkten geführt werden, das ganze emotionale Trommelfeuer ist nur Propaganda fürs dumme Volk.
Das ist wie beim Schach, die USA haben die weißen Steine, und wir sehen die Eröffnungsphase von WW III.
Den 1970 in Kraft getretenen Atomwaffensperrvertrag hat Israel, wie auch die Biowaffenkonvention und Ottawa-Konvention, NICHT unterzeichnet. Laut amerikanischen Geheimdienst Informationen besteht keinerlei Verdacht dass der Iran nur in der Nähe einer möglichen Atombombe wäre. Seit knapp 20Jahren wird uns das Märchen „der Iran steht kurz vor der Bombe“ erzählt….hat fast schon gleiche sektenhafte Züge wie das Klimawandel-Narrativ!!! Zur WIEDERHOLUNG: Israel – hat nie den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, besitzt mutmaßlich Atomwaffen, ohne dies offiziell zu bestätigen (Politik der „nuklearen Zweideutigkeit“). Diese Staaten hatten Atomwaffen bereits vor dem 1. Januar 1967 und werden im Vertrag als „Kernwaffenstaaten“ anerkannt:
1. USA
2. Russland (als Nachfolgestaat der Sowjetunion)
3. China
4. Frankreich
5. Vereinigtes Königreich
Iran gut, Israel böse? Die USA auch? Der kleine und der große Satan, sozusagen? Und der amerikanische Geheimdienst posaunt seine geheimdienstlichen Erkenntnisse in die Welt hinaus, weswegen Sie sich auf sie beziehen können?
Die USA unter Gottkaiser-Trump werden angreifen. Schon jetzt werden US-Truppen Flugzeuge und Schiffe und Flugzeugträger in den Nahen Osten verlegt. Wahrscheinlich damit der Gottkaiser Trump seine Stärke demonstrieren kann. Aber nach einigen Tagen werden all die Neo-Kon-Berater anfangen zu lamentieren, dass diese Truppen dort nicht auf ewig bleiben können etc. also entweder man macht etwas oder man zieht diese ab. Dann wird Trump angreifen.
Die US Armee ist impotent, dass hat der einjährige Luftkrieg gegen das ärmste Land der Erde, den Jemen, gezeigt. Dort wurde nichts erreicht, die Hutties halten weiterhin das rote Meer gesperrt, feuern Raketen aus Israel ab usw.
Gegen die Huttis wurde auch zwei der „Wunderwaffen-Bunkerknacker“ eingesetzt, ohne irgend ein Erfolg.
Aber gegen den deutlich größeren Iran, der sich seit mindestens 30 Jahren auf diesen Angriff vorbereitet hat, alles wichtige tief unter die Erde gebracht hat, da wird es schnell gehen? Klar natürlich die USA haben doch UFO-Technologie.
Die USA werden sehr schnell anfangen Zivilisten aus Frust zu bombardieren, eine Spezialität der westlichen „Streitkräfte“ und so wird alles weiter eskalieren.
Dann wird auch der Iran seine strategischen Alliierten Russland, China, Pakistan usw. um Hilfe bitte und die haben schon gesagt, dass der Iran angegriffen wurde und nach UN-Recht unterstützt werden kann. Erste Flugzeuge und Kontainer aus China sind schon eingetroffen. Bin gespannt wie dann Israel reagiert wenn Kinshals einschlagen oder einige US-Schiffe durch Onyx versenkt werden. Dann heißt es Abrechnungszeit für all die Waffenhilfe für die Ukraine.
Ohne Atomwaffen werden die iranischen Bunkeranlagen nicht zu knacken sein, dann muss Trump entscheiden. Wenn er Atomwaffen zustimmt, wird das das nukleare Tabu brechen und Russland, China und NK werden zuschlagen. Die Russen werden die Westukraine und vielleicht auch Deutschland „präventiv“ nuklear angreifen, Warum auch nicht, die Deutschen drohen doch mit der „Vernichtung Russlands“. Und die Chinesen können sich dann Taiwan und Japan und Nord-Korea Soul widmen, alles natürlich rein „präventiv“ versteht sich, den es gibt ha keine Angriffskriege mehr. Man „fühlt“ sich bedroht und kann zuschlagen.
Oder warum nicht die mexikanischen Kartelle mit Drohen-LKWs ausrüsten und in die USA schicken um dort einige Bomberbasen anzugreifen?
Für die Menschheit bricht dank des Gottkaisers Trump eine strahlende Zukunft an!
Oh Gott! Wer hätte gedacht, daß Trump so böse ist und die Welt in einen Atomkrieg reißen wird?
Vielleicht sollte man sich mal vom aktuellen Krieggeschehen lösen und das ganze Band an Kriegen von der Ukraine über Persien nach Asien rein mit etwas Abstand unter geopolitischen Aspekten analysieren. Geopolitik ist zwar in Deutschland seit 45 mausetot, aber vielleicht findet sich doch ein Autor bei TE oder ein Gesprächspartner aus einem Land mit Geopolitik für eine solche umfassendere Analyse.
„…aber vielleicht findet sich doch ein Autor bei TE oder ein Gesprächspartner aus einem Land mit Geopolitik für eine solche umfassendere Analyse.“
Darauf setze ich bei TE seit den geifernden Entgleisungen eines Tomas Spahn in Sachen Ukraine-Krieg nicht mehr.
„Eine Bewährungsprobe für Trump in Nahost“ – Die hat er bereits verloren, vor allem aber ist seine Glaubwürdigkeit u. damit die der aktuellen Regierung so was von weit weg, was sicher in Peking und Moskau sehr genau registriert werden wird: Während die USA mit dem Iran über einen neuen „Atom-Vertrag“ verhandelt haben, wurde gleichzeitig von Israel mit Unterstützung der USA der gegenwärtige Krieg vorbereitet u. dann ohne Vorwarnung umgesetzt. Und als Spitze obendrauf Trumps Bemerkung nach dem ersten Bombenschlag der Israelis, „Die iranischen Verhandler sind gestorben, nicht an Corona oder so.“ , ggf. nicht genau zitiert, aber dem Sinn nach. Wer würde sich ernsthaft unter solchen Vorzeichen noch an einem gemeinsamen „Verhandlungstisch“ einfinden?
Kann nicht irgendjemand dem Iran Thoriumreaktoren schmackhaft machen oder sogar bei der Entwicklung helfen. Dann hätten sie ihr Atomprogramm für Energiereaktoren, was ja im Prinzip durchaus als Entwicklungsprogramm sinnvoll wäre, aber können daraus keine Kernwaffen produzieren. Geht nicht der Wunsch nach Kernwaffen in Persien sogar schon auf den Schah zurück?
Glauben Sie das ernsthaft? Glauben Sie, die USA haben, unabhängig vom Existenzrecht Israels und dem immer wieder erklärten Staatsziel des Iran, das Land samt den Juden auslöschen zu wollen, weniger Interesse daran, die Nuklearwaffen- und Raketenambitionen des Iran zu vernichten als Israel? Ernsthaft? Denken Sie das mal einige Schritte weiter: Ein Iran, der im Prinzip leicht die Straße von Hormuz blockieren könnte, ohne daß man sich dann dagegen wehren könnte, wegen seiner Atomsprengköpfe auf weitreichenden, präzise gesteuerten Raketen… Die Houthis sperren das Bab al Mandab, während der Iran sie mittels atomarer Drohung schützt… Womöglich beides gleichzeitig… Warum wohl haben die USA Militärflughäfen in Jordanien und Saudi-Arabien, die Franzosen einen Militärstützpunkt in Dschibouti? Oder wie jetzt: Das UK verbietet Halal-Schlachtungen und der Iran könnte mit Raketen drohen, die bis Cornwall und Edinburgh fliegen können…. Oder nach Riad, Dubai, Amman, Kairo…
Das Regime im Iran hat über 50 Jahre hinweg immer wieder gezeigt, daß es in der gleichen Liga spielt, wie Stalin, Hitler oder Mao. Die USA und jedes arabische Land der Region, außer vielleicht Jemen, haben ein fundamentales Interesse daran, den Iran zu stoppen.
Kann man sich ernsthaft vorstellen, daß Israel eine derart heikle Mission startet, ohne die allerneusten Satellitenbilder? Wo kommen die her? Ohne die Frage des Nachschubs für die verbrauchten Bomben geklärt zu haben? Kann man sich dort irgend eine Flugbewegung vorstellen, die nicht von der lokalen, amerikanischen Luftraumüberwachung vom Start weg verfolgt wird? Daß in einer derart sensiblen Region etwas so bedeutendes passiert ohne jegliche Abstimmung?
Was wir sehen und hören ist nur die absolute Oberfläche und selbst der kann man nicht trauen. War Trump wirklich dagegen, oder spielen die nur „good cop – bad cop“? Keiner, der nicht unmittelbar involviert ist, kann wirklich abschätzen, was da unter der Oberfläche vor sich geht, erst recht nicht, wenn er die Region nicht kennt (siehe so manchen Kommentar hier). Deshalb finde ich die Zurückhaltung von TE zu diesem Thema sehr angemessen.
Im Artikel ist ein Fehler. Israel hat bunkerbrechende Waffen, um die vergrabenen Anlagen zu zerstören, das geht mit taktischen Kernwaffen.
Nun schwankt er hin und her und weiß nicht so genau, wie er aus dieser Nummer unbeschadet heraus kommen soll, denn bestimmte Kreise legen großen Wert darauf daß Israel unterstützt werden muß, egal was sie so „ausfressen“ haben und der linke Sanders in den USA hat die Führung Israels gegeiselt, wie es deftiger nicht mehr gesagt werden kann und damit ist er mit einer Entscheidung nicht zu beneiden und sowohl die Ukraine, als auch der Nahe Osten könnte noch sein eigenes Waterloo werden, was er bislang als Friedensstifter vermeiden wollte.
Das Prädikat werden ihm aber andere nicht gönnen und ihn somit in die größte Auseinandersetzung seines Lebens treiben und egal wie es ausgeht, wird man ihm dann später alles anhängen und wenn er unbeschadet davon kommen will bleibt nur noch die neutrale Haltung übrig, selbst auf die Gefahr hin, daß andere dafür bluten müssen, aber immer noch besser ist als eine atomare Auseinandersetzung, die nicht auszuschließen ist wenn alles eskaliert und daran läßt Medjedew keine Zweifel, der nur in Abstimmung etwas verkündet und es auch so gemeint ist wie gesagt, denn ein Eingriff der Amis in der Israelfrage, wird andere ebenso zum Handeln zwingen, was dann wirklich zum tödlichen Gebräu werden kann.
Iran ist Israel natürlich deutlich unterlegen. Der Verlauf des Krieges hängt aber auch von den möglichen Verbündeten ab. Einerseits natürlich die USA und Trump. Wobei beim Trump immer alles möglich ist und dessen Gegenteil.
Andererseits Russland. Das derzeit gar nichts macht, um den Iran zu unterstützen. Andererseits China. Wobei China nur irgendwelche Verbündete haben möchte. Ob das nun der Iran oder Saudi-Arabien ist, dürfte China herzlich egal sein. Überraschend war noch die Aussage von Pakistan, den Iran zu unterstützen. Ob das reale Konsequenzen hat, ist die Frage.
Ich vermute mal, alle äußeren Beteiligten erlauben Israel bis zu einer gewissen Grenze zu agieren. Darüber hinaus werden sie reagieren.
Ich würde es genauer fassen. Die Armee Irans ist der Israels unterlegen, Zahal würde also bei der Auseinandersetzung nur zwischen regulären Einheiten den Krieg gewinnen. Aber was dann? Israel hat nicht die Ressourcen den Iran zu besetzen und vom Gelände ist der Iran genauso schwierig wie Afghanistan. Wenn es darum geht, die Mullahs zu stürzen, muß man sich eigentlich auch vorher mal Gedanken machen, was danach kommen soll, sonst wird es wie in der langen Reihe der Kriege gegen islamische Staaten vorher, womit für Persien auch nicht viel gewonnen wäre, geostrategisch würde man allerdings einen weiteren Krisenherd am weichen Unterleib Rußlands damit schaffen und so das Band der Krisen von der Ukraine über das Schwarze Meer, Kaukasus bis zum Kaspisee ausdehnen. Ist das gewollt? Wem würde das was bringen?
Nicht das erste Mal, dass jemand den westlichen Linken Dummheit vorwirft: The Western left is so weak and so naive, and they get used by Islamists, warns Iranian dissident @younesrocks in a V24 interview. https://x.com/visegrad24/status/1934577808610873721
Hier schon vordem:
„Iraniens never wanted an Islamic Republic: I need ppl to know this. It was a left wing revolution that allied w Islamists. Once they won, the Islamists killed the socialist/communist leaders, hijacked the revolution, and called ist Islamic. Iranians have been fighting since day 1.“ https://twitter.com/YasMohammedxx/status/1585256666731524096
Dort auch:
„Muslims have and still are ethnically cleansing the lands they colonized. Afghans used to be Buddhist. Iraq was Christian. What do you think happened to all the Jews from Yemen, Morocco, Syria, Egypt etc? How did the Hindu population of Pakistan go from 30% to 2% in a generation? https://t.co/JlPDRC0Ywl https://x.com/YasMohammedxx/status/1766386334749360439
.
Aber hier gehts mit dem Kopf durch die Wand – und mit der Erfüllung von Merkels Transformationsagenda weiter.
> Once they won, the Islamists killed the socialist/communist leaders, hijacked the revolution, and called ist Islamic.
Sonst wäre es ein sozialistisches Land geworden wie die erste UdSSR – ob das besser wäre? Mit Kommunismus kann ich nicht nach den Ostblock-Erfahrungen.
So? Das habe ich anders in Erinnerung. Die Linken im Westen fanden Khomeini ganz toll, auch noch nachdem er in einem Interview klar gesagt hatte, daß er eine islamische Republik errichten wolle. Schließlich ging es gegen den Schah, die Inkarnation des Bösen. Da war Khomeini so etwas wie der Messias, egal was er sagte oder tat. Ideologie gegen Realität. Die Linke im Iran dachte ähnlich. Sie wollte seine viel größere Popularität nutzen, um als Juniorpartner an die Macht zu kommen und ihn dann abzuservieren. Es war eine fatale Fehleinschätzung. Am Ende fanden sie sich alle unter Baukränen wieder.
Das makabre daran war das Déjà vu. Die Ideologen der KPdSU hatten postuliert, daß der Sozialismus erst nach einer Phase der rechten Diktatur den Endsieg erringen könne. Deshalb waren die KPD und Clara Zetkin sogar dafür, daß Hitler an die Macht kam. Man dachte, daß man ihn nach einem kurzen Zwischenspiel würde abservieren können. Damals waren Baukräne noch nicht so populär, man traf sich im KZ wieder.
Die Linke war und ist resistent gegenüber Lehren aus der Geschichte. Ideologie gewinnt immer gegen die Realität, bis zum bitteren Ende.
Trump hat bereits seinem Wunsch Ausdruck verliehen, an den Verhandlungstisch zurück zu kehren – und laut Wallstreet Journal soll Teheran bereits um die Fortsetzung von Verhandlungen gebeten haben:
„Tehran has started sending out messages to the U.S. and Israel through Arab intermediaries about urgently ending hostilities with Israel and restarting the nuclear talks with the U.S. Source: The Wall Street Journal“ https://x.com/visegrad24/status/1934616961989898426
Zudem schreiben sie hier, dass sich Trump offen für Putins Vermittlung zeigt: https://rtnewsde.com/der-nahe-osten/247912-trump-offen-fuer-putins-vermittlung/
.
„Iran and Israel should make a deal, and will make a deal, just like I got India and Pakistan to make, in that case by using TRADE with the United States to bring reason, cohesion, and sanity into the talks with two excellent leaders who were able to quickly make a decision and STOP! Also, during my first term, Serbia and Kosovo were going at it hot and heavy, as they have for many decades, and this long time conflict was ready to break out into WAR…“ weiter hier: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114687664442020232
Dasselbe gilt für einen Krieg. Denn seien wir doch mal ehrlich, es gibt für die Länder im Mittleren Osten nach dem Wegfall der russischen Schutzmacht nur noch zwei Möglichkeiten, sich die eigene Souveränität zu erhalten: 1) Man kauft sich mit immensen Summen in amerikanische Politikerclans und die amerikanische Wirtschaft ein wie es z.B. Katar oder Saudi Arabien tun. 2) Man hat die Atombombe und kann damit dann sogar massiv die Taliban beim Rauswurf der US-Army aus Afghanistan unterstützen wie es Pakistan tat. Alle anderen Staaten wurden/werden entweder durch die USA kaputtgebombt (Libyen, Irak) oder mit der CIA und deren Islamisten bzw. Söldnern in ein wahhabitisches Kalifat verwandelt (Syrien, Afghanistan). Die erste Möglichkeit haben die Iraner nicht, dazu trägt man ihnen noch den Sturz des Schahs und den Rausschmiss der US-amerikanischen Erdölförderfirmen nach. Außerdem sind es Schiiten und der Tiefe Staat hat sich schon auf die Sunniten kapriziert. Also bleibt denen nur Option 2. Was ich auf keinen Fall befürworte oder gutheiße, aber das ist nun einmal die Realität.
> oder mit der CIA und deren Islamisten bzw. Söldnern in ein wahhabitisches Kalifat verwandelt (Syrien, Afghanistan).
Die radikalisierten Bewohner dieser Kalifate werden dann verstärkt nach Buntschland geholt. Dann wäre doch eher die CIA und nicht Teheran daran schuld? Falls jemand nach Bombardierungen rufen möchte – die Adresse ist in Langley, Virginia.
Kürzlich habe ich noch erfahren, wo Council on Foreign Relations an der Park Avenue in New York sitzt.
Die dritte Möglichkeit: Man arrangiert sich mit Israel. Von dort kommt die weltweit führende Sicherheitstechnik und eine Stärke, gegen die ihre eigenen Militärs wie Kindergärten aussehen. Das war übrigens einer der größten außenpolitischen Erfolge Trumps in seiner ersten Amtszeit: Die UAE und Saudi-Arabien nahmen diplomatische Kontakte mit Israel auf.
Eines jedenfalls ist klar: Am Ende des Krieges gegen Hisbollah, Hamas, die Houthis und jetzt Iran wird der Nahe Osten völlig neu geordnet werden. Alle Araber, zumindest alle Sunniten, werden davon profitieren. Der Iran vermutlich auch.
Journalistischer Praxis zufolge beendet man Texte mit einem Paukenschlag. Realistischer sollte sollte statt von „dürfte“ zutreffender von „könnte“ die Rede sein.
Gibt es hierfür im Iran eine innenpolitisch relevante Oposition?
Die Erinnerungen an den Übergang der Pahlavi-Dynastie zur Islamistischen Republik lassen schlimmes befürchten.
Die BILD weiß halt, was ihre Leser verstehen und interessiert.
Sofern nicht die Gefahr besteht, selber die Lasten eines Krieges mit tragen zu müssen (außer mit „Sondervermögen“), sind viele Deutsche Willens, in kürzester Zeit bellizistischen Aufwallungen zu fröhnen. Historischer Kontext und potentielle realpolitische Folgen spielen keine Rolle.
Die hierbei gebrauchte Rhetorik erinnert mich an dunkle Zeiten. Jeder Einwand führt bestenfalls zur Diffamierung als Defätist, schlimmstenfalls im vorliegenden Fall als Antisemit.
Den eigenen Knacks kann ein Volk allerdings weder durch simplifizierenden Manichäimus noch durch verbale und gratismütige Kriegsbereitschaft heilen. Aber die psychokulturelle Misere der Deutschen ist sowieso infaust.
Wenn wir den Angriff Israels auf den Iran betrachten, dann entdecken wir Ungeheurlichkeiten, die uns zeigen, das in Israel etwas aus den Fugen geraten ist. Deshalb hier eine kleine Aufstellung.
Man kann hier sehen, dass die Israelische Regierung außer Rad und Band geraten ist und sich um niemand mehr schert. Menschenleben, Völkerrecht und globale Sicherheit spielen keine Rolle mehr. Ermöglicht wird das dadurch dass die USA und einige weitere Länder Israel immer noch unterstützen und seine Taten entschuldigen und decken.
Endlich einmal ein Erwachsener hier, der die Dinge so sieht, wie sie sind. Es dürfte jedoch bei allen Sofastrategen hier in den Wind gesprochen sein.
Ein propagandistischer Leserbrief mit unsachlichem Israel-Bashing und klassischer Täter-Opfer Umkehr.
Sicher waren die USA in die Planungen eingebunden. Auch die Israel zur Verfügung gestellten Tankflugzeuge, die für die rückkehrenden Jets und Hubschrauber benötigt werden, um die Flugstrecken zu bewältigen, sind sicher nicht überraschend aufgestiegen als „Nothelfer“. Ohne wäre der Einsatz so unmöglich durchzuführen. Und ganz nebenher – sie drehen über dem per monatelanger israelischer Bomberei entmilitarisierten Syrien, dessen neue „Scharia-Truppe“ zudem gerade mit West-Geld zugeschüttet wird, unbedroht ihre Runden. Und da auch Deutschland mit dem Krieg gegen Iran sicher nichts zu tun hat, ist es sicher ein Fake, daß ein Tankflugzeug der Bundesluftwaffe zu selgigem Zweck über Jordanien seine Runden drehte.
Oder Trump war mit im Boot und hat die Iraner in falscher Sicherheit gewogen, so daß Israel die Iraner quasi mit heruntergelassenen Hosen erwischen konnte.
Die massiven Materialverschiebungen im Vorfeld des israelischen Angriffs von der Ukraine nach Middleeast und der Abzug der Diplomaten aus der Region würden dafür sprechen.
Merkel/Hollande hatten schon Russland mit den Minsker Verträgen und der UN-Resolution 2202 betrogen.
Wenn Verhandlungen und internationale Verträge als Kriegslist missbraucht werden und dadurch Vertrauen nachhaltig zerstört wird, wie soll dann Frieden geschlossen und weitere Kriegseskalation verhindert werden?
Die Verantwortungslosigkeit des westlichen Vorgehens kann uns noch schwer auf die Füsse fallen.
Oder ist es am Ende vielleicht Absicht?
Die kommende Bilderberger-Konferenz hat kurzfristig einen zusätzlichen Programmpunkt erhalten:
Bevölkerungsreduktion.
Ihr Kommentar ist dermassen dumm und voller Falschbehauptungen, dass man eigentlich gar nicht weiss, wo man anfangen soll…
Exemplarisch nur so viel:
>> Netanjahu hat der Bevölkerung Teherans die Venichtung angedroht. <<
Was für ein Bullsh***
Wer sich missverständlich geäussert hat, war Verteidigungsminister Katz, hat das aber umgehend berichtigt:
https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-857870
“The residents of Tehran will pay the price, and soon,” Katz said."
In a later update, Katz stressed Israel has no intention of deliberately harming Tehran’s residents, walking back earlier comments he had made on Monday.
“I wish to clarify the obvious: there is no intention to physically harm the residents of Tehran as the murderous dictator does to the residents of Israel,” Katz said in a statement.
“The residents of Tehran will have to pay the price of dictatorship and evacuate their homes from areas where it will be necessary to attack regime targets and security infrastructures in Tehran.”
Und noch was. Da Sie ja offenbar so ein bedeutender „Experte“ für „Kriegsverbrechen“ sind:
Während Israel militärische Ziele angreift, zielt der Iran bewusst auf zivile Wohngebiete in bevölkerungsreichen Grossstädten wie Haifa und Tel Aviv. Das sind dann natürlich keine Kriegsverbrechen?
Unsinn den Sie reden.
Die USA sind die einzige globale Weltmacht und in Sachen Technik das einflussreichste und weitentwickelste Land der Welt. Jeder wird weiterhin mit den Amerikanern Geschäfte machen einfach weil sie alles haben was andere Länder begehren. Deren Militär ist so groß, die Lachen sich einfach kaputt über den Rest der Welt.
Israel kämpft dort einen Verteidigungskrieg gegen den radikalen Islam. Dafür sollten wir Israel dankbar sein. Ich will nicht in einer vom Islam beherrschten Welt leben, Sie scheint das anscheinend nicht zu stören. Zumal andere Staaten wie Saudi Arabien gerade Beifall klatschen bei dem was Israel macht.
Israel will NICHT den Iran ausrotten und von der Landkarte streichen.
Der Iran (nicht die Bevölkerung, sondern die Regierung) WILL Israel ausrotten und von der Landkarte streichen.
Schon mal darüber nachgedacht?
> Er würde die USA dann zur Kriegspartei machen, was er nie wollte.
Er wollte es nicht, aber ein US-Zerstörer schießt mit? Unter dem Sich-Raushalten verstehe ich, dass kein Schuss abgefeuert wird, keine Luftbetankung, keine Aufklärungsdaten.
Paul Craig Roberts neulich in UncutNews: „Wird Krieg das Markenzeichen der Trump-Regierung sein?“ – ähnliche Linie halb im Krieg verfolgt Trump auch im Banderastan-Krieg, den er selbst zum Bidens Krieg erklärte. Vollständig rausgekommen ist er aber bis heute nicht.
Alle Beteiligten reiten auf der Rasierklinge am komfortabelsten noch die USA, da ihr Territorium nicht unmittelbar betroffen ist, während andererseits nur ein direkter Kriegseintritt Trumps die Anlage von Fordow nachahltig zerstören kann, was nicht zu den Möglichkeiten Israels zählt. In der Trump-Administration gibt es starke Kräfte, die eine direkte US-Intervention ablehnen, während Israel aus strategischen Gründen einen solchen Eintritt wünscht, der allerdings nach Lage der Dinge nur durch den Iran provoziert werden könnte, wenn amerikanische Stützpunke angegriffen würden, was also logischerweise wiederum nicht im Interesse des Irans liegen kann. Die Dreieckssituation Israel/Iran/USA erweitert sich durch die Interessen anderer mittelbar Beteiligten, was ÖL-und Flüssiggaslieferungen durch die Straße von Hormuz betrifft, die bei einem Frontalangriff Israels nicht nur auf auf die Atomanlagen sondern auf das Regime in Teheran als solches zu dessen Ablösung, gesperrt werden könnte, was massive Auswirkungen auf die Weltwirtschaft ingesamt hätte. Z.B. kommen 10-15 % des chinesischen Bedarfs an Öl aus dem Iran. Alles exportierte Öl und Gas aus den Emiraten und Saudi-Arabien wäre ebenfalls betroffen
Fazit, eine gewisse Eindämmung der Kampftätigkeiten liegt im Interesse Vieler, während die Intensivierung im Interesse vor allem Israels liegt, das einen vollständigen Befreiungsschlag in Hinblick auf die Bedrohung aus dem Iran mit dem jetzigen Beginn der Kampfhandlungen anstebt.
Entscheidend, wie immer, wird die Rolle der USA sein, die diese einnimmt.
Da hat der Soros wieder ein paar Taler springen lassen.
Soros spielt hier keine Rolle.
Wer aber letztendlich Rollen spielt – ich könnte es nicht sagen.
TRUMP WIRD’S REGELN!
Schon von seiner Persönlichkeit her wird Trump von der extrem patriarchalisch orientierten muslimischen Seite her viel eher respektiert als ein Woker, der auf diese in höchstem Maße provozierend wirken muss. Trump war schon in seiner ersten Amtszeit einer der ganz wenigen Präsidenten, die keinen Krieg geführt haben.
Im Hintergrund und selbst wenn er es gar nicht wollte werden die Dinge sich in seinem Sinne fügen: „everything falls into place!“ Trump ist zwar definitiv kein Mephisto (das ist eher ein gewisser Tampon-Tim, der gottlob nicht Vizepräsident wurde unter Kamala, die gottlob nicht Präsidentin wurde). Aber in Anlehnung an ein Zitat aus dem FAUST kann man vielleicht sagen:
„Er ist ein Teil von jener Kraft, die aus Sicht der linksgrünen Pharisäer stets das Böse will (zu wollen scheint), aber aus Sicht der guten Kräfte im Kosmos stets das Gute schafft.“ Ich vertraue ganz fest darauf, dass Trump es irgendwie regeln wird.
Israel muß bedingungslos unterstützt werden! Auch und gerade aus Deutschland. Allerdings ist die Unterstützung der USA kriegsentscheidend.
Für mich ist das auch ein Kampf gegen die weltweit fortschreitende Islamisierung. Was im Namen des Islam angerichtet wird sehen wir täglich in weiten Teilen Westeuropas, Libanon, Jemen, Syrien, Iran, Irak, Somalia, Afghanistan usw. usw. Dort wo der Islam herrscht ist Terror und Unterdrückung an der Tagesordnung.
In weiten Teilen unserer Städte, zunehmend auch auf dem Land, sehen wir wohin die Flutung unseres Landes mit illegalen Migranten (vorwiegend Schwarzafrikanern und Muslime) führt.
Israel kämpft für uns!!!
> Für mich ist das auch ein Kampf gegen die weltweit fortschreitende Islamisierung.
Wie lange ist Iran muslimisch, seit dem 7. Jahrhundert? Die Islamisierung findet in Westeuropa statt, nicht in Teheran.
Falls jemand träumen sollte, 1/4 der Menschheit auszurotten – denkbar blöde Idee. Besonders wenn sie von einer Handvoll Westler kommt, die vielleicht 5-10% der Weltbevölkerung ausmachen. Sollte es wirklich zu „wir oder die“ kommen, was könnte wohl das Ergebnis sein?
Es ist mir egal wie lang der Iran muslimisch ist. Ich will nicht muslimisch werden. Tatsache ust, im Namen des Islam werden die Menschen im Iran durch ein muslimisches Terrorregime unterdrückt!
Von Ausrottung zu sprechen ist eine Unverschämtheit! Kein Mensch will 1/4 der Menschheit ausrotten.
Hat keinen Sinn mit Vernunft zu kommen, die liberal-konservativen sind genauso ideologisch verblendet und kriegsgeil wie die grün-woken. Es geht nur um die Vernichtung des ideologischen Gegners.
> In weiten Teilen unserer Städte, zunehmend auch auf dem Land, sehen wir wohin die Flutung unseres Landes mit illegalen Migranten (vorwiegend Schwarzafrikanern und Muslime) führt.
Das sind aber Entscheidungen, die nicht in Teheran getroffen werden, sondern in Berlin, Brüssel, Genf (der Verein mit den Davos-Treffen), London, New York. Sollen diese Städte bombardiert werden?
Doch, diese Entscheidungen werden auch im Steueramt getroffen. Nicht nur, aber auch durch diese muslimischen Terrorregime werden Menschen in die Flucht getrieben und die dummen Europäer, überwiegend Deutsche, öffnen ihre Grenzen und lassen diese Leute ungebremst ins Land! Hier wird ihnen alles in den Allerwertesten geblasen, lebenslang, ohne den Hauch einer Gegenleistung. Warum nehmen eigentlich die reichen Staaten (Saudi-Arabien, Oman, VAE, Bahrein, Kuwait, Katar, Brunei usw.) ihre Glaubensbrüder nicht auf???
Also Schiiten aus dem Iran sehe ich fast keine unter den genannten Muslimen und wenn, dann sind die Exilperser meist hochgebildete Akademiker.
„Die afghanischen Hazara sind als Turk-Volk bei der persischen Bevölkerungsmehrheit im Iran zwar unbeliebt, nicht jedoch bei der schiitischen Führung, die in der schiitischen Minderheit aus Afghanistan besonders fanatische und treue Anhänger hat.
So kam es zur paradoxen Situation, dass gerade Flüchtlinge aus Afghanistan, die wegen „Diskriminierung“ aus dem Iran „geflüchtet“ waren, hier die fünfte Kolonne der iranischen Mullahs gebildet hatten.“ https://aron2201sperber.wordpress.com/2019/05/08/iran-droht-mit-drogen-und-fluechtlingsflut/
Ich denke in der Ukraine haben die USA keine vitalen nationalen Interessen. Wo genau durch die Ukraine die zukünftige Grenze verlaufen wird kann den USA ziemlich egal sein. Bodenschätze hin oder her.
Der Bestand Israels ist für die USA viel wichtiger aus innen- und aussenpolitschen Gründen, denn wenn absehbar Flugzeugträger keine Rolle mehr spielen haben die USA mit Israel eine verlässlichen „unsinkbaren“ westlich orientierten Aussenposten in der Region.
Bis jetzt sind Flugzeugträger noch recht wichtig. Was führt Sie zu dem Begriff „absehbar“?
Flugzeugträger sind schon lange unwichtig geworden. Wieso wurde die Truman von der Küste Jemens abzogen. Keine US Träger kommt mehr in die nähe der Küste von China.
Jede moderne Anti-Schiffs Rakete verwandelt eine 10Mrd. Dollar Träger sehr schnell in Schrott. Und gegen die Hyperschallraketen hilft gar keine Luftverteidigung wie der tolle „Iron-Dome“ zeigt.
Viva la Reconquista. Raus mit Moslems aus Europa & der Levante. Auch den Berbern & Kopten täte eine Befreiung von den Arabern gut. Im Iran müssen nur die Mullahs weg, damit die Kultur Persiens wieder erwachen darf. Endlich hat das mal wer begriffen.
Ich hoffe, daß die Mullahs jetzt gestürzt werden. Ansonsten geht das „Theater“ endlos weiter. Jetzt oder nie.
Manches „Theater“ dauert bis zu dreihundert Jahren, z.B. die Eroberung Russlands durch die muslimischen Tataren und deren anschließende Herrschaft.
Al Andalus dauerte noch länger.
Oder die Besetzung Griechenlands – insbesondere Kretas.
Ich stimme da zu, das Mullah-Regime sollte beendet werden. Habe aber im Hinterkopf, daß es ja erst durch den sogenannten Westen ermöglicht wurde. Die große Frage für mich wäre, was die allseits in Persien akzeptierte Kraft wäre, die das Land nach den Mullahs einigen könnte ohne es einem Ausverkauf preis zu geben, es geht ja schließlich um viele geostrategisch interessante Rohstoffe. Die Mullahs weg ist sicher irgendwie machbar, aber was dann?
Lassen Sie die Perser ruhig wählen. Das taten Sie bereits 1951, Briten & Amis putschten dann wieder mal & installierten den Schah, den keiner wollte.
Das ist ja das Problem. Ich denke, daß es nicht in unbeeinflußten Wahlen der Perser enden würde, sondern in einem Kleinkrieg von Warlords mit ausländischen Unterstützern. Dabei auch nicht vergessen, daß die US-Kontingente immer noch im Kurdengebiet von Syrien, Irak, Iran stehen und dort auch Ölquellen sichern. Persien ist geostrategisch zu wichtig, daß man die einfach machen lassen wird.
Persien ist über 4.000 Jahre alt. Es gibt dort keine Warlords.
Die Zerstörung der Atomkapazitäten Irans ist absolute Notwendigkeit. Ein Kommentar des Wall Street Journals befürwortet, dass die US-Regierung Israel die schweren Bomben zur Verfügung stellt, die zur Zerstörung der tief unterirdischen Bunker in Fordo (=Fordow) nötig sind. Dann bräuchten die USA nicht selbst einzugreifen.
Im Moment hoffe ich jedenfalls, dass die Trump-Regierung, mit welchen Mitteln auch immer, dafür sorgt, dass das atomare Rückgrad der iranischen Mullahs gebrochen wird. Vielleicht nicht für immer, doch aber für lange, lange Zeit. Iranische Atomraketen sind langfristig übrigens auch eine Bedrohung für Europa.
Stimmt. Das hatte ich überlesen. Danke für diese Korrektur.
Wenn die Analyse in dem Gateway Pundit Artikel zutrifft, daß die Iran Aktion Israels in enger Abstimmung mit den USA erfolgt, würde sich das Merz Regime nach der Ukraine nun auch in Sachen Israel in Gegnerschaft zu den USA begeben:
https://www.thegatewaypundit.com/2025/06/analyst-hadar-hazony-how-trump-bibi-played-world/
Ps Trump war schon seit jeher ein erklärter Feind des iranischen Mullahregimes.