Ich muss gestehen, dass mir der Name Seyran Ates zwar da und dort flüchtig begegnet ist, dass ich mich mit dem Wirken dieser 54jährigen, in Berlin lebenden türkisch-kurdischen Anwältin aber erst jetzt näher befasst habe. Ich saß soeben mit ihr im ZDF bei Markus Lanz in der Runde und konnte vor und nach der Sendung Gespräche mit ihr führen, zum Beispiel über ihre erfreulich eindeutige Überzeugung, dass Lehrerinnen das Tragen eines Kopftuches verboten sein solle und dass Schulen keine Rücksicht auf den Ramadan nehmen könnten.
Das auf den ersten Blick zunächst Auffälligste an ihr: Selbst auf der Fahrt von Berlin nach Hamburg in ein Fernsehstudio und zurück sowie im Studio ist sie umgeben von einer stattlichen Anzahl an Personenschützern des Landeskriminalamtes. Rund um die Uhr, selbst beim Einkauf beim nächsten Bäcker.
Warum? Dafür muss man ihre Biographie und ihr politisches Engagement kennen. Im Alter von sechs Jahren kam sie 1969 als Kind von Gastarbeitern – Vater: Kurde, Mutter: Türkin – aus Istanbul nach Berlin. Bereits während ihres Jurastudiums war sie in einer Beratungsstelle für Frauen aus der Türkei aktiv. Schon damals hat sie sich frauenpolitisch engagiert und begonnen, die Themen Patriarchat im Islam, Kopftuch, Zwangsheirat, Kinderehen, Genitalverstümmelung, Ehrenmorden sowie häusliche Gewalt gegen muslimische Ehefrauen anzugehen. Mit ihrer Forderung im Jahre 2003, in das deutsche Strafgesetzbuch einen eigenen Straftatbestand Zwangsheirat aufzunehmen, hat sie vor allem bei muslimischen Traditionalisten einen Sturm der Empörung ausgelöst. 2011 hat sie ihr Ziel erreicht, die Zwangsheirat wurde zu einem eigenen Straftatbestand (StGB § 237).
Mutig ist die Frau. Denn schon 1984, als Zwanzigjährige, wurde sie Opfer eines politisch motivierten Anschlags und durch einen Schuss lebensbedrohlich verletzt. Von 1997 bis 2006 war die sunnitische Muslima als Anwältin tätig, ihre Kanzlei schloss vorübergehend bis 2012 ihre Tore, weil es regelmäßig Morddrohungen gab und sich Seyran Ates selbst und ihre damals zweijährige Tochter nicht weiter gefährden wollte. Sie blieb gleichwohl öffentlich wahrnehmbar: mit Büchern, Vorträgen, Mahnwachen, letztere zum Beispiel 2014 und 2015 vor dem Brandenburger Tor mit Plakaten, auf denen stand: „Kein Morden im Namen Gottes.“ Mitglied der Islamkonferenz war sie von 2006 bis 2009. Warum nicht länger, darüber darf man rätseln. Den organisierten Islamverbänden war sie sicher wie Necla Kelek und andere ein Dorn im Auge. Kein Wunder bei Buchtiteln aus ihrer Feder wie: „Der Multikulti-Irrtum“ (2007) oder „Der Islam braucht eine sexuelle Revolution“ (2009).
Nun ist sie erneut spektakulär in Erscheinung getreten. Sie hat eine Ausbildung zur Imamin absolviert und in Berlin-Moabit eine „Freie progressive Moschee“ der Ibn-Rushd-Goethe-Moscheegemeinde gegründet. Eine Moschee eines säkularen Islam – ohne Geschlechterapartheid, ohne Kopftuchpflicht und für Angehörige aller Religionen. Diese Moschee ist den regierungstreuen türkischen Medien und Recep Tayyip Erdogan ein gewaltiger Dorn im Auge; er hat die Bundesregierung aufgefordert, sie zu schließen. Angeblich stehe Frau Ates der Gülen-Bewegung nahe. Attacken kommen auch aus der obersten Fatwa-Behörde in Ägypten Dar al-Ifta.
Von rund hundert Morddrohungen weiß Seyran Ates zu berichten. Sie kommen nicht von islamistischen Terrororganisationen, sondern ganz alltäglich über soziale Netzwerke – zum Beispiel unterlegt mit Fotos von Pistolen, überschrieben mit dem Wort „bald“. Auch auf offener Straße wird sie angefeindet.
Die Besucherzahl in Ates‘ Moschee halten sich derzeit in Grenzen, weil potentielle Besucher Angst vor Anschlägen haben. Diese Angst ist nicht geringer geworden, seit sich Seyran Ates im Zusammenhang mit dem Attentat in Barcelona öffentlich mit dem Satz vernehmen hat lassen: „Solche Attentate haben durchaus etwas mit dem Islam zu tun“.
Das ist das Deutschland des Jahres 2017. Bei den meisten Parteien, auch den real in Regierungsverantwortung stehenden, wird dergleichen achselzuckend zur Kenntnis genommen und abgehakt. Über jeder auch nur aufkeimenden Debatte um den Islam in Deutschland steht lähmend das zum Quasi-Evangelium überhöhte Diktum eines Christian Wulff, bekräftigt von einer Angela Merkel: Der Islam gehöre zu Deutschland. Nein, so ist es nicht! Eine Seyran Ates gehört zu Deutschland, aber kein Erdogan-Islam.
Ich empfehle sich auf YT das zunächst gelöschte Video von ihr mit Herrn Broder in Abdel-Samad anzuschauen!
Ich habe Frau Ates vor kurzer Zeit in einer TV-Talkrunde miterlebt, in der Sie u. a. kontrovers gegen einen Islamvertreter argumentierte, den ich milde ausgedrückt bestenfalls noch als religiösen Hardliner bezeichnen würde. Allein dessen an Frau Ates adressierten Vorwürfe, sie würde durch ihre „Imamin-Inszenierung“ die islamische Welt herausfordern und provozieren, sagt alles über die die Unvereinbarkeit eines solchen Frauenbildes gegenüber unseren „westlichen Werten“ aus. Ich bewundere deshalb Frau Ates für Ihren Mut und kann nur hoffen, dass ihr dass Schicksal anderer muslimischer Reformer, also ihre Ermordung durch islamische Fanatiker, erspart bleibt. Für die auch solchem Engagement und persönlichem Lebensrisiko gegenüber teilnahmslose, naive, schönfärberische Mitläuferhaltung der meisten Politiker und Medienvertreter Deutschlands kann man nur noch den Kopf schütteln. Ihr bequemes Widerständlerverständnis gegen alles Übel in dieser Welt reibt sich unverdrossen ausschließlich an Hitler, Göring und Konsorten, nicht aber an andere Spielarten faschistischer und faschistoider Ideologien, also auch gewisser Religionen.
Ich habe nichts gegen den spirituellen Islam. Was gar nicht geht: Ein Islam, der in Politik und Gesellschaft eingreift. Von daher sind Organisationen wie Ditib natürlich abzulehnen, und auf die vergifteten Geschenke aus Saudi Arabien muss man sowieso verzichten.
Dass unterschiedliche Religionen im nahen Osten friedlich zusammen gelebt haben halte ich für ein Gerücht. Es gab immer eine herrschende Religion, die bestenfalls den Menschen privat ihren Glauben gelassen hat, wenn sie Strafsteuern gezahlt haben.
Friedlich sieht für mich anders aus.
Genau- danke für den Hinweis:-).
Es ist sehr traurig, dass Frau Ates von unserem Staat nicht deutlicher unterstützt wird. Man schützt ihr Leben, damit hat es sich dann aber auch. Scheinbar fürchten unsere Politiker die Moslemverbände mehr als die deutschen Wähler. Wenn man am Erfolg von Frau Ates interessiert ist, dann muss man sie auch richtig unterstützen. Ich bin dabei! (Das ändert aber nichts an meiner Wahlentscheidung in wenigen Wochen.)
Trraurig ist das. Die Frau sollte doch die Unterstützung ihrer muslimischen Frauen erhalten. aber sie überlassen das Feld lieber den verklärten moslemischen Männern, denen es ein Dorn im Auge ist, wenn eine Frau überhaupt in der Lage ist selbständig ohne Mann und/oder Söhne zu denken. Ausnahmen gibt es, sie bilden allerdings die Minderheit und erfahren nur wenig Unterstützung von ihren Geschlächsgenossinen. Sie fürchten wohl die allgegenwärtige Scharia?
Hoffentlich lässt sie sich nicht entmutigen.
Welches Video aus dem IZH? Dort gibt es einige in der Mediathek.
Wie gewünscht:
http://izhmedia.de/gedenkveranstaltung-zum-todestag-von-imam-khomeini/
Dazu noch ein paar Zeilen vom Verfassungsschutz, die keinen Politiker in unserer Regierung dabei stören, den ZMD mit seinem Vorsitzenden Aiman Mazyek zu hofieren:
Landesamt für Verfassungsschutz Hamburg – Verfassungsschutzbericht 2015
Pressefassung 13.06.2016 – Seite 56
Proiranische Einrichtungen in Deutschland sind grundsätzlich als Instrumente der iranischen Staatsführung zu bewerten, die deren theokratische Staatsdoktrin vertreten. Sie repräsentieren eine Werteordnung, die mit der freiheitlichen demokratischen Grundordnung nicht vereinbar ist.
In Hamburg befindet sich eine derartige proiranische Einrichtung, die an der Außenalster gelegene schiitische „Imam Ali-Moschee“, deren Trägerverein das „Islamische Zentrum Hamburg e.V.“ (IZH) ist. Die Finanzierung der Moschee soll über das „Beyt-e rahbar“ gesteuert werden. Die Position des IZH-Leiters wird traditionell mit einem linientreuen Anhänger der iranischen Staatsdoktrin und der islamischen Revolutionsziele besetzt. Der aktuelle IZH-Leiter Ayatollah Dr. Reza Ramezani gilt wie seine Vorgänger als Vertreter des Revolutionsführers Khamenei in Europa und ist in der schiitischen Gemeinde als religiöser Repräsentant der Islamischen Republik Iran bekannt. Darüber hinaus ist er Mitglied des „Expertenrates“, eines Gremiums in Iran, das alle vom iranischen Parlament beschlossenen Gesetze auf Verfassungskonformität überwacht und den Revolutionsführer kontrollieren soll. Die Religion, so wie sie vom IZH verstanden wird, ist mehr als der Rahmen für das Verhältnis zwischen Mensch und Gott. Vielmehr soll sie das Verhältnis der Menschen untereinander
unter anderem auf den Feldern der Politik, Ökonomie und Jurisprudenz
regeln. Dem Grunde nach betrachtet der IZH-Leiter Säkularismus und Laizismus als nicht mit dem Islam vereinbar.“
Einen schönen Sonntag im Land der neuen Frömmigkeit!
Nachtrag: Im Video wird es ab 23:30 richtig interessant.
Treffen sich ein Jude und zwei liberale Muslime in Berlin sind sie in Begleitung von einem Dutzend Personenschützern. Deutschland in 2017 ist keine liberale Demokratie.
https://m.youtube.com/watch?v=41LJhjpV_6Q
Die Gemüter erhitzen sich letztlich nicht am gewählten Wort, sondern an dem, der es benutzt. Wenn jemand, der mit seiner Haltung und Einstellung „auf der falschen Seite“ steht, geht ein Aufschrei durch Links-Grün- so recht dieser jemand auch haben mag. Wenn aber Frau v.d.Leyen von „Säuberung“ bei der Bundeswehr spricht- ein Wort, das zu Recht unendlich belastet und extrem negativ konnotiert ist-, dann scheint das die empfindlichen Gemüter von Links-Grün nahezu unberührt zu lassen, weil v.d.Leyen nicht auf einer zu ächtenden Seite steht. Merke: Manche Wörter dürfen nicht von allen benutzt werden- der strenge Filter sind die Gutmenschen!
Ich bin eher der Meinung, dass die mangelnde Besucherzahl (auf dem Bild sieht es m.M. mehr nach deutschen Konvertiten aus), nicht (nur) an der Angst vor Repressionen zu tun hat, sondern einfach und sehr deutlich zeigt, was Muslime in der Mehrzahl huldigen, eben keinen liberalen Islam. Erinnert mich sehr an den ergebnislosen Aufruf „Not in my Name“ von Kaddor jüngst.
Ich bin kein Freund von Religion(en) und kein Freund des Islam. Aber trotzdem habe ich enormen Respekt vor dieser überaus mutigen Frau, die jederzeit damit rechnen muss, von Islam-Fanatikern ermordet zu werden. Und das in Deutschland!
Das sind keine Mißstände in unserem Land, sondern Gewalt durch größtenteils illegale Einwanderer, die ihre vorsintflutlichen Eroberungsgelüste an der deutschen Bevölkerung abarbeiten.
Und wenn Sie bereit wären, den Tatsachen ins Auge zu blicken, würden Sie sehen können, wer moslemische Frauen (und auch Deutsche!) ab- und entwertet.
Und bei diesem Satz
„Die Gefahr, von einem Widerling tot gefahren oder tot gebombt zu werden, trägt sie darüber hinaus genau so wie wir alle.“
fällt Ihnen so gar nichts auf? Halten Sie das für eine normale Alltagsperspektive in Mitteleuropa? Wollen Sie uns ernsthaft weismachen, das sei Normalität im täglichen Umgang miteinander? Sollen wir uns daran etwa gewöhnen, ist das der neue Maßstab?
ist „Widerling“ ihr Ausdruck für Moslemterrorist? Finden Sie diese Kennzeichung ausreichend? Sollte man nicht sagen, wer tötet, und wer getötet wird? Darum geht es doch. Oder wollen Sie alles verdeuteln und verschwiemeln, damit Sie nicht hinsehen müssen? Würden Sie „Widerling, der zufällig „Allahu akbar“ ruft, noch durchgehen lassen, oder ist das für Sie schon diskriminierend?
Durch ständiges Relativieren und Pseudo-Moralisieren (Sie wollen mir „freundlich“ unterstellen, wie ich etwas zu meinen habe, damit Ihre Vorurteile nicht ins Wanken geraten), sind Einige in Deutschland inzwischen so durcheinander, dass sie Normalität und Abweichungen davon nicht erkennen können, und barbarische Anschläge zur Normalität umdeuten wollen.
Das können sie mir nicht erzählen. Wir leben in einer Zeit importierter Gewalt durch eine radikale und rassistische Ideologie, die als Religion getarnt daherkommt, und die bei uns nichts zu suchen hat. Sie können ja gern weiter auf die Einhaltung der guten Sitten achten, bis es Sie in gutem Glauben erwischt, dass die Welt in Ordnung sei.
Sie ist es ganz und gar nicht. Und seien Sie ganz sicher: Die wirklichen Probleme kommen noch.
lieber Nichtzufassen, machen Sie sich locker (nicht im Hinblick auf die Missstände, sondern auf unsere Diskussion). Ich bin und war in den allermeisten Punkten 100% bei Ihnen. Wenn ich von „Widerling“ rede, dann ist das nicht verharmlosend gemeint, sondern einfach die abwertendste Vokabel, die ich bereit bin, für so jemand in den Mund zu nehmen. Ich habe nie behauptet, irgend etwas von dem, was heute passiert, wäre Normalität oder dass man sich daran gewöhnen könnte. Ich glaube allerdings, dass nicht die Religion unser Hauptproblem ist – jedenfalls nicht die von Ihnen angesprochene (obwohl ich die von Herzen verabscheue). Viel, viel schlimmer ist die „Transformations“-Religion (oder Ideologie), die im Stillen vorangetrieben wird und uns in einen Staat führen soll, in dem eine Masse von identitäslosen Subjekten von einer kleinen Elite beherrscht wird. Das, was wir heute draussen sehen, ist nur ein Vorspiel für diesen größeren Plan, bei dem es nicht darum geht, Europa zu islamisieren, sondern es zu destabilisieren und für die Errichtung eines totalitären Super-Staates vorzubereiten. Die Massen Menschen, die zu diesem Zweck herangeführt werden, sind auch keineswegs nur Moslems.
Seyran Ates sehe ich in dieser Auseinandersetzung nicht deswegen, weil sie einen türkischen Namen hat oder „moslemisch“ ist, automatisch als Feind. Sie ist genauso wichtig wie jeder andere Deutsche.
Diese Frau betreibt auch Islamisierung. Wer den Islam mit seiner rassistischen und menschenfeindlichen Ideologie als Grundlage für sein Handeln nimmt, ist antidemokratisch per Definition.
Islam light, oder liberaler Islam? Sorry, das ist kompletter Unsinn. Und komplette Irreführung, die bei Ihnen offenbar funktioniert.
Was glauben Sie, warum über die schrecklichen Folterungen während des Überfalls auf das Bataclan in deutschen Medien nie berichtet wurde? Damit Sie weiter träumen können…
Wenn Sie nicht sehen wollen, was in unserem Land passiert, ist das Ihre Sache.
Ich erzähl’s Ihnen nicht noch mal.
jetzt wirds langweilig. Ich habe Ihnen gesagt, dass ich fast alles so sehe wie Sie. Nur in Bezug auf Seyran Ates eben nicht. Wenn Sie dermaßen auf Freund-Feind-Denken festgelegt sind, dann muss ich mich wohl am Ende doch bei Ihren Feinden einreihen. Die Auseinandersetzung werden Sie verlieren, denn wenn zur nationalen und kulturellen Impotenz auch noch Dummheit kommt, dann ist echt Hopfen und Malz verloren.
Tut mir Leid, dass ihre Aufmerksamkeitsspanne so gering ist.
Mir egal, wo Sie sich wohlfühlen. Der Vorwurf der Dummheit fällt meist auf den zurück, der ihn erhebt.
Ich glaube auch nicht, dass Sie und ich ähnliche Auffassungen vertreten.
Der Islam braucht eine sexuelle Revolution??? So a la Helga Goetze mit ihrem Motto: „Fi***n ist Frieden“? Wenn ich mir so die letzte Kriminalitätsstatistik anschaue, habe ich eher den Verdacht, dass der Islam nach dem Motto „Fi***n ist Unterwerfung (wahlweise: Sieg)“ agiert – und dies ganz bewußt.
Statt einer sexuellen Revolution im Islam würde ich mir mal sexuelle Normalität (im Sinne der humanistischen Aufklärung im Europa des 20. Jhdts.) im Islam wünschen.
Aber „Islam“ bedeudet nun einmal „Unterwerfung“ und eben nicht „Liebe“. Da hilft auch keine sexuelle Revolution im Islam.
Ich denke, dass es hier eher um das Patriarchat geht, das von der Feministin Ates in Frage gestellt wird. Ich bin da sehr zwiegespalten: Auf der einen Seite unterstütze ich Frau Ates, zumindest moralisch. Auf der anderen Seite sehe ich, was der Feminismus in diesem Land angerichtet hat.
Ein glasklarer Fall für die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, deren persönliches Engagement für diese verfolgte Migrantin wir selbstverständlich erwarten dürfen. Sicher hatte Frau Özuguz bisher einfach keine Zeit, wird aber spätestens in den nächsten Tagen mit einem grossen Blumenstrauss in der freien progressiven Moschee eintreffen und Frau Ates auch im Namen der Bundesregierung den Rücken stärken.
Wir lassen uns schliesslich nicht einschüchtern…
müssen unsere Werte und Freiheiten verteidigen…
wollen und werden unseren Lebensstil weiterführen…
wir haben keine Angst…
sonst hätten sie gewonnen…
das werden wir nie zulassen…
Ansprache zur Feier des Todestages von Ayatollah Khomeini im IZH Hamburg (Mitglied im ZMD) , am 4.6. 2016:
http://izhmedia.de/gedenkveranstaltung-zum-todestag-von-imam-khomeini/
Man muss sich vier (besser 10) Minuten Zeit nehmen und bei 23:58 starten.
Laut Bertelsmann Auftragsarbeit, von neulich, sind doch 96% der Moslems hervorragend in die westliche Gesellschaft(en) integriert.
Alles gut also, Frau Attes bildet sich das sicher nur ein.
Schreibt und kommentiert doch bitte über einen wirklichen Skandal! Herr Gauland hat „entsorgt“ gesagt, was „volksverhetzend“ ist. Also bitte Leute, setzt Prioritäten.
Frau Ates hätte es verdient, daß sie politische Unterstützung jeglicher Art erhält.
Aber da ist großes Schweigen, natürlich auch von Frau Özoguz, die für ihre etwaige Unterstützung sogar noch bezahlt wird. Aber die will ja etwas ganz anderes, ebenso wie die Regierung offenbar.
So wird Frau Ates zur Schutzsuchenden, weil sie vor Schutzsuchenden geschützt werden muß. Wo bleibt da eine klare Ansage unserer Bundeskanzlerin oder soll „dieser“ Islam nicht zu Deutschland gehören ?
Liberale Moslems, die öffentlich eine neuzeitliche Fassung der Religion anstreben, werden überall mehr oder weniger aggressiv verfolgt. In Canada, den USA, und in Europa. Sie sind überall eine kleine Minderheit. Der Islam gehört zu Deutschland !
Nein, gehört er nicht. Weder geschichtlich, gesellschaftlich, noch politisch. Nur weil die Herrschenden hier Millionen von Muslimen reindrücken wollen, heißt das noch lange nicht, dass die Ideologie des Islam hier irgend etwas mit diesem Land zu tun hat.
Muslime, die nichts anderes tun, als grundgesetztreu in Deutschland zu leben, brauchen Personenschutz. Es ist zum Heulen.
Und wir bezahlen das noch.
DAS ist zum Heulen.
„Solche Attentate haben durchaus etwas mit dem Islam zu tun“.
Diese Frau, so mutig sie auch sein mag, erscheint mir schizophren:
Einerseits hat sie in ihrer Imamausbildung all die Suren gelesen, die
zu diesen Attentaten aufrufen, weiß daher, wie sie selbst sagt, dass der Islam
eine gewalttätige Geschichte und Gegenwart hat, betreibt aber dennoch eine
Moschee?!
Offensichtlich hat sie nicht den Mut zuzugeben, dass
„Der Islam […] auf den Müllaufen der Geschichte [gehört]“ (Atatürk)
Diese Frau imponiert mir außerordentlich. Wer so seinen Islam lebt und versteht,der ist hier bei uns jederzeit herzlich willkommen!Einen solchen Islam,der von so herrlichen Menschen praktiziert wird,ist keine Bedrohung ,der kann gelebt werden.
Nur ist leider „dieser Islam“ der Seyran Ates nicht der Islam,denn 99,9% der hier lebenden Muslime praktizieren,deshalb schließe Ich mich der Meinung Herr Krauses inhaltlich voll an!
Ich wünsche dieser mutigen feinen Frau alles gute,und das ihr nichts passieren wird!!
Dass ausgerechnet eine ev. Pastorentocher einmal dafür sorgen würde, dass es in einem bisher aufgeklärtem Europa einmal wieder Glaubenskriege, ( der IS hat uns den Krieg erklärt) mit unzähligen Ermordeten wieder geben würde, hätte ich niemals für möglich gehalten. Auch andere europäische Politiker folgen dem dt. Beispiel. Gestern beim Servus TV sprach Sebastion Kurz , den ich bisher sehr geschätzt habe. Er sagte viel Richtiges, z. B. dass nur Menschen aus einem Sozialsystem etwas herausnehmen dürfen, wenn sie auch etwas hineingegeben haben. Als er dann aber sagte, der Islam gehöre zu Österreich, war meine Sympathie für ihn auf einen Schlag weg. Europa geht den Weg, den viele islamische Länder, die einstmal christlich waren, gegangen sind, wo Christen entweder vertrieben oder getötet wurden.
Dass Merkel genau diese Entwicklung so will und noch forciert, beweist sie im Umgang mit den Getöteten, die sie kaum erwähnt.
Das Flüchtlingsmädchen Rema lud sie ins Kanzleramt ein, eine Seyran Ates wird von ihr nicht mal erwähnt, geschweige denn eingeladen und Hilfe versprochen.
Die Beratungsstelle Balance, 1997 von Dr. Sabine Müller in Berlin gegründet, bekommt keinerlei Geld oder Unterstützung aus Berlin. Dort hilft man beschnittenen Frauen und Mädchen mit Beratungen und OP`s.
In De werden Frauen u. Mädchen sogar von dt. Ärzten beschnitten. 22000 beschnittene Frauen die legal hier leben sind bekannt, 6000 Mädchen sind bedroht. Die Organisation schätzt aber , dass es mit den illegalen Migranten 50000 Beschnittene und mehr als 10000 gefährdete Mädchen hier gibt.
Merkel redet darüber jedoch nicht und hilft auch nicht. Sie hätte die Macht, mit Geld zu helfen und diese widerlichen Praktiken zu verbieten und zu ahnden, aber es geschieht das Gegenteil. Selbst in einem Fall in dem es Filmaufnahmen gab und eine Anzeige, ermittelte die Staatsanwaltschaft nicht.
Was Merkel für mich für eine Person ist, darf ich hier wegen der Kommentarregeln leider nicht schreiben, aber man kann es sich wohl denken.
Kurz spielt seine Rolle in dem Theaterstück. Das, was kommt, hat der ehemalige Präsident Sarkozy 2008 in einer Rede Mal beschrieben. Vermutlich die einzige Absprache, in der er ehrlich war: „Was also ist das Ziel? Das Ziel ist die Rassenvermischung. Die Herausforderung der verschiedenen Nationen ist die Herausforderung des 21. Jahrhunderts. Es ist keine Wahl, es ist eine Verpflichtung. Es ist zwingend. Wir können nicht anders, wir riskieren sonst Konfrontationen mit sehr großen Problemen. Deswegen müssen wir uns wandeln, und wir werden uns wandeln. Wir werden uns alle zur gleichen Zeit wandeln. Unternehmen, Regierung, Bildung, politische Parteien. Und wir werden uns diesem Ziel verpflichten. Wenn das nicht vom Volk freiwillig getan wird, dann werden wir staatlicher Seite zwingende Maßnahmen anwenden.“ In einem ähnlichen Ton hat sich vor kurzem Frans Zimmermanns geäußert. Zimmermanns ist EU-Kommissar für Bessere Rechtssetzung, interinstitutionelle Beziehungen, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtecharta. Sebastian Teil des Spiels, er vertritt eben das konservative Klientel (so wie auch z B. Seehofer). Aber das Ziel bleibt auch bei Kurz das gleiche: Auflösung der Nationen, ‚Vielfalt‘ (welch Hohn!) und Schaffung des EU-Einheitsmenschen.
Liberaler Islam ist ein Oxymoron erster Güte! Frau Ates soll aufhören, von einer Reformierbarkeit des Islam zu
phantasieren. Der Islam ist und bleibt eine als Religion verkleidete
Ideologie mit Weltherrschaftsanspruch.
Konsequenterweise müsste sie den Islam ablegen und sich etwas suchen, das besser zu ihrem Weltbild passt, oder Agnostiker werden.
Frau Ates hat es ja schon in den Neunzigern beklagt, dass sie nach dem ersten Anschlag auf ihr Leben wenig bis keine Unterstützung erhielt, – weder von Feministinnen noch von den Grünen im Allgemeinen, bis auf ein, zwei Ausnahmen.
Das Thema wird einfach nicht alt: Wo sind sie, diese ganzen Progressiven, diese Rebellen und Moralisten, die sich sonst gebärden, als wollten sie lieber heute als morgen die ganze Welt retten. Wo sind die todesmutigen Molotow-Cocktail- und Steinewerfer, wenn der Gegner nicht das Grundgesetz, sondern den Koran im Hinterkopf hat? Hat ein Udo Lindenberg jemals einen Pieps zu Leuten wie Ates und Samad von sich gegeben? Hat ein Campino jemals seine Empörung zu den Vergewaltigungsszenen gegen jung bis alt aus dem punkigen Hals heraus geschrien?
Natürlich nicht, denn die Piraten des Guten sind Spaß- und Eventmoralisten, die sich ihren Todesmut nur selbst vulgärdichterisch vormachen, damit ihr oberflächliches Feierleben einen seriösen, nachdenklichen Anstrich bekommt. Das geht sogar soweit, dass die sich lieber mit dem Teufel verbünden und mit diesem zusammen das Gute verteufeln, als nur ein einziges Gramm ihrer Komfortzone zu riskieren. Und das alles, nachdem sie selbst dem bürgerlichen Spießer seine unkritisch-gesettelte Lebensweise jahrzehntelang naserümpfend vorgeworfen haben.
Das real-moralische Empfinden dieses „Packs“ muss sich schon auf einem sehr, sehr schwachem Niveau befinden, wenn es sich nach wie vor traut, nach den altbewährten Riten ostentativer Hochmoral aufzutreten, während es die wahren Opfer von Gewalt und Unterdrückung nicht nur ignoriert, sondern sogar als Störfaktoren ihrer Narrative in die rechte Ecke verschieben möchte.
Danke für diesen hervorragenden Kommentar. Auf den Punkt!
Zustimmung, Seyram Ates gehört zu Deutschland. Eine andere Frage ist, ob Frau Ates noch zum Islam gehört. Ich möchte ja gern dem Satz eines klugen Moslems zustimmen, „Islam ist das, was wir aus ihm machen“, sehe dabei allerdings Grenzen, die auch Frau Ates, bei allem Respekt, nicht einfach beiseite wischen kann.
Anders als das viel interpretationsfähigere und deshalb anpassungsfähigere Christentum gibt es im Islam sehr starre Regeln. Um jeder Aufweichung vorzubeugen gilt ja auch nur die arabische Urfassung des Korans. In der religiösen Tradition wurden Vorstellungen und Rechtsnormen (Scharia) entwickelt, die sehr praktisch zur Regulierung einer mittelalterlichen Gesellschaft waren, heute allerdings völlig unbrauchbar sind. Vom Islam bleibt wenig übrig, wenn man ihn seiner religiösen Tradition entkleidet. Das merken die Traditionalisten natürlich.
Lieber Herr Kraus, ich habe die Sendung gesehen. Seyran Ates verdient den größten Respekt. Sie setzt, ebenso, wie Hamed Abdel-Samad, Imad Karim und viele andere muslimische Islamkritiker ihr Leben dafür ein, so leben zu dürfen, wie sie es sich vorstellen. Ich selbst lehne den konservativ-fundameltalistischen Islam, propagiert durch DITIB, Salafisten oder andere Islamverbände, die entweder mit der Muslimbruderschaft oder den wahhabitischen Saudis in Verbindung stehen und von diesen unterstützt werden, ab. Wenn aber Muslime dafür eintreten und kämpfen, diese Ideologie zu liberalisieren, dann genießen sie meine Achtung und dann haben sie auch jedes Recht, hier in Deutschland sein zu dürfen. Der schleichenden und ungehemmten Usurpation des öffentlichen Lebens durch den Islam (besondere Rücksichten in Schulen, im Berufsleben, in der Rechtsprechung und während des Ramadan) MÜSSEN unterbunden werden. Wir sind ein säkulares Land und Religion, egal welche, gehört ins Privatleben. Dafür stehen diese Menschen trotz Todes- oder Gewaltdrohungen ein und dafür respektiere und bewundere ich sie sehr.
Säkuläres Land? Dieser Staat treibt die Steuern für die Kirchen ein und bezahlt die Gehälter der Bischöfe. „Obwohl die katholische Kirche in Bayern pro Jahr 1,2 Milliarden Euro an Kirchensteuer einnimmt, zahlt der Freistaat Bayern darüber hinaus laut Haushaltsplan: „Die Gehälter von sieben Erzbischöfe und Bischöfen, von 12 Weihbischöfen, 14 Dignitären, 60 Kanonikern, 12 Domvikaren, sieben Generalvikaren, sieben Ordinariats-Offiziaten, sieben Dom-Mesnern, 15 Direktoren und 33 Erziehern an bischöflichen Priester- und Knabenseminaren usw. usw.“ (8.6.2010; http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,699422,00.html)
Daß Seyran Ates und auch Hamed Abdel Samad in Deutschland Schutz brauchen, ist ein Skandal. Daß diese Tatsache sozusagen nicht vorkommt, regierungsseitig, ist ebenso ein Skandal.
„Der Islam gehört zu Deutschland“ wurde und wird uns gesagt. Also gehören auch Verfolgung bis hin zu Morden zu Deutschland. Warum regen wir uns eigentlich auf? Ist doch völlig normal.
Natürlich gehört auch der infantile „Der Islam gehört zu Deutschland“-Spruch ins Reich des von Merkel gekaperten und – wie einst von Strauß geweissagt – mittlerweile lebensgefährlichen, linksrotgrünen Obskurantismus.
Feststeht: Es ist ein weiterer, brandgefährlicher Irrweg, den Deutschen heute von oben aufzuoktroyieren, sie müssten ausgerechnet am Islam das gut machen, was sie am Judentum verbrochen haben.
Meinetwegen gehören, wie vom Autor genannt, Leute wie Frau Ates bzw. „Die Moslems“ zu Deutschland. Aber, weil schon allein historisch.-kult. völlig unbegründet, sicher kein Islam, der in der Regel nicht ohne Scharia zu haben ist. Schon allein deshalb frage ich mich abermals, ob derartig pol. Gesabbere nur von naiver Dummheit o. tatsächlich schon von einer gewissen Bösartigkeit herrühren…
na ja. Die Frau braucht Polizeischutz. Herr Abdel Sammad auch. Wenn das so weitergeht muß das jeweilige LKA dramatisch aufgestockt werden. Billiger wäre es wenn Deutschland eine unbewohnte Insel erwirbt und alle Glaubensfanatiker dort hin verbringt. Übrigens auch Katholen und Evangelen. Man erinnere sich nur an Nordirland. Dieser ganze Glaubenskäse und seine heiligen Schriften ist ein derartiger dämlicher Quatsch. Auf dieser Insel können sich dann alle
Religionsfanatiker die Birne polieren bis keiner mehr übrig ist. Dann können die Atheisten wieder in Ruhe und Frieden leben. In Nahost verhauen sie sich beim Streit um ein angeblich von Gott gegebenes Land. Hier bei uns hauen sie sich die Birne ein weil jeder diese angeblich göttlichen Schriften anders auslegt und dieser hohe Anspruch scheinbar nur im Suff zu ertragen ist (siehe die Evangelenbischöfin) oder man muß sich an kleinen Kindern vergehen (gern gelebte katholische Praxis). Das kostet uns allen eine Menge an Steuergeldern die wesentlich besser investiert und verwendet werden könnten. Ich plädiere für die Insellösung. Dann hätten wir endlich Ruhe im Karton und müssten nicht permanent an unserem Grundgesetz herumdrehen damit perverse Religionspraktiken gesetzeskonform durchgeführt werden können.
„Dann können die Atheisten wieder in Ruhe und Frieden leben.“
Na, wenn ich Ihren Beitrag so lese, scheint mir, daß die Atheisten dann doch nicht so friedlich sind?
Ihr Beitrag läßt leider ganz vieles außer acht. Ich vermisse besonders die Differenzierung. (Guilt by association)
Atheisten möchten von diesem Religionsklamauk nicht permanent belabert werden. Wir haben andere Probleme die der Lösung harren. Naturgemäß können nicht alle Facetten eines Problems mit einem Kommentar behandelt werden. Religion war schon immer ein Instrument zur Unterdrückung von Menschen, damit sich ein paar Oberindianer ein schönes Leben machen können. Sehen Sie sich doch nur mal den Purpurklamauk bei den Katholen an. Limburg schon vergessen? Kreuzchen in die Luft malen und auf Kosten der Steuerzahler sich ein schönes Leben machen mit Versprechungen die nimand verifizieren kann. Toll, ganz toll.
am besten eine im mururoa atoll
Ich fürchte, mit der unbewohnten Insel würde man sich nicht zufrieden geben. Wer soll denn dort für die religiöse Sause aufkommen, wenn die Atheisten keine Abgaben leisten müssen?
Ein Beitrag bei Epoch Times beleuchtete unlängst das System der Zwangsabgaben an die Kirchen: „In den letzten Jahren strichen die Kirchen zusätzlich zur Kirchensteuer
jedes Jahr rund eine halbe Milliarde Euro an Staatsleistungen ein. Davon
fast die Hälfte von Leuten, die mit der Kirche gar nichts zu tun haben“
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/afd-sagt-kirchenfilz-den-kampf-an-a2108972.html
Nur eine Frage: Warum braucht Frau Ates Schutz vor den Moslems in Deutschland?
Die ganze Heuchelei um den Islam und deren politischen Befürwortern in Deutschland stinkt doch zum Himmel.
Frau Ates verdient sicherlich Respekt.
Es muss auch die Frage erlaubt sein, wieso eine Frau Ates und z.B. eine Alice Schwarzer nicht einmal in einer der unsäglichen Tallkrunden gegen eine Frau Özoguz und Kippling oder Roth antreten?
Eine Beantwortung erscheint mir an dieser Stelle überflüssig – zu viele unangenehme Wahrheiten würden öffentlich!
Der Artikel hat meine Zustimmung.
Wir brauchen in Deutschland Bürgerrechtsorganisationen, die die Verteidigung unserer Freiheit gegen die Bedrohung totalitärer Bestrebungen, sei es, dass sie von der Regierung, sei es, dass sie von links- oder rechtsextremen Organisationen, sei es, dass sie von Religionsgemeinschaften ausgehen, rechtlich, politisch und finanziell in die Hand nehmen. Und polizeilich: Wir brauchen Privatdetektive (die Polizei tut es ja nicht), die die Morddroher ermittelt und dem Strafrichter zuführt. Deutschland hat als obrigkeitlich denkendes Land immer gedacht, diese
Aufgabe würde die Regierung übernehmen. Diese Überzeugung hat sich als
falsch herausgestellt.
Es ist, wie Benjamin Franklin feststellte: Entweder wir stehen
zusammen oder wir hängen getrennt. (Meine freie Übersetzung, das
Original lautet: We must all hang together, or assuredly we shall all
hang separately; ob das Zitat authentisch ist, ist umstritten.)
Vor mehreren Jahren hatte Frau Kelek ein Buch geschrieben , leider ist mir der Titel entfallen, wo sie deutsche Politiker kritisiert hatte, gerade die, die damals Ausländerbeaftragte waren ihren falschen Umgang mit Muslimen, gerade deren Umgang und die Respektlosigkeit gegenüber Frauen. Sie wurde von den Politiker und haupsächlich von Politikerinen stark diffamiert. Ich frage mich oft, warum gerade Frauen in der Politik, dies ausklammern und es noch fordern, mit ihren unsäglichen Ansichten, alles am Islam ist gut, wer das anzweifelt wird als Nazi beschimft. Gerade diese Frauen hätten nie ihre Hohe Positionen erreicht, wenn der Islam das sagen hätte. Ich habe diese Respektlosigkeit in meinem Beruf oft erfahren müssen, es ging manschmal bis zu körperichen Bedrohung.
Die Duldung gesetzwidriger Aktivitäten von Islamanhängern ist Ausdruck der Feigheit unserer sogenannten Eliten. Der schwierige und gefährliche Kampf gegen die gewalttätigen Erscheinungsformen des Islams unterbleibt, stattdessen simuliert man Mut im gefahrlosen Pseudokampf gegen „Rechts“. Aristoteles hatte Recht: „Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft.“
Das ist keine Feigheit, sondern Krieg als Fortsetzung der Politik, und damit wirklich nicht neu.
Wer glaubt, dass die Regierung nur feige und unfähig ist, der soll das ruhig tun. Ich glaube das ganz und gar nicht, und es spricht wirklich nichts dafür.
Wenn man sich ansieht, welche Gesetze auf den Weg gebracht werden, und welches Gewicht NGOs haben, die in der Tradition der Stasi stehen, kann man doch nicht an Zufall oder Schlamperei oder Feigheit glauben.
Islamterror und Antifa unterstützen Merkels politische Agenda, und werden genau so eingesetzt.
„Eine liberale Muslima braucht seit Jahren massiven Polizeischutz“ ???
Wir alle in (post)christliche Europa brauchen in letzten Jahren massiven Polizei- und Gehaimdienstenschutz, sonnst waeren hier schreckliche Massakers.
die kommen bald
Paris, London, Berlin, Nizza…?!
Eine Frau wie Seyran Ates verdient meine grösste Hochachtung. Eine starke Frau, deren Mut wahrhaftig ist und nichts mit dem „Mut“ zu tun hat, der hierzulande für das Blasen in das Zeitgeisthorn so manchem Promiaffen bescheinigt wird.
Allein, es ist eine Schande ohnegleichen für einen Rechtsstaat, seine politische „Elite“ und sein Volk, dass es in der Mitte Europas im Jahre 2017 Mut und Leibwächter braucht, um für seine Grundüberzeugungen einzustehen. Garantiert nicht das Grundgesetz die freie Entfaltung der Persönlichkeit, die körperliche Unversehrtheit und das Recht auf freie Meinungsäusserung? Oder hat man einfach nur vergessen, das Grundgesetz in Arabisch an diese Kulturbereicherer zu verteilen? Hab‘ immer geglaubt, damit gelingt Integration…
Dieser Prozess der Erosion des Rechtsstaates kam aber bereits vor Jahrzehnten in Gang, schon FJS hat davor gewarnt, die Führerin der freien Welt beschleunigt ihn in bisher nicht vorstellbarem Ausmass, geht mit „gutem Beispiel“ voran im Zertreten und Zermalmen des Rechts in einem ehemals funktionierenden Gemeinwesen.
Diejenigen, die schon länger hier leben, haben beim Generieren von Exportüberschüssen das Gehirn eines Elefanten und bei politischen Entscheidungen das Gehirn einer Ameise. Pardon, ich hoffe, dass ich dem wuseligen Tierchen nicht zu nahe getreten bin….
Viele Deutsche brauchen auch Schutz vor islamischem Terror und Migrantengewalt.
Das ist wichtiger.
was heißt „wichtiger“? Frau Ates ist eine Deutsche, die „Schutz vor islamischem Terror und Migrantengewalt“ erhält. Und sie ist eine Frau, die für andere den Kopf hinhält, indem sie die Mißstände aufzeigt. Das ist wichtiger!
Das bestreite ich ganz entschieden.
Sie hält eben nicht den Kopf hin.
„Selbst auf der Fahrt von Berlin nach Hamburg in ein Fernsehstudio und zurück sowie im Studio ist sie umgeben von einer stattlichen Anzahl an Personenschützern des Landeskriminalamtes. Rund um die Uhr, selbst beim Einkauf beim nächsten Bäcker.“
Was passiert mir, wenn plötzlich ein Autofahrer in mörderischer Absicht über den Bürgersteig fährt, auf dem ich gehe, oder jemand plötzlich und ohne Vorwarnung auf mich einsticht? Dann halte ich meinem Kopf hin, weil ich keinen Personenschutz habe.
Auch die Toten vom Weihnachtsmarkt in Berlin waren und sind zum großen Teil bis heute unbekannte normale Bürger. Und sie bekamen und bekommen keinen Schutz.
Was kostet der Personenschutz für eine moslemische Frau, und ist dieser irgendwie wirksamer gerechtfertigt, als der Schutz der normalen Bevölkerung?
Wir brauchen keinen Schutz für Vorzeige-B-Promis, sondern für die Menschen, die täglich überall bedroht, geschlagen, vergewaltigt, beraubt, und getötet werden, und deren Namen niemand erfahren darf.
Wir brauchen keine „Islamkonferenz.“ Ich will mich damit nicht befassen, und dafür dürfen keine Steuergelder verschleudert werden, die für den Schutz des Volkes fehlen.
Wenn die Dame den Islam für reformfähig hält, soll sie das doch in der Türkei, in Saudi-Arabien, oder in Afghanistan versuchen, und selbst bezahlen.
Warum hier bei uns, warum auf unsere Kosten? Hier wird auch nur Islamisierung mit anderen Mitteln betrieben, und wir dürfen auch noch die Kosten dafür tragen. Mir reicht das derartig.
da der koran von allah angeblich diktiert wurde, ist er nicht reformierbar, somit auch nicht der islam, egal welcher auslegung!
was muss das für ein irrer gott sein?
Mir auch egal.
Diese Typen sollen sich einfach verkrümeln. In ihren heruntergekommenen Ländern können sie treiben, was auch immer sie wollen. Hier nicht.
geht es hier jetzt auch los mit der beschränkung der meinungsfreiheit?
meine antwort ist in der genehmigung, bin ich ein kleinkind?
hab deshalb bei mm und tz aufgehört, ich bin erwachsen genug mit knapp 60 jahren!!!!!!!!!!!!!
„Was passiert mir, wenn plötzlich ein Autofahrer in mörderischer Absicht über den Bürgersteig fährt…“
So weit möchte ich nicht einmal gehen: Wer beschützt mich und meine Familie, wenn wir in einer Straßenbahn auf eine testosteron gesteuerte Gruppe „junger Männer“ dieser „Glaubensrichtung“ hinein geraten?
Mir ist bereits dieses „mulmige Gefühl“ dabei schon entschieden zu viel.
Ich bin nicht ihre Meinung was Frau A. angeht,aber wenn die innere Sicherheit in D. so wäre wie sie sein sollte und die Gefährder ausgewiesen würden, statt alle pausenelos zu beobachten(lach), die Grenzen kontroliert würden und die Illegalen ausgewiessen würden, bräuchte die Frau A.nicht bewacht werden. Es werden die Islamisten bewacht, es werden die, die gegen Islamisten sind bewacht, es werden Feste bewacht, Konzerte bewacht und bald wird jeder zweite Deutsche zum Bewachung abkomandiert. Das schafft Arbeitsplätze, wie uns Madam versprochen hat.
Nichts geschieht zufällig oder gar ungewollt, im real extistierenden Merkelstaat. Der Islam der drei konkurrienden Auslegungen Osmanat, Kalifat und Imamat ist ihm hochwillkommene Methode. Alle drei Anwärter haben ihre Kombattanten bereits in enorm großer Zahl im Merlekstaat stehen. Und sie sind ungeduldig. Müssen sich bis nach der BT Wahl zurückhalten.
Seyran Ates oder Hamed Abdel-Samad können in den USA schon mal Maß nehmen, was auf sie zukommt. Der dortige Linksextremismus, der ein zutiefst rassistischer und vor allem enorm reicher ist, hat z.B. auch eine Ayaan Hirsi Ali zum Abschuss freigeben.
Seyran Ates wird dereinst einmal eine Rolle, wie bisher Dietrich Bonhoeffer einehmen können. Aber wohl kaum mehr im neuen Herrschaftsbereich von Osmanat, Kalifat und Imamat.
Die überwältigende Mehrheit der hiesigen Wähler wünscht es so. Soll niemand hinterher behaupten, es nicht gewusst oder geahnt zu haben. Man kann Merkel vieles vorhalten. Aber nicht, daß sie lügen würde.
Ja, vor allem auch zu dem letzten Absatz in Ihrem Kommentar…. Ich hoffe sehr, dass es Deutschland, Europa und dem Rest der Welt erspart bleiben wird, sich irgendwann – mal wieder – die Augen reiben müssen und zu sagen, „Das haben wir nicht gewusst!“, wo dieses Wissen doch in den Dreißiger Jahren in Buchform überall erhältlich war…. Wer die Dinge zur Kenntnis hätte nehmen wollen…..
Ich hoffe, dass ich die Vernunft und den Mut der Wahlberechtigten unterschätze und dass es am 24.09., wenn schon keinen wirklichen Machtwechsel, so doch eine deutlich wahrnehmbare Verschiebung der Verhältnisse geben wird.
Das geht nur, wenn die einzige Alternative zur Alternativlosigkeit einen erheblichen Anteil der Stimmen auf sich vereinigen kann.
Die Dinge werden danach nicht leichter – das Gekreische des „Hauptstroms“ wird ohrenbetäubend sein – aber die Lage wird allmählich kritisch und das Zeit-Fenster für Veränderungen auf demokratisch legitimierten Wege schließt sich immer schneller……
Dieses Fenster schliesst sich am 24.9.2017 um 18:00 Uhr. Allerdings darf bezweifelt werden, ob es Veränderungen gibt, das Weiter-so ist dann halt eben auch demokratisch legitimiert. Mancher wird ja erst dann mutig, wenn er keinen anderen Ausweg mehr sieht. Und dazu hat’s bei uns schon immer ein bisserl länger gebraucht.
Oh ja, die Deutschen brauchen es immer sehr heftig. Sie sind, s. Napoleon über die Deutschen, außerordentlich leicht manipulierbar und zu ideologisieren. Sie wollten schon immer die „Welt retten“. Etwas vernünftiger und bescheidener geht es nie. Wir hatten schon „Weltretter“, ging Gott sei Dank jedesmal gnadenlos den Bach runter, aber der alleridiotischste Versuch ist schon über 70 Jahre her. Es wird also offensichtlich mal wieder Zeit!!!
Uns wird nichts erspart bleiben, dazu ist es längst zu spät.
Der Feind steht bereits in Heeresstärke im Land und bald werden noch mehr hergeholt, wenn der Familiennachzug einsetzt.
Der ist nämlich Schuld, dass die sich gar nicht richtig integrieren können, laut Kathrin Bindestrich Doppelname und Frau Kipping (Sat 1 Wahlshow).
Und Italien wird nach der Wahl auch die Tore wieder öffnen, dass ist längst vereinbart, wie ich vermute.
Hinzu kommt noch Erdogan, der schon bald auch die Tore öffnen wird, wenn alle Eskalationsstufen ausgeschöpft sind.
Danach gibt es 2 Wege: Übernahme mit Gewalt, oder durch Geburten.
Letzteres ist reine Mathematik.
Erdogan hat schon die Tore geoeffnet. Die Zahl auf den griechischen Inseln steigt schnell an. Siehe andere Artikel dieses Magazins.
Haben wir nicht die Erfahrung gemacht, dass Merkel für etwas gestanden ist, jedoch dann, völlig überstürzte Kehrtwendungen gemacht hat, dass sie Gesetze und Vorschriften selbstherrlich und ohne das Parlament wirklich zu fragen ausser Kraft gesetzt hat? Mehrere Male hat sie völlig konträr gehandelt gegenüber dem, was sie vorher versprochen hat. Für mich ist diese Frau absolut unwählbar geworden. Schon lange.
Die war schon immer unwählbar, weil sie niemals überlegt substantielle Aussagen und Politik gemacht hat. Sie war für die FDJ-Propaganda zuständig, wurde gut geschult, war auch in Moskau und durfte in den Westen reisen. Was sollte man von ihr erwarten können? Sie war nicht in der DDR-Opposition, hat sich nie als Anhängerin dieser erkenntlich gemacht. Sie ist bloße Globalsozialistin, daher wurschtelt sie, ganz nach SED-Selbstherrlichkeit, ohne ein vernünftiges Ziel bez. der Gestaltung jemals genannt, fassbar gemacht zu haben, ohne einen halbswegs klaren Satz zu irgendwelchen Vorstellungen herausbringen zu können, vor sich hin. Kohl war schon blumig – man vergleiche die Reden von Schmidt und Kohl (ich babbel doch bloß, ich sag‘ ja nichts) -, aber sie stellt Kohl locker in den Schatten. Ihre Sprache besteht aus hohlen Luftblasen, hingeworfenen substanzlosen Oberbegriffen, nebulösen Scheinversprechungen. Sie kann und macht das, was sie gelernt hat: die Strippen ziehen für den globalen Sozialismus. Daher mussten z. B. März und Koch gehen. In dem Stil hatten Honecker und Co regiert, Augen zu und durch, „wir sind im Besitz der reinen Wahrheit“. Daher auch die Mär, „von Ende her [zu] denken“! Tja, was ist das Ende?!
“ Soll niemand hinterher behaupten, es nicht gewusst oder geahnt zu haben.“
Das werden die aber behaupten, nach alter deutscher Tradition. Und wenn Merkel und Co. diesem Staat endgültig das Genick gebrochen haben und ihn dem Islam (oder jedem anderen der Interesse anmeldet) ausgeliefert haben, dann werden Sie sehen, dass plötzlich alle schon immer gegen Merkel waren.
Just heute ist die religiöse drei-Minuten-Erbauung im SWR-Radio dem Thema „Barmherzigkeit“ gewidmet. Dabei wird behauptet: „Es gibt etwas, das alle großen Religionen miteinander verbindet: Barmherzigkeit“ und es wird der Theologe Jürgen Moltmann zitiert:
„Es könnte eine interreligiöse Gemeinschaft der Barmherzigen entstehen. Denn die Psalmen der Juden sprechen von der großen Barmherzigkeit Gottes, das Neue Testament der Christen sieht in Jesus die Verkörperung der Barmherzigkeit, und einer der wichtigsten Namen Gottes im Islam ist »der Allbarmherzige«.“
Der bislang einzige Kommentator erwidert: „„Barmherzigkeit“ ist der von Religionen am meisten missbrauchte Begriff. Denken Sie u.a. an die „scharfe Barmherzigkeit“ Martin Luthers, die er in seinem Buch „Von den Juden und ihren Lügen“ (1543) gegen die Juden anmahnte“.“
Es folgt eine Aufzählung der von Luther vorgeschlagenen Gewalt- und Unterdrückungsmaßnahmen wie Verbrennen von Synagogen, Zerstörung der Häuser von Juden, Lehrverbot für Rabbiner unter Androhung der Todesstrafe und der Grausamkeiten mehr. Der Kommentator erklärt deshalb: „Eine interreligiöse Gemeinschaft der Barmherzigen“ hat vor diesem Hintergrund etwas Albtraumhaftes.“
https://www.kirche-im-swr.de/?page=manuskripte&sendung=7
Was ist denn bitte Barmherzigkeit? Es ist ja doch schon ein Zeichen der Barmherzigkeit wenn Homosexuellen die körperlichen Züchtigungen der Scharia erspart bleiben, oder Ungläubige gegen Kopfgeld vom Tode verschont bleiben. Auch die Begnadigung eines Ketzers durch die katholische Kirche kann als Akt der Barmherzigkeit gesehen werden. Letzten Endes ist Barmherzigkeit meist ein Gnadenakt durch selbsternannte Vertreter Gottes. Ich erwarte, dass meine Grundrechte gewahrt werden, sonst nichts. Da haben Pfaffen nicht mitzureden und ich werde diese Rechte mit niemandem täglich neu aushandeln.
Die christlichen Kirchen suchen den Schulterschluss mit dem Islam um eine Renaissance kirchlich-religiöser Macht einzuleiten. Wann haben die Vertreter der Kirchen jemals so viel Aufmerksamkeit genossen wie jetzt, wo der Islam den öffentlichen Diskurs bestimmt? Würden wir die strikte Trennung zwischen Staat, Kirche und Religion praktizieren, verlören die Kirchen Macht, Einfluss und Geld. Vielleicht teilt man lieber mit einer weiteren Glaubensichtung, als die eigenen Privilegien zu verlieren? Aus diesem Blickwinkel ergibt das Verhalten der Kirchen plötzlich Sinn. Es sei denn natürlich man gehört zu den Menschen, die tatsächlich glauben den Kirchen ginge es nur um das Seelenheil der Menschen. Der katholischen Kirche wird es ohnehin nicht schwerfallen etwas mehr weibliche Scham in der Öffentlichkeit zu akzeptieren. Also schreiten wir voran in Richtung „Abrahamitischer Ökumene“ und freuen uns über die vielen Gemeinsamkeiten der monotheistschen Religionen. Allerdings besteht noch Hoffnung, dass die dritte Religion im Bunde diese Ökumene realistischer sieht.
Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass es das „christliche Abendland“
gegen eine drohende Islamisierung zu verteidigen gilt. Es geht um die
Verteidigung der Aufklärung gegen eine Renaissance der kirchlichen und religiösen Vorherrschaft. Das freie, tolerante, demokratische und aufgeklärte Europa ist nicht Verdienst der christlichen Kirchen, es musste ihnen mühselig abgerungen werden.
Deshalb vielen Dank für Ihren Kommentar!
Sehr gerne! Zu Ihrem letzten Absatz, der mir – ebenso wie Ihr gesamter Text – aus der Ketzerinnenseele spricht, möchte ich noch anführen, dass die Zeit vor der Renaissance offensichtlich theologisch wieder idealisiert wird, wie ein vom SWR verlinktes Interview mit dem Thelogen Moltmann verrät. Interview-Frage an Moltmann:
„Trägt das Christentum eine Mitschuld an der Naturzerstörung? Schließlich heißt es, der Mensch solle sich die Erde untertan machen …“ Dieser erwidert:
„Nein, das Christentum trifft keine Schuld. Es ist das Menschenbild der Renaissance, das den Menschen als Mitte der Welt versteht und es als seinen Auftrag ansieht, die Erde untertan zu machen. Die moderne Welt ist aber erst vor 400 Jahren entstanden, durch die Kolonisation der afrikanischen und südamerikanischen Länder und durch den Aufschwung von Wissenschaft und Technik. … “
http://www.sonntagsblatt.de/artikel/glaube/theologe-juergen-moltmann-ehrfurcht-vor-allem-leben
Auf den Punkt gebracht, aber sowas von.
Barmherzigkeit hat aber nur ein anderer Moslem zu erwarten. Für die „Ungläubigen“ ist ein deutlich unangenehmeres Programm vorgesehen. Tod, Sklaverei, Mensch zweiter bzw. dritter Klasse.
Wer aus der Reihe tanzt oder kriminell wird, selbst als Moslem, den erwarten Steinigungen, Verstümmelungen, Tod …..
Barmherzigkeit trifft es nicht wirklich.
Und man sollte sich mit den heutigen Ist-Zustand der Religionen beschäftigen. In der Steinzeit waren so ziemlich alle rabiat. Was sagt das nun aus? Genau Nichts !
Armer Luther. Es hat für die heutigen Herrschaften mit gesteigerter Anspruchshaltung offensichtlich nicht gereicht, dass er und seine Anhänger sich unter Gefährdung ihres Lebens von der katholischen Kirche emanzipiert haben. Solange er nicht noch einen vollaufgeklärten, gewaltlosen Ghandi „drauflegt“, war er bedauerlicher weise nur eine Alptraumgestalt.
Was so eine Sichtweise noch mit Realität zu tun hat, weiß ich nicht.
Da scheint das Denken im unrealistischen Übermenschen Forderungen stecken zu bleiben. … und dann Barmherzigkeit in den rabiaten Islam hineininterpretieren. Das ist echt nicht nachzuvollziehen.
Diese Frau strahlt soviel Ruhe und Kraft aus! Das wünsche ich ihr auch für die Zukunft! Den Islam von innen zu einer wirklichen Religion des Friedens führen ist die Chance für Christen, alle Andersgläubige und Nichtgläubigen für ein friedliches Miteinander aller. Wenn BrigitteGabriel von den Geschehnissen im christlichen Libanon erzählt, wo sie nur mit Hilfe der Israelis überlebte ist es verwegen zu glauben uns würde nicht gleiches wiederfahren, wenn der Islam Religion der Mehrheitsgesellschaft wird. Das wird er früher oder später. Bis dahin braucht diese Frau Mitstreiter! Die Zeit läuft gegen uns!
Ich fand das Gespräch bei Lanz sehr interessant.
Lanz fragte auch, warum die muslimischen Männer Angst vor gleichberechtigten Frauen haben.
Seran Ates antwortete darauf, dass sich die muslimischen Frauen dann aussuchen würden, wen sie heiraten.
Ja, türkische und arabische Mädchen und Frauen würden dann wohl vielfach einen Nicht-Muslim wählen.
Ich kann mich nicht erinnern, dass Grüne, SPD, Linke dabei jemals Beistand geleistet hätten.
Sollte dann nicht die alternative Partei überlegen Unterstützung zu geben, wenn es sonst schon niemand tut?
Es war sehr herzerfrischend wie Frau Ates diese Wahrheiten über die muslimischen Männer aussprach. Das zeigt aber auch wie abgrundtief frauenverachtend diese Religion in der heute mehrheitlich gelebten Form ist.
Genau an diesem Punkt wird auch die Verlogenheit der etablierten Parteien deutlich. Wer Frauenrechte und Gleichberechtigung fordert, der kann nicht gleichzeitig den heute gelebten Islam hochleben lassen.
Interessant war auch, dass Frau Ates darauf hin wies, dass die AfD viele
Stimmen mehr bekommen würde, wenn sie das Thema Islam ausführlicher im Wahlkampf behandeln würde, da dies die Altparteien nicht tun.
Also liebe AfD, los gehts.
„Liberale Muslimin“ klingt für mich trotzdem trotzdem wie „hölzernes Eisen“.
!!! Genau so ist es!
Doch was tun Ihre Kolleginnen und Kollegen in den Schulen Herr Kraus?
Diese stellen Besuche in Moscheen genau bei dieser konservativsten Schicht auf den Stundenplan. Herangeführt an den Islam, Toleranz und Verständnis für die Kopftuchmädchen fordernd. Es soll auch vorkommen, dass „spaßeshalber“ 3x das islamische Glaubensbekenntnis aufgesagt wurde. Von unseren Kindern, die sich der wahren Bedeutung gar nicht klar sind.
Frau Özoguz und die Migrant*Innenverbände gaben mit dem Positionspapier auch die „neue“ islamisierende Richtung vor.
Ob man noch wehret den Anfängen sagen kann, wage ich zu bezweifeln.
Denn nachdem die christlichen Kirchen mit den Islamverbänden gemeinsame Sache machen und die Einhegung der Religionsfreiheit nie richtig diskutiert wurde um Grenzen dafür zu formulieren bin ich skeptisch.
„Die Besucherzahl in Ates‘ Moschee halten sich derzeit in Grenzen, weil potentielle Besucher Angst vor Anschlägen haben.“
So sieht sie aus, die Religionsfreiheit in Merkel-Deutschland.
Das ist doch das „Schöne“ an den Religionen:
Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften kann jeder die „ewigen Weisheiten“ jeweils nach den persönlichen Vorstellungen und dem Zeitgeist uminterpretieren.
Irgend eine Stelle in den von Zweideutigkeiten nur so wimmelnden „heiligen Schriften“ findet man immer, die dem persönlichen Gusto entspricht.
Trotzdem:
Eine mutige Frau
Frau Ates ist in meinen Augen eine tolle Frau, die allen Widrigkeiten zum Trotz für die Frauen und den Menschen islamischen Glaubens, die nur Frieden wollen, kämpft. Ich bewundere sie für ihren Mut und wünsche ihr alles Gute für ihren Kampf.