Ob sich die Flutkatastrophe in der Eifel tatsächlich als Wahlkampf-Katalysator für die Grünen erweist, werden erst die kommenden Wochen zeigen. Denn inzwischen rückt doch in den Vordergrund, dass die monokausale Ursachenerklärung durch den Klimawandel reichlich konstruiert wirkt, weil es Extremniederschläge in historischer Zeitbetrachtung sowohl in dieser wie in anderen Regionen Deutschlands immer wieder mal gab – nicht selten sogar mit noch höheren Niederschlagsmengen und Wasserständen. Außerdem ist inzwischen vollkommen zurecht die desaströse Katastrophen-Warnpolitik ins Blickfeld geraten, weil zuständige Behörden sowie öffentlich-rechtliche Sender sträflich vernachlässigt haben, die betroffenen Bürger vor den lebensbedrohlichen Fluten zu warnen. Denn diese Katastrophe war ein Naturereignis mit präziser Vorankündigung durch eine für die Hochwasserwarnung eingerichtete europäische Behörde (EFAS), auf die Jörg Kachelmanns privater Wetterkanal schon Tage vorher und auch der Deutsche Wetterdienst (DWD) noch am Tag vor der Flut mehr als deutlich aufmerksam machten.
Doch der Klima-Romantizismus in Deutschland hat längst weit um sich gegriffen. Am Postulat „lokal handeln“ verhebt sich der (grüne) deutsche Michel, wenn es um die Klimapolitik geht. Nationale, regionale oder lokale Naturkatastrophen, seien es Dürren in Hitzeperioden, Stürme oder Starkniederschläge: immer ungenierter werden sie dem menschengemachten Klimawandel zugeschrieben, der durch die Kohlendioxidemissionen einer ständig wachsenden Weltbevölkerung verursacht wird. Nicht nur die Grünen erzählen dieses Narrativ, sondern längst auch Politiker der SPD und der Union. Die SPD verspricht in ihrem Bundestagswahlprogramm ein „klimaneutrales Deutschland“. Die Union wird ganz konkret: „Wir setzen verbindlich die Treibhausgasneutralität Deutschlands bis 2045 um.“ Und die Grünen behaupten selbstgewiss: „Mit dem Klimaschutz-Sofortprogramm führen wir unser Land auf den 1,5-Grad-Pfad.“
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Naiv: Deutschland geht voran, die Welt folgt!
Es ist ohnehin unfassbar, wie naiv angesichts der globalen Faktenlage die Vorstellung ist, dass die Welt von der deutschen Klimapolitik zu eigenen Anstrengungen motiviert wird. Im Gegenteil: Vor allem die Umsetzung der deutschen Energiewende, die Unternehmen und Bürgern die teuersten Stromkosten der Welt beschert hat, lässt Politiker in vielen Staaten der Welt davon Abstand halten.
Deutschlands Anteil am globalen CO2-Ausstoss beträgt derzeit 2 Prozent, die gesamte Europäische Union (plus Großbritannien) ist mit etwa 8 Prozent dabei. Weil die wachsende Weltbevölkerung und das Streben nach materiellem Wohlstand die globale Entwicklung prägen, bedeutet der Aufstieg von immer mehr Staaten aus absoluter Armut auch immer mehr Hunger nach Energie, die überwiegend durch fossile Brennstoffe gedeckt wird. Die Großmacht China ist heute für 28 Prozent des globalen Kohlendioxid-Ausstoßes verantwortlich und nimmt fast im Wochenrhythmus neue Kohlekraftwerke in Betrieb. Auch in vielen anderen Regionen der Welt steigen die Emissionen. Im Jahr 1990 waren die Staaten der heutigen EU plus Großbritannien noch für rund ein Drittel der globalen Klimagasemissionen verantwortlich. Demnächst wird die 10 Prozent-Marke unterschritten. Ifo-Chef Prof. Clemens Fuest bringt das auf den Punkt: „Man möchte gern glauben, dass der Rückgang der Emissionen, die von der EU verursacht werden, eine wünschenswerte Folge der EU-Klimapolitik ist. Tatsächlich ist es aber in erster Linie das Wachstum der Emissionen aus dem Rest der Welt, das den Anteil der EU schrumpfen lässt.“ Seit dem Pariser Klimaabkommen vom Dezember 2015, das inzwischen von 192 Staaten der Welt ratifiziert wurde, ist der globale CO2-Ausstoß nicht gesunken, sondern um rund 2,5 Prozent gestiegen.
Dazu paßt, dass das OPEC-Ölkartell und seine Partnerländer sich am vergangenen Wochenende darauf verständigt haben, ihre Tagesproduktion ab August um 400.000 Barrel zu steigern. Selbst die noch bestehenden Produktionskürzungen sollen im September 2022 generell aufgehoben werden, sollten es die Marktbedingungen zulassen. Über einen günstigeren Preis drücken die Anbieter, hinter denen Staaten wie Saudi-Arabien, der Iran und Russland stehen, fossile Energien in den Markt und unterlaufen auch damit die von der deutschen und europäischen Politik angestrebte Nachfragereduktion.
Es ist keineswegs so, dass alle glauben, die Menschheit hätte in der Corona-Pandemie das Verzichten gelernt, weil der CO2-Ausstoß im Shutdown um 6,5 Prozent gefallen ist: Die Emissionen müssten bis 2030 Jahr für Jahr um 7,6 Prozent schrumpfen, um das 1,5 Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen. Der Corona-Shutdown zeitigte individuell und volkswirtschaftlich gewaltige Schäden. Doch selbst dieser von der Politik verordnete Stillstand im Ausnahmezustand begrenzte den CO2-Ausstoß nicht wirksam genug. Welchen massiven Eingriff in die Weltwirtschaft die Umsetzung der Pariser Klimaziele bedeutet, mag man sich gar nicht ausmalen. Erst recht nicht, wenn Deutschland und Europa einen hohen Preis für ihre Vorbildfunktion zahlen, aber das Klima nicht retten, weil ihrem ökologischen Pfad der Tugend kaum jemand folgt.
Nicht nur die Katastrophen-Warnung, sondern auch der reale Katastrophenschutz ist in DE eine einzige Katastrophe, den man wie die gesamte Infrastruktur total vernachlässigt hat. So berichtete der Bürgermeister von Schuld in der WELT, daß der Durchlass einer Brücke komplett mit Wohnwagen, Autos, Öltanks und sonstigem Krempel blockiert war, sodaß sich das Wasser dann den Weg durch das Dorf gesucht hat. Die NZZ meldet heute, dasselbe sei 1993 im Wallis passiert, worauf die Schweiz bei diesen Risikopunkten hydraulische Brücken gebaut habe, die bei Hochwasser nach oben gefahren werden können, sodaß die Staugefahr nicht mehr besteht. Das ist verantwortungsbewußter Katastrophenschutz, in Deutschland weithin unbekannt. Aber wie gesagt, es paßt alles zusammen: Weltmeister der Moral, aber Totalversager wenn es um die eigene Bevölkerung geht.
Hydraulische Brücken in Deutschland????
Wo denken Sie hin!?
Zum einen ist doch da der Kostenfaktor.
Dann kommt der Denkmalschutz für eben diese Brücken hinzu – die potentielle Gefährdung von historischer Bausubstanz im Altstadtbereich ist nicht vorgesehen.
Und dann stehen ja durchaus Projekte von weitaus größerer Tragweite an, nicht wahr?
Zum Titelfoto: Also, wenn ich dieses Plakat hätte schreiben sollen, – dies hätte ich aber, aus Vernunftsgründen, mit Sicherheit nie getan – dann hätte ich, ein Bürger mit DDR- Schulbildung allerdings gewußt, daß „Grad“ kein Längenmaß ist und bemerkt, das dieses „Kein Grad Weiter“ sprachlich seltsam erscheint. Ich hätte, wenn ich den ein “Grüner Pionier“ oder ein Mitglied der „Freien Grünen Jugend“ wäre, „Kein Grad mehr“ oder „Kein Grad höher“ geschrieben. Was sich in einem Aufsatz auch nicht gerade für Bestnoten empfehlen würde. Bildung hat nichts mit Bildern zu tun!
Es gibt einen Klimawandel, aber keinen vorwiegend „menschengemachten Klimawandel“. Darum wird auch kein „Klimaschutz“ benötigt. Das Klima benötigt keinen Schutz. Der Effekt der „Klimagase“ oder „Treibhausgase“ müsste erst einmal bewiesen werden. Ständig werden wir von Politikern und Medien mit solchen Begriffen beworfen. Die These des „menschengemachten Klimawandels“ steht für diese Leute nicht mehr in Frage. Für sie ist das Thema abgehakt.
Für den angeblich notwendigen Klimaschutz opfern wir unseren Wohlstand. Wir verteuern unsere Waren, bis sie nicht mehr wettbewerbsfähig sind. Leider gibt es zu dem Thema fast keine Opposition. Die Leute gehen auf die Straße, um gegen sinnvolle Corona-Maßnahmen zu demonstrieren. Niemand demonstriert gegen die Klima-Schutzmaßnahmen. Greta und die FFF-Kids bestimmen das Geschehen auf der Straße.
Die Überschwemmungskatastrophe hat viele Väter:
Das Wichtigste ist, dass die Infrastruktur nicht auf Starkregen eingerichtet ist. Das Problem ist seit langem bekannt. Es wird nichts gemacht. Man spart das Geld und die Grünen kämpfen sogar dagegen.
Dann haben die Warnungen nicht funktioniert. Die Leute wurden nicht rechtzeitig sensibilisiert. Da fuhren Lautsprecherwagen mit genauen Angaben durch die Orte. Die wurden nicht beachtet. In einem Dorf ging der Bürgermeister persönlich von Tür zu Tür. Die Leute haben ihm nicht vertraut. 4 Tage vor der Katastrophe war die Gefahr bekannt. Da hätte man wohl intensiver auf die Gefahr hinweisen müssen. Was sollen nichtssagende Worte wie „Unwetterwarnung“? Überschwemmungswarnung wäre richtig gewesen.
Die Erderwärmung hat nichts damit zu tun. Es kann jetzt durch die Erderwärmung häufiger zu Starkregen kommen. Das ist nicht die wesentliche Ursache für die Todesfälle und die massiven Zerstörungen.
Sollte der Klimawandel an den Starkregen verantwortlich sein, so muss noch geklärt werden, ob der Klimawandel wirklich menschengemacht ist. Glaubt wirklich jemand, dass wenn alle Kohlekraftwerke abgeschaltet sind, wenn alle Heizungen auf Elektrik umgestellt sind, wenn nur noch E-Autos gefahren werden, dass solche Starkregen dann nicht mehr stattfinden.
kein Kommentar….https://kreuzweg-gorleben-garzweiler.de/
ich folge lieber dem Vorschlag der Kanzlerkandidat:in und habe im Garten gestern 10 Tiefkühlhähnchen ausgelegt. Und siehe da: heute morgen war es kühler draussen.
Wenn die Hähnchen von der Sonne schön warm sind, können Sie diese heute nacht an die blaue oder die gelb/grüne Leitung ihres Stromanschlusses anschließen. Aber nehmen Sie NIEMALS die braune Leitung. Die ist vom Kohlestrom verstopft und richtig gefährlich!!!! Wenn Sie die Hähnchen richtig angeschlossen haben, läuft ihr Stromzähler rückwärts.
Ich fürchte, Sie machen sich über etwas lustig, von dem Sie nicht die geringste Ahnung haben.
Zugleich fürchte ich, dass Sie als Ahnungsloser Statist sind in einem Schauspiel.
Also bitte lesen Sie weiter:
Die Sache mit den „Hühnchen“ als „Stromspeicher“ funktioniert tatsächlich – in der Theorie der Grünen Ideologen und ihrer Technikfreaks ):
Kühlhäuser können als virtuelle Stromspeicher dienen, sofern man diese Kühlhäuser mit ihren Hühnchen „auf Vorrat“ tiefer runterkühlt als nötig. Dann haben Sie einen virtuellen Stromspeicher im Fall einer Dunkelflaute – indem Sie den Kühlhäusern den Strom abschalten – die Hühnchen bleiben dennoch ausreichend kühl, weil sie ja vorher tiefer runtergekühlt wurden……
Das Abschalten des Stroms für die Kühllhäuser ist für die Grünen dasselbe wie ein Stromspeicher – und sie betten diese „Stromspeicher“ in ihre „Berechnungen“ zur Energiewende ein.
Und zwar über alle potenziellen „Stromspeicher“.
Auch Ihr Kühlschrank ist ein „Stromspeicher“, er steht bereits im Fokus der Grünen.
Sie nennen das „Sektorkopplung“ – ein seit Jahren ernsthaftes Projekt der Energiewende.
Zeit, ernsthafte Fragen zu stellen – anstatt sich hier besonders lustig zu geben……………..
Katastrophale Hochwasser im Ahrtal 2021, 1910, 1804, 1719 und 1601
Also etwa alle 100 Jahre! Sehr tragisch, aber erst jetzt ist der (natürlich menschgemachte) Klimawandel schuld …
Ist mir zu durchsichtig ?
Ja, mir auch.
Das aktuelle Hochwasser wird instrumentalisiert, für einen bestimmte Klimapolitik.
Dennoch ist der Zusammenhang zwischen der Erderwärmung und der Häufung von Extremwetterereignissen nicht von der Hand zu weisen.
Wobei diese Theorie doch so nicht stimmt. Schauen Sie:
„Number of all recorded natural disasters events“, von 1900 bis 2019. Maximum 2005. Seitdem Tendenz sinkend: ourworldindata.org/grapher/number-of-natural-disaster-events. 2. „Economic damage by natural disasters type“, von 1900 bis 2019. Maximalwert 2011 (Fukushima), seitdem Tendenz sinkend, zurzeit ca. auf Niveau 1995: ourworldindata.org/grapher/economic-damage-from-natural-disasters
??♂️
Und die NZZ schreibt einiges dazu:
https://www.nzz.ch/meinung/der-andere-blick/die-billigste-ausrede-nach-dem-hochwasser-der-klimawandel-ist-an-allem-schuld-ld.1636962?mktcid=smch&mktcval=fbpost_2021-07-23&fbclid=IwAR3UFtJdZ5W2RuarjbRcpU8eAJoZdN6Gma-RMWTW0h-b8CIJvAvYgqjrDOM
Selbst wenn Deutschland den grün verordneten Selbstmord begehen würde und somit zu einem Naturschutzreservat würde, würde das Weltklima das nicht mitbekommen.
Nur nur Innovation, Bildung und Leistungsfreundliche Politik kann man sich diesem Thema nähern. Nicht durch Verbote und Technik aus dem Mittelalter (zb. Windräder).
Im Übrigen ließe sich mit vergleichsweise geringen Kosten zB.in Schwellenländern deutlich schnellere und wirkungsvolle Erfolge erzielen als vor unserer Haustür, da Grenzgewinne in Bezug auf Emissionen hier nur noch im marginale Bereich zu erreichen sind.
Die Welt wird in Zukunft deutlich mehr Energie brauchen als heute.
Weil 3/4 der Welt schnell wohlhabender wird.
Und weil in demselben 3/4 noch 3 Milliarden Menschen hinzu kommen werden.
Die Musik spielt also woanders, nicht in Deutschland.
Das Problem ist viel grösser, als uns Baerbock & CO weismachen wollen.
Die Welt bräuchte ganz andere Lösungen – und zwar für die 3/4.
Man müsste viel grösser und vor allem global denken – für die 3/4 mitdenken – und entsprechende Lösungen anbieten, die für die 3/4 tragbar sind.
Aber Deutschland meint, es müsse nur seinen nationalen Anteil an der CO2 Reduktion leisten – das gipfelt dann in einer Energiewende, die Windmühlen und Solarparks im wind- und sonnenschwachen Deutschland aufstellen will. Das ist Klimanationalsmus – man will ein globales Problem unilateral und auf eigenem Staatsgebiet lösen. Zugleich verrennt man sich hierzulande in die Idee, alle Sektoren zu verstromen. Das wäre wunderbar, wenn man denn den nachhaltigen Strom und entsprechende Speicher hätte……
Radermacher hat das kürzlich so beschrieben:
Das Energiethema / Klimafrage ist wie ein langer Kahn, vorn sitzt Deutschland und jede Menge schlaue Leute bemühen sich, ein Loch zu stopfen, aus dem Wasser eindringt.
Während das Heck des Kahns gerade weggebrochen ist und Wasser reinschwappt ohne Ende…..
Satire:
Jede Stadt, jeder Ort und jede noch so kleine Gemeinde sollte verpflichtet werden, jeweils einen Platz, eine Straße oder Gasse in „1,5 Grad-Platz, -Straße oder -Gasse umzubenennen, damit der „Krampf gegen den Klimawandel“ allen „Einwohner*Innen“ und sonstigen noch hinzukommenden „Zuwander*Innen“ so richtig bewusst wird oder gemacht werden kann.
Berlin könnte mit einer solchen Umbenennung der Mohrenstraße ein doppeltes Ausrufezeichen gegen Rassismus und Klimakatastrophe setzen.
Nur so kann die Gemeinschaft der „Erdebewohnend*Innen“, ja vielleicht in ferner Zukunft (es gibt bestimmt schon Planeten-Klima-Modellrechnungen von kooptierten Wissensschaffenden) das gesamte Sonnensystem, am deutschen Wesen genesen.
Deutschland wird in naher Zukunft sowas wie einen „Kosmosklimabeauftrgt*Innen“ als Warnung ernennen und ausrufen müssen!
Na da wird eine Person (m/w/d) sicher nicht ausreichen. Da muß sicher eine ganze Behörde her mit eine*m*es Präsident*in*auß. Wir brauchen viel mehr Behörden um all die Herausforderungen der Zukunft zu bewerkstelligen. In erster Linie geht es dabei um das Gendern denn ohne das kann in diesem Land nichts mehr funktionieren.
Zu glauben das ein Spurengas, das mit 0.04 Prozent (vier Hundertstel von 1 Prozent) in der Luft enthalten ist, und das der Mensch und alle Lebewesen ausatmen und das alle Planzen, auch unsere Nahrungsplanzen zum Wachsen benötigen, das Klima beeinflußt, ist kompletter Unsinn!
Die Umwandlung unserer Autoindustrie, die von den Topmanagern so beflissen angekündigt wird, ist unter den obwaltenden Bedingungen der Stromerzeugung ebenso vollkommener Unsinn.
Trotzdem kann man diesen Plan befürworten, aber aus einem ganz anderen Grund. Wenn die Menschheit noch 10.000 Jahre überleben will (einen solchen Zeitraum der menschlichen Geschichte können wir in der Vergangenheit überblicken), benötigen die Menschen in dieser Zukunft, Öl und Kohle für ganz andere Dinge, als für die Herstellung von Energie und den Antrieb von Autos.
Das einzige Fazit das man ziehen muss ist, wir brauchen moderne Atomkraftwerke, die keinen Supergau entwickeln können und die wenig Atommüll produzieren.
Alles andere wird in einem riesigen Fiasko enden!
Illusionist ist ein ganz hervorragendes Wording!
Danke Herr Metzger – werde in spe nur noch den Treffer: „Pandemie-Illusionist-en“ gebrauchen.
Auch Herr Metzger unterschreibt die Mär von Menschen gemachten Klimawandel. Dabei ist der längst wiederlegt. Auch die Rolle des CO2 im Temperaturhaushalt der Welt ist längst wiederlegt. Es geht hier um andere Dinge: um die verängstigten ng und Disziplinierung der Bevölkerung und um ihren Ruin. Eine ruinierte Bevölkerung ist eine gefügige Bevölkerung
Ich bin überhaupt nicht für mehr Klimaschutz, das Klima schwankt seit bestehen der Erde schon immer, die Grünen würden am liebsten die Bibel wegen der Sintflut auch noch umschreiben.
Was mir viel wichtiger ist, das man endlich die Meere von Plastik säubert, unglaublich was mit all diesen Milliarden die man in einen „Klimaschutz“ steckt möglich wäre. Das Klima schützt sich schon selber dazu braucht es sicher keine links-grüne Merkel und Grüne.
Eher im Land der grünen Klima Terroristen und ihren NGOs allen voran die vollgrüne Merkel, wie Welt Online berichtet.
Man kann den Chinesen, den Indern und vielen anderen Nationen eben schlecht einen Kater verordnen, wenn sie noch nie einen Rausch hatten. Ein Großteil der Menschheit will so leben wie wir. Solange das weltweite Bevölkerungswachstum nicht nachhaltig gestoppt wird, werden alle Weltrettungspläne Deutschlands und der EU ins Leere laufen und nichts anderes bewirken als Wohlstandverluste für einen Großteil der Bevölkerung. Die Mehrheit will eine solche Politik letztlich nur solange, wie sie selbst in ihrer Komfortzone nicht betroffen ist. Sobald die negativen Effekte der weltfremden links-grünen Weltrettungspläne eine große Anzahl von Bürgern unmittelbar erreichen, wird sich der politische Wind sehr schnell drehen. Bis dahin werden die links-grünen Gesellschaftszerstörer (Grüne unter Mithilfe von CDU, CSU, Linke, SPD, FDP) weiter an ihrem Programm zur Ruinierung unseres Landes festhalten.
https://www.geo.de/wissen/21236-rtkl-klimageschichte-haetten-sies-gedacht-wir-leben-einem-eiszeitalter
So eine „Kaltzeit“, hört sich richtig gemütlich an. Wenn dann noch die Windrädchen einfrieren…
Ich mache ja lieber Urlaub in Ägypten statt in der Arktis.
Während in Frankreich, die Gelbwesten gegen die Erhöhung von Spritpreisen demonstrieren, gehen bei uns 10 mal soviele Grünmäntelchen für eine Verdoppelung der Spritpreise auf die Straße. Diese Regierung und auch die nächsten, sind doch gar nicht das Problem. Jedes Volk, bekommt die Regierung die es verdient und da sehe ich noch viel Luft nach unten.
Für die Windräder holzen wir (ein Industrieland) den Wald ab, der CO2 aufnimmt, um uns vor dem Klimakollaps zu bewahren, und uns mit Sauerstoff versorgt. Gleichzeitig beschimpfen wir Bolsonaro wegen der Rodung des Regenwaldes, damit das zweitgrößte Agrarland der Welt auch künftig die bald 10 Milliarden Menschen mit Nahrung versorgen kann.
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Dumm, dümmer, deutsch
Wir haben einfach zu wenige Arbeitslose. 5 Millionen mehr und die Leute fangen an zu grübeln. 10 Millionen mehr, und die Leute fangen an, anders zu wählen. Vorher leider nicht.
Es gibt hier keine Arbeitslosen mehr, dass sind dann alles Aktivisten und Influencer. Die haben dann viele Follower. Hört sich jetzt zwar sehr modern an, basiert aber auf uralten Prinzipien. Früher nannte man dies Faulenzer, Rattenfänger und Lemminge. Das hört sich aber einfach nicht „woke“ an. Im Genderslang wird’s noch schlimmer.
Die erzeugte Klimahysterie ist nur ein weiter Versuch der Politik, ganz besonders linksliberaler, ihre sozialistische Weltrettungsideologie auch nur einmal erfolgreich umzusetzen. Sie konnten die Welt bisher allerdings, trotz aller Anstrengungen und Opfer weder einen, noch solidarisieren, sondern brachten nur zusätzliches Unheil über viele Menschen. Nun wird versucht, ausgerechnet das unbändige Klima als Notnagel für einen erneuten Angriff zu nutzen. Aber selbst dieser grüne Anstrich, wird keinen Sozialismus besser machen. Er funktionierte einfach nicht in dieser Welt und mit diesen Menschen und so wird auch dieser Versuch wieder viele Opfer fordern, aber die Menschheit nicht einen Schritt weiter bringen. So werden wir mit allen Folgen der Natur weiter leben müssen. Wir müssen uns dabei Anpassen und mit Verstand und Forschergeist diese für uns weiter ertragbar machen. Märchenstunde ist etwas für Kinder. Aber wir müssen endlich erwachsen werden, um unsere Zukunft zu gestalten
Die Menschheit hat für diesen Klimaeffekt mehr als ein Jahrhundert benötigt. Wer glaubt man könne die Fläche größer Europa zubetonieren ohne das irgendetwas passiert,ist ein Opfer von Scharlatanen, die behaupten man müsse nur genug Geld ausgeben um es zu richten. Am besten natürlich gleich das Geld diesen Scharlatanen geben. Die gerodeten Wälder, die trockengelegten Sümpfe, die zubetonierten Wiesen werden nicht wiederkommen.
Kein Mensch redet über diesen Klima-Lauterbach – den Herrn Latif , der noch in den 90 des letzten Jahrzehnts eine Eiszeitlich für wahrscheinlich hielt. Hauptsache ein par Scheinwerfer und ein Mikrofon.
Vor Katastrophen wird nur gewarnt, wenn es sicher nichts ändert. Ansonsten würde man die Katastrophe, von der man schließlich lebt, ja möglicherweise verkleinern.
Die Klima-Apologeten haben wahrscheinlich Anleihen bei verschiedenen Konfessionen genommen: Mit dem Hinweis auf oder die Drohung mit dem Jenseits lässt sich seit tausenden Jahren nahezu alles verkaufen.
Mal allen ernstes, wer glaubt daran, daß die EU die Temperatur der Erdatmosphäre zurückkehren kann, wenn man Co2 neutral wird. Es kann eher passieren das Hungersnot und Ernteeinbußen eintreten. Gescheite die in der Schule aufgepasst haben und denen auch gelehrt wurde, wozu Co2 benötigt wird usw. Daher ist unnötig dies hier zu erwähnen. Um die Temperatur zu senken müsste man den Himmel verdunkeln und andere Ursachen beseitigen. So weiß mittlerweile, daß Windräder zur Erwärmung beitragen und mit Sicherheit auch Solaranlagen. Man nehme nur eine Wärmebildkamera. Aber sicherlich können durch den Klimawandel und dem Hüpfen der Kindersekte ein Vulkanausbruch auslösen und die Aschewolke den Himmel für Jahre verdunkeln, daß kühlt bestimmt ab.
An eine Abkühlung in naher Zukunft glauben auch Klimaforscher nicht:
https://www.scinexx.de/news/geowissen/klimawandel-geht-bis-zum-jahr-3-000/
Simulationen stimmen ja absolut, denn sie wurden von den entsprechenden Menschen gemacht und beruhen auf deren Einschätzung / Beurteilung.
Es gibt aber eine ganz Menge Klimaforscher mit unterschiedliches feststellen und unterschiedlich beurteile und schlußfolgern,
Wer entscheidet was davon, welche Meinung / Schlußfolgerung richtig ist?
Also ich glaube denen mit dem längsten Zeitraum. Wer die nächsten 989 Jahre simulieren kann, muss doch der König aller Prognosen sein.
Ich habe es hier schon ein paar Mal geschrieben: es dreht sich hier um Kindergartenlogik. Dutzende Kinder sitzen in einem Holzboot und bohren schöne immer größer werdende Löcher in den Boden und ein Kind schöpft das einströmende Wasser mit der Kelle raus. Der jetzige Hinweis, dass das eine Kind früher auch gerne Löcher gebohrt hat, ist aus heutiger Sicht wenig zielführend.
Richtig! Das darf aber nur für Luisa Neubauers Flugreisen gelten, nicht für meine koloniale Vergangenheit.
An der Ahr ist nun Bodenbearbeitung mit großen Maschinen gefordert, welche mit Diesel betrieben werden und CO2 produzieren. Die AKW-Kühlturmsprenger müssen leider draußen bleiben. Es ist ein klassisches Katastrophenszenario und die eingebildeten Katastrophen von FFF & GRÜN verblassen dagegen.Wie allerdings der Ahr ihren Schrecken nehmen, ein „Killer-Fluss“, das ist eine gute Frage. Mehr Windräder sind definitiv nicht die Antwort, das steht jetzt schon fest.
Die Staustufen aus den Hochwasser Jahren 1804 und 1910 wurden ökologisch zurückgenbaut
Wenn China den Europäern vielleicht noch ein wenig ökonomische Sterbehilfe leistet, kann es der Welt 10% CO2 ersparen. Frau Neubauer müsste begeistert sein!
Dabei sollte man nicht die Worte Mao Zedongs übersehen, das Vorbild der Grünen, der einmal unter anderem gesagt hat, der Kommunismus ist der Hammer um den Feind zu zertrümmern und wer das übersieht, wird dort enden wo er nicht hin will, das ist nur noch eine Frage von Zeit.
Sie schaffen es nicht, die Sirenen einsatzbereit zu halten, glauben aber, sie könnten die globale Erwärmung begrenzen. Sie schaffen es nicht, über Radio und Fernsehen rechtzeitig zu warnen, glauben aber durch geschlechtergerechtes Labern die Zuschauer erziehen zu müssen. Sie fühlen sich berufen, Verbrennungsmotoren zu verbieten und die Energiekosten zu erhöhen. Ich habe es satt. Ich will diese Nieten nicht mehr mit meinem Steuergeld oder Zwangsgebühren durchfüttern. Ich möchte mir auch keinen Katastropheneinsatz ohne Dieselmotoren vorstellen. Jede Partei, die das Klima retten will oder Verbrennungsmotoren verbieten will, wird meine Stimme garantiert nicht bekommen.
Ich denke eher man wollte nicht oder warum hat man trotz Hinweisen kein Wasser aus Talsperren abgelassen und nahm auch den Bruch einer Staumauer billig in Kauf.
Gerade noch wieder ein fantastisches Beispiel für extrem bösartige, vorsätzliche Realitsverweigerung bei Klimagläubigen gelesen. SPIEGEL-Artikel mit dem verstörend blöden Titel „Warum retten wir nicht einfach Klima?“!
++
Dazu in den Kommentaren ein Geistesriese ausgesuchter Couleur: „Kann die Klimaerwärmung nur dann Starkregen und Überschwemmungen verursachen, wenn es vorher noch nie Starkregen und Überschwemmungen gegeben hat?“ Geil, oder? Muß man mehrfach lesen, ein Satz wie ein Möbiusstreifen, auf einmal ist man auf der anderen Seite und weiß nicht warum. Ich versuche es einmal zu entwirren. Wenn es früher keinen Klimawandel gab, der Klimawandel aber die Katastrophen auslöst, was zum verkackten Vollidiotenteufel nochmal hat dann früher die Katastrophen ausgelöst, denn es hat sie ja wohl gegeben, wie man allgemein lesen kann, wenn man lesen kann?????? Merkt so ein Vollhonk eigentlich nicht, dass er sein eigenes Auschlußkriterium schreibt, und es dennoch geeignet für seine verstörende Argumentation hält????
++
Es geht gar nicht um den Versuch einer Argumentation, einer Logik, gar einer Argumentationskette, es geht darum, dass es den Klimawandel (menschengemacht wird meist gar nicht dazu gesagt, weil der Gläubige keine andere Vorstellung zuläßt) gibt, und große Schnauze als Begründung reicht.
++
Es wird nicht mehr wahrgenommen, dass der Meeresspiegel praktisch nicht steigt, insbesondere nicht beschleunigt. Dass KEINE Inseln untergehen. Das es definitiv NICHT mehr Stürme gibt. Wann habe ich überhaupt in den letzten Jahren von Hurricanes gehört?? Es wird nicht wahrgenommen, dass es keine weltweiten Mißernten gibt, sonder eher Rekordernten. Komplexere Gedankengänge, wie es bspw. zum Abschmelzen am Ende der Eiszeit kam, OHNE Anstieg der CO2-Konzentration, werden konsequent ausgeblendet. Nichts, außer dem eigenen Wahn wird wahrgenommen, nur das Brett vor dem Kopf des Klima-Steinzeit-Kommunisten zählt.
++
Wieso angeblich konservative oder marktwirtschaftliche Politiker wie Söder oder Lindner denselben Komplett-Bockmist labern müssen wie FFF, nur ohne den direkten Willen zur Klima-Sowjetunion direkt auszusprechen??? Glauben die wirklich, der Deutsche würde den Verlust von Arbeitsplatz, Wohlstand, Auto, Urlaub, Freiheit und Zukunft, wenn sie ihm ganz real abgenommen werden, und auf NICHTS ANDERES läuft das hinaus, einfach so akzeptieren???? FÜRS WETTER, DASS SICH DANN DOCH NICHT EINEN Deut ÄNDERT???????
Die spiegelkommentatoren sind ein Volk von halbgebildeten, die sich furchtbar wichtig nehmen. Ich amisüre mich immer.
Jetzt mal ein paar ganz dumme Fragen: Wer hat eigentlich entschieden, welche Temperatur für unseren Planeten die „ideale Temperatur“ ist? Wie wurde die „Idealtemperatur“ ermittelt? Bei der 1,5 Grad Erhöhung ging man von welcher Temperatur aus und warum?
Ich gehe mal davon aus, dass das alles wieder Politiker festgelegt haben, oder?
Das würde mich zumindest nicht wundern.
Über die Frage der idealen Temperatur hat niemand „entschieden“. Man geht aber davon aus, dass die Erderwärmung ( derzeit 1,1°C ) seit 1850 durch die Industriealisierung verursacht wurde. Daher bezieht man die Erderwärmung auf den Beginn der Industrialisierung um 1850.
Und man geht davon aus, dass eine weitere Erwärmung negative Folgen haben wird ( Häufung von Extremwetterereignissen, steigender Meerespegel etc. ).
Herr/Frau Menkfiedle, genau das ist das Problem. „Man geht davon aus“. Damit ist alles gesagt und beantwortet meine Frage in der Art, wie ich es vermutet habe. „Man geht davon aus“ reicht mir aber nicht. M.E. hat die Politik lediglich ein Instrument der Angstmacherei damit (absichtlich) geschaffen, mit der sie die Menschheit bis zum St.Nimmerleinstag in Geiselhaft nehmen kann. Davon gehe ICH aus! Es gibt übrigens eine Befragung von Herrn Levermann (PIK), bei der er genau dieses Datum 1850 nimmt und kläglich scheitert, die 1,5 Grad zu erklären. Einfach mal googeln, dann finden Sie das. Es sind Computermodelle und Modellrechnungen, auf die man sich bezieht. Und wie jeder weiß, kommt hinten raus, was man vorne reingibt. Oder um es mit Helmut Kohl zu sagen: „wichtig ist, was hinten raus kommt“.
Dann seziere ich mal Ihre Aussage:
Wir haben einen Temperaturanstieg von 1,1°C von 1850 bis heute. Das ist Fakt und bis hierher brauchen wir keine Studien.
Die Frage ist, ist dieser Temperaturanstieg menschengemacht. Hier gibt es eine Korrelation mit dem Anstieg der CO2 Konzentration. Die Frage ist also, ist es eine Kausalität, oder ist die Korrelation Zufall, d.h. es sind andere Ursachen für den Anstieg verantwortlich.
Diese Fragen hat die Wissenschaft beantwortet, indem sie alle möglichen anderen Ursachen mit in die Bewertung einbezogen hat. Die Antwort der Wissenschaft ist seit langem:
Es gibt auch eine Reihe anderer Ursachen ( Methan, Sonne…. ) die sind aber relativ unbedeutend im Verhältnis zur Hauptursache CO2.
Bis hierher ist sich „die Wissenschaft“ einig. ich setzte das mal in „-“ weil es „die Wissenschaft“ als homogenes Irgendetwas nicht gibt. Es ist vielmehr so, dass sich die grosse Mehrheit der Wissenschaftler auf diese Erkenntnis geeinigt hat. Eine Beweisführung ist in dieser Frage übrigens unmöglich. Und es ist auch trivial, dass Sie unter einer ausreichend grossen Gruppe von irgendwas ( in diesem Fall ist es die Gruppe einiger hundert bis tausend Wissenschaftler seit ca. 1970 ) immer auch Ausreisser finden, die das Gegenteil behaupten.
Nun kommen Leute wie Sie, die verschwörungstheoretisch unterwegs sind, von wegen, „was hinten rauskommen soll“. Sie unterstellen, dass Wissenschaft ( und da verallgemeinern SIE ) liefert, was angstmachende Politiker bestellt haben – und das durchgehend seit 40 Jahren. Sie unterstellen ein Komplott mehrerer Wissenschaftlergenerationen mit Geldgebern, Politikern usw., dass hier wider besseres Wissen etwas anderes wissenschaftlich belegt wurde. Und als „Beleg“ dafür führen Sie einen einzelnen (!) Wissenschaftler an, der Ihre These stützt.
Ich bin kein Klimawissenschaftler, Sie aber wohl auch nicht.
Also sind wir beide auf Informationen angewiesen, die andere für uns veröffentlichen. Und ja, es ist tatsächlich eine Frage des Glaubens, weil wie gesagt nichts bewiesen und auch nichts beweisbar ist. Also ist es eine Frage der WAHRSCHEINLICHKEITEN, und da ist Ihre Variante einer Verschwörung extrem unwahrscheinlich. Viel wahrscheinlicher und einfacher ist, dass das Gros der Wissenschaftler ganzeinfach richtig liegt.
( vgl. hierzu Occams Rasiermesser – Von mehreren hinreichenden möglichen Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen. )
Auch was deren Prognosen der Zukunft angeht. Es ist wahrscheinlich, dass wir bis 2100 bei einem Temperaturanstieg von 3-4°C liegen, da brauche ich noch nicht einmal irgendwelche Studien, es reicht, den bisherigen Verlauf des Anstiegs der CO2 Konzentration in die Zukunft zu interpolieren.
Und da es wahrscheinlich so ist, dass die steigende CO2 Konzentration für einen Temperaturanstieg verantwortlich ist, sollte man die CO2 Emissionen begrenzen.
Da die Auswirkungen drastisch sein werden, wenn man das nicht tut, stellt sich die Frage, WIE wahrscheinlich eine Prognose ist.
Angenommen, Sie wollen blind im Berufsverkehr über eine Kreuzung gehen.
Sie werden der Fussgängerampel vertrauen, wenn Sie Ihnen die Information gibt, dass Sie grün haben, werden Sie über die Kreuzung gehen. Es ist wahrscheinlich so, dass Ihnen nichts passieren wird.
Sie werden nicht bei rot über die Kreuzung gehen, weil es viel wahrscheinlicher ist, dass Sie überfahren werden.
Oder werden Sie sagen, diese rote Ampel ist Angstmacherei, eine Schikane von Politikern und dunklen Mächten, die Sie nichts als unterdrücken wollen?
Sie würden also bei rot über die Ampel gehen?
Angenommen Sie GLAUBEN an eine Verschwörung gegen Sie ( beweisen können Sie es nicht ), werden Sie dann bei rot über die Ampel gehen? Oder würden Sie lieber auf grün warten, OBWOHL Sie glauben, dass Ihnen auch bei rot nichts passieren wird?
Wenn Sie aber nachts um 3:00h über die dieselbe Kreuzung wollen, werden Sie vielleicht noch nicht einmal bis zur Ampel gehen, wenn Sie keinen Verkehr hören. In diesem Fall wäre es nahezu unwahrscheinlich, dass Sie überfahren werden – und zwar unabhängig davon, ob die Ampel auf rot oder grün steht.
Sie werden dieselbe Information ( rote bzw. grüne Ampel ) nutzen um eine Prognose für die Zukunft anzustellen: Wie wahrscheinlich es ist, überfahren zu werden. Wenn Sie die Wahrscheinlichkeit als ausreichend hoch einschätzen, dass Ihnen nichts passieren wird, werden Sie auch bei rot über die Ampel gehen oder die Ampel gleich ganz negieren.
Zugleich werden Sie nicht bei rot über die Ampel gehen, OBWOHL Sie glauben, dass die rote Ampel eine Verschwörung gegen Sie ist, wenn Sie die Wahrscheinlichkeit dass Sie überfahren werden, als ausreichend hoch einschätzen, für den Fall, dass Sie mit Ihrer Vermutung einer Verschwörung gegen Sie falsch liegen.
In jedem Fall wird Ihre Einschätzung zur Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt ( überfahren zu werden ) Ihren Glauben ( an eine Verschwörung gegen Sie ) überlagern.
Sie würden aus VORSORGE rational handeln und Ihren Glauben negieren.
Wenn Sie darüber nochmals nachdenken wollen….
Hallo Herr Menkfiedle, Sie schreiben, Sie seien kein Wissenschaftler und unsterstellen mir, dass ich auch keiner bin. Leider falsch. Ich habe ein abgeschlossenes Chemiestudium hinter mir. Ich habe auch ehrlich gesagt nicht durchgelesen, was Sie alles geschrieben haben. Nach dem Satz „…Methan, Sonne…. die sind aber relativ unbedeutend im Verhältnis zur Hauptursache CO2“ war ich raus. Sorry. Übrigens….Herr Levermann stützte seinerzeit seine These u.a. darauf, dass das CO2-Molekül gewinkelt ist. Ich habe vor Lachen unter dem Tisch gelegen. Aber Danke für Ihren Einsatz im Kampf gegen die „Erderhitzung“.
Ja, schade. Bitte lesen Sie weiter. Es ging mir nicht um Methan oder Sonne. Meine Botschaft erschliesst sich erst nach dem Lesen und einem Verstehen – Wollen. Bitte halten Sie durch – mein Beitrag war lang.
Meine Botschaft hat einen tieferen Kern, vordringlich geht es mir um die Frage, warum Menschen, die vorgeben, rational zu denken, vollkommen irrational handeln – oder irrationale Vorgaben setzen. Mein Beitrag ist ein Hinterfragen der Psyche des Menschen – nicht mehr und nicht weniger.
Sie haben dem Herrn Schellnhuber vom PIK (das ist der, der die Kipppunkte erfand) vor langer Zeit freie Hand gelassen – und das ist nun daraus geworden. Wie der Herr Professor das gemacht hat – wer kann das schon wissen?
Wie die „große Transformation“ (WBGU, groß aufgehängt!) allerdings mit Herrn Schwab vom wef zusammenhängt und wer da noch zu bestimmen hat entzieht sich meiner Kenntnis. Und weshalb der Papst seine Umweltenzyklika „Laudato si“ vom Ersteren schreiben lies, auch.
Und dann muss diese „Idealtemperatur“ auch noch gleichzeitig den Inuit des Nordens und den Aborigines Australiens, einem Mongolen Zentralasiens und einem Buschmann der Namib passgenau sein.
Die Grünen wissen sehr wohl, dass sie das nicht können, haben aber zu viel Angst vor FfF und der Klima-Gretel. Wenn sie tatsächlich mal gefragt wird, redet die kindliche Kanzlerkandidaten wortreich um den heißen Brei herum:
https://www.youtube.com/watch?v=DWiekVBFCVc
Ab Minute 18 kommt das Eingeständnis.
Sinngemäß – heute in der Pressekonferenz – sagte Merkel, dass steigende CO2-Steuern nicht dazu führen werden, dass die Regierung Maßnahmen ergreift, um die Energiekosten für materiell schwache Haushalte mit Steuermitteln abzufedern. Das bedeutet im Sinne von Merkels desaströser Energiepolitik, dass es mittelfristig zu zahllosen Stromsperren kommen wird, und damit zu einer noch nie dagewesenen Stromarmut mit expansivem Charakter. Und natürlich werden die noch einigermaßen gut Verdienenden unter der maßlosen Energieverteuerungen zu leiden haben.
Das scheint Merkel mit einer Forderung an uns Bürger zu verbinden, dass wir uns alle an das „neue Normal“, einem Rückschritt in quasi mittelalterliche Zustände, zu gewöhnen haben. Die systematische Zerstörung, Logik dieses perfiden, rücksichtslosen und skrupellos durchgeführten Plans, wird nicht nur billigend inkauf genommen, sondern vererbt sich nahtlos in kommende Kanzlerschaften; gleichgültig, ob CDU, SPD, FDP oder Grüne daran beteiligt sind.
Energiearmut, verbunden mit einer bisher unvorstellbaren Teuerungsrate auf Lebensmittel, Dienstleistungen und auf allen Produkten, sind politisch gewünscht und werden auch von Laschet, zwangsläufig Ergebnis der Politik, als Ziel verfolgt werden; auch wenn er genau das Gegenteil in seinen Wahlkampfreden behauptet und uns das „neue Normal“ als wirtschaftliche Blaupause für künftigen Wohlstand verkaufen möchte. Denn genau das Gegenteil ist die logische Konsequenz aus der deutschen Klimapolitik.
Das müssen sich die Wähler klar machen, bevor sie mal wieder ihr Kreuzchen bei der CDU machen. Die Wahnidee von einer CO2 gesteuerten Klimabelastung, Klimaerwärmung, ist die unverschämteste Lüge des 21. Jhdrts., die je vorgelogen wurde, um gänzlich andere ideologische Ziele des „Great Reset“, einer Global Governance der Meinungs- und Verhaltensdiktatur, durchzusetzen.
Die Umweltzerstörung durch das Konzept des „New Green Deal“ wird derart irreversibel sein, dass man – erst dann, wenn es zu spät ist – zu erkennen vermag, dass ein Überleben nur noch unter Anwendung von Gewalt und rücksichtsloses Kämpfen ums Überleben zum täglichen Verhalten gehören werden.
Wie diese Apokalypse aussehen wird, kann man jetzt schon in verkrachten Ländern, der sogenannten Dritten Welt und der islamischen Welt, beobachten, die massiv unter Fortschrittsdefizite leiden – zu Gunsten eines Machtanspruchs, der ausschließlich nur mit aller Gewalt durchzusetzen ist.
Das neue Volk, vielfach gewohnt sich mit jurtenähnlichen Behausungen zu behelfen, wird es ertragen. Ob sie allerdings mit dem hiesigen Klima und Ackerbau zurecht kommen, bleibt fraglich. Erinnerungen an Kulaken und Holodomor tauchen am Horizont auf.
Der „New Green Deal“ als aktualisierte Form des Morgentau Plans? Heute können Kriege auch ganz ohne Militär entschieden werden, die Macht über die Medien reicht völlig aus.
Deshalb sitzt Assange seit Jahren in Einzelhaft. Er hat genau das untersucht und bestätigt.
Stellen wir ein paar einfache Fragen: Im grün geführten Umweltministerium in RP gibt es auch eine Abteilung für „Kommunale Starkregenvorsorge in Rheinland-Pfalz“. Wie kann es dann sein, dass die Vorwarnungen, den Starkregen betreffend, in den Wind geschlagen wurden? Ist das Ministerium nur für Starkregen, aber nicht für die Warnung vor demselben zuständig? Weiter: Hochwasserschutz kann zu erheblichen Eingriffen in die Natur führen. Haben sich die Grünen, auch auf kommunaler Ebene, hier grundsätzlich für den Hochwasserschutz entschieden? Wohl kaum! Es geht hier darum, dass die Grünen die Deutungshoheit für sich reklamieren werden. Dieser Zahn kann ihnen, entsprechende Recherchen vorausgesetzt, gezogen werden!
Pflanzen hören je nach Typus bei 180 bis 150 ppm CO2 auf Photosynthese zu betreiben. Gemessen an früheren Werten bis zu 7000 ppm liegen wir in der Tat recht nah am Absterben der Flora. Mit 415 ppm und leichter Tendenz nach oben kann man dennoch Entwarnung geben. Wir sterben nicht an zu wenig CO2, und ganz sicher nicht an zuviel. Irgendwie fehlt es da schon entschieden an einer Klimakrise.
++
Totaler Unsinn ist aber Ihre Behautung, CO2 würde als schwereres Gas unten bleiben. Um Himmels Willen, das gilt vielleicht für Brunnen und Keller, oder wenn ein Natronsee Millionen Tonnen ausspuckt. Ansonsten ist unsere Atmosphäre gut durchmischt bis in ca. 100 Kilometer Höhe. Wenn Gase sich durch Molekulargewicht schichten würden, hätten wir hier unten, über dem CO2 (m = 44u) zuerst eine Argonschicht (m = 40u), dann käme eine dicke Schicht Sauerstoff (m = 32u) und darüber Stickstoff bis zum All (m = 28). Wasserdampf (m = 18u) würde nebenbei hastig aufsteigen bis über den Stickstoff. Der Planet wäre staubtrocken und wir müßten Argon atmen! Schon mal was von gehört? Ich nicht!
Grün: Teuer und nutzlos.
Wann wird endlich begriffen, daß das KLIMA weder gerettet noch geschützt werden kann.
Statt das enorm viele Geld dafür auszugeben, sollte man es für Vorkehrungen ausgeben, die die Menschen vor dem Klima schützen, sollte es denn tatsächlich unerträglich werden.
Wie bei jeder blöden Idee, erlangen die Deutschen erst dann die Erleuchtung,. wenn sie mit der blöden Idee bis zum bitteren Ende durchgezogen sind.
MIR jedenfalls ist noch NIE untergekommen, dass eine Statistik, deren Daten IMMER aus der Vergangenheit herrühren, zu schützen oder zu retten ist.
Klima = mittleres Wettergeschehen über 30 Jahre an einem definiertem Ort, gleich mathematisches Konstrukt ergo Statistik.
Diese Dummheit müsste weh tun, denn die großen Schmerzen kommen noch, ganz sicher.
In Hamburg wurde das modernste Kraftwerk in Moorburg platt gemacht … wegen Öko, CO2 und Welt Klima Rettung. Die uralten Buden in Wedel – Bj 1961 und Tiefstack – Bj 1991 laufen auf Hochtouren, so ganz gegen Weltklima und mit extra viel CO2. WEIL das verlogene Hamburg immmmmmer schön warm duschen will. Diese Heuchler und Lügner führen uns alle in einen Black out, der die Wasser in der Eifel wie einen Kindergeburtstag erscheinen lassen wird.
Plünderer gab es jetzt auch schon. Wahrscheinlich mehr, als uns berichtet wird – Click: Auf Nachfrage hat die Polizei in Aachen die Nationalitäten der Verdächtigen mit je einmal irakisch und libanesisch und dreimal rumänisch benannt.
Aber groß in die grüne Wasserstoffproduktion möchte HH einsteigen. Womit, mit der vom Senat erzeugten heißen Luft?
So sieht es aus. Jedes Land der Erde mit Verstand unterschreibt sofort unverbindliche Klimaabkommen in dem Wissen, dass Länder wie Deutschland sich damit aus dem Wettbewerb kegeln und gar keine Handhabe haben, irgendwas zu fordern. Deutschland dient weltweit klar als abschreckendes Beispiel.
Was die Fluten betrifft, ist das Argument der Erwärmung im Jahresdurchschnitt von 1,5 oder mehr Grad absoluter Schwachsinn. Es handelt sich um den Jahresschnitt und nicht um konkrete Luftmassen. Nicht die Wassermenge von Luftmassen ist ein Problem bei Fluten, sondern der Zeitraum, in der sie abregnet, und die Geschwindigkeit und die Art, mit der sich Luftmassen bewegen. Auch nass-kalte Luftmassen können eine Flut verursachen, wenn sie lokal abregnen. Solche Wetterlagen sind aber nachweislich seit der Industrialisierung NICHT mehr geworden. Es ist weiterhin Zufall. Die Wahrscheinlichkeit ist auch bei 2 Grad mehr, was für konkrete Luftmassen 14 Prozent mehr Wasser hieße, nicht höher, wenn man den Verstand einschaltet. Im Wesentlichen sind in Europa die Winter spürbar wärmer geworden, aber die Sommertemperaturen kommen auch in diesen Jahren äußerst selten an Höchstwerte, die dann im Kommabereich hysterisch gefeiert werden. Der Kausalzusammenhang zwischen Jahresdurchschnitt und Sommerflut bzw. Wetterlage ist schlicht nicht vorhanden. Ein globale Erwärmung hat keinen Einfluss in die eine oder andere Richtung, was die Bewegung von Luftmassen betrifft. Zumindest nicht bei solchen Temperaturunterschieden. Nachweislich.
Ein Metereologe, der sich wehrt und recht hat:
https://www.youtube.com/watch?v=P_ddnd7TmzY
Die Grünen haben AKTIV Hochwasserschutbaumaßnahmen verhindert, da dürfte der Mantel des Schweigens schnell drüber geworfen werden.
Die deutsche Gesellschaft stürzt sich in allen entscheidenden Bereichen in die kindische Verantwortungslosigkeit für die eigene konkrete Zukunft. Weil es im Moment das Bequemste ist. Lieber träumt man (der Merkel, den Grünen, ARD und ZDF folgende Deutsche ) sich als Weltretter-Elite als beim Job als Auslieferer oder im Altersheim. Und die Substanz des Landes finanziert das noch, wenn auch das Marode immer mehr sichtbarer wird.
Die anderen Länder werden sich ebenso wenig bei der Klimafrage an Deutschland ein Beispiel nehmen wie an der unkontrollierten Aufnahme von Migranten.
Deutschland verfügt keinesfals übe eine Vorbildfunktion, der alle nacheifern, im Gegenteil: Bei der Flüchltingsaufnahme lacht man über Deutschland und freut sich, dass Deutschland so dumm ist, den Großteil aufzunnehmen.
So wird es auch bei der Klimafrage sein, wir gehen voraus, werden immer ärmer, und andere lachen.
Meine Erdbeeren sind dieses Jahr alle verfault und die Kirschen gedeihen prächtig und deshalb kann ich mich nur anschließen, kein Grad weiter im Sinne der Rotation, denn sonst sind meine Kirschen nächstes Jahr auch im Eimer oder kann man auch die Gradzahl über Kälte oder Wärme festlegen, das sollten sie mir noch erklären, bevor sie sogar noch den Geist verwirren, der unabdingbar ist um überhaupt Landbau zu betreiben.
Wenn man ins Geschichtsbuch der überschwemmten Ortschaften schaut, dann wird man quasi alle 100 Jahre fündig. Nicht umsonst wurde das Kloster auf einer Anhöhe errichtet.
Die wahren Schuldigen sind CDU und Grüne, die Hochwasserschutzprojekte verzögerten und sabotierten. Ist das noch „Politik“ oder schon fahrlässige Tötung? Im Zusammenhang mit dem Klima-Urteil des BVerfG dürfte die Antwort klar ausfallen.
Wenn man ins Geschichtsbuch der überschwemmten Ortschaften schaut, dann wird man quasi alle 100 Jahre fündig.
—-
Das ist ein Hinweis darauf, dass die Bürger selbst das Risiko eingingen, dort zu bauen und zu leben. Sie kannten und kennen das Risiko oder sie sollten es kennen. Im Unterschied zu früher gibt es heute aber kein Schicksal mehr, man sucht vielmehr auch bei Naturkatastrophen einen Schuldigen. Wir haben uns eine Gesellschaft geschaffen, mit einem Versorgungstaat, der den Anspruch hat, das Lebensrisiko auf Null zu senken. An einem Fluss in einem Tal zu bauen ist aber immer ein Risko, aber die Bürger heute erkennen das nicht. Es kommt also auch noch eine Unwissenheit dazu, die man sich leistet, weil man glaubt, der Staat werde einem schon das Risiko abnehmen. Und wenn es der Staat nicht ist, dann sind es Versicherungen, oder Hilfsdienste. Wer kann denn heute noch einen Reifen wechseln? Die wenigsten, also zumindest nicht diejenigen, die Mitglied im ADAC sind……
Schwadroneur: Ortschaften und Städte wurden IMMER dort gegründet, wo das wichtigste Lebensmittel, WASSER, verfügbar war.
Kennen SIE die Region?
Offenbar nicht. Als Eifeler, der ca. 10 Km von der Ahr entfernt stammt, weiß ich, dass nur in den Tallagen überhaupt ein Leben in früheren Zeiten möglich war.
Dass die Menschen damals meist keine andere Wahl hatten und das Risiko kannten ist das eine.
Dass Menschen heute jede andere Wahl haben und das Risiko nicht kennen, das andere. Jetzt finden Sie mal den Fehler…..
….es sind übrigens gleich 2.
Flüsse dienten schon in frühester Zeit als bequeme Handelsstraßen. Wasser ließ sich individuell aus Brunnen gewinnen, wo es als Oberflächenwasser nicht verfügbar war.
Wenn schon in Flußtälern gesiedelt wurde, dann auf dem höheren Ufer oder auf (notfalls künstlich) erhöhten Areal und nicht in den Auen, die regelmäßig unter Wasser gerieten.
Abu Simbel geriet erst durch den Bau des Assuan-Damms in Wassernot und musste „gerettet“ werden. Vorher tat das trotz der regelmäßigen, herbeigesehnten Überschwemmungen nicht not.
Das Kloster ist ein Nachbau von 1955.
https://twitter.com/argonerd/status/1415932601647435776
Während welche sich schon wieder mit „Klima“ beschäftigen, sind andere noch auf Hilfe in einer wirklichen Katastrophensituation angewiesen:
https://helfer-shuttle.de/
https://ahrhelp.sharetribe.com/
Toll, konkrete Hilfe vor Ort. Super organisiert! Es wird das gemacht, was momentan dringend nötig ist.
Und es funktioniert, da keine Behörde dazwischenfunkt.
Heilige Anna, heilige Lena, Luisa und Greta. Erbarmet Euch dieser verlorenen Ketzerseele. Sie gehörte verbrannt, wenn es denn nicht CO2 emittieren würde !
„Seht die Grünen unter dem Himmel an: sie säen nicht, sie ernten nicht, sie sammeln nicht in die Scheunen; und euer himmlischer Vater ernährt sie doch »
Die Grünen und ihre Trommler (Neibauer, Greta & Co.) erwecken gern der Eindruck, dass sie als Regierung irgendwas verbessern könnten.
Klar ist, dass sogar nach deren Logik die Dinge über Jahrzehnte schlechter werden, da ja weiter CO2 emittiert wird (meinetwegend sinken, aber es kumuliert sich trotzdem hoch.
So langsam könnte man einmal beginnen, die Grünen zu zwingen, sich da ehrlich zu machen. Die Partei der Öko-Dystopie wird nur genau eine solche für die Gesellschaft liefern.
Ab Minute 18 wird Annalena Baerbock so ehrlich, wie es ihr möglich ist:
https://www.youtube.com/watch?v=DWiekVBFCVc
Da war anscheinend nur der grüne Fanclub, der Fragen stellte? Die neu Eingereisten sind das, was sie will, gewohnt. Den Traum vom Boliden müssen sie dann halt rasch austräumen.
Ich habe selten einen solchen Unsinn gelesen.
Wir hatten einen Anstieg der CO2 Konzentration in der Atmosphäre von 280ppm in 1850 bis auf etwa 415ppm heute.
Das ist Fakt.
Nach Ihrer „Theorie“ ist die heutige CO2 Konzentration am „unteren Limit“.
Was war dann in 1850, sind damals alle Pflanzen abgestorben?
Nach Ihrer „Theorie“ hätte der Anstieg der Konzentration garnicht stattfinden können, weil die Pflanzen es durch vermehrtes Wachstum kompensiert hätten.
Aber der Anstieg ist Fakt, oder wollen Sie das abstreiten?
Die Klimawandel-Jünger bilden inzwischen die größte, jemals in Deutschland ansässige und tätige Sekte. Da ihr auch die Regierung angehört, wird sie selbstredend nicht so genannt. Die inquisitatorischen Züge werden immer deutlicher und erschreckender. Erst wenn die weitreichenden katastrophalen Folgen dieser sektiererischen Politik komplett sichtbar werden, werden ihr die Leute wieder den Rücken zuwenden. Dann allerdings ist es bereits zu spät. Zu diesem Zeitpunkt wird Deutschland nur noch ein Dritte-Welt-Land sein.
Woher kommt die Kohle, die heute verbrannt wird? Wer hat das Erdöl erzeugt, daß wir verbrauchen? Und wie entsteht das Gas (Methan), welches wir in unseren Herden zum Kochen nehmen?
Alle diese Kohlenwasserstoffe wurden auf dem Weg der Photosynthese mit CO2 erzeugt und auf Wegen in Vorzeiten unter die Erde gebracht. Methan entsteht noch heute durch Fäulnis. Oder pupsen die FFF Kids nie?
Ohne CO2, welches der Ausgangsstoff für Zucker, Stärke und alle Polysaccharide wie Cellulose u. a. Chitin ist, gibt es kein Leben.
Wer Chemie und Physik vor dem Abitur abwählt, läßt sich natürlich einfach einen Bären aufbinden. Aber Nichtwissen schützt nicht vor Strafe.
Danke, Herr Metzger, für diesen Appell an die Vernunft. Die chinesische Führung hat vor geraumer Zeit entschieden, dass eine Energiewende ala EU zu teuer für das aufstrebende Industrieland käme. Also hängt man sich ein grünes Mäntelchen um und pufft immer mehr CO-2 in die Atmosphäre. Mit der billigen Energie lassen sich dann prima konkurrenzlos preiswerte Exportschlager fabrizieren. Putin lässt riesige Kohlevorkommen im Tagebau erschließen, baut eine neue Schienenverbindung, um China mit seinem schwarzen Gold zu versorgen. Wir wären besser beraten, uns auf langsam steigende Temperaturen einzustellen anstatt den aussichtslosen Kampf dagegen aufzunehmen.
bei der ganzen „Klimapolitik“ werden doch die außen vorgelassen die das klima am meisten belasten und das ist das obere drittel…WO sind hier die forderungen der grünen öko aktivisten?….für mich sind diese leute dumm-dreist siehe Baerbock und ihr buch zur wahl…gerade bücher belasten die umwelt extrem!
Vor lauter herbeihalluzinierten Hitzewellen und furchtbare Überschwemmungen, gibt es schon Ideen Windrädern mitten im Wald hinzustellen.
Dass die Bäume sich schlechter verwurzeln, noch mehr Vögel geschreddert und Tiere durch den Infraschall vertrieben werden können – Sch*** egal, Hauptsache kein CO2!
Deutschland könnte in Giftwasser, Müll und Dreck versinken, solange es kein böses CO2 gibt, ist der Michel glücklich 😀
Wenn es mal bei den Ideen geblieben wäre, liebe gnädige Frau! Für viele von uns sind Windmühlen mitten im Wald längst Realität.
EFAS ( European Flood Awareness System ) ist keine “ Behörde „. Man kann auf deren web-site nachlesen was sie sind, was sie tun und was sie können. Entscheidend erscheint die geowissenschaftlich-meteorologische Qualität des Systems und deren Fähigkeit Wetterfronten zu analysieren und daraus Prognosen für einige Tage zu machen, wie und wo sich diese Fronten entladen werden. All dies sollte dazu führen, dass man sie ernst nimmt. Dafür sind unsere Behörden verantwortlich, die ihrerseits Fachgremien in einem Bundesamt und beim Deutschen Wetterdienst haben. Verantwortlich sind aber die Landesbehörden bis zu den Landräten und Bürgermeistern. Mir scheint, dass dies auch so bleiben sollte. Zu den Klimajüngern hat der Autor natürlich recht. Für die wahlkämpfenden Politiker ist es eine willkommene Vernebelung der eigenen Versäumnisse und Inkompetenzen alles auf den Klimawandel zu schieben. Die Bürger wissen aber, dass Extremwetterereignisse, Dürren oder Waldbrände in den nächsten Jahren und Jahrzehnten nicht einfach verschwinden, wenn man sich darauf konzentriert, mit sündhaft teuren aber weitgehend ineffektiven Methoden zu versuchen, die CO-2-Emissionen graduell zu senken. Milliardensubventionen für e-Autos und Ladestationen helfen nicht gegen Hochwasser. Sie verbessern auch nicht die Verlässlichkeit der Frühwarnsysteme und die Umsetzung von qualitativ hochwertigen Warnungen.
Der nächste große Intelligenztest für Deutschland ist in ca. 2 Monaten. Die Deutschen werden wieder durchfallen.
Das Problem ist die mangelnde Betroffenheit der meisten grünen Wähler, die sich hinter der Millionärscrew ihrer Führungskräfte von Grünen und FFF verschanzen. Sie sind mittlerweile so weit von der Basis und ihren Problemen entfernt, das sie nur das große Ganze betrachten. Freie Schulwahl bedeutet freien Zugang zu ungestörter Bildung. Mehr als 2000 Bachelor Studiengänge bedeuten universitäre Bildung und Zugang zu staatlich alimentierten Jobs, die keinen produktiven Wert für Wirtschaft und Gesellschaft haben. Derweil wird für die normal arbeitenden und Steuer zahlenden Bürger die Luft immer dünner. Lebensmittel, Energie und Wohnen immer teurer. Schon lange vertreten die Linken und SPD nicht mehr ihr Klientel und eine nach links gerückte CDU verschafft der AfD weitere Wähler. Waren nicht enttäuschte Politiker der CDU Gründerväter der AfD. Merkelismus, Vetternwirtschaft, Bürokratie und Inkompetenz führen zu Katastrophen wie Corona und der Flutkatastrophe in der Eifel. Wir verwenden 40-50 Mrd. € jedes Jahr für Migrationspolitik und füttern die Club Med Staaten durch. Einziger Trost ist, dass die Millennials und die Hüpfer von FFF die Zeche zahlen müssen, deren Leistung heute erfolgt.
232,8 Menschen leben in Deutschland auf einem Quadratkilometer. Damit liegt Deutschland auf Platz 22 der am dichtesten besiedelten Ländern. Neben der regulären Bebauung in Form von Wohnungen ergibt sich noch ein großer Flächenverbrauch für die Wirtschaft. Hinzu kommen jeden Tag neue Flächenversiegelungen durch Wohnungsbau, Windräder….Da kann man einen Einfluss auf das Wetter nicht ganz unter den Tisch kehren.
Mit steigenden Bevölkerungszahlen, wächst auch der Flächenbedarf, welcher einer Versiegelung zum Opfer fällt.
Wer Umweltschutz und Klimaschutz will, der muss es auch zulassen, dass die Zuwanderung begrenzt wird und muss dafür sorgen, dass die Wirtschaft so optimiert wird, dass diese auch mit einer alternden Bevölkerung noch funktioniert. So muss auch dafür gesorgt werden, dass ein geordneter Rückbau von versiegelten Flächen erfolgt, sobald diese Flächen nicht mehr benötigt werden. Ich kann nicht einmal ansatzweise erkennen, dass die Bundesregierung noch die „großen Klimaschützer“ in den Oppositionsparteien hierfür Pläne vorlegen. Ganz im Gegenteil sie wollen noch unkontrollierter noch mehr Menschen in das Land herein pressen. Davon viele Menschen mit einer hohen Geburtenrate, niedriger Bildung und ohne die Gelder der Gemeinschaft nicht überlebensfähig.
So wird das nichts mit dem Klimaschutz, der guten Infrastruktur und auch nichts mit dem friedlichen miteinander der Kulturen, denn zumindest für die ersten zweiten Punkte braucht man Geld, welches wir zur Zeit anderweitig verbrennen.
Was wir brauchen sind Politiker mit Sachverstand und vor allen Dingen auch mit persönlichen Engagement für ihre politischen Aufgaben. Politiker, welche sich als Dienstleister für dieses Volk sehen und ihre Arbeitskraft nicht in Nebengeschäfte stecken oder ideologisch unsinnigen Zielen hinterher rennen.
Und keine Weltverbesserer made in Gemany.
wird eher dazu führen, dass die Menschen – enttäuscht von der Wirkungslosigkeit eines nationalen (oder europäischen) Alleingangs – schon bald gegen eine zu harte Klimapolitik aufbegehren
Hahaha… haha…. hahahha… ich kann nicht mehr. Deutsche! Aufbegehren! Hahaha, hahahaaa…
Es ist doch zum Nachteil der Deutschen. Wieso sollten sie also aufbegehren? Sie werden wie immer mehr davon fordern.
„Über einen günstigeren Preis drücken die Anbieter … fossile Energien in den Markt“
Prof. Sinn nennt das das Grüne Paradoxon. Die Ernte vor dem Sturm einbringen. https://odysee.com/@GermanEnergiewende:8/GreenDeal-Gr%C3%BCnesParadoxon-Hans-WernerSinn:3?
Die Klimareligion funktioniert wie einst die Sissy-Filme. Adel und Reifröcke gab es längst nicht mehr, aber die Filme waren doch zu schön. Da zählt das Ende von Romy als psychisches Wrack halt nicht und die Filme sind heute noch beliebt.
Früher brachten die Schildbürger Licht in Körben ins Rathaus- heute hüpfen sie freitags auf der Straße gegen die Klimaerwärmung
Die Schildbürger waren sehr klug und wurden deshalb ständig um Rat gefragt. Sie haben sich dumm gestellt, weil sie ihre Ruhe haben wollten. Bei FfF ist das genau umgekehrt.
Für die Mehrheit der maximal einseitig Gebildeten Grü Wähler reicht dieses Starkregen Ereignis, Auswirkungen begünstigt durch politische Unterlassungen, um der Welt Klima Rettungs-Sekte ihre Stimme zu geben. Jammer Armin will noch mehr zuverlässig Energieversorgung platt machen, damit auch sicher der landesweite Black out kommen mag. Demgegenüber werden die Regen Folge wie ein Kinder – Geburtstag (oder Hafengeburtstag eines Olaf Scholz) erscheinen.
Nun kommen Sie mir bloß nicht mit Fakten.
Meine grüne Meinung steht fest …
Deutschlands Anteil am globalen CO2-Ausstoss beträgt derzeit 2 Prozent, stellt sich nur noch die Frage von welchen Anteil
Unsere Luft besteht weltweit nachweislich aus 78% Stickstoff und 21% Sauerstoff, somit sind 99% schon mal weg.
Das restliche 1% der Luft besteht aus Edelgasen wie Argon und Xenon und gerade mal nur winzigen Spuren ca. 0,04% Co2.
Von diesen weltweiten Anteil von völlig unwesentlichen 0,04% Co2 sind 96% natürlichen Ursprungs, wie etwa von Vulkanausbrüchen und lediglich 4% davon dem Menschen zuzuordnen.
Das sind dann 4% von 0,04% weltweit vorhanden Co2, also nur 0,0016 % weltweit menschlicher Anteil am gesamten Co2.
Der Anteil Deutschlands an diesen winzigen 0,0016% Co2 beträgt laut Statista 2,23%.
Das sind dann 2,23 % von 0,0016%, und eben nicht Deutschlands Anteil am globalen CO2-Ausstoss beträgt derzeit 2 Prozent, also absolut noch unwesentlichere 0,00003568 %.
Wer jetzt als Deutscher noch seinen persönlichen CO2-Eigenanteil errechnen möchte, der kann die 0,00003568% durch ca. 83 Millionen Einwohner Deutschlands teilen.
Viel Spaß beim ausrechnen.
An den angegebenen Zahlen gibt es nichts zu rütteln, sie sind nicht zu widerlegen.
Hier wird von den Grünen ein Hyp wegen nichts und wieder nichts veranstaltet.
Es geht wie bei Corona nur um Geld, um unser sauer verdientes Geld, und um nichts anderes.
Achso, Sie meinen, das CO2 ist irrelevant, weil sein Anteil an der Atmosphäre so klein ist. Dann sollte es für Sie ja auch möglich sein, schnell mal 2 Esslöffel Salz zu essen. Weil die paar Gramm im Verhältnis zu Ihrem Körpergewicht unbedeutend sind. Dennoch würden Sie daran sterben…..
Co2 ist eine existenziell unabdingbare notwendige Nahrung für unsere Pflanzen.
Was wir brauchen ist nicht weniger Co2, sondern wir brauchen mehr Co2 und weniger Grüne.
Ohne genügend Co2 keine Pflanzen, ohne Pflanzen kein Sauerstoff, ohne Sauerstoff kein Leben.
So einfach ist das.
Ja meine Güte, welche Rolle das CO2 in der Vegetation spielt, das bestreitet doch keiner.
Und dass mehr CO2 für Pflanzen besser wäre, auch nicht. Das heisst aber noch lange nicht, dass wir heute zuwenig CO2 haben, nur weil mehr davon besser wäre.
Und weil mehr an CO2 für Pflanzen besser wäre, heisst das noch lange nicht, dass ein Mehr davon grundsätzlich gut ist und dass „wir“ mehr CO2 „brauchen“.
Und nein – so einfach wie Sie das beschreiben ist es eben nicht.
Es ist komplex und Sie unterliegen leider gravierenden Fehlschlüssen – sry.
Danke für die unwiderlegbaren Zahlen!
Ihre Rechnung ist von Anfang an falsch.
Von den sich in der Luft weltweit befindlichen 0,04% Co2 sind 96 % natürlichen Ursprungs und nur 4% von diesen 0,04% können dem Menschen zugeordnet werden. Das sind dann 0,0016% menschlicher Anteil. Diesen Anfangsfehler Fehler schleifen sie durch die ganzer Rechnung.
Der selbst ernannten Weltklimarat IPPC ist eine NGO und absolut unglaubwürdig. Die behaupten auch, dass die Sonne keinen oder nur minimalen Einfluss auf das Klima haben würde.
Das bisschen Co2 hat mit dem Klima oder einem Treibhauseffekt rein gar nichts zu tun, ein Treibhauseffekt beruht auf Wasserdampf und Wärme durch die Sonne.
Stefan-Boltzmann-Gesetz und der Albedo-Effekt können das ungehinderte Rückstrahlvermögen von Körpern messen. Sie können aber keine verhinderten Rückstrahlung von Sonnenstrahlen oder Wärme durch Co2 messen wie oft fälschlicherweise behauptet wird.
Es gibt weder eine wissenschaftliche Methode, Gerät oder Maschine die das kann.
Da dies so ist, sollte niemand behaupten, dass Co2 mit dem Klima oder dem seit 4,7 Milliarden Jahren laufenden, völlig natürlichen, nicht im geringsten vom Menschen beeinflussbaren Klimawandel was zu tun hätte.
Auf Computermodellrechnungen geht vieles, aber den Einfluss der Wolken können auch die besten Computer nicht berücksichtigen und berechnen.
Der Unterschied zwischen den Grünen und einem Computer ist – Der Computer besitzt intelligentes Wissen ohne Emotionen. Bei den Grünen ist es das Gegenteil.
Die NGOs müssen gesetzlich gezwungen werden, ihre Finanzen offen zu legen, woher ihr Geld kommt.
Wie es in den USA und Israel vorgeschrieben ist.
Deutschland hat diese Gesetze nicht und ist auch deswegen ein Tummelplatz.
ESI, ProAsyl, BLM, Amnesty, BUND, 450.org, FFF und wie sie alle heißen…
Und wenn die ganze Welt Deutschland folgen würde, dann würde das Klima dennoch tun, was es wollte. Warum soll das Roden von Wäldern in historischem Ausmaß zusammen mit anschließender Betonversiegelung und zusätzlicher Bodenzerstörung über Verdichtung Hektar-großer Flächen als nicht hinterfragbare Maßnahme gelten, die Temperatur zu regeln, wie an einem Thermostat? Erst Zustände wie in Venezuela würden vielleicht ein Umdenken bewirken. Dann jedoch ist es zu spät. Und diese Generationen der Deutschen kämen mit einer solchen Armut noch schlechter zurecht als die Venezolaner. Sie würden Selbstmord begehen wegen Überforderung.
Das Bevölkerungswachstum in Afrika, Asien und insbesondere den islamsichen Ländern führt jeglichen Klimaschutz an seine Grenzen.
Und wenn das Bevölkerungswachstum drastisch zurückgehen würde, und wenn 3 Milliarden Menschen per Raumschiff die Erde verlassen würden, auch dann würde es das Klima auf der Erde nicht interessieren. Man kann das Klima so wenig schützen, wie die Umlaufbahn der Erde um die Sonne, oder die Schwerkraft. Klimaschutz ist Größenwahn biblischen Ausmaßes. Mit großer Wahrscheinlichkeit ohnehin nur dazu gedacht, den Kommunismus einzuführen. Schellnhuber und Konsorten geben das ja unumwunden zu.
Wenn Klima tatsächlich menschengemacht wäre, dann täten drei Milliarden weniger schon helfen. Aber auch sonst wäre mir das recht.
In China ist gerade die Kopie bzw. vielmehr der Nachfolger des Transrapids vorgestellt worden.
Ich denke das reicht um ein weiteres mal die Unfähigkeit und die grenzenlos dümmliche Ideologie in diesem Land zu beschreiben.
Der Transrapid stammt aus dem alten, dem High-Tech-Deutschland der 70er bis 90er Jahre, und wurde hier nur nicht etabliert weil irgendein neunmalkluger BWL Fuzzi inklusive Politik seinen fachlich beschränkten Bleistift zu sehr angespitzt hat.
Dass derartige Leuchtturmprojekte maßgebliche technologische Folgeeffekte haben ist dabei vollkommen ist diesen Fachidioten insgesamt wohl abgegangen, bzw. dabei ist dann wohl der Bleistift abgebrochen, die Tasche zugefroren, vielleicht aber auch weil beteiligte Industrielle den Hals nicht voll kriegen konnten.
Und mittlerweile ist es noch Schlimmer, siehe BER.
Dieses Land kann Projekte nicht nur nicht vollenden, sondern die Projekte sind auch noch lächerlich banal.
Unsere linksgrüne Wohlstandssippe glaubt nun mit City Pferdekutschen und Rikschas gegen Hightech bestehen, bzw. irgendwie als moralisches Vorbild dienen zu können. Für wen und welche Generation? Die linken und Grünen selbst gehören doch längst zum alten Eisen. Man betrachte dazu bspw. die Militanz von „Fridays For Future“ und „Extinction Rebellion“ als unfreiwilligen Abklatsch der Hitlerjugend unter neuer Ideologie.
Nicht um sonst fällt die linksgrüne Propaganda und Manipulation in Deutschland so heftig aus. Insbesondere per NGOs, linksgrün-staatlich gestützt und die CDU/CSU/FDP wirken seit Merkel fleißig mit, denn auch sie sind mittlerweile darin investiert. Die ganze Klimadebatte- und Thematik ist mittlerweile zum Zirkelschluss einer Selbstbestätigung geworden – und die linksgrünnen Raffzähne machen einfach immer weiter, koste es was es wolle. Denn es ist ihr Thema, ihre Ideologie.
Maximal ist es eine Wette die aber schon jetzt maßgeblich und ausschließlich auf Kosten der deutschen Steuerzahler geht. In Form von realen Abgaben, als auch in Form der Abwanderung von Arbeitsplätzen und maßgeblich wichtiger Industriestruktur die paradoxer Weise diesen ganzen Irrsinn bezahlt.
Erinnert sich noch jemand an die Aussagen von Fischer und Trittin dass Deutschland z.B. durch Kapitalabfluss innerhalb Europas eingehegt werden müsse? Diese Aussagen wären angeblich falschzitate?
Komisch dass die Handlungen der Regierenden Einheitspartei mit linksgrün-medialer Führung seit Jahren genau dieser Doktrin folgen.
Ideologie wohin man schaut, es ist wieder soweit.
Nächstes bzw. eines der letzten wenigen Leuchtturmprojekte dass bürokratisch und ideologisch zerritten wird, aber noch massives Potential hätte:
Wendelstein 7X
Wird abgelehnt und auslaufen mit der Begründung dass es doch schon ITER und andere nicht Deutsche Fusions-Projekte/Forschung gäbe. Weil Deutsche Projekte sind National und das geht ja schon mal garnicht, weil national = reeeäääächts!
Der Transrapid war ein technisch-logistischer Flop, weil Deutschlands Verkehrsnetze bereits voll ausgebaut sind. Er wäre stets in Konkurrenz zu Bahn, zur Straße, zum Luftverkehr, zu Bussen, Straßen- und U-Bahnen gestanden und hätte ein weiteres Infrastrukurnetz hinzugefügt, das erst mal instandgehalten werden muß, ohne Verluste zu machen. Es war absehbar, dass der Transrapid nur mit zusätzlichen Mitteln aus der Steuerzahlertasche hätte betrieben werden können. Deshalb war ja Edmund Stoiber so dafür: Einer von der Sorte, die glaubt, möglichst viel Steuergeld für sinnlose Projekte auszugeben sei ein Markenzeichen herausragender Politik.
In China ist die Situation eine völlig andere: Viele Gebiete sind verkehrtechnisch noch unzureichend erschlossen und da kann der Transrapid als Pioniersystem installiert werden. Dann lohnt es sich auch.
Von den Chinesen – schon vom alten China – zu lernen, heißt, die Dinge mit Vernunft den vorhandenen Gegebenheiten anzupassen, nicht umgekehrt. Sei wie das Wasser, nicht wie der Fels!
Mir ist durchaus bewusst das der Transrapid zu Beginn an der Finanzierung gescheitert ist.
Aber solch großprojekte sind eigentlich immer eine Volkswirtschafliche Mischkalkulation, die mittelfristig bis langfristig durchaus schwarze Zahlen schreiben.
Jetzt fährt der Transrapid in China und wird dort weiterentwickelt. Folgen? Technologie und Firmenabwanderung, das was wir nicht haben haben nun die anderen, und im Zweifel müssen wir die Technik jetzt aus China kaufen.
Dass Neuentwicklungen in dieser Größe gleich Gewinne einfahren ist seltenst der Fall.
Und Russland einen modernen Kampfjet. Der Westen wird gerade von Ländern überholt, die vor 20 Jahren eher ein müdes Lächeln hervorriefen.
Wo werden wir in weiteren 20 Jahren stehen? …
Dieses Land ist in der Tat gespalten, aber anders als eine sog. „Meinungsmachende Elite“ meint uns Glauben zu machen. Die eine Gruppe besteht aus verantwortungsvollen Bürgern, die aus ethischer Grundüberzeugung das Land am Laufen hält, während die zweite Gruppe pseudo intellektuell auf Kosten der Allgemeinheit uns Bürgern permanent irgendwelchen Plunder erklärt und dabei das Land ausplündert. Die Realität ist zynischer als jegliche Phantasie. Pull-Faktoren institutionalisieren, aber die eigenen Bürger nicht schützen!
absolut
Warum wählen diese verantwortungsvollen Bürger immer noch die Parteien, die seit Jahren Deutschland ruinieren?
Ein Land, dessen Regierung zwei Grad Erderwärmung in hundert Jahren verhindern will und dabei die Warnung vor 200 Liter pro Quadratmeter für den nächsten Tag ignoriert, hat vor allem eines: ein ernstes Problem mit der Realität.
,..nicht nur mit der Realitaet
…sondern vielmehr mit der eigenen Unfaehigkeit, logisch geradeaus zu denken
…und von solchen Clowns und fachlichen Nullen wird zugrunde gerichtet
Und hier die Quelle Annalena:Passend zum Thema ist auch der Artikel von Roger Letsch heute auf achgut:
https://www.achgut.com/artikel/die_uebermorgenretter_sind_heuteschlaefer
Gaga, infantil in jeder Altersstufe.
Es sieht doch so aus, dass nur in Deutschland die „Lichter“ ausgehen werden. Global wird größenordnungsmäßig nichts passiere.
China macht weiter, steigert sogar den Ausstoß um die Menge, die Deutschland alleine emmitiert, Russland, Süd- und Nordamerika ebenfalls Fehlanzeige. Indien mit seinen heute 1,4 milliarden Menschen hat andere Probleme, wie auch Afrika. Dort verdoppelt sich die Bevölkerung bis 2050 auf rd. 2,3 Milliarden Menschen und bis 2100 werden knapp 5 Milliarden Menschen erreicht. Rest EU-Europa ist pleite bzw. mit anderen Baustellen beschäftigt. Die Schweizer haben sich demokratisch gegen den Klimawahn entscheiden können!
Die singuläre Betrachtung der Wirkung weiterer CO2 Steigerung auf das Wetter ist bekanntlich hoch umstritten bzw. unbewiesen.
Geschenkt. Ich tue mal kurz so, dass CO2 der „Killer“ ist.
Stellen wir uns also mal vor wir gehen hier sofort auf Null Emissionen von CO2 aus Verbrennug. Wie wirkt sich dies auf die Steigerung der globalen CO2 Konzentration aus?
Nun: Zurzeit beträgt die Gesamtkonzentration ca. 410 ppm (parts per million) bzw. der Anteil in der Luft 0,04 % (Volumenprozent, Gas gleichen Volumens, Druck und Temperatur haben die gleiche Anzahl von teilchen).
Die CO2 Konzentration steigt jedes Jahr um 2,5 ppm/a oder jev Monat um 2,5 ppm/a / 12 Monate/a => rd. 0,2 CO2 ppm/Monat an.
Der „menschgemachte“ anthropogene Anteil beträgt 3,5% und von diesem, der deutsche Anteil 2%. Hieraus ergibt sich der Anteil am jährlichen CO2 Zuwachs zu:
2,5 CO2 ppm/a x 3,5/100 x 2/100 = 0,00175 CO2 ppm/a rd. 0,002 CO2 ppm/a.
In ein hundert Jahren!! könnten wir eine Erhöhung der CO2 Konzentzration um irre 0,002 CO2 ppm/a * 100 a = 0,2 CO2 ppm ersparren. Damit beträgt unser Klimarettungsvorsprung (bei konstanter Steigerungsrate s.o.) rd. 1 Monat!!
Irre oder?
Mal nebenbei zur Info. Auch auf dem Mars schmelzen zur Zeit die Polkappen. Die Temperatur auf dem Pluto hat sich in den letzten 14 Jahren um 2 Grad erhöht!
„Der „menschgemachte“ anthropogene Anteil beträgt 3,5% …“
Mit diesem dummen Trick entwerten Sie leider Ihre anderen Aussagen. Der Anstieg des CO2 in der Atmosphäre von etwa 200 bis jetzt 400 liegt schon am Menschen, auch wenn sich dieses CO2 von jetzt ab in einem eigenen Kreislauf befindet. Auch ist es logisch, dass dieses zusätzliche CO2 den natürlichen Treibhauseffekt verstärkt oder zumindest beeinflusst. Der Treibhauseffekt ist schließlich keine Erfindung der grünen Maoisten. Allerdings gibt es, wie ich finde, ziemlich wenig Belege, dass durch den CO2-Anstieg eine Klimakatastrophe ausgelöst wird. Überhaupt kann die Klimawissenschaft für mich nicht belegen, dass sie ihr Metier überhaupt angemessen beherrscht. Eine Küchen-Rechnung wie im obigen Kommentar kann man sich aber ebenfalls sparen.
Jaja schon klar. Die Zahlen und die Rechnung und die Aussage sind korrekt.
Lügen haben bekanntlich kurze Beine und ich kann Sie schon verstehen, dass es schmerzt, wenn der Schwindel und Hype so einfach und für jeden verständlich auffliegt.
Wir reden hier von Parts per Million, also 400 Moleküle zu einer Million der atmosphärischen Zusammensetzung. /
(Vor einiger Zeit waren es angeblich noch 460ppm). Sie werden mir gleich erklären, wie 400 Moleküle CO2 ausschließlich für die Erwärmung verantwortlich ist?!
Deutschland ist bei der Klima“rettung“ durchaus Vorbild für die übrigen Länder, aber anders als unsere Politiker und Klimabewegten glauben. Die anderen Länder schauen sich die deutschen sinnlosen und milliardenkostenden Maßnahmen an und wissen, dass sie das auf keinen Fsll nachmachen sollten.
Derweil schwafelt Lindner(FDP) davon, dass die Deutschen eine Klimahaftpflicht brauchen.
Polizei Rheinland-Pfalz auf Twitter:
„Uns ist bekannt, dass sich aktuell im Katastrophengebiet im #Ahrtal Rechtsextremisten als „Kümmerer vor Ort“ ausgeben. Wir haben die Lage in Bezug darauf genauestens im Blick und sind mit zahlreichen Polizisten vor Ort.
Polizeiliche Maßnahmen brauchen allerdings immer eine Rechtsgrundlage.
Solange nicht gegen geltendes Recht verstoßen wird, haben wir als Polizei keine Handhabe. Die Polizei wird in Abstimmung mit der technischen Einsatzleitung mit aller Entschiedenheit gegen Menschen einsschreiten, die unter dem Anschein von Hilfsleistungen die Katastrophenlage für politische Zwecke missbrauchen.“
Seid wann genießen Merkel, Scholz, Laschet und Baerbock die polizeiliche Einstufung als „Rechtsextemisten“? 🙂
Die Emissionen müssten bis 2030 Jahr für Jahr um 7,6 Prozent schrumpfen, um das 1,5 Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.
Allein das halte ich für ein Gerücht. Mit dem, der mit solchen Zahlen hantiert, ist eine sinnvolle Diskussion unmöglich.
Selbst wenn Deutschland dies unter Selbstaufgabe seiner Wirtschaft macht. Der Rest der Welt lacht sich da eher scheckig.
Ich dachte ich seh nicht richtig… beim Besuch von Merkel/Laschet in Bad Münstereifel ist doch tatsächlich ein AfD’ler (Rüdiger Lucassen) im Merkel-Tros zu sehen hahaha… erste Annährungsversuche? Hahaha…. hat man nicht gerade den Philipp Amthor am Wickel weil der sich mit einem Unantastbaren hat ablichten lassen 😉
Herr Lucassen wohnt genau dort, Bad Münstereifel. Und ist persönlich betroffen.
Das eine hat allerdings nichts mit dem anderen zu tun, Betroffene gibts in der Region viele. In Karlsruhe wird gerade die Klage der AfD gegen Merkel verhandelt, weil die darauf bestanden hatte dass die AfD wie Pest und Cholera zu meiden ist.
Es geht darum, dass Merkel eine Wahl rückgängig gemacht hat.
Ergänzung: Dass Lucassen, der zentral in diesem Ort wohnt, sich zeitgleich in der näheren Umgebung des Geschehens aufhält, das sich nicht weit von seinem Haus befindet, heißt nicht, dass er zu Merkels Tross gehört.
Amthor hat wohl Pech gehabt sich mit 2 waschechten Neon*zis ablichten zu lassen. Die sind nicht in der „rächten“ AfD sondern noch weiter „rechts“
Angesichts der Unwetter-Katastrophe in Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz mahnte Ex-Unionsfraktionschef Merz zu mehr Eigenverantwortung: In weiten Teilen der Bevölkerung gebe es „zu wenig Risikobewusstsein“. https://www.merkur.de/politik/wahlkampf-merz-cdu-union-hochwasser-baerbock-gruene-klimaschutz-laschet-katastrophe-90874732.html …..so ist es!…..der bürger muss selber mehr tun vorallem beim klimaschutz denn das ist eigenschutz….herr Merz CDU hat hier schon recht auch wenn das vielen konservativen nicht gefallen wird
Als erstes die CO2-Steuer die Tonne, dann Steuersenkungen, die es jedem finanziell möglich machen, sich gegen Elementarschäden versicherungstechnisch abzusichern. Und dann endlich einen sicheren Grenzschutz gegen Menschen, die angeblich ein Recht darauf haben, sich Wohlstand von uns finanzieren zu lassen.
Solange der Michel für fremde Völker, die ihn nichts angehen, bis aufs Hemd ausgezogen wird, mit dem CO2-Schwindel belästigt wird, solange können sich links-liberale Ausbeuter ihren anthropogenen Klimawandel in die Haare schmieren, oder sonst wohin stecken.
Es dauert noch ein wenig, bis die Angeber es merken werden:
Dass sie sich fatal verrechnet haben.
Alternativ wird rauskommen, dass sie die Berechnungen dreist geschönt haben.
Eine Senkung der Emissionen so schnell in so immensem Umfang ist nicht möglich.
Zumindest nicht wenn man glaubt, Windräder und Solarparks in D werden das Problem lösen – bei gleichzeitigem Ausstieg aus der Kernenergie.
Altmeier verkündete stolz, dass D das einzige Land weltweit ist, das gleichzeitig aus der Kohle und aus der Kernenergie aussteigt. Dabei merkt er es nicht – er ist der Geisterfahrer – nicht die anderen. Kürzlich gab er kleinlaut zu, man werde mehr Strom brauchen. Jeder 8-Klässler der halbwegs auf Zack ist, weiss das seit Jahren. Elbphilharmonie und Stuttgart21 lassen grüssen. Man hat den Politikern den Bären aufgefunden, diese Projekte würden soundsoviel kosten. Am Ende werden es die 10-fachen Kosten sein. Trittin meinte, die Energiewende werde jeden Bürger nicht mehr kosten als eine Kugel Eis pro Jahr. Also ein Euro. Heute sind es schon 10 Euro, also auch wieder um den Faktor 10 verrechnet. Politiker merken nicht, wenn man ihnen einen Bären auf den Rücken bindet. So ist das mit den Kosten und so ist das mit der CO2 Reduktion. Die Reduktion wird nicht annähernd so hoch ausfallen wie „berechnet“ bei gleichzeitig explodierenden Kosten.
Das fatale an der Geschichte ist, es gäbe tatsächlich wirksame und rasche Möglichkeiten, mit der CO2 Reduktion voran zu kommen, aber leider wären das ganz andere Massnahmen – und Schauplatz wäre auch nicht Deutschland. Aber bis die Angeber das realisieren, ist wertvolle Zeit verplämpert, Deutschland zugespargelt und das dringend benötigte Geld verpulvert.
Wir werden die Klimafrage komplett vergeigen.
Aber nicht, weil unsere Ingenieure zu dumm sind, sondern weil unsere Politiker naive Ideologen sind. Kurz – weil sie Idioten sind.
Lieber Herr Metzger,
das Verhalten der OPEC hat Prof. Sinn bereits in seinem 2008(!) erschienenen Buch „Das grüne Paradoxon“ beschrieben.
Die Kausalkette folgt ökonomischen Prinzipien und üblichen Verhaltensmustern, nach denen die Marktteilnehmer agieren.
Das betrifft auch das Pariser Klimaabkommen auch dort haben sich wichtige Marktteilnehmer, wie China beispielsweise, interessengeleitet vernünftigerweise, nur dazu verpflichtet, den weiteren Anstieg ihrer Emissionen auf einige 10% zu begrenzen.
Allein dieser Anstieg aber führt alle deutschen Bemühungen ad absurdum! Übrigens, ist das Pariser Abkomnen kein völkerrechtlich (ACAB wird es wissen…vielleicht!) bindender Vertrag, sondern eine Wilkenserklärung, an die man sich hält oder eben nicht.
PS: In einer Kategorie von Warnhinweisen ist HighTec-Deutschland aber absolute Weltspitze. Im Radio werden zu jeder Stunde alle Staumeldungen auf den BAB verlesen, hervorgerufen durch Km-lange Baustellen, an den sich oft nix tut!
Hier ein aktueller Vortrag von H. W. Sinn, in dem er das „grüne Paradoxon“ erklärt.
https://www.youtube.com/watch?v=DKc7vwt-5Ho
Könnte sein, dass man fassungslos und wütend zurück bleibt, wenn man erkennt, dass die derzeitige grüne Politik exakt wirkungslos ist oder sogar kontraproduktiv ist, also zum Gegenteil führt, was man eigentlich erreichen will.
Grünes Paradoxon:
Im Video ab 1h:14min
Die Staumeldungen des ÖRR sind in etwa genauso genau, wie deren Hochwasserwarnungen. Ich stand schon einmal mehrere Stunden auf einer vollgesperrten Autobahn hinter Stuttgart, ohne dass diese von einem der unzähligen ÖR-Sender auch nur mit einer Silbe genannt wurde.
und an der vordersten Front: junge Frauen, Mädchen aus gutem Hause und bestens betucht. „CDU-Politikerin Wiebke Winter Die schwarze Greta“ https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_90481512/die-cdu-politikerin-will-das-klima-retten-die-schwarze-greta.html„Neubauer bei Lanz „Mehr Klimakrise zuzulassen, ist das Teuerste und Unsozialste“https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_90488854/lisa-neubauer-bei-markus-lanz-klimakrise-zuzulassen-ist-teuerste-und-unsozialste-.html
welcher alte, weiße Mann, welche alte, weiße Frau kann es da noch wagen zu widersprechen? Den Shitstorm überlebt niemand. Es hat schon Methode, dass es nur junge Frauen und nur Mädchen sind, die vorne dran sind bei den Klimaapokalyptikern.
Das haben die „alten weißen Männer“ sich in Teilen vielfach selbst zuzuschreiben.
Ich kenne viele „alte weiße Männer“ und Damen, die diesen jungen Damen leider immer wieder eine Sonderbehandlung zukommen lassen, insbesondere jene die auch äußerlich gefallen.
Ob es Hormonell und Zeitgeist bedingt ist? Wohl beides.
Dazu die großen Glocke „Gleichberechtigung“.
Schon in der Schule gibt es reine Girls-Days usw…
###
Besonders klug ist das für den gesellschaftlichen Frieden und die Entwicklung auf allen möglichen tragenden Ebenen nicht, dazu kommt dann schließlich auch noch die Quote.
Diese Ideologie ist eine maßgeblich im Westen etablierte und wirkende Leistungsbremse sowie ein Kompetenzboykott.
Siehe dazu Baerbock als Prototypen dieser Bewegung/Entwicklung.
###
Und eigentlich wissen/sehen dieses Problem alle, nur dass „unsere“ Eliten haben eben ein Problem damit ihre Narrative und eingeschlagenen Wege zurückzunehmen, koste es was es wolle, insbesondere die schleichend langsamen Entwicklungen sind Nachhaltig.
Ob sich die Flutkatastrophe in der Eifel tatsächlich als Wahlkampf-Katalysator für die Grünen erweist, werden erst die kommenden Wochen zeigen…….ich denke schon denn die meisten medien sind ja pro grün….gerade gelesen….Lanz: Luisa Neubauer prangert Politiker nach Flut-Katastrophe an https://www.express.de/promi-und-show/markus-lanz-luisa-neubauer-prangert-politiker-nach-flut-katastrophe-an-69099 ……so was bringt den grünen viele wähler gerade bei den jungen menschen die sich schnell manipulieren lassen wie von frau Neubauer
Italien und Spanien
Die Südländer haben es einfach, sie müssen kaum heizen.
Und, wenn sie die Vorgaben überschreiten, was soll`s, es passiert eh nichts, höchstens, falls eine Geldstrafe erfolgt, dann haben sie halt mehr Schulden.
Ob diese Bedeutung die kompetenzbefreiten Berliner und Brüsseler Hirnwindungen streift?
Wahrscheinlich erst wenn die Südländer per Gesetz von Südklima zu Nordklima verdonnert wurden.
Die sozialistische Planwirtschaft in vollem Gange.
Die Winter in der Lombardei sind lang und so gut wie jeden Tag nasskalt, wie ich aus langjähriger eigener Erfahrung weiß. Von wegen kaum heizen.
Selbst wenn das Pariser Klimaabkommen rigide umgesetzt wird, kann niemand seriös voraussagen, das die Temperatur wirklich sinkt. Ich denke, es handelt sich um die uralte Quacksalberlüge.
Und dann holt sich Laschet einen jungen Politologen in sein „Expertenteam“. In der WELT wurde das schon drastisch karikiert. Es ist zum Verzweifeln mit dieser Negativauslese der „Politiker“: weder Lebenserfahrung noch Beruf, aber Politologie und EU.
Das gab es schon mal:“ Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.“ Ging damals schon nicht gut. Links- grün generieren sich zur abgehobenen Oberschicht, wie seinerzeit der Adel und das reiche Bürgertum im Kaiserreich.
War´s das eigentlich jetzt mit dem Informationspotenzial bzgl. Baerbock´s Böcken (Lebenslauf, CV, track record, & Co.)?
Wohin man schaut, hört und scrollt sozusagen von einen auf den anderen Tag: Nichts, nada, niente, nothing. Man hört und sieht nichts mehr. Hat das Wetter Baerbock gerettet? Über 160, möglicherweise weit über 200 Todesopfer, tausende weiterer Flutopfer, aber eine hat profitiert. So einfach geht das? Ein Segen für Baerbock? Krisengewinnlerin? Katastrophengewinnlerin?
In den sich ihrer grünschwarzen Fankultur wieder zu erinnern scheinenden Mainstreammedien wird Baerbock schon wieder positioniert und lässt sich – die Wasserflut und deren Opfer politisch instrumentalisierend – in sichtbaren Artikelüberschriften mit dem in mehrfacher Hinsicht ablenkenden (politisches Systemversagen beim Katastrophenschutz und Irreführung der Öffentlichkeit bzgl. ihres CV, gar unrechtmäßig erhaltende Studienförderung während ihrer nicht durchgeführten Promotion) Thema „Klimawandel“ zitieren: „Klimaschutz fällt nicht vom Himmel, er muss auch gemacht werden“. Was hat das jetzt mit seit ewigen Zeiten und alle Jahre mal aufkommenden Starkregen oder Hochwasserfluten zu tun?Es ist manchmal seltsam. Wie schnell ein Thema, das eben noch ein großes war, plötzlich niemanden mehr zu interessieren scheint.
Kommt die Umfragewende zugunsten der Grünen doch noch auf den letzten Metern?
Gut für Baerbock. Gut für die Grünen. Schlecht für Deutschland.
Gestern Abend bei Lanz (s. Focus): Systemwissenschaftlerin Pahl-Wostl geht noch einen Schritt weiter. „Die Gesellschaft muss sich neu erfinden“, meint sie. Dafür brauche es experimentierfreudige Verwaltungen, die die soziale und ökonomische Transformation in Bewegung bringen. „Wir brauchen systemische Veränderungen.“
Ich möchte nicht mein künftiges Leben im „Experimentierfeld“ zubringen, in dem ich, wenn ich Pech habe, verhungern muss. Dass möchte ich lieber der FfF-Jugend überlassen, die dazu bereit zu sein scheint. Ich möchte lieber in relativer Sicherheit den Rest meines Lebens verbringen.
Was ich immer noch nicht im Kopf zusammenbringe ist der Glaube, die Natur ließe sich einfach regulieren. Erleben wir nicht alle gerade, wie falsch diese Annahme ist? Seit einiger Zeit denke ich zudem über eine Frage nach, die kürzlich bei Indubio so trefflich formuliert wurde: Woher wissen diese Leute eigentlich so genau, dass ein einziges Element, wie CO2, für den gesamten Klimawandel verantwortlich ist? Es ist ja nicht so, als würden die Menschen alle Zusammenhänge auf der Erde verstehen, von kosmischen Prozessen ganz zu schweigen. Mir scheint es eine Hybris, zu glauben, man könne die Natur steuern, wie ein Thermostat.
Dabei bestreite ich keineswegs den menschlichen Einfluss auf das Klima, schon die Einführung der Dreifelderwirtschaft hatte wohl einen messbaren Effekt. Das dieser allerdings heute so groß ist, dass wir Veränderungen, quasi nach Belieben, herbeiführen können, kann ich nicht glauben.
Der Versuch wird viel Leid nach sich ziehen, Tote, möglicherweise sogar Kriege. Diese Folgen scheinen mir jedenfalls wesentlich realistischer. Aber ich bin ja auch keine Expert*In oder „die Wissenschaft“ – wie die Klima Jünger.
Unsere grün/rot/schwarz/gelbe Regierung ist dabei, das Weltklima, ganz allein mit unseren Steuergeldern und von deutschem Boden aus, retten zu wollen. Unsere Regierung bemüht sich, alle multikulturellen Menschen mit Problemen auf diesem Planeten mit unseren Steuergeldern zu retten, – auf deutschem Boden. Das ist nicht grüne Romantik, nein das ist mal wieder deutscher Größenwahn in voller Entfaltung. Herr Klaus Schwab „glaubt“, etwas verstanden zu haben. Er irrt! Die Folgen dieses Missverstehens von Herrn Schwab und seinen Freunden dürfen wir alle tragen und teuer bezahlen. Aber das tuen wir ja gerne, wenn es Herrn Schwab und den globalen Multimilliardären hilft.
Man sollte sich mal genau die Kapitalflüsse ansehen, die mit NGO´s, die die Reduktion von CO2 propagieren, in Verbindung stehen.
Um ausländische Einflüsse offenzulegen, sollte alle steuerlich begünstigten Vereine und Gemeinschaften alle ihre Einnahmen mit Herkunft veröffentlichen müssen. Genauso, wie es mit Parteispendern auch geschieht.
„Mit dem Klimaschutz-Sofortprogramm führen wir unser Land auf den 1,5-Grad-Pfad.“
Der 1,5°-Pfad bedeutet die lineare Absenkung der CO2-Emissionen ab sofort bis zur „Klimaneutralität“ 2027. Dann haben wir das uns zugestandene Restbudget emittiert. Der Rest der Welt muss uns bis 2037 folgen. Ich habe noch keinen Vorschlag gesehen, wie das gehen soll.
Eine Studie aus Kanada besagt, dass die Erwärmung selbst dann anhält, wenn wir sofort alle Emissionen von Treibhausgasen einstellen. Diese Studie wurde vor 10 Jahren veröffentlicht und besagte schon damals, dass die Erderwärmung wegen der Klimaträgheit noch bis ins Jahr 3.000 weiter gehen wird. Seit 2011 sind die Emissionen bekanntlich nicht eingestellt worden, sondern weiter angestiegen.
Wenn man den Klimaforschern wirklich glaubt, muss man erkennen, dass keinen „1,5°-Pfad“ mehr gibt.
Kruzifix diese korrupte Schulden-EU ist nicht Europa wie oft muss man das noch sagen und schreiben?
Und die Grünen behaupten selbstgewiss: „Mit dem Klimaschutz-Sofortprogramm führen wir unser Land auf den 1,5-Grad-Pfad.“
Wie soll ich das verstehen?
Ich lebe in Italien, besuche aber Deutschland regelmäßig. Wenn ich über den Brenner bin, wird dann das Klima wärmer?
Das ist doch Hybris hoch drei.
…und von den ominösen 2% ist nur ein Teil „menschgemacht“! Eine genaue Zahl kann „die Wissenschaft“ nicht liefern. Das macht das Ganze noch absurder.
Passend zum Thema ist auch der Artikel von Roger Letsch heute auf achgut:
https://www.achgut.com/artikel/die_uebermorgenretter_sind_heuteschlaefer
Zitat:
Ein Land, dessen Regierung zwei Grad Erderwärmung in hundert Jahren verhindern will und dabei die Warnung vor 200 Liter pro Quadratmeter für den nächsten Tag ignoriert, hat vor allem eines: ein ernstes Problem mit der Realität.