Generalsekretär Antonio Guterres selbst kann seine Aussage nicht umdeuten, auch wenn er das versucht und ihm das die Einheitsmeinungs-Medien unkritisch abnehmen. 
Auf Deutsch: Das Massaker der Hamas-Terroristen ist Folge der Politik Israels.
Mit Christoph Heusgen, Merkels ehemaligem Berater und Botschafter Deutschlands bei den UN, nunmehr Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, ist das nicht anders, wie die Bild-Zeitung berichtete:
Das palästinensische Massaker an Israelis bezeichnete Heusgen kalt als „Hamas-Aktion“. Er sprach sich gegen eine israelische Bodenoffensive aus, damit Israel „jetzt aus Zorn und Hass“ nicht überreagiere. Er stellte sich hinter UNO-Chef Antonio Guterres, der den Terror gegen Israel mit der Aussage relativiert hatte, dass dieser sich „nicht im luftleeren Raum“ ereignet hatte. Bedeutet übersetzt: Israels Politik sei mitverantwortlich – für den Islamisten-Mord an mehr als 1400 Menschen.
Dass Heusgen ein paar Stunden später nach Medienbeschuss sagte, er „hätte das als Terroraktion darstellen müssen“, ändert nichts am Standpunkt Heusgens, den er bei einer ganzen Reihe von Abstimmungen in der UN unter Beweis gestellt hatte, indem er nicht nur auftragsgemäß, sondern sehr gern gegen Israel stimmte. Wie scheinbar seine nachträgliche Erklärung ist, belegte Heusgen selbst mit dem Satz: „Sollte ich die Gefühle der Opfer und ihrer Angehörigen verletzt haben, tut mir das aufrichtig leid“…
Auf Deutsch: Nicht seine Zustimmung zur Schuldzuweisung von Guterres an Israel war falsch, sondern die verletzten Gefühle der Opfer des Massakers in Israel tun ihm leid.
Lautlos wie unübersehbar hat sich die Parteinahme für die Hamas und damit die Unterstützung der Hamas-Räson von der Vernichtung des Staates Israel an die Stelle der nur noch verbal bestehenden deutschen Staatsräson vom Existenzrecht Israels gesetzt. Die nun von Scholz, Baerbock und Genossen inflationär beschworene Staatsräson ist nur ein Lippenbekenntnis. Ihm kann der aufmerksame Beobachter ebenso wenig trauen wie den Verkündungen der deutschen Regierung zu allen anderen Fragen von Bedeutung.
♦
Der Vorgänger der UN, der Völkerbund wurde als Herrschaftsinstrument der Siegerstaaten des ersten Weltkriegs errichtet. Seine Kernbotschaft vom Selbstbestimmungsrecht der Völker bekam nie Geltung. Die Vereinten Nationen etablierten nach dem zweiten Weltkrieg die Herrschaft der Siegermächte, von der ihr Vetorecht im Sicherheitsrat übrig geblieben ist. Aber die überwiegende Mehrheit der autoritär regierten Mitgliedsstaaten und die Dominanz ihrer Funktionäre in der UN, ihren Unter- und Nebenorganisation sowie von ihnen bestimmten NGOs weltweit ist ein organisiertes Regimenetzwerk gegen Freiheit und Recht der Bürger der Welt.
Den USA, dem UK und Frankreich sind die UN längst entglitten. Und die EU ist in der Weltpolitik ohne Bedeutung. Aber das ist eine andere Geschichte.
Übrigens: Ist Ihnen auch schon einmal aufgefallen, dass die Spitzenfunktionäre bei UN und EU zuhause gescheiterte Politiker sind, dort nicht mehr oder noch nie erwünscht? Damit zur Lenkung der Weltgeschicke prädestiniert? Für den Wokismus ja, denn gut lenkbar. Das ist noch eine Geschichte in der anderen Geschichte.
……ich kann mich noch erinnern: guiterrez steht im titelbild des timemagazins mitten im meer und läßt ab, daß die insel ersaufen würde, später, daß die menschheit durch die hitze schmelzen würde! da habe ich mich gefragt: wer hat den mann dahin gebracht, wo er ist, auf wessen wink hin redet der so dumm daher und falsch und was hat er geraucht? über heusgen verliere ich kein wort! merkelmann! und d i e war die abrissbirne deutschlands! die anderen räumen nur noch den schutt weg und dabei geht es immer tiefer ins chaos!
Die UN ist schon -für jeden sichtbar- seit dem unseligen Migrationspaket ein muslimisch dominierter antidemokratischer Verein, der den Leistungs- und Integrationsunwillen vieler Analphabeten mit der Alimentierung in der westlichen Welt belohnen will.
„Wir stehen an der Seite Israels“ = Standardspruch der deutschen Politik. Welch eine Lüge, Frechheit, Unverschämtheit. Heute stimmte man nicht gegen den UN – Israel – Beschluss. Heusgen hat – wie alle UN – Leute Deutschlands immer gegen Israel gestimmt. Und jetzt hat er Verständnis für die Hamas, genau wie der antisemitische , linksextreme UN – Generalsekretär. Und unsere „Qualitäts“medien bemitleiden die armen Leute in Gaza. Wie nennt man das? Mir fällt nichts passendes ein als „Alles falsche Fuffziger“.
„Ist Ihnen auch schon einmal aufgefallen, dass die Spitzenfunktionäre bei UN und EU zuhause gescheiterte Politiker sind, dort nicht mehr oder noch nie erwünscht? Damit zur Lenkung der Weltgeschicke prädestiniert?“ Herausstechendes Merkmal einiger Spitzenfunktionäre ist ihre Verstrickung in kriminelle Machenschaften, kriminelle Handlungen bis hin zu Kindesmissbrauch wie im Falle Antonio Guterres. Bis 2002 war er Premierminister Portugals, Ende 2003 war er Angeklagter im Casa-Pia-Missbrauchsskandal in Portugal. 2005 wurde er auf den Chefsessel der UN gehievt. Erpressbar? Tedros Adhanom Ghebreyesus hat als Gesundheitsminister in Äthiopien mehr verbrochen, manche sprechen von Genozid, was ihm 2020 eine Anklage vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag einbrachte. Folgen? Keine. Im Sande verlaufen. Es gibt ja noch andere Beispiele: Christine Lagarde, Ursula von der Leyen…So viel zu unseren Vertretern westlicher Werte und so weiter.
Heusgen ist CDU Mitglied und war Merkels Sicherheitsberater. Auch während des Syrienkrieges. Es ist davon auszugehen, dass Heusgen somit einen entscheidenden Anteil an der Grenzöffnung 2015 hatte. Seine fortlaufenden und aktuellen Äußerungen zu Vorgängen in Nahost bestätigt diese Einschätzung.
Heusgen stammt aus Düsseldorf/NRW. Hier sitzt der CDU Filz besonders tief.
Der Mann gehört in Rente geschickt.
Die „Stahlhelme“ sitzen nicht in der AfD, sie sitzen in der CDU.
Was Guterres betrifft, so fehlt es da offenkundig an Expertise und/oder an Rückgrat. Beides bescheinigt seine mangelnde Eignung für den Job.
Die UNO ist nur ein institutionelles, diplomatisches Forum souveräner Mitgliedsstaaten. “ Recht und Freiheit “ sind ausschließlich in der Souveränität der Mitglieder. Bei der gestrigen Abstimmung in der GV haben 120 für den jordanischen Antrag gestimmt, 14 dagegen, und 45 haben sich enthalten. Darunter D und eine ganze Reihe westlicher Staaten. Ich finde es falsch und betrüblich, dass D sich nur enthalten hat, aber so ist es eben. Eine Gruppe von jüdischen Amerikanern, die sich “ Jewish Voice for Peace “ nennt, hat gestern mit ca. 1000 in der Grand Central Station in New York gegen die Bombardierung Gazas, gegen eine Bodenoffensive, und für einen Waffenstillstand protestiert. Sie wollen nichts anderes als Guterres u.a. Die Demonstranten haben jedes Recht und die Freiheit auf ihre Meinung. Sie sind keine Hamas-Sympathisanten ( wie die meisten Araber und Türken ) und keine Antisemiten mit Kippa. Ähnliche Stimmen gibt es auch in Israel. Nichts ist Schwarz oder Weiß. Die deutsche, offizielle Ambivalenz ist ein spezielles Problem. Ich weiß immer noch nicht, warum D in UN-Gremien, mit und ohne Heusgen, so oft gegen Israel votiert, und sich nicht mindestens enthält, und bei Anträgen wie gestern, während Israel einen Abwehrkampf führen muß, sich nicht aus Staatsraison auf Israels Seite stellt.
Man kann beobachten, daß alle Staaten nach Homogenität streben. Die Türkei nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches, die „Schütterstaaten“ nach 1918 in Mitteleuropa, Jugoslawien nach 1990, NS Deutschland als Extrembeispiel.
Ein Menetekel für den Vielstvölkerstaat Deutschland.
Erstaunlich finde ich, Herr Goergen, wie Sie solch einen Artikel schreiben können, ohne auch nur das Wörtchen Sozialismus ein einziges Mal zu schreiben. Guterres war vom 9. November 1999 bis zum 15. Juni 2005 Präsident der Sozialistischen Internationale. Die UN ist dominiert von sozialistischen und islamischen Ländern. Deutschland ist längst ein sozialistischer Staat mit Planwirtschaft auf einer zerbröckelten und zerbröselten Marktwirtschaft. Solange man die Dinge nicht beim Namen nennt, wird sich nichts ândern.
Ach, Herr Schneider, ich schreibe so oft von Sozialismus, dass ich es selbst nicht mehr hören kann.
Man kann doch über Guterres nicht schreiben, ohne seine Rolle bei der Sozialistischen Internationalen nicht zumindest zu erwähnen. Es geht eben nicht nur um Israel und die Juden. Es geht um den Sozialismus, der die westliche Welt im Griff hat. Und es geht um den Islam. Hamas, „Islamismus“ und Islam sind lediglich verschiedene Schattierungen von fanatischen Moslems. Und Sozialismus und Islam teilen sich die Welt auf. Die UN und sâmtliche Unterauswüchse sind von beuden beherrscht. Dort spielt man sich die Bälle zu. Noch. Denn da beide die Welt beherrschen wollen, wird es irgendwann mal gewalttätig. Ich will aber beide Ideologien nicht.
Vielleicht muss man Offensichtliches nicht ständig beim Namen nennen.
Die (meisten) Leser wissen doch, dass Guterres Präsident der Sozialistischen Internationale war.
Die aktuelle Politik ist nur noch ein Versorgungswerk mit angeschlossenem Debattierclub.
Die UN ist eine Erwachsenentagesstätte für Kommunisten, Despoten und Leuten wie Heusgen. Sie kann nichts, sie bringt nichts oder produziert Schädliches, wie den Migrationspakt. Dazu verschlingt sie Unsummen an Geld.
Alle Länder des Westens sollten sie verlassen und durch eine Versammlung der demokratischen Staaten ersetzen.
Nicht nur „alle Länder des Westens“ sondern alle Länder.
„Versammlung der demokratischen Staaten ersetzen.“
„…demokratischen…?“
Leider sollen von den „demokratischen Staaten“ auch schon etliche von
LBS – LinksBraunerSumpf – befallen sein, wie manche Beobachter meinen.
Kann man so sehen – muss man nicht
Zumindest für Deutschland kann man sagen: Die Bürger haben das was ist genau so gewählt und in der politischen Hauptlinie seit 20 jähren bestätigt. das gefällt mir auch nicht, demokratisch ist es aber auf jeden Fall. Ähnliches gilt für die meisten westlichen Länder, leider. Man könnte die UN auch ersatzlos abschaffen, keine Frage.
Aus meiner laienhaften Sicht würde ich schätzen, daß Israel diesmal keine halben Sachen macht, also nur eine Vergeltungsaktion bis zum nächsten Hamas oder Hisbolah Terror.
Ich schätze Israel ist entschlossen die Bedrohung aus dem Gazastreifen jetzt endgültig zu beseitigen ohne Rücksicht auf die internationale Meinung oder Kollateralschäden an der Zivilbevölkerung, wenn diese nicht vermeidbar sind.
Ich hoffe nicht, daß Iran und Russland das Thema so wichtig ist, daß sie einen Krieg mit den USA deswegen riskieren.
Für die USA (und auch Europa) ist Israel tatsächlich Staaträson, da das Land auch ein riesiger US Aussenstützpunkt in einer geostrategisch sehr wichtigen Region ist.
Die Entsendung der US Schiffe sehe ich als Warnung an andere Player, namentlich Russland und Iran sich in den Konflikt einzumischen.
Da eine Zweitstaatenlösung ein „Pipe dream“ ist und die beiden Gruppen offenbar nicht zusammenleben können sagt die Logik, daß eine Gruppe die andere verdrängen wird.
Ob jetzt oder irgendwann in der Zukunft.
Erneut gelungene Spaltung des rechtsliberalen Lagers. Die Kriege in Israel und der Ukraine sind nicht zu vergleichen. Deshalb gibt es auch hier in Israel für uns Deutsche überhaupt keinen Grund, für irgend ein Land Partei zu ergreifen. Zu viele unbekannte Variablen gibt es. Was ich aber ablehne, ist die Tötung von Zivilisten. Hier wie da. Recht auf Verteidigung ja, Bombardierung von Wohngebieten nein. Mag der Schutz jüdischen Lebens höchste Priorität haben, für unschuldige Menschen aus dem Gazastreifen gilt er genauso. Und da muss ich der UN ausnahmsweise! Recht geben.
Was vergessen zu sein scheint: Den Staat Israel gäbe es nicht oder müßte es nicht geben, wenn die Deutschen nicht die Juden aus Deutschland und dem übrigen Europa vertrieben hätten. Daraus ergibt sich die Verantwortung der Deutschen für den Staat Israel. Das Unglück der Palästinenser ist damit letztlich auch von den Deutschen verursacht.
Sorry, dem kann ich nicht zu stimmen. Ja, ich bin 1967 in Sachsen geboren. Somit deutschstämmig, soweit wie ich meine Ahnenlinie verfolgen kann… Ich habe weder Zoff mit „den Juden“ noch Zoff mit „den Palästinensern“ oder einem anderen Volk, solange es mich in Frieden leben lässt. Ich trage für mein Leben und das meiner Familie Verantwortung und nicht für Menschen, die sich weit weg befinden!
Wir wollten vor nicht einmal drei Generationen einen Teil unserer Mitbürger ermorden, nicht weil sie Verbrechen begangen hätten, sondern weil sie einer anderen Religion anhingen als die meisten von uns. Selbstverständlich tragen wir dafür Verantwortung, daß die Überlebenden oder deren Kinder heute in Frieden leben können.
Von Theodor Herzl und seiner Forderung nach einem jüdischen Staat in genau dieser Region – im Jahr 1897 und damit lange vor dem 3. Reich – haben Sie offenbar noch nie etwas gehört. Ebenso wenig von der Balfour-Deklaration.
de.m.wikipedia.org/wiki/Balfour-Deklaration
Also nichts mit Deutschlands Schuld am Unglück der Palästinenser.
Komplett falsch. Israel ist eine Nation. Und zwar seit Tausenden von Jahren. Und GOTT hat Israel das Land zugeteilt, auch wenn er dieses Volk bis jetzt noch weltweit zerstreut hat wegen seines Ungehorsams und Unglaubens. Israel wird das Land in Besitz nehmen, weil GOTT einen Bund mit diesem Volk geschlossen hat, und er wird es wieder in sein Land bringen. Lesen Sie mal die Bibel, da steht alles drin darüber, Lesen bildet. Wer es wagt, Israel anzutasten, wird Gottes Zorn erfahren. Und Deutschland ist gut beraten, sich an Israels Seite zu stellen!
Herr Heusgen kommt in der zur Zeit sehr sehenswerten Arte Dokumentation „Türkei – Gaspoker im östlichen Mittelmeer“ zum Migrationsdeal mit der Türkei zu Wort: „Schauen sie sich die Demographie an. Deutschland braucht Migration.“, oder ähnlich äussert er sich.Kein Wort ob man die Deutschen gefragt hat ob sie das wollen. Kein Wort zu den Problemen im Land durch Migration. Kein Wort zu einer demokratisch abgestützten Legitimation.
Ein ungewählter Herr Heusgen, einer der engsten Berater von Frau Merkel, hält das für notwendig und alle müssen mitziehen.
Die derzeitigen Schwächen der repräsentativen Demokratie in nicht mal zwei Sätzen auf den Punkt gebracht.
Sicherlich braucht ein (noch) Industrieland, wie Deutschland, eine Migration.
Allerdings von solchen Menschen, die eine volkswirtschaftlich relevante Leistung erbringen.
Also KEINE Beamtennaturen, wie ein Christoph Heusgen.
Rational ist das Verhalten der UN nicht nachzuvollziehen. Israel könnte militärisch den Gaza binnen weniger Tage komplett aus der Luft zerstören, ohne ein eigenes Risiko dabei einzugehen. Machen sie aber nicht, weil sie die palästinensische Zivilbevölkerung schonen wollen. Sie gehen sogar das für die eigenen Soldaten große Risiko einer Bodenoffensive ein. Ebenso um die palästinensische Zivilbevölkerung zu schonen. Woher kommt also der Israelhass in der UN? Unter dem linken Guterres und seinen Helfershelfern hat sich die UN insgesamt nach links verschoben. Damit machten sich auch die linken Ressentiments gegen Israel und auch die linke Islamaffinität breit. Der woke Westen hat sich zudem noch permanent selbst angeklagt und sich selbst für schuldig befunden. Selbstverzwergung nennt man das. Jetzt dominieren eben andere.
Israel als starker Nationalstaat passt nicht zur „no border, no nations“ / „one world government“ – Agenda, die von den Verfechtern des „Great Reset“ vorangetrieben wird.
Vermutlich deshalb hat Israel den Westen nur noch in Lippenbekenntnissen und Sonntagsreden hinter sich.
Die USA wollen die Situation für den von den Neocons lang ersehnten Irankrieg nutzen.
Das bedeutet mehr Eskalation, mehr Konflikt.
Ob das gut für Israel ist, wage ich zu bezweifeln.
Sicherer Hafen für die Juden der Welt kann Israel so auf Dauer nicht sein.
Derzeit ist Israel für Juden der unsicherste Platz auf der Welt (abgesehen von Teilen Deutschlands und Frankreichs).
Wenn die gut ausgebildeten Leistungsträger Israels den Glauben an die bessere Zukunft verlieren oder den ewigen Kampf satt haben und abwandern, kann Israel durchaus scheitern.
Trump tat das einzig Richtige: Diesem unsäglichen Laden die finanzielle Unterstützung zu entziehen.
Heusgen war Merkels außenpolitischer Berater. Was er von sich gibt, entspricht ungefähr dem was Merkel denkt. So jemand konnte nur bei Merkel in politische Spitzenpositionen kommen. Merkel und ihre Leute haben Deutschland irreversibel Schaden zugefügt. Von Söder und anderen CDU/CSU Idioten bekommt sie dafür die höchsten Orden. Das ist mehr als schwarzer Humor.
Eine in der Rückschau erklärliche Entwicklung. Nach 1945 wurden einige Staaten unabhängig oder wurden neu begründet oder gegründet und bekamen neue Führungen, so dass das Gewicht anderer Staaten in der UN sich verringerte.
Der Islam breitete sich damit weiter aus und die vom Islam beherrschten Staaten gründeten 1969 die Organisation für Islamische Zusammenarbeit [OIC], deren Ziel es war und ist, den Islam in nicht islamisch beherrschten Staaten zu verteidigen.
Grundlage aller Politik waren und sind Interessen. Diese Interessen wurden und werden mehr oder minder gut vertreten. Unwissenheit, gewollte Unwissenheit (Ignoranz) sowie blanke Dummheit und Grössenwahn verschiedener Interessensvertreter spielten und spielen dabei eine herausragende Rolle.
So knüpfte man bspw. seitens Deutschlands schon früh Kontakte zu arabischen Staaten und eben auch zur Fatah und zur PLO. Deren Sichtweisen wurden in Deutschland schon von den 68ern hoffähig gemacht, was u.a. die SPD übernahm.
Europäische Mächte nutzten aber schon im 19. Jh. die Chance nicht, das islamische Osmanische Reich zu zerschlagen und schützten es gar vor der Zerstörung durch das Russische Reich. Man zahlte anstelle dessen Schutzgeld an marodierende islamische Piraten im Mittelmeer und an am Mittelmeer liegende islamische Königreiche.
Der Islam jedoch kennt nur die vollständige Unterwerfung aller ‚Ungläubigen‘, die dafür noch Schutzgeld abgepresst bekommen, unter islamischer Herrschaft. Der Krieg des Islams gegen alle ‚Ungläubigen‘ wird seit der Gründung des Islams im 7. Jh. durchgehend bis heute geführt. Das begriff und begreifft man in einigen Staaten Europas immer noch nicht.
Israel trägt seit 1948 deshalb diese Last.
Europas Sozialstaaten aber zahlen seitdem ohne Ende ständig erhöhtes Schutzgeld an islamische Staaten. Der genozidale Massenmord an Bürgern Israels durch die bestialisch-mörderische Hamas-Terrortruppe am 7.10.2023 wurde und wird daher auch verbunden mit der Einforderung eines noch höheren Schutzgeldes.
Freunde in der Not …
Die ach so moralische EU hat sich endgültig als im Kern antisemitisch disqualifiziert.
Nur 4 Staaten
lehnten die einseitige Verurteilung Israels in der UN-Generalversammlung am 27.03.2023 ab!
8 Staaten
hatten wenigstens soviel Rückgrat offen gegen Israel zu votieren.
15 Staaten
duckten sich und wählten den ehrlosen Weg der Enthaltung in einer für Israel existentiellen Angelegenheit.
Angesichts dieses Verhaltens der EU- und UN-Mitglieder würde Hitler vor Freude aus der Gruft springen, wenn er könnte!
„ Für den Wokismus ja, denn gut lenkbar. Das ist noch eine Geschichte in der anderen Geschichte.“
Das ist die einzige Geschichte. „Wokismus“ ist keine Modeerscheinung, sondern eine Metapher für die skrupellose Durchsetzung von Machtinteressen einiger Leute, die selbst der Kontrolle ihrer Herkunftsstaaten entglitten sind.
Die Unfähigkeit des Westens, ordnend in die Weltpolitik einzugreifen, wird besonders deutlich an der Weigerung asiatischer und arabischer Staaten, sich mit den USA überhaupt zu unterhalten. Saudi Arabien hat vor Monaten die Anrufe aus Washington ignoriert, Ägypten, Jordanien und sogar der völlig verkommene Abbas haben ausdrücklich ein Treffen mit Biden, anläßlich seines Besuches in Israel letzte Woche, abgelehnt. Nun bettelt Washington in Peking um Audienz.
Als die Möglichkeit bestand, eine globale Welt zu formen, hat die Gier gesiegt und Figuren wie Gates, Guterres, Schwab, Buffett, Soros und ihre tausend kleinen Helferlein (Polkitiker und ihre Adlaten wie eben Heusgen) hervorgebracht. Und jetzt wo dem staatlich organisierte Westen das Heft des Handelns aus der Hand geschlagen wurde, barmt man, Israel möge sich doch opfern damit man möglichst ungeschoren davon kommt. Nur hat man aber die eigene Nation derart „dekonstruiert“, dass niemand überhaupt willens ist, diesen Figuren beizustehen. Und das weißt die Hamas und ihre deutschen Ableger. In Westeuropa schuf sie eine wehrlose Gesellschaft, die seit 30 Jahren im „Kampf gegen Rechts“ Gespenster jagt.
Genaugenommen war Guterres schon immer ein Islamist. Das Resettlementprogramm, das auch die dümmliche Merkel unterschrieben hat, zeigt das überdeutlich. Der Mann spielt Gott. Ein gefährlicher Mann für den Weltfrieden.
Die „dümmliche Merkel“ hat es nicht nur unterschrieben, sie war auch eine seiner maßgebliche Treiberin.
So machte sie aus der von ihr 2015 verursachten illegalen Invasion des Landes eine legale Einwanderung.
Die „Spitzenfunktionäre“ bei der EU sind vorallem solche, denen zuhause im eigenen Land strafrechtlicher Ärger gedroht hätte und die man so schnell in Sicherheit abgeschoben hatte. Ich sage nur von der Leyen.
An die Hamas-Versteher hier.
2005 zog sich Israel aus dem Gazastreifen komplett zurück. Dabei wurden jüdische Siedlungen aufgegeben und die dort lebenden Menschen zwangsumgesiedelt. Die Hoffnung war, dass nach dieser Geste der Versöhnung die Palästinenser demokratische Strukturen aufbauen würden, ein mehr oder weniger funktionierendes Staatswesen schaffen, den Lebensstandard der Bevölkerung verbessern und vor allem die Gewalt gegen Israel einstellen würden. Am Ende dieser Entwicklung, das könnte GENAU JETZT sein, hätte man einvernehmlich einen Palästinenserstaat ausrufen können.
Mit Betonung auf „hätte“. Denn die Palästinenser haben nun endgültig bewiesen, dass sie ausschließlich für Hass und Gewalt leben, und auch noch finanziert von uns.
Nur mal so als Gedankenexperiment:
angenommen, die AfD wäre regierungsbeteiligt und der UN-Botschafter würde zufällig von dieser Partei gestellt – wie würden wohl die deutschen Stimmen bei UN-Abstimmungen zu Israel ausfallen?
Angesichts der Behauptungen von Medien, Kirchen und allen anderen Politikern müsste doch Schluss mit Enthaltungen sein und 100% der Abstimmungen gegen Israel ausgehen, da ja wohl die AfD nur auf so eine Gelegenheit gewartet haben dürfte, um endlich ihre braune Sau rauszulassen, oder?
Variante 2 des Gedankenexperimentes: wie vorher, aber der UN-Botschafter ist nun noch Mitglied der „Juden in der AfD“.
Ach, was soll’s – nehmen wir das Thema einfach als weiteren Beleg dafür, dass man dem Durschschnittsdeutschen wirklich ALLES verkaufen kann – von kriegswendenden Wunderwaffen 1945 über Windräder, die den Planeten vor dem Feuertod retten oder Zuwanderer, die 1960 das zerstörte Land wiederaufgebaut haben bis hin zu ‚blau ist böse‘ und ‚Israel ist selbst schuld‘.
Ja, wirklich alles. Sogar: die Spritze rettet Leben und ist nebenwirkungsfrei, besonders die 4, 5, und 6.!
Was für ein unfassbar trauriges Land!
Die UN wird stark von Schwellen- und wenig entwickelten Nationen beherrscht, beherbergt viele nicht demokratische, zahlreiche muslimisch geprägte Staaten. So entstehen Mehrheitsbeschlüsse. Die UN sitzen bei über 190 Staaten zwischen vielen Stühlen und neigen letzten Endes den Ansichten zu, die die Mehrheit vertritt.
Und Guterres ist politisch eher links ausgerichtet wie auch die ein oder andere Unterabteilung der UN. Er wollte mit dem UN-Migrationspakt nach eigenen Worten „eine Welt zum Ziel haben, in der wir den Beitrag von Migration für Wohlstand, Entwicklung und internationale Einheit feiern können“, hat sich Kritik an Migration eigentlich verbeten, da sie unterm Strich angeblich positiv ist. Sieht den Klimaschutz einseitig wie die LG. „Klimaaktivisten – angeführt von der moralischen Stimme junger Menschen – haben ihre Ziele auch in den dunkelsten Tagen weiterverfolgt. Sie müssen geschützt werden und wir brauchen sie jetzt mehr denn je“, sagte ein Sprecher von Guterres. Die berühmte im Jahr 2015 verabschiedete Agenda 2030 mit den 17 UN-Nachhaltigkeitszielen (Hunger beenden, Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen, usw.) ist gut gemeint, aber in Praxi schwer umsetzbar.
Offen, ob die Resolutionen und Statements des Welt-Staatenbunds wirklich noch viel Eindruck auf einzelne Regierungen machen (ähnlich wie man von den ganzen Resolutionen des Europäischen Parlaments vor Ort wenig mitbekommt). Sie erinnern aber realistisch daran, wie interessenspolitisch heterogen bis kontrovers die Weltgemeinschaft ist, nicht nur im Verhältnis zu Juden.
Vor dem Hamas Verbrechen gegen die Menschlichkeit rollten nach „UNO“ Angaben TÄGLICH etwa 500 Lastwagen mit „Hilfsgütern“ nach Gaza. Das gestattete der Hamas eine unterirdische Terrorstadt zu errichten und – nach eigenen Angaben – 35000 Terroristen auszubilden und auszurüsten.
Ich fordere ein sofortiges Ende der korrupt-verbrecherischen UNRWA, die inzwischen komplett mit dem Hamas Terror verfilzt ist.
Mit meinen Steuern unaussprechliche Verbrechen zu finanzieren ist eine Verletzung meiner Menschenwürde. Neben einem sofortigen Ende der UNRWA fordere ich eine Abwicklung der UNO und Neuwahlen in der BRD.
Ich halte es für übertrieben, den linksliberalen Eliten Deutschlands (der EU und UN) eine dedizierte Vernichtungsabsicht für Israel zu unterstellen. Was tatsächlich geschieht, ist jedoch eine Hinnahme bzw. eine Übernahme des modernen Narrativs des Post/Antikolonialismus, der von einer inhärenten Grund- und Erbschuld der Weißen Europas und ihre Nachfahren in Nordamerika ausgeht. Dieses Narrativ hat in Bezug auf Deutschland das Narrativ der Erbschuld für das 3. Reich abgelöst. Der Vorgang begann bereits in den 1970er Jahren und hat seit der Jahrtausendwende an Fahrt aufgenommen, insbesondere in dem Maße, indem die Zeitgenossen des 2. Weltkrieges ausgestorben sind. Deren Bezugspunkt 3. Reich wird für die Nachgeborenen bedeutungslos, daran ändern auch alle Holocaust-Denkmäler nichts.
In diesem Kontext wird die Shoa auch nur noch als (und damit unerheblicher) Konflikt zwischen Weißen (zu denen die Juden gezählt werden) gesehen, was sie ihrer Funktion als historisch und moralisch universalistische Singularität entkleidet. Nicht umsonst wird neuerdings auf Demos gerufen, die Palästinafrage nicht länger unter dem Aspekt „deutscher Schuld“ zu bewerten, da sie mit der Shoa nichts zu tun habe oder hat.
Die westliche Linke, zu der auch die benannten Heusgen oder Guterres zählen, hat sich dem angeschlossen. Innenpolitisch äußert sich das in Deutschland an nicht nur der Hinnahme, sondern Förderung einer massive Ansiedlung von Muslimen und anderen Drittwelt-Kohorten und deren kulturelle und moralische Bevorzugung gegenüber dem autochthonen Deutschtum. Diese Entwicklung sehe ich auch in Österreich und faktisch dem gesamten Westeuropa, auch wenn ihr nur in Deutschland mit der „Nazikeule“ eine Legitimation ohne Begründungszwang geschaffen werden kann.
Ohnehin, wie bereist angedeutet, lassen sich historische Vorgänge nicht unbegrenzt in die Zukunft für künftige Generationen fortschreiben. Die Shoa war ein Verbrechen der Deutschen der Zeit des 3. Reiches an den Juden dieser Zeit. Es war derart monströs, dass es sehr wohl als Mahnung unter dem Grundsatz, so etwas dürfe „nie wieder“ zugelassen werden, gesehen werden kann und sollte. Gleichwohl war es nicht der erste Genozid und nicht der letzte – was sie nicht relativiert. Unbeschadet der kriminellen Einmaligkeit wurde die Shoa nach 1945 aber auch stets politisch missbraucht, um damit ganz profane staatliche oder internationale Interessen durchzusetzen. Die Deutschen und ihre Nation wurden damit als Volk letztlich delegitimiert, womit nahezu alles zu ihrem Nachteil begründet oder von Kritik freigestellt werden konnte. Die Folgen davon sind in dem völlig deformierten Verhältnis der Deutschen zu ihrer eigenen Nation zu sehen, dem aberwitzigen selbstauferlegtem Zwang, besonders gut zu sein, „voranzugehen“ bei Weltrettungen oder der Herbeiführung der Vereinigten Staaten von Europa – und eben der Tendenz, sich selbst physisch und kulturell zu beseitigen. Indem man die Shoa untrennbar mit dem Deutschtum verknüpfte, schaffte man es schließlich (wozu das sonstige Ergebnis des 2. Weltkrieges ebensowenig wie Versailles getaugt hätte) Deutschland als politischen oder nationalen Faktor in Europa zu beseitigen. Das ändert nichts an der Schuldfrage hinsichtlich der Shoa.
Es ändert aber auch nichts daran, dass die Enkelgeneration der Täter von Auschwitz aus diesem Zusammenhang nun auszubrechen beginnt, so, wie sich kein Schwede des 20. Jahrhunderts mehr in einer Schuldrolle den Deutschen gegenüber bezüglich des 30jährigen Krieges gefühlt hat. Man mag dies verdammen oder nicht, zu ändern ist es nicht. Das Verhältnis der Deutschen und Juden zueinander wird sich ändern und „normalisieren“ – wenn es das nicht schon hat, zumindest für nachgeborene Generationen. ABER: Deutschland ändert sich auch sonst. Mit der toxischen Mischung aus geringer autochthoner Gebärneigung zusammen mit massiver Einwanderung von Muslimen und deren höherer Fertilität wird es (ebenso wie am Ende auch Israel) in den kommenden Jahrzehnten immer mehr ein Staat des islamischen Hemisphäre werden. Seine Position weniger gegenüber dem Weltjudentum als dem Staat Israel wird davon determiniert werden.
Fluch der bösen Tat. Und diese geschah nicht 2015, sondern als Adenauer die Ansiedlung von Türken in Deutschland zuließ, ja, als er überhaupt zuließ, den durch Kriegsverluste bedingten Mangel an Arbeitskräften nicht durch Innovation und Kapitaleinsatz auszugleichen, sondern bequem und die Kapitalseite einseitig bevorzugend mit der Ansiedlung von ausländischen Billigarbeitern. Kritik daran wäre immer valide und notwendig gewesen, doch auch Jüngere wissen, dass sie stets als Rechtfertigung von Auschwitz abgebügelt wurde. Das haben nicht nur „Linke“ gemacht, schon das Diktum, es dürfe „rechts der CDU“ keine Partei geben, fällt darunter. Konservative sollten sich daher vor Krokodilstränen hüten. Wer den Deutschen ihre Nation wegnahm und sie als das ewig Böse hinstellte, das stets bewacht werden muss, muss nun auch hinnehmen, dass sie als Bezugspunkte keine Nation haben und daher zwischen den Extremen umhermäandern. Und es war doch über die Jahrzehnte so bequem, nicht wahr?
Bei der UNO muß man sich darüber im klaren sein, in welcher Gesellschaft man sich befindet.
Die Wochenzeitung ‚The Economist‘ hat 2022 den Demokratieindex von 167 Staaten der Erde ermittelt. Demnach sind lediglich 43 Prozent der Länder vollständige beziehungsweise unvollständige Demokratien. Die Mehrheit, 57 Prozent der Staaten, sind Hybridregime oder autoritäre Regime, beginnend mit Bangladesh (Platz 74) bis Afghanistan (rote Laterne mit Platz 167).
Das dürfte in etwa auch die Zusammensetzung der UNO mit 193 Mitgliedstaaten widerspiegeln.
Man darf nie vergessen, dass die UNO eine Vereinigung mehrheitlich undemokratischer und antidemokratischer Staaten ist.
Der Judenhass bei Heusgen kann doch niemanden wirklich verwundern. Das amerikanische Simon-Wiesenthal-Zentrum hat das Verhalten des damaligen deutschen UN-Botschafters auf seine Liste mit den 10 schlimmsten antisemitischen Vorfällen des Jahres 2019 gesetzt.
In der Welt-Elite hat der Judenhass Einzug gehalten, und seelenlose Marionetten wie die beiden alten Herren auf dem Foto setzen nur zu gerne den Willen ihrer Auftraggeber um (auch hauptsächlich alte Männer). Und ein paar Stufen darunter tun Roboter wie Scholz, oder Baerbock und wie sie alle heißen, das gleiche. Die genannten sind so unabhängig vom Großkapital wie ein Alkoholiker von seiner Flasche Stoff am Morgen. Und die Protagonisten dieses Großkapitals sind völlig gewissenlose Subjekte, auch wenn sie sich selbst als Philanthropen bezeichnen. Und sie werden eines Tages fallen.
Guterres hat Recht.
Israle kann sich „verteidigen“, so viel es will. Es kann die Besatzung noch enger und härter gestalten, es kann Kampfbomber und Panzer schicken und Häuser abreißen und Siedlungen bauen und Hamaskämpfer töten so viel es will.
Es wird erst Frieden finden, wenn es selbst(!) wirklich Frieden will.
Und das bedeutet: Ehrlichkeit gegenüber sich selbst, und Fairness gegenüber dem Gegner.
Weiter radikal nur alle Schuld für alles beim anderen zu suchen, und die eigenen Hände stets nur in Unschuld zu waschen mag sich in der eigenen Blase gut anfühlen, aber es führt nur zu weiterem Krieg.
In einem Punkt gebe ich Ihnen recht: Der israelische Gegenschlag wird den Konflikt leider nicht beenden. Das könnten wahrscheinlich nur selbstreinigende Kräfte innerhalb der „Palästinenser“, und die sehe ich weit und breit nicht. Daher fasst man sich an den Kopf ob Ihrer politischen Naivität.
Ich möchte den Begriff ‚Fairness gegenüber dem Gegner‘ mal in den richtigen Zusammenhang stellen.
Am 29. November 1947 gewährte die UNO den Juden unmittelbar nach dem Holocaust das Recht auf einen eigenen Staat. Ebenso den dort lebenden Arabern, die damals übrigens noch nicht ‚Palästinenser‘ genannt wurden. Die Juden sagten Ja, die Araber Nein.
In der Folge griffen arabische Staaten Israel zweimal militärisch an, 1948 und 1973. Einem dritten unmittelbar bevorstehenden arabischen Angriff kamen die Israeli 1967 zuvor, indem sie die Luftwaffe Ägyptens mit einem Präventivschlag zerstörte. Um es deutlich zu machen: Die Araber griffen Israel an, nicht umgekehrt.
Am 26. März 1979 unterzeichneten Israel und Ägypten ein Friedensabkommen. Israel gab die Sinai-Halbinsel zurück, die flächenmäßig größer ist als das israelische Staatsgebiet.
Ebenso kam es zu einem Friedensabkommen zwischen Jordanien und Israel, das 1994 unterzeichnet wurde. Seitdem besteht zwischen beiden Ländern ein stabiler Frieden.
2005 zog sich Israel aus dem Gazastreifen zurück und löste die dort bestehenden israelischen Siedlungen auf, mit der Folge, daß die Hamas 2006 dort die Macht übernahm, die gemäßigte Fatah vertrieb, Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde ermordete und seitdem Israel mit tausenden Raketen beschießt. Die Hamas will die Scharia einführen und Israel von der Landkarte tilgen. Das ist mit ‚Free Palestine‘ gemeint, ein von Juden befreites Land zwischen Jordan und Mittelmeer. Nur so ist das Massaker vom 7. Oktober einzuordnen.
Es war der Friedensnobelpreisträger Jassir Arafat, der sich im Jahr 2000 weigerte, ein endgültiges Friedensabkommen zu unterzeichnen und die Friedensgespräche zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde scheitern ließ.
Die Palästinenser sind im Gegensatz zu Ägypten, Jordanien und anderen arabische Staaten (Abraham-Abkommen) nicht an einem Frieden in Nahost interessiert. Der Flüchtlingsstatus ist ihre Existenzgrundlage.
In welcher Filterblase leben Sie denn bitte? Informieren Sie sich mal etwas in den Geschichtsbüchern, vielleicht hilft das ja weiter.
Die UN Resolution zur Staatengründung Israels sah die Zweistaatenlösung unter Berücksichtigung der Befindlichkeiten der bereits dort lebenden arabischstämmigen Bevölkerung vor. Historiker sollten dies kennen. Genau darauf wies M. Zuckerman hin. Man kann dies permanent unberücksichtigt lassen. Damit lügt man sich halt in die eigene Tasche.
Die UNO sind ein korruptes Instrument antidemokratischer Unrechtsstaatlichkeit und müssen sofort abgeschafft werden.
Keinen Cent meines Steuergeldes mehr für diesen gefährlichenFunktionärsmoloch.
Heusgen war der, der in der UN Hauptversammlung in 09/2018 mit Maas über Trump lachte, als der die deutsche Abhängigkeit von Rußland thematisierte. Der hat sich schon damals disqualifiziert.
Antisemitismusvorwürfe gegen Heusgen sind nicht neu und auf persönlicher Ebene ist er auch nicht ohne
„Im November 2017 berichtete Der Spiegel, Heusgen habe in einer E-Mail an Maria Luiza Ribeiro Viotti, die Kabinettschefin des UN-Generalsekretärs António Guterres, um eine Stelle auf der Gehaltsstufe P5 (mindestens 107.459 Dollar brutto und 56.000 Dollar netto New-York-Zuschlag) für seine Ehefrau in dessen Büro gebeten. Dabei habe er darauf hingewiesen, dass Deutschland einen großen Beitrag zur UN leiste. Als Stärken seiner Frau habe er in der E-Mail angegeben, dass diese „einen direkten Draht zum Kanzleramt und zum Büro des Außenministers (und zu Deutschlands künftigem Botschafter bei der UN, der die Ambition hat, 2019/2020 im Sicherheitsrat zu sitzen)“ habe.“
wiki
Diese Verlogenheit der UN und diese linksrotgrünen Deutschen Politiker sind unerträglich.
Richtig, wobei die Entwicklung derartiger Organisationen in der Regel nach mindestens aehnliche Mustern und Mechanismen verläuft. Was bedeutet, dass sie Furz bestimmte Interessenten durchaus wichtig, fuer andere eher schädlich sind. Nun muesste man nur noch realistisch erkennen, wohin man gehoert, zumal dann, wenn man aus bekannten Gruenden keinerlei Einfluss hat und auch nichts dafuer tut, diesen aufzubauen. Trump hat die Nato dem Vernehmen nach als obsolet bezeichnet. Unabhängig davon, was genau er gemeint hat, kann man das, je nach eigenen Interessen, als fuer alle derartige supranationaken Orgas uebernehmen. Die WHO, aber auch die EU koennte man hier durchaus dazunehmen. Sie „bringen“ nicht das, was manche glauben oder hoffen, sind schaedlich bis gefährlich und „helfen“ immer genau den“ Falschen“. Die richtige Loesung sind und bleiben bi – und multilaterale Abkommen. Nur so kann man eigene Interessen vertreten, rechtzeitig aussteigen und sich seine Partner selbst aussuchen. Es sei denn, man will sich selbst vollständig auflösen, dann ist dieser Weg ideal.
Hm, also eigentlich hat der UN-Generalsekretär mit seinen Worten recht. Ich will den Angriff der Hamas auf Israel auf gar keinen Fall schönreden, aber es gibt immer zwei seiten der Medallie und vieles, was Israel in den letzten Jahren getan hat ist kritikwürdig.
Natürlich ist es immer ienfacher, einen Konflikt schwarz und weiß zu sehen. Aber im Grunde weiß jeder, dass er snur eine Menge grau gibt.
Die aktuelle Bodenoffensive wird den Konflikt nicht beenden. Dafür ist der Hass auf Israle im Gazastreifen viel zu groß. Die Israelischen Soldaten werden jetzt im Gaza-Streifen Hamas-Terroisten töten, die auch sohne, Brüder und Väter sind. Und dieser Verlust wird für die hinterbliebenen die Quelle von neuen Hass auf Israel sein. Auch wenn sich eine Bodenoperation emmotional als richtige antwort anfühlt, rational betrachtet ist das der falsche Weg. Die einzige mögliche Lösung für diesen Konflikt liegt in einer Politischen Lösung. Der Schlüssel ist „Winning heards and minds“. Damit lässt sich der Hass durchbrechen und der Hamas das Fundament ihrer Macht nehmen.
So ein vorgehen wird Israel eine Menge Selbstüberwindung kosten, aber es ist der einzige Weg, in Zukunft Opfer zu vermeiden. Beim Nordirlandkonflikt hat es auch funktioniert.
„Angriff der Hamas auf Israel“ ist für Massaker kein zutreffender Begriff.
Die Araber werden immer neue Gründe finden ihren Hass auszuleben, egal was Israel tut. 2005 zog sich Israel aus dem Gazastreifen zurück. Die Verwaltung des Gazastreifens wurde Ägypten angeboten – das ablehnte. Was sollen die Israelis denn Ihrer Ansicht noch tun um guten Willen zu demonstrieren? Die Leute in Gaza weiterhin UMSONST mit Wasser, Strom etc versorgen nach einem Massaker, das in dieser Form seit dem Mittelalter nicht mehr vorgekommen ist? Es reicht.
Was sie tun sollen? Mit mehr Sinn und Verstand an die Sache rangehen. Der Hass auf Israel im Gaza-Streifen hat Gründe und wenn man diese Gründe nach und nach eliminiert, verschwindet der Hass langfristig. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen, sondern ist ein Generationenproblem. Aber eine andere Lösung gibt es nicht.
Es gibt für die Lösung ja schon gute Ideen, nur ist die Umsetzung oft einfach mangelhaft. Die Leute dort sind Bettelarm. Viele Länder schicken Gaza deswegen Geld, um das zu beenden. Netter Gedanke, funktioniert aber nicht, da für das Geld Waffen gekauft werden. Es wäre deutlich sinnvoller, anstelle des Geldes Sachgüter runter zu schicken. Und das sit nur ein Beispiel, was man verbessern könnte.
Also, etwas geschieht nicht „im luftleeren Raum“! heißt keineswegs zwangsläufig, wie Herr Goergen es ausdeutet: „Das Massaker der Hamas-Terroristen ist Folge der Politik Israels.“ Es heiß neutral gesehen lediglich: Das Massaker steht im Kontext eines schon vorher bestehenden Konflikts. Diese neutrale Version ist inhaltlich wohl auch kaum zu bestreiten. Ich bezweifle aber, daß Guterres es so gemeint hat; denn Guterres‘ Aussagen stehen ebenfalls nicht im luftleeren Raum, sondern sind vor dem Hintergrund seiner sonstigen Äußerungen zu betrachten.
Einspruch, die Bodenoffensive ist die einzig richtige Antwort auf diesen feigen Terroranschlag. Diesen hinterhältigen und menschenverachtenden Anschlag als Angriff (mit Krieg hat der Irrsinn vom 07.10.23 absolut gar nichts zu tun, das ist Terror und sonst gar nichts) zu titulieren ist meines Erachtens komplett daneben.
Kein halbwegs rational denkender Mensch sieht dieses Thema schwarz-weiß, allerdings gibt es Grenzen und diese wurde hier massiv überschritten.
Das Foto bringt mich zum Würgen. Zwei böse Darsteller.Wie war das noch mit dem ExAußenminister? Er ist „ wegen Auschwitz“ in die Politik gegangen. Hat aber wiederholt g e g e n Israel mit Heusgen gestimmt. Pharisäer, die sich auch noch bei bestimmten Anlässen die Kippa auf den Kopf setzen.Unerträglich. Unsere Welt ist am Kippen!