Im menschlichen Zusammenleben gibt es nichts Gefährlicheres als große Bürokratien. Sie haben drei gravierende Folgen. Jedes Bürokratiewachstum erhöht die Ferne zu den Menschen, die ihr und der Ihren Dasein durch Arbeit sicherstellen. Lebensferne Bürokraten erschweren systematisch diesen Menschen, selbst für sich zu sorgen, um ihnen dann ihre Hilfe aufzudrängen. Im Ergebnis machen Bürokratien aus selbständigen Zeitgenossen Hilfsbedürftige. Das einzige, was noch wächst, sind die Bürokratien. Wolfgang Herles zitierte gestern Nassim Nicholas Taleb: „Bürokratie ist ein Mechanismus, durch den eine Person von den Folgen ihres Handelns abgetrennt wird.“
Tomas Spahn beschrieb diesen Geist des Umgangs mit Menschen, die bei UN und EU von Bürokraten und Technokraten entpersönlicht auf nur noch statistische Größen verkürzt werden, hier bei TE bereits vor zwei Jahren in dem ausführlichen Stück: UN – A Torrent of Faces, das damals viel zu wenig Aufmerksamkeit fand. Zitat:
»Faktisch läuft das, was die UN unter anderem für Europa und Japan vorschlägt, darauf hinaus, die bestehende Bevölkerungsmenge durch massive Zuwanderung zu „stabilisieren“ – tatsächlich könnte hier der Begriff der Bevölkerungsverschiebung genutzt werden, denn das frühere Staatsvolk wird schrittweise durch kulturfremde Zuwanderung ersetzt. Die daraus resultierenden, unvermeidbaren sozialen und kulturellen Konflikte blendet die UN aus.«
Das Ergebnis solcher Bürokratie – Berufspolitik ist nur ihre Sonderform der Laienverwaltung – , „die von den Folgen ihres Handelns abgetrennt“ agiert, beschrieb Krisztina Koenen gestern mit dem „Globalen Pakt über Sichere, Geregelte und Planmäßige Migration“, der Anfang Dezember in Marokko auf einer Vollversammlung der UN verabschiedet werden soll mit dem Ziel:
»… uneingeschränkte Förderung der Migration und ihre Festschreibung als Menschenrecht, für das die sogenannten „Zielländer“ einzustehen haben. Welche Länder das sind, geht eindeutig aus sämtlichen Formulierungen der Verpflichtungen hervor: nicht etwa Saudi-Arabien oder die reichen Ölscheichtümer der arabischen Halbinsel, die Massen von Migrantenarbeitern unter miserablen Bedingungen beschäftigen, sondern ausschließlich um Länder, die Sozialstaaten und Rechtsstaaten sind, – kurzum, die westliche Welt.«
Über dieses seelenlose und Menschen-ferne Bürokratie-Monstrum sagt Krisztina Koenen:
„Von 193 Mitgliedern haben sie 192 gebilligt, die Vereinigten Staaten haben sich aus den Verhandlungen darüber zurückgezogen, weil die Verpflichtungen die nationale Sicherheit gefährdeten, und inzwischen haben Ungarn und Australien ihre Zustimmungen zurückgezogen, Dänemark und Österreich haben sich vorläufig distanziert.”
Die Befürchtung von Krisztina Koenen, dass dieser Plan Wirklichkeit wird, Menschen in Massen wie Schachfiguren auf dem globalen Schachbrett hin und her zu schieben, ist angesichts dessen, was die UN und ihre Sonder-, Neben- und irgendwie sonst verbundenen Organisationen in der Welt schon angerichtet haben, nur allzu verständlich. TE hat darüber berichtet, aber wahrscheinlich noch nicht genug.
Mir steigt bei diesem UN-Ungetüm an Menschenschach noch ein anderer Geruch in die Nase. Dieses Monster von Plan wird der Startschuss für folgende Frage: Wer hat die UN legitimiert, ihre Selbsteinbildung von einer Weltregierung auf Kosten der Steuerzahler der Nationalstaaten immer weiter zu entwickeln und auszubauen? Was legitimiert eine überwältigende Mehrheit von UN-Bürokraten, die von Ländern ohne Recht und Freiheit zum bequemen Leben in New York und Genf und anderswo entsandt werden, über das Schicksal der Menschen in der Minderheit von Ländern entscheiden zu wollen, in denen – bei allen Mängeln – Recht und Freiheit herrschen?
Donald Trump hat mit dem Rückzug aus dem Klimaabkommen, dem Iran-Deal und nun dem Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration das Signal gesetzt. So wie er in den U.S. gegen den Bürokratischen Globalismus kämpft, hat er es offensichtlich inernational vor. Das könnte er nicht, spräche er nicht für eine große Mehrheit der öffentlichen Meinung – nicht der veröffentlichten – in den Vereinigten Staaten.
Krisztina Koenen nennt die ersten Staaten, die beim Monster-Pakt nicht dabei sein wollen. Ich bin sicher, das werden sukzessive mehr, von denen zu schweigen, die nie im Traum daran dachten, bei der tatsächlichen Verwirklichung dieser Hybris mit zu machen. Für die politischen Kräfte, die in Europa gegen die überkommene classe politique antreten, wo diese nicht schon abgetreten ist, bietet die Ablehnung dieses Global Compact ein fabelhaftes Mobilisierungsthema.
Und nicht zu vergessen: Zwei Monate vor der geplanten Absegnung dieses Global Compact durch Mitgliedsstaaten der UN ist der Eintritt von Brett Kavanaugh ins Oberste US-Gericht auch eine Garantie dafür, dass Trump seinen kritischen Ansatz gegen eine sich selbst ermächtigende Weltregierung in New York fortsetzen kann.
Trump? Bei all seinen häufig tölpelhaften Äußerungen ist er ein Lichtblick in vielen Bereichen der Weltpolitik. Er hat es durch die nicht vorhandene Konkurrenz positiver Erscheinungen in der Weltpolitik allerdings sehr leicht.
Lebensferne Bürokraten …
Bürokratie im Sinne ordentlicher Staatsverwaltung, wie sie z.B. das GG mit dem Berufsbeamtentum vorsieht, ist eine gute Sache: Eine Art vierte Gewalt, die mit hoher Sachkunde, unbestechlich und Recht und Gesetz verpflichtet den Staat am Laufen hält – durchaus auch gegen Politiker, die „Recht und Gesetz einhalten wollen werden und da, wo immer das notwendig ist, auch tun.“ (Merkel).
Leider hat sich die Bürokratie national und im inter- und supranationalen Rahmen von diesem Ideal nicht zuletzt deswegen weit entfernt, weil qua Ämterpatronage, ggfs. gekoppelt mit Nebelkerzen à la „Frauenförderung“ und „Diversität“, immer mehr Minderqualifizierte und prinzipienlose Karrieristen eingeschleust und hochbefördert werden. Wer in diesen Bürokratien nicht stromlinienförmig ist und mitschwimmt, wird schnell kaltgestellt, wenn nicht gar auf unfeine, aber kaum zu verhindernde Art hinausgeworfen.
Da muß man sich über die Folgen nicht wundern.
Lebensferne Bürokraten …
Bürokratie im Sinne ordentlicher Staatsverwaltung, wie sie z.B. das GG mit dem Berufsbeamtentum vorsieht, ist eine gute Sache: Eine Art vierte Gewalt, die mit hoher Sachkunde, unbestechlich und Recht und Gesetz verpflichtet den Staat am Laufen hält – durchaus auch gegen Politiker, die „Recht und Gesetz einhalten wollen werden und da, wo immer das notwendig ist, auch tun.“ (Merkel).
Leider hat sich die Bürokratie national und im inter- und supranationalen Rahmen von diesem Ideal nicht zuletzt deswegen weit entfernt, weil qua Ämterpatronage, ggfs. gekoppelt mit Nebelkerzen à la „Frauenförderung“ und „Diversität“, immer mehr Minderqualifizierte und prinzipienlose Karrieristen eingeschleust und hochbefördert werden. Wer in diesen Bürokratien nicht stromlinienförmig ist und mitschwimmt, wird schnell kaltgestellt, wenn nicht gar auf unfeine, aber kaum zu verhindernde Art hinausgeworfen.
Da muß man sich über die Folgen nicht wundern.
Schöner Vergleich, der Pizzateig.
Vor 20 Jahren war ich als Student im bayerischen Lehrerverband aktiv. Der kippte damals bereits nach links, ich machte da nur mit, weil man auf die Weise immer nette (unpolitische) Mädels kennen lernte aus allen Teilen Bayerns, und der Verband einem als Student immer alles bezahlt hat (Hotel, Essen) und es sogar noch „Sitzungsgeld“ gab. Nach dem Studium bin ich dann aus dem Verein sofort ausgetreten. Heute ist dieser Verein ganz klar „grün“ einzuordnen, damals gab es noch konservative Gegenstimmen.
Aber die meisten Mitglieder waren einfach politisch eher gering interessiert, deswegen hatten die „Reformer“ leichtes Spiel, und nahmen so Einfluss auf die bayerische Schulpolitik.
Unser „Chef“ war ein langhaariger, ungepflegter Juso, der schon 20 Semester studierte, der hatte es leicht, weil wir andere Interessen hatten (feiern) als dieser humorlose Berufsfunktionär…
Wer Schüler systematisch verdummt und ihnen echte Bildung vorenthält, wie es der BLLV damals und heute tut, der bekommt dann eben dumme Wähler, wie wir bei den enorm hohen Umfragewerten für „Grün“ gerade sehen. Ich bin mir sicher, 80% dieser Wähler sind unter 40 Jahre alt.
Vor ein paar Jahren war ich mal beruflich für ein paar Monate an einer japanischen Uni, es ist unglaublich schön dort. Politischer Aktivismus wird da einfach nicht geduldet, stattdessen wird sehr viel Sport und Kultur angeboten, und dabei werden sehr die japanische uralten Traditionen gepflegt, wie Kendo oder klassisches japanisches Theater und Tanz.
Das ist wohl ein Grund dafür, warum in Japan linke studentische Staatszerstörer und Open – Border Kräfte keinerlei Chance haben, bei Wahlen gross Einfluss zu nehmen, wie es bei uns die Studentenpartei der „Grünen“ schafft.
Ich beneide Japan dafür…
Japan ist ein Land ohne Kriminalität, denn es gibt dort keine „Grünen“.
Opfer einer Straftat in Japan zu werden, und sei es nur ein Taschendiebstahl, ist so wahrscheinlich wie ein Lottogewinn.
Wenn wir noch einen verantwortlichen Staatsmann an der Spitze hätten, müßte uns dieser Pakt nicht beunruhigen. Aber nach den Erfahrungen der letzten Jahre kann man sicher sein, daß A. M. (fast) alles umsetzt, was Deutschland schadet.
Keine Angst, Merkelonien wird auch als letzter Depp noch diese Fahne schwenken und sich dann als Widerstandskämpfer fühlen. Mindestens fünf Spiegel-Titelseiten lang.
Eines ist klar: die Deutschen werden unter Angela Merkel mitmachen und das zu 120 % umsetzen.
Kann das die Merkel-Clique denn so einfach in unserem Namen unterschreiben?
Muss das im Bundestag nicht ratifiziert werden?
Obwohl – noch hat ja die sozialistische Einheitspartei CDUCSUSPDLinkeGrüninnen die absolute Mehrheit im Parlament.
Da kann man seine Hoffnungen gleich begraben.
Sich selbst ermächtigende internationale Bürokratien und NGOs werden auch deshalb immer mehr ein Problem, weil an intellektueller Qualität stark abnehmende politische Klasse der Gewählten ihre Arbeit nicht mehr tut oder wegen fehlenden Durchblicks nicht mehr tun kann.
Die Grünen (aber auch Linke, SPD und Merkel-Fraktion) werden ja, schon mangels Durchblicks, immer mehr Propaganda-Maschinen für solche Ideen, die sie in ihren Folgen gar nicht einschätzen können.
Trump hat den Namen genannt, ich glaube erstmalig. Zufall? Ich denke nicht.
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
The very rude elevator screamers are paid professionals only looking to make Senators look bad. Don’t fall for it! Also, look at all of the professionally made identical signs. Paid for by
Soros
and others. These are not signs made in the basement from love! #Troublemakers
6:03 AM – Oct 5, 2018
Deswegen wird er so extrem angefeindet. Er sagt meistens die Wahrheit und nennt Namen. „Konservative“ sind sich da zu fein für, die werfen mit Wattebällchen, wenn der Gegner sie mit Pflastersteinen attackiert…
Ich habe gestern an „meinen“ Abgeordneten geschrieben, den Herrn Gröhler von der CDU, und ihn wohlbegründet aufgefordert, er möge den Compact for Migration im Bundestag thematisieren und sich gegen die Unterzeichnung aussprechen. Unter Bundestag.de findet man seinen Abgeordneten, also den im eigenen Wahlkreis direkt gewählten Kandidaten. Dem schreibt man dann über eine dafür vorhandene Funktion auf der Website. Man erhält eine Kopie an die eigene Mailadresse.
Das sollten alle tun, die diesen unsäglichen UN-Vorstoß ablehnen.
Gut so, am besten per Briefpost! Der Druck auf die Hinterbänkler muss wachsen!
Die UN, wie die EU haben sich zu Feinden der zivilisierten, westlichen Welt und deren Demokratien entwickelt. Diese Organisationen sind total degeneriert und folgen einem weltzerstörerischen Ansatz. Beide müssen abgeschafft und durch völlig anderes ersetzt werden. Das ist nur durch vollständige Abgrenzung und Boykott möglich. Trump ist klar auf dem richtigen Weg.
folgen einem westzerstörerischen Ansatz.
Der Westen finanziert nicht nur seinen eigenen Untergang, sondern organisiert ihn noch. Und stellt die seinen eigenen Staatsapparat dafür zur Verfügung.
Die Politik ist dabei, den eigenen Staat zu untergraben und nicht nur zur Plünderung freizugeben, sondern die eigene Bevölkerung zum Aufstand zu provozieren.
Wäre das der Verteidigungsfall?
Um die Lawine so richtig ins Rollen zu bringen, sollte langsam mal eine Petition für „Merkel muß j e t z t weg“ gestartet werden. Leider weiß ich selbst nicht, wie man so was macht. Das alles ist ja nicht mehr zum aushalten.
Dann schauen Sie sich mal die Anhörung der Petition von Vera Lengsfeld vor dem Ausschuß an, da stehen Ihnen die Haare zu Berge.
Dass man solch eine Orga wie die UN auch noch ernst nimmt! Eine Orga, die mit diesem Papier Rechtsstaatlichkeit, Sicherheit und Grenzen auflösen will, ist an Wahnsinn nicht mehr weiter zu überbieten. Das Pamphlet, was Merkel unterschreiben wird, ist eine Kampfansage für alle Demokraten und ein sofortiger Rücktrittsgeund. Wer so gegen Deutschland agiert wie Merkel und praktisch die Souveränität eines Staates zugunsten einer mehr als zweifelhaften „Neuen Weltordnung“ aufgibt, der hat an der Spitze einer Nation nichts mehr verloren.
Sollte dieser Plan tatsächlich Wirklichkeit werden, sehe ich den Frieden der Welt exzessiv gefährdet. Wenn die UN ihrer Verantwortung wirklich gerecht werden will, gibt es genügend andere Stellschrauben, etwa Geburtenkontrolle oder, wenn man dies nicht will, Umsiedlung in bisher nicht oder kaum bevölkerte Regionen dieser Welt. Regionen in Sibirien, Kanada oder auch Südamerika laden dazu regelrecht ein.
Ganz so einladend sind die von Ihnen genannten Regionen nicht. Es hat schon seine Gründe, warum die so dünn bzw. gar nicht besiedelt sind. Ausserdem gibt es da (noch) kein deutsches Sozialhilfesystem.
In Afrika ist doch noch viel Platz. Und das Wetter ist dort viel wärmer. In Sibirien oder Kanada holt man sich doch ’nen Schnupfen! Südamerika wandert teilweise schon nach Nordamerika. Ist dort auch nicht jedem recht. 😉
Ja, ja, der Mensch neigt leider dazu, schnell zu vergessen. Im Frühjahr? dieses Jahres wurden doch auf Bitte/Geheiß der UN 40.000 Migranten in Europa verteilt. DEUTSCHLAND hat in vorauseilendem Gehorsam 10.000 davon aufgenommen, schon vergessen? Diesbezüglich glaube ich nicht, dass der Wahnsinn der UN zu stoppen ist, zu viele “Gutmenschen“ weltweit …
Ich spreche den Verantwortlichen, Entscheidern und Unterzeichnern dieses Migrationspaktes jegliches „Gutmenschentum“ ab. Die Intensionen sind andere.
Die internationalen Globalisierer und ihre Helfershelfer, dazu gehört auch wohl die UN, sind bereits seit Jahren dabei, genau diese Pläne umzusetzen. Frau Merkel wird diesen „Pakt“ freudig unterschreiben.
Jetzt mal keine Panik! Die UN ist nicht dafür bekannt, dass sie irgendwas, das sie vorhat auch umsetzen kann.
Die EU legt das juristische Grundgerüst und die Migranten erledigen den Rest, wie jetzt auch schon.
Hm, wenn ich so an die flächendeckende Forcierung des Gender-Wahns denke, komme ich unweigerlich zu der Konklusion, dass die UNO durchaus einiges kann, wenn die es denn will.
Eine, wie ich meine, unerfreuliche Konklusion.
Aber Deutschland. Es macht mir Angst und Bange so eine Agenda zu sehen und Merkel an der Macht zu wissen…
KHM
Sie sollten Kölner werden.
Et hätt noch immer jut jejange …
oder so.
Da fallen mir doch glatt die Bläck Fööss ein:
Häs de och kei Jeld, dat es janz ejal,
drink doch met un kümmer dich nit dröm.
Da ist mal einer optimistisch, schon gehen die Daumen runter, nicht zu fassen. Von mir einen Daumen hoch zur Entschärfung, lieber KH.
Hier liegen Sie leider falsch. Schauen Sie sich einmal an, was 1995 auf der Weltfrauenkonferenz beschlossen wurde und wo wir nun gute 20 Jahre später in Sachen Gendermainstreaming stehen.
Die Unterzeichnung des Migrationspaktes gibt Merkel die Rechtfertigung, die sie so nicht hatte. Ein freundliches Gesicht und „nun sind sie halt mal da“ sind nicht wirklich argumentativ stichhaltig.
„Inklusion“ ist auch so ein UN-Projekt. Das Problem ist weniger die UN, sondern die deutsche Politik die glänzen möchte….
Deutschland braucht nicht die UN. Was Merkel und Konsorten seit 2015 umsetzen ist weitaus schlimmer als das, was die UN vorschlägt.
Man sieht nur krank die etablierten Parteien in Deutschland inzwischen sind. Man denkt da sind geisteskranke am Werk.
Mir kommt das cor als ob schnell Fakten geschaffen werden sollen, Pflöcke in die Erde gerammt, die dann nicht mehr verrückt werden können. Es dämmert den sogenannten „Eliten“, dass mit dieser zerstörerischen Politik sie Wahl umd Wahl verlieren werden und letzten Endes in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Deshalb jetzt nochmal ein letzter Coup am Willen der Mehrheit vorbei.
Der Plan ist die Installierung des Islam in Europa als herrschende Ideologie, deren ‚Glaeubige‘ dann mittels der faschistischen Scharia-‚Gesetzgebung‘ den gesamten Kontinent bzw die Laender, die islamisch geworden sind, fuer den Deep State, der diesen lange gehegten Plan a n 9/11 startete, zu kontrollieren. Merkel, Juncker, Blair/Brown/May, Hollande/Macron und Konsorten in anderen Laendern sind Ausfuehrende dieses Plans in Europa. Es ist zu hoffen, dass Trump und die ihn Leitenden diesen Albtraum zu verhindern wissen.
was Europa und Deutschland wirklich braucht ist (Völker-) Bestandserhaltungsdemigration, die einzelnen deutschen Stämme aufzulösen, den Föderalismus und Rechtstaat aufzulösen hat auch jemand anderes fast geschafft, EU und UN sind da in „bester“ Gesellschaft….müßen uns wieder erst die Kolonisten retten?
Es ist schrecklich nicht nur zu erleben, dass die meisten Bürgern den geplanten Migrationspakt nicht kennen, sondern dass damit die Absterben der dt. Nation und Kultur besiegelt werden kann. Der Pakt würde die Legalisierung der illegalen Flüchtlinge bedeuten, Grenzen würde es nicht mehr geben und Multikulti und Islamierung könnte mühelos erfolgen. Haben die Deutschen bzw. Gutmenschen erkannt, dass Islam die dt. Kultur und Rechte nicht nur ablehnt, sondern Scharia nutzt sich unserer Sozialkassen bedient, obwohl fast noch nie einzahlt wurde und wird, da die meisten aufgrund fehlender Bildung und dt. Sprache keinen A’platz finden? Unabhängig eingeschleppter Krankheiten, sieht man die Missachtung unseres Landes und Kultur nicht nur durch Kopftücher, Kleidung der Musliminnen, die sich unterordnen müssen sondern es sollte bekannt sein, dass Mohammed ein Analphabet war, nur kämpfte und dass der IQ des Nahen Ostens und Nordafrika nur zwischen 80 und 85 liegt? Was sollen diese Asylanten uns geben? Kompetenz und gite Leute in der Wirtschaft? Nein, bisher nur viele Kinder und Kriminalität. Dazu kommt, dass bei niederem IQ ist Kriminaliät um so höher ist, was bei uns doch schon ein Standard durch Asylanten und Migranten ist. Wenn wir wirklich den Migrationspakt zulassen, dann heißt das, das Ende der dt. Nation und Kultur besiegelt wird. Wie bewusst sind sich die dt. Bürger dessen überhaupt?!
Ich finde die Sorgen vollauf berechtigt, die Kritik gleichwohl überzogen und kann mich mich des Eindrucks einer gewissen Panikmache nicht erwehren. Was da an Horrorszenarien durchgespielt wird, gibt dieser Pakt einfach nicht her und realpolitisch zweimal nicht.
Richtig ist allerdings auch, dass man sich in den Ländern, deren Regierungen sich primär für fremde Völker zuständig fühlen, ihr Staatsgebiet für einen akulturellen Raum und das Verhandeln solcher Papiere (wiewohl geduldig) für Politik halten, tunlichst nach einer neuen Regierung umsehen sollte.
Grundsätzlich haben Sie vielleicht Recht, dass das so nicht im Papier steht.
Aber, die Erfahrung lehrt mich, dass viele Formulierungen bewusst harmlos und schwammig bleiben, damit man im Ernstfall uminterpretieren kann.
Ich finde, es ich nicht Ding der UNO, was Europa und Japan bevölkerungstechnisch machen.
Auch der Klimagipfel galt als unverbindlich.
Bis Dr Margarine Hendricks den Vertrag ratifiziert hat.
Nun ist das eine völkerrechtlich verbindliche Angelegenheit.
Unser Glück ist nur, dass die ihre Zahlen nicht beweisen können.
Leider ist es genau so.
Hier fehlt mir schmerzlich der Scholl-Latour zugeschriebene Spruch: «Wer halb Kalkutta aufnimmt, hilft nicht etwa Kalkutta, sondern wird selbst zu Kalkutta!»
Die UN hat den den selben Konzeptfehler, wie die Demokratie:
Wenn man Leute mit an den Tisch holt, die die bereits vorhandenen Mitglieder wegen ihrer Weltanschauung und ihrer Werte verachten und außerdem keine Gelegenheit auslassen, sich auf Kosten anderer zu bereichern, weil es schlicht einfacher ist als sich selbst anzustrengen, geht das natürlich schief.
Unsere westlichen Werte sind nicht allgemeingültig.
Der Großteil der Welt hat vollkommen andere Wertvorstellungen, als wir.
Muss man sich fragen, warum seit Jahren so massiv gegen „alte weiße Männer“ gewettert wird? Nein. Das ist nur die Bestätigung dafür, das Rassismus bei den anderen mindestens genauso, wenn nicht weit mehr ausgeprägt ist, als bei uns.
Und das Wettern gegen Männer bestätigt, dass Feminismus in voller Ausprägung genauso schädlich ist, wie Machismus. Die Balance stimmt nicht mehr.
Nennen wir es beim Namen:
Das Projekt UN ist abgelaufen. Mit negativem Endergebnis.
Die Menschen sind weltweit alle unterschiedlich. Aber in einem sind sie sich alle einig: Dass es richtig ist, die anderen wegen ihrer Andersartigkeit zu hassen, auszuplündern und zum Abschuss freizugeben.
Wir in der westlichen Welt sind an dem Punkt angekommen, wo wir erkennen müssen, dass Geld und freie Märkte nicht alles sind. Denn alles Geld der Welt nützt einem überhaupt nichts mehr, wenn man totgeschlagen am Straßenrand verwest, weil man nicht genauso war, wie es die anderen gerne gehabt hätten und nebenbei eine gut gefüllte Brieftasche dabei hatte.
Darwins Evolutionstheorie wird gerade voll und ganz bestätigt.
Entweder wir beginnen uns gegen den für uns schädlichen Einfluss der anderen zu wehren, oder wir werden aussterben.
Organisieren wir uns und bilden strategische Allianzen, um uns selbst und unsere westliche Welt zu erhalten.
Und vor allem: Treten wir aus der UN aus. Gemeinsam.
Die Legitimation für ihr handeln ist für viele nicht mehr von Bedeutung.
Sie heißen nicht nur UN sondern auch EU und Bundesregierung unter
Merkel. Beschworen werden Werte von denen man sich längst ver-
abschiedet hat. Wir benötigen eine andere Regierung die diesen Wahn-
sinn nicht unterschreibt. Was wir haben, beschreibt eigentlich am besten
der Begriff Demokratur.
Das Ganze klingt je nach Geschmack wie eine Dystopie oder wie eine haarstreubende Verschwörungstheorie. Leider ist das alles wohl die schreckliche Realität. Gegen diesen Pakt gibt es immerhin verschiedene Petitionen in Deutschland, auch die AfD wird was dagegen veranstalten. Und weitere Maßnahmen von diversen Organisationen werden sicher noch folgen.
Aber das alles interessiert Frau Merkel nicht. Man kann getrost ohne jedes Risiko 1.000 Euro darauf wetten, dass Merkel den Pakt im Dezember unterschreiben wird. So lange will und wird sie auch mindestens noch im Amt bleiben.
Warum wird das in -in diesem Fall wirklich- Europa nicht öffentlich(er) diskutiert?!
Welcher Politiker in D, A, CH steht öffentlich für diesen Pakt ein oder spricht sich öffentlich dagegen aus?!
Mir ist niemand bekannt
Weil die Systempresse – und ich sage bewusst: auf Anweisung der Politik! – nicht über den Migrationspakt, seine weitreichende Bedeutung und Folgen berichtet.
Das Volk wird vera****t und belogen, von den ‚Politikern‘ die es bezahlt.
Hohlmaier und Merk haben zusammen mit den Grünen im Europaparlament in einer Vorabstimmung für den Global Compact for Migration (GCM) gestimmt. Merkel hat angekündigt, dass sie Anfang Dezember den GCM auf der UN-Versammlung in Marrakesch unterschreiben wird, und zwar ohne jede Parlamentsdebatte. Nur die AFD hat bisher klar gegen den GCM Stellung bezogen und diese abgelehnt, was im übrigen die meisten „weißen“ Nationen einschließlich USA, Australien, Russland und Japan bereits taten.
Ich hoffe, die genannten „Politiker“ sind ihnen bekannt?
In Merkels Politik ist dieser „Pakt“ bereits gelebte Politik. Da erübrigens sich Fragen.
Übrigens: die CSU vertritt die gleiche Politik – zumindest im EU-Parlament.
Lieber Herr Holzer,
ich beglückwünsche Sie, dass Ihre naive Unwissenheit mit 59 Klicks belohnt worden ist!
Gehen Sie aber einfach mal auf NZZ, da wird ihnen mit SVP geholfen werden. Auf Tichy haben Sie zu diesem Thema den „Einblick“ ja leider nicht mitbekommen.
So wie wir Frau Merkel und ihre Truppe aus Hilfsministranten kennen,üben die schon heimlich am zügigen Schwung der Unterschrift.
Warten wir ab,ob die Wahlen diesen Monat noch etwas Einsicht in ihr Handeln bringen,oder ob endgültig Hopfen und malz an denen verloren ist.
Wer so etwas unterschreibt,wer so etwas propagiert,der gehört aus der Gesellschaft ausgeschlossen und weg gesperrt.
Ich hoffe wieder einmal auf die Vernunft der anderen,denn bei uns scheit die Vernuft ausgezogen zu sein!
Damit wird auch ein Schuh aus dem Umzug der Sorosgruppe aus Ungarn nach Berlin,denn dort haben die Spinner ja schon fast alles so schön bunt gemacht,das ein normaler Mensch dort nicht mehr hin möchte!!
Der Durchschnittsbürokrat aus einem vorzugsweise islamisch geprägten Unrechtsstaat weiß genau, warum er globale Umsiedlungsprogramme plant und durchführt. Sein bequemes Leben endet nämlich schlagartig, wenn die Unzufriedenheit seines massiv überbevölkerten Landes in einem Failed State endet. Solange über einen Abfluß von „überflüssigen“ Menschen ins „reiche“ Europa oder besser Deutschland Hoffnung auf Besserung für viele suggeriert werden kann, kann man arabisch-afrikanischen Superfrühling verhindern. Dass die bisher bewegten Menschenmassen mitnichten auch nur eine Minilösung für die Herkunftsländer darstellt, spielt dabei keine Rolle. Würde den Arabern und Afrikanern sonnenklar werden, dass der Westen kein einziges ihrer Probleme lösen kann oder auch nur will, würde das absolute Chaos ausbrechen. Grob 2.000.000.000 Menschen würde schlagartig klar, dass es KEINE Hoffnung gibt, dass uferloses Bevölkerungswachstum, massive Korruption und der zutiefst menschenfeindliche Islam ihre Probleme sind und BLEIBEN!!! Der Westen müßte sich in dem Moment wehren mit allem was seine Waffenkammern hergeben. NIEMAND würde mehr auf eine unbedeutende Kanzlerin hören, denn es ginge um unsere bloße Existenz. Alle unsere Bahnhofsklatscher und Teddybärchen werfer wären froh, wenn irgendwer ihnen den Arsch retttet. Und damit das nicht passiert, und Frau Merkel unschöne Bilder produziert, muß das schleichend und „per Vertrag“ „gelöst“ werden. Alles in Anführungsstrichen, denn der „Vertrag“ ist null und nichtig, in meinen Augen das Papier nicht wert auf dem er steht (ohne dezidiert anzudeuten, was man eigentlich mit dem Papier machen kann) und lösen tut er GAR NICHTS!!! Es werden keine Fluchtursachen bekämpft, es werden Fluchtursachen verschleiert. Überbevölkerung, Korruption, Islam. Statt das wir in die Heimatländer dieser Flüche der Menschheit gehen, und sie wirklich bekämpfen, siten wir da wie das Kaninchen vor der Schlange, und lassen die Abgesandten des Unheils unseren Untergang planen. Herr Schäuble nennt es „Vorurteile gegen Minderheiten instrumentalisieren“, wenn die AfD gegen weiteren Zuzug aus rückständigen Kulturen eintritt. Minderheiten???? Milliarden sind jetzt Minderheiten??? Vorurteile??? Ich weiß es ganz genau, das sind keine Vorurteile, dass ist klares Wissen. Ich möchte nicht, dass eine ständige wachsende, unfaßbare Mehrheit von ungebildeten, fundamental religiösen und integrationsresistenten Menschen, deren schlechte Eigenheiten mir komplett geläufig sind (Urteile, nicht Vorurteile), mich in meinem Land zur Minderheit macht. Für diese Minderheit wird niemand mehr das Wort ergreifen. Schluß mit dem Wahnsinn! Wir sind NICHT für die Lösung der Probleme anderer verantwortlich, insbsondere nicht für Probleme, die ausschließlich auf deren Mist gewachsen sind (es soll mir bitte einer schnell erklären, an welcher Stelle wir den Leuten die Überbevölkerung, die Korruption und den Islam gebracht haben! Kann keiner? Hab ich mir gedacht!), und vor allem stehen wir dafür nicht ein mit unserem Land und unserer Freiheit!!!
Wow, Daumen hoch! Sie sprechen ganz im Sinne von Rupert Neudeck, lieber Udo Kemmerling, der in einem seiner letzten Vorträge vor der kath. Akademie in Bayern, Sommer 2015, noch vor der Invasion gesagt hat: „Wir müssen nicht immer UNS fragen, was können wir tun, um EURE Probleme zu lösen, sondern das müsst IHR euch schon selbst fragen“, gucksdu youtube, den Namen eingeben, oder auch auf der website der kath. Akademie/Bayern. Thema war: „Fluchtbewegungen in Ost-Afrika“. Oder auch Marie LePen auf einer Tagung des FN Ende 2015 in Marseille: „Wir können nicht die Probleme der Welt lösen – und wir haben auch gar keine Lust dazu“. Aber wahrscheinlich war Rupert Neudeck auch so ein Populist wir die LePen … .
Klasse Kommentar und Schäuble könnte bitte endlich mal seine Klappe halten, der hat genug Schaden angerichtet.
Sehr treffend gesagt. Es ist fast zum Verzweifeln, dass einige Gutmenschen diesen geistigen Sprung in die Objektivität nicht schaffen (wollen). Hoffentlich wird sich dies ändern.
Was ich auch immer komisch finde, wie der Begriff Minderheiten immer verniedlichend benutzt wird um die Mehrheit zu verschleiern. Also 2 Milliarden Muslime sind alles, aber keine Minderheit. Genauso in Deutschland, die stellen schon lange keine Minderheit mehr dar. Von Minderheiten kann man sprechen, wenn es um Sorben oder so was in der Größenordnung geht. Und wie Sie schon oben richtig erwähnten, Europa soll als Überlaufbecken für Afrika und Vorderasien installiert werden, um deren hemmungslose Überbevölkerung zu entsorgen. Europa ist zum Abschuss freigegeben fürchte ich. Und daran wird sich meiner bescheidenen Meinung nach nichts mehr ändern lassen. Allenfalls verzögern, aber mehr auch nicht.
Und zu den Bahnhofsklatschern und Politikern die das zu verantworten haben, diese würde ich zuerst ins Schlachtfeld als Kanonenfutter führen. Sollen die mal schön die Sandsäcke in die Staumauer stopfen.
Großes Lob an Tichys Einblick. Googelt man „Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration“ oder die deutsche Bezeichnung, ist einer der ersten Treffer diese Seite.
Hier dürfen die Autoren also in Zukunft mit Fug und Recht behaupten, Sie hätten nicht zum Unrecht geschwiegen.
Danke, dass hier noch wahre Journalisten am Werk sind.
Was wir eiklich brauchen, ist ein Pakt zur Eindämmung der BEVÖLKERUNGSEXPLOSION IN DER 3. WELT.
Da können wir hier nichts machen – genau so, wie gegen den Islam.
Gut wäre zu beobachten oder auch zu beschneiden, was nicht bis zum Ende durchdachte und von niemandem autorisierte Eingriffe durch Milliardäre wie z.B. Gates oder auch durch NGOs und die UN wie durch Kirchen in Afrika/Asien für alle Welt wirklich bedeuten.
Von Zuckerbergs facebook oder auch twitter ganz zu schweigen.
Stimmt absolut. Die Bevökerungsexplosion in der dritten Welt ist das eigentliche Problem der Menschheit, alles andere ist lediglich die Folge davon.
Letztlich werden die europäischen Wähler entscheiden, ob dieses Abkommen, dass zunächst keine völkerrechtliche Verbindlichkeit hat, seine -insbesondere für Europa- verheerende Wirkung entfalten kann.
Die konservativen bis rechts-konservativen Kräfte in Europa werden stärker. Dies ist, nicht nur, aber vor allem als Reaktion auf die sich seit Jahren verstärkende Massenmigration und deren Folgen zu verstehen.
Es ist ein Wettlauf mit der Zeit, den wir erleben. Werden die migrationskritischen Kräfte in den Nationalstaaten und schließlich auf der europäischen Ebene schnell genug den „one-world“ Ideologen verschiedenster Couleur in den nächsten Jahren Einhalt gebieten und damit die bereits eingetretenen (irreversiblen) Schäden zumindest begrenzen können? Diese Frage ist bislang unbeantwortet.
Orban und Salvini haben in diesem Zusammenhang in Reden bereits auf die außerordentlich Bedeutung der kommenden Europawahlen hingewiesen.
Eine Stärkung des konservativen Lagers auf EU-Ebene (Parlament und Kommission) ist immens wichtig.
Wobei Sie unter „konservativ“ doch wohl hoffentlich nicht die Verräterparteien CDUCSU und deren europäisches Äquivalent EVP verstehen?! Soviel Klarheit muss sein!
Da die Sozialdemokraten- in D und europaweit – in deren Kielwasser segeln, bieten auch diese selbstverständlich keinen Ausweg aus dem Weg in den Abgrund an…, im Gegenteil wirken die selbstmörderisch daran mit.
Mit Orban uns Salvini liegen Sie schon richtig, in D gibts auch noch Hoffnungsträger…
Alleine durch den Hinweis auf Orban und Salvini sollte klar geworden sein, was in meinem Kommentar unter „konservativ“ zu verstehen ist. CDU/CSU zähle ich in ihrer gegenwärtigen Ausrichtung nicht dazu.
Andererseits wird m.E. gerade von diesen beiden Parteien und ihrer zukünftigen Ausrichtung die weitere Entwicklung Deutschlands entscheidend mitgeprägt werden.
Die AfD alleine wird es nicht schaffen. Sie ist allerdings der entscheidende Faktor und, wenn Sie so wollen, “ Hoffnungsträger“, der zu einer konservativen Wende führen kann.
„……kulturmarxistisch sturmreif geschossen ist.“
In diesem Zusammenhang hat die Lebensabschnitts-Marxistin aus der Uckermark beachtliche Vorarbeit geleistet und sollte umgehend aus der Politik bzw. Amt entfernt werden.
Ich bin der Meinung, dass Deutschland zuviel Einwohner hat. 40 Mio. würden vollkommen ausreichen. Das Land, die Natur würde sich endlich erholen.
Also: keine Migration, keine Fachkräfte und keine Bodenversiegelung mehr.
Genau so ist es.
Die Wirtschaftskraft eines Landes hängt im wesentlichen vom Produktivitätsvorsprung ab, und weniger von der Bevölkerungsdichte. Mit einer anderen Einstellung zum technischen Fortschritt, könnte Deutschland auch mit einer wesentlich geringeren Bevölkerung sehr gut leben.
Das sehe ich auch so
man schaue sich die Einwohner pro km2 von Polen und Frankreich an – Deutschland ist heillos übervölkert (und die Ostgebiete zurückholen wollen noch nicht einmal die „Rechten“ und sei es nur mangels Deutscher ), die 40 Millionen wären im Übrigen annähernd die Zahl die von uns Deutschen noch übrig geblieben ist….alle Anderen gehören hier nicht her, bzw. wollen hier nicht sein; Diversity kann man im Kongo viel besser leben, ist auch warm und das Essen wächst auf den Bäumen, nur zu also liebe Grüne, don´t dream ist, be it
Alle Daumen hoch für den kreativen Beitrag. Man quetscht sich in den Straßenbahnen, die Autos stauen sich, ständig wird man angerempelt. Krach, Gebrüll, Gestank. Es sind zuviele Menschen, alles drängelt und besonders: die Wegbeißmentalität, aggressives Knurren, weil einem die Menschen ständig zu nahe kommen. Der Lärmpegel und die Umweltverschmutzung mit Lärm sind enorm; wer nicht lärmt, lebt nicht. Und jetzt sollen es noch mehr werden nach einem Plan, dessen Urheber sich wirklich einer Gesundheitsprüfung unterziehen sollte. MfG
Um nichts anderes geht, es „die bestehende Bevölkerungsmenge [im Westen] durch massive Zuwanderung zu stabilisieren“.
„Cui Bono?“ ist dann die zentrale Frage, und im gleichen Atemzug „(Wem nützt es, und) wer hat die Macht es durchzusetzen?“.
Es gibt keine Namen und Gesichter, aber alleine durch logisches Folgern lässt sich erkennen:
1. sie sitzen in den USA
2. sie betrachten Politiker als Werkzeuge, dh sie stehen über gewählten Präsidenten und Kanzlern, und betrachten es als Super-GAU wenn ein Politiker an die Macht kommt, den sie nicht kontrollieren
3. sie fürchten Bevölkerungsschrumpfung im Westen wie der Teufel das Weihwasser, dh Wirtschaftswachstum ist die Grundlage ihrer Macht und ihres Reichtums
4. mehr Macht als die obersten weltlichen Herrscher können nur die Herrscher über das Geld haben
5. Fiat/Schuldgeld braucht Wachstum, oder das System kollabiert
Als Fazit kann man festhalten, dass es eine sehr kleine Gruppe von Menschen geben muss, die oberhalb der bekannten politischen Führer die Strippen ziehen, die also quasi die Herrscher der (westlichen) Welt sind, und deren Macht sich unmittelbar aus dem gegenwärtigen wachstumsabhängigen Fiat-Geldsystem ableitet.
Erinnert ein wenig an Kernphysik, dort ist auch manchmal die Existenz bestimmter Teilchen zwingend erforderlich, um beobachte Vorgänge plausibel erklären zu können, aber niemand hat diese Teilchen je gesehen.
„…sie sitzen in den USA…“ ist eine völlig unzulässige Vereinfachung und erweckt bei mir den Verdacht auf Antiamerikanismus. Sämtliche Vertreter des Merkelismus, die sehr wohl in Europa ihren Wohnsitz haben, kann man nicht ignorieren mit einem Satz wie „…sie sitzen in den USA…“ Es hapert dann auch bei Punkt 2), denn wenn sich einer nicht vor den Karren der Weltverbesserer und Migrationsbeschleuniger spannen läßt, ist es wohl der Präsident der besagten USA. Insgesamt erwartet man dann bei Punkt 3) unverblümte Putin-Trollerei. Auch der echte Punkt 3) krankt an konstruierter Logik. Niemand hat Angst vor schrumpfender Bevölkerung, oder sagt das laut, denn dann müßte er erklären, warum massives Bevölkerungswachstum nicht zu ebensolchem Wirtschaftswachstum führt, sondern zu Chaos und Massenarmut, Hunger und Krieg. Gerade diese Themen werden besonders intensiv totgeschwiegen. Demoskopische Effekte und Wirtschaftsleistung eines Landes sind nicht gekoppelt. Fachkräfte aus dem Ausland werden nicht wegen schrumpfender Bevölkerung benötigt, sondern weil die Industrie schlicht keinen Bock hat auszubilden. Das echte Verbrechen besteht in der brüllenden Naivität aus Arabien und Afrika kämen tatsächlich die Wunschkandidaten. Der eine oder andere hatte auch schon vorher den Braten gerochen und selbst ausgebildet, aber immer noch ins zeitgeistkonforme Horn getrötet. Naja, die Punkte 4) und 5) sind so wohlfeil, dass ich nur auf die darin, wahrscheinlich unwissentlich, transportierte Negation der wirtschaftlichen Funktionsprinzipien unserer immer noch recht erfolgreichen Gesellschaft verweisen möchte. Es mag einem nicht gefallen, aber wir haben keine bessere Wirtschaftsordnung als den Kapitalismus, und so funktioniert der nunmal. Die Auswüchse gehören (leider) dazu, gehören aber wohl kaum zum ciu bono des Migrationswahnsinns. Ohne Wachstum kollabiert das System keineswegs, bei Wirtschaftsjournalisten wäre ich bei der Prognose aber vorsichtig.
Die Metapher mit der Kernphysik hinkt gewaltig. Welche Teilchen sind das, die nie jemand gesehen hat? Meiner unmaßgeblichen Meinung nach sind alle im Standardmodell postulierten Teilchen nachgewiesen, einschließlich des Higgs-Bosons! Mal abgesehen davon, dass „sehen“ bei Teilchen ein gewagter Begriff ist. Es gibt Teilchen, die mit der elektromagnetischen Kraft nicht wechselwirken, die ergo tatsächlich vollständig unsichtbar sind (nicht nur der geringen Größe wegen, oder anderer Eigenschaften, die Größe als relevantes Kriterium in den Hintergrund treten lassen), die man dennoch detektieren kann. Was soll uns der Teilchenvergleich also sagen? Vielleicht funktioniert es im Umkehrschluß: kann man den Wert von Geld sehen? Was kann ich mir bei Alpha-Centauri für einen Fuffi kaufen? Und nun der Zusammenhang mit der Migration???
Die Wahrheit kann manchmal so einfach, und auch schmerzhaft, wie man sieht.
Der Westen wird also vernichtet, weil die Industrie zu faul ist selber auszubilden? Oder weil DHL billige Fahrer braucht? Das macht Sinn, das leuchtet ein …
Einst gab es mal den Grundsatz: „wer bestellt – bezahlt“.
Es muss auf jeden Fall verhindert werden, dass unsere Regierung zu den Bestellern gehört.
Wo bleibt das Paralment?
„Pacta sunt servanda“
Ich will eigentlich gar nicht wissen, welche Verträge zu Lasten Deutschlands am Parlament vorbei Merkel und dieser Außenminister in den letzten Wochen abgeschlossen haben und die einzuhalten sein werden.
Um bei ihren Worten zu bleiben Herr Görgen: Die Lawine rollt, und mit der Unterzeichnung Anfang Dezember wird sie alsbald Deutschland unter sich begraben. Ob sie dann auch Merkel und deren linksgrüne Sippschaft mit begräbt, spielt dann schon keine Rolle mehr.
Sie unterschätzen die Kräfte, wenn einmal geweckt.
Also bitte Herr Goergen, mit was rechnen Sie denn?
Sobald Merkel weg ist, ich leider mit über 50% für die CDU/CSU
Und das ist leider das große Problem! Die MSM werden selbstverständlich keinerlei Hinweise auf den Global Compact verlauten lassen, das ist politisch nicht gewollt und könnte zu unangenehmen Diskussionen führen, die möglicherweise nach Konsequenzen dieser unseligen Migrationspolitik der UN fragen. Das Thema wird einfach tot geschwiegen genau wie andere Ereignisse und Entwicklungen, die in direktem Zusammenhang mit der Migration stehen.
Safe , regular and orderly migration – nun auch in Afrika gilt es durchaus einige Länder, welche wirtschaftlich relativ stabil sind und durch die Rohstoffvorkommen wohlhabend sind – ich nenne Botswana, noch Südafrika und ggf Namibia. Da würde es doch auf der Hand liegen, die Brüdern und Schwestern aus Afrika aufzunehmen , zu integrieren und in Arbeit zu bringen. Ich höre dazu aber von den entsprechende potentiellen Aufnahme Ländern kein lautes „ hier“ und auch von den europäischen Staaten keine Forderungen dazu. Noch krasser ist die Situation bzgl moslemischer Migranten- gerade die Saudi und auch die Golf Staaten betonen die „ Umma“ die Gemeinschaft aller Gläubigen ( Muslimen) . Was Vorhandensein der finanziellen Mittel betrifft, bestehen dazu wohl kaum Zweifel. Bei den Saudi würde auch hinsichtlich Mrd Projekter für neue Mega Cities auch ein oder zwei Plätzchen für Neubürger gefunden werden. Und wo sind die lauten Bereitschaftsbekundungen – nichts. Dröhnendes. schweigen und auch Aussagen , dass diese Migranten Unruhen ins Land tragen und nicht zu ihnen passen. Ah ja. Die Europäer und allgemein die westlichen Gesellschaften gehen auch hier auf Tauchstation und ich habe nichts von Forderungen der EU gehört, dass die Staaten, welche sonst eifrig ihren Glauben exportieren vielleicht beim „ Import „ von Schutzsuchenden etwas kooperativer werden sollen
Die meisten dieser Länder akzeptieren und bevorzugen, wohl aus gutem Grund, dass die „ Neubürger „ ihr Glück, am Besten inkl. Vollversorgung im guten alten Europa suchen. Die EU hält es nicht für nötig dagegen zu halten und finanziert mit Mrd Entwicklungsgelder auch noch die korrupten Regierungen, welche ihre Bewohner noch ermutigt in Europa ihr Glück zu suchen. Deutschland wird natürlich dies Dokument ratifizieren , wahrscheinlich still und heimlich und sich dann moralisch brüstend, besserwisserisch darauf beziehen, wenn immer mehr „ schutzsuchende“ nun auf safe and regulär routes hierherkommen. Und machen wir uns keine Illusionen- niemand, aber auch gar niemand wird dagegen ernstzunehmed protestieren.
Man hätte d a g e g e n sowieso nicht protestieren können, man hätte nur kluge EU-Politik machen müssen.
Da rief sich aber nun mal Merkel „““als neue Göttin of the Universe“““ aus.
Solche Steilvorlagen werden genutzt, das kann man fast niemandem verdenken. Es hat evtl. etwas leicht Groteskes.
Unvorstellbar die Konsequenzen, wuerde dieser UN Global Compact umgesetzt. Ich glaub jedoch niicht, dass dieses nur wegen zu grosser weltfremder Organisationsstruktur real wird. Es steckt weit mehr dahinter.
Der heutzutage groesste Feind der Menschen der meisten westeuropaeischen Laender sind jedoch deren eigene Regierungen, die an der Aufloesung ihrer eigenen Staaten arbeiten. Wenn ein Land seine Grenzen aufgibt, gibt es sich auf.
Warum reden Sie im Plural? „Länder“, die sich aufgeben und sich selbst zerstören? Ich sehe weit und breit nur ein Land, auf das dies zutrifft. Welches? Dreimal dürfen Sie raten…
Ernsthaft?
England, Frankreich, Schweden, Holland, Belgien, …?
Ich hätte da noch Schweden, Frankreich und Spanien im Angebot.
Schweden, Frankreich, Holland, Belgien. Griechenland….. alle diese Länder sind schon weitgehend enteuropäisiert uns stehen einen Schritt vor bzw. 2 Schritte , wie zB. Schweden, hinter dem Abgrund.
Schweden, England, Frankreich und weitere europaeische Laender sind ebenso unterwandert wie Deutschland. Einige wie Italien, Oesterreich und viele ehemalige Ostblochstaaten haben inzwischen die Notbremse gezogen (und werden von den gleichgeschalteten Medien dafuer als rechtsextrem diffamiert). Dies ist jedoch ein weltweites Projekt, das sehr lange geplant war und dessen Startschuss der 11. September 2001 war. Hier geht es um weit mehr als die Abschaffu ng der europaeischen Demokratien.
Diese Einschränkung ist wohl wahr. Bereits der ‚Eiserne Kanzler‘ , Otto von Bismarck. kannte seine (deutschen) Pappenheimer und sagte u. A. über sie: “Die Neigung sich für fremde Nationalitäten und Nationalbestrebungen zu begeistern, auch dann, wenn dieselben nur auf Kosten des eigenen Vaterlands verwirklicht werden können, ist eine politische Krankheit, deren geographische Verbreitung leider auf Deutschland beschränkt ist.“
Ich sehe aber auch Schweden, das dem Land, das Sie meinen, in punkto Selbstaufgabe und Selbstzerstörung sogar voraus ist. Insofern ist der Plural doch leider angemessen.
Die UN sind sind keine überstaatliche Regierung, sondern ein zwischenstaatlicher Zusammenschluss von 193 Staaten. So gesehen wäre es auch unehrlich, irgendwann zu seufzen: Ach, die UN erwartet das ja nun von uns! (wir haben allerdings als Teil von ihr im Vorfeld zugestimmt). „Die wichtigsten Aufgaben der Organisation sind gemäß ihrer Charta die Sicherung des Weltfriedens, die Einhaltung des Völkerrechts, der Schutz der Menschenrechte und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit …“ (Wikipedia) All diese Zielsetzungen kann man in praxi sicherlich auf unterschiedliche Art umsetzen. Die UN finanzieren sich vor allem aus Beiträgen der wohlhabenden Mitglieder. 2017 waren das: die USA (22%), Japan, die Volksrepublik China, Deutschland (6,4%), Frankreich, Vereinigtes Königsreich, Brasilien, Italien, Russland, Kanada. Diese zehn Staaten haben fast 70 Prozent des Geldes aufgebracht (Wikipedia).
Entscheidend dürfte an dem großen freiwilligen Zusammenschluss sein, dass nur ein begrenzter Anteil aus wirtschaftlich und finanziell starken Ländern besteht, viele Staaten (Prozentsatz kenne ich leider nicht, wäre aber interessant) Entwicklungsländer/Schwellenländer/aufstrebende Regionen sind. Klare Mehrheiten lassen sich also schnell herstellen, sofern die ärmeren Länder profitieren und Ja sagen (sowie mächtige Staaten Ja sagen, die sich realpolitisch nicht so betroffen von Verträgen und Bestimmungen fühlen). Das könnte die Minderheit der wohlhabenderen Mitglieder durchaus psychologisch unter Druck setzen. Heutzutage will man ja nichts weniger sein als „fremdenfeindlich“ und offiziell knauserig.
Nun ist es im Prinzip natürlich sinnvoll, dass die Weltengemeinschaft den Weltfrieden und den Schutz der Menschenrechte im Auge hat, zusammenarbeitet. Sprich: Die UN sind als Konzept schon eine sinnvolle Einrichtung. Nur sollte mit angedachten Maßnahmen nicht der reichere Teil potenziell destabilisiert und deutlich ärmer werden/evtl. ökonomische, soziale, kulturelle Konflikte importieren. Schon deshalb nicht: Wenn reichere Länder Probleme bekommen oder sich abwenden, dürfte das die UN als Gemeinschaft spürbar schwächen. Viel Bürokratie (vgl. EU) neigt, wie schon ausgeführt wurde, gleichzeitig immer dazu, abgehoben Regeln aufzustellen und im Sinne der Selbsterhaltung ein Eigenleben zu führen (zahlreiche Konferenzen in den Großstädten der Welt, von denen die jeweiligen Parlamente und Bevölkerungen kaum etwas mitbekommen). Den, der beginnt, Menschen auf der Weltkugel hin und her zu schieben, wenn auch aus guten Motiven!, sollte man doch mal fragen, ob man ihn persönlich auch dauerhaft von New York nach Mittelafrika versetzen dürfte. Menschen sind kulturell geprägte Wesen und haben eine Heimat. Ihnen zunächst einmal vor Ort zu helfen (z.B. Bevölkerungsexplosionen zu verhindern), wäre der vernünftigere Ansatz gegenüber einem Loblied auf weltweite Migration.
Die UN ist eine Ansammlung von NGO ohne Hoheitsrechte über irgend jemanden.
Sorry Herr Goergen, die UN ist nichts weiter als ein,von finanziellen Interessen geleiteter Zusammenschluss von Kriminellen, ähnlich der EU. Das ist zumindest meine Meinung. Natürlich haben Sie das wesentlich eleganter ausgedrückt, aber bei mir ist die Zeit der eleganten Formulierungen vorbei.
Nein Herr Georgen, da“ lügen Sie sich selbst etwas in die Tasche“ sagt man so?
Herr Georgen, Sie sind die Person, weshalb ich TE interessant finde.
Vielleicht finden Sie etwas mehr zu begrifflicher „Schärfe“.
Und bei dieser UN-NGO ist ergänzend zu bedenken, dass die meisten Mitgliedsländer inzwischen islamisch geprägt sind.
Was das für bisher nicht islamisch geprägte Länder bedeutet und welcher Auftrag damit einhergeht ist bei jeglichen Verträgen mit dieser NGO einzubeziehen.
Es sei denn, es beschließt jemand mit den Worten „Wir schaffen das“, dass er die Hoheitsrechte der UN untertänigst anerkennt.
Wer diesem „Pakt“ zustimmt ist lebensmüde. UN sofort abschaffen. Noch ein außer Kontrolle geratener zerstörerischer **.
Trump ist der größte Glücksfall des Jahrzehnts. Eben einer der aus der Wirtschaft kommt und damit sinnvolle Aktionen erkennt und durchführt, statt statisches Ideologengeschwätz und Katastrophenpolitik.
Genau erkannt, ich gebe Ihnen in allem recht!
Ich hoffe inständig, dass Sie recht behalten
Frage am Rande:
Wenn die Grenzen zivilisierter Länder für Migranten und Verbrecher aller Fachrichtungen aus aller Herren Länder gegenstandslos werden, wozu soll es dann in Zukunft noch Kontrollen an Grenzen, an Flughäfen und Bahnhöfen geben für seriöse Geschäftsreisende und Urlauber?
Ist auch unglaublich, dass da kaum darüber berichtet wird in den üblichen Medien. So als wollten alle schön leise sein, damit das Ganze möglichst lautlos durchgewunken werden kann. Sehr gut, dass wenigstens Sie darüber schreiben!
Gott sei Dank hat der ganze Schwachsinn keine rechtliche Bindung und ist im Grunde nicht weiter als eine Absichtserklärung, obewohl das schon schlimm genug ist.
Einst sagte Angela Merkel 2002 im Bundestag in Richtung SPD, man solle doch erstmal die bestehenden Probleme mit Migranten lösen, bevor man über neue Einwanderung nachdenkt. Genau 15 Jahre später verzapfte sie dann das größte Migrationschaos der deutschen Geschichte und jetzt soll auch noch dieser Freifahrtsschein für Masseneinwanderung unterzeichnet werden, der die Deutschen in ihrem eigenen Land schneller zur Minderheit machen wird, als selbst die größten Kritiker sich das noch vor fünf Jahren hätten vorstellen können. Was geht im Kopf dieser Frau vor? Ist da überhaupt noch ein Rest an Verantwortung für Deutschland als Nation und Kulturraum der Deutschen vorhanden? Es muss doch der ganzen deutschen Regierung klar sein, dass das hier in Zukunft nur noch mehr Gewalt, Rassenhass und gesellschaftliche Spaltung produzieren wird. Ich sehe den weiteren Verlauf Deutschlands und Westeuropas in diesem Jahrhundert nur noch negativ.
Merkels Verantwortung sieht sie wohl er als „Tage auf dem Kanzlerthron“ als Verantwortung aus ihrem Amtseid an.
Wir koennen uns diese Naivitaet nicht mehr leisten. „Merkels einziges Interesse ist, Kanzlerin zu bleiben“, „Merkel ist unfaehig“ und sonstiges dieser Art. Sonst werden wir selbst die kltzekleine Chance vertun, die Verbrechen dieser Person bzw die wahren Verbrecher im Hintergrund ans Licht zu zerren und das Schlimmste fuer Deutschland und Europa abzuwenden. Merkel ist – und das ausschliesslich – Erfuellungsgehilfin eines absolut boesen Plans, der weltweit angelegt ist/war, und der hoffentlich grad in Amerika durch Trump bzw seine Hintermaennsr zerstoert wird. Was da noch in den naechsten Wochen und Monaten aufgedeckt werden wird und hoffentlich letztendlich die Planerfueller hier in Europa mit in den Abgrund reissen wird, ist so schlimm, dass es die meisten, zumal in diesem Wolkenkuckucksheim Deutschland, nicht werden glauben koennen und deshalb werden verleugnen muessen.
Jan, die Kanzlerin hat nicht nur „das größte Migrationschaos der deutschen Geschichte … verzapft“, sondern – betrachtet man die Geschwindigkeit – wohl das in der Menschheitsgeschichte größte „Experiment mit offenem Ausgang“ begonnen. Sie hat die Büchse der Pandora geöffnet und legt – mit der Begründung, das alles verhindern zu wollen – die Basis für neue Konflikte, für Zwietracht zwischen den Völkern und im eigenen Lande, für neuen Fremdenhass und Antisemitismus, für wiederaufblühenden Rassismus und Nationalismus, für Unterdrückung der Meinungsfreiheit und Verlust der emanzipatorischen Errungenschaften. Dies ist der Anfang vom Ende des Friedens in Deutschland und Europa.
Wer hat die UN legitimiert, ihre Selbsteinbildung von einer Weltregierung auf Kosten der Steuerzahler der Nationalstaaten immer weiter zu entwickeln und auszubauen? Was legitimiert eine überwältigende Mehrheit von UN-Bürokraten, die von Ländern ohne Recht und Freiheit zum bequemen Leben in New York und Genf und anderswo entsandt werden, über das Schicksal der Menschen in der Minderheit von Ländern entscheiden zu wollen, in denen – bei allen Mängeln – Recht und Freiheit herrschen?
Diese Frage liesse sich ohne weiteres auf die EU und deren Kommission übertragen.
Ja.
Und ich ergünze noch: Wer hat eigentlich das Humboldtsche Bildungsideal abgeschaft oder arbeitet mit Hochdruck dran? Zugunsten einer „Bildung“ nur zur Erlangung von ökonomisch verwertbaren Kompetenzen? Hier wäre auch meine große Bitte an TE, aufzuklären. Es sind nämlich diesselben supranationalen Organisationen. Einen guten Einstieg bietet folgender Aufsatz: „Bildung als Anpassung?
Das Kompetenz-Konzept im Kontext einer ökonomisierten Bildung
JOCHEN KRAUTZ“. Vielleich kann Herr Krautz als Gastautor gewonnen werden oder vielleicht ein gemeinsamer Artikel mit Herrn Goergen?
Was auch keiner so richtig weiß ist, dass die nationale Souveränität über das Bildungssystem und -wesen durch einen EU-Trick umgangen wird, der sich „freiwillige Koordination“ nennt.
Die Unesco ist da federführend, es ist ein absoluter Witz: während in Deutschland stets Wert darauf gelegt wurde, daß Bildung Ländersache sei, wegen des Susidiaritätsgedankens, wird andererseits eine Unesco- Vorlage mit dem Titel: „Inklusion: Leitlinien für die Bildungspolitik“ von nicht gewählten Vertretern Deutschlands mitbeschlossen und anschließend über die EU von oben nach unten durchgeschleift und für alle Schulen für verbindlich erklärt. Dieses Machwerk schaue man sich an, es ist haarsträubend! Ich habe mich damit befasst, weil ich das unterirdische Niveau, auf dem der Unterricht in der Grundschule meiner Tochter stattfand, nicht hinnehmen wollte. Nach Lektüre dieser Leitlinien war mir klar, daß es nicht Unvermögen, sondern zum großen Teil Absicht ist! Offensichtlich nach dem Motto, je dümmer, desto leichter zu gängeln, werden den Kindern wesentliche Fertigkeiten vorenthalten, vor allem eine sichere Rechtschreibung. „Soziale Kompetenzen“ seien wichtiger als Inhalte und Kenntnisse, heißt es da.
Die Kernfragen lauten:
1.Von den 193 UN-Mitgliedstaaten haben 192 die Vereinbarung gebilligt. Weshalb gelingt es, so herausragend viele Mitgliedsstaaten unter einen Hut zu bekommen?
2.Liegt es daran, dass dieser Migrationspakt als juristisch(soft law) „unverbindlich“ deklariert wird?
3. Welche Auswirkungen hat der Migrationspakt? „Trotz der fehlenden formalen Bindungswirkung z. B. der Resolutionen der UN-Generalversammlung, aber auch von Erklärungen anlässlich internationaler Konferenzen oder von Beschlüssen anderer Organisationen können diese als gleichartige Willensbekundungen einer Vielzahl von Staaten zur Entstehung von Gewohnheitsrecht beitragen.“
4. Warum wird der Migrationspakt nicht im Bundestag behandelt und zur Abstimmung gestellt?
Und wer hat Frau Merkel ermächtigt aus Deutschland einen Viel-Völker-Staat zu machen?
Weder das Parlament noch das Volk!
Und wer nennt einen solchen Akt der Willkür noch Demokratie?
Ein Altparteienkartell! Und ein in großen Teilen über viele Jahre gehirngewaschenes Volk!
Die UN wird durch die Regierungen ermächtigt. Deswegen zieht ja Trump die Notbremse. Andere werden folgen.
Vermutlich wird nur Merkel-Deutschland die Charta zu 100% umsetzen, damit irgendwann die AfD regiert. (Achtung sarkastische VT)
Wahlen sind nur noch notwendiges Übel. Man braucht die Wählerstimmen, um an die Macht zu kommen, Dann dient man denen, mit deren Geld und Beziehungen man an die Macht gekommen ist, seinen wahren Herren.
Japan wird garantiert nicht teilnehmen, das kann man an der bisherigen Politik ablesen. Das Ganze ist nur eine Beschaffungsmaßnahme für ansonsten unfähige Menschen, die sonst nichts leisten können, aber bei der UN alimentiert werden.
Auflösung der UN und Gründung einer anderen Art von Institution wäre der einzige Ausweg aus diesem Dilemma.
Manchmal wundere ich mich, wie schnell Trump diese Vorgänge durchschauen kann
Donald Trump hat diese Verhältnisse bereits seit den 1970er Jahren studiert und das Treiben der selbstermächtigten Eliten thematisiert. Es ist kein Zufall, dass er nun an die Macht gekommen ist, da es Spitz auf Knopf auf Kopf steht. Er ist der richtige Mann am richtigen Platz zur richtigen Zeit – wie einst Ronald Reagan.
Ich stimme hier zu, dass es eher die nationalen Regierungen sind, die Lunte an ihre eigenen Laender legen. Die grosse Gefahr in der EU ist, dass der GCM in eine Dublin IV Verordnung gegossen wird und dann rechtsverbindlich wird in den jeweiligen EU Staaten. D.h. wenn es soweit kommt, muessten Laender, die das nicht wollen, aus der EU austreten. Ich glaube allerdings, dass so eine Verordnung in Deutschland durchaus akzeptiert werden koennte.
Diesen Mangel an Intelligenz würde ich der Mehrheit meiner deutschen Mitmenschen durchaus zutrauen.
Sowas erledigt die Merkel-Groko „kurz vor der Sommerpause“…
Mit diesem teuflischen Plan werden die neuen Herrenmenschen, die in den UN das Sagen haben (Muslime und Hungerleider) den Westen planmäßig und nachhaltig ruinieren. Merkel und ihre Entourage werden dann diesen Beschluss als Ansporn verstehen, pro Jahr mindestens 3 Millionen Zuwanderer aufzunehmen. Gleichzeitig kann das BAMF aufgelöst werden, da jegliche Prüfung – soweit sie bisher überhaupt sinnvoll stattgefunden hat – sinnlos ist, wenn ohnehin jeder bleiben kann, der jemals die große Zehe über die Grenze (falls noch vorhanden) gesetzt hat.
Wir können froh sein, dass Deutschland und Indien keine ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates geworden sind. Die heutigen Veto-Mächte sind offenbar die einzigen, die noch bei Verstand sind.
PS: Es ist bezeichnend für die systematische Gehirnwäsche und Gleichschaltung der Medien in Deutschland, dass bisher keine große Tageszeitung dieses Thema überhaupt erwähnt oder gar kommentiert hat. Es könnte ja der AfD Wähler zuführen.
Diese „Herrenmenschen“ sollten sie mal persönlich kennenzulernen, die zwängen sich zwar in edle Nadelstreifen Anzüge und kopieren den Habitus der westlichen Eliten, sind aber oft intellektuell Lichtjahre unter bspw einem gut ausgebildeten deutschen Handwerksmeister angesiedelt (wenn sie nicht zufällig im Westen studiert haben).
Das sind korrupte Häuptlinge und Paschas mit dem Ziel der maximalen Bereicherung für sich und ihren Clan (plus ggf Welteroberungs Fantasien für ihre archaische Religion).
Die UN sind also nur Herrschaftsinstrument und Legimitation für mächtige Gruppen im Westen, die ihre (oft verbrecherischen) Partikularinteressen schlecht direkt als solche verkaufen und durchsetzen können.
Die Frage der Legitimation sollten Sie auch auf den Staat ausweiten! Was legitimiert einen Staat?
„ Woraus sonst erwüchse bei nicht einstimmigem Votum der Minderheit die Pflicht, sich der Wahl der Mehrheit zu beugen, und woher hätten hundert Leute, die einen Herren wollen, das Recht die zehn zu überstimmen, die ihn nicht wollen? Das Gesetz der Stimmenmehrheit selbst ist nur durch ein derartiges Abkommen entstanden und setzt voraus, das wenigstens einmal alle dafür gewesen sind.“ Rousseau, Social Contract S. 26
Wann wurde über den Staat abgestimmt?
Da niemals über den Staat abgestimmt wurde, folgt daraus, dass die Bevölkerung jederzeit die Freiheit hat, sich andere, für sie passendere Institionen zu wählen.
Uns fehlt leider ein Trump. Dann würden UN und EU auf das notwendigste zurechtgestutzt. Wer jagt endlich die Typen in Berlin und Brüssel u.a., die Deutschland abschaffen wollen, zum Teufel. Der Deutsche Michel kann es nicht, er schläft selig.
…dann, wäre es nur mit Gewalt möglich , sprich Bürgerkrieg !
Bevor das umgesetzt wird müssen wir den Richtungswechsel geschafft haben. Merkel muss DRINGENDST weg!
Nicht nur Merkel. Persönlich hätte ich da eine deutlich längere Liste.
Ja lieber Herr Goergen, dann bete ich einmal dafür, dass sie Recht behalten werden und sich die UN ihr eigenes Grab schaufelt. Die ganze UN halte ich für einen total überflüssigen Kropf, der sich selbst die Taschen voll stopft, finanziert mit westlichen Steuergeldern. Es kann nur eine Antwort geben: Dreht ihnen endlich den Geldhahn ab!
Die Evolution duldet keine Bürokratie.
Deutschland wird im Gegensatz zu anderen Ländern den Pakt als erstes unterschreiben. Ich kann mir auch vorstellen, wer die Unterschrift leisten wird. Hoffentlich geht ein Aufschrei durchs Volk, das mit unwichtigen Themen dauerhaft eingelullt wird. Unsere Politiker – vor allem eine – werden auch dieses noch zu Ende bringen. Habt Ihr noch einen Funken Anstand?
Der ohne Legitimation und ohne Sinn und Verstand von der UNO und anderen Organisationen verfolgte Plan wurde hier zu Recht als “ Monster-Pakt “ bezeichnet. Wie sinn- und verstandslos er ist, läßt sich an einigen Zahlen erkennen. Das Problem von Afrika ist nicht die BevölkerungsdDICHTE ( Einwohner pro Quadratkilometer ), die in Eurpa größer ist, sondern das horrende BevölkerungsWACHSTUM, verbunden mit unfähigen Eliten in Politik und Wirtschaft in Afrika und offensichtlich auch in der UNO. Die Bewohner aus Ländern mit folgender Bevölkerungsdichte wie Nigeria (206), Kenia (82 ), Marokko (76), Senegal (75), Elfenbeinküste (75), Tansania (57), Südafrika (45), Simbabwe ( 35), Niger (15), Kongo (14), Mali (14) zum Beispiel sollen in die besonders dicht besiedelten europäischen Länder wie Italien (206), Deutschland (226), England (266), Belgien (376), Niederlande (411) umgesiedelt werden. Wohlgemerkt zusätzlich zu den Millionen illegal Eingereisten ohne Bildung, Ausbildung und ohne europakompatible Mentalität. Das kann nur und wird in einem Desaster enden. Wie sagte schon Peter Scholl-Latour treffend: “ Man hilft Kalkutta nicht, indem man halb Kalkutta nach Europa verlegt. Man dann letztlich nur zwei Kalkuttas „. Läßt sich auf alle anderen aus den Nähten platzenden Metropolen übertragen.
Richtig:
Wir brauchen einen Pakt zur Eindämmung der BEVÖLKERUNGSEXPLOSION IN DER 3. WELT.
„Die Bekämpfung der Bevölkerungsexplosion ist von höchster Dringlichkeit und sollte auf der Tagesordnung aller Parteien mit einem humanistischen Programm ganz oben stehen.“
(Karl Popper)
Ganz genau. Die Überbevölkerung, insbesondere verursacht von Entwicklungsländern, ist die Wurzel aller Probleme. Schreibe ich öfter mal hier. Trifft aber meistens auf wenig Resonanz.
Wir werden bdauerlicherweise noch sehr unschöne Bilder erleben. So oder so.
Ein gutes Beispiel für die bürgerfernen Bürokratien erleben wir diese Tage mit der Dieselaffäre. Die Bürokraten einer EU-Kommission haben Das Thema ’saubere Luft‘ vor vielen Jahren an sich gerissen, haben es vergeigt (nicht die Hersteller), haben lokalen und gewählten Politikern die Handlungsspielräume genommen und diese Umweltverbänden und Gerichten zugeschustert. Sie haben die Frechheit, den zappelnden Politikern, Herstellern und Bürgern auch noch Schuldzuweisungen zukommen zu lassen und Strafen anzudrohen.
Diese Bürokraten sind so fern und so anonym, dass die Akteure keine ’skins in the game‘ haben. Ich habe bisher keinen Vorwurf unserer Politiker in Richtung Brüssel gehört, verbunden mit einer Forderung, den Schlamassel zu beseitigen. Brüssel ist wie ein Schwamm, im Land abgeschottet von Linken und Grünen. Dabei wird dieser Schwamm trickreich genutzt, um Ziele, die auf ehrlichem Weg mit offenem Visier vom gewählten Parlament nicht durchsetzbar sind, hinten herum ins deutsche Gesetz zu drücken.
Die UNO ist in Sachen Anonymität und fehlender Legitimation die Steigerung, das Traumziel ist wohl per Verordnungen direkt in nationale Gesetze zu wirken.
Kleiner, aber wesentlicher Korrekturvorschlag:
Bürokraten (gern auch anonyme ) UND Politiker sollten zur Rechenschaft gezogen werden. Weshalb nehmen Sie Politiker aus der Schusslinie?! Die tragen eine sehr hohe Verantwortung, da kommt kein Schwamm drüber!
Ich wollte Politiker nicht aus der Schusslinie nehmen. ‚Politiker‘ ist ein weiter Begriff, weshalb ich auch auf die ‚gewählten Politiker‘ verengt hatte, wenn es um die Wahrnehmung der Interessen der Wähler geht.
Der für Umwelt zuständige Kommissar Karmenu Vella ist sowohl Teil der Kommissions-Bürokratie als auch maltesischer Politiker. Der ist sehr gut bis zum Lebensende versorgt und ist maximal weit vom deutschen Wähler entfernt. Zu vernünftigen Maßnahmen zu bewegen ist der Mann höchstens über dem Wähler unbekannte Kanäle innerhalb der Bürokratie, oder aber über den Ministerrat, in dem Merkel Mitglied ist. Insofern darf man Merkel als Politikerin oder in ihrer Funktion als Kanzlerin nicht ausschließen. Dass Merkel diese Einflussmöglichkeit hat ist den meisten deutschen Wählern aber unbekannt.
Herrjeh, Herr Goergen, aber der Titel kann doch auch ganz anders gelesen werden.
Gegen „geistige Analphabeten“ muss man sich doch wehren können durch nähere Bestimmungen.
Ich hätte es niemals so gelesen, wenn Merkel mir nicht 2015 eindrucksvoll gezeigt hätte, wie man mit solchen Ideen und Überlegungen evtl. umgehen kann. Unser GG war evtl. für sie kein Hindernis.
Evtl. muss auch etwas vorsichtiger formuliert werden.
Soll, Muss, das stärkt nicht gerade das Vertrauen in eine nicht bindende Anleitung.
Es kann aber auch sein, dass dieser Text auf „Unsinn“ gegründet ist, nämlich ein A priori von Migration? Ein posteriori kann ich mir denken, da Regierung weltweit offensichtlich nicht funktioniert.
Regirung wäre aber dann das Wieder/Herzustellende?
Sorry, verstehe ncht, was Sie meinen.
Verehrte Mozartin,
könnten Sie freundlicherweise künftig Ihren Beiträgen eine Übersetzung oder eine Zusammenfassung in einem Satz beifügen? Ich tue mich immer sehr schwer, den Sinn Ihrer hehren Worte zu verstehen.
@ Gerhard R.
Billige Klugscheisserei!
SPD halt…. So what…
Wie der Herr, so das Gescherr. Einfach ignorieren…
Danke für die trotz allem freundliche Zurechtweisung.
Migration ist nicht so etwas wie die Essenz des Menschen.
Ausschliessen kann man sie nicht und will man doch auch nicht.
Es geht um sinnvolle Regelungen, nicht im luftleeren Raum, sondern nach Lage der Dinge.
Besser?
Ich bin eben unentschieden.
Sorry Morartin, ich weiß nicht ob ich die Einzige bin die das so sieht aber – ich refe mal von mir selbst – so wie Ihre lesen sich meine Texte (SMSs oder hier am PC), wenn ich zuvor mind. zwei Gläser Wein getrunken habe.
Sie sind gewiss nicht die Einzige. Danke, dass ich hier überhaupt gelesen werde. Frau Wernli hat es doch so gut beschrieben. Blasen sind zur Zeit nicht angesagt, wenn man mich fragt.
Ich mag keinen Alkohol.
Beim lesen Ihrer Kommentare bin ich immer versucht an meinem Verstand zu zweifeln, und es für mich einfach zu hoch ist aber irgendwie kommen mir langsam die Bedenken, dass es doch nicht mein Verstand ist an dem ich zweifeln sollte. Ich werde jetzt mal etwas Mozart hören, das beruhigt und schafft einen klaren Kopf.
Liebe Mozartin,
versuchen Sie bitte noch einmal, in anderen Worten zu formulieren? 🙂
„Humankapital“ Dieses Wort steht doch in diesem Migrationsmachwerk.
Das sagt alles.
Humankapital kann ganz schnell zu Kanonenfutter werden wenn es ernst wird, wie schnell hat die Menschen 1914 und 1939 damals sehr überrascht.
Noch leben wir ja ganz gut als Humankapital, kann sich aber schnell ändern.
Wie das Humankapitsl irgendwann reagiert -reagieren muss, sollte diesen Herrschaften eigentlich noch aus der Zeit nach der Industriealisierung bekannt sein. Scheinbar muss es sich aber erst wiederholen.
Am Ende wird vielleicht Deutschland das einzige Land sein, daß den Pakt umsetzt. Die Welt wird wieder einmal über uns lachen. Und wir werden uns stolz als Klassenbeste präsentieren. Wir schaffen das.
Ist das nicht die Verwirklichung von „Panem“?
Es läuft doch alles, was aus diesem Pakt resultiert, auf eine Welt wie in diesen Filmen (Mockingbird) hinaus.
Unser Schicksal, auch das Schicksal Merkels und ihrer Helfer und Komplizen, entscheidet sich in den USA. Wenn Merkel und ihre antinationale Front endlich weg ist muss es heissen: Rückführen, Rückführen, Rückführen. Eine gewaltige Aufgabe. Aber alternativlos.
Das wird dann gelingen, wenn man bereit ist, zum Abstammungsprinzip zurückzukehren:
Sozialleistungen gibt es bedingungungslos nur für denjenigen, dessen Grosseltern hier geboren wurden. Schon hätte sich das Thema „Abschiebungen“ und „Türken in dritter Generation ohne Schulabschluss“ wie von alleine erledigt…
Wenn ich in Russland bin, zahle ich dort für die Museen den doppelten Eintritt als Tourist. Ich finde das grossartig!
Als internationaler Student in Kanada hatte ich die doppelten Studiengebuehren zu zahlen wie Einheimische. Zwar gab’s etwas Unterstuetzung durch ein Stipendium im ersten Jahr, dennoch kamen fast $50,000 aus meiner eigenen Tasche! (Auch selber erarbeitet.)
Ja, war teuer, aber hat sich gelohnt. Und ich fand nichts Falsches daran!
!!!!!! Abstammungsprinzip !!!!!!!
Deutsche (ethnische) müssen bevorzugt werden. Bei der Arbeit. Familien. Überall.
Europäer kommen danach. Eingeschränkte Rechte. Gastarbeiter.
Nichteuropäer sollten nur rudimentäre Rechte haben. Das Nötigste. Die meisten sollten sowieso Zurückgeführt werden.
Das verstösst gegen das Grundgesetz? Dann muss das Grundgesetz geändert werden! Wenn die Folgen der Anwendung des Grundgesetzes den Fortbestand unseres Landes, des Volkes, der Nation gefährdet bzw. zerstört, dann kann es nicht so bleiben wie es jetzt ist. Die Welt hat sich geändert. Wir brauchen eine neue Verfassung!
Wir brauchen überhaupt erst mal eine Verfassung. Bisher haben wir nur ein Grundgesetzt welches keinerlei Verfassungsrang hat. Das haben schon die damalig politischen Verantworlichen postuliert.
„Wer hat die UN legitimiert, ihre Selbsteinbildung von einer Weltregierung auf Kosten der Steuerzahler der Nationalstaaten immer weiter zu entwickeln und auszubauen?“
Naja, lieber Herr Goergen, da ich Ihnen Naivität keinesfalls unterstellen will, kann Ihre Frage ja wohl nur ein rhetorisches Muster sein.
Denn die Antwort ist ja wohl simpel, offensichtlich und klar: Es sind die jeweiligen nationalen Regierungen, die die UN entweder aktiv oder passiv unterstützen/legitimieren, oder auch nicht (z.B. USA).
Damit sind auch primär erstmal die nationalen Regierungen verantwortlich zu machen für das, was die UN betreibt, soweit es sich auf die jeweilige Nation zurück-auswirkt.
Primär!
Dazu sind Regierungen ihrerseits selbst nicht legitimiert.
„Dazu sind Regierungen ihrerseits selbst nicht legitimiert.“
Mit „Regierungen“ hatte ich der Einfachheit auch die Gemeinschaft der jeweiligen verfassungsmässigen Säulen gemeint. Hier also primär die Regierung, die Verträge, auch über Hoheitsrechte, aushandelt, und die Parlamente, die sie billigen/beschliessen/ratifizieren.
Aber das lenkt – wie Ihnen vermutlich auch klar ist – jetzt nur vom Kern dessen ab, was ich eigentlich gesagt hatte: nämlich dass primär die nationalen Regierungen/Parlamente für das verantwortlich zu machen sind, was die UN betreibt, soweit es sich auf die jeweilige Nation zurück-auswirkt.
Ja klar. Die staatlichen Institutionen von Demokratien und Rechtsstaaten waren nie berechtigt Kompetenzen abzugeben oder zu delegieren. Das sind alles unzulässige Privatabkommen mit NGO. UN und EU sind NGO.
Ich fürchte, dass Sie sich da verrennen. Natürlich dürfen (verfassungsrechtlich legitimierte) staatliche Institutionen Kompetenzen mindestens delegieren. Das (und seine Grenzen) wird alles im Rahmen der jeweiligen nationalen Verfassung geregelt.
In „meinem“ Staat der Herrschaft des Rechts nicht.
Sorry, verstehe nicht, was Sie meinen.
@ Falk Kuebler, Fritz Goergen und Ali
Entschuldigung wenn ich mich hier einmische, aber ich glaube, Sie meinen alle das Gleiche und streiten über Nebensächliches. Herr Goergen spricht von seinen Vorstellungen des idealen Staates und Herr Kuebler von den tatsächlichen Verhältnissen ohne dies positiv zu bewerten. Natürlich sind primär die nationalen Staaten verantwortlich, da die UN ein Papiertiger ist. Und Staaten bestehen immer aus Menschen. Die Regierung ist immer nur so mächtig, soweit sie Diener hat. Und nach Art. 24 GG kann der Bund Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen, wenn er will. Ob das ethisch richtig ist, ist eine andere Frage. ?
„@ Falk Kuebler, Fritz Goergen und Ali Entschuldigung wenn ich mich hier einmische, aber ich glaube, Sie meinen alle das Gleiche und streiten über Nebensächliches“
Ins Schwarze getroffen, liebe Hummel!
Aber so ist das unter Hochleistungs-Rechthabern halt nun mal… 🙂 🙂
Aber doch nicht wenn Sie das Grundgesetz oder grundgesetzliche Regelungen betreffen, darum geht es doch.
Wie kommen Sie denn auf diese wahnwitzige Idee. Das würde doch den Rechtsstaat ad absurdum sowie den Bürger als Souverän führen. Alle politischen Tricks in dieser Richtung, egal von welcher Regierung sind illegal. Nur weil 95% der Bürger dies nicht durchschauen wird es nicht legal.
Im Falle der EU hat Deutschland Kompetenzen abgegeben und delegiert. Nicht im Fall UN. Die UN kann Vorschläge machen, soviel sie will, erst im Rahmen eines Vertrages und hoffentlich einer parlamentarischen Abstimmung kann ein Vorschlag in nationales Recht aufgenommen werden.
Infam ist es, wenn die EU anstatt der nationalen Parlamente Verträge eingeht. Im Fall der Migration kann sogar eine Mehrheit im Ministerrat zustandekommen, wenn Mitgliedstaaten darauf spekulieren, dass Migranten über kurz oder lang eh in Deutschland landen. Heiliger St. Florian,…
Das gilt aber nicht für Regelungen und Gesetzte bei denen eine Änderung des Grundgesetzesnotwendig wäre um Gesetzesstatus zu erlangen. Sonst wären wir schon längst kein Nationalstaat mehr, falls wir überhaupt einer sind
Das würde ich nicht so laut sagen. Die EU-Öffentlichkeitsrichtlinie hat ja den Weg zur Verbandsklage in Umweltfragen frei gemacht – obwohl dies gegen die Prinzipien unseres Grundgesetzes ist (Individualklage als Abwehrmittel gegen den Staat). Deshalb hatte sich die damalige deutsche Regierung nur widerwillig dem entsprechenden EuGH-Urteil gebeugt. Und wenn nun der Staat solche Verbände mit staatlichen Mittel fördert hebelt er faktisch die Grundrechte der Bürger aus und wäscht offiziell seine Hände in Unschuld.
Schön und gut Herr Kuebler. Die Verfassungen anderer Nationen sind mir nicht bekannt, das deutsche Grundgesetz aber ermächtigt ausdrücklich keine Regierung dazu, die geltende verfassungsmäßige Ordnung außer Kraft zu setzten. Entgegen der landläufig häufig falsch dargestellten Meinung, kann die Regierung das auch nicht mit 2/3-Mehrheit des deutschen Bundestages.
Wenn sie es dennoch tun, ist jeder Staatsbürger selbst in der Verantwortung da er Rechtsbruch durch Duldung egalisiert. Ist es nicht genau der Grundsatz, über den die Deutschen nach dem dritten Reich einst als ganzes Volk in Quasi-Sippenhaft genommen wurden? Nur weil ja jeder Deutsche „wissen konnte“ was die Nazis für Verbrechen begangen haben galten auch alle Deutschen als Nazis. Es auf die aktiven Regierungen zu schieben ist zu einfach, in der Demokratie ist der Staatsbürger in der Pflicht, wir leben schließlich nicht in einem Kinderhort sondern in einer aktiven Demokratie.
Wie gut diese Demokratie aber letztendlich funktioniert, ist somit nicht allein einer kommunistisch sozialisierten Regierungschefin zuzuschreiben, die sich einen Dreck um das Grundgesetz schert sondern eben auch jedem souveränen Bürger der bei Rechtsbruch seinem regierenden Personal nicht auf die beizeiten Finger haut. Daraus folgt, „wir alle“ ermächtigen die EU, nicht ein durchgeknallter Hosenrock den wir hätten aufhalten können.
„das deutsche Grundgesetz aber ermächtigt ausdrücklich keine Regierung dazu, die geltende verfassungsmäßige Ordnung außer Kraft zu setzten“
Natürlich nicht. Aber darum ging es ja auch nicht, sondern darum, dass es die nationalen verfassungsmässigen Institutionen sind, die die UN im konkreten Einzelfall entweder aktiv oder passiv unterstützen/legitimieren oder eben nicht.
Damit bleibt die Verantwortung letztlich beim Wähler, wie Sie ja selbst sagen:
„Daraus folgt, ‚wir alle‘ ermächtigen die EU, nicht ein durchgeknallter Hosenrock den wir hätten aufhalten können.“
Diese relativ schlichte Erkenntnis macht es alles nicht besser, aber ich nehme sie als Antwort wahr auf die Goergen’sche – vermutlich rhetorische – Frage „Wer hat die UN legitimiert, ihre Selbsteinbildung von einer Weltregierung…“.
Ali, das was Sie schreiben ist dem Grunde nach richtig. Dem Grunde nach, mehr nicht und praktisch durch die neo-liberale Ordnungspolitik auch tatsächlich so gut wie nicht umsetzbar. Der normale Bürger kann durch die aktiv seit Jahren forcierte Atomarisierung der Gesellschaft praktisch nichts mitgestalten bei der demokratischen Willensbildung, dazu müsste er über einen längeren Jahreszeitraum an einer Örtlichkeit heimisch sein – so könnte er Initiativen aufbauen, sich in einer Partei oder Bürgerbund engagieren, sich zur Wahl empfehlen oder in Ausschüssen des eigenen kommunalen Kreises mitwirken. Durch die gewünsche und forcierte berufliche Mobilität bzw. lange Arbeitswege ist dies recht selten möglich oder sehr erschwert. Und wenn Sie auf Wahlen abstellen, haben Sie wenn sie ca. 80 Jahre alt werden sollten, nur rund 15 x in Ihrem Leben die Möglichkeit dazu auf Bundesebene, auf kommunaler- und Landesebene meist noch weniger.
Sippenhaft = Siegerjustiz
Egal was die Deutschen gemacht hätten, Angelsächsische Propaganda hatte sie immer kollektiv schuldig erklärt, ohne natürlich ihre wirkliche unverzeihliche Schuld explizit zu benennen: sie hätten beinahe die angelsächsische Weltherrschaft gebrochen, aufgrund haushoher qualitativer Überlegenheit, trotz beänstigender quantitativer Unterlegenheit.
Erstaunlich die Unkenntniss über Grungesetz und Verfassung, selbst hier.
Wiki
Formal ist eine Grundgesetzänderung nur durch ein Gesetz möglich, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt (ausgenommen bestimmte völkerrechtliche Verträge). Ein solches Gesetz zur Änderung oder Ergänzung des Wortlautes des Grundgesetzes kann nur mit Zweidrittelmehrheit des Bundestages und des Bundesrates verabschiedet werden. Grundgesetzänderungen, „durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in Artikel 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden“ (Art. Artikel 79 Abs. Absatz 3 Grundgesetz), sind unzulässig. Das Verfahren bei Grundgesetzänderungen entspricht dem üblichen Gesetzgebungsverfahren.
Und hier noch einmal Carlo Schmidt, einer der Väter des Grunggesetztes.
https://www.youtube.com/watch?v=5QI7PprDHn4
Lieber Herr Goergen,
die Lunte wird vor allem an die Länder gelegt, die sich zur Aufnahme der von der UN verfügten Anzahl von Migranten verpflichten.
In einem Kommentar zu Krisztina Koenen´s Artikel wurde ein Artikel des Schwarzwälder Bote verlinkt, der die CDU-Bundestagsabgeordnete Kordula Kovac zitiert:
„Wir können nicht alle aufnehmen“. Dabei sprach sich die Abgeordnete gegen eine Obergrenze aus: „20 Millionen mehr Menschen, das muss eine Demokratie aushalten“.
20 Millionen Migranten sollen nach Deutschland „resettled and relocated“ werden.
20 Millionen Menschen, in diesen Dimensionen denkt die Regierung Merkel und die sie unterstützenden Parteien.
Sollte sich das bewahrheiten und realisiert werden, dann gnade uns Gott!
Der Link: https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.villingen-schwenningen-sterzel-erhaelt-anonyme-droh-mails.a0a25273-5889-4937-8087-aba048e6e118.html
Wie Juncker in einem „unkontrollierten“ Moment äußerte: „Wir stellen was in den Raum und sehen, wie die Reaktion ist…“ etc. (aus dem Gedächtnis, wird ständig zitiert.) Aus meiner Sicht handelt es sich hier um Versuchsballons, um die Reaktionen zu testen. Die zivilisierten und geordneten Länder dürfen keinesfalls zustimmen, allein schon das Ansinnen muß als das zurückgewiesen werden, was es ist: VÖLLIG VERRÜCKT! Der sinnvolle Ansatz heißt Reproduktionsrate und Geburtenkontrolle. Und jeder, jedes Land, jede Religion seien prinzipiell für die Nachfahren selbst verantwortlich, die sie produzieren. Man bedenke doch, daß die Bevölkerungszahl als Mittel zur Verdrängung und Landnahme mißbraucht wird, sogar als Religion getarnt. MfG
die Japaner werden da nicht mitmachen, dafür nimmt dann Deustchland noch mehr Leute auf. Jedenfalls solange diese Regierung so ist, wie sie ist. Leider ist kein Ende in Sicht, die Grünen erhalten derzeit massiven Zulauf.
Trump, auch wenn ich nicht wirklich ein Fan von ihm bin, traf dennoch richtige Entscheidungen und behält sich weitere Entscheidungen vor, z.B. Kürzung des US-Anteils am UN-Budget auf 25 %, Ausscheiden aus der Unesco, dem Internationalen Gerichtshof und dem UN-Menschenrechtsrat. Zudem „hinterfragt“ er die Welthandelsorganisation WTO. Natürlich schreien die linken Haus- und Hofpostillen Merkels laut auf. Dennoch: die Entscheidungen Trumps sind so falosch nicht.
„Trump, auch wenn ich nicht wirklich ein Fan von ihm bin, traf dennoch richtige Entscheidungen …“ Sollte er sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen oder einschlägige Schönheitskuren absolvieren, bis Sie ein „Fan“ werden? Richtige Entscheidungen sind das, was eine guten Politiker ausmacht. Sie reichen völlig aus, um ihn zu unterstützen. Fan eines Politikers zu werden gehört zu den eher abseitigen Verhältnissen von Bürgern und Regierung. Bleiben Sie bei einer rationalen Beurteilung. Das reicht vollkommen aus.
Allen Unkenrufen zum Trotz braucht man sich bloß mal die Zahlen in Amerika anschauen, seit Trump Präsident ist. Trump ist höchst erfolgreich! Und „America first“ ein Erfolgsmodell. Es heißt ja auch „first“ und nicht „only“.
Sie sind aus meiner Sicht überhaupt nicht falsch, sondern dringend notwendig.
„…die Entscheidungen Trumps sind so falsch nicht…“ So falsch nicht?????? Sie sind unsere letzte Hoffnung! Stellen Sie sich bitte für einen kurzen Moment diese geistige Zwillingsschwester der Raute mit dem Ehemann, der Zigarren in… gut, ich schweife ab. Eine Präsidentin Clinton, und die Welt wie wir sie kennen, zerfällt zeitnah.
Die UN ist überhaupt nicht legitimiert. Es handelt sich um völlig unverbindliche Absichtserklärungen, um viel Blabla wie immer. Das Problem ist, dass Deutschland die UN für ernst nimmt. Mit dieser Weltanschauung dürfte es aber recht einsam sein. Im Grunde genommen ändert sich gar nichts. Jedes Land kann selbst entscheiden, ob und wie es diesen Quatsch umsetzen möchte. Die meisten werden das einfach ignorieren. Deutschland hat sich aber schon vor drei Jahren entschlossen und wird weiter machen wie bisher. Mit dem Unterschied auf den Verweis auf die UN. Man wird dann sagen „wir müssen“, das ist aber Unsinn. Die UN setzt sich einfach für die Mehrheit ihrer Mitglieder ein, nämlich Dritte-Welt-Staaten. Der Westen muss sich für seine Interessen einsetzen. Das Problem ist nicht die UN sondern die Politik in Berlin, und die Deutschen, die aus Trägheit, Selbstgefälligkeit und Selbstüberschätzung diese Politik ermöglichen.
„… die Deutschen, die aus Trägheit, Selbstgefälligkeit und Selbstüberschätzung diese Politik ermöglichen.“ Schöner kann man es nicht sagen!!!
Etwa zu der Zeit als Trump Präsident wurde, habe ich hier bei TE in einem Kommentar geschrieben, dass die USA wahrscheinlich wieder einmal Europa retten muss.
Offensichtlich hat diese Rettungsaktion vor den Aktivitäten der UN und der EU schon begonnen.
Aber Sie haben das Mobilisierungspotential auch richtig erkannt, H. Goergen. Sie werden es in den nächsten Wochen erleben. Versprochen.
USA sind auch Angelsachsen, und deren oberstes Ziel war es stets die objektiv überlegenen Deutschen unten zu halten, um jeden Preis, mit jedem Mittel
Was wäre ein 300 Millionen Einwohner Migrations-Sh*thole USA gegenüber einem monoethnischen und monokulturen Deutschland mit ausreichend Kindern und den harten Gesellschafts- und Bildungnormen vergangener Tage?
Richtig, rettungslos unterlegen, und wirtschaftlich RuckZuck auf dem Weg ins Nirwana.
Werden die USA uns wirklich retten wollen, oder sind sie aktiv daran beteiligt uns auf Sh*thole^2 Niveau runter zu ziehen und als Konkurrent auszuschalten?
Die BRD ist nicht nur ein wirtschaftlicher Konkurrent der USA sondern auch ein Mitglied der Nato und somit ein Verbündeter der USA, eingebunden in Verträge mit den USA. Trump drängt zB. darauf, dass die EU und insbesondere Deutschland einen finanziell wesentlich höheren Betrag zur Nato leistet. Warum sollte er dann ein Interesse daran haben der BRD wirtschaftlich zu schaden? Das wäre kontraproduktiv.
Glauben sie ernsthaft, die USA würde Deutschland erlauben, aufzurüsten?
Deutschland ist Industrieland, gleiche Anzahl von Arbeitern in der Industrie wie die viel größere USA, nur viel moderner. Unsere Industrie wäre optimal, um mit einem kurzen Schwenk zur Rüstungsindustrie zu werden.
Deutschland mit 1 Million Soldaten, modernster Ausrüstung, die USA und GB wären begeistert.
Alles andere ist bloß Rhetorik …
SEHR richtig!! DAS ist der Punkt der alles erklärt.
Genau diese Motivation intressierter Kreise westlich des Atlantik (hüstel), Deutschland/ Europa klein zu halten/ platt zu machen, wird grandios übersehen.
Neben dem wirtschaftlichen und technologischem Erfolg der Europäer fürchten sich diese intressierten Kreise von jeher vor einer Freundschaft der Europäer mit den Russen. Was in heutiger Zeit das Russenbashing Merkels erklärt, und auch wer ihre Strippenzieher sind.
Das ganze gilt in Themen- Dunstkreis „Anlass des ersten und vor allem zweiten Weltkrieges“. Aber das darf man ja alles nicht sagen.
Systemtheoretiker beschreiben den „Flügelschlag eines Schmetterlings“ als Auslöser von teilweise großen, nicht in Gänze kalkulierbaren Veränderungen in Raum und Zeit. Schon bei kleinsten Eingriffe in kompakte „Systeme“ ist deshalb große Um-, Weit- und Vorsicht angeraten, um bestehende Ordnungen und Einheiten nicht zu zerstören.
Was die UN vorhat ist deutlich erkennbar ein losgelassener Elefant im Porzellanladen.
Oder, mit Loriot gesprochen, wird durch einen evtl. auch gut gemeinten Einsatz alles zerstört und verwüstet:
https://www.youtube.com/watch?v=a6WQaIIZ248 (das Bild hängt schief)
„Never touch a running system“ kennen und beachten Ingenieure.
Aber bei uns ist das „Unheil“ ja bereits angekommen und wahrscheinlich nicht bzw. nur sehr schwer und mit hohen Allgemeinkosten revidierbar.
Noch fährt der Zug aber volle Kraft in Richtung Abgrund…
Das System heisst Evolution, und sein Theoretiker hiess Darwin. Es ist ein ungeheuer stabiles System, funktionierte bei Einzellern in der Ursuppe genauso wie in seiner kulturellen Variante bei Homo Sapiens, der nicht mehr nur über Fortpflanzung, Auslese und Tod lernt (via DNA), sondern auch und vor allem in der Schule via Buch und Internet.
Der Flügelschlag eines Schmetterlings ist da nicht mehr als ein Vogelsch*ss, bildlich gesprochen. Selbst massivste Einwirkungen durch Vulkane, Meteoriten und „Sonnenschluckauf“ konnten das System nicht aus der Bahn werden oder vernichten.
Und in diesem System gilt ganz klar: hilf dir selber, sonst hilft dir keiner (in Trumpscher Diktion: America First). Wenn die Europäer nicht für ihre Existenz kämpfen, gehen sie unter, ganz einfach
Da können riesige Schmetterlings Schwärme mit den Flügeln schlagen wie sie wollen, spielt keine Rolle, das ist eine stabile Prognose für ein stabiles System.
Von den fünf großen Auslösungen in der Erdgeschichte scheinen GermanMichels noch nie etwas gehört zu haben.
Doch. Aber die Evolution ist heutzutage munter wie eh und je, oder?
Eine Frage Herr Goergen,
kann ich als verfolgte Minderheit – Weiß, Abgehängt (techn. akadem. Ausbildung), von linksgrün verfolgt, meinen Rechten der freien Meinungsäußerung beraubt, an Leib und
Leben bedroht durch die neue SA der Linken (Antifa) und nur blöder Steuerzahler – demnächst nach Kanada oder Australien umsiedeln?
Ich könnte, wenn auch die Rente vor Augen, noch lange als Ingenieur meinen Job machen. Internationale Erfahrung liegt vor.
Ich würde nur meine im Gesundheitssektor gut ausgebildete Frau mitbringen. Auf den restlichen Familiennachzug würde ich verzichten, weil die Kinder gut ausgebildet sicher ihren eigenen Weg machen. Und ich hoffe nicht in Schland.
Ich entlaste somit die Sozialkassen. Ich werde auch kein Messer oder sonstiges stichhaltiges Argument mitführen. Geld für irgendwelche Integrationsprogramme könnte man sich auch sparen. Weil ich weiß was ich dem aufnehmenden Land schuldig bin.
Nun, wie sieht es aus.
Oder machen die 2 Länder nur so zum Spaß mit und selektieren nach wie vor sehr streng?
Danke für Ihre Antwort.
Fragen Sie doch mal in China an? Die lachen sich kaputt über die „Baizuo“.
Da sind Sie nicht der Einzige, der mit dieser Frage und diesem Hintergrund herumläuft.
Die UN wissen, was für Deutschland und Italien gut ist:
„Im Verhältnis zu ihrer Bevölkerungsgröße bräuchten Italien und Deutschland die höchste Anzahl von Einwanderern, um den Bestand ihrer Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter zu erhalten. Italien benötigte jährlich 6.500 Zuwanderer pro 1 Million Einwohner und Deutschland 6.000. Die Vereinigten Staaten benötigten die geringste Zahl – jährlich 1.300 Zuwanderer pro 1 Million Einwohner.“ http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressger.htm
„Die UN legt die Lunte an sich selbst“. Das ist gut so, wer aber entzündet sie?
Unterschätzen Sie bitte TE nicht Herr Görgen. Für mich war der “Torrent of faces” einer DER Augenöffner.
Deutschland hat 2017 insgesamt rund 3,43 Milliarden Euro für die Vereinten Nationen aufgebracht – den weit überwiegenden Anteil davon auf freiwilliger Basis. Das geht aus dem Entwurf des Bericht zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesregierung und den Vereinten Nationen hervor.
Im vergangenen Jahr beliefen sich die deutschen Pflicht-Mitgliedsbeiträge auf rund 724 Millionen Euro. Den Großteil der Mittel, etwas mehr als 2,7 Milliarden Euro, zahlte die Regierung hingegen freiwillig für die Unterstützung von Projekten und Programmen der Vereinten Nationen. Dies ist der zweithöchste Eigenbeitrag aller Mitgliedstaaten.
Wer so eine Regierung hat, braucht keine Feinde mehr!
Die Deutschen haben aus dem Zweiten Weltkrieg die falschen Schlüsse gezogen.
Wer so eine Regierung hat, hat den Feind als Regierung.
Wenn die UNO sich im linksextremen Ideologie-Taumel weiter selbst zerlegt, in dem sie die Spaltung der Demokratien widerspiegelt, dann wird die das heraufbeschwören, was ihre Gründung zu vermeiden suchte. Linksextremismus hat stets Armut, Hunger, Korruption, Krieg und Tod herbeigeführt. Wir sehen ein altes Bühnenstück in neuer Besetzung mit absehbarem Finale.
Vielleicht sollten wir mal damit anfangen das Finale umzuschreiben.