Bundesinnenministerin Nancy Faeser ist bislang nicht als beinharte Bekämpferin der organisierten Kriminalität aufgefallen. Bei der Vorstellung der Studie über „Sicherheit und Kriminalität in Deutschland“ zum Beispiel verlor sie darüber kaum ein Wort, sprach dafür umso mehr über das Vorgehen gegen „Hass und Hetze“ im Netz, das ihr „persönlich ein wichtiges Anliegen“ sei und auch „stärker im Alltag beachtet werden“ müsse.
Nun aber spricht sie vom Ziel, „kriminelle Strukturen zu zerschlagen und ihnen kriminelle Einnahmen konsequent zu entziehen“. Das Mittel dazu soll eine Bargeldobergrenze für den Zahlungsverkehr von 10.000 Euro sein. Es ist kein neues Vorhaben, in Deutschland wurde das schon 2016 in der großen Koalition debattiert, aber nicht umgesetzt, nachdem es deutlichen Widerstand in der Union, in der Bundesbank, aber auch in weiten Teilen der Wirtschaft gab. In der EU-Kommission gibt es Pläne für eine einheitliche Obergrenze, in den meisten EU-Ländern gibt es bereits Obergrenzen. In Italien zum Beispiel liegt sie bei 2000 Euro. Dort aber hat die neue Regierung von Giorgia Meloni das Gegenteil vor: Sie will die Grenze anheben auf 10.000 Euro.
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Nur fragt man sich, wieso Faeser und viele ihrer Parteifreunde bei anderen Methoden des Kampfes gegen die organisierte Kriminalität nicht denselben Eifer zeigen. Sobald es um verschärfte Grenzkontrollen und die Erweiterung der Möglichkeiten zur Abschiebung von straffälligen Ausländern geht, ist von Faeser nichts mehr über die Notwendigkeit zur Zerschlagung von kriminellen Strukturen zu vernehmen. Deswegen ist ihr Argument für die Bargeldobergrenze so wenig glaubwürdig.
Der Verdacht ist naheliegend, dass wie schon 2016 in der großen Koalition auch jetzt wieder andere als kriminalistische Motive den politischen Wunsch nach der Bargeldobergrenze in erster Linie antreiben. Der Münchener Volkswirtschaftsprofessor Gerald Mann hatte das 2106 so formuliert: „Der ‚Krieg gegen das Bargeld’ nimmt auch in Deutschland an Schärfe zu. Die Interessengemeinschaft aus Politik, Noten- und Geschäftsbanken möchte wohl mittelfristig das Bargeld loswerden. Sichtlich wird eine Salamitaktik angewendet.“
Interessant wird auch einmal wieder das Verhalten der FDP in der Ampelkoalition sein. Immerhin twitterte der FDP-Abgeordnete Frank Schäffler: „Eine Bargeldobergrenze ist Freiheitsentzug.“ Aber Schäfflers Einfluss in Partei und Fraktion, geschweige denn auf die FDP-Spitze ist eher gering.
Dass sich der Bundesfinanzminister in einer Frage, die eigentlich den Kern seines Ressorts betrifft, von Faeser vorführen lässt, ist wohl schon ein Präjudiz. Er müsste sich das von der Kabinettskollegin eigentlich verbitten (es sei denn der Vorstoß war abgestimmt). Zumal Lindner erst vor wenigen Tagen behauptet hatte, es sei „keine Rede davon, das Bargeld abzuschaffen“. Da hatte er allerdings selbst gerade seine Sympathie für das sogenannte „digitale Bargeld“ geäußert, das natürlich kein Bargeld, sondern nur eine bargeldähnlich zu gebrauchende Form des Giralgeldes ist.
Lindner will „digitales Bargeld“: ein absichtsvoller Widerspruch in sich selbst
Damals hatte er als frisch gewählter Parteivorsitzender gerade von Düsseldorf aus den Kampf um die Rückkehr der FDP in den Bundestag aufgenommen. Damals vermutete Lindner, dass es Union und SPD gar nicht um die Bekämpfung der Terrorfinanzierung geht, „sondern um die Kontrolle über die Sparguthaben“. Und nun, so muss man dieses Zitat wohl aktualisieren, geht es eben den Ampel-Parteien um dieselbe Kontrolle.
Lindner hat es geschafft, zu den potentiellen Kontrolleuren aufzusteigen. Da interessiert das Geschwätz eines aufstrebenden Freiheitsfreundes von gestern eben nicht mehr. Auch wenn er selbst dieser war.
Erinnern sollte man in der jetzigen Debatte allerdings auch an die Grünen und ihre damals noch hoch gehaltene Fahne des Datenschutzes. So twitterte der heutige stellvertretende Bundestagsfraktionsvorsitzende Konstantin von Notz am 3. Februar 2016: „Der Versuch, nun Bargeldzahlungen massiv einzuschränken, ist ein neuer fundamentaler Angriff auf den Datenschutz + die Privatsphäre“. Auch von Notz hat nach Faesers Vorstoß diesmal nicht Stellung bezogen.
Ich weiß nicht, ob Lindner diesbezüglich etwas geäußert hat, aber was bitteschön soll „digitales Bargeld“ sein? Für mein Empfinden ist Bargeld in unserem System physisch vorhanden und analog. Eine Münze ist real und keine Computer-generierte Datei, kein ideelles Konstrukt aus Nullen und Einsen.
Ich bin für die Bargeldabschaffung!
Aber nur, wenn es um die 1- und 2-Cent-Stücke geht, von denen man sich eh nichts mehr kaufen kann. Nicht mal die Kinder wollen sie für ihr Sparschwein haben.
Die Zahlungsabwicklung kann auch im Ausland erfolgen. Und sei es per Hawala-System. Oder einfach Goldmünzen – deren Wert steigt ja ständig. Früher hätte man sich den Buckel krumm geschleppt, heute reichen ein 5 Stück für 10k€.
Ein Mitglied des A.Clans wurde letzte Woche mit viel Getöse und Medienaufmerksamkeit unter anderem mit Privatjet in den Libanon zurück geführt
Nun tönt er: er kommt zurück. War eigentlich klar
Was Frau Nancy Faeser: was tun Sie als Bundesinnenminister:in dagegen ???
Ich frag mal nur mal so…
Hass und Hetze werden ausschließlich von Politikern in die Gesellschaft getragen! Sie sind die Verursacher und Förderer und Nutznießer der Gesellschaftsspaltung.
Gespaltene Gesellschaften leisten keinen Widerstand!
Die 10.000 euro als obergrenze finde ich gut. Es macht einfach keinen sinn zb ein auto mit 50.000 euro bar zu bezahlen. Gerade im gebrauchtwagenmarkt werden so steuern hinterzogen und das nicht zu wenig.
Das würde zwangsläufig eine digitale Zentralbankwährung bedeuten. Geschäfte finden seit jeher Zug um Zug statt. Ein Bargeschäft ist weitestgehend ein Echtzeitgeschäft. Ein nichtbarer Autokauf müsste an eine Echtzeitüberweisung gebunden sein. Es wird kaum jemand privat sein Auto hergeben und zwei Tage auf eine mögliche Überweisung warten. International gibt es deshalb Akkreditivgeschaefte – um diese Vertrauensluecke zu schließen. Bargeld ist einfach, gibt Freiheit, Vertrauen und die wenigen Schattenseiten der Bargeschaefte sind keine wirkliche Last Verglichen zur Bewahrung der Freiheit. Es ist Aufgabe des Staates dafür zu sorgen, dass möglichst wenig Steuern, transparent erhoben werden und gern gezahlt werden. Alles ist gegenwärtig nicht der Fall.
Ich weiß nicht! Ähnliche argumente gabs ja als man papiergeld eingeführt hat und sie wissen ja wie schnell das nix mehr wert sein kann. Und sicher gibts da probleme aber die werden sicher gelöst wie überweisung in echtzeit. Für mich ist das eine ganze normale entwicklung „muscheln – goldmünzen – papiergeld – digitalgeld“. Dazu kommt ja das ihr bankkonto auch digital ist also nur zahlen sind (0 und 1) und vieles wird ja darüber gemacht auch bei hohen summen zb häuserkauf.
In der Aufzählung verbirgt sich noch ein kleiner Fehler. Papiergeld löste Gold nie schlussendlich ab. Mit dem Vertrauensverlust kam Gold zurück. Überdies ist Gold gegenwärtig immer noch die einzige, echte Reservewährung. Dies auch der Grund, warum die Zentralbanken stetig die Goldreserven aufstocken. So wird Gold sicher auch die Reservewaehrung bei einer DLT Lösung sein. Das Ausklammern im neuen Nancy F. Gesetz von Blockchain-Currency Token und Gold als Zahlungsmittel zeigt mir die Angst vor Hyperinflation und dass Frau F./ fachliches Umfeld eine Situation wie in den 1920er Jahren für sehr wahrscheinlich hält. In besagter Zeit konnten Sie für eine Unze Gold ein kleines Haus kaufen und für 10 Mrd Reichsmark ein Ei.
es geht hier um offizielle zahlungsmittel!….sie können ja mal bei aldi probieren mit einer goldmünze zu zahlen!
Das könnte passieren so hat das papiergeld ja nach und nach die goldmünzen als zahlungsmittel verdrängt. Sie wissen schon das sie da nur papier haben was ganz schnell nix mehr wert sein kann und zur zeit im jahr 10% an wert verliert.
dann macht bargeld aber keinen sinn! und es geht ja eben darum das mit bargeld verschleiert wird wenn es um hohe summen geht….bestechung, steuerbetrug/hinterziehung, kriminelle tätigkeiten….
Am 26.10.2022 wurde der Gesetzesentwurf zum „Sanktionsdurchsetzungsgesetz II“ vorgelegt. Nun, warum sollen plötzlich Immobilien nicht mehr bar, aber insbesondere nicht mit Rohstoffen oder Kryptowährungen bezahlt werden dürfen? Immobiliengeschäfte sind doch schon heute die transparentesten Transaktionen. Sie müssen notariell beglaubigt sein, Städte und Gemeinden haben ein Vorkaufsrecht – sind also involviert. Über die Grunderwerbsteuer wird die gesamte Transaktion abermals transparent. Nach Fishers Quantitätstheorie des Geldes stehen die Uhren auf anhaltend hohe Inflation. Kommt für den Euroraum, wie in der Türkei noch ein Verfall des Wechselkurses hinzu, kann wie dort die Inflation sehr hohe zweistellige Werte erreichen. Hinzu ist geplant, eine neue Digitale Währung einzuführen. Historisch brachte final neben Fishers Quantitätstheorie (Geldmenge, Umlaufgeschwindigkeit, Warenumschlag) und dem Verfall der Wechselkurse schlussendlich das Vertrauen eine Währung in unkontrollierbare Hyperinflation.
Das bedeutet, dass die bisherige Währung bei Handelsgeschäften nicht mehr akzeptiert wurde und Ware gegen Ware oder Ware gegen Gold, Silber etc. getauscht wurde. Der Transparenzgedanke scheint für dieses Gesetz abwägig zu sein. Welche Gedanken oder Szenarien lagen dem Gesetz also zugrunde? Wahrer Gegenwert einer Währung sind schlussendlich Boden und Immobilien, sie sind Produktivvermögen, knapp, begrenzt und werthaltig. FIAT Währungen, wie der Euro, sind weich und der geldwerte Gegenwert erreicht schwindelerregende Höhen. Den beschleunigten, unkontrollierten Verfall einer Fiatwährung, wird final der Vertrauensverlust auslösen – es sei denn, das Vertrauen wird erzwungen. Dies könnte in der Form geschehen, dass die wirklich knappen Ressourcen (Boden, Immobilien) nur gegen die Fiatwährung gehandelt werden dürfen. Andere Transaktionen spielen kaum eine Rolle, weil die Volumina und die Nachhaltigkeit der gehandelten Waren keine so relevante Rolle spielen. Bleibt die Frage: Schauen wir bereits ins Auge der Währungsreform und einer vorherigen Hyperinflationsgefahr? Transparenzgedanke scheint diesem Gesetz jedenfalls nicht maßgeblich zugrunde zu liegen. Wie denkt Ihr darüber?
.
Die Umfaller-Partei ist eben einfach unwählbar geworden. Egal was diese Nieten in letzter Zeit abgesondert haben, immer waren sie auf der Seite der links-grünen Gesellschaftszerstörer. Wer diese Versager noch wählt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Für welche Politik steht Herr Lindner eigentlich noch?
Die FDP ist doch längst rotgrün eingefärbt…
Endziel Bargeldabschaffung sprich Verbot. Wenn dann alle ihr Geld auf der Bank haben kann man starten mit dem Lastenausgleich.
Gemach, Gemach, in einer kürzlichen EU Konferenz zur Einführung digitalen Geldes (siehe Artikel in Achgut), sagte Lindner, das digitale Geld dürfe das Bargeld nicht ersetzen, sondern nur ergänzen. Die anderen anwesenden EU Gößen sahen das sichtlich anders, aber Entscheidungen des Rats zur Einführung des Digitalen Geldes sind vom Rat bisher nicht getroffen. Hat die EU überhaupt die Kompetenz für eine so wichtige Sache?
Es gibt auf jeden Fall in Deutschland eine wichtige Bremse für die von der Kommission gewünschten Bargeld-Deckelung und eine baldige Abschaffung des Bargeldes. Laut Ex Verfassungsgerichtspräsident Papier schützen etliche Artikel des Grundgesetzes den Gebrauch und die Existenz des Bargeldes. Das meint offenbar auch Lindner mit seiner Einlassung. Die Frage ist freilich, ob man sich im Fall des Falles auf Lindner und das heutige BVerfG verlassen kann.
Seit wann läßt sich die EU von fehlender Kompetenz aufhalten?! Das wäre ja etwas komplett Neues !!!
Und was das Grundgesetz (noch) wert ist haben wir ja in den letzten 3 Jahren bestaunen dürfen.
Wahrscheinlich halten sich unsere Politiker genauso an die Gesetzgebung wie beim Zurückweisen von Asylanten aus sicheren Drittstaaten. Die tun was Sie wollen, und wenn es irgendwie geht möchten Sie das Ganze noch zuvor legalisieren um nachher nicht belangt werden zu können
Es muss generell schlimm aussehen mit den Staatsfinanzen.
Ankündigung von Steuererhöhungen bei der Erbschaftssteuer usw.
Jeden Tag eine andere Sau durchs Dorf. Kopfloses Umherrennen, Panik im Saustall Deutschland.
Was noch fehlt aber ebenfalls kommen wird, sind Zwangshypotheken auf jederlei Grundbesitz.
Es wird zu einem Lastenausgleich kommen, den wir nach WK II schon mal hatten.
74 000,- harte DM’s hat unser Betrieb dafür abgedrückt bis zum Auslauf der Maßnahme.
Der Lastesel wird weiter beladen bis er zusammenbricht.
Solange, als Beispiel, ein Frankfurter Dealer von vielleicht 25 Jahren einen Porsche kaufen kann und nicht nachweisen muss wo er das Geld für den Kauf her hat, ist das ganze Unternehmen Faeser diskreditiert.
Wenn ich in meinem Bettieb eine neue Maschine brauchte, oder ein Firmenfahrzeug benötigt wurde, stand automatisch in meiner Betriebsbilanz, woher das Geld kam für den Kauf.
Ach ja, die besagte Sorte Mensch z.B. macht ja keine Bilanz, das hatte ich vergessen, wenn man versteht,was ich meine. Wo sollten denn bei so mobilen Geschäften die ruhigen Räume für eine ordentliche Steuerprüfung auch herkommen. Im Porsche ist es dafür zu eng.
Das Ansinnen weitere Freiheitsbeschränkungen für uns Bürger einzuführen widerspricht dem Grundgesetz , aber wen interessierts noch?
Ich verstehe zwar Ihr Anliegen, aber Sie reden effektiv dem gläsernen Bürger das Wort, als Abhilfe für noch nicht ausreichende Maßnahmen. Ich dagegen meine, (nicht nur) die von Ihnen beschriebene Sorte ehrenwerter Geschäftsmann bietet genug Anhaltspunkte für Ermittlungen und Verurteilungen, ohne daß man jeden Bürger gläsern machen muss. Wo gewünscht hat sowas in der Vergangenheit mit durchaus brauchbarem Erfolg funktioniert.
Sorry, ich glaube Sie haben mich nicht richtig verstanden.
Ein Bürger, der eine Bilanz über sein wirtschaftliches Tun erstellen lässt, ist kein gläserner Bürger. Er bewegt sich im Rahmen der für alle geltenden Gesetze. Es ist ein sehr großer Unterschied ob redlich verdientes Geld ordnungsgemäß versteuert wird, oder ob in Frankfurt und anderen Städten und Gemeinden Verbrecher sich dumm und dämlich bereichern und davon nicht mal die rechtmäßig anfallende Steuer bezahlt wird. Und der Staat es nicht fertig bringt diesen Sumpf wenigstens einigermaßen trocken zu legen. Das beste Beispiel für staatliches Versagen bei der Strafverfolgung sehen sie an einem OB in Frankfurt, der in der sogenannten besseren Gesellschaft abboniert war und nur durch die hervorragende Arbeit vonTichys Einblick , endlich gestoppt werden konnte. Nicht mal die Staatsanwaltschaft hat da was erreicht. Nein, zu Bürgermeistesters Schande war auch noch ein Bürgerentscheid nötig. Da hätte Faeser richtig voll zu tun. Aber beim Sumpf, wo anfangen?
„Zumal Lindner erst vor wenigen Tagen behauptet hatte, es sei „keine Rede davon, das Bargeld abzuschaffen“. Da hatte er allerdings selbst gerade seine Sympathie für das sogenannte „digitale Bargeld“ geäußert“
Wieder einmal hat niemand eine Absicht. Und es funktioniert zum hunderttausendsten Mal.
Ich könnte mir den ganzen Tag in den Hintern treten, dass ich bei der letzten Wahl das erste und letzte mal FDP gewählt habe. Das wird nie wieder vorkommen…macht es aber auch nicht besser. Die Wortbrüche des Herrn Lindner werden seine Partei glücklicherweise aus den Parlamenten entfernen….mal sehen wann die FDP auch auf Bundesebene wieder bei „fast drei Prozent“ liegen wird.
90% haben eben keinen Schimmer, wie denn auch? Unsere „Leitmedien“ und der ÖRR verstehen sich eben nicht mehr als „Kontrolleure“, sondern als Erklärer und Verteidiger des Regierungshandelns.
Die Begründung der deutschen Innenministerin für den digitalen Euro ist Blödsinn oder eben ein Scheinargument, um die Finanzen der normalen Leute noch besser zu kontrollieren. Zur Bekämpfung von Terror und organisierter Kriminalität müsste man nur die für ihre Finanzierung gut bekannten Banken vom SWIFT-Netz ausschließen und Gelder einfrieren, so wie man es jetzt mit Russland gemacht hat. Schon die Drohung damit, etwa seitens der USA, würde wohl einiges bewegen, Nancy Faeser eher nicht. Wenn man aber tatsächlich der Weltwirtschaft die Milliarden Euros und weltweit Billionen Dollars der Schattenbanken, der Terrorfinanzierung und der organisierten Kriminalität entziehen würde, käme es unmittelbar zu einer Weltwirtschaftskrise, weil die Summen zu groß sind. Das hat u.a. die italienische Journalistin Loretta Napoleoni schon vor Jahren analysiert und nachgerechnet, übrigens sogar auch für diverse Regierungen. Die Schattenwelt als Ganzes ist längst „too big to fail“, das ist die düstere Realität hinter den großen Sprüchen der Politiker.
Lindner sieht keine Hoffnung mehr gegen die EU-Regelung. Also wird uns alles von der EU aufgedrückt? Blödsinn. Zunächst geht sowas an Fachausschüsse mit deutscher Beteiligung. Dann in die Inter Service Konsultation, zu den anderen Generaldirektionen, Dort sitzen deutsche Beamte. Dann geht es zu den Kommissaren. Auch die Möglichkeit zu blockieren. Dann ins Europäische Parlament. Dann schliesslich in den Rat, in dem Deutschland vertreten ist. Wie hat denn die Regierung dort abgestimmt?
Hier nutzt man den Hebel Brüssel, um seine Politik durchzuziehen und gleichzeitig ein Alibi zu haben. Schändlich.
Gleichzeitig zerstört man das EU-Asylsystem, in dem man millionenfach gegen das Prinzip des Entscheides über Asyl an der Aussengrenze verstoesst. Mit seiner Ideologie, seinen Alimentierungsangeboten, schädigt Deutschland vornehmlich Italien und Griechenland.
Zeit für ein Rechtsstaatsverfahren.
EU Vorschläge sind keine Regelungen egal welcher Art und sie sind für den deutschen Rechtstaat unverbindlich, dürfen durch strafrechliches Verbot gar nicht verbindlich sein, gemäß dem Verbot in StGB §92, die Souveranität Deutschlands unter fremde Botmäßigkeit zu stllen. Wer es tut macht sich strafbar.
Vor allem besitzt die EU keine hoheitliche Rechtkompetenz, sie ist keine staatlich hoheitliche Institution, insofern könne ihre Vorschläge und Empfehlungen keine Rechtkraft entfalten, also weder Regel oder Rechtsnorm sein.
Die Erfindung von Problemen die es nicht gibt, als Ablenkung von der eigenen Unfähigkeit dringenste und bestehende Probleme zu lösen,
ist schon die Perfektionierung der Unfähigkeit und Amt-Arbeitsverweigerung der Ära Merkel nach typischem SED Muster.
Das hat Schule gemacht, nun auch geübt vom CumEx Kanzler selber, abgedriftet ins Nirwana einer schon grotesken Naivität und Banalität des Bösen.
Insoweit das der Realitätsverlust grotesk naive Merkmale angenommen hat.
Das Schwadronieren über „Lösungen“, wird schon als Lösung selber verballhornt.
Ein Land das in Kaffka*esker Irrationalität versinkt.
Das Bild im Artikel spricht Bände. Ein Frau mit trotzig geneigtem Blick in sich gekehrt. Es zeigt schon die strikt persönlichen Motivationen des Handels dieser Frau. Es ist weibliche Trotzigkeit ihren Willen zu bekommen, sei ihr Begehren auch noch so irrational.
Das entbehrt auch die Notwendigkeit dem eigene Handeln, argumentativ im politischen und gesellschaftlichen Diskurs, Akzeptanz zu verschaffen,
denn, „wir haben ja das Machtmonopol“.
Dieses Muster von Motivation und Handeln durchzieht die bisherige gesamte Amtszeit dieser Ministerin, von LGBT Beflagung bis jetz Bargeld Obergrenze.
Alles Handlungen und Forderungen ohne Notwendigkeit und daher ohne jegliche rationale Begründung, wirr, willkürlich, trotzig.
Die Verwirrung der Gedanken ist die Verwirrung der Sprache und des Handelns.
War es nicht Frau Faeser, die gegen friedliche Spaziergänger mehr „Knüppel und mehr Reizgas“ gefordert hat ?
Und nun bei offentsichlichem Vandalismus und Straftaten ihrer Gessinungsextremisten, der Klimavandalen, untätig bleibt, bei der Zerstörung von Kulturgütern und Terrorisierung der Bevölkerung,
durch Straßenblockaden und Blockierung der Lebensinfrastruktur, bis hin zur Blockade der medizinischen Versorgung, ja sogar Androhung terroristischer Straftaten.
Soviel Dehnung und Verzerrung des öffentlichen Rechts kann beim besten Willen nicht akzeptiert werden.
Die größte Enttäuschung ist in dieser Koalition ist Lindner. Kein anderer Politiker in dieser Koalition ist so wortbrüchig gegenüber den eigentlichen Zielen der „Freiheitlichen“ – und damit auch den Wählern.
Von Roten und Grünen erwartet man nichts anderes als die jetzt auf uns einprasselnden Desaster-Entscheidungen.
Aber die FDP?
Das heißt für die Zukunft APO, erst raus aus den Länderparlamenten, dann im Bund. Die FDP sollte immer an 2013 denken, da ist es nämlich passiert. Ob sie sich ein 2tes Mal so erholen kann, dass der Wiedereinzug in den Bundestag gelingt, bezweifle ich.
Es wird schon lange daran gearbeitet, das Bargeld abzuschaffen. Um den Bürgern das schmackhaft zu machen, bedient man sich des Vorwands, die organisierte Kriminalität nur so bekämpfen zu können.
Dabei geht es in erster Linie darum, den Bürgern alle Freiheit zu nehmen, denn Bargeld ist Freiheit. Wenn ich es z.B. bei mir zuhause aufbewahre, hat der Staat keinen Zugriff darauf. Gibt es nur noch „digitales Geld“, kann dem Bürger mit einem Mausklick alles genommen werden.
Deshalb ist es wichtig, die Bargeldabschaffung nicht zuzulassen. Leider begreifen das sehr viele Menschen nicht.
Meines Erachtens wurde dieser Beitrag bereits von der Realität (s.WELT) überholt. Danach hat dieser Totengräber der FDP einer Bargeldobergrenze zugestimmt, mit dem üblichen Sermon: „Für eine einheitliche Regelung in der EU bla, bla, bla.“. Die schärfste Begründung kam von Antifa-Faeser, sie wolle den Clankriminellen damit das Handwerk legen. Vera… kann ich mich doch wirklich selbst! Und dann wollen dieselben Kasper ein Bürgergeld einführen, was aber beileibe kein Einstieg in das bedingungslose Grundeinkommen (so Heil) ist! Die ziehen hier grad was auf Biegen und Brechen durch, als Bürger steht man nur noch fassungslos daneben. Allerdings wetzt unser Nachbar grad seine Mistgabel! Und ehrlich gesagt, juckt das einigen anderen jetzt auch schon in den Händen. Eine gute Sache hat es aber, die FDP hat sich selbst erledigt, klar und deutlich.
Wenn jemand, der mir zuvor mein Bargeld GESTOHLEN hat, noch eins drauf setzen möchte, dann muss er sich SEHR warm anziehen!
Und das hat am Ende des Tages so gar nichts mit dem Klimawandel zu tun!
Möglicherweise aber mit dem Zuzug von „cleveren“ Leuten, die unser Steuersystem untermenieren wollen.
Am Ende des Tages aber bleibt nichts mehr übrig, als dass dieser Staat keine klugen Ideen hat und das Geld eben an anderer Stelle eingetrieben werden muss, denn mit Girogeld kann nur umgehen, wer mit Banknoten nichts an zu fangen weiss!
Es ist übrigens entlarvend, dass Nancy Faeser nicht zuerst über die Abschaffung von 1-2-5-Centmünzen nachdenkt, bevor sie sich einen Überwachungsstaat wünscht.
Manchmal spricht man übrigens von einer Methode.
Und wir haben sie heute!
Die Methode ist, Politiker zu werden, ohne etwas anderes zu können!
Wenn ich mit solchen Überlegungen arbeiten würde, wäre ich schon Vorgestern PLEITE!
Und meine Ehe wäre bereits vor 25 Jahren Geschichte gewesen sein!
Also EINEN TAG danach 😉
Und jetzt Ich gehe sehr tief in mich, da ich mir das alles eigentlich nicht vorstellen möchte.
Allen hier noch einen schönen Abend.
Besser noch der Wunsch, sich absolut nichts mehr zumuten zu lassen!
Respekt ist übrigens etwas, was man sich erarbeiten muss.
Aber Respekt ist auch, was man am Ende des Tages ertragen muss!
Nun, ich habe damit hoffentlich kein Problem.
„Logik“ der Bargeld-Verbieter: „Bankräuber nutzen Autos bei ihren Taten, also Autos für alle verbieten.“ Mit solchen „Begründungen“ kann man dem Bürger praktisch alles untersagen oder hart reglementieren, beispielsweise eine Reise in die Schweiz. Dummerweise fallen zu viele dumme Zeitgenossen und auf solche Propganda herein und plappern eifrig nach: „Wer anständig ist, hat nichts zu verbergen“.
Frau Faeser soll doch weiter Hass und Hetze mit Hass und Hetze bekämpfen! Dieses Geschwurbel berührt doch niemanden mehr. Aber sie hat immer zu tun! Und der Bürger kann sich seinen eigenen Sorgen widmen. Herr Lindner ist hoffentlich (auch) nur eine Übergangslösung. Minister für Anbiederung sozusagen. Ich wünsche mir, dass der „Souverän“ wenigstens wenn es um sein Geld geht, wach wird! Er will nicht erkennen, dass ihm hier wieder ein kleines Stück seiner individuellen Freiheit zielgerichtet genommen wird. Alles kleine Schritte für die spätere Erpressbarkeit, wenn er sich nicht von Faeser & Co. am Nasenring durch die Manege führen lassen will: Konto gesperrt wegen Verweigerung der Hörigkeit! „Ich zahle ohnehin nur noch mit Karte – ist doch allen viel bequemer“ schwadroniert der Souverän und demonstriert seine zukunftweisende Einstellung. Dumm ist nur, dass er mit jeder Karte ein kleines Stück seiner Souveränität abgibt. Er merkt’s nicht! Aber es ist schön bunt in der Brieftasche!
!@ Querdenker73:
„….dass der „Souverän“ wenigstens wenn es um sein Geld geht, wach wird!“
Sehe ich so meine Zeitgenossen, meist Jüngere bis Mittelalter, wie sie stolz an der Kasse mit ihrem Smartphone rumfuchteln um zu zahlen, bezweifele ich dies sehr.
Sie sind einfach zu dämlich zu kapieren, dass sie sich vom Wohlwollen Dritter abhängig machen, die Knall auf Fall über ihre Guthaben nach Gutdünken verfügen können.
Immer noch gilt die alte Weisheit: NUR Bares ist Wahres.
Das wird haarig. Nahezu unser gesamter Freundes- und Bekanntenkreis hat in den letzten – ich sag einfach mal gefühlt etwa fünf – Jahren Bargeld als „Reserve“ oder „zur Not“ zu Hause deponiert. Manche nur eine überschaubare Summe, andere erklecklich viel bis zu einigen Zehntausend. Frei nach dem Motto „man weiß nie was kommt“. Meine 90jährige Mutter hat vor zwei Jahren Bank- und Sparkonten leer geräumt und hütet ihren bescheidenen Geldschatz lieber in Griff- und Sichtweite als bei den „Spitzbuben da oben“.
Wahrscheinlich gibt es Schätzungen, wie viel Bares die Almans da so im Verborgenen hegen und horten. Es sind reichlich Milliarden, da bin ich sicher. Dass der klamme Staat diesen Dagobert’schen Geldspeicher in seine gierigen Griffel bringen will, war nie obsolet, nur die Traute hat gefehlt. Mit dieser Ampel fallen die Hemmungen Schritt um Schritt. Und dieser Finanzminister ist ein Fähnlein im Winde, und wenn es seinen Ar… auf dem gut gepolsterten Traumsessel hält, haut er alles in die Tonne, was jemals an liberalem Denken und Handeln von Freien Demokraten wertgeschätzt und veranstaltet wurde. Der Sonnyboy ist ein Totengräber. Seiner Partei. Des bürgerlichen und unternehmerischen Mittelstandes dieses Landes.
Meine Kohle kriegen sie nicht. Wo die hin ist, kann ich jederzeit selbst hin. Mit dem bescheidenen Komfort, der damit möglich ist. Diesem Deutschland werde ich, fürchte ich, keine Träne nachweinen.
Andere Länder sind schon viel weiter. Schweden, Dänemark, Kanada.
Hier in Kanada ist es schon verdächtig wenn man Beträge über 100 Dollar in bar bezahlt. Wird fast nirgends mehr akzeptiert. Die Scheine werden auch nach nach von Zentralbank aus der Zirkulation genommen. Es werden eigentlich nur noch 5, 10, 20 und 50 Dollar Scheine gedruckt. Der 50 Dollar Schein soll in den nächsten Jahren ebenfalls verschwinden.
Dafür blühen die Crypto Currencies und Kanada ist nach dem Iran, China und Nordkorea der größte Crypto Miner der Welt und viele Leute investieren in Crypto.
Bargeld ist keine Freiheit, weil Bargeld immer vom Staat kontrolliert wird. Wenn der Staat morgen eine neue Währung einführt, dann war’s das mit dem Bargeld. Den Hype um Bargeld habe ich nie verstanden, weil er eben keine Freiheit bietet. Nur Währungen die nicht von einer Zentralbank ausgegeben werden sind Freiheit, eben Crypto!
Die Aufregung um Lindner verstehe ich nicht, argumentiert er doch treu gemäß der Kernkompetenz der FDP. Das Handeln der FDP fiel noch nie durch langfristig angelegtes Planen und verlässliche Beständigkeit auf, im Gegenteil, verlässlich war nur die sorgfältige Beobachtung des politischen Windes, um rechtzeitig das FDP-Mäntelchen angepasst in diesen zu hängen.
Lieber Herr Knauss,
leider Gottes ist zu konstatieren, dass der Liberalismus, der klassische Liberalismuus allemal, in Deutschland keine Heimat hat und eigentlich auch niemals hatte.
Linder und seine FDP, was immer sie unter Frei und Demokratisch auch verstehen mögen sind auf jeden Fall Partei… aber keine meine und keine für uns Deutsche konstruktive!
Und Lindner selbst, als Politiker, hat total fertig… den Typen können wir komplett vergessen!
Zur FDP2 und Lindner ist jedes weitere Wort unnötig – wer solche ….. noch wählt, der ist selber …. .
Entscheidend ist: „ „Der ‚Krieg gegen das Bargeld’ nimmt auch in Deutschland an Schärfe zu. “ und dazu werden mittels „Bürgergeld“ legale Einnahmequellen für kriminelle Clans generiert. Das wird in Kombination mit Migration und Familienzusammenführung ein lukratives Geschäftsmodell: Familien wird von Clanchefs ne Wohnung vermietet und wir Steuerzahler blechen. Dabei ist es egal ob die Clanmitglieder Bürgergeld oder Grundsicherung wegen des Alters erhalten: Millionen werden hier einfallen – Zahltag!
Es liegt letztlich am Bürger, ob er da mitspielt. Wenn der Laden kein Bargeld mehr akzeptiert, geht er eben Pleite, oder hört einfach auf zu verkaufen.
Wieso sich dieses Land immer noch die Träume von Psychopathen gefallen lässt, ist mir wirklich ein Rätsel. Hat dieses denn wirklich so wenig Rückgrat, dass es sich von diesen Selbstbereicherern an der Nase herumführen lässt?
Achja:
Psychopathie ist
eine Persönlichkeitsstörung, bei der Betroffene sich äußerst manipulativ und skrupellos ihrem Umfeld gegenüber verhalten. Sie scheuen nicht
vor Lügen und dem Ausnutzen ihrer Mitmenschen zurück. Oftmals verhalten
sich Betroffene dabei verantwortungslos und risikobereit.
Ich hatte gelesen, gerade digitale Währungen in Form von Krytowährungen wären im Segment Kriminalität auf einem aufsteigenden Ast und würden sich zunehmender Beliebtheit erfreuen. Klingt für mich plausibel, was nützt dann eine Obergrenze von Bargeld? Frau Meloni will in Italien die bestehende Obergrenze von 2.000 Euro wieder auf 10.000 anheben. Bargeld bedeutet Freiheit und man sollte diesen Menschen die sich korrekt verhalten diese Zahlungsform nicht nehmen.
Autokauf ohne Bargeld?
Beim Autokauf, egal ob beim Händler oder von privat, gilt die Barzahlung als der sicherste und preisgünstigste Weg. Alternativ kann man einen Bundesbank-Scheck nutzen, was aber nicht jede Hausbank anbietet. Außerdem fallen ca. 30 € Gebühren an und der Scheck ist nur kurze Zeit gültig. Gefällt mir der besichtigte Gebrauchtwagen nicht, verfällt der Scheck. Gibt es noch weitere sichere Alternativen?
Herr Knauss,
Sie werden sich doch wohl nicht wirklich über die 180°-Wenden irgendeiner der genannten Figuren wundern ? Die tun halt immer das, was gerade opportun ist, um ihre Position zu stärken. Inhaltliche, gar logische Konsistenz oder noch besser Glaubwürdigkeit geht denen sowas von a. A. v. Und die Wahlerfolge geben ihnen Recht.
Wer auf Wiederstand von Christian Lindner bei irgendetwas das rot grün fordert um den Bürger zu überwachen oder ihm Rechte zu nehmen der glaubt an den Weihnachtsmann.
Alles wird er auf einmal toll finden und seine Fraktion dazu „überzeugen“ es abzunicken.
Besser schlecht „mitregieren“ als gar nicht regieren. Das Bonmot von Loriot ist und bleibt für mich allerdings der Allzeitklassiker in Bezug auf die F(eigen) Demokraten Deutschlands: „im liberalen Sinne heißt liberal nicht nur liberal“. Knapp 50 Jahre alt und heute aktueller denn je.
Freies Geld für freie Bürger! Ich bin KEIN Freund eines Tempolimits, aber Bargeld ist tausendmal wichtiger für eine freie Gesellschaft als das Tempolimit. Die kompletten Konsequenzen eines Bargeldverbotes sind meiner bescheidenen Meinung nach noch absolut UNVORSTELLBAR! Ein ganz, ganz kleiner Ausschnitt: deine Bank (in „Krisenzeiten natürlich auch Vater Staat) kennt absolut jede Deine Ausgaben vom Staudensellerie bei Aldi bis zur Entspannungsübung bei der attraktiven Escort-Dame Deiner Wahl. Für viele Kleinunternehmer würde sich eine Bereitstellung aller neuen digitalen Zahlungsmöglichkeiten nicht rentieren => weitere Konzentration des Marktes Richtung weniger Großunternehmen => Firmengründungen würden noch teurer und risikoreicher. Wie kommt der Bettler zu seinem Geld? Der Staat kann Dir JEDERZEIT Dein Konto einfrieren! Keine Verschwörungstheorie: wurde in Kanada letzten Winter bei den protestierenden Trucker genauso angewandt. Und leider vieles, vieles mehr…
Als ob sich irgendein Krimineller daran stören würde, ist genauso wie beim Waffengesetz. Schrittweise wird jetzt der max. Betrag für Barzahlung heruntergesetzt, bis Bargeld nicht mehr sinnvoll verwendet werden kann. Und dann schafft man es gleich ab. Jeder wird dann ein Konto bei der Zentralbank haben.
Das eröffnet ungeahnte Möglichkeiten. Man könnte dem neuen Digitalgeld Attribute mitgeben, z.B. darf ein entsprechend gekennzeichneter Euro nur für einen bestimmten Zweck ausgegeben werden. Das Zuteilungsmuster, wieviel man für Lebensmittel, Mobilität, Urlaub etc. ausgeben kann, wird nach einem „social ranking“, also wie regierungskonform man sich verhält, direkt automatisch auf eingehende Zahlungen wie Gehalt oder Rente angewendet. Da werden die feuchten Träume eines jeden Diktators wahr.
So ähnlich lief es auch bei der Grenze, bis zu der Edelmetalle anonym gekauft werden konnten: erst 15.000 €, dann 10.000 und nun plötzlich nur noch 2000.
Aber schon klar – wäre ja auch schrecklich, wenn der Staat in Geldnot geriete und dann nicht wüsste, bei welchen Bürgern er sich dieses abholen kann. Auch unsere Eurofans kennen ja den Lehrsatz: Gold und Silber sind Geld, ALLES andere ist Kredit!
Kleiner Tipp am Rande: klappern Sie 5 möglichst dicht beieinanderliegende Händler ab – 5 x 2000 ist auch 10.000 🙂
Und wenn sie mit 50 Cousins einkaufen gehen, dann ist Ihre Freigrenze sogar bei 100.000 € 😀
Vielleicht sollten wir uns etwas öfter vergegenwärtigen, dass wir gegen ein Klientel kämpfen, dass zwar die Macht hat, aber sehr oft nicht mal genug Befähigung, um selbst ein Billig-Studium abzuschließen!
und beim Silber wurde unlängst die Mehrwertsteuer auf den vollen Wert erhöht.
Die Zeichen mehren sich, dass der Staat am Limit ist. Wie auch die neue Grundsteuer.
Der Betrag beim Bargeld wird schon durch Inflation aufgefressen. Seien sie unbesorgt.
„Lindner, der 2016 den Bargeld-ist-Freiheit-Kämpfer mimte, ist als Finanzminister ganz still geworden…“
Natürlich zahlt man für Irrtümer zu Recht Lehrgeld.
Aber bei allem, was die FDP – insbesondere Lindner! – für alle aufgetischt haben, die nun „ich habs euch doch gesagt“ frohlocken dürften, reicht es jetzt langsam.
So hart müssen Irrtümer -auch so fatale, wie einem Lindner Vertrauen zu schenken- nun auch wieder nicht bestraft werden.
Liebes Schicksal, du kannst jetzt mir der Demonstraion, was manche von uns lieber gelassen hätten, aufhören – es hat jetzt wirklich jeder verstanden. Beweis kommt 2025!
Bei Herrn Christian Lü…sorry…Lindner wundert mich die aktuell wurstige Einstellung zum Bargeld überhaupt nicht. Er behandelt m. E. all seine früheren Äußerungen wie die berüchtigte UvdL den Content nunmehr bereinigter Smartphones. Schon morgen wird er seine Äußerungen wieder ändern, gerade wie sein Bruder im Geiste Söder.
Es geht, wie eigentlich immer, nicht um das was gesagt wird sondern um mehr Kontrolle. Transhumanisten warnen vor Faschisten, wobei sie nicht wissen das jeder Transhumanist ein Faschist, aber nicht jeder Faschist ein Transhumanist ist. Was die aber alle gemeinsam haben; Die Bürger interessieren die einen Dreck , sondern nur Macht und mehr Macht.
Haben die da oben eigentlich noch nicht mitbekommen, dass es schon länger so genannte Kryptowährungen wie Bitcoin & Co. gibt, mit denen man völlig easy und vollkommen bargeldlos auf digitalem Wege finanzielle Transaktionen durchführen kann…? Glauben die wirklich noch, dass Kriminelle überwiegend und fast ausschließlich den EURO nutzen, um ihre Geschäfte zu tätigen? Wie dumm muss man sein…
Das Vorhaben, die Bargeldobergrenze auf 10.000 € zu beschränken, wird sicherlich nicht zur Folge haben, dass die allgemeine Kriminalitätsrate deutlich zurückgehen wird… es sorgt eher dafür, dass die Freiheit des kleinen Bürgers noch weiter beschnitten wird.
Genau das ist es. Seit die Machthaber wissen, dass Kriminelle ihre Transaktionen unkontrolliert über Kryptowährung sicher abwickeln können, sind sie bereit, Bargeld zu kriminalisieren. Denn sie wissen, Bargeld ist geprägte Freiheit, wie Dostojewski schrieb. Und die haben die Machthabern für den kleinen Mann nicht mehr vorgesehen.
„Digitales Geld“ ist angesichts der fragilen Energieinfrastruktur eine fast schon existenzgefährdende Gefahr, wenn es zum Äußersten kommt. Sperrt daher Kriminelle konsequent weg und lasst Normalos in Ruhe. Ich habe außerdem keinen Bock darauf, dass Stellen, die ich nicht kontrollieren kann und denen ich im Zweifelsfall auch nicht vertraue – der Staat gehört mittlerweile dazu – Einblick in alle meine Transaktionen haben können.
Aber genau das, was ich nicht will, will der Staat. Schon komisch. Ich dachte, ich sei ein freier Mensch.
Die Hochfinanz will es.
Die Politik liefert.
Der Rest – Demokratie, Freiheit, Privateigentum et c. – ist obsolet.
So viel zum „besten Deutschland aller Zeiten“.
Wir verkommen zu einem Schnüffelstaat, der alles und jeden kontrollieren will. China macht es vor. Als nächstes plant Faser die lückenlose Videoüberwachung der Bürger.
Die Kontrollen, die man an den Grenzen nicht durchführen will, wurden ins Landesinnere verlegt, mit immer mehr Schnüffelei, Kameraüberwachung etc. Bargeldverbot ist der vorerst letzte Schritt, des freien Bürgers individuelle Handlungen unter Kontrolle zu bekommen.
Was sich die Politik alles zu regulieren erlaubt, ist schon phänomenal. Wenn es um die Verschwendung von Milliarden deutscher Steuergelder für ausländische Interessen oder deren Neueinwohnern in unserem Land geht, dann spielt Geld keine Rolle. Aber wenn ein kleines Geldbündel von 10.000 Euro den Besitzer wechselt, dann will der Staat das regulieren, um die organisierte Kriminalität zu bekämpfen? Das ist absolut lächerlich. An die organisierte Kriminalität traut sich kein Polizist und kein Richter. Wenn man die bekämpfen würde, wäre auch Nancy Faser nicht mehr sicher. Die würden massiv zurückschlagen und sich ihr Geschäft nicht nehmen lassen.
Bargeld kann vom Staat nicht kontrolliert werden; wenn derzeit viele das so machen wie ich und Bargeld für unsichere Zeiten auf die Seite legen, dann wundert mich das nicht das diese „Nachtwächter-Ampel“ so reagiert, weil sich das Tempo derjenigen, die aus der „Gesellschaft“ aussteigen wollen beschleunigt.
Wenn ein Clanmitglied die Kokslieferung mit 100.000€ in Scheinen bezahlt und der Lieferant mit dem Bargeld seine Lieferanten und diese ihren Pickup mit demselben Geld, dann kann eine Frau Faeser noch so aufpassen, sie bekommt davon nichts mit, wenn sie nicht an die Strukturen des Verbrechens rangeht, und das will sie ja anscheinend nicht.
Der Begriff Clan soll verboten, Clankriminalität sowieso, die Polizei in Berlin muss jeden Zugriff moralisch rechtfertigen oder die Clananwälte nehmen ihr neues Recht war, die Polizisten wegen Rassismus zu verklagen.
Die wirksamen Waffen werden der Polizei also entzogen, dafür baut man den Popanz Bargeld=Schwarzgeld auf und trifft damit vor allem die Leute, die ihren Gebrauchtwagen gegen Bares verkaufen.
Das Ganze geht in die Gleiche Richtung wie der Kampf gegen Räächts: Popanz aufbauen und unentwegt auf diesen einschlagen.
Grausam.