Kennen Sie die Keimzelle der wirkmächtigsten Fake-News? Antwort: Die Studie, bzw. Umfragen basierte Studien. Genauer: die seitenlang den eigentlichen Erhebungen vorangestellte politisch gewünschte Interpretation.
In den letzten Jahren haben wir bei TE ein paar der einflussreichsten Studien gelesen und dabei eine Reihe von fassungslos machenden Werken in Augenschein nehmen müssen: schlampig gearbeitet, wissenschaftlich zweifelhaft, politisch subventioniert, auf anrüchige Weise manipulativ, streckenweise einer politischen Agenda folgenden, die den beteiligten Soziologen, Pädagogen, Statistikern und sonstigen Akteuren eigentlich die Schamesröte ins Gesicht treiben müsste.
Bertelsmann Stiftung, Heinrich Böll Stiftung, Otto Brenner Stiftung, Kahane Stiftung, Rosa Luxemburg Stiftung, Stiftung Mercator usw. – die Liste ist so elend lang, wie unerquicklich. Und die Medien schlucken diese politisch motivierten und meistens auch politisch beauftragten Studien regelmäßig wie Verdurstende: Spiegel und Tagesschau und wer weiß noch wer gehen Studien auf den Leim, ohne ihre Inhalte auch nur halbwegs zu prüfen: schnell verdientes „Forscher“-Geld für hingefetzte Gesinnung statt Wissenschaft. Im Gefolge dieser nicht selten von Bundesministerien mit Studien beauftragten privaten Stiftung finden sich diverse Universitäten, die willfährig zuliefern. Vorne mit dabei die Uni-Leipzig und noch öfter die aus Bielefeld.
Die Fake-News wurden bisher über die Interpretation der gesammelten Daten erzeugt. Aber wie groß die Frechheit in Wahrheit ist, wie schlimm es tatsächlich schon bei den gesammelten Daten bestellt ist, hat jetzt ausgerechnet der Spiegel kleinlaut vermelden müssen – kleinlaut, weil das Magazin bisher einer der willfährigsten Transporteure der „Ergebnisse“ diverser Fake-Studien war.
Konkret hat gerade das sozio-ökonomische Panel (SOEP) als einer der laut Spiegel „größten, wichtigsten und renommiertesten Befragungen Deutschlands“ gefälschte Umfragen zugeben müssen. Sechs Prozent der erhobenen Daten sollen nicht real sein, sondern seien von einer Mitarbeiterin nachgearbeitet worden. Ja, es geht mal wieder um Flüchtlinge: In diesem Fall hat man mal eben die beruflichen Kompetenzen der befragten Zuwanderer „verbessert“. Es ging im Wesentlichen um die Bildung der Zuwanderer, „darum, wie gut sie lesen und schreiben können, um den Familiennachzug und die Einstellung gegenüber Frauen.“ Und der Spiegel fragt zu Recht: „(W)elcher Studie kann man dann noch trauen?“
Aber jammern nutzt hier auch nichts. Es sollte doch zum Geschäft berufsethisch gefestigter Journalisten gehören, Misstrauen dort zu üben, wo es angebracht erscheint. Also anstatt die von den Studienproduzenten der Presse vorgelegten Zusammenfassungen ihrer Studien wie die zehn Gebote zu nehmen darf man sich auch in Hamburg gerne mal die Mühe machen, die nicht selten über einhundert Seiten langen Studienergebnisse durchzulesen und anschließend darüber nachzudenken, was man da eigentlich gerade für einen Mist gelesen hat.
Klar: Das sozio-ökonomische Panel (SOEP) gibt bereits Entwarnung – als man repräsentative Zahlen über Flüchtlinge in Deutschland bekommen wollte, seien zwar sechs Prozent der Erhebungen nicht korrekt (wohl eher: schlichtweg erstunken und gelogen) gewesen, aber das würde nichts machen: Denn „alle Umfragen sind aber sowieso immer mit einer Unsicherheit behaftet, die ebenfalls im Bereich mehrerer Prozentpunkte liegt.“ Konkret hatten mit den gefälschten Interviews 72 Prozent der Geflüchteten keine berufliche oder höhere Ausbildung – ohne die Fälschungen sind es nun angeblich 74 Prozent.
Sicher, die Facharbeiter von morgen sind auch mehrheitlich keine, wenn statt 74 eben nur 72 Prozent ohne vernünftige Ausbildung sind. Nicht ganz, denn wenn ich zwei, drei Prozentpunkte fälsche, dann lässt sich damit schon einen Trend vorgeben. Dann kann ich beispielsweise feststellen: Hoppla. es tut sich was, es kamen mehr ausgebildete Menschen nach Deutschland als im Vorjahr! Und die folgsamen Medien bauen sogleich die passende Schlagzeile, die beispielsweise so klingen könnte: „Immer mehr gut ausgebildete Flüchtlinge kommen nach Deutschland“. Zwar eine Fake-News, aber wen stört’s noch, wenn es so jedem Beteiligten Recht ist?
Und letztlich sei doch sowieso die Interpretation der Daten entscheidend, meint der Vizedirektor des SOEP, Jürgen Schupp, gegenüber Spiegel. (Bitte diesen Satz zweimal lesen.) Sagt er tatsächlich. Er sagt also: Ach, sch… auf die Daten, wie interpretieren uns den erfundenen, den gefälschten Mist dann schon so, wie es politisch erwünscht ist und wie es uns weitere Folgeaufträge sichert.
Nun muss man sich hier die Frage stellen, was das überhaupt für Menschen sind, die diese Umfragen machen. Annehmen könnte man, dass sich eher weniger Zuwanderungskritiker bereit erklären solche Umfragen unter Zuwanderern durchzuführen. Hier wird man auf der unteren Etage so vorgehen, wie auf der oberen: Wer die Berufswege der Leiter und Verantwortlichen solcher Studien genauer unter die Lupe nimmt, der entdeckt Reisende quer durch die genannten Stiftungen und zuliefernden Universitäten. Eine eingeschworene Gemeinschaft Studienerzeugender Geisteswissenschaftler mit Querverbindungen hinein bis in die sozialdemokratischen Ministerien – dort, wo die ganz dicken Honigtöpfe bereitgestellt sind, das alles zu finanzieren.
Und so ist es dann sicher auch dort unten, wo die Klinkenputzer der Stiftungen unterwegs sind. So passiert dann, was passiert ist: Auf der unteren Ebene wird willfährig Zuwanderung ins positive Licht gefälscht, einfach, weil auch die da unten die selbe Geisteshaltung teilen, wie die da oben, wie jene, die am Ende als Autoren der Studien ausgewiesen sind und vor den Fernsehkameras die gemeinschaftlich produzierten Fake-News verkünden – auf Basis gefälschter Erhebungen.
Ein Einzellfall? Nein, denn ausgerechnet wieder der Spiegel bestätigt die Regelmäßigkeit der Vorgehensweise: Eine weitere Recherche der Journalisten aus Hamburg machte bereits öffentlich, „dass ganze Unternehmen in der Branche zumindest teilweise unsauber arbeiten. Anweisungen für Manipulationen kommen per Mail, Geschäftsführer sind eingeweiht.“ Man kommt zu dem Schluss: „Manipulierte Umfragen sind keine Ausnahme.“
Aber was nutzt diese alarmierende Erkenntnis, wenn die Politik diese falschen Studienergebnisse einfach unwidersprochen weiter verbreitet, wie jüngst wieder Sawsan Chebli bei Anne Will, als sie eine schon bald nach Erscheinen in der Kritik stehende Studie zitierte, nur um ihre falschen Annahmen zu bewahrheiten, wo schlicht keine Wahrheit vorhanden war?
Es ist ein Dilemma: Der Staat subventioniert Studien. Und die beauftragten privaten Studienmacher aus den Stiftungen wissen um die gewünschten Ergebnisse, fälschen ihre Umfragen und liefern obendrein eine Interpretation, die über die Fälschungen hinweg keine kritischen Fragen mehr offen lassen soll.
Leider nur ist man den Machenschaften der Studienmacher jetzt auf die Schliche gekommen. Aber macht nichts: Um solche Bastionen der Wahrheitsfindung ist es wahrlich nicht schade. Wenn eine große Keimzelle der wirkmächtigsten Fake-News damit trockengelegt ist, dann wäre doch viel gewonnen. Nahe liegender allerdings wird sein, dass die Damen und Herren einfach unverdrossen so weiter machen. Die nächste Studie kommt bestimmt. Die Gelder sind schon bereitgestellt.
Genau,Herr Wallasch! Und die Ergebnisse der nächsten Studien sind dann in etwa solche:
Aktuelle Studien belegen,dass es sich bei früheren Studien nicht um manipulierte Datensätze und willfährige Interpretation handelt. Anderslautende Aussagen sind Fake News.
Jetzt hat man es zwar schwarz auf weiß,doch was ist nun der nächste Schritt? Besagte Stiftungen werden sich einen feuchten Kehricht um diese Offenbarung scheren und einfach weitermachen…und die Politik die Ergebnisse weiter „glauben“…und wir weiter für …dumm verkauft werden.
Das wird alles nur die Spitze des Eisbergs sein.
Ich wage zu behaupten, dass noch viel mehr erstunken und erlogen ist.
Die Tagesschau hat mal behauptet, dass Ausländer gut für Deutschland wären, weil laut Studie (ZEW Holger Bonin Vorwort) Ausländer 3000 Euro mehr in Sozialkassen zahlen, als sie herausholen.
Dass einige Zeilen tiefer auch stand, dass Deutsche in einem Zeitraum X 76.000 Euro Steuern zahlen und Ausländer im selben Zeitraum nur 3.300 Euro, wurde natürlich nicht gemeldet.
Wer gar keine Zeit hat, gleich mehrere hundert Seiten einer „Studie“ zu lesen, für den ist auch ein Kurz-Verfahren oft ein ausreichender Behelf. Man springt per Index oder Inhaltsangabe zu den Passagen, wo die sachrelevanten Konzepte (z.B. „Bildung,….“) definiert werden, dann zur Art der Erhebung, zu den Fragen selbst (ganz wichtig), selbstverständlich zu den Angaben zur Sample-Grösse und zur Grösse der einzelnen Sub-Populationen. Dann kriegt man meist schon einen recht zuverlässigen Eindruck über die Fehlerquellen oder auch die Solidität einer Arbeit. Erst, wenn so ein „Schnell-Test“ bestanden ist, lohnt es sich überhaupt, sich mit der ganzen Arbeit zu befassen.
Es ist eine Machtdemonstration!
Wir belügen und manipulieren euch, Staat, Medien, Verfassungsrichter (siehe aktuell bei Danisch!). Wir erfinden Studien und liefern sie über diverse Kanäle in jedes Haus, täglich mehrmals. Wer nicht schluckt wird sozial hingerichtet, die Menschen sind soweit, dass sie Anklage, Urteil und Strafvollstreckung selbst übernehmen. Und wenn die Erde eine Scheibe sein soll, machen wir eine Studie, verbreiten sie, … und schon morgen ist die Erde eine Scheibe. Zuerst Konformitätsdruck und dann der Kohärenzsinn (ohne den man am Sreß zugrunde geht) erledigen die Masse.
200 Genderprofessuren, Multikulti in jeder deutschen Stadt, … es gab nie eine Mehrheit die sowas gutheißt. Gelenkte Demokratie ist ein Euphemismus der über das tatsächliche Ausmaß hinwegtäuschen soll.
Leichtgläubige Ungebildete glauben auch den einfachsten gefaketen Umfragen. Hauptsache sie kommen von der Regierung und den MSM. Da braucht kein Institut sich Mühe zu geben und können damit auch ein Stück vom Kuchen Steuern abhaben. Denn der Einäugige ist der König der Blinden.
Wer wissen will, welche Bildung Syrer im Schnitt haben, der schaut bei der UNO in die Länderstatistik. Dazu braucht man keine 5 Minuten, gibts Gratis.
Wer in einer dysfunktionalren Demokratie wohnt, der muss eben abwarten. Erst mal kommen „Flüchtlinge“ ohne Dokumente, danach muss man erst lange Forschen, Umfragen, Integrationsangebote usw., bis sich nach einigen Jahren ideologisch gefärbte Daten ergeben . . . das Syrer eigentlich viel Gebildeter sind, als man laut UNO-Daten erwarten kann. Wenn dann in 10 Jahren immer noch 75% arbeitslos sind, liegt das an der fehlenden Willkommenskultur der Deutschen.
Die Wähler der etablierten Parteien haben das kommende verdient.
Problem ist nur, das auch die Menschen die nicht die „Etablierten“ sondern Alternative Parteien gewählt haben mit dem was da noch kommt leben werden müssen.
Ähem… je nach dem verwendeten statistischen Verfahren und Anlage der Daten können 6% gefälschte Daten ALLES verändern. Lagemaße – insb. der Mittelwert – können getrieben werden und die Verteilung ist von herausgehobener Bedeutung für Testverfahren. Die Sache ist also eher eine Reputations- Katastrophe für die Institute.
Sie leben doch in Braunschweig.
Dann kennen Sie bestimmt Antenne Niedersachsen.
Schauen sie mal auf die Eigentümer.
Holzbrinck, Madzak (SPD), Ev.Kirche und einige andere interessante Vereine.
Und wie findet Antenne Niedersachsen heraus, ob Gute Laune Gabi die beliebteste Moderatorin, Stau Steffan den besten Verkehrsbericht und Antenne Niedersachsen die schönsten Alliterationen im Programm hat?
Genau, Umfragen. Für die man ca. 3,50€ pro Interview zahlt. Davon bleiben ca. 2,50 beim Interviewer. Der soll bitte ein 15minütiges Interview in weniger 10 min machen und dabei statistisch relevante Altersgruppen abdecken.
Aber jetzt hört der 25jährige Kevin aus Hildesheim kaum noch Radio, hat ja Spotify, und Fatma aus Salzgitter hört am liebsten Antenne Istanbul. Tja, dann lassen wir doch fünfte gerade sein und fragen Gerd, 52, Frührentner, aber noch vital, und wenn der dann NDR2 an der falschen Stelle sagt, egal, wird ja Sabine, 32, draus.
So läuft das, Antenne weiß das, der Auftragnehmer weiß das, der Interviewer weiß das.
Erklärt sich jetzt die Qualität des Formatradios?
Willkommen im Land der einstigen Dichter und Denker.
Ein einstiger Studioleiter
Die Welt regt sich über „alternative Fakten“ auf! Und was haben wir hier?
Der, der der Wissenschaft verpflichtet ist, präsentiert ein Ergebnis, das einer objektiven Überprüfung standhält!
Jetzt bekomme doch die Termini „Auftragsforschung“ und „Ergebnisoffenheit“ einen ganz anderen Stellenwert! Schließlich ist der Kunde König!
Studie klingt einfach gut. Märchen ist da viel weniger sexy. Selbst wenn es den Kern trifft. Im Grunde geht es nur darum die zweifelhafte Politik der Mächtigen mit Legitimation und Narrativen zu unterfüttern. …
Warum auch sollte diese in der Klima“forschung“ höchst bewährte Methode ausgerechnet jetzt aufgegeben werden, wo doch „Überzeugungsarbeit“ viel dringlicher ist 🙂
Natürlich werden die Zahlen gefäscht. Sogar die Anzahl der Übergriffe an Silvester wurde doch wieder gefäscht.
https://www.welt.de/vermischtes/article173243282/Berlin-Mehr-sexuelle-Uebergriffe-zu-Silvester-als-bisher-bekannt.html
Trotz Safety-Zonen und weniger Frauen die überhaupt noch zu den Veranstaltungen gehen sind die Zahlen der Übergriffe gestiegen und nicht gesunken wie uns das als Erfolg verkauft werden sollte.
Aber da konnte man ja schon drauf wetten.
Ah, auch aus Braunschweig. Kenne wir uns?
Nix Braunschweig! Irgendwo in Schland in einer Stadt mit mehr als 50.000 Einwohnern. Leider wahr!
Da kann man im Moment nichts machen als kritisch zu bleiben. Die Wahrheit wird erst in der Nach-Merkel-Zeit herauskommen, wenn das Pendel wieder Richtung vernunft schwingt.
Ach ja, man kann ab jetzt schon dafuer sorgen, dass diese Zeit bald kommt.
Alles Studien zu dem zu erwarteten Familiennachzug werden von der Wirklichkeit eingeholt (Statisch 0,5 – 1 Personen wird ja immer wieder groß herausgestellt)
Regensburg: Eine der wenigen Städte, die den Familiennachzug mal dokumentiert haben.
Hier kommen auf 34 Antragsteller 130 (Einhundertdreißig) nachgeholte Familienmitglieder!
Das ist die Gesellschaft, wie wir sie uns „gebaut“ haben. Das fängt ja schon bei den Arbeitslosenzahlen an. Jeder weiß, dass hier mit Arbeitsmaßnahmen, nutzlosen Kursen usw. kaschiert wird. Und was passiert? Jede Regierung bringt neue Ideen, wie man noch mehr manipulieren kann.
Wir betreiben Kriegspropaganda. Jeder weiß es, keinen interessiert es. Libyen: kein Mandat, als Kriegsverbrechen, aber hochgelobt. Irak, Afghanistan, Syrien, Pakistan, Jemen usw.: alles dasselbe.
Auflagen von Zeitungen: 100.000e Exemplare werden durch die Nacht gekarrt (Umweltschutz?), Papierausgaben und Online-Ausgaben mit selbem Inhalt einfach addiert.
Das könnte ich jetzt beliebig fortsetzen. Warum sollte es dann bei Studien und Umfragen, die noch viel einfacher und plumper zu fälschen sind, anders sein?
Und selbst, wenn Ergebnisse richtig präsentiert werden, dann werden die Ursachen zurechtgebogen. Das beste aktuelle Beispiel: die Nudging oder Propaganda Studie des Herrn Pfeiffer: ja es brennt beim Feuer (Flüchtlinge), daher brauchen wir mehr Feuer (Flüchtlinge).
Ich war ich erschrocken, wie „wir haben´s ja immer gesagt“-Leute plötzlich euphorisch Luftsprünge vollzogen. Nur Tichy brachte gleich die richtige Analyse. In vielen anderen alternativen Medien, die sonst kritisch sind, wurde diese dreiste Manipulation ebenfalls nicht erkannt.
Das ist unsere Gesellschaft.
Manchmal denke ich, ich spiele unfreiwillig in einer Kafkaverfilmung mit. Leider scheint der Drehtag nicht zu enden, bevor die sprechende Raute abtritt.
Solche Nachrichten liest man immer mehr:
-Fast eine halbe Million Euro – ohne Grundstück – kostete das neu gebaute Doppelhaus für zwei Flüchtlingsfamilien. Ist das noch sozialer Wohnungsbau? Heftige Reaktionen der Bürger im Netz, doch für Bürgermeister Axel Düker (SPD) ist das alles nur „fürchterliches Gerede und übelster Trash“.
-Die Zahlen aus einem der wenigen Landkreise, die den Familiennachzug überhaupt statistisch erfassen, belegen: 34 Antragsteller holten 130 Familienmitglieder nach Deutschland. Das ist fast das Vierfache der Menschen, die einen Antrag stellten.
– In Neukölln hat ein 28-Jähriger mit einer Tanzeinlage den Zorn junger Syrer auf sich gezogen. Am U-Bahnhof Hermannplatz beschimpften, schubsten, verfolgten und verprügelten sie ihn, weil er schwul ist.
– Drei Stunden hat die Polizei gebraucht, um nach einem Fastnachtsumzug eine aggressive Gruppe von 150 bis 200 „Jugendlichen“ unter Kontrolle zu bringen. Sechs Menschen kamen ins Krankenhaus, Feuerwehr und Rettungskräfte zeigten sich von der Aggressivität schockiert.
-Die Kopie eines Bescheids der Ausländerbehörde sorgt derzeit in den sozialen Netzwerken für Aufregung. In dem Dokument werden einer zehnköpfigen Familie deren finanziellen Ansprüche nach dem Asylbewerberleistungsgesetz aufgelistet. Der Familie stehen monatlich 7345 Euro zu.
usw….
das geht noch toller mit der Familiennachholung: in Lauf / Pegnitz bei Nürnberg, hat ein Syrer mit Hilfe einer Willkommensmaid und diversen Politikern aus CSU Bayern 40 (vierzig) Verwandte nachholen können. Stolz präsentiert in der örtlichen Zeitung. Und da werden von der Bayerischen Staatsregierung für „Flüchtige“ gleich Häuser gemietet für 10800 EUR pro Monat. Empört waren die CSU Politiker nicht über den Massen – Familiennachzug sondern darüber, dass die 10800 Monatmiete bekannt wurden… soll doch in der Öffentlichkeit niemand mitbekommen wie die schon länger hier Lebenden benachteiligt werden, denen wird die Miete genau passend ausgezahlt, ist die Miete höher muss von den 400 EUR Hartz IV drauf gezahlt werden.
Sage mir, wer die Studie in Auftrag gegeben hat, und ich sage Dir, welches Ergebnis sie hat. Diese These scheint sich nach dem hier Gelesenen zu bestätigen. Es gibt sicherlich noch ähnliche Worte, die den Sachverhalt darstellen. Ein Beispiel von vor ein paar Tagen:
Ein (namentlich eigentlich nie bezeichneter) Experte sieht im Familiennachzug maximal 30-40000 Personen! Ein Experte vom BAMF. Darüberhinaus hat mit dieser Prognose die Regierung die „Flüchtlingskrise“ für beendet erklärt! So etwas nennt man auch Propaganda.
Die typische afrikanisch muslimische Ein Kind Familie…
Wir wissen doch alle, dass muslimische und afrikanische Familien im Schnitt 0,7 Kinder haben. Wer zweifelt da dran.
Oder verschwiegen! Im Moment liest man , falls überhaupt,immer nur von den höchstens 1000 Neuflüchtlingen als Familiennachzug plus Härtefälle.Da schon eine Zweitfrau als Härtefall gilt, fällt wohl fast jeder unter „Härtefall“.Also werden sicher über die Härtefallregel einige mehr,1000,2000,3000?nach DE kommen.natürlich auf unsere Kosten.Dazu die 1000 und natürlich die atmende Obergrenze von 200000,und sonstige, die über die unbewachten Grenzen kommen, aus der Türkei abgeholt werden, aus Dänemark kommen,oder Italien, Griechenland,usw. Ich gehe davon aus . daß auch in Zukunft keine Zahlen mehr genannt werden, damit die Bevölkerung nicht verunsichert wird, siehe Herrn De Maziere.Natürlich wird immer über großartige Versuche berichtet, mal wieder 10 oder 15 abzuschieben, wobei dies natürlich moralisch immer als äusserst zweifelhaft beschrieben wird.Ich würde mir endlich mal genaue Zahlen wünschen, die ALLE Zuwanderung auch aus EU-Staaten angibt, da dies alles Kosten verursacht, siehe auch Krankenkassenbeiträge in die Türkei, Kindergeld nach Bulgarien oder sonstige Auswüchse!
Guck dir die Besetzung der Härtefallkommission an, dann weißt du Bescheid. Wieder Sand in die Augen der Bürger…
https://www.berlin.de/sen/inneres/buerger-und-staat/auslaenderrecht/haertefallkommission/artikel.25538.php#was
Soviel zum Thema Abschiebungen: https://www.focus.de/politik/deutschland/kripo-ermittelte-bereits-51-mal-gegen-ihn-marokkaner-wurde-schon-zehn-mal-abgeschoben-und-kam-immer-wieder-zurueck_id_5287350.html
Neulich sah ich im TV einen syrischen Familienvater, der sich aufregte, weil die Familienzusammenführung für subsidiäre Flüchtlinge bis Ende Juli ausgesetzt wurde. Ich an dessen Stelle würde mich vor der Kamera schämen die Familie alleine gelassen zu haben und alles tun, dass ich mit meiner Familie schnell wieder zusammenkäme, indem ich freiwillig nach Syrien zurückkehrte.
Familienzusammenführung soll in deren Herkunftsländern stattfinden, wenn es dort befriedete Zonen gibt!
Die Studienersteller wohnen doch in der Nachbarschaft von grossen Teilen der weerten Leserschaft. Vielleicht kann man den Herren und Damen Geistes“wissenschaftlern“ auf dem Golfplatz oder in der Reitschule mal die Leviten lesen.
Ich bin immer wieder erschüttert, dass politisch motivierter Betrug bis ins Kriminelle hinein von den ÖR Medien als normal und menschlich dargestellt wird, wenn er nicht mehr unter den Teppich gekehrt werden kann. Das ist hier der Fall oder auch beim Nunes Memo in den USA. Danke dass es noch Menschen gibt die diese Vorgänge hinterfragen.
Schon richtig es gibt einseitige Studien die oft sagen das Glas ist halbvoll -leer. Je nach Bedarf. Aber nicht nur linke machen das. Auch die konsrvativen von Wirtschaftsrat bis hin zu Neue Initiative soziale Marktwirtschaft machen das: dann ist zB der Mindestlohn schlecht, oder Klimaschutz bedroht die Industrie. Es ist falsch anzunehmen es gibt nur linke fakenews – die werden oft von rechts gespiegelt.
Natürlich, jeder fälscht und poliert nach seinem eigenen Gefallen. Ob rechts oder links!
http://www.danisch PUNKT de/blog/2018/02/06/die-juristen-junta-putscht/
Hier klingt es so als würde das Bundesverfassungsgericht dahinter stecken. Angeblich soll das BVfG auch eine Organisation haben, bei der Ex-BvfG Richter die Anklagen schreiben, die dann von extra gecasteten Beschwerdeführen, die oft Präzedenzfälle darstellen, vorgetragen werden. 2012 hat nun igendwer vor dem Sozialgericht geklagt, was dann dem BVfG vorgelegt wurde, woraufhin dieses beschloß, dass die gesamte Welt Anrecht auf Hartz4 und andere Leistungen in Deutschland hat.
Und eine prominente Feministin, von der ich heute zum ersten Mal lese, gesteht ein, dass dieses Experiment ein Fehler war und will nach Polen auswandern.
https://diversitymachtfrei.wordpress com/2018/02/05/its-too-late-for-germany-german-feminist-sjw-admits-she-got-it-wrong-on-immigration-plans-to-emigrate-to-poland/
Mit Wissenschaftlichkeit soll Seriösität vorgegauckelt werden. Diese Statistiken sind ungefähr so seriös wie Reklamesendungen, in denen erzählt wird, 92% aller Benutzerinnen empfehlen diese Zahncreme ihrer besten Freundin.
Und da wundert man sich über sinkende Auflagen und Einschaltquoten 😉
Ich weiß gar nicht, warum Linke sich immer über Kreationisten echauffieren.
Genau wie jene, gehen sie in ein Experiment nicht hinein, um Fakten zu sammeln und daraus eine Konklusion zu ziehen, sondern wissen genau, welches Ergebnis sie sich wünschen und dann wird halt so lange herum gedoktort, bis das Ergebnis stimmt. Ideologen eben.
P.S.
Prof. Fratzscher ist ein gutes Beispiel für s.g. „Gefälligkeitsarbeiten“ für diese Regierung . Zum Thema Kosten und Chancen der Migration findet man in ifo Schnelldienst 4/2016 Prof. Fratzschers Arbeit auf S.7 und Prof. van Suntums Verriss Fratzschers Artikels auf Seite 30. !
Die Studien sollen die Wissenschaftlichkeit untermauern. Das ist eine beliebte Vorgehensweise v.a. von Personen aus dem linken Spektrum. Man behauptet immer gerne, die Wissenschaft sei auf ihrer Seite. Sie seien anständig und im Recht, weil sie „links“ seien. Auch Herr Habeck von den Grünen hat solche „Geschwülste“, wie in einem kürzlichen Interview im DLF zu vernehmen war.
Bei manchen Behauptungen setzt bei einigen Leuten aber der gesunde Menschenverstand ein. Wenn schon die Behauptung kühn ist, die Zahlen unglaubwürdig scheinen, dann muss man es hinterfragen. Und bei genauerer Betrachtung fällt dann auf, dass hier wieder mal bestimmte Dinge absichtlich zusammengefasst sind oder weggelassen wurden.
Leider bemerkt man dann, dass es oft immer die Gleichen sind, die absichtlich eine Stimmung mit getürkten Studien verändern wollen.
Zahlen zu hinterfragen Pflicht uns sollte Standard sein bei allem, was Daten angeht. Ich versuche meinen Praktikanten und meinen BI (Business Intelligence) Leuten das vom ersten Tag an beizubringen: prüft Eure Daten auf Glaubwürdigkeit! Welche Werte würdet Ihr in etwa erwarten? Was ist wirklich da? Könnt Ihr den eventuellen Unterschied erklären? Passen alle Daten zusammen? Könnt Ihr die Daten evtl. mit anderen Quellen belegen?
Nur dann dürfen Sie mir die Daten vorlegen. Und trotzdem lehne ich Datensätze oft genug ab uns sage: „das kann nicht sein, prüf das nochmal bitte!“ Und ich habe mit meinen eigenen Methoden fast immer recht: die Daten waren falsch berechnet, hergeleitet oder erhoben.
Genau das, erwarte ich von der Presse. Hinterfragt das Zeugs! Vor allem, wenn es von NGOs oder von der Regierung kommt, denn die wollen immer Meinung machen und nicht informieren!
Keine Überraschung, Korruption und Rechtslosigkeit beherschen das pol. System in Deutschland, beginnend mit Nudging und schlimmerem aus dem Kanzleramt! Deutschland ist eine ideologiegeleitete Diktatur und keine Demokratie mit checks and balances.
Normalweise tragen die Auftraggeber die Verantwortung bestellte Studien zu begleiten und fachlich zu prüfen und zu bestätigen, dass Studien korrekt durchgeführt wurden und die Ergebnisse weiter für pol. Entscheidungen verwendet werden können. Dafür muß man integere und fachkundige Beamten haben.
Vor mehreren Monaten wurde ein Gutachten Herrn Fratzschers auseinandergenommen. Mit verheerenden Ergebniss. Herr Fratzscher produziert fleißig weiter Studien und unterstützt weiter die Politik Merkels.
Mich können solche Studien nicht beeindrucken. Ich bin ganz meiner Meinung.
Entscheidend ist doch schon die Fragestellung. Angenommen sie dürften nur mit Ja oder Nein antworten. „haben Sie jetzt aufgehört, Ihre Kinder zu schlagen?“ Ergebnis der Studie – in Deutschland hat jedes Kind, also 100%, schon mal Schläge von den Eltern bekommen.
Ganz klar, die Art der Fragestellung bestimmt, was als „Ergebnis“ herauskommt. Und jede neue Erkenntnis entsteht erst, wenn man die richtige Frage stellt.
Wenn in unseren Qualitätsmedien ein Bericht mit: Eine Studie der Bertelsmann-Stiftung besagt“ anfängt, dann werde ich hellhörig und recherchiere. Das Ergebnis ist immer das gleiche. Unwissenschaftlich und stümperhaft, aber mit Haltung.
Kürzlich sah ich ein älteres YT-Video, in dem Raketenwissenschaftler (der Rüstungsindustrie) vor laufender Kamera gefragt wurden, was ihnen an ihrem Beruf manchmal besonders schwer fällt. Antwort: Die mangelnde Rechenkapazität. – Mir kam das seltsam vor.
.
Fragt man heute Menschen nach ihren schlimmsten Befürchtungen, nennen viele die Klimaerwärmung durch CO2. Es sind dieselben, die mit dicken SUV’s zum Brötchenholen fahren. – Fragt man nach den größten Herausforderungen unserer Gesellschaft, dann nennen sie die Integration von Flüchtlingen. Es sind dieselben, die in gediegenen Stadtvierteln wohnen und nicht einen Moslem persönlich kennen. – Kürzlich hat man mich gefragt, warum ich mein „Zeit“-Abo gekündigt hätte. Ich sagte meine Augen würden immer schlechter. Zu viele Buchstaben.
Sollten einmal die Zeugen Jehovas vor der Tür stehen und fragen „Was ist das Wichtigste in Ihrem Leben“, sagen Sie niemals nie, dass sie gerade keine Zeit haben. Die kommen wieder.
… wen wundert es, es gibt ja auch Studien eines Kriminal-„Experten“ names Christian Pfeiffer, seine Studien behaupten doch tatsächlich das Kriminelle krimineller sind als nicht Kriminelle und das liegt hauptsächlich nur daran weil die Kriminalen häufiger angezeigt werden als die nicht Kriminellen !
Hier wird ein sehr ernstes Thema angesprochen. Und leider stellen wir Volksdeppen wieder einmal fest,wie und das herrschende politische Kartell verar…..t . Nichts und niemand kann sich eine Meinung ohne Informationen bilden. Informationen sind das Gold der Mächtigen und die Währung der kleinen Leute . Wer die Frechheit besitzt ,Informationen ,die noch mit dem seriösen Mäntelchen einer Studie verbunden werden zu fälschen und im Sinne des politischen Mainstraems umzuinterpretieren ,der gehört vor den Staatsanwalt . Woher bitte sollen wir ,die Volksdeppen denn unser Wissen nehmen ,wem bitte glauben ,wenn sich die sog .seröse Wissenschaft schon so zu Hampelmann macht .
Es ist wohl sehr treffend mit Brechts Ausspruch : “ Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral “ Das Fressen der Institute ,der Institutsleiter und die moralische Verkommenheit der Auftraggeber,meist also die politischen Parteien usf. .
Und dann Lamentieren über die enttarnte Lügenpresse . Passt doch !
In meinem Arbeitsumfeld bin ich Multiplikator. Als ich vor mehr als 10 Jahren begann von einer „Truman Show“ zu sprechen, wurde ich als „irre“ abgetan.
Inzwischen habe ich meine Einstellung folgendermaßen revidiert:
Alles, aber auch restlos alles ist eine Truman Show.
Ja man muss sich schon den Luxus leisten und sein Hirn benutzten. Wer sich nicht selbst informiert, muss glauben was man im sagt.
Seien wir aber ehrlich. Wir können nicht überleben ohne Expertenwissen! Was uns keiner abnehmen kann ist uns zu informieren um zwischen Dilettanten und Experten unterscheiden zu können. Gesundes Menschenverstand ist aber in zu vielen Lebensbereichen einfach nicht genug!
Die Politik nutzt Studien oder Gutachten ,nicht nur in Bezug auf „Flüchtlinge“ , sondern auch immer, um ihre Interessen und Ziele durchzusetzen.
Beispiel bei mir in Berlin. Parkraumbewirtschaftung. Normalerweise gibts da ganz klare gesetzliche Regeln, zu viel Fremdparken, Blockade von Rettungswegen , Wildparken auf Fußweg usw.
Das (Gefälligkeits-)Gutachten sagte, das ganz dringend zur Steuerung des Verkehrs eine Bewirtschaftung gebraucht würde.So die offizielle Version.
Ich hab sie dann mal gelesen. Auftrag der Studie, Strategien zur Erweiterung der Parkraumbewirtschaftung in Berlin. Im Gutachten steht klar drin, kein Wildparken, immer freie Parkplätze 30%, eigentlich keine Probleme, nichts nötig. Dann kam auf einmal eine Umweltnummer mit ins Spiel und die Quintessenz war dann, jetzt aber los mit Bewirtschaftung, das bringt der Stadt auch noch Geld. In Windeseile über in Bezirksverordnetenversammlungen geschleuste westdeutsche Politikkarrieristen, die alle im Speckgürtel wohnen, also nicht hier, wurde das durchgepeitscht, Verträge mit Kumpels von außerhalb gemacht (Q-Park aus D-Dorf und Siemens), die Dinger hingeknallt und der Michel muß zahlen. Kohle kommt für die Stadt nicht rein, besonders, wenn man sich die witzigen Verträge anguckt, die nur zum Vortel der Bewirtschafter sind. Der dumme Anwohner hat noch die Möglichkeit auf sein eigenes Risiko die Stadt zu verklagen. Und der Rubel rollt aus der Stadt raus. Die Parkuhren werden auch nicht geknackt, weil alle wissen, das sowieso kein Geld drin ist und nur der Anwohner über seine Marke zahlt. So geht Korruption in Deutschland.
Einerseits sind es die Studien, andererseits treten diese, die die Studien angefertigt und „verkauft“ haben, dann als Experten in den ÖR auf, um zu bestätigen, dass sie mit den Studien Recht haben – obwohl die Realität beweist, dass kulturelle Unterschiede oftmals gar nicht bedacht wurden.
Andreas Zick ist so einer, der anscheinend gar nicht anders kann, als alles, was mit Migration zu tun hat, schön zu reden, ohne sich selbst an den Pranger zu stellen zu müssen.
Schaut man bei Wikipedia erscheint u.a. folgendes:
„Gemeinsam mit Ulrich Wagner leitet Andreas Zick das Graduiertenkolleg Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Er ist Stiftungsrat der Amadeu Antonio Stiftung (Vorsitzender) und der Freudenberg Stiftung sowie wissenschaftlicher Beirat für „Konflikte und Gewalt im Fußball“ des Ligaverbandes, Kuratoriumsmitglied der Civis Medienstiftung und Mitglied des fünfköpfigen Vorstands des Rates für Migration.[3] Darüber hinaus gehört(e) er den Expertenräten der Stiftung Deutsches Forum für Kriminalprävention und des „Dialogs über Deutschland“ (Bundeskanzleramt) an.
Mehr an Verquickung geht schon fast nicht – und wo seine praktischen Kenntnisse über das, was er schreibt, herkommen, ist zumindest nicht erfasst.
Ein weiterer, der sich gerne zu Wort meldet ist ein Christoph Raas.
Unter dem folgenden link findet sich ein Interview von Raas mit der TAZ, wo er Einsicht in seine Arbeit mit Schülern gibt, was sich leicht auch als Versuch von zumindest einseitig begleiteter Wissensvermittlung verstehen lassen könnte, auch die sprachlichen Verdrehungen sind beachtenswert:
http://www.taz.de/!5472220/
„Wie alt sind die Kinder, mit denen Sie die Bewegungsmuster in den Familien rekonstruieren?
Meist führen wir die Workshops in vierten bis sechsten Klassen durch, haben sie aber auch schon mit siebten und achten Klassen gemacht. Am spannendsten und produktivsten ist es aber mit relativ jungen SchülerInnen, da hier die kategorialen Vorstellungen von Migration und Zugehörigkeit sich noch nicht verfestigt haben. Bei älteren Kindern ist das anders – die haben häufig schon viel über gesellschaftliche Hierarchien gelernt, vieles muss also erst wieder dekonstruiert werden. Man sieht, zwischen den Altersgruppen passiert etwas, wir bringen ihnen möglicherweise das Falsche bei.“
Die linken Internationalisten haben einen Drang zum gesamteurop. Faschismus , der über die Gesellschaft richtet , in dem sie sich selber unterordnen wollen. Es der selbe Eifer ,Zuträgertum und extremen Auswüchsen, wie er im Entstehen des NS Regimes notwendig war . Noch ist es vor 12. Der erstrebte Sieg und Zerschlagung der freien Gesellschaft , die bis jetzt , nur Dank der clusterähnlichen Teilung bis zu einer bestimmten Clustergröße gut funktionieren kann , könnte ihnen vor der Nase ,von erwachten und mündigen Bürger mit Hilfe
sozialkonservativer politischer Strömungen weggeschnappt werden. Meine politisch soziale Gesinnung der letzten 30 jahre ist seit der Globalisierung und dem Entstehen einer politischen EU nach dem Grundlagen des Lissaboner Vertrages mit dem Ziel die Stastsgrenzen abzubauen, geplante Zuwanderung aus dem adriatisch arabischen Raumes , etc. ,
hat sich zunehmend in eine Konservative , soziale Gesinnung gewandelt. Das Groko Programm der CDU und SPD zur Höherstellung und Stärkung der EU und der scheibchenweisen Verabschiedung der eigenen Souveränität, bestätigt meine Eingangs erwähnten Befürchtungen. Die CSU , AFD und vielleicht ähnliche Neue sind gut beraten , ihr politisches Profil zu schärfen, sozial anzupassen und sich hoffentlich für die Zukunft der Mehrheit flächendeckend in größer Stärke etablieren. Österreich ist auf diesem Weg, der Richtungsweisend für das zukünftige Europa und ohne Ausverkauf seiner Staaten an einige Machthungrige sein wird .
„Spiegel und Tagesschau und wer weiß noch wer gehen Studien auf den Leim, ohne ihre Inhalte auch nur halbwegs zu prüfen:“
Aber „Lügenpresse“ ist voll Nazi!
Ist es nicht langsam erschreckend, wie dumm so ein linksdrehender Gutmensch ist?
Der Michel will es doch so.
Ich liebe die Wahrheit. Ich glaube die Menschheit braucht sie, sicher aber braucht sie noch viel mehr die Lüge, die ihr schmeichelt, Trost spendet und endlos Hoffnung macht.Ohne Lüge würde sie umkommen vor Verzweiflung und Langeweile. Anatole France
Ich habe als Student bei einem Forschungsinstitut der Bundesagentur für Arbeit gejobbt. Dort lief es im Wesentlichen genauso.
Beispiel:
Wir bekamen von den Grünen einen Auftrag für eine Studie zum Thema Migranten auf dem Arbeitsmarkt. Es wurden zwei Versionen erstellt. Eine Version, die dem wissenschaftlichen Diskurs standhält, und eine Version, in der im Wesentlichen das steht, was der Kunde (hier: die Grünen) hören will.
Nach Aussage eines ständigen Mitarbeiters ist dies dort gängige Praxis. Und man kann es den Instituten nicht mal verdenken. Veröffentlicht man nämlich Ergebnisse, die dem Kunden (den Parteien) nicht passen, bekommt man in Zukunft einfach keine Aufträge mehr erteilt.
Es sind die Parteien, die nicht an der Wahrheit interessiert sind, sondern lediglich ihre Ideologien durch „wissenschaftliche“ Studien untermauert sehen wollen.
Was sind das aber für Menschen, die wider besserem Wissen den Fake als Wahrheit verkaufen? Grüne hält.
Die übrigen Parteien (mit Ausnahme der AfD bisher) sind mit Sicherheit keinen Deut besser!
Bullshit in, bullshit out. Woher will man belastbare Daten haben wenn niemand sie vorher aufgenommen hat? Dass die MSM bzw. DPA alles nachplappern was politisch gewollt ist ist auch keine neue Entwicklung.
Das einzige Problem hier ist, dass der Normalmichel nach wie nichts anderes hören will.
„Nie haben die Massen nach Wahrheit gedürstet. Von den Tatsachen, die ihnen missfallen, wenden sie sich ab und ziehen es vor den Irrtum zu vergöttern, wenn er sie zu verführen vermag. Wer zu täuschen versteht, wird leicht ihr Herr, wer sie aufzuklären sucht, stets ihr Opfer.“
Gustave Le Bon, „Psychologie der Massen“
Schon immer lautete das Credo der Meinungsforscher und Statistiker : traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast . Werden irgendwelche Meinungsumfragen veröffentlicht schaue ich lieber weg. Ich will mir meine eigene Meinung bilden. Die verschiedensten Umfrageinstitute die doch oft die gleichen Geldgeber haben und somit auch politische Ziele verfolgen möchten die Meinung und das Handeln in eine Richtung beeinflussen.
Vielleicht sollte man das deutsche Wahlvolk mal mit Nachdruck daran erinnern: Diktaturen (ja, auch die vorherrschende linke Meinungsdiktatur) werden auf der Straße beendet und nicht vom Wohnzimmer- oder Schreibtischsessel aus!
Wie degeneriert muß ein Volk sein, das zwar zum Feiern einer Fußballmannschaft zu Hunderttausenden auf die Straße geht, aber z.B. die Abschaffung der freien Meinungsäußerung bzw. die gesetzliche Übertragung der Beurteilung was eine solche konstituiert auf private Firmen, stillschweigend akzeptiert?!
PS: Und ebenfalls ja, jeder der Putin als Diktator bezeichnet muß das konsequenterweise auch bei Merkel tun – der Unterschied ist bestenfalls marginal, wenn man in beiden Fällen von Propaganda, Mediensteuerung, willkürliche Anlassgesetzgebung und Amtsdauer ausgeht.
Was macht die deutsche Bildungpolitik eigentlich falsch?
Warum schaffen wir es selbst nicht Millionen von Raketenwischenschaftlern, Astrophysikern, Ärzten und Ingenieure zu produzieren die weder lesen noch schreiben können?
*Ironie off
Nirgendwo wird mehr gelogen und verbogen wie in sogennten Studien.Man braucht nur nach dem Beauftrager schauen,welches „Institut“ durchführender ist,und schon kann man sich das lesen schenken,denn das „Ergebnis“ hat mit der Wirklichkeit so viel zu tun wie Fleisch mit Vegan!
Die von ihnen aufgezählten,von denen würde Ich nichts mehr glauben,selbst wenn es die Wahrheit wäre!
Wie heißt es so treffend : Folge dem Geld
Mindestens genauso schlimm wie diese (Gesinnung-)Studien sind deren Auftraggeber. Wir haben wieder ein „Wahrheitsministerium“.
Es war einmal ein Land, zumindest glaubte es der arme Tor, … es war einmal ein Land in dem wissenschaftliche Redlichkeit zählt. In dem Verlass war, zumindest Verlass auf wissenschaftliche Arbeit und die veröffentlichten Ergebnisse.
Ein Land, in dem es sich lohnte zu argumentieren. In dem das Gewicht der Argumente galt. In dem die freiheitlich demokratische Grundordnung geliebt wurde, von Politik, von den Umfragern und den Medien gestützt.
Da steht er nun, der arme Tor. Ein Populist, der dumm und einfältig genug war zu glauben, Vertrauen entgegen zu bringen. Ein Populist, dessen Vorstellungsvermögen beschränkt war. Ein Vereinfacher, der sich als Dummkopf vorkommen darf.
Der Mitglied einer großen Partei war, sie in Diskussionen verteidigte, ihrem Programm Unterstützung, auch in einer feindseligen Umgebung, zuteil werden ließ.
Was soll’s. Sie haben recht, den Toren einen Populisten zu schelten, heute. Denn Populist ist für sie ja nichts anderes als die Chiffre für Dummkopf. Es geschieht im recht. Wie konnte er, oh heilige Einfalt, vertrauensselig genug sein, den Parolen zu glauben, auf den Leim zu gehen.
Mit der Geschwindigkeit eines Brummkreisel, wurden die Werte gedreht, gewendet, gedrechselt.
Man höre sich nur an, lese nach, was aus der „Mitte“ dieser Partei, von „ihrer“ Leader(in) 2004 im Bundestag gesagt wurde, mit welchem Programm sie, diese Partei ihren Wahlkampf 2005 fuhr.
Diese Leader(in) soll, so ist es zumindest zu lesen, mit der Chefin jenes berühmt-berüchtigten Imperiums der Meinungsmache aufs engste befreundet sein. Zwei Damen unter sich.
Man, der gemeine Gehörnte, bleibt zurück; mit weher Seele. Mit Weh, weil einem dieses Land am Herzen liegt, und weil man – die größte Enttäuschung – auf die Kraft rationaler Argumente vertraute, auf den Diskurs, den Widerstreit ehrlicher Meinungen; weil man einem fundamentalen Irrtum aufsaß.
Es möge sie, die aus Neuland nach Altland kam, zusammen mit ihrer Entourage, der „Heilige, wer weiß denn wer“ holen. Der tumbe Tor wünscht beiden, der einen und ihrer Truppe, 1000 Läuse im Pelz und keine Fingernägel zum Kratzen.
There is no hope, because there is no room for a return to the Status quo ante. Vorbei ist vorbei.
Mich erstaunt dabei lediglich, dass solche Dingen nicht mehr Mitbürgern auffallen – gerade auch, wenn es um die Politik geht. Egal ob Banken-Rettung, Euro-Rettung oder Migranten, man hat immer und immer wieder gelogen, dass sich nicht die Balken nur so bogen. Aber wirklich stören tuts die Mehrheit nicht.
Jep! Standardantwort der „Mehrheit“ auf wirklich ALLES was schiefläuft: „Ja das ist dann eben so…“ „Man kann ja eh nix ändern“ „Mach Dir doch lieber ein schönes Leben…“
– Dass uns in naher Zukunft aber der ganze Mist gewaltig auf die Füße fallen dürfte und es dann vorbei ist mit „dem schönen Leben“, darauf kommt die Mehrheit scheinbar nicht…?!
PS: Wenn es aber plötzlich den Einzelnen dann tatsächlich betrifft, ja dann ist das Gejammere und Geheule plötzlich groß und die Laune aber richtig im Keller…! – „O heiliger Sankt Florian, verschon‘ mein Haus, zünd‘ and’re an..!“
Habe ich vor nicht allzu langer Zeit gelesen – möglicherweise sogar hier bei TE –, dass der wissenschaftliche Beirat des Bundestages Studien der Bertelsmann Stiftung aufgrund mangelnder Wissenschaftlichkeit nicht mehr berücksichtigt?
……dass sich die Balken biegen….. Eine Lüge (Studie) läuft so lange durchs Land bis die Wirklichkeit sie frisst.
Man könnte denken, wir leben in einer Art neuen DDR.
Nein Herr Müller, wir leben in der alten, aber modernisierten DDR. Nicht einmal das Führungspersonal wurde ausgetauscht.
Genauso ist es, ich habe es schon 2013 gesagt Frau Merkel führt den Sozialismus
durch die Hintertür ein.
Wenn ich es hier im Ländle zu meinen Bekannten gesagt habe, wußten sie nichts
damit anzufangen, oder die Antwort war, wir können doch überall hinreisen.
Was soll man noch dazu sagen !
Gruß
Ja ! Und Bananen gibt es auch… also bitte.
Frage an die Schreiber über die DDR.
Haben Sie dort gelebt. Ich kenne die Diktatur, Meinungsdiktatur, dagegen war das
was heute hier abläuft, an Lügen, Lug, Betrug, Verdrehung, Vergewaltigung, Mord, Totschlag, skandalöses Bildungsniveau, etc. harmlos.
Nur zur Orientierung, nach der Wende habe ich 15 Jahre in der IT eines großen Konzerns im Westen, München, gearbeitet, die beste Zeit meines Lebens.
Bin oft noch dort, diese schöne Stadt verwahrlost immer mehr wie alle Städte, warum weis doch hier jeder der noch denken kann. Es ist eben mehr gefordert als nur flotte Sprüche zu schreiben, wir hatten Wahl, wer hat denn am meisten gegen den Wahnsinn in diesem Land gestimmt? Wer hat ein diktatorisches Regime zu Fall gebracht?
Und wo steht Deutschland heute, vor dem Abgrund, und morgen …
Diese Regierung bringt ja vor lauter CHAOS nicht mal eine Regierung zustande.
Die AfD ist die einzige Partei die dieses CHAOS offen anspricht. Es ist ein Skandal das man sich seine Information über YouTube beschaffen muss wie zu DDR Zeiten als man mit diversen Antennen sich im Westfernsehen informiert hat.
Ja alles klar: „Der ISLAM gehört zu Deutschland“ und der Slogan der CDU „Ordnung und Sicherheit“.
Unglaublich was ich gelesen habe, hier jetzt ohne Quellenangabe (Spiegel ?Bento?), Ausspruch eines PROTAGONISTEN/In: “ Wir sind für Weltoffenheit – wir brauchen nur MEHR Polizisten und MEHR Sozialarbeiter …“ Und jene, die so etwas verbreiten, bestimmen zunehmend unsere Politik und übernehmen das als Staatsdoktrien, oder stehen vor der „Machtergreifung“. – Das ist nichts anderes als „Deutschland verrecke“ mit anderen Worten, denen ja sogar schon Bundestags- Vize hinterher gehechelt sind. Von „Verhinderung von Inzucht“ als “ Staatsziel“ anderer Protagonisten ganz zu schweigen. -Ich bin nur noch wütend- auch weil ich in der DDR mit Lügen und Propaganda der Kommunisten aufgewachsen bin- und mit SUDEL-EDE.
Man kann mittlerweile sagen, dass kaum noch eine Studie Problemstellungen objektiv betrachtet, weil diejenigen welche sie erstellen, beeinflusst sind.
Nicht unterschätzen sollte man da die Studien, welche von den Unis kommen, denn bedingt durch die schwache Mittelzuweisung sind diese nicht unabhängig und müssen sich über Drittmittel finanzieren. Als Geldgeber findet man nicht nur Unternehmen sondern auch die politischen Stiftungen.
Ich prüfe mittlerweile bei jeder Studie, wer den Fachbereich oder die Uni mit Drittmittel versorgt. Das Ergebnis der Studie ist nach dieser Recherche oft selbsterklärend.
Was haben sie alle links der Mittellinie geschrieen und geurteilt: Guttenberg! Gefälschte Doktorarbeit!
Aber die eigenen Stiftungen, die dürfen das. Welche Doppelmoral!
Werter Alexander Wallasch,
aus Ihren Worten vernehme ich eine gewisse Empörung, als wäre es ganz und gar ungeheuerlich, dass Menschen für Vorteile, vor Angst oder aus Überzeugung lügen.
Schauen Sie sich die Medien an. Schauen Sie sich die Politiker an. Schauen Sie sich die Universitäten und die Schulen an. Der Werteverfall ist beendet, tiefer geht es nicht mehr.
Im September verkündet der Schulz wutschnaubend das Ende der GroKo, seine Parteigenossen jubelten ihm dafür zu und sagten dasselbe. Tausende Male. Sie schworen, mit der Merkel nie wieder zu paktieren. Ausgeschlossen. Und nächste Woche sind die selben … wieder bzw. immer noch im Amt.
Es würde mich nicht mehr wundern, wenn bei der nächsten Bundestagswahl die Ergebnisse manipuliert würden, wenn die AfD die 20% überschreiten sollte.
Es geht schließlich um Höheres als das Grundgesetz, den Rechtsstaat, den Wohlstand, die gemeinsame Kultur und den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Es geht darum, der Welt unser freundliches Gesicht zu zeigen.
Es ist hoffnungslos.
Ob die Wahlen nicht schon manipuliert wurden , ist eher die Frage. Im Kleinen ist es ja schon mehrfach bewiesen worden, zuungunsten der AfD, aber da die Briefwahlunterlagen nicht unter Aufsicht ausgezählt werden, ist da das größte Schummelpotential.
Leider haben sich über die letzten fünfzig Jahre in den sogenannten Sozial-„wissenschaften“ Menschen versammelt und gefunden, deren Herz im Takt des linken Internationalismus schlägt. Viele werden von einem missionarischen Eifer getrieben und das edle Ziel heiligt dann oft alle Mittel. Die wenigen nüchternen Empiriker, die sich trauen „Der Kaiser ist nackt“ zu rufen, werden systematisch eingeschüchtert und ausgegrenzt. So ist es Prof. Hans Wilhelm Jürgens, Kiel, Prof. Volkmar Weiss, Prof. Heiner Rindermann, Prof. Daniel G. Freedman (ihm haben die linken Wikipedianer sogar seinen Wikipedia-Eintrag gestrichen), Chicago, Prof. James Watson, Prof. Richard Lynn und vielen anderen ergangen. Linke Pseudowissenschaftler inszenieren hier einen inquisitorischen anti-wissenschaftlichen Kreuzzug, der uns teuer zu stehen kommt. Dabei schrecken sie auch vor Lug und Betrug nicht zurück.
Der Kaiser*In ist nicht mehr nur nackt, der/die/das hat nicht nicht mal mehr eine Haut.
Diese Studienproduktionen sind nun mal inhärenter Bestandteil des Systems. Politik für den Wähler dort draußen ist Politainment zwecks Stimmenkauf. Einfache Botschaften verpackt in pseudo-wissenschaftliche Hüllen. Das gibt den Leuten ein gutes Gefühl, weil sie was verstehen und auch noch das Prädikat „Wissenschaft“ oben drauf ist. Eine Monarchie hätte zumindest den Vorteil, dass der Monarch keine Veranlassung hat tagaus tagein zu lügen, er ordnet an. Wäre viel transparenter.
Frau Merkel ordnet deshalb seit 2015 ja auch nur noch an.
Stellt sich die Frage, warum die Studienmacher/Stiftungen/Verantwortlichen/Fälscher bei steuer- und gebührenfinanzierten Studien nicht persönlich strafrechtlich belangt werden. Nach meiner Auffassung ist das systematischer Betrug. Dann stellt sich auch die Frage, wie eigentlich solche Studien ausgeschrieben werden und wieso Stiftungen und Institute weiter beauftragt werden dürfen, die bereits nachweislich manipulierte Studien geliefert haben. All das würde bei sonstigen Ausschreibungen, wie z.B. Bau, mittelbar ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen.
Für Sie „stellt sich auch die Frage, wie eigentlich solche Studien ausgeschrieben werden und wieso Stiftungen und Institute weiter beauftragt werden dürfen, die bereits nachweislich manipulierte Studien geliefert haben.“
Meine Antwort darauf: Für viele Auftraggeber ist dies ja geradezu ein Qualitätsmerkmal. Damit können sie doch die begründete Hoffnung haben, dass das hierdurch als geeignet ausgewiesene Institut auch bei der aktuell zu vergebenden Studie nur im Sinne des Auftrgagebers ausfallende Ergebnisse ‚produzieren‘ wird. Bei einem bisher durch Seriosität aufgefallenen Institut hätten sie diese Gewissheit nicht.
Jaja die Gutmenschen. Das deutsche Konzept „Gutmensch“ gibt es seit dem 19. Jahrhundert. Die Idee selbst findet sich bereits bei Jesus:
„Sie binden schwere und unerträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; aber sie selbst wollen keinen Finger dafür krümmen“ (Mt 23,4).
Den Hinweis auf dieses Zitat verdanke ich Dushan Wegner,
Eine gefühlte Mehrheit der Bundesbürger möchte halt beruhigt sein, d.h. betrogen werden. Wie sonst kämen denn die rund 87 % Wählerstimmen für die Altparteien zustande. Rechnet man die Stimmen für die FDP noch als halb kritisch heraus, bleiben immer noch etwa 3/4 der Wähler im Lager der Selbstentmündigten.
Ja was glauben Sie denn. Hätte man die Möglichkeit die Menschen zu fragen an der Wahlurne warum sie ausgerechnet diese Partei gewählt haben würden sie mit Sicherheit folgende Aussagen erhalten und zwar von älteren Damen “ ich hab die Merkel gewählt weil die immer so schön lacht und ganz einfach daher kommt nicht so aufgetakelt wie die anderen.Dat is en ganz einfache Frau wie ich und deshalb wähl ich die „. Diese Aussage, davon bin ich überzeugt, ist keine Seltenheit. Politische Überzeugung spielt an der Urne nur bei eine untergeordnete Rolle und deshalb braucht die CDU/CSU die Merkel.
Karl Popper schreibt, noch jede Idee trägt den Keim der Zerstörung in sich. Man darf hinzufügen, der Zerstörung geht die Degenerierung voran.
Vor einem halben Jahrhundert ersannen die Menschen eine wunderbare Idee: Bildung für alle. Endlich wurden die Universitäten geöffnet für breite Schichten der Bevölkerung, und niemand ahnte, dass damit auch eine Kaste heranwächst von Politikern, Journalisten, NGO-Mitarbeitern, Stiftungs-Angehörigen, Sozialarbeitern, Beamten, Kulturverwaltern und noch viele ungenannte Institutionen, die sich (unproduktiv) an den von der Politik bereitgestellten Honigtöpfen laben.
Sie werden alles dafür tun, dass es so bleibt.
Betrug: die Triebkraft des Geschäfts, die Seele der Religion, der Köder der Liebeswerbung und die Grundlage politischer Macht.
Ambrose Gwinnett Bierce (1842 – 1914)
Wir erleben jeden Tag wie Politiker Meinungen manipulieren, fast bis zur Perfektion
hat es die Regierung Merkel gebracht. Fehler werden zu Erfolgen uminterpretiert
und Merkel bringt wieder alles ins Lot. Der Versager als Sieger das ist die Einzige
große Leistung dieser Frau. Mit Unterstützung solcher Studien wird die Richtigkeit
ihrer Politik bewiesen. Sie sind der Treibstoff der sie weiter in falsche Richtungen
fahren lässt. Selbsterzeugte Krisen dienen als Begründung für die Abgabe weiterer
Souveränität an Brüssel. Geht dann etwas schief, hat man nur in Übereinstimmung
mit EU-Recht gehandelt und als Konsequenz muss die Zusammenarbeit in der EU
vertieft werden.
„Man kann einige Menschen die ganze Zeit und alle Menschen eine Zeit lang zum Narren halten; aber man kann nicht alle Menschen allezeit zum Narren halten.“
Abraham Lincoln
Hoffentlich hat RECHT!!!
Was war anderes zu erwarten? Vor über zwei Jahren wurde der „humanitäre Imperativ“ verkündet, der ab da die Funktion eines umfänglichen Ermächtigungsgesetzes hatte: gesetze wurden gebrochen und nicht mehr beachtet, bis auf die Ebene der Verfassung. Alles, was diesem kalt vom Parlament „verabschiedeten“ „Ermächtigungsgesetz“ hinderlich war, wurde beiseite geschoben – natürlich gilt das auch für die in Auftrag gegebenen „Studien“.
Ich hätte mit etwas weniger Willfährigkeit erhofft … Na ja, war wohl nix!
Die Mehrheit des Bundestages, der Medien und der Bevölkerung ist so be… vom „humanitären Imperativ“, dass ihnen Rechtsbrüche, gefälschte Studien und verloren gegangene Rationalität egal sind. Das heutige „Ermächtigungsgesetz“ steht auf einer irritierend breiten gesellschaftlichen Basis.
Der Zweck heiligt die Mittel
In der Phoenix Talkrunde am 31.01.18 (Thema: Idealismus und Realität in der Flüchtlingspolitik) hat der Mitarbeiter von unserem Freund Christian Pfeiffer ganz offen zugegeben, daß es der Sinn der letzten „Studie“ gewesen sei zu beweisen, daß die negativen Folgen der Zuwanderung eher „gefühlt“ als real seien. Daß im Grunde genommen alles doch gar nicht so schlimm ist – Stichwort: rechte Panikmache. Er sprach von „virtuellen Bedrohungen“ und verstieg sich allen Ernstes zu der Aussage, daß wenn 500 000 deutsche junge Männer nach Frankreich eingewandert wären, die Franzosen heute ein massives Problem mit der Kriminalität der deutschen Neubürger hätte!
Er gab also ganz offen zu, daß sie nicht objektiv an ihre „Studie“ heran gegangen sind, sondern von vorne herein ein ganz klares Ergebnis präsentieren wollten. Dumm nur, daß sie genau das Gegenteil bestätigten: einen klaren Kriminalitätsanstieg durch die Einwanderung einer ganz bestimmten Gruppe. Um diese unliebsame Diskrepanz zu erklären mußten sie dann noch diverse Rechtfertigungen einfügen (traumatisierte junge Männer; junge Männer sind IMMER die kriminellsten, egal wo sie her kommen etc.) und natürlich gleich noch die Lösung des Problems mitliefern: FAMILIENNACHZUG und BLEIBEPERSPEKTIVE! Dreister geht es eigentlich kaum.
Diese Talkrunde ist im Übrigen sehenswert (auf UTube zu finden), weil Ulrich Reitz ihm wiederholt in die Parade fährt (danke Uli!). Herr Reitz fällt öfter durch sehr kluge Analysen auf, die so gar nicht in das rosarote Weltbild der Buntmenschen passen. Unerträglich ist die Chefin der Berliner Caritas, die leider immer wieder eingeladen wird – aber auch die kriegt heftigen Gegenwind und das ausgerechnet von einer Frau aus den Gründungsjahren der Grünen (!), die sich über die „Clanstrukturen“, das „Frauenbild“ und über den massiven Mißbrauch des Asylrechts echauffiert! Ganz am Ende sagt sie beispielsweise, daß diejenigen, die WIRKLICH Anspruch auf Asyl hätten (zB Frauenrechtlerinnen aus dem Iran) gar nicht gekommen wären, sondern junge Männer aus der Mittelschicht die „noch nie gegen ihren Diktator auf die Straße gegangen sind“. Unfassbar – solche Worte aus dem Munde einer GRÜNIN… wie gesagt: wirklich sehenswert.
Ich habe die Sendung gesehen und war dann schon sehr erstaunt über die Naivität der Dame von der Caritas und positiv überrascht über die faktischen Einsichten der „grünen“ Dame die Dinge schilderte wie man sie im realen Leben erwartet und auch sieht.
Die Dame von der Caritas ist weder naiv noch gutmütig. Die versucht nur ihr Geschäftsmodel zu verteidigen. Nach eigener Aussage betreut ihr Verein hunderte (wahrscheinlich eher tausende) unbegleiteter minderjähriger Flüchtlinge und die sind wie wir alle wissen, so wertvoll und teuer wie pures Gold
Das „Deutsches Jugendinstitut “ fungiert als eine Art Projekträger und evaluiert die Studien. Hat es auch diese Studien in der Projektsteuerung betreut? Wie hat es denn die manipulierten evaluiert und nach welchen Kritierien die Ergebnisse bewertet, um wenigstens den Anschein von Wissenschaftlichkeit zu bewahren?
Daß der Spiegel das offen macht ist ja eher erstaunlich. Ansonsten herrscht der Zirkel von Gesinnungseinigkeit und Omerta. Sie beleidigen jeden einigermaßen integren Intellekt und das ist, was wirklich aufbringt. Die Sprachregelungen der Nebelkerzen werden aber dann erst wirksam, wenn es ausreichend Medien gibt, die diese wissenschafltiche Verachtung unkritisch verbreiten. Und davon geibt es immer noch reichlich, wenn die PRÖ Frau die richtigen Journalisten anpiepst, um das gewünschte Echo zu erhalten.
Seit zwei Monat lese ich regelmäßig TE und finde immer wieder die Bestätigung für die Zustände, die ich eigentlich schon kannte, aber mir nicht eingestanden hatte. Manchmal sehne ich ich mich sogar an die Zeiten meines „wohligen Halbschlafes“ zurück. Denn die Klarheit fordert ihren Preis, den ich aber trotzdem bereit bin, zu zahlen. Der große Frust ist die Gewißheit, dass sich nichts ändern wird.
Gedacht haben sich das sicherlich viele schon länger. Aber es nun so dreist („Und letztlich sei doch sowieso die Interpretation der Daten entscheidend, „) bestätigt zu erhalten ist dann doch wieder eine andere Hausnummer.
Mit diesem Satz sagt uns Herr Schupp doch sehr deutlich wie man an Studien heran geht. Nun ist Interpretation immer eine subjektive Sache. Wenn somit die Interpretation das Wichtigste ist, dann kann man getrost alle Studien in die Tonne treten.
Und – wenn bei Studien die Rohdaten gefälscht werden, dann auch bei Umfragen. Denn seien wir mal ehrlich – warum soll man Klinken putzen gehen, wenn man die Antworten auch daheim im warmen Zimmer selber geben kann?
„Und – wenn bei Studien die Rohdaten gefälscht werden, dann auch bei Umfragen. Denn seien wir mal ehrlich – warum soll man Klinken putzen gehen, wenn man die Antworten auch daheim im warmen Zimmer selber geben kann?“
Der talentierte „Meinungsforscher“ macht das ganz anders, nämlich durch die Auswahl der Fragen, die den Befragten in eine bestimmte Richtung lenken soll. Das Entscheidende bei Meinungsumfragen sind nämlich die Fragen, die gar nicht erst gestellt werden.
Es gibt z.B. von den Instituten keine einzige Umfrage, die fragt:
Wollen Sie, dass die illegale Einwanderung aus islamischen Staaten
a) beendet
b) fortgesetzt wird und hierfür entsprechende Gesetze verabschiedet werden
Falls a), wollen Sie, dass
a) alle Einwanderer aus islamischen Staaten, die die Voraussetzungen nach Art.16a GG nicht erfüllen, abgeschoben werden
b) alle oben genannten Einwanderer ein vorübergehendes Bleiberecht
c) ein unbefristetes Bleiberecht erhalten
Solche Umfragen werden aus gutem Grund nicht durchgeführt. Vielleicht wurden sie auch durchgeführt, aber aufgrund der eindeutigen Antworten nicht veröffentlicht. Es würde mich nicht wundern, wenn auf die erste Frage über 70% der Befragten a) antworten würden.
Bitte „private Stiftungen“ durch „abhängige Stiftungen“ ersetzen. Danke
Zur Erinnerung: Auch beim ZDF wurde 2014 die Sendung „Deutschlands Beste“ manipuliert – es wurden Männer und Frauen willkürlich ab- oder aufgewertet: http://www.spiegel.de/kultur/tv/zdf-sender-gesteht-manipulation-bei-deutschlands-beste-a-980596.html
Wenn mit Hilfe dieser sogenannten Studien nicht auch massiv Politik betrieben würde, könnte man das Ganze mit Müh und Not ertragen. So aber ballt sich die Faust in der Tasche, ob der ganzen Unverfrorenheit wie die Kette SPD – Stiftungen die direkt oder indirekt mit der SPD verbandelt sind – der SPD zugeneigte „Forschungsinstitute“ – SPD nahe Presse mit Hilfe „seriöser Studien“ das Meinungsbild in der Öffentlichkeit beeinflusst. Und dabei geht es nicht nur um plumpe Fälschungen, wie die nun enttarnte sondern auch um Studiendesigns, die Studien in gewünschte Richtungen drücken. Das beginnt bei Formulierungen von Frage-Antwort-Möglichkeiten und geht weiter über eine großzügige Auslegung des Wortes repräsentativ hinsichtlich der Größe der befragten Gruppe oder auch ihrer Zusammensetzung. Deshalb huscht über mein Gesicht auch nur noch ein müdes Lächeln, wenn ich wieder einmal von einer Studie der Firelanz-Ebert-Stiftung, der Humbug-Böll-Stiftung oder der Dunkelrot-Luxemburg-Stiftung höre und diese mir als die einzig wahre Wahrheit verkauft werden soll.
Schon vor mehr als 20 Jahren bezeichnete mein Professor für Marketing die Bertelsmann Stiftung als größte Fälscherwerkstatt Deutschlands. Der deutsche Schlafmichel wird wohl nie aufwachen.
Eine ehrliche Bestandsaufnahme der gegenwärtigen Zustände. Vielen Dank!
Studien sind menschengemacht. Der Auftraggeber hat ein bestimmtes Interesse und genau so sieht das Ergebnis der Studie im Nachhinein auch aus.Wer noch glaubt dass die Studien eines Herrn Pfeiffer etwas anderes waren als Selbstbeweihräucherungsinstrumente welche der SPD Doktrin (Kriminalität durch Zuwanderung ist nicht gefährlicher als die der autochtonen Bevölkerung) Unterstützung bietet, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. Das Bauchgefühl der Menschen ist untrüglich. Da kann man noch so viele Studien und Statistiken über die Menschen schütten.
„Und letztlich sei doch sowieso die Interpretation der Daten entscheidend, meint der Vizedirektor des SOEP, Jürgen Schupp, gegenüber Spiegel.“
Ist das eine andere Formulierung um alternative Fakten in Deutschland zu verbreiten?
„Manipulierte Umfragen sind keine Ausnahme.“ … sind sie also die Regel?
An alle die mehr Wissen wollen und an alle angehenden Journalisten:
1. Wer, was, wie, wo, wann, warum, wer stets so fragt, der bleibt nicht dumm.
2. Folge stets dem Geld, du wirst immer fündig.
3. Wem nützt es, wem schadet es, was ist das angestrebte Ziel, wer die Hintermänner.
4. Zweifle an allem mindestens einmal und wäre es nur der Satz 2×2=4.
5. „Traue nie einer Statistik (Studie), die du nicht selbst gefälscht (erstellt) hast.“
Mit diesem Artikel, diese Fakten sollten aber den meisten kritisch denkenden Menschen bekannt sein, wird dieses alte Sprichwort/Zitat mal wieder vollauf bestätigt.
Und mal so rhetorisch gefragt, wen wundert es eigentlich, das bestimmte Studien, und oft gleich mit mitgelieferter Interpretation dieser Studien, immer von bestimmten Personen, Unis, Institutionen oder Stiftungen kommen?
Und auch mal ein subjektiver Eindruck von mir, also, es kommen jedes Jahr immer mehr Studien heraus, früher, so vor etwas 15-10 Jahren, standen in den Innenstädten wesentlich öfter mal „Befrager“, die einen beim Einkaufsbummel einmal nach der Meinung befragen wollten, oder die einen einfach mal so angerufen haben, die letzten Jahre habe ich (bis auf 1 oder 2 Ausnahmen) keine „Befrager“ mehr in unserer Innenstadt gesehen und auch keine Anrufe mehr bekommen, woher kommen also diese „Umfragewerte“? Nur von Leuten, die sich bei „Umfrageinstituten“ angemeldet haben? Und wie sollen solche Umfragen dann repräsentativ sein?
Hat schon mal jemand die strafrechtliche Relevanz der Studienfälschungen geprüft? Das müsste doch für Juristen ein gefundenes Fressen sein. Betrug, Verbreiten von Fake-News und gefälschten pseudo-wissenschaftlichen Daten etc etc…. Das Thema wäre mindestens so ergiebig wie vor einigen Jahren das Aufdecken unwissenschaftlicher Dissertationen.
Spontan fällt mir da nichts zu ein. Ich meine ich sehe kaum strafrechtliche Ansatzpunkte. Nichts was man ohne weiteres einem Richter so vorsetzen kann, dass er nicht Regierungs treu urteilt.
Auf den ersten Blick sehe ich nur die Möglichkeit, dass ein Zeitung oder ähnliches eine solche Studie „erwirbt“ unter der Prämisse, dass diese unter strengen wissenschaftlichen Kriterien erstellt wurde. Dann wird festgestellt wird das dem so nicht ist und die Zeitung dann den Schaden hat , nämlich einen Verlust der Glaubwürdigkeit, was in Geld messbaren Verlust bedeutet.
Gruß
Rapsack
Jurist
Mit Ihrem Vorschlag begibt man sich leider auf ganz dünnes Eis. Denn die nächste Frage ist ja dann: Wer urteilt vor einem Gericht darüber, was wahr ist und was nicht? Welche Gutachten gibt ein Gericht in Auftrag und bei wem?
So sehr mir das auch gefallen würde, aber damit schafft man nur ein weiteres Machtinstrument für das System Merkel, das nun die Möglichkeit hat, juristisch gegen kritische Studien vorzugehen und Kritiker mundtot zu machen und in Schauprozessen der „Lüge“ zu überführen.
Man hat offenbar von Afrika gelernt, wie eine Bananrepublik funktioniert. Zuerst missachtet man seine Gesetze, dann ignoriert man die Realität, zusätzlich machen inkompetente Minister den Sack zu und was dabei herauskommt ist ja bekannt. Alle jubeln sich selbst zu, Wahlverlierer werden die Wahlgewinnern und das Volk hat gefälligst das zu „wollen“, was die Regierung möchte. Demokratur 2018, die Parteien machen sich den Staat zur Beute und nennen es frech Demokratie!
Das Establishment nennt es – Integration.
In aller Kürze toll auf den Punkt gebracht! 10 weitere Likes
Das Personal heißt ja Merkel, Seehofer, Schulz, …, noch Fragen?
Wen wundert das denn noch? Manipulation und Gehirnwäsche in allen Lebensbereichen. Von der Windelwerbung bis zur Politiktstudie. Letztere ist vergleichbar mit Wertgutachten und der ersten Frage des Gutachters an den Auftraggeber: Wollen Sie kaufen oder verkaufen?
Danke Herr Wallasch, für Ihre treffende Zusammenfassung. Der aufgeklärte Bürger erkennt schon lange die Lebenswirklichkeit und Enttäuschung schlägt in Wut um.
Super Artikel, aber bitte eine Korrektur: Die geichgeschalteten TV- und Printmedien gehen diesen Fake-Studien nicht „auf den Leim“, sondern sie sind aktiver Bestandteil des gesamten Volksverlödungsprozesses. Ohne Verteilung durch die Staatspropaganda machen die Fake-Studien keinen Sinn, denn sie werden einzig und allein zu diesem Zweck erstellt.
Wenn ich einmal auf den Teil „Ohne Verteilung durch die Staatspropaganda machen die Fake-Studien keinen Sinn, denn sie werden einzig und allein zu diesem Zweck erstellt.“ eingehen darf?
Was glauben sie, warum die Zahl der Studien jährlich immer weiter steigt, die Antwort haben sie in diesem Satz bereits gegeben („denn sie werden einzig und allein zu diesem Zweck erstellt“). Vielleicht wäre dieser Teilantwort noch hinzuzufügen, das die Zahl der Studien auch jährlich steigt, damit (politische und Parteien-)Stiftungen eine „Existenz“-Berechtigung zugeschrieben werden kann und somit die in diese Stiftungen geflossenen (Steuer-)Gelder gerechtfertigt werden können.
(Wobei auch ein Teil des Kreises zwischen Parteienstiftungen, politische Einflussnahme dieser Stiftungen, Finanzierung der Parteienstiftungen geschlossen wäre. Hierzu erwähnt sei der Artikel von Ansgar Neuhof „Die deutschen Parteienstiftungen“ [das andere Stiftungen da auch mitverdienen wollen mit „Studien“ und in diese Studien die Ideologie ihrer Stiftungen einbringen sollte auch keinen überraschen].)
Danke, vollkommen richtig.
Den wundert das denn noch. Manipulation und Gehirnwäsche in allen Lebensbereichen. Von der Windelwerbung bis zur Politstudie. Letztere ist vergleichbar mit Wertgutachten und der ersten Frage des Gutachters an den Auftraggeber: Wollen Sie kaufen oder verkaufen?
Man schlägt sich auf die Schenkel: Ein solches Gebaren kannte ich bislang nur aus der Zeit des „Kalten Krieges“ bei den COMECON-Staaten. Hier wurde statistisch alles zurechtgebogen, um die Illusion volkswirtschaftlicher Erfolge gegenüber der eigenen Bevölkerung und dem Westen erfolgreich vermitteln zu können. Deutschland geht mit seiner linken Regierungskoalition hierbei einen gefährlichen Weg: Das für jeden Bürger sichtbare und im Geldbeutel spürbare Unvermögen der politisch Dilettierenden im Umgang mit der faktisch unbeschränkten und zügellosen Migrationspolitik wird sich durch frisierte Statistiken nicht verdecken lassen. Es ist einfach nur noch erbärmlich, wie Politiker in unserem Land mit der Intelligenz der Menschen umgehen. Die Geringschätzung des Souveräns und Steuerzahlers müßte die Menschen in diesem Land längst auf die Barrikaden treiben!
. . . Getrieben haben. Hat es aber nicht. Zu satt zu geschmiert und zu verblödet.
Was über Statistiken gesagt wird, gilt ebenso für Studien und Institute und Journalisten und…… Also: Traue keiner Studie (Statistik), die Du nicht selbst gefälscht hast. Es gilt: Cui bono? Wem nützt es? Oder, der alte Spruch der Landsknechte, der es auf den Punkt bringt: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Lesen Sie dazu unbedingt bitte auch den Artikel (hier und heute auf TE) von Josef Kraus über Bertelsmann.
Diese Flut von Studien gehört zum Nudging. Jede Woche eine neue Studie, jede Woche eine neue, wenn auch gefakte, Information – bei allen öffentlich Rechtlichen und in den Mainstreamprint- und Onlinemedien – darüber, wie segensreich und hilfreich die Politik unserer Regierung doch ist. Alldieweil die Schergen des Herrn Maas die Pforten von Twitter und FB bewachen, auf daß keine abweichende Meinung diese durchschreiten könne.
Das ist schon lange nicht mehr das alte „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“ – Spiel. Das ist m.E. eine groß angelegte Verschwörung. Und wir – die Nutzer dieser Medien, die wir uns Tag für Tag diesen Unsinn zur „Verbesserung“ unserer politischen Bildung, um die Ohren hauen lassen – finanzieren diesen Schwachsinn, der uns jeden Tag ein bisschen dümmer werden läßt, auch noch.
Cui bono trifft es vielleicht tatsächlich besser. Seit Frau Merkel in Aktion getreten ist, geht es in Deutschland nicht mehr um Innovation in Wissenschaft und Technik, sondern um Integration, bzw. Parallelgesellschaften. So kann man Konkurrenz natürlich auch ausschalten.
Ich lese alle Studien mit großem Zweifel und einer ordentlichen Portion Skepsis.
Oft sind die Resultate ganz offensichtlich falsch oder zumindest zweifelhaft. Häufig komme ich zu dem Schluss, dass der Wahrheitsgehalt nicht gegeben sein kann. So auch bei Studien von Prof. Pfeiffer. Dort kann man häufig aus jeder Zeile erahnen , dass die erarbeiteten Resultate nicht der Realität entsprechen.
Wenn der Leser allerdings den Auftraggeber kennt, weiß er in der Regel bereit zu Beginn, wie diese Studie endet.
Auch mich ärgert es maßlos, dass wir diese Studien selbst finanzieren müssen.
Danke für den Link!