Wer den Chemieunterricht nicht geschwänzt und aufgepasst hat, kennt noch die einprägsame Reaktionsgleichung: CO2 + H2O = Zucker oder Zellulose. Das ist die zentrale Gleichung des Lebens – aus Kohlendioxid und Wasser werden unter der Einwirkung von Sonnenlicht Zucker, Holz, Pflanzen und Nahrung erzeugt. Ebenso wichtig für uns ist die umgekehrte Gleichung: Wir setzen Zucker zu CO2 und Wasser um und schaffen Energie, die uns am Leben erhält.
Das lebensnotwendige CO2 wird nun zum Killergas erklärt, denn Kohlendioxid kann in der Atmosphäre Wärme speichern. Da immer mehr pflanzliche Kohlenstoffreste aus Millionen von Jahren durch Verbrennung von Gas, Kohle und Öl wieder freigesetzt werden, nimmt der Kohlendioxidgehalt der Luft zu. Von 280 ppm („parts per million“, also 0,028 Prozent Anteil in der Luft) auf rund 400 ppm (0,04 Prozent) ist die Konzentration seit Beginn der Industrialisie rung angestiegen. Wie gefährlich ist das? Für uns Menschen ist CO2 völlig ungefährlich. Wenn wir morgens in unserem Schlafzimmer aufstehen, ist durch uns die CO2-Konzentration von 400 ppm auf bis zu 1.200 ppm angestiegen. Für Pflanzen ist CO2 sogar überlebensnotwendig; 90 Prozent aller Pflanzen sind soge nannte C3-Pflanzen, die unterhalb von 150 ppm CO2 die Photosynthese einstellen, sie sterben ab. Unsere Bäume, aber auch Weizen, Roggen, Reis wachsen besser mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. C4Pflanzen wie Gräser und Mais reagieren nicht ganz so empfindlich. Von der vorindustriellen Zeit bis heute hat sich die Photosyntheseleistung der meisten Pflanzen um 65 Prozent gesteigert. Bei einem weiteren Anstieg des CO2 in der Luft von den heutigen 410 ppm auf 600 ppm werden die Pflanzen noch einmal um 35 Prozent zulegen. Manche Gewächshausbesitzer machen sich das zunutze, in dem sie die Treibhäuser auf 600 ppm CO2 anreichern, um damit eine entsprechend bessere Nahrungsmittelausbeute zu erreichen.
Die Erde wird grüner. Das zeigen Satellitenbilder eindeutig. Etwa auf einem Viertel bis zur Hälfte der bewachsenen Gebiete der Erde hat sich die Vergrünung breitgemacht. Selbst die Sahelzone hat sich stabilisiert; mehr Regen und mehr CO2 haben dazu geführt, dass die Vegetationsbedeckung südlich der Sahara in den vergangenen beiden Jahrzehnten um acht Prozent zugenommen hat.
Je mehr CO2, desto höher die Ernten
Die Zunahme an grüner Biomasse entspricht einem neuen grünen Kontinent, doppelt so groß wie die USA. Etwa 70 Prozent davon ist auf die gesteigerte Photosynthese durch CO2 zu rückzuführen. Geholfen hat natürlich auch die Erwärmung, die zusätzlich die Feuchtigkeit in der Luft erhöhte. Die Ernteerträge sind gestiegen, nicht nur, aber durchaus auch wegen des „Klimakillers“ CO2.
Wie groß der Beitrag des CO2 zur Erwärmung der vergangenen 150 Jahre ist, bleibt nach wie vor höchst umstritten. Je länger die von den Klimamodellen prognostizierte starke Erwärmung ausbleibt, desto mehr gewinnen diejenigen Wissenschaftler an Gewicht, die dem CO2 allenfalls einen 50-prozentigen Anteil an der Erwärmung zuordnen. Das zeigt nicht zuletzt die Erwärmung der vergangenen 30 Jahre, die um nicht mehr als 0,13 bis 0,2 Grad Celsius pro Jahrzehnt (je nach Messprogramm) angestiegen ist. Das würde dann am Ende des Jahrhunderts allenfalls das Zwei-Grad-Ziel des Pariser Abkommens erreichen lassen.
Doch es kommt noch besser. Jahr für Jahr stößt die Menschheit mehr CO2 aus als zuvor. Waren es 1959 noch 8,5 Milliarden Tonnen, sind es heute schon etwa 37 Milliarden Tonnen. Und egal wie hoch die Emissionen wurden, die Hälfte der Emissionen wurde durch die Ozeane und das vermehrte Pflanzenwachstum aufgesogen.
Auch die künftig vom Menschen erzeugten CO2-Emissionen werden von der Natur weiterhin aufgenommen. 4,5 ppm stoßen wir jährlich zusätzlich aus, und nur 50 Prozent der Emissionen verbleiben in der Luft, der Rest wird absorbiert, für Hunderte von Jahren in die tiefen Meere verfrachtet oder in wachsenden Wäldern aufgenommen, und das etwa zu gleichen Teilen.
Der Weltklimarat nahm bislang an, dass die natürliche Aufnahme mit steigendem CO2-Pegel schwieriger und der Verbleib des CO2 in der Luft uns daher viel länger zu schaffen machen würde. Von mehreren Hundert Jahren Verweildauer war noch in den ersten Weltklimaberichten zu lesen. Im jüngsten Bericht von 2013 gab es dann schon ein kleinlautes Heranpirschen an die Realität, und man schätzte die Verweildauer des CO2 in der Luft auf 30 bis 100 Jahre. Weder bei der Vegetation noch bei der Verlagerung des CO2 in die tieferen Schichten der Ozeane ist eine Sättigung in Sicht. Erst bei 1500 ppm bleibt die Aufnahme von CO2 durch die Pflanzen nahezu konstant. Aber 1500 ppm erreichen wir niemals, eher gehen uns Kohle, Erdöl oder Erdgas aus.
Und nun kommt das höchst Überraschende: Entschlösse sich die Menschheit, in den nächsten Jahren einfach die weiteren Emissionen nicht weiter ansteigen zu lassen, sozusagen die Gesamtemissionen bei 37 Milliarden Tonnen einzufrieren, pendelte sich nach geraumer Zeit ein neues Gleichgewicht zwischen den jährlichen Emissionen und den Ozeanen und Pflanzen ein. Dann kann man berechnen, bei welchem CO2-Niveau man landete: Nimmt man eine mittlere Abklingzeit des CO2 von 50 Jahren an, dann würde nach den Berechnungen mehrerer Wissenschaftler ein Niveau von 500 bis 520 ppm nicht überschritten.
Der Umkehrschluss verblüfft: Es wäre also gar nicht erforderlich, die Emissionen auf null zurückzufahren. Wir könnten so lange fossile Energieträger nutzen, bis sie aufgebraucht sind. Wir dürften nur nicht wesentlich mehr als 37 Milliarden Tonnen CO2 ausstoßen. Durch ein Einfrieren der CO2-Emissionen würde nicht einmal eine Verdopplung der Konzentration von vorindustriellen 280 ppm auf 560 ppm eintreten. Bei einer Verdoppelung auf 560 ppm wäre eine Erwärmung von 1,8 Grad Celsius zu erwarten, legt man die neuesten empirischen Klimaempfindlichkeitsberechnungen zugrunde. Daher ist der schon beschlossene Schritt der Bundesregierung, die CO -Emissionen auf 80 Prozent zurückzufahren, überflüssig, und die Ankündigung der Kanzlerin, das Ziel auf 100 Prozent hochzuschrauben, mehr als fragwürdig.
Panik ist also völlig unnötig. Mutter Erde hält das CO2-Problem für uns in Grenzen. Wir sollten ihr dabei helfen. Je mehr Pflanzen und Bäume wachsen, umso mehr kann auch an CO2 aufgenommen werden.
Das ergibt jedenfalls sehr viel mehr Sinn als abenteuerliche Konzepte von Elektromobilität bis zum Zupflastern schöner Landschaften mit Windkraftanlagen.
Allerdings sollte man darüber diskutieren, wie viel die entwickelten Länder zurückfahren müssen, um den sich entwickelnden Nationen einen Nachholbedarf in Sachen CO2-Emissionen zu ermöglichen. Das hat dann etwas mit Gerechtigkeit zu tun.
Ganz vereinfacht gesagt, ein in sich geschlossenes System ist nicht in der Lage sich mit eigener Energie selbst zu überhitzen.
Die Frage ob, wenn die Kühlschranktür geöffnet wird, es im Raum Kälter oder Wärmer wird ,ist die Relation dazu.
Nur die Sonne könnte für die Erde als Fremdenergie Einfluss nehmen.
……solche wissenschaftler sind einfach nur geldgeil! sie verkaufen sich, wie huren! – die oft nicht anderes können! –
@Julian 1982
Schon schade, wenn man nicht zwischen Kohlemonoxid und CO2 unterscheiden kann.
Das ist leider so, dass sehr Viele mittlerweile auch die einfachsten physikalischen und chemischen Begriffe nicht mehr auseinander halten können! Schon gar nicht sind sie geistig in der Lage, die Komplexheit des Erdklimas zu erkennen. So kommt es dann zu den einfachen Lösungen. Wenn dann noch esoterische Hirngespinste dazukommen, sind wir wieder im Totalitarismus.
…….dazu kommt noch, daß mathematikkenntnisse nur in geringem umfang vorhanden sind! solche sachen wie klima müssen dann schließch auch noch in gleichungssysteme und ihre lösungen gefaßt werden und die können ganz schnell nichtlinear werden!
Herr Vahrenholt, ihr abenteuerlicher Artikel ist verantwortungslos, wie Frau Merkels unkontrollierte Einwanderungspolitik! Sie behaupten wirklich das Kohlenmonoxid ungiftig ist!? Schon einmal etwas von einer Kohlenmonoxid Vergiftung gehört!? Auch das es gut sei das sich die Erde erwärmt?! Wir haben ein einzigartiges Ökosystem auf der Erde, was seit der Industrialisierung aus dem Gleichgewicht gerät! Erwärmung bedeutet, abschmelzen der Pole(passiert aktuell), dies führt wiederum zum Anstieg der Meere(steigt stetig), dies hat zu Folge das sich das Klima Wandelt (schnee in Spanien) und WIR Menschen uns anpassen müssen. Anpassung zieht hohe Kosten mit sich, die WIR alle tragen müssen (z.B. Flut-Katastrophen zahlen die Steuerzahler)! Die sind jeh nach Umstand des Klimawandels höher als die Kosten eines umdenkens und nutzen der schon entwickelten Errungenschaften! Nein Elektromobilität ist keine Zukunft, aber weiter fossile Brennstoffe nutzen, bis Sie eines Tages erschöpft sind ist ja der Gipfel ihres Artikels! Es gibt moderne Lösungen wie Wasserstoff-motoren oder auch Wasserstoff-Brennstoffzellen, diese sind schon ewig lange erforscht. Umschulung der Kohle Arbeiter ist eine Lösung! Neuausrichtung der Konzerne ist eine Lösung!
Aber Schwachsinn zu Schreiben und sich nicht verändern zu wollen ist Teil des Problems!
Sie sind verantwortungslos wie alle anderen Politiker wenn Sie so etwas Schreiben und verbreiten!
Spanien und Schnee? Was denken Sie wo die Sierra Nevada ihren Namen her hat?
Sie wissen aber schon, daß CO2 nicht Kohlenmonoxid ist?
Zum Abschmelzen der Pole meinte die Spasstruppe von Badesalz in den 80ern, daß „die Pole(n) an der Hanauer Landstraße stünden und auf Arbeit warteten“. Soviel zu Ihren Einlassungen.
Verantwortungslos ist die deutsch föderal sozialistische Bildungspolitik.
Gesamtschule und Abi für alle.
Rechtschreibung? Zeichensetzung?
Wer braucht denn sowas?
Beherrschen nicht einmal mehr die Grundschullehrer.
Noch weniger die Gymnasiallehrer.
KI lies Korrektur!
Die Jahrgänge ab 80 beweisen es immer wieder.
Siehe Julian1982 und sein Kohlenmonoxid.
Eindeutige Leseschwäche.
Macht aber nix.
Gesinnung stimmt.
Setzen 1
Unfassbare Dummheit
Das ist alles wohl korrekt. Nur was machen wir jetzt daraus? Wenn es in Afrika mit der Bevölkerungsentwicklung so weitergeht, werden dort großflächig Wälder gerodet, um dieser wachsenden Menschenmenge Weidegründe und Felder zu geben. Dann wird es dort nicht immer grüner, sondern trotz CO2 immer kahler.
Der Zusammenhang ist, (Gottseidank), nicht richtig.
Auch wenn ich mich grundsätzlich über Antworten freue, Ihre ist mir dann doch etwas zu dünn.
Das ist der eigentlich whre „Treibhauseffekt“ und eben nicht eine geträumte Erwärmung, die niemals nachgewiesen wurde, sondern nur von Gläubigen und Grünlingen trotzdem verbreitet wird.
https://www.youtube.com/watch?v=UiRRrMUaSb8
Merkels Traum Deutschland vom CO2
zu neutralisieren ist bekannt. Wieso glaubt ihr,dass diese Person an die Natur denkt? Ich bin mir sicher es geht Merkel tatsächlich um die Neutralisierung, Abschaltung,Auslöschung….der ihr verhassten Deutschen.
Wer von CO2-Neutralität redet scheint mir überhaupt nicht zu denken.
Sehr geehrter Herr Vahrenholt, Sie schreiben „…Kohlendioxid kann in der Atmosphäre Wärme speichern.“ Ist das tatsächlich so? Meines Wissens gibt es keinen experimnetellen Nachweis dieser Hypothese. Und mehr ist es nicht, eine Vermutung. Bitte klären Sie mich auf sollte ich hier falsch liegen. Vielen Dank.
Muss nur noch geklärt werden, warum der CO2-Gehalt der Atmosphäre seit 50 Jahre und mehr kontinuierlich steigt. Irgendwie haben wir da wohl sowas wie eine Überversorgung…. Was tun?
„Muss nur noch geklärt werden, warum der CO2-Gehalt der Atmosphäre seit 50 Jahre und mehr kontinuierlich steigt“
Das erklärt Ihnen Ihre Bierflasche, respektive deren Inhalt, wenn Sie sie aus dem Schatten in die Sonne stellen. Ich unterstelle, dass Ihnen bekannt ist, dass wir uns aus einer kälteren Periode in einer Phase der langsamen Erwärmung befinden.
Das einzig sinnvolle in Bezug auf Klima wäre der Stop des Bevölkerungswachstums in den einschlägigen Gebieten.
Bevölkerungswachstum ist erwünscht, sonst hätten die Rackete und andere doch keinen Job. Wenn ich daran denke, dass bis 2050 fast 10 Milliarden vorausgesagt werden, dann hoffe ich, dass ich bis dahin nicht mehr lebe! Wie sollen die ernährt werden?
Clemens Tönnies läßt grüßen, aber wo er recht hat , hat er recht, rassistisch oder nicht
Wie heißt es in linken Kreisen „aber es könnte gefährlich sein“
So geht das aber nicht Herr Vahrenholt. Einen solchen kontraproduktiven Artikel zu verfassen wo doch unser Pumuckl-Annalenchen mit ihren Kobolden und ihrem Meister Eder-Habeck sich doch jetzt weltenrettend aufgemacht haben und die ihnen zujubelnden Deutschen gerne jede zukünftige Umwelt-Steuer und Abgabe freudetaumelnd begrüssen. Solche Artikel führen nur zu unnötigen Zweifel und verstimmen zudem noch unsere nach jahrhundertelangem ungeduldigen Warten niedergekommene Prophetin Greta. Sie zerstören jetzt ganz neue entwickelte Lebens- und Zukunftsentwürfe unserer jeden Freitag auf den Strassen anzutreffenden sehr sehr sehr jungen hochqualifizierten Wissenschaftlern.
…..die dann als universitäre arbeitslose die hochschulen bevölkern!
Es ist und bleibt immer das gleiche System:
„Brot und Spiele“
Der deutsche Michel und seine mehr als gleichberechtigte Michaela brauchen Nahrung zum Diskutieren, um von den wirklichen Sorgen und Problemen in unserem Land abgelenkt zu werden. Derzeit ist es der Klimakollaps, letztens war es die Gefahr von RÄÄÄCHTS, davor der Dieselskandal und die daraus resultierenden Fahrverbote, Angst vor Atomkraftwerken, Ozonloch, Waldsterben usw.
Die seit mehr als dreißig Jahren (ab da gab es u.a. RTL, SAT1 &Co.) anhaltende Massenverblödung durch Funk & Fernsehen trägt irgendwann Früchte. Und in den letzten Jahren kommen die Printmedien und deren Onlineportale auch noch hinzu. Dem kann sich ein Volk („darf“ man das noch schreiben?) auf Dauer nicht entziehen.
Ein Ausweg aus dieser massiven Massenverdummung sind wohltuende Seiten wie TE, achgut, eike etc.
Man hofft als älterer Dipl.-Ing. aus Sachsen, dass sich irgendwann die derzeitige Situation als ein böser Traum in Luft auflöst. Meine Hoffnung stirbt zuletzt.
Die seit mehr als dreißig Jahren (ab da gab es u.a. RTL, SAT1 &Co.)
Sie sind doch hoffentlich nicht der Meinung, dass die ÖR da besser sind, und uns ehrlich aufklären?
Nein, das ganz bestimmt nicht! Never ever!
Danke Herr Griessmann. Ihrem Beitrag stimme ich gerne zu.Leider.
Auch wenn Prof. Vahrenholt zu den einsamen Rufern in der Wüste gehört, die auf Politik und Medien kaum Einfluss haben – großen Dank an TE dafür, ihm und anderen Experten immer wieder ein Forum zu bieten!!!
Vielleicht höhlt steter Tropfen doch ein wenig den Stein …
Dieser CO2 Wahnsinn greift immer weiter um sich. Jetzt haben sie in meinem REWE Markt um die Ecke, die Plastebeutel für´s Obst weggenommen, und wollen, dass ich dafür so ein anderes Säckchen kaufe. Ich sehe mich in einigen Jahren schon mit großem Jutesack zum Einkauf fahren. Nicht nur an die Pfandflaschen ist gedacht, sondern auch alte Eierkartons, Tupper Schüsseln für´s Fleisch, eine Zeitung für den Fisch, und natürlich, die gute alte Milchkanne feiert ihr Comeback. Aber ich leiste Widerstand, habe REWE boykotiert, und fahre aus Trotz mit dem großen Diesel zu Kaufland.
Ich boykottiere Läden, die keine Plastiktüten haben, seit Jahren.Plastiktüten sind im Gegensatz zu preisgleichen Papiertüten auch bei Regen fahrradtauglich, also im erweiterten Sinn sogar Umwelt schonend.
Ja ehrlich, schon die Begründung ist blöd, und nur ein Propagandathema, um die Gesellschaft zur Einführung neuer Steuern klar zu machen. Heute diskutiert man über ein paar weggeworfene Zigatettenkippen leidenschaftlicher, als über die Kapriolen der Politik. Das ist leider nur den Wenigsten Leuten klar, und statt dessen lassen sie sich die kindliche Sichtweise der FfF-Mädchen implantieren.
Ein unbequemer faktenbasierter Artikel. So geht das aber nicht in Deutschland! Ab damit in den Giftschrank!
Sie haben vollkommen recht! So geht es wirklich nicht. Es könnten auch Zweifel an der Klimahysterie aufkommen, also bitte!
Har, har, har … ;->
Das steht auch im „Summary for Policymakers“ des gerade veröffentlichten IPCC (Weltklimarat) Reports:
„A2.3. Satellite observations15 have shown vegetation greening16 over the last three decades in parts of Asia, Europe, South America, central North America, and southeast Australia. Causes of greening include combinations of an extended growing season, nitrogen deposition, CO2fertilisation17, and land management (high confidence). Vegetation browning18 has been observed in some regions including northern Eurasia, parts of North America, Central Asia and the Congo Basin, largely as a result of water stress (medium confidence). Globally, vegetation greening has occurred over a larger area than vegetation browning (high confidence). {2.2.3, Box 2.3, 2.2.4, 3.2.1, 3.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.2, 5.2.2}“
Die Erde ist in den letzten 30 jahren grüner geworden, das CO2 trägt mit dazu bei.
Also nix mit die Erde brennt etc..
Sie haben die Zusammenhänge übersichtlich erläutert Herr Vahrenholt,aber sind sie sich sicher das irgendeiner im Parlament selbst diese vereinfachte und von jedem zu verstehenden Zusammenhänge überhaupt versteht?
Sitzt doch bei den Grünen ein DR. der Biologie sogar als Fraktionsvorsitzender im Bundestag,und wenn man sich die Reden vom „Toni“ anhört,oder was er zum „Klima“ von sich gibt gerät man ins Zweifeln ob des Verstandes Akademischer Abgeordneter.Das der Titel des „Toni“ echt ist,das ist unbestreitbar,sonst hätte sich schon Vroni-Plag darum gekümmert.
Aber was ist ein Titel wert,wenn er seinem Träger nicht den Weg zu wissenschaftlicher Vernunft ermöglicht??
Unsere „Gottkanzlerin“ ist DR.der Physik,aber schaut man auf ihre Entscheidungen gilt für die Dame das Gleiche wie für den „Toni“!!
Wir werden im September „erleuchtet“ was auf uns zu kommt,und es wird wohl eine große Mehrheit für den dann vorgestellten Blödsinn stimmen,bis auf die AfD,die denkt nicht nur wie sehr viele noch nicht „Greta“ geschädigte,die haben mit ihren Gegenworten auch wortwörtlich Recht!!
Jetzt muss aber mal Schluß sein mit den Prozenten! Vier von zehn Deutschen verstehen nichts von Prozentrechnung, das sind fast 70%!!!(Otto) Immer wenn jemand mit Prozenten hantiert, frage ich als erstes: Wie viel Prozent von was? Natürlich haben sie recht, natürlich regelt die Natur alles auf ihre Weise wie schon seit Millionen von Jahren. Es gibt keinen Status Quo an dem man festhalten kann, eine richtige Naturkatastrophe und alle Rechnungen sind für den A****. Wir könnten hier in DL alle Suizid begehen, alles steht still, was würde das für die Welt bedeuten? Ups, die Deutschen haben Selbstmord gemacht, och dann wollen wir auch nicht mehr? Ein kleiner Ausschlag in der Weltwirtschaft das wars, mehr sind wir alle nicht. Kultur, Geschichte usw. geschenkt. Das ist auch die Frage: Was würde geschehen, wenn die Menschheit ausstürbe? Die Antwort? Das wäre aber doch ganz schlimm wegen unserer Kultur usw. Schlimm für wen? Ähm……?
Aber was schreibe ich, der Deutsche neigt zu Extremen und er wird den Schierlingsbecher, den er lustigerweise selber gefüllt hat, bis zur Neige leeren. Wohl bekomms!!
Ohne Panik wählt niemand grün. Daher geht es weiter, koste es was es wolle.
„Wer den Chemieunterricht nicht geschwänzt und aufgepasst hat,……“
Erwartet jemand tatsächlich ernsthaft das ein heutiger Studienabbrecher mit grünem Parteibuch in der Lage wäre chemische und physikalische Zusammenhänge nachvollziehen zu können ? Natürlich stimmt dies Wort für Wort, aber die Ökofaschisten wollen nicht das man ihnen mit Sachverstand auf die heiligen Irrtümer scheißt und der Götze ihrer Pseudoreligion demaskiert wird. Es ist ja schließlich das Geschäftsmodell der Scharlatane und Lebensversager – und von denen gibt es heutzutage leider viel zu viele.
Volle Zustimmung!
Die hohen CO2-Emissionen sind ein großes Problem, das braucht man wirklich nicht zu leugnen. Die Durchschnittstemperaturen haben sich noch nie so schell geändert.
Der Skandal sind jedoch die von unserer Politik vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten, die mit „dümmlich“ noch sehr nett beschrieben sind. Deutschland mit seinem 2%-Anteil rettet sicher nicht das Klima der Welt. Und ganz sicher zweimal nicht durch umweltpolitische Verbrechen wie Elektroautos.
Bitte nicht vergessen, dass die CO2-Emissionen die Durchschnittstemperaturen nur zu einem Teil beeinflussen – mindestens ebenso wirksam ist die Sonnenaktivität, worauf Prof. Vahrenholt ja immer wieder hinweist. Und auf die hat der Mensch überhaupt keinen Einfluss. Das „große Problem“, das Sie ansprechen, ist also etwas komplizierter.
Den ersten Teil halte ich für Quatsch. Die CO2-Emissionen sind NICHT das Problem. Woher wollen Sie wissen, dass sich die Durchschnittstemperaturen „noch nie so schnell geändert haben“? Quellen?
Teil 2 stimmt. Deutschland rettet nicht das Klima und auch nicht die Welt. Dazu sind wir viel zu unbedeutend und klein. Und nebenbei auch mittlerweile zu dumm (sorry).
„Die Durchschnittstemperaturen haben sich noch nie so schell geändert.“
Schauen Sie doch bitte mal, wie schnell sich die Temperaturen von 1650 bis 1800 geändert haben.
Den grünlinksdrehenden Idiologen ist mit Fakten nicht beizukommen. Die haben zwar von nichts eine Ahnung, wissen aber alles und vor allem besser!
Text = faktenorientiert, kurz+knapp, richtig, lesenswert.
Mit einem Wort:
unerwünscht.
Gerne auch mit zweien: nicht hilfreich.
Denn es geht mitnichten darum, richtige Schritte zum Nutzen aller zu finden und diese dann umzusetzen. Absolut nicht. Nicht der Rabenmuttei und schon gar nicht der Verbotspartei.
Es geht darum, Menschen zu beherrschen und sie zwingen zu können, für die Luft zum Atmen zu bezahlen. Sobald das gelungen ist, haben die Betreiber dieser Idee Macht, Bedeutung und Geld wie Heu.
DAS ist der Antrieb. Und NICHTS anderes!
Ja! stimme Ihnen voll zu.
Sehr schlau lenkt man die Masse vom eigentlichen Problem ab.
Mit einem nur scheinbar größerem Problem:
Dem Von Menschen gemachten Klimawandel.
Das wirkliche Problem bleibt fast unbeachtet—glauben die Verantwortlichen.
Ich mache es nicht gern, aber leider muß ich Ihnen wahrscheinlich rechtgeben. So was habe ich in meinem Leben noch nicht erlebt, ja nicht mal für möglich gehalten. Es werden gewaltige Summen an Geld benötigt und an die sprudelnden Steuereinnahmen konnte ich nie glauben.
„Es geht darum, Menschen zu beherrschen und sie zwingen zu können, für die Luft zum Atmen zu bezahlen.“
Dem Menschen muss es etwas wert sein, leben zu können, er muss quasi eine Lebensfahrkarte einlösen, um sein Grundbedürfnisse erfüllen zu können.
Wer kann diese „Lebensgebühr“ besser festlegen und einziehen als die Politiker.
Eine taktische Meisterleistung, darauf muss man erst mal kommen!
Der Mensch bezahlt für’s Dasein.
Nur wahr. Und deswegen ist Widerstand geboten.
Ach Herr Vahrenholt Sie glauben scheinbar das irgendwie in dieser Regierung noch Vernunft herrscht, Sie täuschen sich, wenn es Vernunft gäbe dann hätte die Regierung schon lange darauf reagiert, mit islamischer Einwanderung u. hohen Geburtenraten soll unsere Kultur zerstört werden als Waffe wird daher der Rassismus Vorwurf eingesetzt, die Ängste der Deutschen werden genommen u. von unserer kommunistischen Regierung benutzt um Deutschland gegen die Wand zu fahren, die Schuldgefühle die nach dem Krieg instrumentalisiert wurden soll die Masse schuldig halten, die Nazikeule hat sich so gut bewährt das jetzt die Klimakeule eingesetzt werden kann, es wird einfach mit der Knute weiter gearbeitet, die Deutschen sind so dumm leider u. machen alles mit obwohl die die heute leben mit Hitler mit Sicherheit nichts zu tun hatten.
Sehen Sie denn nicht das eine neue kommunistische Weltdiktatur aufgebaut werden soll, die Globalisierung ist dafür der Schlüssel, da ist dann einfach niemand mehr verantwortlich dafür, die EU war der Anfang der Globalisierung u. die leitete die Verarmung der Arbeiter unter Schröder/Fischer Agenda 2010 ein, alles geplant von dem Kommunisten Schröder u. dem RAF Mann Fischer, er hat alles in seinem Buch beschrieben, dann die Verlagerung aller Arbeitsplätze nach Asien, das drückt die Löhne in den westlichen Ländern langsam auf chinesisches Niveau, es geht weiter mit Bangladesh, Indien, es gibt hohe Stromkosten durch falsche Erneuerbare Energiekosten, das verdrängt die Firmen noch mehr ins Ausland d.h. sie verlassen jetzt Deutschland vollkommen um zu überleben, das ist genau das was Merkel u. Rot Grün wollen, wenn die Armut eintritt in Deutschland u. Kriminalität Chaos verursacht sind alle froh wenn der Kommunismus kommt mit der ordneten Hand, deshalb gibt es eine marode Bundeswehr, Polizei ist unterbesetzt echt.pp usw. und sofort.
Wer im Chemieunterricht richtig aufgepasst weiß: H2O + CO2 = H2CO3. Besser bekannt als Kohlensäure.
Und die ist in mancherlei Getränken. O weh, wenn das die Grünlinge rausbekommen, wird uns auch noch das Bier vermiest……Und der Aperol-Spritz müsste dann ganz schnell von der Lifestyle-Getränkekarte!
Wer sogar Chemie studiert hat, weiß es noch besser. Herr Vahrenholt hat dort keine Reaktionsgleichung aufgestellt, sondern Edukte und Produkte in Zusammenhang gestellt. Selbstverständlich entstehen in Pflanzen vorzugsweise Produkte gemäß CnH2nOn oder CnH2n-2On-1. Diese Tatsachen sind für die Argumentation aber eher unerheblich.
Und außerdem: keiner mag Klugscheißer!
Alles sehr interessant, schön und gut – aber: wer in der Bevölkerung weiß das?
In den ÖR höre ich rund um die Uhr nur das Gegenteil.
In den Schulen werden diese Fakten offensichtlich ebenfalls nicht bekannt gegeben.
Die Wissenschaftler, die uns zu Gehör gebracht werden, verbreiten ihre Propaganda; die gegenteiligen wissenschaftlichen Meinungen finden in der Öffentlichkeit kaum bis gar nicht statt.
Ich zerbreche mir ständig den Kopf, WIE man die Menschen besser aufklären kann.
Fange ICH davon an, glaubt man mir nicht.
Die glauben das.
Kommt man über den Verstand nicht dran.
Ist bei den Gläubigen direkt in der Amygdala gelandet.
Geniale Agitprop. Zweifellos.
Was ist es, was diese Gläubigen von uns unterscheidet?
Jeder Geologe weiß, dass erdgeschichtlich gesehen ein höherer CO2 Gehalt mit üppiger Flora und Fauna einhergeht. Aber die fragt ja bewusst niemand, stattdessen wird die „Klimawissenschaft“ ausgerufen. Und die linksgründrehende Religionsgemeinde möchte genau jenen jetzigen Zustand der Erde am Ende einer ausgehenden Eiszeit zementieren. Dazu braucht es einen sehr großen, gefestigten Glauben. Aber den haben die rotgrünen Klimajünger ja.
Ich glaube Sie unterliegen hier hier einem bildungtechnischen Irrtum in Ihrer Filterblase. Klimawissenschaftler wie Herr Rahmstorf haben des öfteren auch auf die positiven Auswirkungen von CO2 und des Klimawandes wie „global greening“, erhöhter Tourismus an Deutschlands Küsten usw. hingewiesen. Es überwiegen nach ihren Einschätzungen aber global die negativen Folgen. Erst vor kurzem hat Herr Rahmstorf Herrn Kachelmann den Zusammenhang zwischen Klimawandel und erhöhter Waldbrandgefahr erklärt. Von Herrn Kachelmann kam kleinlaut nichts mehr.
Den Link spare ich mir. Angeblich waren Sie ja mal Journalist und sollten demnach zur objektiven Recherche und Berichterstattung fähig sein.
Eben dieser Herr Rahmstorf hat verlauten lassen, daß wir die Kontrolle über das Klima wieder erringen müßten! Notabene Kevin ist kein Name sondern eine Diagnose.
Sie meinen jetzt aber nicht diesen sich recht unwissenschaftlich und plakativ äußernden Menschen – oder? https://twitter.com/rahmstorf?lang=en
„Je mehr Pflanzen und Bäume wachsen, umso mehr kann auch an CO2 aufgenommen werden.“
Aber gerade weil Pflanzen und Bäume CO2 binden, sind diese doch insgeheim der Feind der „Umwelt-/Klimapolitik“…
Deswegen muss Deutschland auch mit Windkraftanlagen und Wohngebieten zugepflastert werden und aus diesem Grund führt sich (das mediale und politische) Deutschland auch für alle „Flüchtlinge“ verantwortlich (die neuen Wohngebiete sollen ja nicht leerstehen… „Fachkräftemangel“ ist hier eine „schöne“ Begründung und die ein, zwei „Flüchtlinge“ die später arbeiten schaffen es bestimmt auch alle anderen zu finanzieren…).
„…um den sich entwickelnden Nationen einen Nachholbedarf in Sachen CO2-Emissionen zu ermöglichen.“ Und dann gibt es noch die Mehrheit sich kein bischen entwickelnder Länder mit exponentiell wachsender Bevölkerung. Wenn die Industrienationen das einsparen sollen/wollen (?), was dank verantwortungsloser Eltern und Politik von dramatisch gewachsenen Bevölkerungen in Afrika und Asien qua Existenz, und ganz sicher nicht qua Leistung, beansprucht werden wird, können wir auch gleich bei der idiotischen Totaldecarbonisierung bleiben. Was an diesem Szenario nebenbei gerecht sein soll, erschließt sich mir so gar nicht. Zu Ende gedacht und in einfache Worte gekleidet heißt das für mich, dass ich mich bis zur Selbstaufgabe einschränken soll, damit man sich in Schwarzafrika munter weiter vermehren kann. Muß ich das noch sagen, dass ich nicht im Traum daran denke.
Ich illustriere das noch mit einer spontanen Assoziation. Gestern Avengers: Endgame auf BluRay gesehen. Düsterste Stimmung bei allen wegen der Halbierung der Erdbevölkerung durch Thanos. Überall Geisterstädte und eine zusammengebrochene Welt. Außer, dass in dem Szenario MEHR Menschen übrig geblieben sind als zu Zeiten meiner Geburt ÜBERHAUPT auf dem Planeten lebten. Ist nur ein Film, deswegen beweine ich die vielen Toten mal nicht, sondern verweise auf die gestörte Perspektive.
Nach mir sind etwa 6 der 7,5 Milliarden Menschen geboren, 5 Milliarden davon in unterentwickelten Regionen. (Man sollte mal recherchieren, wieviele Regionen durch zu hohe Geburtenraten überhaupt erst verarmt sind.) Mit all denen soll ich jetzt teilen, obschon ihre Eltern sie im vollen Bewußtsein in die Welt gesetzt haben, dass das kein verünftiges Leben werden kann, dass sie Wohlstand, Arbeit, Freiheit, alles Erstrebenswerte nie haben werden??? Mein Leben soll alles Erstrebenswerte verlieren für die gedankenlose brüskierende Frechheit anderer??? Ich gehe arbeiten, damit ich NICHT mit dem Bus fahren muß, damit ich ein geiles Auto fahren kann, damit ich mir ein fetttes Steak auf den Grill legen kann, damit ich Single Malt und teures Craftbeer trinken kann und eben kein Leitungswasser. Das ist meine Motivation morgens aufzustehen. Wenn ich das machen soll, damit degenerierte Politiker und selbsternannte Weltretter mir alles wegnehmen und ich stattdessen eine dreiste Zusatzsteuer entrichten soll, die in erster Linie zur Unterbringung und Verköstigung Millionen illegal Eingereister verwendet werden soll, lasse ich das vielleicht lieber. Im Klimasozialismus würde ich es dann mal mit Beschäftigungslosigkeit versuchen. Ich werde MEIN Geld, denn bevor der Staat gierig hineingreift, ist es MEINS, nicht dazu hergeben, dass man sich in Afrika darauf verläßt, dass die Urur-Enkel der Kolonialherren es schon richten. Wie sagte es der Stoffel vom fluguntüchtigen Außenamt die Tage noch so entlarvend, Kinder von IS-Terroristen seien nicht für die Taten ihrer Eltern verantwortlich. Herrliche Steilvorlage, ich bin ERGO auch nicht für die Verbrechen meiner Vorfahren verantwortlich, und SCHON MAL GAR NICHT für die asozialen Verfehlungen afrikanischer Eltern in Punkto Familienplanung.
Gestörte strukturell lebens- und bindungsunfähige Lehrerinnen möchten den weißen Nachwuchs auf ein Minimum begrenzen, während in Afrika die Vorstellungen von Müttern und Vätern dahingehend differieren, ob es 9 oder 13 filii et filiae werden sollen.
Fazit: die angemahnte „Gerechtigkeit“ in Sachen Kohlendioxid wird von mir kategorisch abgelehnt, stattdessen fordere ich eine globale Anstrengung (Brinkhaus nannte es zuletzt in überbordender Hybris „unsere Mondlandung“ und meinte die „Klimarettung“) zur Bevölkerungskontrolle. Ganz im Gegensatz zur Errichtung der „Klima-„DDR““ halte ich es in diesem Zusammenhang tatsächlich für angebracht, nicht jeden nach seiner Meinung zu fragen. Niemand, der ohnehin schon aufgrund seines failed states auf Almosen angewiesen ist, sollte frei entscheiden dürfen, ob zu den vorhandenen 8 Kindern noch das 9te, 10te und 11te hinzukommen darf, für den Rest aller Zeiten auf Transferleistungen angewisen… …UND, noch mal auf den Punkt gebracht, selbstverständlich mit einem vollständigen CO2-Konto ausgestattet.
Wieviel CO2 sollen 500 Millionen Europäer noch gleich einsparen, damit 2100 in Afrika 4 Milliarden Menschen ihren Ansprüchen gerecht werden???
Danke, danke, danke! Auch mir ist der letzte Satz in diesem an sich lesenswerten Artikel sauer aufgestoßen. Das EINZIGE Thema , das wirklich zur Sorge Anlass gibt, ist der Vermehrungswahnwitz in den einschlägigen Regionen.
Aber dieses heiße Eisen will niemand anfassen.
Gearnischte Worte – und so wahr!
Danke. Klasse auf den Punkt gebracht. „Politiker“ sind Sie nicht. Gut so!
Sehr treffend beschrieben und ich unterschreibe JEDES Wort! Seit dieser Klimawahnsinn in unserem Land tobt, ist bei mir „der Ofen aus“ und der Wille zur Bereitschaft der Unterstützung gleich Null! Ich trenne den Müll nicht mehr, ich fahre jeden Meter mit dem SUV (Verbrauch auf 100 km 8-10l, je nach Fahrweise, also akzeptabel) und ich fliege jetzt auch alles, was geht. Ich habe es so satt, mir Vorschriften machen zu lassen! Ich gehe für MICH und MEINE Familie arbeiten. Die Kohle wandert peu a peu nach USA aus (bringt dort sogar Zinsen!) und wenn der Große sein Abi in 2020 hat, werden wir folgen. Sollen sie doch hier alle an ihren geistigen Auswüchsen zugrunde gehen. Mir jetzt ganz egal.
Lieber Herr Vahrenholt,
nach der Sommerpause tritt in Berlin ja das Weltklimakabinett zusammen, um Massnahmen zu beschliessen, dem CO2 den vollständigen Garaus zu machen. Ob solche unangenehmen und PC-inkompatiblen Fakten überhaupt noch ein Gehör finden könnten?
Prof. Reicholf nennt das, was Sie beschrieben haben in seinem gleichnamigen Buch „Stabile Ungleichgewichte“. Demnach gibt keinen Zustand optimalen Gleichgewichts, den man verloren hätte und wieder herstellen könnte.
Jeder lebende Organismus, reagiert auf die Veränderungen der Umwelt und sucht nach einem neuen Gleichgewicht, pendelt sich also neu ein, Sie haben es anhand der CO2-Aufnahme beschrieben.
Selbst jeder von uns kennt das am Beispiel der Nahrungsaufnahme und der anschließenden Verdauung. Alle notwendigen Körperfunktionen geraten aus dem momentanen Gleichgewicht, verarbeiten die Nahrung. Dabei steigt der Blutdruck ganz sicher über den von der Pharmaindustrie propagierten Optimalwert von 120/80.
Nun raten manche Experten zur Einnahme von Beta-Blockern, um den Wert 120/80 wieder herzustellen, allerdings ohne Rücksicht auf mögliche Nebenwirkungen.
Besser wäre, den Verdauungsprozess abzuwarten und den Körper seinen neuen, Gleichgewichtszustand finden zu lassen,. Unbegrenzte Nahrungsaufnahme ist jedoch zu vermeiden… halt ganz wie beim CO2-Ausstoß.
Das Weltklimakabinett würde ich geschlossen in einen Workshop sperren, bei dem sie stundenlang nichts anderes versuchen als einen Bleistift auf die Spitze zu stellen. Abschließend müsste dann jeder ein Referat über seine Erkenntnisse halten. – Ich wette sie hätten die krudesten Begründungen auf Lager, warum es nicht funktioniert.
Auch für Laien ein sehr gut verständlicher Beitrag zur CO2-Hysterie! Gerade wird im Amazonas-Becken wie wild Flächen des tropischen Regenwaldes durch Brandrodung vernichtet, dessen Ausmaß ich hier im Einzelnen nicht beschreiben muss. Einfach Satelliten-Fotos anschauen. Davon ist bei Merkel selbstverständlich im Kopf nichts angekommen. Warum? Weil es geht ihr nicht ums Klima, Klimaschutz, sondern um die am 20. Sept. zu verkündende Steuererhöhungen – die gewaltigste Enteignung der Bürger seit Bestehen der BRD. Es geht ihr darum, unter dem Vorwand „Klimarettung“ eine Transformation Deutschlands von einem demokratischen Rechtsstaat zu einem autokratischen, sozialistisches Gesellschaftssystem aus einer Synthese DDR und BRD durchzusetzen.
Und vor allem geht es ihr darum die leer geplünderten Steuerkassen, deren Überschüsse der vergangenen Boom-Jahre für die „Flüchtlinge“ verheizt wurden, wieder in einen finanzierungsfähigen Saldo zu bekommen. Das Klima ist der Frau völlig Wurscht!
Ja, so sehe ich das auch. Leider.
Subjektive Eindrücke vom Niederrhein:
Es ist auffällig, wie die Botanik in diesem Jahr explodiert. Sie würde uns überwuchern, wenn sie könnte. In Rekordzeit entsteht eine ungeheure Biomasse, scheinbar aus dem Nichts – oder aus zusätzlichem CO2 – denkbar wäre es. Wie gesagt, rein subjektiv und regional…
und letztes Jahr (superheisser Sommer) trugen die Obstbäume Früchte dass die Äste abkrachten
… könnte ich jetzt ein Foto posten. Vor meiner Haustür ranken dieses Jahr Weinreben in einen kleinen Straßenbaum. Es sind blaue Trauben, die immer saftiger werden. Niemand hat sie angepflanzt. Sie gedeihen einfach so –
Es heißt ja von den Klimabewegten, dass 97% der Wissenschaftler ihrer Meinung sind,
dass CO2 der schuldige an der Erderwärmung sei, und unbedingt reduziert/eliminiert werden muss.
Weiss jemand wo diese Zahl von 97% herkommt?
dazu müsste man ja die Grundgesamtheit kennen.
Etwa: es gibt 10.000 Meteorologen weltweil. 9700 vertreten diese Ansicht.
Das erinnert mich an eine Prozentzahl die früher immer in poltischen REden und STammtischgeschwätz geschwungen wurde: 70% der weltweiten Steuerliteratur ist aus Deutschland.
Wurde ständig wiederholt, kein Mensch kann das beweisen.
Man hat wohl aus allen wissenschaftlichen Veröffentlichungen die 4.000 aussuchen lassen, die sich mit „menschengemachtem Klimawandel“ beschäftigen, diese dann intensiver untersucht und festgestellt, dass sich 97% davon darauf kaprizieren. Voilà.
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/vorsicht-wenn-sich-97-prozent-aller-wissenschaftler-einig-sind/
Ich zitiere den Physiker Richard Lindzen (ehemals MIT, Professor em. für Meteorologie):
„Worüber sich Historiker in den kommenden Jahrhunderten definitiv wundern werden ist, wie eine zutiefst fehlerhafte Logik, verschleiert durch gerissene und hartnäckige Propaganda, eine Koalition mächtiger, spezieller Interessen in die Lage versetzte, nahezu die ganze Welt davon zu überzeugen, dass industriell erzeugtes CO2 ein gefährlicher, den Planeten zerstörender Giftstoff sei. Es wird als der größte Massenwahn in der Geschichte der Menschheit in Erinnerung bleiben, dass CO2 – das Lebenselixier der Pflanzenwelt – für eine Zeitlang als ein tödliches Gift angesehen wurde.“ (eig. Übersetzung)
Hierzu auch sehr interessant folgendes Video von Dr. Wolfgang Thüne, ehemaliger Wettermann beim ZDF:
https://youtu.be/bZcPSq77grI
Die Panikmache hat doch einen ganz einfachen Grund. Unser fast ausgeplündertes Sozial-, Renten- und Pensionssystem steht kurz vor dem Kollaps. Die Politiker wissen, dass sie nicht einfach an der Steuerschraube drehen können, sonst fliegt ihnen die Wut der um die Ohren. Folglich ist die allgemeine Klimahysterie wie ein Gottesgeschenk, um mit einer CO2-Steuer über Jahrzehnte die Kassen zu füllen. Mal sehen, wie lange sich der Michel das noch gefallen lässt.
genau so ist es. Politiker schwadronieren um dem Klimawandel (was immer dies auch ist) herum um an neue Geldquellen heranzukommen. Durch deren Politik hat die Gesellschaft nämlich abgewirtschaftet. Die üppigen Penisonen und Diäten und sonst alle Vergünstigungen der herrschenden Klasse müssen ja irgendwie finanziert werden. Allein mit der Besteuerung von Arbeit geht dies auf Dauer nicht mehr. Aus diesem Grunde suchden die Günstlinge dieses Systems neue Finanzquellen. Um nicht die wahren Gründe zu nennen, nämlich ihr eigenes finanzielles Wohlergehen wurde der Klimaschwindel aus der Taufe gehoben. Ein Thema wo jeder ein bisschen daran herumkauen kann ohne etwas unter Beweis stellen zu müssen und um von den eigenen Begehrlichkeiten ablenken zu können. Dass es immer schon Hitze,- Kälte- Dürreperioden gegeben hat wird dabei tunlichst verschwiegen. Den Bürgern wird vermittelt, so wie das Klima momentan ist muß es festgeschrieben werden und dies möchte die Politkamarilla bewerkstelligen, gegen einen entsprechenden Obulus, genannt CO 2 Steuer. Welch ein verlogenes Theater. Viel wichtiger wäre es, dem Bürger klar zu machen wie mit der momentanen Besteuerung von Arbeit die wachsenden Ansprüche an die Sozial und Rentenkassen zu finanzieren sind. Das geht nämlich nicht. Davon abzulenken gilt dieser ganze Klimahype.
Aber auf Nestle schimpfen, weil der Konzern Wasser in Flaschen füllt und teuer verkauft. Was ist an der geplanten Steuer anders, außer, dass man bei Nestle entscheiden kann, ob man kauft und dann zudem etwas in der Hand hat?
Die Mehrheit der Michel ist nicht nur dämlich sondern strunzdoof und dazu noch der perfekte Untertan. Nach „Führer befiehl wir folgen“ gilt heute „Mutti7Greta befiehl wir folgen“, so wie man es den Lemmingen nachsagt; und mit gleichem Ergebnis.
Und nicht zu vergessen: Die „Klimaflüchtlinge“ werden – das hat sogar eine Umfrage ergeben – einfach von den Leuten hingenommen, Armutsmigration eher weniger. Das Framing muss passen, damit die millionenfache Migration unterstützt von Politik, Medien, Kirchen usw. weitergehen kann.
Für Fakten ist es zu spät. Die Regierungen, NGOs und Parteien wollen Steuererhöhungen. Dafür pushten sie das Thema Klima emotional hoch, malten Horrorszenarien und sorgten damit für Angst & Schrecken und zum Schluss schicken sie Kinder auf die Straße. Was bei Feinstaub und Mikroplastik noch nicht richtig funktionierte, beim Thema Klima klappt es. Zumindest die Kinder haben Angst, dass sie in ein paar Jahren sterben müssen, wenn Oma und Opa, Mama und Papa nicht bezahlen und natürlich noch die Partei wählen, die Greta befiehlt.
den Berechnungen
alter weißer Männer
glaubt man nicht.
die Schwarzen wissen das Gegenrezept:
sh. Vermehrung um 1 Mio. pro Tag.
Das ist auch deren Untergang.Selig, die ahnungslos sind.
Zumal der, der die Daten berechnet und Computer gefüttert hat, sich jetzt als „Retter“ in einer von ihm und seinem Institut propagierten „Notlage“ anbietet:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/kuenftige-landesregierung-in-brandenburg-schellnhuber-schliesst-ministeramt-nicht-aus/24917532.html