Mit Political Correctness brauchte man der italienischen Journalistin und Autorin, Oriana Fallaci, zeitlebens nicht kommen. Ein Jahr vor ihrem Tode im Jahre 2006, hinterließ sie noch rechtzeitig eine Art Testament für Italiens Gesellschaft, aber auch für die Europäer dieser Tage, so wirkt es zumindest (nach).
Oriana Fallaci, die als quasi erster weiblicher Reporter in den arabischen Krisenherden der Welt unterwegs war und von dort unter Gefahren berichtete, die selbst als erste Frau den Iranischen Religionsführer und Staatslenker, Ayatollah Chomeini interviewte, anno 1979, und dabei für einen Eklat sorgte, als sie ihren Chaddor ablegte, ihren Ganzkörperschleier, wollte den Westen dazu zwingen, die Augen zu öffnen und den Schleier der Heuchelei und Scheinheiligkeit, wenn nicht zu zerreißen, dann doch zumindest abzulegen.
„Ich sehe eine Gegenreaktion kommen“
Natürlich spitzte die Italienerin aus Florenz gern zu, sprach Klartext und wurde von Italiens Linke als Rechtspopulistin diffamiert und verhöhnt. Allein, es kümmerte die bekennende Atheistin kaum. Mit den Büchern und Abhandlungen „Die Wut und der Stolz“ sowie „Die Kraft der Vernunft“, schuf sie wahre Bestseller, in der sie nicht nur ihre Erfahrungen vearbeitet hat, sondern auch eine tiefgründige Analyse der verschiedenen Kulturen. Oder, wie subtil sich der Islam ausbreite, wie willfährig helfend der Westen und besonders Europa dabei helfe, fast schon idiotisch naiv.
Wenn Fallaci in ihren Interviews zuspitze, dann hörte es sich mitunter so an:
„Das Märchen geht weiter, dass der Islam eine Religion des Friedens ist, dass der Koran Barmherzigkeit, Liebe und Frömmigkeit predigt. Als wäre Mohammed mit einem Ölzweig im Mund auf die Welt gekommen und mit Jesus gekreuzigt gestorben, als wäre er selbst kein Krieger und Köpfender gewesen, und hätte uns anstelle von Horden von Soldaten, mit den Jüngern und den Evangelisten, den heiligen Matthäus, Markus sowie Lukas und Johannes beehrt … „.
Das zum Beispiel war ein Auszug aus einem ihrer Artikel, der am 16. Juli 2005 von der Tageszeitung, Corriere della Sera, veröffentlicht wurde. Der Artikel hatte die Überschrift, „Der Feind, den wir als Freund behandeln“.
Schröter: „Die Mehrheit der Deutschen glaubt, der Islam gehöre nicht zu Deutschland“
Die florentinische Schriftstellerin Fallaci versuchte, einen Westen aufzurütteln, der angesichts der anstehenden Gefahren blind wirkte. Auf einer Art „Kreuzzug“ sah die Publizistin den Islam, begonnen habe alles nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in den USA, und dauerte bis zu ihrem Tode an. Oriana Fallaci stand vor allem im Blickpunkt Europas, für das, was sie schrieb, und wofür sie einstand: „Nicht mehr Europa, sondern ein Eurabia soll geschaffen werden, und das geschieht mit der europäischen Weichheit, Trägheit und Blindheit und Unterwerfung“, unter den Augen des Feindes grabe Europa sein eigenes Grab.“
Die streitlustige und wortgewaltige Italienerin warnte vor den ständigen Baufreigaben von Moscheen, sie benannte die Öffnung Europas als »Lüge der Integration, der Farce des „Plurikulturalismus“«. Schwer ins Gericht ging sie auch mit der laxen Justiz, mit den „Richtern, die immer bereit sind, mich ins Gefängnis zu schicken und gleichzeitig die Söhne Allahs freizusprechen, deren Ausweisung zu verbieten“, oder schwere Strafen aufzuheben und zu relativieren, selbst wenn sie die „Carabinieri oder die Polizisten“, die sie verhaften, gewalttätig angehen und sie verachten, ja, auch bespucken.
Immer wieder gibt es in Deutschland und Italien Vorfälle in der Öffentlichkeit, die heimische Bevölkerung sieht ein Schwinden der Sicherheit, so auch am Weihnachtsmarkt neulich in Bozen, Südtirol – aber eben nicht nur da. Man könnte meinen, dass all diese Dinge bereits von anderen Experten und Kennern des Islam auch in Deutschland schon oft gesagt wurden, von solchen Geschehnissen immer gewarnt wurde, zum Beispiel von Necla Kelek, Professor Bassam Tibi, Ismail Tipi, oder Abdel-Samad und Ali Ertan Toprak, um nur ein paar zu nennen.
Das Bevölkerungswachstum Afrikas und die Folgen
Nein, so Fallaci, der Feind sei mitnichten nur eine kleine Minderheit. Wir hätten ihn alle bereits zu Hause. Wir haben ihn bereits Jahrzehnte daheim. Das größte Risiko sei, so Fallaci damals, dass dieser Feind nicht als solcher erkannt würde, das war ihre Warnung: Er ist ein Feind, der auf den ersten Blick nicht als Feind zu erkennen sei. Ohne Bart, im westlichen Stil gekleidet und gemäß seinen Komplizen in gutem oder schlechten Glauben perfekt in unser soziales System eingefügt: „Mit einer Aufenthaltserlaubnis, mit einem Auto. Mit der Familie …“
Aus diesem Grund fürchteten wir ihn nicht länger und „behandeln ihn als Freund“, aber in der Zwischenzeit, habe er angefangen, uns und unseren Lebensstil zu hassen, er „verachtet uns, dieser Feind in Wirklichkeit, und mit Nachdruck.“
Nach Fallacis Meinung verwandele dieser Feind die Moscheen „in Kasernen, in Trainingslager, in Rekrutierungszentren für Terroristen und gehorcht blind dem Imam, aber wehe, wenn du den Imam festnimmst“, alles Dinge, wie sie tatsächlich heute noch immer wieder geschehen. Anno 2005 wurde noch gar nicht so viel darüber berichtet.
Für Fallaci dagegen gab es nie einen Zweifel, weil „der Islam der Koran ist, und der Koran mit der Freiheit unvereinbar.“ Er sei mit der Demokratie unvereinbar, mit den Menschenrechten nicht kompatibel, so Fallacis Konklusion. Sie setzte noch einen drauf, ja selbst mit der Zivilisation sei er unvereinbar.
Die unheilige Familie
Das christliche, das jüdische, oder das islamische, Erbe für die Menschen?
Für die Schriftstellerin, wohlgemerkt, eine bekennende Nichtgläubige, aber dennoch vom christlichen Glauben geprägt, von der klerikalen Musik, der Ikonografie, der Nächstenliebe, gäbe es kein „gemeinsames Erbe“, und sie begründet es so: „Weil Allah hat nichts mit dem Gott des Christentums gemeinsam. Mit Gott, dem gütigen Vater, dem guten Gott, dem liebenden Gott, der Liebe und Vergebung predigt.“ Ganz anders der im Islam: „Der Gott, der seine Kinder bei Männern sieht. Allah ist ein Meistergott, ein Tyrannengott. Ein Gott, der bei Männern seine Untertanen, und sogar seine Sklaven sieht.“ Ein Gott, der anstelle von Liebe Hass lehrte, der sogar über den Koran, diejenigen als „ungläubige Hunde“ benennt, die an einen anderen Gott glauben, und befiehlt, diese zu bestrafen. Oder zu bezwingen und zu töten, völlig legitim.
Es sei unmöglich, „das Christentum und den Islam auf eine Stufe zu stellen“. Ja, Oriana Fallaci nannte es gar inakzeptabel, „Jesus und Mohammed gleichermaßen zu ehren“, oder auch nur miteinander zu vergleichen. Die Autorin meinte damit, Europa müsse sich seiner Werte bewusst werden.
Es ist nicht zu erwarten, dass es in DE zu einer religiös motivierten Widerstandsbewegung gegen den Islam kommen wird. Dazu ist das Land vorerst zu sehr vom Christentum abgekommen. Die Kirchen sind zu Museen geworden und nicht mehr Stätten, die man zur inneren Erbauung und Ausrichtung auf Gott aufsucht und pflegt. Der Papst ist zum „internationalen Bundespräsidenten“ verkommen, der nicht merkt, wie er fortgesetzt menschliche Werte über die göttlichen stellt.
Dies erkennend sprach in den 90ern ein als rechtsradikal eingestufter Publizist bereits von der „kommenden Diktatur der Humanität“ (Rotkreutz).
Das war leider sehr treffend.
Was den Islam angeht: Er hat in der Diktatur der Humanität keinen Platz – ein Anachronismus. Seine Anhänger haben das noch nicht gemerkt. Von ihm geht lediglich eine kriminelle Gefahr aus – bedauerlich, für diejenigen, die es trifft – aber keine ideologische Gefahr.
Die wirkliche ideologische Gefahr ist nicht der Islam, sondern der Humanismus. Aber letztlich wird sich das christliche Angebot, „mit Gott eine Liebesbeziehung einzugehen“ (eine unglaublich anrührende Formulierung aus Benedikt XVI „Zurück zu Gott! … Schriften zum Zeitalter der Gottvergessenheit“), als wesentlich attraktiver erweisen als ein ewig zankender, humanistischer Gerechtigkeitsfanatismus.
Insofern ist ein wenig mehr Gelassenheit in diesen Fragen möglich.
Nüchterne Analyse über den Zustand unseres Dilemmas. Wer durchschlägt den gordischen Knoten?
Die Lehren des Islams sind für Muslime und auch Nicht-Muslime eine Weltanschaung, sie sind unzweifelhaft eine Ideologie, allerdings eine satanische, die Mord und Totschlag im heiligen Jihad glorifiziert.
Wir können weiter „gelassen“ zu sehen und „abwarten“, so wie Sie es befürworten, was auch eine Möglichkeit ist, denn die „wirkliche Gefahr, der Hummanismus“, dämmert noch vor sich hin. Er sieht gelassen in die Zukunft.
Fuer die Links/Gruenen war Frau Fallaci zu Intelligent. Die Naiven werden erst aufwachen, wenn sie einen Sack Karoffeln tragen. Der Islam ist eine
faschistische Religion. Und nur Faschisten Verteidigen den Islam. Nuetzliche Idioten
Sehr richtig! Ich habe selbst die Lüge vom gemeinsamen kulturellen Erbe lange Zeit geglaubt. Erst durch Christian Prince, den wohl besten Islamgelehrten unserer Zeit, ein im Orient geborener Christ, der heute auf YouTube die islamische Welt herausfordert und mit ihren eigenen Büchern konfrontiert, habe ich gelernt, was selbst ein Islamwissenschaftsstudium mir verheimlichte.
1 Allah ist semantisch nicht verwandt mit Elohim.
2 Ibrahim hat einen anderen Vater als Abraham.
3 Allah ist kein Geistwesen, sondern hat Körperteile, die ganz physisch beschrieben werden und daher nicht im übertragenen Sinn gemeint sind
Zu 1 Elohim hat, simpel formuliert ein L. Allah hat zwei. Etwas mehr fachgesimpelt, Elohim müsste im L(amed) ein Dagesh haben, um semantisch verwandt zu sein. Haben mit mir viele einfach übersehen.
Allah ist deshalb auch weder Name noch Gottesbezeichnung, sondern beides, ein zusammengesetztes Wort, bestehend aus Al- Gott und Lah. Der Name des Gottes, der also nicht Allah ist, sondern Lah. Glauben sie nicht. Dann schauen Sie in den Koran selbst, wo sich die von Muslimen häufig zitierte Formel, Alhamdulilah, findet, die Sie in Eurabien mit Sicherheit schon mal gehört haben. Was sagt sie? Laut Wiki die Entsprechung des judeochristlichen Kohortativ Hallelu ja. Alhamdu entspricht dem hebr Hallelu. Nach dem kohortativen Alhamdu wir wollen preisen kommt das Entscheidende: die arabische Nota Dativi L, vokalisieret li. Und dann? Allah? Nein!!! Sondern Lah!! Und nicht zufällig ist der Name des vorislamischen Mondgottes ……… wenig überraschend …….. Lah!
Allah ist also kein Name, sondern heißt Der Gott Lah.
2 Der Vater von Ibrahim ist Azar. Der Vater von Abraham ist Terach. Klingt nicht so als wären die beiden identisch. Vielleicht kann das mal jemand dem Papst erzählen, damit der nicht immer den gleichen Unsinn vom gemeinsamen Stammvater erzählt. Korrekterweise muss auch die religionswissenschaftliche FakeNews geändert werden, es gäbe drei abrahamitische Religionen. Es gibt deren zwei und eine ibrahimitische Religion. Gegründet von einem Ibrahim, der zwar zwei namensgleiche Söhne, aber einen anderen Vater hatte als Abraham. Oder Mohammed hat da was durcheinandergewürfelt. Was wir natürlich niemals behaupten würden. Deshalb ist das wohl einfach jemand anderer.
3. was die meisten Muslime auf die Palme bringt, sind die Körperteile Allahs, die allerdings in ihren eigenen Schriften sehr genau beschrieben werden. Bis zu der Kuriosität, dass Allah doppelter Rechtshänder ist, dafür aber keine Linke Hand hat. Und andere Kuriositäten mehr
Zu behaupten, dass der Islam irgendetwas gemeinsam mit Judentum und Christentum hätte, ist eine intellektuelle Beleidigung und FakeNews der dämlichsten Kategorie, die allerdings bis hinauf in die Universitäten faktenwidrig gelehrt wird.
Allah hat 99 Namen und nichts ist verwirrender als unsere Geschichtsschreibung, insbesondere die, die mit den Religionen zu tun hat. Dort sind die meisten Fake News unterwegs. Der Koran aber existiert nun Mal und egal wie er zustande gekommen ist, er ist die Richtschnur für sehr viele Menschen in Deutschland und die werden immer mehr.
Ich habe in dem Zusammenhang das Archiv des SPIEGEL bemüht, weil mich interessiert hatte, wie hatte man damals in den 60ern gegen mittelalterliche Ansichten gekämpft. Konkret suchte ich nach Beate Uhse. Eigentlich hatte ich erwartet, daß die eine oder die andere Kirche dort durch den Kakao gezogen wird. Stimmt aber nicht. Auch wenn die Kirche der Hauptakteur war, wurde sie nirgendwo benannt oder gar das Wort Religion erwähnt. Vielmehr fand man geeignete Worte die Probleme beim Namen zu nennen und zu konkretisieren und bemühte den aktuellsten Stand der Wissenschaft zur Referenz.
Der Hauptunterschied ist jedoch, der mittelalterliche Gegenspieler von Uhse war der Staat selbst. Durch den Klageweg und damalige Pressearbeit mußte dieser nach und nach weichen.
D.h. eine solche Entwicklung, da wandern Leute mit archaischen Vorstellungen ein, kennt Deutschland noch gar nicht und Gegenmittel sind einfach nicht da. Und man kann nicht einfach gegen die Vorstellungen solcher Leute klagen, einfach weil sie (noch?) keine Posten beim Staat haben. Das mag noch kommen.
Ein Hebel wäre Moscheen dem Gesetz unterzuordnen. Z.B. – zur besseren Veranschaulichung – indem man unterscheidet, wann Religion Grenzen überschreitet und wann es nur noch Gehirnwäsche und damit psychologische Mißhandlung ist. Der Unterschied ist damit, denke ich, klar. Man kämpft nicht gegen den Islam oder gegen die Moscheen, sondern konkret gegen diese oder jene Art von Mißhandlung von den sog. Gläubigen oder meinetwegen gegen archaische Erziehungsmethoden von Dritte Welt Eltern.
Umgekehrt alles was diese Frau geschrieben hat mag ganz genauso sein und zutreffen. Aber wieviele Muslime hat sie damit auf ihre Seite gebracht. Ich vermute das ist das was man in Deutschland eben unter Rechts versteht, man schließt eine bestimmte Gruppe von vorn herein aus.
So wie der Islam Ungläubige ausschließen mag. Irgendwie witzig, finde ich, da „rechte Muslime“ trifft da schon eher den Kern als Islamismus oder moderater Islam. Ich glaube, ich fange ab jetzt an „erzrechte Muslime“ statt Islamisten zu sagen. Dann fragen mich die Leute, „wer sind erzrechte Muslime“ und dann sag ich einfach, „das sind doch all die, die die Ungläubigen ausschließen.“ Humor muß sein.
Wenn ich mir erlauben darf eine winzige, aber wichtige Anmerkung bzw. Korrektur zu Ihrer Aussage „man schließt von vornherein eine bestimmte Gruppe aus“ zu machen.
Mit einer „bestimmten Gruppe“ sind wohl die Muslime gemeint und diese werden nicht von vorn herein ausgeschlossen“, sondern sie sollen im Nachhinein ausgeschlossenen werden. Wir sehen überall auf der Welt, wie sich der Islam durchsetzt und mit welchen Mitteln er das tut, selbst in Deutschland spüren wir mehr und mehr den Islam.
Die Ablehnung des Islams beruht nicht auf einem Vorurteil, sondern auf Aufmerksame Beobachtung der Gegenwart und auf Tatsachen, die sich jeden Tag ereignen.
„ der Islam der Koran ist“ und der Koran wird im Paradies aufbewahrt, d.h. Er ist unveränderbar.
Herr Deriu spricht italienisch. Darum mein Vorschlag sich mal mit Sizilien und dem Barbareskenstaat zu beschäftigen. Sizilianer (wie auch viele andere Europäer und Schwarzafrikaner) wurden jahrhundertelang von diesem „Staat“ versklavt. Bis heute existieren Sklavenmärkte in Libyen bis Qatar (auf der Halbinsel ganz modern mit App).
Diese Journalistin wusste garantiert darum um zählte 1+1 zusammen.
Die Mohammedaner selber haben zwei Bezeichnungen für den moderaten Islam.
„Taqqiyya“, wenn die Moderation nur als Mittel zum Zweck bzw. als Kriegslist dient.
Und „riddah“, wenn sie das Ergebnis einer nicht hinreichend radikalen Gesinnung ist.
Der „moderne“ Islam ist bestenfalls das Feigenblatt für den wahren, aggressiven und antiliberalen Islam. Gutmenschen ohne weltanschauliche Weitsicht finden daher auch: „Der Islam gehört zu Deutschland“. Was sie übersehen: Demnächst gehört Deutschland zum Islam!
Gutmenschen bemänteln damit doch nur ihre Feigheit!
Es nützt nichts. Es ist zu spät. Wir können unser Schicksal nicht mehr ändern, denn: „Wir sind die Söhne Allahs. Widerstand ist zwecklos. Ihr werdet assimiliert werden.“
Ich würde jedem jungen weißen Menschen mit einer ordentlichen Ausbildung raten, West-Europa zu verlassen. Die ehemaligen Ostblockländer, aber auch die USA, Australien oder Neuseeland sind (noch) nicht so lobotomiert wie wir wohlstandsvertrottelten und hoffnungslos dekadenten West-Europäer. Asiatische Länder wie China, Indien oder Thailand bieten sich ebenfalls an. Dort kriegt der Islam und wird auch künftig keinen Fuß auf den Boden kriegen.
Wir Europäer sind nicht mal mehr fähig, eine unbewaffnete Horde von Armutsflüchtlingen aufzuhalten. Man stelle sich vor, sie würden bewaffnet kommen. Wir würden sofort die Waffen wegwerfen und kapitulieren. Aber das tun wir auch so. Alhamdulilah.
Ihre Reisevorschläge „Thailand und Indien“, nimmt hoffentlich keiner ernst, denn diese Länder sind so vermuchelt, sodass fluchtwillige Deutsche vom Regen in die Traufe kommen würden.
Es gibt nur zwei Länder auf der Welt die nicht vermuchelt sind und das ist Island und Japan. Die lassen keine Muslime ins Land.
Ach so? https://www.icenews.is/2017/03/31/aleppo-kebab-to-open-in-akureyri/
Auch in Island wird es ein paar Muslime geben und wenn dort ein Kebap- Laden aufgemacht hat, kann das an verschiedenen Gründen liegen z.B. daran, dass eine Isländerin ein Syrer geheiratet hat. Grundsätzlich ist es aber so, dass von Island und Japan muslimische Einwanderung unterbunden wird. Ganz **frei werden wir diesen Planeten wohl nicht mehr bekommen.
Indien ist das zweitgrößte muslimische Land nach Indonesien, gemessen an der Zahl der Moslems dort. Ich spreche nicht von Pakistan , dem „Land der Reinen“, nicht von Bangladesch.
Wie recht die Frau hatte – wenn heute jemand in Deutschland so redete, würde er auf der Stelle von den linksgrün Versifften fertiggemacht.
Selbstverständlich ist der Koran mit dem GG – und damit mit unserer Demokratie – vereinbar. Beweis: „Das islamische Grundgesetz“ von Waqar Tariq. Tariq ist deutscher Jurist in F. am Main, er leitet das GG von 1949 Artikel für Artikel, Sura für Sura aus dem Koran ab. Die Botschaft lautet: Seht, ihr Kartoffeln, das hättet ihr alles schon mehr als tausend Jahre früher von uns haben können. Gucksdu https://religion-weltanschauung-recht.net/2015/10/23/das-islamische-grundgesetz/
Danke, dass Sie das verlinken, Herr Giesemann. Eine andere behauptet, „Wer Deutschland bewohnt, ist Deutscher“
https://twitter.com/berlinerzeitung/status/1203276024559099906
Aber so ähnlich verlautbarte ja Merkel schon 2017
https://www.welt.de/politik/deutschland/article162407512/Das-Volk-ist-jeder-der-in-diesem-Lande-lebt.html
Es scheint, man zieht uns von ganz oben das Fell über die Ohren? Wobei mir ganz besonders das Wort „bewohnt“ zu denken gibt.
Das mit Tariq ist juristisch insofern interessant, weil er zeigt, der Koran ist keineswegs „vorkonstitutionell“, also wäre dann nicht dem deutschen Strafrecht etwa zu unterwerfen, sondern das ist geltendes, jeden Moslem verpflichtendes Recht und Gesetz, einschließlich der zwei Dutzend Mord- und Tötungsbefehle da drin. Gegen uns. Strafbar nach mindestens einem der §§ 129 bis 131 StGB. Manche halten sich daran, wie wir immer wieder sehen – die tun nichts anders als das, was der Koran – und damit Allah – von ihnen verlangt. Tariq ist publizistisch sehr aktiv auf der Website des LIB (= liberal islamischer Bund) von Frau Lamya Kaddor, eine Religionswissenschaftlerin, aus deren Lehrstall ein paar IS-Kämpfer hervor gegangen sind.
Einen „moderaten“ Islam gab, gibt und wird es nicht geben. Das wusste man in Europa seit Jahrhunderten und wehrte deshalb jede islamische Invasion ab. Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil [1962-1965] aber, das dem Islam Europas Türe und Tore sperrangelweit öffnete, stürmt der Islam wieder gegen Europa. Dazu gründeten die islamisch beherrschten Staaten 1969 die Organisation für Islamische Zusammenarbeit [OIC].
Indien als zweitgrößtes muslimisches Land ist übrigens nicht Mitglied der OIC, Pakistan, das „Land der Reinen“ hat dies verhindert. Gucksdu wiki.
Wir sollten von solchen vorbildhaften Journalisten wie Frau Fallaci nicht als rechtspopulistisch schreiben oder sprechen, sondern als rechts im Sinne von aufrecht, rechtschaffen und gerecht. Das vernichtende Urteil über den Islam, dass er eine keine Religion, sondern eine politische Kriegsideologie zur Auslöschung aller Abtrünnigen und Andersdenkenden ist, teile ich voll und ganz.
Gehen Sie bitte noch mal nach oben und lesen den Text.
„Der Feind“ war für mich bereits in Budapest am Bahnhof erkennbar.
Es erschreckt mich seitdem und immer noch, dass Merkel von niemandem gedrängt wird, die Invasion endlich durch Grenzschließungen und die Abschiebund nicht Berechtigter zu beenden.
Stattdessen werden beständig weitere Moslems eingeflogen.
Und die linken wie die grünen samt der SPD unterstützen Merkels Politik noch immer und schreien nach mehr.
Der falsche Eindruck, es gäbe einen moderaten Islam, ensteht zuvorderst aus der Tatsache, dass Muslime sich zunächst an die Gepflogenheiten und Gesetze anderer Länder halten, so lange sie eine kleine Minderheit sind. In dieser Phase wirkt der Islam angepasst.
Wird aus der kleinen Minderheit aber irgendwann eine große, oder sogar eine Mehrheit, übernimmt der Islam in konservativer Vollausprägung das Ruder und verdrängt alles andere. Also alle konkurrierenden Religionen und Staatsformen(!).
Ursächlich dafür ist der enorme Gruppendruck innerhalb der islamischen Community, der primär durch konservative Hardliner mit viel Geld und (angedrohter) Gewalt auf den großen Rest ausgeübt wird, der dann schnell einlenkt um nicht ermordet zu werden.
Am Anfang ist dieser Druck nur innerhalb der muslimischen Gemeinde spürbar. Ab einer gewissen Größenordnung geht dieser Druck auch auf die angestammte nicht islamische Bevölkerung über.
Der Islam ist keine Religion in unserem Sinne, er ist eine Staatsform mit eigener Gesetzgebung. Einer Gesetzgebung, die unseren westlichen Werten und Gesetzen so weit zuwider läuft, dass man, wenn man denn ehrlich ist, von offensichtlicher Verfassungsfeindlichkeit reden muss. So lange dies der Fall ist und der Islam nicht säkularisiert und domestiziert wird, wird sich daran nichts ändern.
Aber genau hier wirkt sich wieder der Gruppendruck aus:
Wer am Islam rüttelt oder ihm entfliehen will, wird als „Kuffar“ auf die Abschussliste gesetzt oder terrorisiert, bis er oder sie einlenkt.
Dies passiert nicht nur in islamischen Ländern, sondern auch bei uns. Fremde Dienste terrorisieren ihre hiesige Diaspora, um deren Anpassung an den freiheitlichen Westen zu unterminieren.
Es wird also mitnichten nur in Moscheen der Hass gegen den Westen gepredigt, es hat physische Konsequenzen für Abweichler. Und nicht nur für Abweichler, sondern auch für native Westler, die das ganze Spiel durchschauen und gegenhalten.
Exekutiert durch ausländische Interessen, die wir hier in vollkommen falsch verstandener Toleranz frei herumlaufen lassen.
Dem gehört ein Riegel vorgeschoben. Besonders auch im Interesse der Muslime, die zu uns geflohen sind, um der archaischen Brutalität des Islam zu entfliehen.
Ich hatte schon damals Respekt vor der Frau. Heute um so mehr.
Ich glaube schon, dass es einen moderaten und vor allem säkularen Islam geben kann, aber das wird noch lange dauern.
Unvernunft ist ein sehr harter Gegner, man sieht es ja auch gerade wie der Diskurs in Deutschland und der westlichen Welt geführt wird. Ausgrenzen, Glaubensbekenntnisse, Haltung und das Einteilen in gut und böse, wahr und falsch (also hallal und haram), zeigen es wie schwer es die Vernunft hat.
Ihr Gaube in allen Ehren, aber die Argumente sprechen dagegen…
Koran – direktes und unabänderliches Wort Allahs…
Alles oder Nichts…
Von Integration sprechen WIR – Moslems, die hier herkommen, befolgen die Auswanderungssure.
Die dahinterstehende Absicht ist Invasion in noch nicht moslemische Landgebiete und dort Unterwerfung bzw Bekämpfung der Bevölkerung, bis das Land dem moslemischen Glauben unterworfen ist!
Das Ziel des Islam ist nichts Geringeres, als die Weltherrschaft.
Daher: Kampf oder Unterwerfung.
Hat jemand überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe?
Ich sagte, es ist möglich das sich der Islam säkularisiert. ABER das dauert noch lange. … und dann kommt die Begründung: Weil Unvernunft sehr stark gegen Vernunft arbeitet. Als Beispiel habe ich unsere momentanen Diskurs in Deutschland genommen, in dem Glauben und Clan-Bildungen durch ausgrenzen „falscher“ Meinungen (Glauben) ein extremes polarisierendes Klima geschaffen hat. Diese Antworten haben gezeigt, wie schwer zuhören vielen wirklich fällt.
Vielleicht drücken Sie sich etwas schwer oder gar missverständlich aus?
Ich verstehe nicht, wen Sie meinen, wenn Sie schreiben, dass „falsche Meinungen ausgegrenzt“ würden?
Was ist für Sie „falsche Meinung“ und wer grenzt diese aus?
Und wer schafft dieses von Ihnen beschriebene „polarisierende Klima“?
Wessen „Unvernunft“ arbeitet zudem gegen wessen „Vernunft“?
Aus dem, was und wie Sie schreiben, verstehe ich Sie tatsächlich nicht.
Die „falsche Meinung“ zu haben, kann doch heute inzw. einem den Job kosten. Mit Unvernunft beklage ich die Uneinsichtigkeit von Fakten aus ideologischen Gründen. Passiert oft bei sehr gläubigen Menschen (siehe Islam), aber auch in politischen Gruppierungen, meist Linken, die sehr schlecht erreichbar ist.
ABER, Unvernunft findet man in allen Lagern, deshalb habe ich mich wohl verblümt ausgedrückt. Man kann aber auch sehr gut an dem Feedback -12 erkennen, dass Anerkennung von Fakten in ALLEN Gruppen Probleme bereitet, nur weil ich „glaube“, dass der Islam in unbestimmter Zukunft (also eher lange), sich liberalisieren und kann. Es gibt ja genügend Stimmen auch hier auf TE, die das beweisen. Seyran Ateş ist z. B. genau das was ich mir darunter vorstelle. Sawsan Chebli eher nicht.
Sehr geehrte/r SdelMo – Sie merken selbst – Sie sind tatsächlich eher „verblümt“ verständlich – die Fakten in allen Ihren posts sind auch mit allergründlichster Suche für mich nicht wirklich zu finden – was wohl zudem zur Abwertung Ihres Kommentars führt.
Hinsichtlich Frau Ates und ihres Einsatzes und dem vieler anderer Kritiker bin ich bei Ihnen – aber Sie erkennen sicher selbst, dass diese Menschen deshalb verfolgt werden und Polizeischutz rund um die Uhr benötigen.
Die Gewalt, mit der denen gedroht wird, die nach Alternativen suchen, lässt mich Ihre Hoffnung nicht teilen – aber vielleicht können wir uns sogar darin wieder verstehen.
Na ja, das ist schon ne sehr lauwarme u. wenig konkrete Begründung. Wer soll denn den Islam säkularisieren? Er sich selbst? Oder eine erschöpfte, mehr und mehr selbst zur Disposition stehende – vorwiegend atheistische (!) Säkulare, die nicht mal fähig war, ihre eigenen Werte (christl. Glaube) etc. entsprechend zu modifizieren bzw. in die (Post)Moderne hinüberzuretten? Wer soll die „Reformation“ dieses Islam denn bitteschön vornehmen (WOLLEN)?! Deutschland? Europa? Lächerlich…
Wie wollen Sie etwas wandeln, das in sich geschlossen ist und jegliche Veränderung verbietet? Und die, die den Weg aufzeigen, mit einer Fatwa belegt und verfolgen lässt?
Die Dualität, die sie aufzählen, ist dem Islam immanent. Und das Ausgrenzen geschieht aus dieser Richtung, die Integration nicht gut heißt. Beispielhaft nur Koran Vers 5, Sure 51. Von den ganz und gar unmoderaten Schwertversen ganz abgesehen.
Haben Sie für Ihren Glauben irgendwelche Indizien ? Wieso glauben Sie das ?
ich kenne säkulare Türken. Sie sind real, aber nicht repräsentativ (sagen sie selber).
Die kennen nur meistens ihren eigenen Koran nicht – und das ist auch gut so.
…und wie leicht die Naivität und alles, was da dazugehört…
Den von Ihnen herbeigeglaubten, säkularen Islam kann es – höchstens (!) und nur dann geben, wenn der „konkrete“ Islam bereit wäre, die Gewalt-und Tötungssuren gegen Juden, Christen o. Atheisten im Koran zu streichen oder ihnen zumindest per Eidesstattlicher Versicherung abzuschwören.
Imre Kertész, ungarischer Herkunft jüd. Glaubens überlebte Auschwitz, :
.
Europa wird bald wegen seines bisherigen Liberalismus untergehen, der sich als kindlich und selbstmörderisch erwiesen hat. Europa hat Hitler hervorgebracht; und nach Hitler steht hier ein Kontinent ohne Argumente: die Türen weit offen für den Islam; er wagt es nicht länger über Rasse und Religion zu reden, während der Islam gleichzeitig einzig die Sprache des Hasses gegen alle ausländischen Rassen und Religionen kennt.
.
———————
——————–
Kertész fährt fort: Ich würde darüber reden, wie Muslime Europa überfluten, besetzen und unmissverständlich vernichten; darüber, wie Europa sich damit identifiziert, über den selbstmörderischen Liberalismus und die dumme Demokratie.. Es endet immer auf dieselbe Weise: Die Zivilisation erreicht eine Reifestufe, auf der sie nicht nur unfähig ist sich zu verteidigen, sondern auf der sie in scheinbar unverständlicher Weise seinen eigenen Feind anbetet.
—————–
—————-
.
.
Der Terror schüchtert Europa ein, und Europa kapituliert vor dem Terror wie eine billige Nutte vor ihrem prügelnden Zuhälter. So geht es, wenn Überheblichkeit und Feigheit die beherrschenden Charakterzüge sind.
Frau Fallaci hat mal auch geschrieben, dass es so scheint, als ob Europäer unter Hitlersführung ihren gut integrierten und gebildeten Juden dafür vernichtet haben, um die Europa mit nicht integrierbaren, ungebildeten und westliche Werte hassenden ihren schlimmsten Feinden zu überströmen.
Frau Dr. Merkel war und ist in der CDU.
Armin Laschet ebfs.
H. Seehofer in der CSU.
Die Grenzöffnung 2015 haben nicht Cem, Claudia oder Katrin zu „verdanken“.
Zitat aus Zeit von 2015 „“Ich geh in die Politik“, sagte Merkel Anfang 1990, als sie sich von ihren engsten Kolleginnen am Institut für Physikalische Chemie in Berlin-Adlershof verabschiedete. „Die Politik fasziniert mich.“ Wohin genau sie gehen wollte, stand da noch nicht fest. Fest stand zu dieser Zeit für Merkel nur eines – und dieser Satz ist verbürgt: „Mit der CDU will ich nichts zu tun haben.“ Sagt wohl alles…
„Nachsicht zurückgeführt, „die die katholische Kirche im Hinblick auf den Islam bekennt“,…“
Da scheint mir eher eine ganz andere Nachsicht der RKK fehl am Platze zu sein.
„wie subtil sich der Islam ausbreite, wie willfährig helfend der Westen und besonders Europa dabei helfe, fast schon idiotisch naiv.“
Niemand kann mir heute mehr erzählen, dass Naivität oder Idiotie der Grund für die Massenmigration aus islamischen Länder war- es war eiskalte Berechnung. Man ( Frau Merkel) wusste ganz genau, was passieren wird und hat es schulterzuckend hingenommen. In meinen Augen ist es ein langsamer, sich immer weiter steigernder Genozid am europäischen Volk, insbesondere an den Menschen der nördlichen Hemisphäre.
Solche mutigen Menschen wie Frau Fallaci sollten alle Ehrungen zuteil werden, die unsere Gesellschaft zu bieten hat. Doch diese werden an Mitläufer und Mittäter vergeben.. das sagt doch schon alles aus.
Stimme Ihnen insofern zu , dass Frau Merkel genau wußte was passiert. Aber sie hat es nicht schulterzuckend hingenommen. Im Gegenteil, sie hat es eher bewußt provoziert, um ihren Plan, Europa in ein ökologisch sozialistisches System, den besseren Sozialismus, zu überführen, voranzubringen. Augen öffnende Lekture war für mich das Buch „Merkels Maske“ von H.Rohbohm.
Merkwürdigerweise ist das Buch vergriffen und wird nicht wieder aufgelegt
Vielleicht können Sie das Buch oder Auszüge davon kopieren und Tichylesern sozusagen in Samisdat zur Verfügung stellen. Soweit sind wir ja!
Viele, die sich mit dem Islam bzw. mit der Mentalität der Menschen aus dem islamischen Kulturkreis beschäftigen, wie Frau Oriana Fallaci, konnten und können die Ereignisse der letzten Jahre/Jahrzehnte und mögliche Entwicklung komischerweise treffend vorhersagen…
Woran das wohl liegen mag? Seherische Fähigkeiten bei „Islamophoben“? Oder doch nur Mustererkennung? (Womit die Gefährlichkeit die dem Islam innewohnt belegt wäre. (Die nicht immer gegeben sein muss, wenn man richtig gegensteuern würde!))
Frau Prof. Oriana Fallaci ist so um 2000 herum, aus Italien geflohen, nicht vor den Einwanderern, sondern vor dem italienischen Staat und seiner Hetze gegen sie . Sie floh nach New York und hat 2001 den Angriff auf das World Trade Center live miterlebt.
Der damalige „Elvis“ der FDP Klaus Kinkel, Waffenschieber par excellenz, wollte ihr Buch „Die Wut und der Stolz“ verbieten lassen, auf jedenfall stand das Buch auf der schwarzen Liste. Da ich das Buch besitze, möchte ich Ihnen einige Passage daraus nicht vorenthalten:
„Wenn ihr untätig zuschaut, werden sie uns früher oder später angreifen.“
„Krieg habt ihr gewollt, Krieg wollt ihr? Einverstanden. Was mich betrifft, sollt ihr ihn haben. Bis zum letzten Atemzug.“
„Das Problem ist, dass die Söhne Allahs keine Vietnamesen sind. Und der Kampf des befreiten Plebs mit ihnen wird hart werden. Sehr lang, sehr schwierig, sehr hart. Außer der Westen hört endlich auf, sich in die Hose zu machen oder es mit seinen Feinden zu treiben.“
„Ich wende mich an die Menschen, die sich, obwohl sie weder dumm noch böse sind, weiter von Vorsicht und Zweifel einlullen lassen. Ihnen sage ich: Aufstehen, Leute aufstehen. Gelähmt wie ihr seid, da ihr befürchtet, gegen den Strom zu schwimmen oder für Rassisten gehalten zu werden (übrigens ganz unpassend das Wort, weil es hier nicht um eine Rasse geht , sondern um „Religion“ geht), begreift ihr nicht oder wollt ihr nicht begreifen, dass wir es mit einem umgekehrten Kreuzzug zu tun haben. Begreift ihr nicht, oder wollt ihr nicht begreifen, dass gerade ein Religionskrieg stattfindet den sie Jihad nennen. Begreift ihr nicht, dass der Jihad gewinnen wird, wenn wir uns dem nicht entgegenstellen, wenn wir uns nicht verteidigen, wenn wir nicht kämpfen. Und er wird die Welt zerstören. Er wird unsere Kultur zerstören, unsere Kunst, unsere Wissenschaft, unsere Moral, unsere Werte. Begreift ihr nicht, dass sich diese Leute berechtigt fühlen unsere Kinder und Familien zu töten. Ist euch all das nicht wichtig, Ihr Dummköpfe?“
Am liebsten würde ich das ganze Buch abschreiben.
Danke!
Ihr nettes „Danke“ hat mich dazu veranlasst, Ihnen ein weiteres Zitat aus Ihrem Buch zu schreibn:
„Liberale Prinzipien, die sie schamlos ausnutzen, durch die sie sich schamlos Vorteile verschaffen und die sie gleichzeitig selbst nicht achten. Die Demokratie bedankt sich bei denen, die sich in unserer Mitte niederlassen, in unser Leben eindringen, uns belästigen, uns töten.
Es ist heute eine unverrückbare Tatsache, eine immer bedeutsamere Realität, dass der Westen mittels Kollaborateure (derjenigen , die die Einwanderung unterstützen) ihn nährt und stützt. Das ist der Grund, warum die Kreuzfahrer immer mehr werden, immer mehr wollen, immer mehr beherrschen. In der Tat, mit ihnen zu verhandeln ist unmöglich. Vernünftig zu reden, undenkbar. Sie mit Nachsicht zu behandeln, ein Selbstmord. Und wer das Gegenteil behauptet, ist ein Idiot.“
Danke.
Eine sehr weise Frau! Es ist keine Frage mehr, wer die Macht an sich reißen wird, wenn eine totalitäre Ideologie wie der Islam auf eine totalitär tolerante, satte und dekadente Gesellschaft trifft, deren Angehörige sich im Selbsthass wälzen.
Ein erneutes Danke mit ✨ ?
Besonders schlimm ist, dass es genügend Leute gab und gibt, die alles vorhergesehen und vorausgesagt haben. Und seit dem Startschuss des Masseneinfalls sind jeden Tag Opfer zu beklagen, jeden einzelnen Tag. Die erachtet unsere Regierung wohl als Kollateralschaden, über die zu reden kein Anlass besteht.
Danke für alles Schlechte, Frau merkel. Ich hoffe, Sie werden irgendwann mal am eigenen Leibe spüren, was Sie den Deutschen angetan haben.
Ich habe mir damals gleich das Buch und auch das nachfolgende gekauft und seitdem oft verschenkt bzw. verliehen. Hoffentlich zeigt das irgendwann Wirkung – möglichst bald.
Kinkel hat nach 1998 kein politisches öffentliches Amt mehr bekleidet.
„Am liebsten würde ich das ganze Buch abschreiben.“
Das wäre super,es ist vergriffen, soviel ich weiss?
Aber danke für die Abschnitte.
Frau Prof. Oriana Fallaci’s, Vergleich bezieht sich auf die körperliche Verfassung von Vietnamesen und Muslimen. Muslime sind durchtrainiert und muskelbepackt, Vietnamesen sind meist sehr dünne und zarte Wesen, die köperlicher Gewalt sehr wenig entgegenzusetzen haben. Muslime bereiten sich seit Jahrhunderten auf diesen Kampf vor. Die Fitnessstudios sind randvoll mit Muslimen, die sich täglich auf eine körperliche Auseinandersetzung mit uns vorbereiten.
Das konnten Sie auch nicht wissen, da Sie das Buch auch nicht kennen.
Das ist hier viel zu wenigen bewusst, dass eine Menge der Jungs, auch der neu angekommenen, gut dafür sorgt, die Muskelmasse zu erhalten und wohl auch die Geschicklichkeit im Umgang mit anderem trainiert.
Die meisten hiesigen sind vollkommen ahnungslos, was hier inzwischen, gut vernetzt und zum Kampf bereit, in Wartestellung steht.
Ich wuerde so gerne einen Jahresrueckblick aus dem Jahr 2030 haben um zu sehen, was denn in den naechsten zehn Jahren so losgewesen sein wird (Futur II, glaube ich).
Kassandra, ich rezipiere Sie als einen allseits umsichtigen Denker, dem der Ausstieg aus dieser Misere gelingen wird. Wenn Sie Ideen haben, wie man (= ich) anfangen kann, sich aus der geistigen Laehmung, von der ich ob dieser unfassbaren Entwicklungen ergriffen worden bin, befreien kann, waere ich sehr dankbar. Gilt fuer die gesamte Leserschaft. Bitte und Danke, wie die jungen Leute heute sagen wuerden…
@Unterfranken-Pommer aus Bayern
Sich tot stellen (Lähmung) ist wie Kampf oder Flucht eine Möglichkeit aus Urzeiten des Menschseins, sich dem, was uns beschert ist, zu stellen. Wir werden wohl immer wieder alle 3 Möglichkeiten abwechselnd oder gleichzeitig brauchen. Akzeptieren Sie was gerade ist – auch wenn das das allerschwerste scheint…
Ich denke, dass sich unser Bewusstsein komplett neu organisieren muss, um sich auf die veränderten Umweltbedingungen einzustellen und dazu einfach seine Zeit braucht und mit sich und Umstrukturierungen beschäftigt sein wird. Sie haben uns ja immerhin eine ganz neues Programm in ein bestehendes System eingefügt, das nun insgesamt ganz anders funktioniert, als wir es gewohnt waren…
Dushan Wegner sagt: ordne Deine Kreise. Vielleicht mit irgend etwas anfangen, was auch mit nicht ganz so viel Schwung geht – wir schleppen ja alle zu viel mit uns, so dass mit dem begonnen werden kann, was den geringsten Aufwand erfordert. Oder mit etwas, das Freude macht. Schritt für Schritt – oder auch mal gar nichts…
Bei sich selbst bleiben und sich und seinen Gefühlen trauen. Schauen, ob es lohnt, alle mitzunehmen, die anders denken…
Und wie auf hoher See und vor Gericht alles in Gottes Hand liegt, lohnt, das wieder spüren zu lernen – auch wenn es sich zu Beginn ungewohnt und fremd anfühlt.
Das Ziel wird sich zeigen und wenn wir wissen, wie und wohin, kommt auch die Aktivität wieder…
Wie wahr! Sie sprach aus, was heute als Hass gebrandmarkt wird, worüber sich Napoleon totlachen würde. Jeder, der mit offenen Augen die muslimischen Länder besucht (hat), weiß, dass sie und viele andere, wie Scholl-Latour etc., recht haben. Aber solange die Masse ihr Wissen aus dem Aufenthalt in herausgeputzten Hotels mit ausgesuchtem und geschultem Personal und den Zeitungen/ÖR bezieht und glaubt, dass diese vermittelten Bilder der Wahrheit entsprächen, ändert sich trotz Messerstechereien, Morden und sonstigen Verbrechen nichts. Wer von klein auf vom Umfeld, der Schule, ein rosa Bild eingebläut bekommen hat, glaubt auch seinen eigenen Augen nicht und schiebt alle störenden Vorkommnisse in die Schublade von Unfällen und psychischen Defekten durch Traumatisierung ab. Seltsam nur, dass wir, das Tätervolk, nach dem 2. WK nicht unter Traumatisierung litten – ich kenne keinen meiner Vorfahren, keinen einzigen, die irgendwie auffällig geworden wären nach dem Krieg!
Die leiden wahrscheinlich auch nicht – außer an sich selbst, wie wir alle.
Wahrscheinlich wurde der Traumabegriff von der nudging-Abteilung vorgegeben und inflationär zugeschrieben.
Das was Fallaci beschreibt ist ja nun über Jahrzehnte bekannt. Und auch, dass diese Ideologie nicht zufrieden ist, bis sie die ganze Welt erobert hat: https://www.welt.de/kultur/history/article482001/Bekaempft-sie-bis-sie-Tribut-entrichten.html
Und wir zahlen monatlich, ohne dass sie kämpfen müssen.
Mir ist unbegreiflich, wie Politik so fahrlässig handeln kann.
Eine mutige und unbestechliche Frau! Schade, dass es sie nicht mehr gibt und dass sie weder in Italien noch in Deutschland eine Nachfolgerin gefunden hat!
Hans
Doch gibt es! Deutschlands Fallaci ist Thilo Sarrazin der von der linksgrün verseuchten Politik und den Mainstream-Medien genauso scharf angegriffen wurde wie Frau Fallaci.
Wer seine Bücher „Deutschland schafft sich ab“ und „Feindliche Übernahme“ gelesen hat, dem ist sehr wohl bewusst was auf die einheimische Bevölkerung (Schlafmichl/Bio-Deutsche) zukommt.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Ich erkenne lediglich eine große Zahl Ungebildeter, die nicht den Eindruck erweckt, die politische Führung übernehmen zu können. Dazu bedarf es stets einer intellektuellen Spitze, die entsprechende Strukturen zu schaffen vermag. Auch die sozialistischen Revolutionen im 20. Jahrhundert waren bekanntlich nicht das Werk des Proletariats, sondern das einer gebildeten Gruppe von Berufsrevolutionaeren. Bislang haben Millionen von Moslems in Europa weder eine nennenwerte politische Partei gegründet, noch eine bestehende Partei gekapert. Womit ich die enormen Probleme der Migration keineswegs leugnen will.
Glauben Sie denn, dass Muslime durch Wahlen zur Macht kommen wollen? Sie wollen nicht den Staat übernehmen, wozu?, sondern sich die indigene Bevölkerung dienstbar machen.
Die Mohammedaner haben genug gebildete Leute in ihren Reihen. Der Rest stellt als Fußvolk die für Machtübernahme nötige Masse.
Ohne die Scharen begeisterter Mitmacher, egal wie dumm, wären auch die „erfolgreichen“ Revolutionäre ein Nichts geblieben.
Was eine Islampartei betrifft: Ansätze auf kommunaler Ebene gibt es bereits. Daß sich derlei etabliert, ist nur eine Frage der Zeit. Noch ist wohl die Unterwanderung bestehender Parteien vielversprechender, gewissermaßen Weichklopferei von innen. Wäre auch schön blöd, sich vor der Zeit zu „outen“, erst müssen genug Doppelpassler das Wahlrecht haben.
Ich nehme an, daß sich rechtzeitig vor kommender Bundestagswahl eine entsprechende Gruppierung mit Aussicht auf 5%-Hürde gebildet haben wird.
Natürlich. Deswegen bekommen sie ihre eigenen Staaten ja nicht einmal halbwegs auf die Reihe.
@Fulbert
warten Sie es ab. Muslimische Führer empfehlen den jungen Leuten schon lange,, nicht auf Gewalt zu setzen, sondern sich zu bilden , und dann geschickt Einfluss zu nehmen, indem sie in die Politik gehen und so langsam aber sicher zu einer bestimmenden Grösse in den Einwanderungsländern zu werden. So wird es kommen.
Was bei diesen Ratschlägen herauskommt, können Sie täglich bei den sprachlichen Ergüssen der „jungen Leute“ in der Öffentlichkeit belauschen.
Eine tolle und couragierte Frau! V.S. Naipaul beschreibt ebenfalls die Begegnung von ihr und Khomeni. Das Interview fand an 2 Tagen statt. Nachdem sie an Tag 1 ohne Schleier kam, habe sich Khomeini aufgeregt und gesagt, daß er sich nicht interviewen lasse, wenn sie am nächsten Tag wieder unverschleiert auftrete. Sie kam, legte den Schleier ab und bekam trotzdem ihr Interview und: Khomeini habe sie ab diesem Tag respektiert.
Tja – was ein Unterschied zu „Damen“, welche weit später devot verschleiert in Teheran antreten.
Unvergessen 2017 die „feministische“ Damenriege aus Schweden: https://www.welt.de/politik/ausland/article162047481/Scharfe-Kritik-an-Schwedens-feministischer-Regierung.html
Wobei mir von Iranern versichert wurde, daß die darauf gar nicht bestehen. Das Verschleierungsgebot gelte ja nur für „Gläubige“, wie Frauen der „Kuffar“ das halten sei egal, die gelten ja ohnehin als ungläubige Schlampen.
Danke für die Erinnerung an eine grossartige Autorin und Journalistin.
Einen moderaten Islam kann es ebenso wenig geben wie einen moderaten Kommunismus und einen moderaten Nationalsozialismus. Ein demokratischer Totalitarismus ist ein Widerspruch in sich.
Was mögen die „Linken“ so am Islam? Die Unterdrückung, das Despotentum, die „reine Lehre“, die Unfreiheit Anderdenkender, einfach alles Totalitäre. Wer im Besitz der Wahrheit ist, kann keine „andere“ Wahrheit zulassen. Gut, wie das läuft, das wissen wir doch nun schon zur Genüge aus der jüngeren und älteren Geschichte. Und immer wieder kommen die „Erleuchteten“ aus dem Abseits und versuchen es wieder und wieder. Faszinierend oder besser erschreckend, wie viele Menschen freiwillig diesen Schlächtern (wozu es letztendlich im führt – zum Schlachten anderer) folgen.
Sozialisten und der Islam verbindet vor allem ein-und dieselbe Theologie bzw. IDEOLOGIE, in denen das perfekte Diesseits via – notfalls – grausamster, totalitärer Methoden, zu verwirklichen und vor allem durchzusetzen ist. Das die eine Partei dabei einen Gott (Allah) huldigt, während die andere hier dem atheistisch-sozialistischem Machbarkeitswahn frönt, scheint dieser Allianz nichts anzuhaben, wie man schon an der Konspiration zwischen Islam und Nationalsozialismus feststellen konnte. Es scheint wie ein Plus-und Minuspol zu sein, der hier eine ungeheure Anziehungskraft entfacht. Das (originale) Christentum lehnte diese Weltanschauung vom perfekten One-World-Diesseits , mit Verweis auf den Sündenfall in der Genesis und somit einer bis zum Ende der Zeit(en) nun mal gefallenen Menschheit, daher ab. Merke: Sozialismus and Islamismus are cousins !!
Deshalb unterscheide ich auch zwischen der traditionellen Linken (ausgestorben) und der postmodernen. Die postmoderne Linke hat mit der Arbeitnehmerschaft nichts mehr am Hut, geschweige denn mit bildungs- und leistungsaffinen Aufsteigern.
Stattdessen macht sie den Paladin, Vasall, Wasserträger der internationalen Finanzoligarchie und hält sich für die „Elite“ (i.S. von „Negativauswahl“ zutreffend).
Wer dies nicht wahrhaben will, wird bei der Verdopplung der Anzahl der Moslems in Deutschland alle zehn Jahre irgendwann in der Scharia aufwachen. Für alle ungläubigen Frauen – schon mal eine Anzahl kleidsamer Kopftücher, langer Röcke und Staubüberwürfe anschaffen. Die jetzt geborenen Mädchen tun mir schon vorab leid, aber deren Mütter sind ja zum Teil toleranzbesoffen!
Warum hört man in unseren Medien so selten etwas über die Situation im Iran, auch über den Kampf der mutigen Frauen für ihre Rechte?
Im Gegensatz zur Bibel gibt es einen Missionierungsauftrag im Koran und der unterscheidet sich prinzipiell dadurch, daß er auch umzusetzen ist, weil es keinen anderen Gott außer Allah geben darf und Mohamed ist sein Prophet und deswegen sollte man diese Religion sehr ernst nehmen, wenn man ihr erlaubt sich hierzulande breit zu machen, ohne über die Konsequenzen nachzudenken.
Ich kenne keine Ideologie außer dem Islam, die sich heute noch die Welt mit Gewalt untertan machen will. Sozialismus scheint es ja momentan eher hinterrücks zu versuchen…
Was allerdings die katholische Kirche im 2. Vatikanischen Konzil getrieben hat, Allah dem Gott der Christenheit gleich zu stellen und welche Auswirkungen das in unsere Zeit und auf die uns bescherte Situation hat, müssen Weisere als ich heraus finden: https://frankfurter-erklaerung.de/2016/12/allah-und-der-gott-der-christenheit/
Ich denke, ich kann das insofern nachvollziehen, als dem Christentum eine gewisse Demut innewohnt – […] halte die linke Wange hin. Es ist ja die prinzipielle Freiwilligkeit, die die Gebote ausmachen. Leider sind die beseelten Kirchenamtsinhaber so blauäugig – kritisch können sie nicht sein, sonst würden sie ihre Religion auch hinterfragen -, dass sie dem europäischen Fehler anheim fallen: Sie setzen sich selbst zum Maßstab und meinen – in genannter Demut -, dass der völlig uneingeschränkt für alle Menschen bzw. Zivilisationen gelten würde. Sie erkennen nicht, dass Mohamed als Feldherr seine Vorstellungen verbreitete und er den Islam in kriegerischer Absicht eben in kriegerischer Ausgestaltung schuf. Ich empfinde das als peinlich, wie Merkel, STeinmeier und all die anderen Blauäugigen und Beseelten ihre Blindheit feiern. Es sollte einem auch auffallen, dass die moslemische Überlegenheitsgewissheit ihr Pendant durchaus in der Naziideologie hat – beide Ideologien erklären ihre Anhänger als allen anderen überlegen, die anderen als minderwertige Menschen, die gejagt, ausgenutzt und gebraucht und getötet werden können. Der Koran ruft ja dezidiert dazu auf.
Folgerichtig wird immer noch vehement behauptet, dass die Mauren in Spanien das Land zur Blütezeit gebracht hätten, in dem Frieden, Weisheit und Wohlstand.
Werte Kassandra – ich kann mir das nur damit erklären, daß der Meßwein besonders gehaltreicher Jahrgang war. Im Suff passiert ja allerlei.
Das NT enthält auch einen Missionsbefehl.
Allerdings tobte der Auferstandene dann nicht mit seinen Jüngern und Säbel in der Hand gegen nächstbeste Karawane, um die zu überfallen, plündern, morden.
Die Hellsichtigkeit der Oriana Fallaci war Resultat ihrer beruflichen und persönlichen Erfahrungen. Ihr, auch für damalige Verhältnisse, großer Mut zur offenen Rede war Ausdruck ihrer beeindruckenden Persönlichkeit.
Es gab neben und vor ihr noch viele andere Stimmen, die ebenfalls aus profunder Kenntnis und eigener Erfahrung vor der illusionären Verkennung und Romantisierung dieser arachischen Religionsideologie warnten.
Ihre Bücher gibt es zumindest im deutschsprachigen Raum oft nur noch im Antiquariat.
Ihre Stimmen sind aus dem akademischen Diskurs verbannt.
Kulturelle Selbstkastration, wirtschaftliche Interessen und zunehmend blanke Angst haben die christlich geprägten Gesellschaften in die sprichwörtliche Submission getrieben.
Zum Glück gibt es noch andere Kulturen, die sich nicht aufgegeben haben.
Erwähnte ich schon, dass Empirie rassistisch ist?
Danke, dass Sie an Oriana Fallaci erinnern. Diese Frau hat das alles kommen sehen.
Wie Bill Warner erkennt sie die Unmöglichkeit von Integration: https://www.atheisten-info.at/downloads/Bill_Warner-Scharia_fuer_Nicht-Muslime.pdf
An Appeaser Is One Who Feeds a Crocodile, Hoping It Will Eat Him Last.
Winston Churchill
Bill Warner trägt einen sprechenden Namen.
Man sollte das kurze PDF lesen und die Warnung ernst nehmen.
Warum sollte der Islam auch anders sein als das Christentum, das Judentum, der Sozialismus….all diese Systeme/Religionen wollen an die Macht und das Geld…um zu überleben. Die freie Marktgesellschaft…die Freiheit einer Mehrwertschaffenden Marktwirtschaft/Gesellschaft war schon immer von diesen religiösen Systemen bedroht. Glaubensgemeinschaften gegen die Vernunft und Verstand der Naturwissenschaften…der ewige Kampf.. Hysterie/Angst Politik gegen die Politik der Aufklärung!
Verstehe die dislikes nicht. Stimmt doch, was Marc Hofmann sagt. Wenn man sich ansieht, wie die christlichen Kirchen sich dem Islam anbiedern… Warum sollten die das tun? Doch nur, weil sie glauben, dass dann von der vergrößerten Gläubigenschar ein geldwerter Vorteil für Kirchens erreichbar ist. Da unterwirft sich die christliche Kirche doch gerne dem Islam, denn bei Sozialisten können sie nicht so gut kassieren (die kassieren selbst).
Lesen Sie die 39 Seiten „Scharia für Nichtmuslime“ und Sie erkennen, dass es sehr wohl einen Unterschied macht, in den Islam hinein geboren zu werden und keine Möglichkeit zu haben, da wieder auszusteigen. Und was alles in dieser Ideologie nicht zu unserer westlichen Kultur passt. Oder suchen Sie im www nach „join islam song“.
Da wird der Inhalt der Ideologie noch kürzer und prägnanter dargestellt.
Wer hört schon
auf eine Frau . . .
Da fragen Sie doch mal Ihre Frau??