Seit mehr als 20 Jahren sollen uns die Klimamodelle des Weltklimarats IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) Angst einflößen. Zwei Grad Erwärmung gegenüber der ausklingenden Kleinen Eiszeit Ende des 18. Jahrhunderts dürfen nicht überschritten werden, hieß es. Die Katastrophe drohe, denn es würden noch in diesem Jahrhundert drei, vier oder gar fünf Grad Erwärmung erreicht, weil die CO2-Konzentration von vorindustriellen 0,028 Prozent auf 0,056 Prozent im Jahr 2100 anstiege, wenn nicht eingegriffen würde.
So weit das Modell. Allerdings hat die Realität nicht mitgespielt. Die tatsächliche Erwärmung fiel geringer aus als die Modellprognosen. Pro Jahrzehnt sind bei Satellitenmessungen nur 0,13 Grad Celsius an globaler Erwärmung festzustellen. Wenn sich der Trend fortsetzt, würde man ohne drastische CO2-Vermeidungsmaßnahmen im Jahr 2100 bei etwa zwei Grad landen.
Irgendetwas war offensichtlich falsch an der Annahme, die Klimaentwicklung der vergangenen 150 Jahre werde allein vom Menschen bestimmt. Das sprach sich herum, und so verwundert es nicht, dass 2017 die Hälfte der amerikanischen Meteorologen den Beitrag von CO2 zur Erwärmung der Welt nur noch mit weniger als 60 Prozent angab.
Für die Apologeten des menschengemachten Klimawandels schien es deshalb wohl notwendig, die Panik neu anzufachen. Flugs waren schärfere Ziele notwendig: Neu wurde das 1,5-Grad- Ziel propagiert, bei Überschreitung erwarte uns Armageddon. Dass es im prosperierenden Mittelalter um 1000 n. Chr. ähnlich warm gewesen ist, wird unter den Tisch gekehrt. Mit dem 1,5-Grad-Ziel kann man aber wieder tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen verlangen.
Wetter und Klima werden vermischt
Und ein zweiter genialer Schachzug gelang den Alarmisten. Außergewöhnliche Wetterphänomene, wie sie es seit Menschengedenken gibt, Sturmfluten, Dürreperioden, Starkregen oder Hagel und ihre Folgen wie Waldbrände oder Überschwemmungen, wurden dem menschengemachten Klimawandel zugeordnet. Wir lesen jeden Tag die scheinheiligen Sprüche der Klimaexperten: Der Sturm X oder der Starkregen Y könne zwar nicht eindeutig dem Klimawandel zugeordnet werden, aber es passe schon ins Bild des Klimawandels.
Bislang war unter Klimawissenschaftlern die Bewertung des jüngsten Weltklimaberichts von 2013 unbestritten, dass es keine belastbaren Hinweise für einen Zusammenhang zwischen der bisherigen Erwärmung und Dürren, Starkregen, Hurrikanen, Hagel und Überschwemmungen gibt. Nun hören wir immer häufiger, die Klimarechenmodelle, die schon bei der Temperatur versagt haben, zeigten, dass extreme Wetterereignisse auf Grund des Klimawandels zunehmen werden und schon zugenommen haben.
Thomas Deutschländer, Klimawissenschaftler beim Deutschen Wetterdienst, erklärte erst im März 2018 wie der, es sei schwierig, eine Zunahme der Extremwetterereignisse statistisch nachzuweisen – um dann nachzuschieben, es scheine aber trotzdem „sinnvoll, sich schon heute auf eine Zukunft mit mehr Wetter und Klimaextremen auch in Deutschland einzustellen“. Man muss genau hinhören. Es lässt sich noch nichts nachweisen, aber in der Zukunft muss man damit rechnen.
Das Umweltbundesamt macht daraus: „Schon die bisher beobachteten Klimaveränderungen in Deutschland führen zu einer Zunahme extremer Wetterereignisse, die Teile unserer Gesellschaft vor große Herausforderungen stellen. Viele Menschen werden in ihrer Gesundheit erheblich belastet, in deren Folge es zu einem Anstieg der Mortalität (Sterblichkeit) kommt.“
Belastbare Daten liefert das Amt für seine Thesen nicht. Bei 0,9 Grad Celsius
Erwärmung seit dem Ende der Kleinen Eiszeit wäre das auch überraschend. Fragt man Roger Pielke, Professor an der Universität Boulder in Colorado und einer der führenden Extremwetterexperten, so gibt es weltweit immer noch keine Hinweise auf eine Zunahme wetterbedingter Schäden. Auch im IPCC Bericht von 2013 und im Klimabericht der USA von 2018 sucht man entsprechende Belege vergebens. Es gibt, so das IPCC, keine Hinweise auf eine Zunahme von Dürren, Überflutungen oder Wirbelsturmereignissen. Hurrikane haben auch in den USA nicht zu, sondern eher abgenommen. Die intensivere Bericht erstattung gibt uns jedoch das Gefühl, dass diese häufiger auftreten.
Klimawandel an allem schuld
Wenn Politiker den Klimawandel für alles und jedes heranziehen, wird es dann peinlich. Der kanadische Premierminister Justin Trudeau gab im Juni 2019 dem Klimawandel die Schuld an der Zunahme der Waldbrandgefahr. Auch die Grünen im Deutschen Bundestag suggerieren, dass die Waldbrandgefahr durch die steigende Zahl heißer Tage zunehme. Der Fernsehwetterfrosch Jörg Kachelmann kommentiert das trocken: „Das ist natürlich Blödsinn, weil Wälder bei jeder Temperatur brennen können. Die Leute, die immer der Sommerwärme die Schuld geben, werden überrascht sein, wie wenig brennbar so ein Regenwald bei 38 Grad ist.“ Nicht die Hitze, sondern fehlende Feuchtigkeit erhöht die Waldbrandgefahr. Und da gibt es in Deutschland laut dem Deutschen Wetterdienst seit 135 Jahren im Sommer keine Veränderung, der Niederschlag im Winter hat sogar zugenommen.
Auch was Stürme in Europa betrifft: bislang Fehlanzeige. Die Sturmtätigkeit in Europa hat sich stets während Kältephasen verstärkt. Kälte und Stürme ereigneten sich im Zuge von solaren Schwächeperioden; CO2 spielte da noch keine Rolle. Ozeanzyklen modulieren das Geschehen im Jahrzehntmaßstab, mit einer Zyklendauer von 60 Jahren.
Mehrere Städte wie Kiel und Konstanz haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Man fragt sich, auf welcher Grundlage. Konstanz kann auf jeden Fall beruhigt sein: Der Bodensee wird nicht über die Ufer treten. Und auch Kiel muss keine Angst vor Überflutung haben. Das Bundesamt für Seeschiff fahrt und Hydrografie beruhigt: „Es gibt in Norddeutschland nicht mehr Sturmfluten als vor 50 Jahren. Ein generell steigender Trend bei der Häufigkeit und Intensität von Sturmfluten als Vorbote des globalen Klimawandels ist gegenwärtig nicht erkennbar. Die Sturmaktivität an der Deutschen Nordsee und Ostseeküste nimmt nicht zu, sondern fällt seit dem Messbeginn im Jahre 1880. Um 1990 wurde ein Zwischenhoch erreicht, seitdem fällt die Aktivität wieder.“
Dies bestätigt auch der Klimaforscher Hans von Storch: „Erkennbar ist eine Verringerung der Sturmaktivität seit den 1880ern bis Mitte der 1960er Jahre.“ Seit Mitte der 1990er Jahre verringere sich die Aktivität wiederum. „Anders als bei Hitzewellen können diese Schwankungen allein auf natürliche Variabilität zurückgeführt werden“, er klärt der Wissenschaftler.
Es sind nicht nur die hüpfenden Kinder und Jugendlichen, die die Politik kopflos handeln lassen. Sie werden maßgeblich angefeuert von Klimawissenschaftlern, die in demagogischer Weise Öl ins Feuer gießen. So unterstützte der Klimaforscher Mojib Latif die Notstandsinitiative mit den Worten: „Wir rennen sehenden Auges ins Verderben … Klimaschutz ist Sicherung unseres Wohlstandes.“
Nun, die Dinge sind wohl doch nicht so dramatisch: Wir wissen, dass der Meeresspiegel um 3,1 Millimeter im Jahr ansteigt, er bei gleichbleibendem Zuwachs bis zum Jahr 2100 also noch um 30 Zentimeter ansteigen wird. Aber davon geht die Welt nicht unter.
Aber die Hurrikane, rufen dann die Freitagskinder. Nun, sie gingen zwischen 1979 und 2014 in der Nordhemisphäre deutlich zurück. Warum sagt ihnen das keiner?
Aber die Dürre, heißt es dann. Auch hier helfen die Fakten: In Deutschland räumt sogar das Umweltbundesamt ein: „Keine statistisch gesicherte Zunahme von Dürren seit 1951.“ Aber auch weltweit ist der Niederschlag unverändert. Die Dürrehäufigkeit hat sich in den letzten 100 Jahren nicht verändert.
Eindrucksvoll auch ist auch eine Grafik aus der Veröffentlichung von Zengchao Hao und anderen von der University of California.
Obwohl es also keine signifikanten Hinweise auf mehr Hurrikane, Dürren, Überflutungen und in Deutschland keine Veränderung der sommerlichen Niederschlagsverhältnisse seit 135 Jahren gibt, wird der Teufel an die Wand gemalt. Wo das hinführen kann, zeigt ganz klar die Webseite „Klimanotstand“. Dort heißt es: „Trotz der Symptome jährlich zunehmender, in manchen Teilen der Welt bereits apokalyptischer Katastrophen, Hungersnöte, Kriege und Völkerwanderungen erfolgt von westlich geprägten Regierungen eine unzureichende Bekämpfung der Ursachen. Der Klimanotstand ermöglicht ein friedliches ,Überdenken‘ bisheriger Klimaschutzmaßnahmenverhindernder ,demokratischer Regeln‘, Verordnungen und Gesetze. Es entsteht die zum Gegensteuern notwendige Systemänderung. Die Klimaschutzaktivisten sind sprichwörtlich legitimiert, in der Eigenschaft als ,UN-Klimaschutz-Armee‘, die UN-Aufträge bei den nationalen Regierungen durchzusetzen.“
Die Wissenschaftler des Potsdam Instituts unterstützen Fridays for Future. Die Kanzlerin hat sich Mitte Juni zwei Stunden vom Potsdam Institut erzählen lassen, was sie jetzt tun soll. Die Forderungen sind bekannt: Eine CO2-Steuer soll mindestens 180 Euro betragen. Das bedeutet eine Mehrbelastung von 1000 Euro im Jahr für den Pendler, 1000 Euro für den Mieter (über die Heizung) und für alle 15 Prozent höhere Strompreise.
China hat 2018 durch einen Anstieg der Zahl seiner Kohlekraftwerke rund 230 Millionen Tonnen mehr CO2 gegenüber 2017 ausgestoßen. Etwa so viel, wie die Stilllegung aller Kohlekraftwerke in Deutschland einsparen wird.
Für alle zum Mitschreiben: CO2 ist ein überschätztes Klimagas, wir haben drei Generationen Zeit, die CO2-Verminderung auf ein klimaverträgliches Maß umzusetzen, und nicht nur drei Legislaturperioden. Wir müssen unseren Kindern das sagen: Die gesamte übrige Welt stellt sich bis 2100 allmählich um. Wenn wir an den drei Legislaturperioden festhalten, stürzt Deutschland in den nächsten zehn Jahren ab.
Hauptsache ist doch, wir fühlen uns dabei gut und sind keine sogenannten „Klimaleugner“, was auch immer das sein mag.
Es gibt ein ganz einfaches Mittel, um die Klimapanik zu bekämpfen. Statt auf „Wissenschaftler“ wie Latif, Lesch und Konsorten zu hören, schauen Sie sich die Veröffentlichungen der munichRe an, dem größten Rückversicherer weltweit. Die müssen für die Schadens-Großereignisse die Schatulle aufmachen und sind deshalb sehr gut informiert, was uns katastrophen-mäßig so droht und was im letzten Jahr los war. Bisher sitzen die ganz entspannt im Sessel.
Wir haben August, also Hochsommer. Die letzten Tage hat es bis auf einen Tag fast nur geregnet hier auf der Alb. Nachts sank das Themometer auf bis zu 6 Grad. Tagsüber waren es manchmal nicht mehr als 14 Grad. Ohne Panik verursachen zu wollen, aber diese Fakten deuten doch wohl eher auf eine neue Eiszeit denn einer Klimakatastrophe durch Erwärmung hin.
Natürlich ist beides zumindest kurzfristig ( also z.B. der Dauer eines Menschenlebens)
ein Blödsinn.
Natürlich wird es irgendwann wieder eine Eiszeit sowie eine Warmzeit geben.
Alles schon vielfach dagewesen, ganz ohne Homo Sapiens.
In den MSM Medien wird in jedem zweiten Satz der passt vom Klimawandel geredet. Sogar in lokalen Nachrichten wie der Hessenschau…..Baum umgefallen nach Sturm = Klimawandel. Starkregen, Dürre, jammernde Bauern, Artensterben = Klimawandel = CO2 Emissionen. Dazu jede dritte Frage….“denken Sie bei dem was sie machen auch an die Erderwärmung“. So wird flächendeckend und permanent ein schlechtes Gewissen eingeredet….und der Bürger schnappt es auf und bekommt auch eines….jedenfalls so er „ein schon länger hier Lebender“ ist. Die „Deutschen“ Neubürger schütteln erfrischenderweise über diese neue Bewegung nur den Kopf….essen, trinken, fahren und fliegen so weiter wie bisher….ohne Reue und Flugscham. Es scheint aber vor allem ein Deutsches Problem zu sein….während Greta Thunberg in ihrem Heimatland eher kritische gesehen wird, entsteht in Deutschland eine neue Religion mit einer Heiligen die vor allem von jungen und sehr jungen Menschen (aus gut situierten Familien) angebetet wird. Ein Blick über die Grenzen in das angrenzende Europa tut hin und wieder mal gut….da kümmert es keinen wie viel CO2 ein Auto/Flugzeug/Stück Fleisch emittiert hat….man schüttelt nur den Kopf über Deutschland und seine Bürger die ihren Wohlstand in einem Anfall von Selbsthass selbst abschaffen wollen. Auch die Hoffnung das dies nicht geschieht ist für mich längst gestorben….die Menge der „verblendeten“ wächst täglich….mal sehen wie man mit der Konsequenz umgehen wird…..Verzicht ist ja nicht gerade die Stärke der Jugend…..auch nicht der FFF Jünger.
Herr Vahrenholt,selbst wenn alle noch nicht „Klima gestörten“,also geistig gesunden Wissenschaftler das Gegenteil der von den „Klima gestörten“ propagierten Untergangsstimmungen beweisen,die kann man nicht überzeugen,dazu sind die zu beschränkt,zu sehr auf ihre eigenen Lügen festgenagelt!
Und außerdem ist es doch für die Erfinder dieser „wir werden alle sterben“ wenn nicht sofort…….. ein sehr gutes Geschäft mit sehr billigen,weil geistig auf sie fixierten Schülern und sonstigen Spinnern,die hüpfen und verbreiten geistigen Dünnpfiff,und die Erfinder erfinden Gegenmittel und halten die Hand auf.
Irgendwie hatten wir so etwas ähnliches im letzten Jahrhundert ja mehrfach,Ich erinnere nur an Adolf oder Mao,die haben es auch verstanden Massen ohne Hirn in Bewegung zu setzen,um sie anschließend nach dem sie am Ziel waren fallen zu lassen , aber das müssen diese „Gläubigen“ erst selber erfahren,sonst glauben die es nicht!!
Nach der gleichen Masche funktioniert Religion,egal welche auch,einer posaunt etwas in die Gegend,viele fühlen sich berufen und folgen ohne sich selber zu fragen was mache Ich da eigentlich?,aber wenn alle mitmachen muss ja etwas dran sein ,da wird nicht geprüft oder hinterfragt da wird mit gemacht!!
Die neue Religion ist nun die „Klima Rettung“,und jeder der etwas dagegen sagt ist ein Ketzer!!
Ein Anhang mit Quellen oder am besten links wäre sehr wünschenswert. Dann könnte man den Artikel auch im Bekanntenkreis verteilen.
Danke für den Artikel ! Ich empfinde es als sehr wohltuend, einen nüchtern und und unaufgeregt geschriebenem Artikel zu diesem Thema lesen zu können !
Ich selber entwickle Simulationsmodelle in extrem bescheidener Form; z.B. um das Strömungsverhalten hoch viskoser Werkstoffe (wie Glas bei 1.500 °C), in einem Schmelzofen abzubilden.
Ein solcher Prozess ist mit seinen ca. 10^3 Parametern sicher nicht vergleichbar, mit einem Modell, welches das Weltklima mit ausreichender Genauigkeit simuliert.
Dennoch fühle ich mich in der Lage, die Komplexität dieser Aufgabe zu erfassen.
So gehe ich davon aus, dass ca. 10^7 bis 10^8 Einflussfaktoren Klimabestimmend sind.
Faktoren die von Außen auf das Klima wirken, wie das Strahlungsverhalten der Sonne, oder Massekräfte der Planeten und Monde im Sonnensystem.
Oder Effekte auf der Erde, die wir zum Teil erfassen … häufig aber auch nicht!
Ein Vulkanausbruch in einer Tiefe von 10.000 m unter der Meeresoberfläche beispielsweise, würden wir nicht einmal wahrnehmen! Ein solcher Ausbruch würde einen gigantischen Einfluss auf das Klima haben, Details erspar ich mir!
Wer fühlt sich in der Lage, auf wissenschaftlicher Basis, solche Effekte auszuschließen?
Gelingt das nicht, ist jede Diskussion darüber, ob CO2 die Erde erwärmt nicht mehr als heiße Luft.
Fazit:
Ein solches extrem komplexes System, wie das Weltklima, auf einen alles bestimmenden Faktor (wie CO2) zu reduzieren…daran kann eigentlich kein Mensch mit Verstand ernsthaft glauben!
In einer Doku wurde vor Jahren einmal gesagt, dass es Zeiten mit mehr CO2 auf der Erde als jetzt gegeben hat und die waren dazu noch kühler.
Klimawissenschaft? Ich bin da skeptisch, ob das überhaupt eine Wissenschaft ist. Wirkliche Aussagen über das Klima in bestimmten Gegenden haben bisher Geologen gegeben. Ich glaube den Klimawissenschaftlern, die uns mit CO2 und menschengemachter Erwärmung fast jeden Tag nerven, wenn sie mir vorführen können, dass ihr Klimamodell auf rückwärts funktioniert. Andere Wissenschaftler, die nicht offiziell gehört werden, können die Warm- und Kaltzeigen rückwärts erklären. Das nenne ich dann wirklich Wissenschaft.
Sehr geehrter Herr Vahrenholt,
ich finde den Artikel sehr interessant, jedoch finde ich (bis auf die letzte Abbildung) keinerlei Quellen für die von Ihnen getätigten Aussagen. Gerade im Hinblick auf dieses brisante Thema würde ich mir direkte Quellenangaben zu den einzelnen Fakten und Aussagen wünschen, da ich sonst nur schwer bereits überzeugte „Klimafanatiker“ wieder vom Gegenteil überzeugen kann, da diese dann immer nur sagen, dass keine Quellen da sind und das auch einfach nur erfunden sein kann, womit sie ja tatsächlich auch Recht haben (unabhängig davon, dass auf deren Seite auch vieles erfunden wird).
Viele Grüße
Eine Vielzahl von Quellen, die die Ausführungen von Herrn Vahrenholt stützen, sind u. a. in der Broschüre „Kann der Mensch das „Klima retten“?- 45 Fragen und Antworten zu Klimawandel und Energiewende“ zu finden. Die Broschüre erschien im Kaleidoscriptum Verlag; Herausgeber sind Prof. Dr. sc. techn. Dr. rer. nat. Wulf Bennert; Prof. Dr. habil. Wolfgang Merbach; Prof. Dr.-Ing. Hans-Günther Appel; Dr. techn. Dipl.-Ing. Helmut Waniczek.
….gut zu lesen und derst recht zu verstehen!
Auf beiden Seiten der Debatte rund um Klimawandel und seine menschlichen Ursachen gibt es viele Leute, die hören nur auf die Argumente, die sie unterstützen. Warum es Menschen gibt, die auf der „Gegenseite“ stehen, wird dann oft mit Verschwörungstheorien erklärt. Haben sich Klimaforscher verschworen, nicht existente menschliche Ursachen für den Klimawandel zu erfinden? Oder haben sich andere verschworen, um einen tatsächlich menschengemachten Klimawandel zu leugnen? Klarheit könnte da durch die klassische Frage kommen: Cui bono? Also: Wem würde es nützen? Ersteres würde den Klimaforschungsinstituten nützen, vielleicht auch noch der Industrie regenerativer Energiequellen. Letzteres würde der Kohle-, Gas- und Erdölindustrie nutzen, und wir wissen, dass diese über enorme Geldquellen für Lobbyarbeit verfügen (die z.B. in den USA über das Committee for a Constructive Tomorrow und über das Heartland Institute verteilt werden). Da ist doch viel wahrscheinlicher, dass die massiveren Wirtschaftsinteressen hinter den Klimaskeptiker stecken.
Sie machen es sich einfach, indem Sie aufgrund Ihrer sehr beschränkten Aufstellung der möglichen Profitinteressen entscheiden, die Verschwörung der Klimaleugner sei „viel wahrscheinlicher“. Zu allererst sollten Sie sich die Mühe machen, Ihre Meinung aufgrund wissenschaftlicher Argmentationsketten herauszubilden. Dabei ist es vollkommen egal, wer von dem Ergebnis profitieren könnte. Wenn Sie dazu nicht bereit sind, dann kann ich Ihnen nur eine gute Reise in der Greta-Entourage wünschen.
Wenn Sie dann Ihre Meinung aufgrund sachlicher Argmente gebildet haben, will ich Ihnen noch einen Grund nennen, warum das Klima-Narrativ vor allem von linken Kreisen vorangetrieben werden könnte: es liefert den Freibrief zu maximalem Durchgreifen in die individuellen Freiheiten und zum Herbeiführen eines radikalen wirtschaftlichen und politischen Systemwechsels. Sie sehen also, mit etwas Vorstellungskraft geht da noch was. Ich will aber dennoch meinen Rat wiederholen, die sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema zu vorzuziehen.
Mein Argument des „cui bono“, das vielleicht verkürzt, aber durchaus sachlich ist, weil auch Politik, Macht-Verhältnisse und Ökonomie für eine wissenschaftliche Betrachtung offen sind, schließt doch nicht aus, dass ich mich auch inhaltlich mit dem Thema auseinandergesetzt habe. Ich bin weder Physiker noch Klimawissenschaftler, versuche aber dennoch, die Darstellungen der beiden Seiten der Debatte auf Plausibilität zu prüfen. Da finde ich mehr Plausibilität auf Seiten derer, die einen hohen Anteil des Menschen am Klimawandel sehen, als auf Seiten derer, die das nicht tun. Um ein Beispiel zu nennen, wo mir der hier diskutierte Artikel von Fritz Vahrenholt nicht plausibel erscheint, ist die völlige Vernachlässigung von Rückkoppelungseffekten. Der viel schnellere Anstieg der Durchschnittstemperaturen in der Arktis und in dessen Folge der Rückgang der dortigen Eisflächen und das Auftauen der Permafrostböden zeigt nicht nur, dass da ein sehr schneller Klimawandel im Gang ist; beides dürfte sich auch noch verstärkend auf den Treibhauseffekt auswirken, so dass es nicht beim (im Artikel genannten) linearen Anstieg bleibt.
Und dass es massive Lobbyinteressen gibt, den Klimawandel kleinzureden, geht unter anderem aus dieser schon älteren Recherche hervor: https://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker/komplettansicht
Sie beziehen sich auf den angeblichen Anstieg der Durchschnittstemperatur in der Arktis. Die NASA kann Ihnen etwas sagen über die Durchschnittstemperaturen in der Antarktis, die bekanntlich 90% des gesamten Eises auf der Erde enthält:
die Daten der NASA Messstationen, die man im Internet abrufen kann, ergeben dort eine stetige Verringerung der Durchschnittstemperatur und das seit 40! Jahren. Im Jahr 2018 gab es sogar einen neuen Kälterekord. Darüber wird allerdings in den Medien nicht berichtet, Das verhindert die rot-grüne Käseglocke, die über diesem Land liegt.
Dass sich das Klima verändert, so wie es sich seit Beginn der Erdgeschichte immer wieder veränderte, ist unbestritten. Strittig ist aber, ob das CO2, welches durch Verbrennung von Kohle, Diesel, Benzin, Erdgas, Holz etc. entsteht und sich durch den Verbrennungsprozesse in der Erdatmosphäre anreichert, zu einer globalen Klimaerwärmung mit entsprechenden Folgen für die Umwelt führt.
DAS EIKE – EUROPÄISCHES INSTITUT FÜR KLIMA & ENERGIE bietet viele wissenschaftliche Beiträge zum Thema Klimawandel, u. a. auch zur CO2-Problematik. Lesenswert ist u. a. der Beitrag „Unbequeme Wahrheiten: Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/16/unbequeme-wahrheiten-die-biologisch-geologische-co2-sackgasse/
„…weil auch Politik, Macht-Verhältnisse und Ökonomie für eine wissenschaftliche Betrachtung offen sind…“
WO denn bitteschön? Haben Sie irgendwelche Namen für mich?
Und dann: hier geht es doch nicht um die Frage, ob ein Klimawandel stattfindet oder nicht. Es geht vielmehr darum, ob es am CO2 liegt und ob es der Mensch ist, der den Anstieg des CO2 zu verantworten hat.
Wenn Sie sich etwas schlau machen im Thema (auch ich bin übrigens kein Geophysiker o.ä.), dann können Sie nämlich lernen, dass die Erde in den letzten ca. 500.000 Jahren zig Male eine Kalt- und eine Warmzeit durchgemacht hat. Das haben kluge und ehrliche Wissenschaftler (ja, die gab es mal und die gibt es teilweise immer noch) herausgefunden und in Grafiken dargestellt.
Nach einer jeden Eiszeit stieg die Temperatur wieder an… logisch, nicht wahr? Wenn Sie nun den CO2-gehalt der Atmosphäre in jener Zeit betrachten, dann stellt sich heraus, dass immer ZUERST die Erwärmung kam und DANACH der CO2-Anstieg… das ist also genau ANDERS herum, als es der IPCC und seine Jünger behaupten… merkwürdig. Und noch etwas äußerst Merkwürdiges passiert: Sie lernen nämlich, dass es ganz viele Phasen gab, wo sich das CO2 vollkommen ANDERS verhalten hat als die Erdtemperatur… es stieg nicht an, wenn es wärmer wurde und es fiel nicht ab, wenn es kälter wurde. Der CO2-Gehalt blieb einfach so, wie er war oder er verhielt sich konträr zur Temperatur. DAS dürfte ja alles nicht möglich sein, wenn die Behauptung de IPCC stimmte, dass das CO2 der Verbrecher ist und wir Menschen dafür sorgten, dass dieser Verbrecher immer stärker würde.
Aus der Grafik der letzten 500.000 Jahre wird deutlich, dass wir jetzt gerade wieder einen völlig NORMALEN Temperaturanstieg haben, denn wir befinden uns zwischen dem Ende einer kleineren Eiszeit und dem Anfang einer Warmzeit.
Also, noch mal in Kürze:
Ja, es GIBT einen Klimawandel, wenn man nämlich den vollkommen normalen Wechsel zwischen Eiszeit und Warmzeit als „Wandel“ bezeichnen möchte. Aber dafür, dass es das CO2 ist, das den „Wandel“ bewirkt und dafür, dass es der Mensch sei, der den CO2-Ausstoß beeinflussen könne, DAFÜR fehlt JEDER wissenschaftliche Beweis.
Und solange das so ist, sollte wir die schwachsinnigen Konzepte und Einsparmodell beiseite lassen und uns lieber auf die VORSORGE konzentrieren und z.B. höhere Dämme und Deiche bauen… falls das überhaupt schon jetzt nötig ist. Der vorliegende Artikel weist allerdings darauf hin, dass es erst um 2100 der Fall sein wird.
Seltsame Hypothesen, die Sie da vorbringen. Ich kenne nicht eine Verlautbarung der bösen, kapitalistischen Ölindustrie. Ich kenne nur allgemein zugängliche Daten, wie bspw. die Liste der Hurrikans in der Wikipedia. Die Wikipedia ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach weder von Trump noch der AfD unterwandert, und zehn Minuten Lektüre eröffnen die bahnbrechende Erkenntnis, dass die Behauptung, dass Hurrikans immer häufiger werden, BLÖDSINN ist. Genauso einfach funktioniert das mit den untergehenden Inseln in der Südsee. Haben Sie schon einmal Bildmaterial einer solchen Insel gesehen? Ich nicht! Läßt den Schluß zu, dass es keins gibt, sonst würde es uns gezeigt, jeden Tag, von Morgens bis Abends und darüber hinaus. Nebenbei müßten Holland, Venedig und Sylt mit untergegangen sein, weil sie an dieselben Wasserfläche grenzen.
Und so kann man das mit gesundem Menschenverstand für alle Halluzinationen der Klimakirche durchexerzieren. NICHTS, REIN GAR NICHTS auf dieser Welt weißt auf eine Klimakrise hin, außer das Geplärre der Klimakirche. Sozialismus durch die Klimahintertür.
Um Ihre naivste Fragestellung indirekt zu beantworten, von wem werden Latif, Schellnhuber und die anderen Kirchenoberen bezahlt? Kleiner Tipp, von Regierungen, die für ihre bekloppte Politik eine verschärfte Volksverblödung brauchen.
Verschwörungstheoretiker suchen krampfhaft nach Beweisen für irgendetwas hanebüchenes. Hier gibt es weder eine Verschwörung noch dazugehörige Theorien. Es gibt eine dummdreiste nationale Front (mit Ausnahme von Teilen der FDP), die ganz offen gegen die Interessen des Volkes und des Staates über Klimabullshit ihren Platz an den Fleischtöpfen der Macht sichern will. Koste es was es wolle. Und als Bonus einer perfiden Strategie tritt das Problem der krachend gescheiterten Integration durch unverantwortliche Migrationspolitik in den Hintergrund.
Noch dünner wird Ihre Vermutung des „cui bono“ für Großkonzerne angesichts der Tatsache, dass ebenjene CO2-Massenerzeuger vorzugsweise von CEOs gelenkt werden, die ersten dem Zeitgeist in den Arsch kriechen (Kaeser, Würth, Diess, uva.) und, zweitens, zudem natürlich masssenhaft billige Arbeitskräfte brauchen. Warum sollten solche daran arbeiten, dass es auffällt, dass sie jede Menge Deutsche aufs Abstellgleis schieben wollen, weil die frecherweise für ihre Arbeit bezahlt werden wollen. Das der ganze Quatsch im Zirkelschluß nicht funktioniert, steht auf einem anderen Blatt.
Stamokap findet das „Klima“ geil, und Geld verdienen kann man, wie VW weiß, auch in China. Die Bosse stört es einen Dreck, wenn wir hier in Habecks Lieblings-gesellschaftsordnung leben müssen. MICH ABER!!!!!!!
Ihr Zitat: „Klarheit könnte da durch die klassische Frage kommen: Cui bono? “
Pardon – aber diese Fragestellung ist Schwachsinn. Denn hier geht es EIGENTLICH um Wissenschaft. In der Wissenschaft – jedenfalls in der seriösen, echten – sind gewisse REGELN einzuhalten: Wer eine Behauptung aufstellt, hat die Richtigkeit seiner Behauptung auch unter Laborbedingungen nachzuweisen. Bloße Computermodelle und Computerberechnungen reichen für so eine Beweisführung NICHT aus.
Der IPCC und seine ihm zuzuordnenden Meinungsverstärker wie z.b. die Medien und eine Vielzahl von abhängigen Wissenschaftlern haben eine Behauptung aufgestellt:
Sie haben behauptet, der Klimawandel sei durch den Anstieg des CO2 verursacht und der CO2-Astieg sei wiederum durch den Menschen verursacht. Für BEIDE Behauptungen fehlen die echten, die wissenschaftlichen Beweise.
Nicht nur das – es sieht vielmehr ganz danach aus, als seien die Zusammenhänge vollkommen anders. Der CO2-Gehalt steigt und fällt nämlich, wie es ihm gefällt… ganz unabhängig von der Erdtemperatur. Und zudem wurde auch aufgezeichnet, dass immer ZUERST die Erderwärmung kam und DANACH der CO2-Anstieg… also genau UMGEKEHRT.
Der IPCC macht somit die Wirkung zur Ursache… eine interessante Vorgehensweise, die eine POLITISCHE Motivation hat und keine wissenschaftliche.
Der IPCC kann noch nicht einmal die künftige Erdtemperatur ermitteln, weil nämlich sein Computermodell, das er zur Berechnung verwendet, bei den Vergangenheitswerten (sozusagen die „Gegenprobe“) jämmerlich versagt: es kommen bei der Berechnung der Vergangenheitswerte vollkommen andere Temperaturen heraus, als durch die diversen mechanischen Methoden bisher ermittelt wurden.
Der IPCC wurde einzig aus dem Grund gegründet, die These vom MENSCHENGEMACHTEN Klimawandel in die Welt zu tragen. DAS soll WISSENSCHAFT sein?
Und wir alle sind ganz schön blöde, uns auf jeden Schwall heißer Luft einzulassen, den der IPCC so von sich gibt. JEDE noch so schwachsinnige CO2-Einsparmaßnahme wird von uns auch noch kommentiert – anstatt dass wir uns darauf BESINNEN, dass NIEMALS wirkliche Beweise für die Richtigkeit der von IPCC aufgestellten Behauptung vorgelegt wurden und dass die Behauptung aus diesem Grund als UNRICHTIG zu gelten hat.
Zurück zur Ihrer Frage: Cui bono? Klar, es NÜTZT dem IPCC, wenn er sich mit einer unewiesenen Behauptung durchsetzen kann. Und hinzu kommt, dass diejenigen, die an einem möglichst großen und am besten weltweiten Chaos interessiert sind, auch von der Behauptung profitieren. Denn sie möchten endlich ihre Vision einer gemeinsamen Welt (von ihnen regiert natürlich) umgesetzt wissen: 1-Welt, 1-Regierung, 1-Währung… das ist ein durch und durch diktatorisches Weltmodell, das keine Wünsche der Globalisten offen lässt, aber weltweit alle Menschen entrechtet.
Wenn wir uns daran stets erinnern würden, das bisher absolut KEIN wissenschaftlicher Beweis für die dreiste Behauptung vorgelegt wurde, das CO2 sei der Verbrecher und der Mensch fördere den Ausstoß von CO2, dann hätte der IPCC mit all seinen hüpfenden Gören und gekauften „Wissenschaftlern“ doch gar keine Chance mehr.
Lasst uns deshalb endlich die WISSENSCHAFTLICHEN Beweise verlangen… und danach ist Ruhe.
Das UBA ist ein Lügenverein, dessen Wissenschaftler das herausfinden müssen was die Leitung vorgibt. Unabhängige Wissenschaft gibt es dort nicht. Zahlreiche Wissenschaftler haben dieser „Kirche“ mit Lautsprecher den Rücken gekehert….
Das UBA hat 2018 600 Mio für Beratung verbrannt.
Was können diese Fachleute im UBA eigentlich selbst?
Daß Deutschland abstürzt (zugunsten anderer Länder), scheint eh politisch gewollt zu sein. Die angeblich starke Bedrohung durch den Klimawandel und die angeblich unbedingt nötige Vorreiterrolle Deutschlands bei der angeblichen Lösung des Problems — nur ein weiteres Zimmer im großen Lügengebäude, das die Regierenden und ihre Komplizen in den Mainstream-Medien in den letzten Jahren errichtet haben. So könnte man den zweiten Satz ohne weiteres auch mit Bevölkerungsrückgang statt Klimawandel formulieren.
Dass man gegenüber den Mainstream-Medien skeptisch ist, kann ich verstehen. Deren Journalisten sind natürlich in der Gefahr, sich in einer Meinungsblase zu bewegen und andere Realitäten nicht zur Kenntnis zu nehmen. Wie aber sieht es mit alternativen Quellen von Informationen und Meinungen aus? Die sind doch in derselben Gefahr, sich gegenseitig zu bestätigen und nicht zur Kenntnis zu nehmen, wo sie auf der falschen Spur sind. Ist da nicht auch Skepsis angebracht, vor allem wenn massive Wirtschafts- oder politische Interessen hinter einer Position stehen?
Ich kann das natürlich nicht verifizieren, aber lest einfach selbst:
http://klimaueberraschung.de/?page_id=73
Man muss natürlich auch bedenken dass die Population der Länder in der Regel ja auch zugenommen hat, sprich, mehr Wohngebiete, mehr Menschen. Das dann bei dem immer gleichen Ereignis die Schäden weiter zunehmen ist dann auch völlig klar. Hätte man den Rhein nicht so zugebaut würden bei Hochwasser keine Schäden anfallen. Und dies lässt sich ja auch auf viele andere Wetterereignisse übertragen. Wird aber dazu missbraucht um zu sagen, „ja schaut doch auf die Versicherer“ die Unwetter werden immer teurer weil da der Klimawandel kommt.
Über Rahmsdorf vom Potsdamer Institut wird im www über Kontakte zur Münchner Rückversicherung gemunkelt. http://www.klimaskeptiker.info/rahmstorf.php
Neues aus dem Sektenpool:
“ Es sei schwer für sie, „weil ich meinen Kindern Zuversicht geben muss und Hoffnung, die ich aber selbst nicht fühle“. Drei Aktivisten treten nach vorn und legen ihr die Hand auf die Schulter. Die Frau fährt fort: Sie werde sich immer erinnern an „das Glück, vor einem Baum zu stehen, verbunden mit einem Gefühl von Trauer und Abschied“. Noch mehr Leute gehen auf sie zu, umringen sie, berühren sie. Die Frau schluchzt.“
„“Ich glaube, das ist es, was XR so besonders macht: Dass diese Psychohygiene, diese Art, wie man mit anderen und sich selber umgeht, eine ganz zentrale Rolle spielt. Das trägt einen, das holt einen aus dieser Einsamkeit, weil es allen anderen genauso geht.““ https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/extinction-rebellion-was-die-neuen-klima-aktivisten-planen-a-1282370.html
Willkommen in der Welt der Klimascientologen, Klima Sonnenntempler, Klimajünger
„Sekte (von lateinisch secta ‚Partei‘, ‚Lehre‘, ‚Schulrichtung‘) ist eine Bezeichnung für eine religiöse, philosophische oder politische Richtung und ihre Anhängerschaft. Die Bezeichnung bezieht sich auf soziale Gruppierungen, die sich durch ihre Lehre oder ihren Ritus von vorherrschenden Überzeugungen unterscheiden und oft im Konflikt mit deren Vertretern und Anhängern stehen. “ https://de.wikipedia.org/wiki/Sekte
erschreckend die Ähnlichkeiten der Sekten zur fff Bewegung.
Es wird einfach eine grosse Umverteilungsaktion geben. Die sich, angesichts der kommenden, irrationalen Steuern, das Leben nicht mehr leisten können, bekommen einen „CO2-Zuschuss“ oder wie auch immer das heissen wird. Bezahlt wird das wieder mal von der schwindenden Mittelschicht. Dass das natürlich der pure Sozialismus, diesmal im grünen Gewande, ist, darf nicht gesagt werden, da nazi und so.
Zu den Modellen:
Der IPCC sagte zu den Klimamodellen in 2001/S.774: „In der Klimaforschung und -modellierung sollten wir beachten, dass wir es mit gekoppelten nichtlinearen chaotischen Systemen zu tun haben, und deswegen sind Langzeitprognosen von zukünftigen Klimazuständen nicht möglich.“.
Wobei: wahrscheinlich sind es inzwischen weit mehr als 2 Millionen, die von uns voll alimentiert werden. 2 Millionen kamen laut Bosbach alleine 2015 – zu denen, die damals schon anwesend waren und auch am Geldtropf hingen.
Eine Zählung existiert, wenn überhaupt, nur im Verborgenen.
Danke für den Beitrag. Ich möchte hierzu anmerken, dass ich das mit der CO2 -Steuer für ein riesiges Geschäftsmodell halte.
Denn, dass der pure CO2-Gehalt in der Atmosphäre nichts mit unserer Erdtemperatur zu tun haben kann, wird scheinbar nirgends so richtig diskutiert. Welcher Zusammenhang zwischen Erdtemperatur und CO2 Gehalt lässt denn sich aus diesem Schaubild entnehmen? http://www.biocab.org/Carbon_Dioxide_Geological_Timescale.html ?
Darüber hinaus:
1.) Die Marsatmosphäre besteht zu 95,97 % aus Kohlenstoffdioxid. Mittlere Temperatur -55°C
2.) Die Venusatmosphäre besteht zu 96,5% aus Kohlendioxid. Mittlere Temperatur +464°C
3.) Die Erdatmosphäre besteht zu 0,04% aus Kohlendioxid (ist ein Spurengas). Mittlere Temperatur +15°C
Warum ist es auf dem Mars kalt und auf der Venus heiß, obwohl dort gleich viel CO2 in der Atmosphäre ist? Warum ist es auf dem Mount Everest kalt, obwohl dort im Verhältnis genausoviel CO2 wie in der übrigen Erdatmosphäre ist?
Hauptsache mit der CO2-Steuer ein neues Geschäftmodell entwickeln. Eine Luftnummer also. Mit Luft Geldverdienen, wunderbar.
Der Temperaturunterschied bei den Planeten lässt sich hauptsächlich auf den Abstand zur Sonne erklären. Hat also wenig mit dem CO2 zu tun. Die Sonne und der Abstand zu den Planeten ist das entscheidende Mass für die Temperatur auf einem Planeten. Was glauben Sie warum es Nachts kälter ist als tagsüber?
Wie Sie selbst richtig sagen spielt das CO2 kaum eine Rolle. Denn auch der Mount Everest ist ja bekanntlich näher an der Sonne wie zum Beispiel die Seychellen, wo es wärmer ist. Haben Sie schon daran gedacht, dass es hauptsächlich am Atmosphärendruck liegen könnte. Ansonsten dürfte es auf dem Mars aufgrund des 95,97% CO2 Gehalts nicht so kalt (-55°C) sein, wenn das CO2 so ein Klimagas wäre. Wie gesagt bei uns ist CO2 ein Spurengas 0,04%. Auf der Venus beträgt der Atmosphärendruck um die 92 bar.
Wie Sie selbst richtig sagen spielt das CO2 kaum eine Rolle. Denn auch der Mount Everest ist ja bekanntlich näher an der Sonne wie zum Beispiel die Seychellen, wo es wärmer ist. Haben Sie schon daran gedacht, dass es hauptsächlich am Atmosphärendruck liegen könnte. Ansonsten dürfte es auf dem Mars aufgrund des 95,97% CO2 Gehalts nicht so kalt (-55°C) sein, wenn das CO2 so ein Klimagas wäre. Wie gesagt bei uns ist CO2 ein Spurengas 0,04%. Und, der Merkus ist noch näher an der Sonne, als die Venus. Aber der Merkur ist mit +167°C deutlich kälter als die Venus mit +464°C. Auf der Venus beträgt der Atmosphärendruck um die 92 bar.
Lieber Herr Vahrenholdt,
vielen Dank für weitere Details zu Sachverhalten, die denen, die ihren eigenen Kopf zum Denken benutzen schon lange klar sind. Die sollten ihre Erfahrungen als Umweltsenator und als Kenner der Offshore Wind Machenschaften bitte offensiv nutzen, um zu helfen, der Bevölkerung die Augen zu öffnen, welch gro0angelegter Betrug gerade beim Thema „Kathedralen der Energie-Wende“ nach Altmaier abgezogen wurde und weiter wird. Sie hatten Einblicke in den Subventionssumpf bei Repower, RWE und all den Firmen, die über das unsägliche Vehicle “ Windradindustrie“ Mrd. an Endverbrauchergelder eingesammelt haben. Zeigen sie den Leuten auf, wofür und in welchen Dimensionen der Betrug aufgezogen wurde. Sie sind Insider dieser größten Umverteilung von unten nach oben. Nur Mut !!
Venezuela. Wobei dort Maduro nicht zu wanken scheint.
Trotz der Krise.
Und wenn man an die bei uns durch die Migranten entstandene Gemengelage denkt.
Alles wenig lustig, was uns da eingebrockt ist.
Im folgenden Video wird erläutert, worüber wir uns wirklich Sorgen machen müssen und wohin die staatlich und medial angefachte (Klima)-Hysterie führen kann.
Es gibt durchaus historische Parallelen:
https://www.youtube.com/watch?v=0xyLQWKZ0CM
Wenn ihr wissen wollt, wie die politisch motivierte Lüge vom „klimaschädlichen CO2“ zustande gekommen ist, dann schaut Euch auf der folgenden Webseite des Autors Hartmut Bachmann um, der Beisitzer bei der Gründung des IPCC war und damit Kronzeuge ist:
http://klimaueberraschung.de/?page_id=73
Vergesst auch nicht die verlinkten Artikel am linken Rand!
Alle grünen Mitbürger sollten selbst helfen und nach Kongo auswandern. Da können sie bei Kobalt (oder waren das doch die Kobolde die man zu Batterieherstellung braucht?) Gewinnung helfen. CO2 neutral natürlich also ohne Maschinen, nur mit Spatel.
Das wäre überaus hilfreich, die von uns verschiedenen kulturellen und gesellschaftlichen Aspekte eines Landes in Afrika kennen zu lernen. Chinesen stoßen wohl hinsichtlich der Arbeitsmoral auf herausfordernde Aufgaben: trailer aus „empire of dust“ https://www.youtube.com/watch?v=MkEqI3_J4xg
Den ganzen belgischen Dokumentarfilm, englisch untertitelt, findet man im www.
Ich kann diese ganze Klimawandelhysterie nicht mehr hören und sehen. Diese ganze Angstmacherei ist eine einzigartige Gelddruckmaschine, nicht mehr und nicht weniger. Wollte man wirklich etwas sinnvolles unternehmen, würde man Container voll beladen mit Kondomen in Afrika verteilen.
Auch das wird eher für uns kostenintensiv am Willen der dortigen Bevölkerung vorbei sein – wie vieles, was an Geldern und angeblich guten Taten über „Entwicklungshilfe“ dort versenkt wird.
Die Unterscheidung Wetter/Klima wird immer gerade so benutzt, wie man es braucht. Die einzigen zwei Hitzeperioden (à 4 Tage) dieses Sommers mussten herhalten, um den prophezeiten „Dürresommer“ zu rechtfertigen. Dass es ansonsten in Gänze ein nasser, trüber Sommer war, ist wurscht, wird nicht berichtet, wird nicht wahrgenommen. Und alle in meinem Bekanntenkreis jammern über diesen Dürresommer und haben Angst vor der Klimaerwärmung. Der Wahnsinn breitet sich aus. Ich weiß jetzt, wie Massenhysterie entsteht.
Sie haben Recht. Vor kurzem sprach ich mit Bekannten über die Dürre. Sie meinten sie sei so schlimm dieses Jahr. Dann hab ich gesagt. Schau dich mal um. Die Wiesen sind grün. Die Wälder sind grün. Unsere Bauern haben schon Ende Juli das Korn eingefahren offensichtlich weil es schon reif war. Ohne Wasser wäre das wohl nicht möglich. Dann schaut man mich an wie eine Kuh auf einen fahrenden Zug. Die Menschen glauben einfach alles was aus der Klotze ihnen vorgesetzt wird.
Es ist doch ganz offensichtlich, was hinter der Klimahysterie steckt. Es ist die One World- Ideologie, deren Erfüllung die Installation einer diktatorischen Weltregierung ist. Nicht umsonst wird von einem „Überdenken demokratischer Regeln“ gesprochen, was euphemistisch nichts anderes als deren Abschaffung bedeutet. Not kennt schliesslich kein Gebot.
Angefangen wurde diese Taktik übrigens schon sehr früh, als die Grünen die Ablehnung der Kernkraft installierten, mit Angstkampagnen wegen der Strahlung, die angeblich keine Grenzwerte der Verträglichkeit hätte.
Wahr ist jedoch, dass nicht nur unsere Umwelt strahlt, auch ganz ohne AKWs, sondern dass wir selber strahlen, und zwar nicht wegen der Atombombenversuche oder der AKWs, sondern weil radioaktive Isotope mehr oder minder konzentriert ganz natürlich in unserer Umwelt vorkommen. Wir nehmen sie sogar mit unserer Nahrung auf.
Es hat sich auch gezeigt, dass niedrig dosierte Strahlung für unsere Gesundheit und unser Immunsystem förderlich sind, nicht schädlich. Dass alles spricht gegen die Hypothese „kein Grenzwert“.
Aber das dumme Volk lässt sich von ebenso dummen Politikdarstellern ins Bockshorn jagen.
Gegenthese: Mit mehr CO2 und der Erwärmung könnte man den Hunger dieser Welt bekämpfen.
Stichwort: „Global Greening“
Mit der Feinstaubhysterie fing die Panikmache an. Heute denke ich, daß die Feinstaubhysterie ein Versuchsballon war. Mit der Feinstaubhysterie bewiesen viele Deutsche, wie bereitwillig sie sich manipulieren lassen. Plötzlich hatten alle Atemprobleme,selbsternannte Experten zählten eine hohe Zahl an Sterbefällen, Krankheiten auf, die einzig auf feinstaub zurückzuführen wären. Es wurde mit vielen und großen Zahlen gelogen und betrogen. Und die Deutschen honorierten dies mit ihren Stimmen für die Grünen.
Jetzt werden die Deutschen in die Klimapanik geführt und wieder lassen sie sich manipulieren. Diesmal gehorchen sie dem Befehl eines schwedischen Mädchens.
Die Deutschen haben nichts, aber auch gar nichts aus der Vergangenheit gelernt. Sie sind immer noch Wachs in den Händen von selbsternannten Führern. Schade um das viele Geld, das in die Bildung gesteckt wurde und wird.
Einbildung ist auch ’ne Bildung.
Ich lach mich tot. Diese sogenannten Klima“EX“perten können ja nicht einmal verlässlich das Wetter für die nächsten 7 Tage vorhersagen. Mal abgesehen davon, dass es nur ums Geld scheffeln geht mit lügnerischen Angstprognosen.
Teilweise funktioniert die Vorhersage nicht mal für die nächsten 24 Stunden. Schon oft musste ich feststellen, dass der postulierte Regenschauer oder der sonnige Nachmittag ausfiel. Aber trotzdem wissen diese Neo-Alchemisten, wie das Wetter in hundert Jahren sein wird. Schon genial.
Zahlendreher !
Bei aller Wertschätzung des Autors des Artikels und seines fundierten Artikels fallen mir zu diesem leidig unsinnigen Thema, in Verbindung mit dem zum Beitrag gehörigen Bildes mit Damen, u.a. die Rolling Stones mit ihrem Song „I cant’t get no satisfaction“ ein. Oder, wer keine Sorgen hat, macht sich halt welche.
Was sollen wir diesen Kindern noch sagen. Kindern die wir zum Teil von Kinderkrippe, Kindergarten und Schule grünen Ideologen ausgesetzt. Der Einfluss der Eltern nur noch von untergeordneter Bedeutung. Sollen wir wieder, wie in der DDR, den Spagat üben und sie zu zwei Meinungen erziehen. Eine offizielle für den Staat, die Ideologen im Lehrbetrieb, für die Schule, weil davon ja auch Zensuren und Fortkommen abhängig sein können? Und eine eigene Meinung für zu Hause und einen gesicherten Empfängerkreis, damit man sie zu realistischen Menschen erzieht? Anders als in der DDR lassen sich heute Mehrheiten, unrealistischer und vor Angst schlotternde Erwachsener, vor den Karren von Ideologen und ihren Lobbyisten spannen. Und ausgerechnet die Kinder sollen diesen grünen Zauber durchschauen? Schuld sind wir Erwachsenen. Wir haben die erforderliche Neutralität erneut aus unseren Erziehungseinrichtungen entweichen lassen. Wir brauchen heute nicht einmal Junge Pioniere und die FDJ um ideologischen Druck auf die Kinder aus zu üben.
den Kindern muss man nichts sagen, sie sind Kinder. Den Freitagsdemonstranten könnte man was sagen, denn sie sind nicht nur Kinder. Da sind viele Alte dabei .
Den Eltern der Kinder müsste man vor Augen führen, wie sise sich verhalten: gehorsamst wählen sie die Partei, die ihnen Greta empfohlen hat. Greta befiehlt die Panik und Mami & Papi werden panisch.
Ja, 2 Meinungen. In einer Diktatur muss man sich so helfen. Es hat uns auch nicht geschadet, im Gegenteil, unsere 2. – private und unter Freunden – Meinung erwies sich als richtig. Außerdem wird man dann immun gegenüber einer idiotischen Ideologie. Die Schuldigen sind in meinen Augen nur die Eltern, die es nicht interessiert, die selbst gutmenschlich sind, die ihre Kinder vor Fernseher, PC, Smartphone parken und die Erziehung anderen überlassen, weil man ja nicht mehr der Erziehungsberechtigte sein will, sondern die tolle Schwester oder der tolle große Bruder. Man höre, wie oft Jugendsprache von Erwachsenen übernommen wird. Ich will das jetzt nicht verallgemeinert wissen, es gibt immer solche und solche.
Ich komme mir langsam vor wir eine Laborratte. Erst das „historisch einzigartiges Experiment … eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln“ … natürlich auch mit vielen Verwerfungen (Yascha Mounk), dann werden wir „wirksam regiert“ mit freundlicher Unterstützung eines „Politiklabors“ im Kanzleramt (https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/wirksam-regieren/arbeitsweise) und zuguterletzt noch die Propaganda eines vermeintlich menschengemachten Klimawandels. Und dies alles wird von der „Zivilgesellschaft“, Medien und Teilen der Politik gefressen, ohne zu hinterfragen. Im Gegenteil: Diejenigen, die es wagen, diesem Dummfug zu widersprechen, würden „interessierte Kreise“ am liebsten auf den Scheiterhaufen bringen. Da dies aber nicht mehr ganz so „hipp“ ist, erfolgt stattdessen eine gesellschaftliche Hinrichtung durch die Etikettierung als Rassist, Nazi, Klimaleugner und was die links-grüne Mottenkiste sonst noch so hergibt.
Das eigentlich schauderhafte an der ganzen Geschichte ist die Tatsache, dass die Mehrheit der Deutschen aus der Vergangenheit nichts aber auch garnichts gelernt hat. Sie sind noch immer (oder schon wieder?) so manipulierbar wie zu Zeiten eines Joseph Goebbels.
Suchen und finden Sie das gemeinsame der von Ihnen genannten „Experimente“, wenn Sie sich die Vision 2050 betrachten oder, kurz abgehandelt, bei wikipedie über „Welt im Wandel“ und „die große Transformation“ lesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Welt_im_Wandel_%E2%80%93_Gesellschaftsvertrag_f%C3%BCr_eine_Gro%C3%9Fe_Transformation
All das ist keineswegs erst jüngst aus der Retorte entstanden, sondern über Jahrzehnte ausgeheckt – von wem auch immer.
Bärbel Bohley kannte diese Pappenheimer:
„„Alle diese Untersuchungen, die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen. Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert.“
DDR-Bürgerrechtlerin Bärbel Bohley 1990, Quelle: tinyurl.com/Bohley
….von wem auch immer….
Da kommt mir doch der sog. Hooton-Plan wieder in den Sinn, mit an diesem Manifest gearbeitet, hat ja auch Kalgheri. Bertrand Russell hat die Studie der Manipulation der Menschen (beginnend mit der Jugend…..ab frühstem Alter, wenn möglich) ausgearbeitet….. na, da könnte man doch an eine Verschwörungstheorie glauben, oder?
All diese Herrschaften kamen aus dem erlauchten Kreis des Club of Rome, der ja auch der These nachhängt (wie Prinz Philipp, oder auch Charles), man sollte die Bevölkerung auf 2 Mill. dezimieren (das wir eine Überbevölkerung haben, steht auf einem anderen Blatt und auch die dazu passenden Lösungen, wie dies in Zukunft zu verhindern ist), natürlich aber mit einer „Eliteschicht“, welche der Meinung ist, sie seinen die (einzig) intelektuellen Größen, welche die „Welt“ erklären können und die Einzigen, die wissen, was für die „anderen“ gut ist.
Diese Pläne gibt es schon lange, und es kommt immer wieder auf das Gleiche raus…….die Macht einer geringen Elite (ehemals Adel), natürlich mit den dazugehörigen Finanzen über den Rest der Menschheit (ehemals Bauern), kurz könnte man sagen, das Ziel: NWO
Wie oben schon jemand geschrieben: Alter Wein in neuen Flaschen….
Mir ist es egal wenn mich jemand Nazi nennt. Mittlerweile bedeutet es ja nur, dass sie der regierenden Klasse skeptisch und konträr gegenüber stehen. Das diese selbsternannten Moralapostel die mich NAZI nennen damit natürlich die Opfer der NS- Zeit verhöhnen merken sie gar nicht.
Aussagen des Bundesumweltamtes wie „…Viele Menschen werden in ihrer Gesundheit erheblich belastet, in deren Folge es zu einem Anstieg der Mortalität (Sterblichkeit) kommt.“ zielen wohl eher darauf ab, vorab eine (irreführende) Erklärung für die Zunehmenden Gesundheitsschäden durch die Infraschallbelastung von Windrädern zu liefern. So wie ja auch Blackouts im Stromnetz durch Hacker zu erwarten seien, während die tatsächliche Gefahr von den erneuerbaren Energien ausgeht.
Seltsamerweise wurde von einer erheblichen Gesundheitsbelastung durch die Migration von Menschen mit Messern aus archaischen Kulturen an keiner Stelle gewarnt, obwohl sich die Möglichkeit der „Mortalität“ beim Aufeinandertreffen mit solchen durch den Zuzug erheblich erhöht hat.
Herr Prof.Vahrenholt, wir hier wissen, dass es eine Lüge ist, was uns die Regierung und Medien auftischen: Die CO2-Lüge. Hier nenne ich insbesondere den Deutschlandfunk, der mit Vehemenz die Verblödung der Hörer durchzieht, wider besseres Wissen.
Nein, noch nicht einmal Politiker, nicht einmal die Grünen glauben an ihren eigenen Schwachsinn, den sie da verbreiten! Sie orientieren sich an den Gewinnen durch das EEG, den ihre Wählerschaft mit diesem Hokuspokus macht. Sie sind fleissig am Plündern!
Es geht darum, dass der Staat durch die Flüchtlinge und durch die „Eurorettung“ pleite ist. Das kann man den Wählern natürlich nicht so drastisch verkaufen. Daher muss dieses Armageddon-Szenario durch alle Winde geblasen werden, damit sich Volk vor lauter Angst in die Hose macht! Das ist es. Nicht weniger und nicht mehr!
Und im Übrigen:
NULL Zins für Deutsche,
.die niedristen Renten für Deutsche,
.höchste Steuern/Abgaben für Deutsche,
.die niedrigste Wohn-Eigentumsquote für Deutsche,
.höchste EU-Zahlungen nach Brüssel durch Deutsche.
So. Und nun Frage ich mal in die Runde: Wie dämlich sind eigentlich Teile der Bevölkerung, die diese Wegelagerer von Etablierten, Klimaschützern und Politikern noch wählt? Welcher Typus von Blindgängern?
.
Es ist die Weigerung selbst zu denken und Verantwortung für sich zu übernehmen. Die Vorstellung dies tun zu müssen, ist für die meisten so schrecklich, dass sie sich lieber bis auf‘s letzte Hemd ausplündern lassen, Hauptsache Entscheidungen werden ihnen abgenommen und man sagt ihnen was Sie zu tun oder zu lassen haben.
Im Grunde ist es allerhöchste Zeit, um auf die Straße zu gehen und mit einer breiten Informationsoffensive unabhängig von de Katastrophenmedien ein breites Unbehagen gegenüber der sogenannten Klimapolitik und ihrer verheerenden Auswirkungen auf jeden in diesem Lande Lebenden zu erzeugen. Ich wäre bereit, dafür Geld zu geben.
Die UNO und ihr IPCC. Offensichtlich wird von dort die Richtung bestimmt und Deutschland folgt nur zu gerne. Letzte Woche die Fleisch-Fatwa, als nächstes ist der Verbrennungsmotor nicht mehr halal. Diese unerwiderte Liebe sollte sich doch mit Geld kaufen lassen, allein schon wegen den Schuldgefühlen.
Entnommen aus Wikipedia:
„Entwaldung ist zudem gemeinsam mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe eine der maßgeblichen Ursachen für die durch den Menschen verursachte globale Erwärmung. Im Jahr 2017 verringerte sich die Waldfläche weltweit um 29,4 Millionen Hektar, also 294.000 km².[1] Im Zeitraum 2000 bis 2012 gingen insgesamt 2,3 Millionen km² Wald verloren.
Selbst Wikipedia gibt nur plakativ die Verbrennung fossiler Brennstoffe an, ohne Relation! Also entweder 50zu 50 oder 95 zu 5%! Anteil an der Erwärmung.
Unser ÖRR und ein 16jähriges Kind kennen aber nur co2!
So fixieren wir uns auf den Ausstoß von CO2!? Der Hirnlose Irrsinn hat System!!
Wofür haben wir eine Behörde, die sich UBA nennt? Reicht es denen aus eine politische Meinungstrommel zu sein?
Übrigens: 2,3 Millionen qm ist ungefähr das siebenfache der Fläche Deutschlands und ein Fünftel von Europa und das nur von 2000 bis 2012!
Andere Klimatreiber sind erst gar nicht eingepreist!
Nur mal so am Rande. In Deutschland nimmt der Waldbestand zu.
Klimahorror live aus E.: Mehrere Tage eher kühles Nieselregenwetter, teils mit kräftigeren Schauern, aber am späteren Sonntagnachmittag brannte – endlich! – wieder die Sonne erbarmungslos auf das verdorrende Land.
Zwar nur für eine halbe Stunde, aber immerhin. (Lag wohl daran, daß eine Gruppe Dauerläufer unterwegs war und vermehrt CO2-Gift ausstieß.)
Ich weiß, das hat als temporäres, regionales Ereignis nichts mit Klima zu tun, aber die ganzen Fachexperten von FfF nebst unterstützenden Medien und natürlich Rezos 30.000 einige Wissenschaftler (in der Mehrheit vermutlich Fachgebiete Soziologie und Gender studies) und Klimafolgenforscher nehmen es mit der Begrifflichkeit Kima/Witterung/Wetter ja auch nicht so genau, dann darf ich das auch.
So richtig windig ist das hier übrigens auch nicht, Vogelschredder und Fahnen sind etwas schlapp derzeit. Aber komme mir keiner damit das liege daran, daß Gretas Segelboot zu viel Wind verbraucht!
Wir brauchen nicht weniger sondern mehr des lebensnotwendigen CO2…wir haben mit 0,039% CO2 Anteil den geringsten Wert in der Erdgeschichte und stehen somit bereits kurz vor unserer Ausrottung…ohne CO2 kein Sauerstoff…kein Wachstum…kein Leben…und noch eines…das CO2 veranlasst uns erst zu atmen…der Atemmechanismus funktioniert erst mit dem Spurengas CO2…ohne CO2 würden wir also erst gar nicht atmen können
Lieber Herr Vahrenholt,
bis 2050 soll unser Land klimatechnisch ja komplett neutral sein, wie die grösste lebende deutsche Physikerin vor kurzem beschlossen hat.
Für die individuelle Mobilität bedeutet das zum Beispiel, dass der heutige Kfz-Bestand von ca. 47 Mio. Fahrzeugen, die grosso modo mit Verbrennungmotoren ausgestattet sind verschrottet werden müssen.
Gehen wir davon aus, dass die jährlichen Neuzulassungen auf dem aktuellen Niveau von ca. 3,5 Mio. Stück verbleiben und bis 2035 durch durch e-cars ersetzt werden, kämen noch einmal etwa 20 Mio Auto hinzu. Es müssten also in den nächsten, sagen 30 Jahren, ca. 67 Mio. Autos verschrottet werden, also etwa 2,25 Mio. jährlich und bei einer Jahresarbeitszeit von 1500h ca. 1500/h.
Abwracken und Verschrotten, scheint das das Big Business der Zukunft in unserem Land zu sein… und es wird in Berlin hart daran gearbeitet!
Ob sich da manch Arbeiter nicht bescheuert vorkommt – ob der Vernichtung seiner produktiven Hände Arbeit? Na gut. Autos werden vielfach fast ausschließlich auf Roboterstraßen gefertigt – denen ist das egal.
Auch eine Art, Vermögen zu vernichten, die mit Merkel erst in Mode kam.
Deutschland wird dank „Atomausstieg“ das letzte Land sein, das erfolgreich seinen CO2-Ausstoß senkt. Das macht allerdings auch Sinn, wer sollte denn auch sonst CO2-Steuer zahlen?
Deutschland – Land der Dummen und Bekloppten.
„[…] in manchen Teilen der Welt bereits apokalyptischer Katastrophen, Hungersnöte, Kriege und Völkerwanderungen erfolgt von westlich geprägten Regierungen eine unzureichende Bekämpfung der Ursachen.“
Ähm Ursache Hungersnöte (in Afrika): Überbevölkerung!
Ursache Kriege (in Afrika und Naher Osten): Überbevölkerung, Diktatoren, Religion… usw. (Aber nicht Klima!)
Ursache Völkerwanderung: Überbevölkerung!
Noch ein ungenannter Punkt: Mehr Tote und Verletzte und höhere Sachschäden bei Naturkatastrophen.
Ursache: Besiedlung von Landstrichen die zuvor nicht besiedelt waren, also wieder Überbevölkerung. (Aber auch höhere Ersatzzahlungen durch Versicherungen, Ursache hier sind aber u.a. Inflation und gestiegener Wohlstand.)
Mangels einer noch zu befreienden Arbeiterklasse braucht man ein Ersatzobjekt, welches zu retten ist: Das Klima. Und es geht natürlich gleichzeitig um Systemchange, sprich Überwindung des bösen Kapitalismus. Alter Wein in neuen Schläuche, Kommunismus (= Idiotie) pur.
Und zur Finanzierung muß die „Luftsteuer“ her, auf den Weg gebracht nach dem fordernden Geschrei der Klimareligiösen, damit man den entsprechend instrumentalisierten Freitagshüpfern auch noch unter die Nase reiben kann, „Ihr habt es so gewollt.“ Und die merkeln nix.
Die Äußerung von Herrn Latif “ Klimaschutz ist Sicherung unseres Wohlstands “ bezieht sich nur auf seinen Wohlstand und den seiner Kollegen, die für ihre Gefälligkeitsgutachten fürstlich entlohnt werden.
Ja – man schaue, in welchen „Räten“ er, Schellnhuber und die anderen seit Jahren und Jahrzehnten berufen sind, ihre Ideen einfließen zu lassen.
Das kann schon zu Ende des Jahres kommen, wenn sich die düsternen Konjunktursorge so negativ niederschlagen.
Deutschland lebt von der Hand in den Mund -quasi „Just in Time“- es gibt keine Reserven aber ca 30 Mrd € Mehrkosten zu „früher“….
Gestern mit einen CO2-Phobikern gesprochen, der eigentlich ein seriöser Fachmann ist. Wie ein religiöser Fanatiker, der den Weltuntergang kommen sieht.
Ich bin sehr verstört mich mit solchen Leuten auseinandersetzen zu müssen…
Verstand kann nicht gegen Emotionen und Glauben ankommen.
Besonders zweifellos Glaubende sind von dem politisch und medial mit Absicht verbreiteten Wahn nicht abzubringen.
Es geht wieder einmal darauf hinaus, dass man durch schlimmste Erfahrungen wird lernen müssen. Schlimm.
Einfach mal einen Gutschein für die Dunsthöhle schenken: https://www.badpyrmont.de/erleben-und-geniessen/pyrmonter-hoehepunkte/die-dunsthoehle/
Es wird nicht helfen, Herr Fahrenholt! Die links-ökologischenMedien transportieren diesen Unsinn, die Klimawarner ( z.B. Rentzhog)verdienen sehr gut daran und die Ideologen nutzen den Klima-Hype zum Umbau der Gesellschaft und des Wirtschaftssystems.
Die einzige Chance, die „uns“ bleibt, ist die Abwahl dieser „Kräfte“. Bereit dazu scheint aber vorerst nur der Ostdeutsche.
Prof. Dr. Fritz Vahrenholt, kaltesonne.de schreibt nichts neues und nichts falsches, seit Jahren.
Er schreibt es hier, hier rennt er nur offene Türen ein.
Woanders lässt man ihn gar nicht oder kaum noch zu Wort kommen.
Woanders als hier, gilt dies als Ketzerei, also als Rechts.
Kernkraft ist Rechts, Bio ist Links.
Wärmer ist Klima.
Kälter ist Wetter.
Das Problem die AfD besetzt als einzige Partei die Gegenposition, eine wenn nicht die Aufgabe der einzigen Opposition im Land, die Regierung argumentativ zu stellen und damit auch evtl. zu mäßigen, zu kontrollieren und Achtung schlimmer Wortwitz, Alternativen für Deutschland aufzuzeigen.
Das Resultat ist bekannt und täglich zu beobachten, es zeigt ganz klar auf, das wir in einer dysfunktionale Gesellschaft und Demokratie leben.
Wer soll diese Kräfte denn abwählen? Selbst im Osten sind zumindest in Ballungsgebieten erstaunlicher weise die Grünen wieder wählbar. Der Einfluss links grüner Kräfte im Erziehungswesen, den Medien und die Sehsucht vieler Menschen nach schöner grüner Umwelt, die sie selber oft aufgegeben, leistet inzwischen erstaunliches. Irgendwann wird dieser Irrsinn, wie anderes vorher, in sich selber zusammenbrechen. Der bis dahin bei uns entstandene Schaden wird aber noch Generationen beeinflussen. Selber schuld.
Der wirtschaftliche Niedergang wird es richten.
exemlarisch sind doch die Naturdokus des ÖR. Da sieht man die einfältigen Staatsjournalisten gen Südsee fliegen um dort mit dem Motorboot zwichen den Inseln umherzu fahren. Man bekommt erzählt das die Population der Riesenschilkröten immer weiter wächst und die Artenvielfalt noch nie so groß war. Die Flora der Inseln wächst und gedeiht. Der Himmel ist blau und das Meer sauber. Aber, und jetzt kommt die Haltung mit ins Spiel, jeder Satz hat einen unheilvollen Unterton. Denn der ÖR Journalist weißt regelmäßig darauf hin das Fauna und Flora kurz vor dem Aussterben steht wegen dem Klimawandel. Während die zB BBC bei ihren Docus versucht im Schönen und Gesunden das Schöne und Gesunde zu sehen, da sieht der Deutsche Rundfunk hinter jedem Kolibri das Aussterben, den Niedergang und das CO2Armageddon. Wenn es etwas typisch deutsches gibt, dann ist es die Verleugnung dessen was man sieht.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Ich nutze das Angebot der Anstalten gar nicht mehr. Nicht mal für Dokus aus Fauna und Flora. Der Text und besonders die genutzte Modulation des Sprechers aus dem off ist zu oft schlecht versteckte AgitProp an vollkommen unvermuteter Stelle.
Dreht doch wenigstens den Ton ab, wenn ihr die schönen Bilder genießen wollt…
Die wirklich guten und fundierte Dokus bringt man nicht mehr, den Rest kenne ich, der ist zusammengeschnippelt aus alten Dokus. Bei den neueren Dokus fahren irgendwelche Leute irgendwohin und treffen sich mit beknackten Leuten, die Hysterie verbreiten. Höchstlaufzeit für mich: 5 Minuten.
Oh, bitte nicht die BBC als Vorbild nehmen. Die sind in der Volkserziehungeher noch schlimmer als ARD und ZDF (falls es noch schlimmer geht).
Und wenn chinesische Wissenschaftler das alles besser ausrechnen können? https://www.achgut.com/artikel/chinesische_wissenschaftler_warnen_vor_globaler_abkuehlung
Man tun sich halt schwer, den Tanker, den sie bereits 1992 vom Stapel ließen, jetzt wieder in andere Richtungen zu lenken, wo man sich doch alles so schön ausgedacht und geplant hatte. Obwohl die Grundvoraussetzungen allesamt durch zu viele Variable im Ungewissen liegen, halten sie an ihren Computerwerten felsenfest – auch wenn alles zerstört wird, was noch für unsere Kinder- und Kindeskinder Bestand haben sollte. Wieso erscheinen mir manche aus dem Potsdamer Institut nur wie Rasputine? Mit „Wissenschaft“ scheint das dort jedenfalls zumeist nichts mehr zu tun zu haben. https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Beirat_der_Bundesregierung_Globale_Umweltver%C3%A4nderungen
Auch da ist Herr Schellnhuber seit Beginn einer der Mitinitiatoren: https://www.wbgu.de/de/der-wbgu/aktuelle-beiratsmitglieder
Und ständig dreht es sich um ein anderes Phänomen, welches ab nun immer häufiger auftreten soll. Abwechselnd Hitze, Kälte, Dürre, Überschwemmungen Tornados und Waldbrände.
Den Leuten auf den Klimademos war die Angst vor Atom und Genen nicht mehr schick genug. Medienbeachtung gibt es jetzt nur noch für Klimaangst.
Klimahistorie der Erdgeschichte zu verfolgenüberfordert offenbar deren Intellekt. Dagegen ist es dann richtig nett, wie eine der Teilnehmerinnen am Dortmunder „Klima-Camp“ bekundete, sich im Kreise Gleicher (religiös ausgerichteter) austauschen und in der Richtigkeit der Moralin gestärkten eigenen Position sonnen zu können. Zu denken geben sollte im übrigen, daß man bei der Beurteilung, was Klimaerwärmung ist, Referanzwerte nach dem Ende der sog. „Kleinen Eiszeit“ (bis ca. 1850) heran zieht, Beginn der angeblich regelmäßigen (Weltweiten ? mit welchen vergleichbaren Standarts?) ab 1881.
Genau das lässt mich immer Schmunzeln, aber die meisten wissen das sicherlich nicht. Ich habe noch in der Schule gelernt, dass bisher noch keiner weiß, ob die Eiszeit wirklich vorüber ist.
Die Deutschen glauben die Welt geht unter und rennen hysterisch kreischen in Kreis, wenn es:
– ein bisschen wärmer wird
– ein bisschen kälter wird
– ein Tropfen mehr Regnet
– eine einzelne Schneeflocke den Asphalt berührt
Seit Tagen in NRW eher Wetter zum Kamin anzeizen. Und der Regen ist zwar nötig, aber auch nicht gerade warm, lädt eher zum Frösteln ein. Ist das jetzt Normal, schon wieder Eiszeit oder was? Im Zweifel alles Blödsinn.
Ditto. Am Wochenende solls aber wieder 29 Grad werden, dann wird es wieder Klimaapokalyse geben…
Seriösen neueren Untersuchungen zufolge könnte das Klima in den nächsten Jahren tatsächlich abkühlen. Aber ich bin mir sicher, dass die Propagandamedien und die Wissenschaftler, die vom Klimahype leben, schnell ein neues Narrativ finden: Zum Beispiel, dass auch diese Abkühlung menschengmacht sei. Man spricht ja bereits von menschengemachter Klimaveränderung statt von menschengemachter Klimaerwärmung.
Äußerung des ehemaligen Generalsekretärs der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU), Michail Gorbatschow: „Die Bedrohung durch die Umweltkrise wird der internationale Katastrophenschlüssel sein, der das Tor zur Neuen Weltordnung aufschließt“ (zitiert nach Larry Bell, „Climate of Corruption: Politics and Power Behind the Global Warming Hoax“). S. 226
Es geht nicht um das Klima! Es geht um das alte Ziel der Linken (der Internationalen) eine Weltregierung einzurichten. Und der gutgläubige deutsche Michel wird an erster Stelle mitmarschieren. Er wird wie immer laut „Ja“ rufen, wenn man ihn fragen wird: Wollt ihr die totale Weltregierung!