Bidens Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas hat am Mittwoch die Bildung eines „Desinformations-Governance-Board“ angekündigt. Das solle die Ressourcen des Ministeriums, das mit dem deutschen Innenministerium vergleichbar ist, zusammenführen, um der „Bedrohung“ durch „Desinformation“ zu begegnen. Die Einrichtung wird allerdings erstmal keine eigenen Befugnisse haben. Trotzdem wird sie schon jetzt von konservativen Kritikern als „Wahrheitsministerium“ bezeichnet.
[related_post] Das liegt unter anderem daran, dass Nina Jankowicz dessen Direktorin werden soll. Jankowicz war Unterstützerin von Christopher Steele, dem Autor des berüchtigten und widerlegten Steele-Dossiers, das als Grundlage für die Verschwörungstheorie einer angeblichen Trump-Russland-Koordinierung gilt.
Außerdem wurde sie als Expertin zitiert, als es darum ging, die „New York Post“-Story über Hunter Bidens Laptop zu diskreditieren. Sie stellte in den Raum, ob der Laptop überhaupt dem Sohn des Präsidenten gehörte, und sagte: „wir sollten ihn als ein Produkt der Trump-Kampagne betrachten.“ Inzwischen geben auch Medien wie die New York Times oder Washington Post zu, dass der Laptop echt ist.
Dass eine „Desinformations-Expertin“ tatsächliche Verbreiter von Desinformation großartig findet und echtes Material wie Hunter Bidens Laptop als Desinformation darstellt, und nun auch noch die Regierungsreaktion zu Desinformation mit leiten soll, sorgt also nicht ganz unbegründet für Kopfschütteln. Insbesondere auch angesichts ihrer Ansicht zu Elon Musks Twitter-Übernahme.
Dazu twitterte sie: “Ich schaudere, wenn ich daran denke, dass Absolutisten der Meinungsfreiheit mehr Plattformen übernehmen würden, was das für die marginalisierten Gemeinschaften bedeuten würde … die bereits … unverhältnismäßige Mengen dieses Missbrauchs schultern.“
https://twitter.com/wiczipedia/status/1518643449225953287?s=20&t=H77rx-JfCrGohZ3SXUr3Bw
Dass es ihr vor absoluter Meinungsfreiheit „schaudert“, ist bemerkenswert, wenn sie nun doch an einem Ort arbeitet, der eigentlich seit 1791 die Mission hat, diese Freiheit zu schützen: nämlich die Regierung der Vereinigten Staaten.
Also ich sehe das eher positiv. Wenn z. B. dieses Ministerium Dinge als Verschwörungstheorie deklariert dann weiß ich, dass sie wahr sind 😀
Es gibt so einige Schlagworte, deren inflationärer Gebrauch mich Querulanten immer wieder dazu verführt anzunehmen, dass hinter ihnen umso mehr das Gegenteil der vermeintlichen Bedeutung (oder aber schlicht und ergreifend: nichts – manchmal auch: ein ganz anderes Trojanisches Pferd) steckt, je häufiger sie gebraucht werden: „Nachhaltigkeit“, „Gerechtigkeit“, Maßnahmen im Zuge des „demographischen Wandels“, „Klimaschutz“, „Energiewende“ sind da vorne mit dabei.
Neuerdings drängt „Demokratie“ (ein Begriff, der gefühlt zehn mal so häufig fällt wie vor 35 Jahren und wohl lediglich die Tatsache beschreibt, dass wir momentan keinen einsamen Diktator haben) in der Hitliste nach oben. Alle Staatschefs, die keine Regenbogenflagge in der Hand halten, sind „Autokraten“.
Allerspätestens seit Einmarsch der Russen in der Ukraine folgt „Desinformation“ nach, da, glaubt man den Medien, schlichtweg alles, was nicht aus westlichen Quellen stammt oder im Westen gesagt wird, zwingend eine „Desinformation“ darstellt, selbst die simple Aussage „1+1=2“. Daneben passt die Einrichtung eines „Desinformations-Governance-Boards“ wie die Faust aufs Auge; ein „Ministerium für Wahrheit“ reloaded? Haben wir das auch schon? Zeit wird’s!
Nein, in diesem Fall ist der hochnotpeinliche Manipulationsversuch sogar ausdrücklich benannt! Das ist Transparenz!
Desinformations-Ministerium
Nomen est omen.
Wirklich! Man hat hier ein Problem und merkt es nicht einmal. Bislang wählten meist Diktaturen ein umgekehrtes, positives Framing im Titel. Aber das Gegenteil im Titel nützt am Ende auch nichts. Allgemein gilt ja, siehe Kriegsministerium vs. Verteidigungsministerium, Ministerium FÜR (verkürzt) „alles außer Männer“ vs. GEGEN Männer, FÜR Umwelt und Naturschutz vs. GEGEN Industrie, Landwirtschaft und individuelle Handlungsfreiheit. die positive Absicht in den Titel zu nehmen. Im Fall von Propaganda und Meinungskampf, was die Kernaufgabe des Ministeriums ist, haben Diktaturen dafür gerne ein Informationsministerium, was allgemein stets zur Belustigung bis Belästigung führte, wo doch klar ersichtlich war und ist, dass es um das Gegenteil geht. Orwells Wahrheitsministerium wird sofort zu recht zitiert. Es ist offensichtlich, dass da etwas nicht zusammenpasst:
Es gibt keine Variante, weder die FÜR- noch die GEGEN-Variante beim Titel, die aus so einem Ministerium in einem Rechtsstaat eine legitime Institution macht. Es gibt kein Framing, das funktioniert. Schreibt man Informations- oder Wahrheitsministerium oder auch „Gute-Meinung-Ministerium“, ist die Parallele zu Orwell 1:1 offensichtlich. Nimmt man das Gegenteil, ob Desinformation, Unwahrheit, Fake-News oder „Schlechte-Meinung-Ministerium“ löst sich der innere Widerspruch nicht auf, sondern greift auf das für jeden erwartbare Ergebnis der Arbeit des Ministeriums vor. Da nützt auch kein „Anti“ oder GEGEN davor, denn die Aufgabe steht im Widerspruch zum Anti und hier zu Information allgemein, welche allumfassend ist. Die Aufgabe des Ministeriums ist über unliebsame Informationen zu desinformieren. Desinformieren ist also im Namen der Anti-Desinformation die Kernaufgabe. Paradox. Denn es gibt immer einen „positiven“ Auftrag.
Ein Anti-Kriegsministerium wäre kein Verteidigungsministerium, sondern eines, dass die eigene Armee entwaffnet und wehrlos macht. Es könnte per Definition und Logik keinen Krieg führen. Würden Russland oder die USA das Ministerium Anti-Kriegs-Ministerium nennen, wäre das ein Witz weltweit in aller Munde. Nur für die Bundesrepublik würde der Titel rückblickend Sinn ergeben.
Wenig überraschend.
Wir kennen diese einseitige, linksextreme Umdeutung der Sprache und ihrer Bedeutung ja bestens. Hass, Hetze und Nazi/Rechts ist alles, was linksextreme Lieblingsthemen kritisiert, ablehnt, bekämpft.
Wer gegen grenzenlose Zuwanderung ist, seine Kinder vor Trans/Genderpolitik schützen möchte, nicht an den stuss glaubt, jeder könne sein Geschlecht nach Gefühl ändern und müsse dies auch in seinen Ausweis eintragen lassen können etc ist „Nazi“ und darf natürlich gehasst, verfolgt und „gecancelt“ werden.
Selbst die plumpsten Beleidigungen sind gegen diese „Feinde“ linksextremer Identitätspolitik ok.
Die Vorsitzende der Grünen Jugend wurde mit dem Zitat der „ekligen, weißen Mehrheitsgesellschaft“ berühmt, der mehr als deutlich ihre Verachtung anderer klarstellt. Hat ihr das politisch geschadet? Kein bisschen, ihre Karriere blüht, sie wurde erst nach diesem Klopfer Bundes!Vorsitzende der Grünen Jugend.
Hätte ein blonder, blauäugiger Weißer irgendwas wie „eklige, farbige Minderheiten“ gesagt, Gott bewahre auch noch im Fernsehen, wäre keine mediale Hinrichtungsart grausam genug für ihn gewesen, seine politische Karriere sofort und für immer gegessen, erledigt.
Warum? Ist doch beides nicht ok?
Falsch. Es geht eben nicht um Meinungsfreiheit oder Meinungsvielfalt geht, was ok ist oder nicht, sondern nur um die „richtige“ und „falsche“ Meinung, die eine, die politische verbreitet werden kann und die die unterdrückt werden muß. Alles „progressive“ kann noch so menschenverachtend gemeint werden wie es will, es ist immer toll und ok, umgekehrt genauso.
Die Kritiker und Gegner „progressiver“ Politik können nach Lust und Laune angegriffen, verachtet, und beleidigt werden, keiner Mäßigung oder Gehirn nötig.
Dieses Strickmuster zeigt sich wohl nirgends so deutliche wie im deutschen Twitter und Facebook, eben dort, wo politische Meinungen entstehen, verfeinert werden. Diese Netzwerke sind politisch fest in „Linksprogressiver“ Hand (gewesen)
In ihrer Reicheweite eingeschränkt oder gar gecancelt werden weit, weit überwiegend nur „Rechte“, also Kritiker/Gegner linksprogressiver Standpunkte. Strukturell organisiert über deren „Richtlinien“ und Meldefunktionen und rglm völlig intransparenten „strikes“ oder Sprerrungen, die weder individuell begründet werden, noch einem effektiven Rechtsschutz unterliegen, will man nicht gleich gegen diese Internetriesen klagen, was sich viele einfach nicht leisten können. Immerhin wurde auch der „unliebsame“ Präsident der USA „gecancelt“, der sicher über viele und gute Anwälte verfügt…
Jetzt hat Musk einen der beiden großen Meinungshochöfen gekauft, ohne die linkstransidentitäre Schickeria vorher um Erlaubnis gefragt zu haben, im Gegenteil. Gemeckert hat er, über diese Schickeria, hat irgendwas von echter Meinungsvielfalt genörgelt, nicht nur Hurra für die 2% Meinungen geäußert, die medial aber als 99% Meinung verkauft werden…
Klar dass da Biden eine bewährte Giftspritze ins Feld schickt, die sich für keine Desinformation und Verzerrung (HunterBiden-Laptop) zu schade ist, solange es dem eigenen politischen Vorteil dient. Mit Objektivität oder Neutralität hatbdas alles selbstverständlich nix zu tun, es geht nur um Macht und Vorteile über Medien.
Full Ack.
Noch ein paar Gedanken dazu:
Der Begriff „Wahrheitsministerium“ war das erste, was mir in den Kopf schoß, als ich die Überschrift gelesen habe, Das es das gibt, war klar, aber die Arroganz, das ganze öffentlich zu machen und auch noch so zu nennen, ist schon bezeichnend.
Ich bin schon länger der Ansicht, wir bräuchten dringend, sehr dringend eine McCarthy-Ära, das Volk ist mittlerweile derart indoktriniert, von da ist, wie die Wahlen zeigen, keine Besserung zu erwarten.
Und selbst Wahlen werden manipuliert.
Nicht nur plump über direkte Fälschungen (verschwindenlassen von Stimmzetteln, kaufen von Stimmen etc) sondern insb über Manipulation der Informationen über Medien und Netzwerke. Das berühmte „we fixed it“ per gemeinsamer Arbeit sozialer Medien mit diversen Zeitungen und NGOs ist ja ganz offen eingestanden, kein bisschen geheim oder Aluhut, es ging vor ca 1 Jahr über die ganz großen Medien…
Nicht mehr oder weniger als eine „Verschwörung“ interessierter Kreise, die Wahl zum Nachteil Trumps zu verzerren, und es wurde auch so gemacht. Das Unterschlagen der Erkenntnisse aus dem Laptop des Präsidentensohnes Hunter Biden, das Konstruieren einer Russland-Verschwörung etc hat die Wahlen zum Nachteil Trumps verzerrt, bewußt und gewollt, nicht zufällig oder unbeabsichtigt.
Die Meinungs- und Medienmacher haben die Präsidentschaftswahl in den USA ganz bewußt und mit ihren Möglichkeiten manipuliert/verzerrt und geben das ganz offen zu, schämen sich kein bisschen dafür, im Gegenteil: „We fixed it“
Es laufen in den USA noch unzählige Untersuchungen und Aufarbeitungen dazu, was hier auch weitgehend totgeschwiegen wird.
Bei uns läuft die Verzerrung über Medien ähnlich, die gewünschte Richtung kriegt unendlich Sendezeit, Lauterbach oder Habeck konnten phasenweise in TV-Studios gleich übernachten, deren Gegner oder Kritiker bekamen Null Sendezeit oder nur stark moderierte, eingeframte Minuten, in denen 3 bis 26837683 andere Personen anwesend waren, die dem einen Deppen vorführen und auseinandernehmen sollten, mussten, durften – alles gescriptet, geplant und geregelt, um nur der „richtigen“ Meinung viel Zeit und Raum und Reichweite zu bewilligen.
Solange sich alle gegen die AfD einig waren, hat die Union gut Lachen gehabt, jetzt kriegt sie genug der eigenen Medien-Medizin eingeflößt und die ExSED ist derart am Ende, dass sie sich trotz unendlichem medialen Wohlwollen selbst zerlegt, in Luft auflöst. Das ist für Linke Journalisten zu verkraften, da ihre Positionen zu 99,99% mit der offiziellen Linie der Grünen konform gehen, die ja auch bei jeder Gelegenheit wohlwollend gepusht werden – zum Nachteil der spd und Union.
Die pro-Grün-Verzerrung der deutschen Medienlandschaft ist derart offensichtlich, daß man eigentlich keine Sekunde darüber reden braucht. Erzfeind aller großen Medien ist die „populistische“ AfD, aber auch die Union kommt ohne Merkel als heimliche Obergrüne nicht gut weg. Mehr muß man zu deutschen Medien nicht wissen. Wer aber nicht für die Grünen glüht, kann nur ins Netz schauen und oder abschalten, ausländische Medien nutzen oder sich hier informieren. Das machen aber nicht 50% der Gesellschaft, vielleicht 10-30%, also wird die breite Mehrheit noch erfolgreich „eingelullt“, bis eben plötzlich und unerwartet sowas wie „Ukraine“ passiert und von den „Gatekeepern“ einfach nicht unter den Teppich gekehrt werden kann, bleiben nur die Stellschrauben „Spin“ oder „Propaganda“, was allseits wahrnehmbar ist.
Marine Le Pen sind wohl auch 1Mio Stimmen abhanden gekommen, wie man gelesen hat. Ein Ministerium für Wahrheit, immer suspekt, so wie dieses „Correctiv“. In einer freien demokratischen Gesellschaft braucht man so etwas nicht!
Fight fire with fire.
Ich kann es gutheißen. Und wie! Gerade weil es genau das ist, was die andere Seite macht. Gleiches Recht für alle.
Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit Demokratie, sonst komme ich Ihnen mit dem Weihnachtsmann. Bleiben wir mal realistisch.
Da sind die Amis aber spät dran. Deutschland hat so ein Wahrheitsministerium doch schon seit Jahren. Die EU auch. Ja gut, man muss eben die Deutungshoheit bekommen, sonst kommt der Pöbel noch auch dumme Gedanken und hinterfragt das System.
Wenigstens ist die Maske vom Gesicht. Es wird offen gesagt, dass Meinungsfreiheit nicht mehr ok sei. Krass.
Der Staatsapparat ist in den USA also genauso gekapert und wird genauso durch einseitige Parteipropaganda missbraucht, wie bei uns.
Wer am Ruder sitzt, kann den Staatsapparat also dafür nutzen, seine eigene Weltsicht zur Wahrheit zu erklären. Und das passiert ja auch.
In den USA, wie auch in Deutschland.
Aber: In diesem Fall ist das überaus verräterisch und das Problem offensichtlich, denn wenn der Staat, und damit also kein Privatunternehmen wie Facebook o.Ä., die freie Meinungsäußerung einschränkt und die eigene Politblase frei von offenem Meinungsaustausch halten will, dann mutiert der Staat zum Zensor. Und wenn der Staat anfängt, den freien Meinungsaustausch sichtbar zu zensieren, dann ist die Demokratie abgeschafft und es regiert die Diktatur.
Die USA sind also keine Demokratie und kein freies Land mehr.
P.S.: Nicht Trump ist gerade in den USA am Ruder, sondern Biden.
Wer ist also jetzt wirklich der Diktator? Trump oder Biden?
Natürlich sind die „Linken“ immer Gegner der Freiheit, ihre Ideen zu bekämpfen.
Sozialisten und Kommunisten (aber auch Grüne, Sozialdemokraten etc) halten sich per „Links sein“ für politisch vollkommen, für „die Guten“, also müssen all ihre Kritiker und Gegenwehr automatisch „die Bösen, Schlechten, Nazis“ sein, die man staatlich und oder privat bekämpfen kann, soll, muß.
Diese Denkeinbahnstrasse prägt den ganzen „Diskurs“, der natürlich weder offen noch fair geführt wird. Es steht eben nicht zur Debatte, daß zb Gendern Stuss sein könnte, dass man sich sein Geschlecht nicht jeden Tag neu fühlen kann, dass Migration und Zuwanderung evtl. nicht in jeder Variante toll ist etc.
Kein Punkt der „linken Agenda“ ist einer ergebnisoffenen Diskussion zugänglich.
Private oder staatliche Ressourcen, Gelder, Plattformen, Medien etc dienen einzig und allein der Durchsetzung ihrer „linken“ Agenda incl Sprachregelungen/Narrative oder sind einfach Feinde, Gegner etc, die zu bekämpfen sind, denen kein Geld zufließen darf, die keine Recihweite in Netzwerken oder Fernsehn etc bekommen dürfen, sollen etc
Unser ÖRR wurde ja schon gründlich „ethnisch gesäubert“.
Dort gibt es kein einziges politisches Format mehr, welches noch als konservativ oder liberal bezeichnet werden könnte, welches sind wenigstens auch, ab und zu etc, kritisch mit der „linksprogressiven“ Agenda auseinandersetzt.
Es ist reine Machtausübung „linker“ Kreise über die gesamte Medienlandschaft der westlichen, liberalen Demokratien, die in Deutschland total von „links“ gekapert wurden. In anderen Ländern gibt es noch mehr Diskurs, Kampf um Standpunkte etc, weil keine absolute, freiwillige Gleichschaltung der Medien erfolgt ist – hier aber nicht, außen in Spartenformaten wie eben hier oder Ciecero, AdG etc die allerdings keine zum ÖRR vergleichbare Reichweite besitzen.
Das stimmt nicht so genau. Weder Trump in USA noch Johnson in GB konnten sich einfach so durchsetzten. Der Widerstand des Apparates war und ist immens wenn der Herrscher was durchsetzen will, was die Beamten nicht wollen.
Ich präzisiere:
Es kommt darauf an, wer den Staatsapparat besetzt hat.
Und das ist ja meist der, der am Ruder sitzt. Wenn der Staatsapparat von der vorherigen Regierung besetzt worden ist, diese dann die Wahl verliert und der Konkurrenz Platz machen muss, so ist der Staatsapparat ja immer noch mit Leuten besetzt, die der vorherigen Regierung zugetan sind. Und über diesen Hebel kann dann die unfreiwillige neue Opposition natürlich der neuen Regierung Probleme bereiten.
Was dann ja auch häufig dazu führt, dass neu gewählte Regierungen zumindest die Teile des Staatsapparates in ihrem direkten Umfeld mit genehmem Personal neubesetzen.
Das Problem wäre nahezu komplett vom Tisch, wären Beamtenapparat und Parteipolitik zu 100% getrennt.
In der „Informationsgesellschaft“ ist ein Wert wie Wahrheit überbewertet, ja hinderlich. Schließlich geht es da nicht um Informationen, wie manch unbedarfte Natur annehmen würde, sondern allein gleich nur um die Macht!
Dieser Zustand ist im 21. Jahrhundert das ideale Einfallstor für die alte Geisel namens Kommunismus.
Richtig!
Seit Luhmann‘s Systemtheorie sollte jedem politisch Interessierten klar sein, daß Macht heute Herrschaft über Information bedeutet. Die körperliche Gewalt, die Macht über Waffen etc, folgt heute der Macht über die Information, zumindest in Friedenszeiten. Aber selbst im Krieg läuft parallel zum Waffengang auch stets ein Informatonskrieg, wie jetzt auch bei Russland/Ukraine – der bis in den hiesigen Kommentarbereich wirkt. Jeder kann hier die stark pro/contra Kommentare zu Russland/Ukraine wahrnehmen und einige Schreiber werden mit Sicherheit dafür bezahlt.
Unter dem Strich sind es jene Leute, die uns heute so vorzüglich über den Ukraine-Krieg informieren. Und da die immer die Wahrheit sagen und niemals irgendwelche Hintergedanken hegen, müssen wir uns doch keine Sorgen machen.
UK und die EU drohen Musk mit Sperrung von Twitter in Europa und Haft. Erleidet er das Schicksal von Assange, wenn er sich hier blicken lässt? Diese Bande hat so viel zu verlieren, dass sie wie wild um sich schlagen und beissen.
Diese Art der Reaktion zeigt überdeutlich:
Musk landete einen Volltreffer, als er erklärte Twitter zur Meinungsvielfalt zurückzuführen.
Ob Democrats in den USA, ob Meinungsmacher hierzulande oder in der EU, Ihnen wurde EIN Spielzeug der Propaganda entzogen.
Dies zeigt welcher Art von Demokraten sie sind.
Das woke, linksgrüne Establishment wehrt sich mit allen Orwell’schen Mitteln gegen den Machtverlust. Hüben wie drüben.
Den Demokraten wollen anscheinend die Zeit bis zu den Midterms im Herbst für ihre dunklen Zwecken nützen. Und in zwei Jahren dürfte Donald wieder im Weissen Haus sitzen.
Mit den Anhängern der Cancel Culture ist
s in Amerika langsam vorbei. Man kommt in Gods own Country wieder auf die Verfassung der freien Meinungsäusserung zurück, niedergelegt im First Amendment von 1791 zurück.Nebenbei: Elon Musk gingen die Verrückten (und Feinde der Freiheit) so auf den Wecker, dass er Twitter kauft, um dem Spuk ein Ende zu machen.
„1984“, konkret “Wahrheitsministerium“, werden Realität – jetzt auch im „Freien Westen“.
Die Übersetzung in dutzende Sprachen mit hunderten Auflagen und unzähligen Unterrichtsmaterialien waren leider vergeblich.
Demokratie und Freiheit sind offensichtlich fragiler als gedacht – und leichte Beute falscher Heilsversprechen und des Bösen!
Es ist schon sehr befremdlich, dass die Politik in einem demokratischen Land solche Maßnahmen ergreift. Wer entscheidet denn letztendlich darüber, was Information oder Desinformation ist?
Sorry, aber das erinnert schon sehr an die Art und Weise, wie es undemokratische Staaten früher und heute getan haben.
Halten Sie die USA immer noch für mehr als eine „Fassaden-Demokratie“. Und glauben Sie immer noch daran, dass Demokratie wirklich gelebt wird?
Aus meiner heutigen Sicht ist Demokratie schon seit Langem eine Fassade, hinter die wirklich Mächtigen völlig skrupellos die Strippen ziehen, an denen ihre Marionetten, also Politiker, Bürokraten etc. zappeln…
DIE LINKEN GEBEN ALSO OFFEN ZU,
dass sie die Meinungsfreiheit bekämpfen wollen, obendrein mithilfe eines lächerlichen Etikettenschwindelframings, das so absurd ist, dass selbst ein Gesamtschulabsolvent es durchschaut. Und wer sollen denn wieder diese „marginalized communities“ sein? Vermutlich Frauen, die zwar knapp die Hälfte der Bevölkerung in den USA darstellen, aber nach der kranken Sichtweise linker Femifaschos als „marginalisiert“ angesehen werden.
Diese toxische Initiative, so durchsichtig sie in ihrer undifferenzierten linken Plumpheit ist, zeigt einmal mehr, wie wichtig es ist, sich gegen linkes Meinungsdiktat zu wehren. Ich hoffe, Sinn und Zweck der fake-Wahlen von 2020 war, eine Administration ins Amt zu hieven, die so krachend gegen die Wand fährt, dass die US-Wähler von den DemocRats auf Jahrzehnte hinaus nichts mehr wissen wollen.
Und ich hoffe, dass der beste Präsident der US-Geschichte, Donald Trump, eine zweite Amtszeit haben wird.
Das tragische am Westen ist, das er sich aus sich selbst heraus zerstört.
Freiheit ist der wesentliche Unterschied zu Regimen in China oder Rusland. Wenn man die Freiheit nicht mehr hochhält, was unterscheided uns dann noch?
Naja – in Amerika konnte es wenigstens noch EINMAL schiefgehen, wie die Trump-Wahl gezeigt hat. Jetzt tut man natürlich alles, eine Wiederholung zu verhindern.
Na, wenn das Mal kein großes Eigentor wird. Politisch ist das noch mehr Munition für die Republikaner und dann ist da noch die rechtliche Dimension. Die Verfassung beinhaltet ein Verbot staatlicher Zensur und was wenn nicht Zensur ist das?
“Ich schaudere, wenn ich daran denke, dass Absolutisten der Meinungsfreiheit mehr Plattformen übernehmen würden, was das für die marginalisierten Gemeinschaften bedeuten würde … die bereits … unverhältnismäßige Mengen dieses Missbrauchs schultern.“
Absolutisten der Meinungsfreiheit?
Missbrauch?
Du lieber Himmel, was für eine Selbstentlarvung, und zwar nicht nur für diese Nina Jankowicz, sondern auch für die gesamte Biden-Regierung und die US-Linke überhaupt!
Was muss den globalistischen „Linksliberalen“ in den USA (und nicht nur dort) der Allerwerteste auf Grundeis gehen, wenn sie nun schon vor lauter Angst, ihre perfide Agenda nicht mehr ungestört weiter durchziehen zu können, ein Wahrheitsministerium gründen müssen!
Auch wenn ich bezüglich von Elon Musk durchaus skeptisch bin und erstmal abwarte, was er wirklich vorhat und erreicht, so bin ich ihm zutiefst dankbar dafür, dass es ihm gelungen ist, die weltweite „linksliberale“ Globalistenblase derart aufzuscheuchen, dass sie nun in ihrer Panik ihre antidemokratische, rechtsstaatsfeindliche Gesinnung immer deutlicher durchblicken lässt.
Der von mir ganz besonders „bewunderte“ Jan Böhmermann hat ja auch direkt die Gründung einer solchen „Wahrheitsinstanz“ für Deutschland bzw. die EU gefordert. Passt schon!
Wenn solche Gestalten in ihrer ganzen Gewissenlosigkeit und Unmenschlichkeit nicht so fürchterlich wären, wären sie nur noch zum Lachen.
Interessant, aber wenig ueberraschend. Man arbeitet die dystopischen Drehbücher ab. Wenn es nur relative Freiheiten gibt, hier war die Dame ja immerhin sehr ehrlich, was oft vorkommt, aber nicht verstanden wird, bleibt die zwingende Frage nach der konkreten Relation dieser Freiheit. Relativ zu was oder wem und wer bestimmt die Relationen? Ob es in den USA zumindest massiven Protest gibt, bekanntlich fangen die Transformatoren immer mit „unverbindlich“ oder der Beschreibung als Beratung und Empfehlung an, siehe dazu nur den “ unverbindlichen “ Migrationsdeal, aber dabei bleibt es natuerlich nicht, wird man sehen. In Sch’land wuerde sich da bei den “ Laemmern“ nichts regen, selbst mit Viagra nicht.
Wahnsinn, was die Linken für panische und totalitäre Reaktionen zeigen, wenn sie Gefahr laufen, sich auch mal mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen zu müssen!
“Zensur ist für Linke lebenswichtig, denn auf dem Marktplatz der Argumente und der empirischen Belege können sie nicht bestehen. Egal, welches linke Lieblings-Thema man zur Hand nimmt, generell führt die Unfähigkeit von Linken, ihren Glauben zu verteidigen, Argumente für ihre Weltsicht vorzubringen, dazu, dass sie versuchen, offenkundige Widersprüche zwischen Realität und ihrer Ideologie durch Zensur zu unterdrücken, zum Verschwinden zu bringen“ (Sciencefiles).
Das größte Problem haben Sozialisten immer mit Andersdenkenden. Ob Nationalsozialisten, kommunistisch orientierte Sozialisten oder von der Anarchie träumende Sozialisten. Alle werden Meinungsgegner zumindest mundtot machen wollen. Wenn die Ideologie stärker als die jeweilige individuelle Leistungsfähigkeit ist, gilt nach wie vor der § 1 im sozialistischen Katechismus: …..und willst du nicht mein Bruder sein…
„Bidens Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas hat am Mittwoch die Bildung eines „Desinformations-Governance-Board“ angekündigt. Das solle die Ressourcen des Ministeriums, das mit dem deutschen Innenministerium vergleichbar ist, zusammenführen, um der „Bedrohung“ durch „Desinformation“ zu begegnen.“
Ich übersetze in Klartext: Hier soll massiv Gegenpropaganda gegen die vielen unangenehmen Wahrheiten betrieben werden, die sich – wie man hofft – aus der Übernahme von Twitter durch Elon Musk und die damit verbundene Aufhebung der Zensur dieses Mediums – den Weg an die Öffentlichkeit bahnen werden.