Die Anpassung an die Erderwärmung werde Deutschland aus Sicht der Grünen mindestens 100 Milliarden Euro kosten, sagte Frau Katrin Göring-Eckardt in der letzten Woche. Das ist lustig. Das Armageddon droht nach fridays for future 2035 und das ist mit 100 Milliarden erledigt. Wie ich kürzlich ausgeführt habe, reden wir über 4.600 Milliarden, die in Deutschland ausgegeben werden müssten.Und zwar pronto! Für jeden Haushalt bis 2035 etwa 640 € im Monat.
Ich möchte noch einmal auf das verweisen, was wir im Juli 2017 abgeleitet hatten: Wie hoch kann die Konzentration an CO2 in der Atmosphäre anwachsen, um das 2°C-Ziel nicht zu reißen: es sind um die 600ppm. Geht man von aktuell (2017) 407 ppm CO2 aus und einem augenblicklichen Wachstum von 2,11 ppm im Mittel pro Jahr, wären die 600 ppm im Jahre 2108 erreicht. Natürlich wäre es notwendig, bis Ende dieses Jahrhunderts die globalen CO2-Emissionen auf nahe Null zu senken – eine Aufgabe für drei globale Generationen und nicht für drei deutsche Legislaturperioden.
Das sehen Aktivisten anders. Sie lassen verkünden, dass in 12 Jahren die schwarz/weiß karierte Flagge kommt für die Menschheit: The race is over! Es ist schwierig, dies zu begründen, daher wird versucht, jedes Wetter zu nutzen. Jeder Hagelschlag, jedes Gewitter, jeder schöne und heiße Sommertag ist Wasser auf die Mühlen: das Klima spielt verrückt und wir sind Schuld.
Die Wetterfühligkeit der Aktivisten
Außergewöhnliche Wetterphänomene, wie sie es seit Menschengedenken gibt, Sturmfluten, Dürreperioden, Starkregen, Hagel im Juni, Waldbrände wurden dem menschengemachten Klimawandel zugeordnet. Wir lesen jeden Tag die scheinheiligen Sprüche der Klimaexperten: der Sturm X oder der Starkregen Y kann natürlich nicht eindeutig dem Klimawandel zugeordnet werden, aber es passe schon ins Bild des Klimawandels.
Bislang war unter Klimawissenschaftlern die Bewertung des letzten Weltklimaberichts von 2013 unbestritten, dass es keine belastbaren Hinweise für einen Zusammenhang zwischen der bisherigen Erwärmung und Dürren, Starkregen, Hurrikanen, Hagel und Überschwemmungen gibt.
Nun hören wir immer häufiger, dass die Klimarechenmodelle – die schon bei der Temperatur versagt haben – zeigen, dass extreme Wetterereignisse auf Grund des Klimawandels zunehmen werden und schon zugenommen haben.
Fragt man Roger Pielke, Professor an der Universität Boulder in Colorado, einer der führenden Extremwetterexperten, so gibt es weltweit immer noch keine Hinweise der Zunahme an wetterbedingten Schäden. Sowohl im IPCC Bericht von 2013 als auch im Klimabericht der USA von 2018 findet man entsprechende Hinweise. Es gibt, so das IPCC, keine Hinweise auf eine Zunahme von Dürren, Überflutungen oder Hurrikanen.
Hurrikane
Hurrikane haben auch in den USA nicht zugenommen – eher abgenommen. Doch die intensivere Berichterstattung gibt uns allen das Gefühl , dass diese häufiger geworden sind.
Ein oft kolportierter Zusammenhang: Der Klimawandel sorge für mehr / stärkere tropische Stürme wie Hurrikane (im Atlantik) und Taifune (im Pazifik). Immer wenn ein solcher tropischer Sturm auftrat in den letzten Jahren, lasen wir Artikel wie diesen. Es wird der simple thermodynamische Schluss gezogen: Wärmeres Wasser enthält mehr Energie und die macht Stürme schlimmer. Eine aktuelle Arbeit von weltweit führenden Forschern zu diesem Thema stellt klar, dass es eben nicht so einfach ist. Sie finden viele Unsicherheiten und insbesondere: die atlantischen Hurricans sind nicht dem Klimawandel zuzuschreiben, noch nicht einmal die damit verbundenen extremen Niederschläge: „To date, there is not convincing evidence of a detectable anthropogenic influence on hurricane precipitation rates …“
Waldbrände, Klimawandel und Niederschlag
Waldbrände hierzulande sind stark der „Klimakrise“ (starkdeutsch für Klimawandel) geschuldet. Dabei sind Waldbrände Folgen von Trockenheit. Nicht die Wärme ist daran schuld, sondern der Niederschlagsmangel.
Der Meteorologe Jörg Kachelmann hat das Richtige dazu gesagt : „Das ist natürlich Blödsinn, weil Wälder bei jeder Temperatur brennen können … Deswegen würden die Leute, die immer der Sommerwärme die Schuld geben, überrascht sein, wie wenig brennbar so ein Regenwald bei 38 Grad ist“. Nicht die Hitze, sondern fehlende Feuchtigkeit erhöhen die Waldbrandgefahr. Und da gibt es in Deutschland laut dem Deutschen Wetterdienst seit 135 Jahren im Sommer keine Veränderung, der Niederschlag im Winter hat sogar zugenommen. Die entsprechende Grafik hierzu finden Sie hier.
Der Jetstream ebbt ab
Ein anderes Beispiel ist die Häufung von länger anhaltenden Wetterlagen, die „Tod und Verderben bringen“ infolge des Klimawandels. Schuld daran sei der „verebbende Jetstream“. Man kann damit alles begründen: Zu viel Kälte, zu viel Wärme, zu viel Niederschlag, zu wenig, einfach alles, was nicht dem Mittelwert entspricht. In einer Kolumne zeigt Prof. Rahmstorf warum das so ist, und am Ende zitiert er einen Artikel in „Science“ und zeigt ein Diagramm…
Er zeigt einen schwachen Rückgang der Westwinde in 5.5 km Höhe. Der Jet-Stream findet aber in 11 km Höhe statt. Und in dieser Höhe findet der britische Wetterdienst keinen Rückgang.
Es gibt keinen fallenden Trend im Jetstream. So ist es wohl so, dass sich die zonalen Winde in 5 km Höhe ein ganz klein wenig verlangsamt haben (3,3 % in 35 Jahren). Der eigentliche Jetstream in viel größerer Höhe zieht unbeeindruckt (mit recht hoher Variabilität von Jahr zu Jahr) seine Bahnen in West-Ost Richtung. Die von Rahmstorf zitierte Arbeit orakelt zum Jetstream, wo er gar nicht ist!
Das sind beliebte Mittel, die Leserschaft zu verunsichern.
Panik ist ein schlechter Ratgeber für das, was vor uns liegt. Technologie und Erfindungsreichtum sind gefragt. Prüfen sie immer kritisch, was Ihnen vorgesetzt wird: Vieles ist Lüge für eine vermeintlich gute Sache. Solche Art von Lügen sind jedoch besonders verhängnisvoll.
Well done ?
Die Dummheit der Menschen ist wirklich unfassbar.
Irgendwelche schwachsinnigen Verschwörungstheorien werden mit Sicherheit den Klimawandel nicht auflösen. Die Lobby aus Ernährung und Ölindustrie bietet ihre Geschenke auch sicherlich nicht den Grünen, Aktivisten oder Nachhaltigkeitsforschern an. Warum also wird dieses Thema immer heißer ( so wie das Wetter) -ganz einfach weil die Faktenlage so erdrückend ist, dass dieser Artikel und die Kommentare an Lächerlichkeit kaum zu überbieten sind.
Richtig schlecht…
well done, herr vahrenholtz! trotzdem ist nicht zu verstehen, warum die industrie trotz solcher evidenzen politisch s o o anschmiegsam ist! wegen des geldes oder weswegen?
nicht alle übrigens!
Vor rund 8 Jahren, vielleicht das letzte Mal, gab es einen beachtlichen Dokumentarfilm der BBC über den „Klimawandel“. Wer sich den angesehen hat (ist in Deutsch bearbeitet) weiß, was er davon zu halten hat und vor allem von der heutigen Wahnsinns-Kampagne:
Der YouTube Link ist https://www.youtube.com/watch?time_continue=59&v=IoXxrZG-_eU
Falls hier keine Links möglich sind, dann kann man auch in YT eingeben: Der Klimaschwindel (2011)
Also ich Sitz hier in München u. dachte jetzt kommt jedes Jahr wie von den Gretagläubigen versprochen große Hitze u. Trockenheit aber leider es regnet wie bescheuert, der ganze Mai kalt man mußte dauernd heizen, also noch nicht mal ihre Versprechen können die Hysteriker halten, ich glaube denen nichts mehr die wollen uns nur abzocken diese Klimakapitalisten.
Vor lauter Klimakrise haben sie jetzt Braunkohlebagger in Garzweiler besetzt.
Aus Sicherheitsgründen und der Klimakrise wegen sollte dort sofort die Stromproduktion abgeschaltet werden.
Auch die Demonstranten sollte man nächste Woche einfach mal demonstrieren lassen.
Bei 35 Grad und mehr wird es im Braunkohleloch hübsch warm. Durst ist schlimmer als Heimweh, die werden ganz von selber dort wieder raus gekrochen kommen. Wer mal Dünen hoch gelaufen ist kennt das. Hübsch durchgebrannt wird man dann weit laufen müssen für Wasser. Tankstellen haben wegen Strommangel geschlossen. Aus dem Wasserhahn kommt weit und breit nix, weil Strom is over.
Und dem Rockfestival im Osten wird das Bier beschlagnahmt. Nur weil die Musik nicht jedermanns Sache ist.
Bier und Wein sind ein Kulturgut.
Man grenzt also Menschen aus, nimmt Ihnen das Bier weg. Ich bin auf Festivals auch nicht immer der Meinung des Stream,
aber ein Festival ohne Bier ist wie ohne Fleisch Grillen. Frau Merkel hat schon Recht, die haben jegliches Vertrauen verzockt. Vielleicht gibt es für das nächste Rechtsrockkonzert keinen Strom mehr.
Dann braucht auch Polizei kein Bier mehr Kapern, wer will schon ein warmes Bier bei einem Festival. Unglaublich was hier läuft in Merkelland. Merkels neueste Nummer ist der Euro Zonen Haushalt. Zur Förderung der Wettbewerbsfähigkeit anderer Länder,
während hier weiter Eldorado der Glücksritter aller Welt ist. Hauptsache die haben Bier und Spaß hier.
Und zum Schluss der Woche noch : AfD Wähler sind Gottlos. Kein Messwein mehr für Christen, die ihr Land bewahren wollen.
Als Gottloser muss ich da unbedingt austreten.
Kein Bier, dann Streik ich hier. Sagte Schröder. Gas Gerd Schröder seine Saat, die Ernte hat Merkel verschleudert. VERSCHENKT um es genau zu sagen.
Wir schaffen das. Das Land und die EU in die Grütze zu fahren. Merkel machts möglich. Toller Werbeslogen für weitere politische Ämter. Guckt mal auf rt die PK, sowas kommt hier nicht mehr in die Nachrichten.
Der irre Klimawandel-Hype ist ein perfektes Beispiel dafür, wie man in atheistischen Zeiten trotzdem wieder eine Religions- und Glaubensgemeinschaft aus dem Nichts hervorzaubern kann!
Man nehme als erstes nichts weniger als die unmittelbar bevorstehende Apokalypse („sehet, das Ende ist nahe!“) – das hat immerhin auch bei den Kirchen knapp 2000 Jahre lang funktioniert.
Dazu die üblichen Zutaten wie Selbstkasteiung, Verzicht und – ganz wichtig! – einen Ablasshandel. Also eine CO2-Steuer oder Abgas-Zertifikate. Das alles gilt natürlich nur für das blöde Volk; die grünlinken Popen schweben ja über den Wassern und ihre Langstreckenflüge sind natürlich für den guten Zweck.
Dann braucht man noch sowas wie Maria, Josef und das Jesuskind, also heute Annalena, Robert und die Hl. Klimagrete. Dazu ein Rudel naiver, ahnungsloser Jünger: die lieben Klimakinder.
Und fertig ist die neue Ersatzreligion!
Zu schlechter letzt verbreiten die Apostel (sog. „Journalisten“) von ARD, ZDF, DLF, SPIEGEL, Zeit, Stern, SZ, usw. die frohe Kunde von den GrünInnen und ihren Heilsversprechungen. Die sterbenden christlichen Kirchen (Motto: „Vulva-Malen für den Weltfrieden“) machen sich den neuen Glauben auch noch schnell zu eigen, auf dass auch für sie noch ein paar Brotkrumen abfallen mögen.
Jetzt ist die Sache rund, der Hype um einen völlig irrelevanten Popanz läuft auf Hochtouren. Wie sollen Vernunft und Verstand DAGEGEN ankommen?
Der irre Klimawandel-Hype ist ein perfektes Beispiel dafür, wie man in atheistischen Zeiten trotzdem wieder eine Religions- und Glaubensgemeinschaft aus dem Nichts hervorzaubern kann!
Man nehme als erstes nichts weniger als die unmittelbar bevorstehende Apokalypse („sehet, das Ende ist nahe!“) – das hat immerhin auch bei den Kirchen knapp 2000 Jahre lang funktioniert.
Dazu die üblichen Zutaten wie Selbstkasteiung, Verzicht und – ganz wichtig! – einen Ablasshandel. Also eine CO2-Steuer oder Abgas-Zertifikate. Das alles gilt natürlich nur für das blöde Volk; die grünlinken Popen schweben ja über den Wassern und ihre Langstreckenflüge sind natürlich für den guten Zweck.
Dann braucht man noch sowas wie Maria, Josef und das Jesuskind, also heute Robert, Annalena und die Hl. Klimagrete. Dazu ein Rudel naiver, ahnungsloser Jünger: die ach so süßen Klimakinder.
Und fertig ist die neue Ersatzreligion!
Zu schlechter letzt verbreiten die Apostel (sog. „Journalisten“) von ARD, ZDF, DLF, SPIEGEL, Teit, Stern, SZ usw. die frohe Kunde von den GrünInnen und ihren Heilsversprechungen. Die sterbenden christlichen Kirchen machen sich den neuen Glauben schnell zu eigen, damit auch sie irgendwie davon noch profitieren.
Jetzt ist die Sache rund, der Hype um einen völlig irrelevanten Popanz läuft auf Hochtouren.
In diesem Land ist alles verrückt geworden. Es zählen allein die Interessen, für die einen liegen sie im Geschäft, für die anderen in der Macht, für die Dritten im Kampf gegen die Elterngeneration, für die Vierten in der Selbstdarstellung, es gibt keine Tabus, bei keiner der vielen Gruppen oder besser: Schubladen. Die Politik lässt geschehen, Merkel findet ja alles gut, was nach einer Strömung von Massen aussieht, und so ist jeder im Besitz eines Freibriefes für jede Dummheit, und sei sie noch so zerstörerisch, wie sie es u. a. bei der Energiewende ist, aber auch im Schwänzen und im Abitur für alle liegt.
Wenn die Wirtschaft weiter zurückgeht – sie bleibt schon seit einiger Zeit zurück – und die Firmen abwandern, werden sie es daran merken, dass weniger Jobs vorhanden sind, aber alles teurer wird, sie werden merken, dass der Strom produziert werden und in einem komplexen System verteilt werden muss, und wenn das System gestört wird, es schlicht keinen Strom mehr gibt zu jeder Zeit, werden sie es daran merken, dass das Essen im Kühlschrank verdirbt, die Computersysteme ausfallen, die Programme durch den plötzlichen Stromausfall zerschossen werden, sie werden sehen, dass die Italiener und alle anderen weiter ihre Autos fahren, während sie sich in überfüllte Züge und Busse quetschen müssen oder mit dem Fahrrad fahren. Nur ist es dann zu spät. Aber dann ist das Geschrei ob der widrigen Lebensumstände wieder riesig groß. Sie werden Schuldige suchen und selbstverständlich finden, da ja ihrer Ansicht nach immer die anderen, v. a. die bösen weißen alten Männer schuld sind, die jahrzehntelang nichts für das Klima getan haben sollen, und überhaupt werden die tätigen Männer und vernünftigen Frauen grundsätzlich bösartig und schuld sein, weil sie angeblich sabotiert haben – kennt man ja vom Kommunismus. Sie werden nach noch mehr Frauen und v. a. Junge in allen Positionen rufen, viele Männer werden das Land verlassen, und die schreiigen anklagenden jungen Frauen werden mit ihren dunkelhäutigen Lieblingen Vorlieb nehmen müssen. Deutschland war einmal.
In diesem Land ist alles verrückt geworden. Es zählen allein die Interessen, für die einen liegen sie im Geschäft, für die anderen in der Macht, für die Dritten im Kampf gegen die Elterngeneration, für die Vierten in der Selbstdarstellung, es gibt keine Tabus, bei keiner der vielen Gruppen oder besser: Schubladen. Die Politik lässt geschehen, Merkel findet ja alles gut, was nach einer Strömung von Massen aussieht, und so ist jeder im Besitz eines Freibriefes für jede Dummheit, und sei sie noch so zerstörerisch, wie sie es u. a. bei der Energiewende ist, aber auch im Schwänzen und im Abitur für alle liegt.
Wenn die Wirtschaft weiter zurückgeht – sie bleibt schon seit einiger Zeit zurück – und die Firmen abwandern, werden sie es daran merken, dass weniger Jobs vorhanden sind, aber alles teurer wird, sie werden merken, dass der Strom produziert werden und in einem komplexen System verteilt werden muss, und wenn das System gestört wird, es schlicht keinen Strom mehr gibt zu jeder Zeit, werden sie es daran merken, dass das Essen im Kühlschrank verdirbt, die Computersysteme ausfallen, die Programme durch den plötzlichen Stromausfall zerschossen werden, sie werden sehen, dass die Italiener und alle anderen weiter ihre Autos fahren, während sie sich in überfüllte Züge und Busse quetschen müssen oder mit dem Fahrrad fahren. Nur ist es dann zu spät. Aber dann ist das Geschrei ob der widrigen Lebensumstände wieder riesig groß. Sie werden Schuldige suchen und selbstverständlich finden, da ja ihrer Ansicht nach immer die anderen, v. a. die bösen weißen alten Männer schuld sind, die jahrzehntelang nichts für das Klima getan haben sollen, und überhaupt werden die tätigen Männer und vernünftigen Frauen grundsätzlich bösartig und schuld sein, weil sie angeblich sabotiert haben – kennt man ja vom Kommunismus. Sie werden nach noch mehr Frauen und v. a. Junge in allen Positionen rufen, viele Männer werden das Land verlassen, und die schreiigen anklagenden jungen Frauen werden mit ihren dunkelhäutigen Lieblingen Vorlieb nehmen müssen. Deutschland war einmal.
Schon das Christentum gewann seine Anhänger/Mitläufer durch die Verkündigung einer nah bevorstehenden Apokalypse, verbunden mit einem Endgericht auf Erden durch einen Bevollmächtigten Gottes, den die Christen mit Jesu identifizierten, obwohl er sich expressis verbis nie als solcher gesehen/gedeutet hat! Folgen sollte ein Gottes Reich auf Erden. Noch Paulus wartete sehnsüchtig darauf; der Gebetsruf der frühen Christen lautete „Unser Herr, komme er!“ Nichts tat sich, so dass Paulus gegen Ende seiner bewundernswerten und schweißtreibenden Mission zugeben musste, dass er die Naherwartung aufgegeben habe, aber dennoch seine Gemeinden zur steten Wachsamkeit aufrief. Nichts tat sich! Dennoch war der Weckruf wirksam; das Christentum verbreitete sich im Römischen Reich wie ein Lauffeuer! In Folge musste man auf ein individuelles Endgericht nach dem Tode zurückgreifen, das sozusagen, das universelle vorgreifend, nach dem individuellen Tod des einzelnen stattfinden ließ! Die Geburtsstunde der „Eschatologie“. Dennoch wurde immer wieder der Untergang beschworen, begleitet von weltlichen und kosmischen Katastrophen z. B. vom Übergang des ersten zum zweiten Jahrtausends! Nichts tat sich! Wir warten bis heute, doch immer neue Erklärungsversuche und theologische Deuteleien ( für Gott seien tausend Jahre wie ein Tag) hielten Einzug in die Theologie! Stand heute: Jesus habe durch seine Erlösungstat und seine Hinwendung zum Menschen den Grundstein zum Reich Gottes auf Erden gelegt, den wir tatkräftig in seiner Nachfolge befördern können bis „am Ende der Zeiten“ Gotte dieses Reich auf Erden schaffen werde: Wir warten noch heute! So oft die Kirchen sich korrigieren mussten, so oft haben der Weltklimarat und seine Propheten ihre Verkündigungen über den bevorstehenden klimatischen Super-Gau korrigieren müssen. Stets nach unten. Immer wieder werden neue Thesen, Berechnungen vorgelegt, die das nahe Ende prognostizieren: Wir warten noch heute! In den letzten vierzig Jahren, seit Gründung der grün-alternativen Bewegung, wurde mir mehrmals der Untergang vorausgesagt! Ich warte noch heute! Der Ökologismus hat alle Zeichen einer profanen Ersatzreligion incl. seiner apokalyptischen Visionen, und seine Propheten -Grüne etc.- sprechen über jeden das Anathema aus, der nicht ihren Prophezeiungen glaubt und stellen ihn sogar in die Ecke von Holocaustleugnern, die ja die Vernichtung des europäischen Judentumes leugnen wie „Klimaleugner“ den besagten Wandel. Was für ein beschämender Vorgang. Alfons Hofreiter weiß, so bekundete er in einem Interview des Deutschlandfunkes (??), dass der Untergang in spätestens zwanzig Jahren stattfinde, wenn die Schüler nicht (freitagsmorgens) demonstrieren, sondern in die Schule gehen oder zu Hause bleiben. Wir werden vermutlich auch in zwanzig Jahren noch warten müssen. Wenn der Untergang dann nicht stattfindet, dann natürlich nur deshalb, weil die Grünen und Ihre Apologeten, mehr als zuvor geglaubt und erhofft, ihren Beitrag zur Rettung der Welt getan haben, was man sich dann an die Brust heften wird: Wie beim angeblichen Waldsterben und dem Ozonloch! Sind diese alternativen Katastrophenszenarien und die grünen Rettungsphantasien noch Spinnerei oder schon Psychosen, mit denen man nebenbei oder hauptsächlich Macht, Geld und Einfluss erlangt? Vermutlich alles drei!
Zu allen Zeiten bestand das Kerngeschäft der Endzeitpropheten aus Tod und Verderben.
Der drohende Weltuntergang hat damals wie heute diejenigen im Fokus, die sich gegen Gott und die Natur versündigten. Den Ungläubigen war es zu verdanken, dass die Sintflut die gesamte Menschheit dahinraffte. Ihr Ungehorsam vertrieb sie aus dem Paradies.
.
Der Klima-Kreuzzug der Kinder entspringt demselben religiösen Eiferer. Sie kämpfen gegen etwas Unsichtbares, so unsichtbar wie CO2. Wie die Anhänger einer Kirche beten sie ihre Hohepriesterin an; ein Kind mit Unfehlbarkeitsstatus und dem Segen des Papstes.
.
Schrecklich, wenn sie zu der Erkenntnis kämen, dass es nicht nur zu viel CO2 sondern auch zu viele Menschen auf der Erde gibt.
.
Wieviel Zeit bleibt uns noch?
Hitze. Also ob es früher im Juni keine Hitze gegeben hätte. Ich kann mich noch daran erinnern, dass wir sehr, sehr oft Hitzefrei in der Schule hatten, so Ende der 1950er Jahre. Da bei uns Juli/August Schulferien waren, muss es im Juni gewesen sein. Andererseits hatten wir im Mai auch oft solch kaltes Wetter. Wenn man als Schüler zum 1. Mai sich versammeln musste, hatten wir oft Winterkleidung an, weil es so kalt war. Immer diese Hysterie, ich kann es nicht mehr hören. Dann die depperten Kinder, die demonstrieren und in diesen depperten Chor stimmen Regierungsmitglieder ein. Die Kinder wissen nicht, wieviele Arbeitsplätze ihre blöden Demos Deutschland vernichten. Sie können kaum wissen, das die Arbeitsplätze ihrer Eltern gefährdet sind, wenn ihnen das ihre Eltern nicht endlich mal sagen würden. Es ist ja nicht nur die Kohlewirtschaft allein, die Kreise, die die Zerstörung dieser Industrie zieht, wird uns allen gar nicht gefallen. Aber, die Altparteienmitglieder und die Regierung könnten es wissen, wenn sie sich nicht an den Zeitgeist anschmieren würden, sondern mal ihr Gehirn einschalteten, soweit sie überhaupt eins haben.
Diese paar Zehntel Grad, wobei es seit Mitte der 90er-Jahre gleich bleibt bzw. möglicherweise sogar leicht fällt – es ist nicht genau zu sagen, kann man nicht merken. Es sind einfach die seit jeher ständig wechselnden Wetterlagen, die in unterschiedlicher Häufung an unterschiedlichen Orten/Landstrichen vorkommen. Jeder, der in diesem Bereich als Wissenschaftler an der Wissenschaft interessiert(!) arbeitet, weiß das. Er weiß auch, dass alle diese Modelle nicht für Voraussagen taugen, sie nicht einmal die Vergangenheit abbilden können, weil das Klima ein chaotisches System mit schier unendlichen Parametern und Variationen der Beeinflussung ist.
Hier versagt eine Elterngeneration in wesentlichen Teilen, denn alles ist beliebig geworden, strukturlos. Die Eltern wagen nicht, ihre Kinder in Schranken zu weisen, weil sie Angst haben, sofern sie sich überhaupt mit ihren Kindern hinreichend beschäftigen, dass diese sich so weit von ihnen entfernen, dass sie unereichbar für die Eltern sind.
Merkel hat ausschließlich Leute, die keine festen Charaktere sind und ängstlich vor ihr kuschen, hochkommen lassen. Sie ist eine ausgezeichnete Demagogin – und Sozialistin – und als solche eine Zerstörerin des Volkes.
Der überwiegende Rest des Volkes ist zu träge und ängstlich, wie es nun eben mal normale deutsche Art ist, um gegen Zerstörende vorzugehen. Sie wird es schaffen und als Halbgöttin weiter verehrt werden. Alle solche Leute, die konsequent ihren Weg gingen, buchstäblich auch über Leichen, sind verehrt worden, auch Hitler, Ulbricht, Mao, Stalin, alle durften ihr Sauspiel vollenden.
Vielleicht sollte denen mal jemand den Unterschied zwischen Wetter und Klima verklickern, aber dazu reicht es wohl nicht mehr bei der saumäßigen Schulbildung. Klima ist der MITTELWERT aller Wetterdaten über einen großen Zeitraum – etwa mindestens 30 Jahre – in einer großen räumlichen Ausdehnung, der Klimazone.
Allein die Mitteilung der Temperaturen des letzten „Jahrhundertsommers“ über Mitteleuropa ergab übliche, langjährig vergleichbare Werte.
„ […]aktuell (2017) 407 ppm CO2 und einem augenblicklichen Wachstum von 2,11 ppm im Mittel pro Jahr[…]“
Luft summiert sich immer auf 100% (Prozent: 1:100), 1Mio ppm (1:1’000’000)sind 100%. Wichtig sich klarzumachen vor nachfolgenden Argumentation.
Der Wert A und B steigen, obwohl der Absolutwert gleich bleibt. Die einzige Veränderung ist das Sinken des Werts B um 100.
A: 75% —> 7500
B: 24% —> 2400
C: 1%—> 100
Summe: 100%—> 10000
B: Veränderung auf 2300
A: 75.75% —> 7500
B: 23.23% —> 2300
C: 1.01% —> 100
Summe: 100%—> 9900
Bei der Argumentation mit ppm kann die Veränderung von Stickstoff, Sauerstoff oder anderen Gasen auch eine Erhöhung des CO2 verantwortlich sein. Wo bleiben denn die Absolutwerte?
Ausserdem ist das 2Grad Ziel ein rein politisches. Nicht einmal das PiK behauptet, dies sei ein wissenschaftliches.
Wissenschaftlich unbestritten ist allein, dass eine Verdoppelung des CO2 (auf 800ppm) eine Temperaturerhöhung von einem Grad mit sich bringt. Dafür müssten die Menschen allerdings die ganzen Energieträger verbrennen.
Klimawandel ist dazu gedacht, Panik zu verursachen, damit die Masse einfacher gesteuert werden kann. Ich empfehle jedem, den wissenschaftlichen Teil des ipcc Berichts zu lesen. Wer sich ausserhalb der IPCC bewegt (Vulkanologen, Glaziologen, Geophysiker, Astronomen etc), stellt erstaunt fest, dass es viele konträre Experimente, Messungen und Feststellung gibt. Aber vor allem: sehr viel Streit.
„Wissenschaftlich unbestritten ist allein, dass eine Verdoppelung des CO2 (auf 800ppm) eine Temperaturerhöhung von einem Grad mit sich bringt…“ – das ist lediglich die HYPOTHESE von 97% der Wissenschaftler, abgelesen aus Computer-MODELLEN.
In der Wissenschaft ist jedoch nicht die Abstimmung über diese oder jene Hypothese maßgeblich, sondern der BEWEIS.
Geistig Verwirrte können Sie auch mit noch so schlüssigen Fakten und Atrgumenten nicht überzeugen. Der Betreffende meint sterben zu müssen, wenn er seine geistige Verwirrung nicht beibehält.
Eigentlich gibt es nur zwei Wege, diese Leute zu neutralisieren:
Sie den Konaequenzen ihrer eigenen Forderungen und Handlungen auszusetzen.
Ihrer Angst nachzugeben (siehe zweiter Satz oben)
Hoffentlich ist Armageddon (wenn es denn je kommt) begleitet von Ragnarök, dem Untergang der Götter in der Nordischen Mythologie. Wobei ich den Begriff Götter metaphorisch und in Anführungsstriche gesetzt meine.
Hurrican. Ein typ. Beispiel für eine dissipative Struktur wie sie häufiger im Universum vorkommen. Aber leider lernt man anscheinend sowas heute nicht mehr in der Schule.
Solche Strukturen sind wichtig, da sie die an bestimmten Punkten zu hohe Energie verteilen. Weitere Beispiele finden sich zuhauf. Man muss nur die Augen offen halten und verstehen.
Auch etwas, was nicht mehr gelehrt wird, mpMn.
Lesen vielleicht noch, aber das Gelesene zu verstehen und in den Kontext zu bringen, da hört es auf.
Der perfide Mechanismus der Verwandlung von Fakten in Lügen für eine gute Sache ist seit langem bekannt **
By the way: Der Herr Vahrenholt wird in Wikipedia tendenziös als Klima-Kätzer und als Abweicher von der Wahrheit, bzw. wahren Religion, geführt. Das ist im ersten Wiki-Absatz (plus Link) offensichtlich von einem Aktivisten so formuliert, dass Wikipedia Deutschland seine Leser offensichtlich für völlig verblödet hält:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Vahrenholt
Immer wieder Änderungen vornehmen! Bis Wikipedia merkt, dass dieser Artikel von Klimawandel-Aposteln verfasst wurde und einer Enzyklopädie unwürdig ist.
Glaube kaum, dass das Sinn macht.
Die Unmengen von Sozialpädagogen, Politik“wissenschaftlern“ und die „irgendwas mit Medien“-Machenden oder – derartigen Studenten, gefühlten „Experten“, grün-rot indoktrinierten Schülern usw. haben unendlich viel Zeit, um immer wieder ihren „Standpunkt“ zu artikulieren.
Jeder „normal“ arbeitende hat dazu gar keine Zeit.
Wikipedia – insbesondere die deutsche Sparte – ist doch seit langem grün-rot gekapert worden.
„Solche Art von Lügen sind jedoch besonders verhängnisvoll…“
Sie sind nicht nur verhängnisvoll, sondern auch in hohem Maße kriminell, weil hinter diesem ganzen Klimahysterischen Fake etwas ganz anderes dahinter steckt.
Gefährlicher als der Klimawandel ist der Missbrauch des Klimawandels durch die rot-grünen Planwirtschafter. Sie wollen ihre marxistischen Leichen aus der Gruft holen und alles diktieren: von der Glühbirne über das Essen, die Fortbewegung und das Wohnen. Diese Leute wollen zurück ins Mittelalter, als nur Reiche und Könige herumreisen konnten. Achtzig Millionen Deutsche sollen das Weltklima beeinflussen können? Das ist eine lachhafte Anmaßung, ein Machtrausch. Ein Skandal ist, dass mittlerweile Links-Grün angehauchte Lehrer ihre Schüler auf diese politisch ferngesteuerten Klima-Demonstrationen schleppen.
Klima-Göhre, die abgebrochene Theologiestudenin, hat von nichts eine Ahnung, davon aber eine Unmenge.
Physikalisch spielt nur die Absorption des CO2 (400ppm!) von gewissen el. mag. Frequenzen (Plancksches Strahlungsgesetz => Verteilung der elektromagnetischen Energie der Wärmestrahlung eines schwarzen Körpers in Abhängigkeit von der Wellenlänge der Strahlung) eine Rolle auf die Boltzmann Verteilung der Wärmebewegung der Moleküle in der Luft.
Irrelevant, würden die Borg sagen. Angesichts eines Anteils von nur 0,0004712 Prozent*) mit denen Deutschland am CO2-Gehalt der Erdatmosphäre beteiligt ist, spielen solche Marginaleffekte überhaupt keine Rolle! Solche Argumente würden, selbst wenn sie relevant wären, kaum jemanden überzeugen, weil zu elitär und der Durchschnittsbildung der meisten unserer Mitbürger nicht angepasst. Aber bei 0,0004712% kann sich zumindest jeder vorstellen, dass das unvorstellbar gering ist.
Als Naturwissenschaftler bin ich ansonsten ganz bei Ihnen, aber dies Thema löst man nur politisch-propagandistisch. Fakten und Realität werden von der Gegenseite nämlich nicht zur Kenntnis genommen bzw. negiert.
???
Dass mehr CO2 in der Atmosphäre die Wärmeabstrahlung behindert und somit Temperatuterhöhend wirkt, ist unstrittig.
Nicht ganz klar ist allerdings, wie sich dieser Effekt zusammen mit allen anderen relevanten Prozessen in unserer Atmosphäre auswirkt und ob wir überhaupt alle relevanten Prozesse kennen.
Selbst wenn man trotz der großen Unsicherheit der Meinung ist, man müsste jetzt sofort den CO2-Ausstoß radikal verringern, sollte man sich fragen, wie man das überhaupt erreichen kann.
Die Maßnahmen müssten global wirksam und nachhaltig sein. Es sollten Maßnahmen bevorzugt werden, die im Verhältnis zum Nutzen, geringe gesamtgesellschaftliche Kosten aufweisen.
Der „Klimaschutz“, den wir zur Zeit erleben, ist extrem teuer und vermutlich vollkommen wirkungslos, um nicht zu sagen: Sinnlos!
Zitat: „Die Anpassung an die Erderwärmung werde Deutschland aus Sicht der Grünen mindestens 100 Milliarden Euro kosten, sagte Frau Katrin Göring-Eckardt“
> Mhh, also so grob gesagt wird es nicht mehr kosten als uns jetzt die muslim „Fachkräfte“ u. das „Schwarze Gold“ aus Afrika in 2 Jahre kostet!?
Na, das ist doch fast geschenkt – ….und weggenommen wird -vermutlich- auch wieder niemanden etwas (Sark off).
**
Herr Professor Vahrenholt! Wir wissen doch: Für Dummheit kann kein Kind und kein Erwachsener dafür. So ist es auch mit dem Glauben an die Sekte Klima und dass sie gerettet werden müsse, von Deutschland, dieser Planet.
Fündig wird man für die Ursache von Dummheit, wenn man sich mit Lehrern unterhält, die ihre anvertrauten Schützlinge mit dieser Klimahysterie füttern. Und natürlich das Fernsehen, dass da gewaltig bei dem Verblödungsmechanismus eine gewaltige Rolle spielt. Virus Armageddon, völliges Versagen, sich unendlich komplexes Wissen heranzuziehen, wie Klima funktioniert. Da reicht eine Tüte Chips nicht, beim Fernsehkonsum. Danach ist man auch nicht schlauer
Na, und von den Politikern, die ihr Geld in EEG investieren, und den Firmen für die Erneuerbaren ist ja nicht zu erwarten, dass sie eines Tages aus ihrem Bett aufsteigen und untertänigst bekennen: Wir haben euch dreist und frech angelogen, weil wir an eure Kohle wollten….
Schon bald wird es losgehen, noch bevor die Grünen an die Macht kommen werden. Ganz Deutschland wird durch-industrialisiert mit Windkraftanlagen und Solaranlagen mit gigantischem Flächenverbrauch. Natur brauchen wir nicht mehr, die Welt muss gerettet werden.
Die „echte“ Industrie (Chemie, Auto, Maschinenbau) wird dann nicht mehr gebraucht, wir bekommen alle ein bedingungsloses Grundeinkommen ohne jede Prüfung. Das grüne Utopia kommt auch schon bevor die Grünen regieren. Wir sind gespannt, wann der Strompreis auf 50 Cent/kWh steigen wird. Wird es dann endlich Gelbwesten bei uns geben? Oder sind alle im Maybritt Illner Tiefschlaf-Koma gefangen?
Im Ergebnis wird Deutschland stark verarmen und das mit rasender Geschwindigkeit. Kaum vorstellbar, dass die meisten Wähler diese Zusammenhänge nicht durchschauen (wollen).
Wobei zum „grünen Utopia“ stets auch die Massenimmigration gehört.
Deindustrialisierung plus Import von Leuten, denen die Umwelt/Natur ganz überwiegend am Ax vorbeigeht, denen zudem „Gender“ und „schwul“ ein Graus sind, deren „Hipster-Bart“ nicht „hipster“ ist, sondern Ausdruck ihrer mohammedanischen Ideologie und die ein ganz spezielles Frauenbild haben, selbst wenn nicht Moslem… – immer erstaunlich, wie „Grüne“ sich das vorstellen, besonders deren weiblich*xe Gefolgschaft.
Man muss sich nur die Frage stellen, woduch eine Gesellschaft überleben kann. Durch „Künstler“, Politiker, Genderistas, Angehörige von 65 Geschlechtern, Filmschauspieler, Sänger, Philosophen, Soziologen, Psychologen und sonstige, die immer logen, wie ein Forist bei Achgut schrieb? Das alles wird für eine Zivilisation und eine funktionierende Gesellschaft nicht benötigt. Benötigt werden Landwirte, Handwerker, Architekten, Ärzte (aber nicht solche wie von der Leyen!), Ingenieure, Mathematiker, Naturwissenschaftler wie Physiker (aber nicht solche wie Merkel!) und Chemiker, Pharmakologen usw.
Ohne die hätten wir nämlich nix zu fressen, kein Dach über dem Kopf, keinen Strom und kein fließend Wasser, wir würden bei banalen Infektionen bereits sterben, es gäbe keine Individual-Mobilität und öffentlichen Nah- und Fernverkehr auch nicht. Jede schon kleinere Naturkatastrophe würde uns an den Rand des Todes bringen.
Wollen wir das? Wollen wir ins Vor-Mittelalter zurück, weil linksgrüne Idio…logen uns das einreden wollen?
Jeder Einzelne kann sich das Beantworten dieser Frage auch noch einfacher machen, indem er sich fragt, mit wem er sein Leben auf einer einsamen Insel ohne Aussicht auf Rettung verbringen möchte: mit Robert Habeck, Antonia Hofreiter oder einem gestandenen Arzt und Mediziner, der weiß, wie man Feuer macht, eine Hütte baut, einen vereiterten Zahn zieht oder einen vereiterten Blindarm operiert.
Ich persönlich ziehe da letzteren vor. Deshalb: BEKÄMPFT LINKSGRÜN **
In fast allen Punkten gebe ich Ihnen gerne Recht.
Nur, bei den Architekt*Innen, da muß ich Ihnen leider widersprechen.
Die sind nämlich auch Teil der Sekte Klima und zählen sich gerne zu den Guten!
nich‘ alle
SCHWARZGRÜN
ROTGRÜN
Die meisten durchschauen es leider nicht. Denn alles, was der/die deutsche Durchschnittswähler(in) über die GrünInnen denkt, ist folgendes:
„Och, guck mal Herbert, die Annalena ist aber eine Nette, und der Robert, der wär doch was für unsere Tochter, so sympathisch, aber doch auch ein kleiner Rebell…hihi…die wähl‘ ich jetzt!“
So, und nicht anders, sieht der politische Horizont deutscher Durchschnittswähler aus. Dagegen haben AKK, Andrea Nahles, Ralf Stegner oder Klein-Kevin keine Chance.
Es ist wohl nichts als Pseudowissenschaft, dazu noch völlig willkürlich, so ähnlich wie Astrologie oder Kartenlesung. Zu denen hab ich allerdings mehr Vertrauen.
Fragen Sie einfach mal in aller Unschuld ein FFF-Klimakind, weisen Sie darauf hin, daß es heute gar nicht regnet, obwohl der Wetterbericht das vorhergesagt hat – ob das am Klimawandel liege?
Vermutlich werden Sie als Antwort ein entschlossenes „Ja, das ist die Klimakrise!!!“ ernten.
Die Kinder sind völlig verblendet durch dauernde Hetze, schieben wohl tatsächlich „Panik“. Wenn gerade der DLF Schüler da anläßlich des Greta-Großkampftages zum Thema ans Mikrophon läßt und man sich anhört, dann brauch ich nicht allzuviel Phantasie mir vorzustellen, was mir im Endkampf um Berlin anno 45 wohl ein HJ-Pimpf vom Volkssturm in den Block diktiert hätte.
Wahrscheinlich so was in der Art wie: „Endsieg – wir schaffen das!“.
Vollkommen bekloppt.
Ich wünsche mir einen Klimawandel, und zwar möglichst sofort.
Allerdings verstehe unter einem Klimawandel wohl etwas anders als Greta und ihre Jünger.
Ich hätte nämlich gern ein anderes politisches Klima.
Eines, wo auch geistig wieder frei geatmet wird und nicht eine Decke ökodiktaturheischender Propaganda wie Blei über jedem öffentlichen Diskurs liegt.
Für einen solchen Klimawechsel bleibt in der Tat nur noch wenig Zeit.
Sie sind missgünstig und bösartig, Herr Vahrenholt! Warum wollen Sie uns unsere geliebte Panik nehmen? Der wohlstandsverwöhnte Mensch braucht Panik wie das tägliche Brot, um das er sich ja keine Sorgen mehr machen muss.
Wie langweilig wäre das Leben ohne Panik! Es gäbe nichts, was uns einen wohligen Grusel-Gänsehautschauder auf die Haut zaubern würde, nichts, was uns schwarzromantische Albträume à la Edgar Allan Poe oder Baudelaire schenken würde, nichts, was uns die Gelegenheit gäbe, sich als Kassandra-Rufer wie ein weisser, rettender Ritter fühlen zu dürfen. Gegen einen tumben Haufen von störrischen Klimaketzern.
Wie unterhaltend doch der panische Kampf gegen Rechts und gegen das Klima ist! Er füllt die Leere auf, die uns unsere Dekadenz, das Wissen um unsere kulturelle Überflüssigkeit klammheimlich nahelegt. Kurz: Sie stiftet Sinn.
Und der Mensch braucht doch seinen Glauben – und eben auch die Verachtung für Ungläubige. Wer wird sich da mit spielverderbenden Petitessen wie der Ratio abgeben!
Eine Studie aus 2017 hat versucht eine Korrelation zwischen Kohlendioxid-Konzentration in der Athmosphäre und steigender Temperaturen über die letzten 425 Mio Jahre herzuleiten und hat KEINE gefunden. (non-discernible)
https://www.mdpi.com/2225-1154/5/4/76/htm
Zitat: „For the most highly-resolved Phanerozoic data (Table 1), 12/15 (80.0%) Pearson correlation coefficients computed between atmospheric CO2 concentration proxies and T proxies are non-discernible (p > 0.05). Of the three discernible correlation coefficients, all are negative, i.e., T and atmospheric CO2 concentration are inversely related across the corresponding time periods.“
Eine Korrelation bedingt noch keine Kausalität, aber wenn es noch nicht einmal eine Korrelation gibt, was dann?
Die Sonne ist heute aufgegangen! Ein sicheres Zeichen, dass das Ende kurz bevorsteht!!
Ich war auch ganz erschrocken. Nun warte ich auf die heilige Greta, die uns apokalyptisch gemäß die Leviten lies!
1. Der Prophet ist im eigenen Land nichts wert. Es sei denn, er orakelt Hiobsbotschaften und das gelangweilte und wohlstandsgesättigte Publikum kann sich etwas gruseln.
2. Der Autor argumentiert bezgl. Klimadurchnittsweltemperaturleitlinienvorgaben mit den CO2-Plattitüden. Köstlich und kann damit völlig simpel den aktuellen triple-f-hype ad absurdum führen. Es benötigt noch nicht einmal einen historischen Verweis auf wesentlich höhere Co2 konzentrationen der „jüngeren“ erdgeschichtlichen Vergangenheit. Herrlich. Leider werden solche Zusammenhänge kaum über den Tellerrand der Gruppen hinauskommen, die seit Jahren kopfschüttelnd diese Entwicklung beobachten und u. U. bald mit Hausarrest (moderne Form ist das Trennen vom Internet bzw. ein Filter, der nur korrekte und regierungstreue Informationen durchlässt.) wegen verbotener Hassrede, nach kritisch-sachlicher Meinungsäußerung, belegt werden.
3. Als wäre das noch nicht ausreichend, erfährt man, dass die von über 20% der Wählenden präferierten Grünenden mit dem Rechnen immer noch ihre Probleme haben. Die Klimarettung bzw. Der Klimaschutz (allein das ist schon völlig absurd), würde locker das 46fache dessen kosten, was von der SED-grünen Hobbytheologisierenden und ideologischen Mitstreitenden der deutschen Hosenanzugtragenden ausgerechnet wurde.
4. Logisches, selbstständiges, selbstkritisches und damit langsames Denken werden völlig überwertet. Daher haben die in ihrer intellektuellen und moralischen Überlegenheit, die allwissenden Regierenden das Framing und Nudging entdeckt, um den hoffnungslos überforderten, vor allem die informationskonsumierende x-y-z generation, Bürger, äh … , Bürgen, Bürgenden? Wie nun in neuer Sprache? Ah, jetzt habe ich es, Wählenden den rechten…ach, nein, auch falsch, richtigen, besser den nachhaltigen, klimaschützenden und moralisch korrekten Weg für die gute Sache aufzuzeigen.
5. Die politische Propaganda ist gescheitert, wenn eine immer größere Gruppe sich über diese Propaganda lustig macht. Erfolgreiche Propaganda ist, wenn diese nicht bemerkt wird. Jede weitere Bemühungen diese Propaganda aufrechtzuerhalten führt unweigerlich in kafkaeske und surreale Formen einer politischen „Information und Selbstdarstellung“. Diese zwanghafte Steigerung durch die Propagandisten erreicht einen Level, der auch den Propagandagläubigsten Tränen des Zweifels in die Augen und aus der Nase treibt. Am Ende scheitern diese Propagandisten kläglich und können die Gegenreaktionen nicht mehr realistisch einschätzen, weil sie mittlerweile selbst die Einwohner der selbstgeschaffenen potemkinschen Dörfer sind und diese als ihre Heimat sehen.
6. und daher kurbeln die unteren Kampfgruppen dieser Propagandisten, die o. g. Propagandaspirale weiter, wie z. B. in Köln. Klimaschutz durch Abfackeln von vier Porsche Cayenne (nicht Macan). Das hierbei u. U. auch die Käuferschicht aus finanziell gut ausgestatteten grünen Wählenden getroffen worden ist, sei nur am Rande als Sahnehäubchen erwähnt.
7. ich freue mich auf einen richtigen warmen und heißen Sommer, der diesmal mehr Gewitter im Gepäck haben wird als 2018. Ich habe hierzu meine zertifizierte und validierte Glaskugel genau befragen können. Diese hat signifikante Antworten, bei „unwahrscheinlich“ hoher Eintrittswahrscheinlichkeit gegeben. Die Wettquoten darauf sind sehr niedrig.
8. in Japan ist die Acht eine Glückszahl. Ich wünsche allen in Deutschland schon länger Verbleibenden einen schönen und friedlichen Sommer. Subete saiko. ?
Greta hat befohlen, dass die Menschen in Panik verfallen sollen und die Deutschen Klimaaktivisten folgen Greta willfährigst. Wie die Deutschen Wähler/Innen auch Gretas Befehl, welche Partei zu wählen sei, gehorsamst befolgten. Die Gesellschaft wird (wieder) gegeneinander aufgewiegelt. Mit Leuten wie den Klimaaktivisten wiederholt sich die Geschichte schneller, als wir uns vorstellen können. Diesmal hat das Gewand eine grün/rote Farbe. Das ist erschreckend und nur das wäre ein Grund zur Panik.
Angst & Panik jedoch sind die schlechtesten Ratgeber.
An anderer Stelle geschrieben: Marxismus-Leninismus, statt rot, statt braun, nun grün. Der ausgerufene Klimanotstand mit Weltenuntergang wird genauso viele Opfer fordern, wie Ozonloch und saurer Regen. Also weit, weit unter den 100Millionen Toten, die bislang durch diesen Ismus zu beklagen sind. Sicher ist nur, nun werden Ungläubige den 100Millionen folgen.
„Der ausgerufene Klimanotstand mit Weltenuntergang wird genauso viele Opfer fordern, wie Ozonloch und saurer Regen. Also weit, weit unter den 100Millionen Toten (…)“
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Wenn Deutschland wegen Deindustrialisierung (und der Migration nebst Dauerhetze in den MSM) zu einem chaotischen Problemgebiet geworden sein wird und als stabilisierender (=finanzierender) Anker verloren ist, dürfte das auch die Nachbarländer betreffen. Europa hat gewisse Übung in Sachen Selbstzerfleischung, dank fortentwickelter Waffentechnologie dürfte die 100-Mio-Marke locker zu knacken sein.
In den USA läuft es dem Vernehmen nach ja ähnlich bekloppt zu, da mag Trump machen was er will, der müsste ja Havard und Co. umstellen und zusammenschießen lassen.
Also, 100 Mio.? – wir schaffen das!
Die Klimaforschung ist die Homöopathie der Wissenschaften. Das heißt jetzt nicht, dass Klimaforschung keine Wissenschaft wäre, ganz im Gegenteil, die entwickeln dort bewundernswerte Lösungen für hochkomplexe Differentialgleichungssysteme. Das Problem ist nur, es existiert kein brauchbares Differentialgleichungssystem, welches Vorhersagen errechnen kann, die über auch nur eine Woche gehen.
Aber bevor man sich darüber ereifert, was man alles an CO2 einsparen kann, sollte man zuerst einmal ausrechnen, wieviel CO2 überhaupt zur Disposition steht, also wirklich eingespart werden kann. Denn eines sollte auch dem fanatischsten Grünen klar sein…, ohne CO2 wäre Leben auf diesem Planeten gar nicht möglich, ja…, gar nicht erst entstanden.
Was mich stets wieder amüsiert, ist der Umstand, dass niemand…, auch Herr Prof. Lesch nicht…, einmal nachrechnet, welchen Einfluss es hätte, wenn ganz Deutschland den möglichen CO2 Ausstoß eliminiert und was man dafür eintauscht. Denn selbst wenn das mit dem CO2 Einfluss auf’s Klima so stimmen würde…, und ich bezweifele das nicht einmal, weil mir als Mathematiker die Kompetenz dafür fehlt…, so wäre der mögliche Einsparungseffekt Deutschlands derart gering, dass er unter die Messgenauigkeit fiele, etwa fünf Stellen hinterm Komma. Die Auswirkung dieser Einsparungen wären allerdings dermaßen gravierend, und das käme auch bei den fanatischen Linken und Grünen auch nicht so gut an, denke ich. Es würde für Deutschland bedeuten: Mittelalter.
Bitte mal nachzurechnen!
Anteil des CO2 an der Luft ist 0.038%. Die Vegetation braucht davon 68%. Verbleibender CO2 Anteil, den man verändern könnte 0.01216%. Der Mensch erzeugt beim Atmen ca 3 bos 4% und das reduziert den veränderbaren Anteil auf 0.01167%. Deutschland stellt nur einen Anteil von 1.1% der Weltbevölkerung also könnte in Deutschland nur 0.00018% des CO2 Ausstoßes verhindert werden. Hierzu müssten allerdings einige Millionen Menschen sterben, denn geheizt kann dann nicht mehr werden, denn auch die Windräder und PV Anlagen brauchen CO2. Und wenn man nun davon ausgeht, dass auch für eine primitive Agrargesellschaft vom Rest noch 80% benötigt werden, für’s Bäumefällen beispeilsweise, dann bleiben 2.568192e-005 %, die Deutschland allein wirklich einsparen könnte. Es ist ein absoluter Irrsinn, der in Deutschland passiert, selbst wenn die Ausgangsannahmen richtig sind, würden alle Massnahmen nichts bewirken.
Und wenn man dann noch hinzurechnet, dass die Weltbevölkerung jedes Jahr um 80 Millionen zunimmt, dann wäre Deutschlands Einfluss auf das Klima völlig konterkariert.
Aber…, es ist halt eine Religionsgemeinschaft und glaubt man schließlich auch, dass Jesus über’s Wasser laufen kann, einfaches Rechnen ist da nicht angesagt.
Klar…, wenn alle Deutschland nacheifern würden…, dann…, aber das tun sie eben nicht, China baut in der nächsten Dekade 1.800 Kohlekraftwerke, Russland, Indien, die USA, sie alle machen beim Klimawahn nicht mit. Wie wäre es, wenn man sich mit dem vielen Geld, das jetzt verplempert wird, auf den unabwendbaren Klimawandel vorbereiten würde, die Technologie weiterentwickeln würde, Filter verbessern, und ja…, seit Greta auch wieder erlaubt…, die Atomkraftwerke weiter entwickeln würde? Das würde der Umwelt nützen und dem Menschen eben auch.
Daumen hoch, nur kleiner Klugschiss zum ersten Absatz: Prognosen zum Witterungsverlauf in den kommenden Tagen haben nichts mit Klimaforschung zu tun. Wettervorhersage ist was völlig anderes als die Beobachtung des Klimas und Erforschung seiner Ursachen.
Für eine brauchbare Wettervorhersage schaut man sich Meßpunkte/daten und Satellitenbilder an (und zwar möglichst viele), gleicht das mit Erfahrungswerten ab (dabei sind auch Bauernregeln teils recht brauchbar) und stellt daraus seine Prognose, ob am Wochenende ein Regenschirm mitgeführt werden sollte oder besser ein Sonnenhut.
Klimaforschung ist was völlig anderes, da greift man lieber zum Bohrkern aus hunderten Meter Tiefe und zieht seine Schlüsse, wie Klima im Laufe der Jahrtausende möglicherweise mit der Atmosphäre zusammenhängen könnte. Blick Richtung Sonne schadet dann auch nicht, auch nicht, was Vorfahren in Chroniken so zum „Wetter“ überlieferten und auch nicht, was Fossilien einem so sagen könnten. Alles im Konjunktiv, versteht sich.
Genau das werden Sie aber Ideologen in Politik und Journaille niemals beipulen können.
Vermutlich war der Erdkundeunterricht schon immer am Freitag in der letzten Stunde, wo schon immer gern geschwänzt wurde 😉
Die Welt ist bereits untergegangen, Alle Menschen müssten durch Strahlung bereits tot sein. Nur weil die viel weniger sicheren Atomkraftwerke aus dem Ausland, uns nun auch noch mit ihrer billigen Atomenergie, teuer aushelfen müssen. Derweil unsere AKW, immer noch strahlend und funktionslos, über Jahrzehnte mit hohen Kosten noch vor sich hin gammeln. Das die Atommächte auf der Welt trotzdem zunehmen und das Militär gewiss nicht sicherer damit umgeht, als Technik und Wissenschaft, bleibt Nebensache. Aber ohne AKW gibt es nun noch mehr CO2. Müssen wir nun, weil wir nicht verstrahlt werden wollen, dafür vertrocknen? Wo ist da das kleine Freitags Gretchen geblieben? Mit dem Klimawandel wird von den Grünen das bei Deutschen gut funktionierende Model Angst wiederholt. Die Menschen sollen vor Angst den letzten Groschen opfern, ohne die Gewissheit tatsächlich etwas zu verändern. Es sei denn, der Wettergott zeigt sich wegen des Opfers gnädig und hilft noch viel mehr Menschen die Erde zu bevölkern und auf wundersame Weise diese zu ernähren. Aber wo bleiben nur die vielen Opfergroschen, die für die Betroffenen selber nichts verändern? Warum aber fragen die Dummerchen einfach nicht danach?
„Panik ist ein schlechter Ratgeber für das, was vor uns liegt.“ Ja, was liegt denn vor uns? Fragen Sie mal einen x-beliebigen Geologen (also einen jenes Berufsstands, der im IPCC überhaupt nicht vokommt, aber jede Menge über das Klima in den Erdzeitaltern erzählen könnte). Jeder Cent fürs „Klima“ ist unnötig, weil das Klima sich immer ändert und der menschengemachte Einfluss der geringste ist. Derzeit sieht es eher danach aus, dass es die nächsten Jahre kälter werden könnte. Es wäre besser, wir würden uns auf tatsächliche Klimaänderungen einstellen – so wie es die Menschen schon immer gemacht haben. Viel Spaß mit Wind und Sonnenergie.
Richtig, richtig, richtig. Ich sage das auch immer. Wir sollten die Pflanzensamenbank uns ansehen, welche Getreidesorten wären günstig, welche Baumarten. Gewehr bei Fuß stehen, dass man handeln kann, wenn die vielen kleinen Quantitäten in eine neue Qualität umschlägt. Man muss auch wissen, dass Südseeatolle immer untergegangen sind und an anderer Stelle welche emporgekommen sind. Ich habe das mal vor Jahren in einer Doku gesehen. Man kann das mit einer Perlenschnur vergleichen. So eine Doku würde heutzutage nie wieder laufen. Und die Atoll-Inselstaaten wollen nur Geld haben, weil sie wissen, die Europäer sind so doof, sich für alles den Schuh anzuziehen.
Vielen Dank Herr Kollege Vahrenholt für diesen sachlichen Beitrag. Man kann es nicht oft genug wiederholen: wenn es wirklich um „Leben und Tod“ (Gutterez) geht und wenn wir nach neuestem „Narrativ“ nur noch wenige Jahre Zeit haben und wenn nur wir durch unseren antropogenen CO2 Eintrag (3% der Gesamtmenge) für das Klima Armageddon verantwortlich sind, warum verzichten wir dann auf die einzig CO2 freie Energiequelle, warum wird nicht eine weltweit konzertierte Aktion zur Erforschung und Weiterentwicklung der Kernenergie initiiert, warum glaubt man mit Technik von Gestern (Windmühlen 16%, PV 6% geleistete der installierten Leistung) dieser „Bedrohung“ begegnen zu können? Solange diese Konsequenz nicht gezogen wird, bleibt alles unglaubwürdig und intellektuell an der Grenze zur Debilität!
Da ich die letzten vier bis fünf Weltuntergänge in meiner bisherigen Lebensspanne von 63 Jahren überlebt habe, bin ich zuversichtlich, so ich denn so alt werde, den nächsten auch zu überleben.
In ihre Aufstellung muss man noch die Theologie aufnehmen,wissenschaftlicher Nonsens,aber als Geschäftsidee schon zweitausend Jahre erfolgreich!
Zum Thema „Klimawissenschaft“ fällt mir folgendes sofort ein : Der Meteorologe ist stolz wie Bolle,wenn er mit viel Aufwand und harter Arbeit das Wetter für 3-4 Tage richtig vorher sagen kann,aber immer mit der Maßgabe das sich die Strömungen nicht gravierend ändern!
Der „Klimaforscher“ erdreistet sich mit unvollkommenen „Klima Modellen“ den Klimawandel zu prognostizieren,einige besondere “ Exemplare“ können sogar fast auf den Tag sagen wann es bei uns „losgeht“!!
So wird Wissenschaft von „Lachnummern“ zur Lachnummer gemacht!!
Wer Populismus richtig sucht……
….findet ihn Fraitags ab 10:00
Ich gehe mit Ihnen vollkommen dacore.
Hiermit habe ich mich als Klimaveränderungsleugner geoutet.
Laut Wikipedia:
Das Klima ist der statistische Durchschnitt aller meteorologisch regelmäßig wiederkehrenden Zustände und Vorgänge der Atmosphäre an einem Ort oder in einer Region und umfasst lange Zeiträume von in der Regel mindestens 30 Jahren.
Unsere Wetterfrösche können nicht einmal das Wetter der nächsten drei Tage einigermaßen verlässlich prognostizieren. Aber das Klima bzw. desssen Änderung können sie vorhersagen?
Und das hochgelobte und vielzitierte IPCC musste doch vor einigen Jahren eingestehen, dass es 16 (?) Jahre keine Erhöhung der globalen Temperatur gab.
Aber den Klimajüngern kann man scheinbar alles verkaufen.
Es gibt schon Menschen die sich Wissenschaftlich mit dem vergangenem und zukünftigen Klima beschäftigen. Was sie meinen sind „Meteorologen“ die, wenn sie gut sind, ein Tief von einem Hoch unterscheiden können und das Klima der nächsten 50 Jahre „vorraussagen“! Das sind die „Klimaexperten“ die den Ton angeben. Die Leute wollen glauben und sich nicht mit drögen Fakten beschäftigen und das leise prickeln unter der Haut der baldigen Vergängnis spühren. Gibt es eigentlich schon Wettbüros in denen man Wetten abschließen kann? Ich würde wetten, dass es in 12 Jahren kein anderes Wetter geben wird wie heute.
Die Wettbüros gibt es bestimmt. Sie nennen sich nur Blackrock, Rockefeller und und und…
Mhh, in den nächsten nur 12 Jahren wird sich das Klima vllt nicht -merklich- ändern. DOCH wenn ich als Hamburger zB an meine Schul- u. Kinder-/Jugendzeit während der 60er o. 70er und den damaligen -schneereichen- Wintern denke, DANN meine ich, dass man auch mit Blick auf die letzten 20-30 Winter schon fest behaupten kann dass sich das Klima verändert hat und das es wärmer geworden ist.
DIE gr FRAGE ist u. bleibt jedoch; ist diese Veränderung nun menschengemacht oder doch nur eine naturgegebene Veränderung??
Ich würde eher dagegenwetten, dass es kühler wird. Die Sonne schwächelt. Ähnliches gab es beim Maunder- Minimum.
Die letzte Warmzeit, das sogenannte hochmittelalterliche Klimaoptimum zwischen den Jahren 950 und 1250, löste eine lange Periode der Prosperität aus. In England und Frankreich hat sich die Bevölkerung zwischen 1100 und 1350 verdreifacht und in den deutschen Territorien des Heiligen Römischen Reichs stieg die Bevölkerung in nur 100 Jahren von 6 Millionen auf 14 Millionen Menschen an. Ursache dafür waren bessere und sicherere Ernten, die einzig der Klimaerwärmung zu verdanken waren. Getreide konnte man zudem in Grenzertragslagen anbauen, die vorher nicht dafür geeignet waren und der Weinbau dehnte sich nach Norden bis nach Ostpreußen aus. Die steigenden Bevölkerungszahlen und die bessere Nahrungsmittelversorgung führten zu einer Welle von Stadtgründungen. Alles in allem das Gegenteil einer Katastrophe. Und für Naturfreunde wie mich: Die Eisbären sind trotz abgeschmolzener Polkappen und verkleinerter Eisflächen damals nicht ausgestorben.
Mhh, nun ja; ich bin kein Klima-Experte und ich halte auch nichts von dieser Klimakatastrophe u. Klima-Panikmache. Doch mit Blick auf obiges Bsp mal laut gedacht:
Das damals zw 950-1350 eine Warmzeit war und die Bevölkerung von 6 auf 14 Mill angewachsen ist, mag ja so stimmen. DOCH müßte man hier nicht auch beachten und hinterfragen um wie viel und wie hoch die Temp angestiegen ist?
Ich meine, ist die Temp zB von durchschnittlichen 10-15° auf durchschnittl 25° angestiegen? ODER sogar von durchschnittl 20-25° auf 35° und mehr??
Denn im letzteren Bsp hätte dann doch auch gut das Gegenteil eintreffen können/müssen weil dann vllt die Böden zu trocken waren u. der Anbau vertrocknet ist?
Womit ich hier also ings sagen möchte, ist, dass mir obiges Bsp ein klein wenig zu Pauschal erscheint und das eine „Warmzeit“ nicht auf jeden Fall eine (Lebens-)Verbesserung bedeuten muß. Oder denke ich hier völlig falach?
Das hochmittelalterliche Klimaoptimum hat die Lebensumstände der damals lebenden Menschen verbessert. Ob die Erwärmung in Zukunft eine Verbesserung oder Verschlechterung bringen wird, weiß ich nicht und niemand kann das mit Sicherheit voraussagen. Aber dass höhere Durchschnittstemperaturen schon einmal positive Auswirkungen hatten, taucht in den Diskussionen leider nirgendwo auf.
Nicht nur das Klima sondern auch das hier, ab Seite 14:
https://www.sffo.de/sffo/Das_Geld_in_der_Geschichte.pdf
Also ich lebe hier am Rande des Schwarzwaldes ca.700m ü.M. und der met. Sommer ist bislang sehr durchwavhsen. Mehr als 26’C hatten wir wohl noch nicht.
Gefühlte jeden 2ten Tag regnet es ergiebig.
Habe kein Problem damit, als altem weissen Mann ist das einem eher angenehm.
Garten giessen entfällt auch.
Sowas war bislang für ganze Heerscharen das Signal für die Flucht in den Süden.
Aber o.k., ist eine Momentaufnahme, wie der trockene Sommer im Vorjahr.
Habe mir aber zu den Auswirkungen von Unwettern noch ein paar andere Gedanken gemacht:
So sind doch bei einer ungleich höheren Bevölkerungsanzahl weniger Opfer zu beklagen als noch vor wenigen Generationen. Auch absolut.
Allerdings sind die Metropolen mit ihrer komplexen und immobilen Infrastruktur entsprechend gewachsen und selbstverständlich sind die Sachschäden auch entsprechend grösser. Hier wiederum besonders bei Küstenstädten und anlandenden Wirbelstürmen.
Hoffe trotz meiner etwas laienhaften Beschreibung ist erkennbar was ich sagen will.
Rund um dieses Thema mit seinen unzähligen Parametern versucht nun eine bestimmte Klientel die Story vom Pferd unters Volk zu bringen.
Noch ein Punkt: Wenn uns nicht mehr als noch zwölf Jahre bleiben um eine Katastrophe abzuwenden, so besteht zumindest im Falle des Nichteintreffens noch die Chance sich den ein oder anderen Protagonisten zur Brust zu nehmen. Denn eines kann ich garantieren: Das weltweit geforderte Klimaziel werden wir besimmt nicht erreichen. Alles andere ist Volksverdummung.
Zum Zeitpunkt der jetzt angekündigten Apokalypse sind die heutigen Vorhersagen sicherlich vergessen. Dann sorgen sich die Menschen (jedenfalls die deutschen Menschen) längst um ganz andere Dinge. Und die halten sie dann ebenfalls für 100 % unausweichlich furchterregend tödlich.
Wer wie Sie, Herr Vahrenholt, so an der Klimaentwicklung vorbei spekuliert und manipuliert, sollte die Steine besser im Keller lassen. Nun gut, Tichy Lesern kann man alles verkaufen, insbesondere wenn es sich mit deren Bildungslücken deckt.
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/fritz-vahrenholt-und-sebastian-luening-beharren-auf-abkuehlung/
Und, was möchten Sie sagen?
Ein Kevin kommt selten allein.
Die Tichyleser mit den Bildungslücken beherrschen im Gegensatz zu den Klimaneurotikern aber die Grundrechenarten. Einfach mal den Dreisatz anwenden!
Lieber Herr Trollmann, gehen Sie einfach mal die einzelnen Argumente von Herrn Vahrenholt durch und widerlegen diese stichhaltig.
Dann melden Sie sich wieder.
Und das von mir mit besten realistischen Wünschen:
http://www.science-skeptical.de/klimawandel/stefan-rahmstorf-eiskalt-beim-manipulieren-von-temperaturgrafen-erwischt/0017231/
Nein den TE-Lesern kann man eben nicht alles verkaufen!
Bei Ihnen. lieber Kevin, scheinen die Bildungslücken aber besonders groß zu sein.
Zu einer Lücke gehört doch etwas außen herum. Ob da etwas ist?
Und wie erklären Sie sich, daß die Gletscherzungen, die vor 40.000 Jahren von der Rheinlandhöhe plötzlich um 2.000 km nach Norden geschmolzen sind? Haben die Neandertaler zuviel Auto gefahen?
Es ist begrüßenswert einen Experten unter uns zu haben. Abstoßend dagegen ist, dass Sie es nötig haben, Ihr Expertentum durch die Herabsetzung und Beleidigung Anderer zu verteidigen. Ein derartiges Benehmen zeichnet den Rechthaber, den Alleswisser aus. Der unabhängige, seriöse Wissenschaftler sollte sich zuvorderst in Selbstkritik und Demut üben, da er sich bewußt darüber ist, dass er irren kann. Man hüte sich vor intellektueller Eitelkeit. Sie hat, vor allem auch bei Wissenschaftlern, für großen Schaden in der menschlichen Geschichte gesorgt.
Es kommt noch nicht mal “ 97% der Wissenschaftler sagen…..“. Wo bleiben Ihre Argumente? Beweise?
Wir sind alle in Bremen und NRW zur Schule gegangen. Kein Wunder, dass wir nicht über ihr umfassendes Wissen verfügen:-))
Nachtrag: Da der von Ihnen verlinkte Beitrag von Herrn Rahmstorf gleich mit einem ad personam Argument anfängt („Vahrenholt war bei RWE bla bla bla…“, er war übrigens auch für die SPD Umweltsenator in Hamburg), habe ich mir das weiterlesen erspart. Wer eine angeblich wissenschaftliche Replik gleich mit einem ad personam Argument beginnt, ist leider nicht satisfaktionsfähig, da kann er von mir aus ruhig Einser-Student gewesen sein.
Kevin sind Sie vielleicht in Wirklichkeit Harald Lesch, der hier versucht seine Märchen zu verbreiten. Ich hoffe Sie kennen überhaupt den Unterschied zwischen Klima und Wetter. So da Sie voller Panik sind , möchte ich Sie nicht länger belästigen.
Das sind die Leute, die noch nicht einmal den CO2-Gehalt der Luft kennen. Neulich eine FfF-Anhängerin, ca. 20 Jahre alt, gefragt: 60% war die Antwort. Zwischen 0,038 und 0,04% wäre die richtige Antwort gewesen.
Und wenn ich jetzt bösartig wäre, könnte ich behaupten Kevin ist kein Name sondern eine Diagnose. Mach ich aber nicht…..
25 Punkte, die beweisen, dass CO2 keine globale Erwärmung verursacht – diesmal von einem Geologen!
Wir müssen dringend sofort den CO2-Betrug bloßstellen, der sogar schon unseren Kindern, Enkeln, Neffen und Nichten seitens Schulen, Universitäten, Regierungen und der Mainstream-Medien weltweit aufoktroyiert wird. Wir müssen den Betrug in absoluten Wahrheiten anprangern – mit einer Terminologie, die der Öffentlichkeit leicht verständlich ist, einschließlich der Jugendlichen selbst.
Hier sind diese 25 Punkte, welche die „Unschlud“ von CO2 beweisen:
1) Geologen wussten schon von Anfang an, dass sich das Klima während der gesamten 4,5 Milliarden Jahre der Erdgeschichte kontinuierlich wandelt – ohne jede Korrelation zum atmosphärischen CO2-Gehalt. Aber dennoch hat das IPCC keinen einzigen Geologen bei seinen hunderten berufener Autoren, die am AR 5 2014 mitgewirkt haben oder am AR 6, geplant für 2022, mitwirken. Folglich fehlt es dem IPCC auf unglaubliche Art und Weise an geologischem Wissen und an einer langfristigen Perspektive aus geologischer Sicht.
2) Die bloße Existenz des IPCC hängt vom Glauben der Öffentlichkeit ab an die vom Menschen verursachte oder ,anthropogene‘ globale Erwärmung (AGW) durch CO2-Emissionen. Mehr noch, deren berufene Autoren, zumeist Forscher in Diensten der Regierung und von Universitäten, stehen allesamt unter einem starken Bias durch erhebliche Eigeninteressen in AGW, als da wären der Ruf (Veröffentlichungen, Vorlesungen), fortgesetzte Honorare und Forschungsgelder. Gleichzeitig haben Universitäten ihre Wissenschaftliche Unparteilichkeit und Integrität aufgegeben, indem sie Forschungsinstitute eingerichtet haben, die ausschließlich AGW bestätigen bzw. daran arbeiten sollen, z. B. das Grantham Institute (Imperial College), Tyndall Centre.
3) Der oftmals angeführte 97%-Konsens unter Wissenschaftlern, dass die globale Erwärmung verursacht wird durch menschliche CO2-Emissionen, ist unwahr. Tatsächlich bezieht sich dieser ,Konsens‘ nur auf eine relativ kleine Gruppe von ,Klimawissenschaftlern‘ (ein ziemlich neuer Typ von Wissenschaftlern mit starker Anfälligkeit für einen Bias, siehe die Punkte 2 & 15) und unter diesen auch nur auf jene, die ,aktiv veröffentlichen‘.
4) ,Klimawandel-Leugner‘ und ,globale-Erwärmung-Leugner‘ sind despektierliche und unehrliche Bezeichnungen für ,AGW-Zweifler‘. Kein einziger gebildeter Mensch stellt die globale Erwärmung in Frage, wurde doch mittels Thermometern eine Erwärmung um 1°C von 1850 bis 2016 gemessen (mit Unterbrechungen).
5) Die ,Treibhaus-Hypothese‘, auf welcher der Glaube des IPCC in AGW fußt lautet, dass atmosphärische Gase Wärme einfangen. Aber diese alte, aus dem 19. Jahrhundert stammende Vorstellung ist lediglich ein Gedanke und noch nicht einmal eine Hypothese, weil es nicht überprüfbar und unmöglich in einem Labor zu beweisen ist, weil in keinem experimentellen Container die gut durchmischte Erdatmosphäre nachgebildet werden kann.
6) Computermodelle stecken so voller Hypothesen, dass sie extrem unzuverlässig sind. So lag die prognostizierte Erwärmung von 1995 bis 2015 um das Zwei- bis Dreifache zu hoch! Ein wahrscheinlicher Grund dafür ist, dass der Treibhausgas-Gedanke Unsinn ist, wie in neueren Publikationen zahlreicher Wissenschaft belegt. Siehe Punkt 19 für eine ähnlich drastische Fehlleistung der IPCC-Modelle.
7) Über etwa 75% der letzten 550 Millionen Jahre lag der CO2-Gehalt der Atmosphäre 2 bis 15 mal höher als derzeit. Die Evolution blühte auf, CO2ermöglichte den Pflanzen die Photosynthese, die Grundlage allen Lebens. Aussterbe-Ereignisse aufgrund einer Überhitzung durch CO2 sind nicht bekannt.
8) Während der letzten 12.000 Jahre (also unserer gegenwärtigen Holozän-Zwischeneiszeit) betrug der CO2-Gehalt lediglich 250 bis 290 ppm, was die Pflanzen beinahe verhungern ließ. Das war so bis zum Jahr 1850, als die industriellen CO2-Emissionen einsetzten und den CO2-Gehalt steigen ließen. Nichtsdestotrotz macht aber CO2auch heute nur einen Anteil von 0,04% aus, also weniger als ein halbes Zehntel von 1% unserer Atmosphäre.
9) Bis die Menschen um das Jahr 1850 CO2freizusetzen begannen, war die Erwärmung seit dem Tiefpunkt der Kleinen Eiszeit um das Jahr 1600 von einem langsam steigenden CO2-Gehalt begleitet (laut Messungen in Eisbohrkernen). Eine einfache Erklärung ist, dass CO2 aus den Ozeanen entwichen war, weil wärmeres Wasser weniger CO2 aufnehmen kann.
10) Gestützt wird dieses Zeichen, also dass ein CO2-Anstieg eine Folge und nicht Ursache von globaler Erwärmung ist, durch eine Studie über Messungen von 1980 bis 2011, die zeigte, dass Änderungen der Erwärmungsrate Änderungen der CO2-Steigerungsrate vorausgingen, und zwar um etwa ein Jahr.
11) Seit dem Beginn der menschlichen Hinzufügungen im Jahre 1850 hat sich der CO2-Anstieg allgemein beschleunigt, ohne Umkehrungen. In starkem Gegensatz dazu steht die Erwärmung aus der Kleinen Eiszeit nach 1850 bis heute, die unterbrochen worden war durch häufigere Abkühlungsphasen von 1 bis 3 Jahren (von denen sich einige ,vulkanischen Wintern‘ zuordnen lassen) sowie zwei 30-Jahre-Perioden mit Abkühlung (1878 bis 1910 sowie 1944 bis 1976) und der berühmte ,Stillstand‘ von 1998 bis 2013.
12) Diese unregelmäßige Erwärmung der heutigen Zeit gleicht dem ungleichmäßigen Ansteigen des Magnetfeldes der Sonne von 1901 bis hin zu einem seltenen solaren ,Grand Maximum‘ mit dem Höhepunkt im Jahre 1991, dem ersten seit 1700 Jahren!
13) Die derzeitige Erwärmung erreichte im Februar 2016 einen Höhepunkt. Seitdem hat sich die Erde seit drei Jahren abgekühlt (bis April 2019).
14) Der Svensmark-Theorie zufolge erwärmt ein gesteigerter magnetischer Fluss von der Sonne die Erde mittels Blockierung der kosmischen Strahlung, was wiederum die Bewölkung reduziert. Damit kann die Sonnenenergie Land und Meer stärker erwärmen anstatt gleich wieder reflektiert zu werden. Gestützt wird diese Theorie durch eine NASA-Studie mit Satellitendaten über 32 Jahre (1979 bis 2011), welche eine verringerte Wolkenbedeckung zeigte.
15) Der laut schreiende IPCC-Klimawissenschaftler Dr. Stefan Rahmstorf vom PIK, Empfänger von 1 Million Dollar persönlicher Forschungszuwendungen von einer privaten Stiftung, sagte fälschlich in seinem Artikel aus dem Jahre 2008 mit der Überschrift ,Anthropogenic Climate Change‘: „… es gibt keine gültige Alternative … zu CO2 als Treiber der modernen Erwärmung von 1940 bis 2005, weil … verschiedene Autoren darin übereinstimmen, dass die Sonnenaktivität über diesen Zeitraum nicht signifikant zugenommen hat“. Dabei hatte der berühmte Physiker Dr. Michael Lockwood nur neun Jahre zuvor, also 1999 von einer ,Verdoppelung des koronalen Magnetfeldes der Sonne während der letzten 100 Jahre‘ geschrieben. Diese Studie wurde im einst angesehenen Journal Nature veröffentlicht: „Der magnetische Gesamt-Fluss von der Sonne ist seit 1964 um einen Faktor von 1,4 gestiegen“ und um einen Faktor 2,3 seit 1901! Man kann sich selbst überzeugen von dem Anstieg des solar-magnetischen Outputs von 1964 bis 1991, belegt durch den starken Anstieg entdeckter Neutronen (proportional zu kosmischen Strahlen) in Graphik 3 hier.https://cosmicrays.oulu.fi/
16) Lockwood konnte nachweisen, dass der solare magnetische Fluss von 1901 bis 1995 um 230% zugenommen hat, also um mehr als das Doppelte! Der finale Spitzenwert lag um das Fünffache über dem Minimumwert zu Beginn! Auch die Punkte 17 & 18 stützen Svensmarks Theorie.
17) …Nach dem voran gegangenen solaren Grand Maximum (im 4. Jahrhundert, lange vor industriellem CO2) erwärmte sich die Erde während der danach folgenden Jahrzehnte bis auf oder sogar über die heutigen Temperaturen. Dann setzte Abkühlung im Muster von ,Sägezähnen‘ ein, über die Dark Ages und die ,Mittelalterliche Warmzeit‘ bis in die Kleine Eiszeit. Das lief genau parallel zu einer unregelmäßigen Abnahme der Sonnenaktivität über 1000 Jahre, und …
18) … davor, also zwischen 8000 und 2000 v. Chr. war es auf der Erde hunderte, wenn nicht tausende von Jahren lang wärmer als heute. Dies geht aus Baumringen, geschrumpften Gletschern usw. hervor. Dann ging eine ungleichmäßige Abkühlung von 3000 v. Chr. bis zur Kleinen Eiszeit einher mit einer ungleichmäßigen Abnahme der Sonnenaktivität nach dem solaren ,Super-Grand-Maximum‘ um das Jahr 3000 v. Chr.
19) Diese 4500 Jahre lange Abkühlung widerspricht den Computermodellen des IPCC, welche stattdessen eine Erwärmung durch den simultanen (langsamen) CO2-Astieg zeigten. Dies ist das Holocene Temperature Conundrum[conundrum = Rätsel] von Liu et al. (2014). Siehe dazu auch Punkt 6.
20) Empörenderweise für die AGW-Schreihälse war die Warmzeit von 8000 bis 2000 v. Chr. (Punkt 18) ironischerweise bereits als das Holocene Climatic Optimum bezeichnet worden, bevor die heutige CO2/AGW-Hysterie begann. Die Wärme leistete wahrscheinlich der sozialen Entwicklung der Menschheit Vorschub. Es waren vielmehr die kalten Episoden, welche Dürren und Hungersnöte auslösten und Zivilisationen beendeten.
21) Kreuzweise korrelierte Graphiken des solar-magnetischen Flusses in Richtung Erde im Vergleich zur Temperatur auf der Erde zeigen nach dem Jahr 1880 eine Zeitverzögerung von etwa 25 Jahren, so dass die Temperaturspitze 2016 mit dem Solar-Höhepunkt 1991 korrelierte. Die Verzögerung ist möglicherweise der hohen thermischen Trägheit der Ozeane sowie deren hoher Wärmekapazität geschuldet, was die Erwärmung verzögert.
22) Das IPCC behauptet unter Ignoranz einer solchen zeitlichen Verzögerung, dass eine gleichzeitige globale Erwärmung (bis 2016) und eine solare Schwächephase (seit 1991) bedeuten muss, dass die Erwärmung durch CO2 getrieben ist!
23) Im letzten Interglazial vor etwa 100.000 Jahren war es wärmer als in unserem Holozän-Interglazial. Menschen und Eisbären überlebten! Der CO2-Gehalt hatte damals 275 ppm betragen, lag also niedriger als heute (Punkt 8).
24) Der simultane Anstieg von Temperatur und CO2 ist eine ,unechte Korrelation‘. Der wirkliche Grund der Erwärmung war die Entwicklung der Sonnenaktivität zu einem seltenen Grand Maximum, dessen Zusammenfallen mit der Industrialisierung rein zufällig war. Wenn also das IPCC das CO2 als ,Verschmutzer‘ dämonisiert, ist das ein kolossaler Fehler, der Billionen Dollar kostet für unnötige und ineffektive Bemühungen zur Reduktion dieses Spurengases.
25) Seit nunmehr Februar 2016 ist eine globale Abkühlung im Gange, und man kann prognostizieren, dass sich diese Abkühlung noch mindestens 28 Jahre lang fortsetzt (also bis 2044), und zwar deshalb, weil diese Abkühlung genau der Abnahme der Sonnenaktivität von 1991 bis heute entspricht und nach Berücksichtigung der Zeitverzögerung von 25 Jahren (Punkt 21). Unausweichliche Schlussfolgerung: Das IPCC liegt total falsch – die Sonne und nicht CO2 war der Auslöser der modernen globalen Erwärmung.
-Dr. Roger Higgs-
Hier noch einige weitere Informationen über Dr. Higgs
http://www.geoclastica.com/BudeGeoWalks.htm
Link: https://www.iceagenow.info/25-simple-bullet-points-proving-co2-does-not-cause-global-warming-by-a-geologist-for-a-change/
Aktualisierung: Autor Dr. Higgs verweist auf seine Website für weitere Informationen und Beiträge von ihm:
https://www.researchgate.net/publication/332245803
Übersetzt von Chris Frey EIKE 18. Juni 2019
Alles schön und gut aber alle Argumente und Fakten des EIKE werden von den „Klimaexperten“ vehment bestritten. Es ist eine Frage des Glaubens geworden nicht der Wissenschaft. Das Klimaarmageddon ist beschlossene Sache und ich werde die letzten 12 Jahre, die mir noch bleiben, genießen wie ich nur kann.
Auch sehr interessant…
Was CO2 tatsächlich bewirkt. Fakten aus dem Lehrbuch der Physik!
Immer wieder schicken Naturwissenschaftler, die mit der gängigen „97%“ Treibhaushypothese nicht einverstanden sind, ihr Ausarbeitungen mit der Bitte um Veröffentlichung. Da die Wissenschaft – zumal in dieser wichtigen Frage – vom Diskurs lebt, veröffentlichen wir diese Arbeiten gelegentlich.
So auch diese von Dr. Heinz Schütte.
Die von der anthropogenic global warming (AGW)-Hypothese postulierte Erwärmung der Erdoberfläche durch „Back Radiation“ der in der Atmosphäre enthaltenen CO2-Moleküle ist aufgrund des 2.HS physikalisch ausgeschlossen.
Die Erdoberfläche ist resultierend aus der Sonneneinstrahlung wärmer als die darüber liegende Atmosphäre und damit der darin enthaltenen, strahlenden CO2-Moleküle. Für die Wärmebilanz zwischen Körpern unterschiedlicher Temperatur hat Rudolf Clausius den 2.HS formuliert: „Wärme kann nicht von selbst aus einem kälteren in einen wärmeren Körper übergehen.“
Dabei hat Clausius betont, dass nicht nur der warme Körper dem kalten, sondern auch umgekehrt der kalte Körper dem warmen Wärme zustrahlt. Quantitativ wird diese Aussage durch das Planck
schen Strahlungsgesetz beschrieben, das besagt, dass jeder Körper mit einer Temperatur größer als der absolute Nullpunkt elektromagnetische Strahlung aussendet, die in Relation zur Temperatur des Körpers und zur Wellenlänge steht. Die Erdoberfläche und die in der Erdatmosphäre enthaltenen CO2-Moleküle, deren Temperatur mit der Temperatur der Erdatmosphäre identisch ist, strahlen sich gegenseitig an. Die Energiedichte der Erdstrahlung ist jedoch aufgrund des Planckschen Gesetzes größer als die Energiedichte der Strahlung aus der Atmosphäre, da die Erde eine höhere Temperatur hat. Die Gesamtbilanz des durch Strahlung verursachten Wärmetransports geht also in Richtung Atmosphäre. Eine Erwärmung der Erdoberfläche durch IR-Strahlung aus der Atmosphäre ist damit ausgeschlossen.Es stellt sich aber die Frage, welchen energetischen Effekt eine Verdoppelung der derzeitigen CO2-Konzentration in der Erdatmosphäre zur Folge hat, wenn eine Erwärmung durch Rückstrahlung nicht möglich ist. Wie aus dem Lehrbuch der Physik bekannt, thermalisieren die durch IR-Strahlung angeregten CO2-Moleküle unter den Bedingungen der bodennahen Atmosphäre, sie geben die durch Strahlung aufgenommene Energie in Form von kinetischer Energie praktisch quantitativ an andere Luftmoleküle ab.
Um die Folgen der Thermalisierung zu ermitteln, wird zunächst die kinetische Energie eines Mols Luft – betrachtet als ideales Gas – berechnet. Für ein Mol eines idealen Gases gilt das „Allgemeine Gasgesetz“ p*V = R*T. Aus der statistischen Mechanik erhält man die Gleichung p*V = 2/3*N*E°, wobei N die Avogadro-Konstante und E° die kinetische Energie eines idealen Gasmoleküls ist. Das Produkt N*E° ist folglich der kinetische Energieinhalt eines Mols eines idealen Gases. Aus dem „Allgemeinen Gasgesetz“ ergibt sich dann R*T = 2/3*N*E°. Damit errechnet sich die kinetische Energie eines Mols eines idealen Gases zu N*E° = 3/2*R*T. Für die „mittlere Erdtemperatur“ von 15°C, entsprechend 288 K, ergibt sich dann ein Gehalt an kinetischer Energie für 1 Mol Luft, gerechnet als ideales Gas, von N*E° = 3.592 J/mol.
Eine Verdoppelung der CO2-Menge bedeutet Hinzufügung von 400 ppm CO2. Die hinzugefügten CO2-Moleküle ersetzen – da das System offen ist – die entsprechende Zahl Luftmoleküle, sodass die Menge von 1 Mol erhalten bleibt. 400 ppm eines Mols entsprechen 2,4*10^20 Moleküle CO2, enthalten in 1 Mol Luft.
Die CO2-Moleküle strahlen bei einer Wellenlänge Lambda = 15 Mikrometer. Mithilfe des Planck´schen Gesetzes E = h*c/lambda errechnet sich daraus ein Energieinhalt von 1,325*10^-20 J für ein Strahlungsquant eines CO2-Moleküls. Für 2,4*10^20 CO2-Moleküle ist das eine Gesamt-Energie von 3,18 J, die durch 400 ppm CO2 in 1 Mol Luft eingetragen werden und dort als kinetische Energie zur Wirkung kommen.
400 ppm CO2 tragen via Strahlung 3,18 J als kinetische Energie in 1 Mol Luft ein, das einen kinetischen Energie-Inhalt von 3.592 J besitzt. Das entspricht 3,18 J / 3.592 J = 0,09 %. Als Summe ergibt sich durch Bestrahlung von 400 ppm CO2 von der Erdoberfläche und nachfolgender Thermalisierung in der bodennahen Atmosphäre folglich eine Energiezunahme von 3.592 J auf 3.595 J. Diese Energiemenge ergibt gemäß N*E° = 3/2 R*T eine Temperatur von T = 2/3*3.595J/mol / 8,314 J/K *mol = 288,27 K. Nachdem eine Strahlungswirkung durch „Back Radiation“ physikalisch ausgeschlossen ist, erzeugt eine Verdoppelung der heutigen atmosphärischen CO2-Konzentration um 400 ppm auf dem Weg kinetischen Energietransports eine Erhöhung der „mittleren Erdtemperatur“ von 15 °C auf 15,27 °C in der bodennahen Luftschicht. Das ist das Ergebnis, das man durch Anwendung physikalischer Gesetze, wie sie im Lehrbuch der Physik stehen, erhält.
Die Erhöhung um 0,27 °C kann allerdings nur dann eintreten, wenn alle zusätzlichen CO2-Moleküle die von der Erdoberfläche ausgehende IR-Strahlung bei 15 Mikrometer absorbieren. Dem ist jedoch nicht so. Wie mittels FT-IR-Spektrometrie gemessene IR-Spektren belegen, nimmt die Absorption bei einer Verdoppelung der CO2-Menge in der Luft lediglich in der Größenordnung von 1% zu. Aufgrund dieser Messergebnisse steht fest, dass bei Erhöhung der CO2-Konzentration in der irdischen Atmosphäre eine relevante zusätzliche Absorption ausgeschlossen ist. Die schon jetzt in der Atmosphäre vorhandene CO2-Konzentration übersteigt ganz offensichtlich die Menge an CO2, die nötig ist, die von der Erdoberfläche abgestrahlte 15-Mikrometer-Strahlung quantitativ zu absorbieren. Bei konstanter IR-Strahlung von der Erdoberfläche ist somit jegliche Erhöhung der CO2-Konzentration ohne Effekt.
Nachdem durch FT-IR-Messung eine zusätzliche IR-Absorption durch zusätzliches CO2 ausgeschlossen ist, ist folglich die oben errechnete Temperaturzunahme von 0,27 °C, die auf Basis einer Absorption errechnet wurde, hinfällig. Anders ausgedrückt heißt das: Zusätzliches CO2 übt keinerlei, wie auch immer gearteten, Einfluss auf die bodennahe Erdatmosphäre aus.
Anders liegt der Fall in der oberen Troposphäre, wo das Strahlungsvermögen des CO2 aufgrund der geringen Luftdichte den Thermalisierungseffekt überwiegt, bzw. ganz zurückdrängt. Mehr CO2 kann hier die aus der Atmosphäre auf kinetischem Weg übernommene Energie in Form von Strahlung – statistisch zu 50% – in den Weltraum abstrahlen und so die Atmosphäre zusätzlich abkühlen.
Es ist doch mehr als erstaunlich, dass 97% der „Klimawissenschaftler“ ganz offensichtlich den Inhalt des Lehrbuchs der Physik nicht kennen.
20. Juni 2019 EIKE
Korrektur meines Beitrags: Richtig ist Prof. Werner Kirstein.
Die heutigen Berichte zum Wetter beschreiben die Apokalypse. Man traut sich gar nicht aus dem Haus. Weiß gar nicht, wie ich 60 Jahre lang überlebt habe. Was früher Regen war, ist heute Sturzflut, Wind ist mindestens Orkan, CO2 für Pflanzen ist Gift – schlimme Umwelt. Aber ich bin beruhigt, wenn Fachfrauen sagen: die Anpassung an die Erderwärmung werde Deutschland mindestens 100 Milliarden Euro kosten (Katrin Göring-Eckardt).
„Nach dem Weltuntergang reiten Reiter der Apokalypse auf der Welt umher: Das führende Pferd ist weiß (das vom Tod), das Zweite rot (damit reitet der Krieg), das Dritte ist ein Schwarzes (dem Hunger gefällt diese Farbe) und das Letzte ist grün (ursprünglich war es aus Kupfer, ist aber über die Jahre, in denen es auf den lang ersehnten Weltuntergang gewartet hat, stark korrodiert)…“https://www.stupidedia.org/stupi/Weltuntergang
Man muß nur lang genug warten.
Ach was, Armageddon. Die Menschheit plant doch längst neue Kolonien auf Mond und Mars, Gegenden wo es gar kein Klima gibt. Da muss mir jetzt niemand verkaufen, dass Plus Minius Zwei Grad Celsius der Weltuntergang ist. ….ein paar Esotheriker mit Windmühlen und EKW´s daher kommen, die meinen, den Stein des Weisen gefunden zu haben. Das geht alles in die Büx.
War da nicht was mit ’ner Eiskugel? (Ich hab so’n schlechtes Gedächtnis.)
Da konnte der Herr ja nicht wissen wie rasant sich das Klima ändern würde! Sie müssen es doch bemerkt haben!
Ich glaube der hat eine Eiskugel pro Tag oder doch pro Stunde gemeint? Jedenfalls werden die Eiskugel immer größer.
Allen voran schreitet der FOCUS, die populärwissenschaftliche Klima-Prawda und damit Zentralorgan des Potsdam-Institutes: drei Tage am Stück Sonnenschein, und schon orakelt diese Postille.
Ich frage mich als Naturwissenschaftler, woher die Pflanzen das CO2 nehmen, um Zucker und vor allem Sauerstoff durch Photosynthese herzustellen, wenn das CO2 knapp wird?
Wie kommen Sie darauf, dass das CO2 knapp wird, wenn es sich doch weiter stetig in der Atmosphäre anreichert? Sie wissen aber schon, dass nach dem Minimalgesetz Pflanzen auch dann nicht überragend wachsen, wenn sie zwar optimal mit CO2 versorgt sind, aber es gleichzeitig knochentrocken ist? Dass einige Pflanzenarten bei zu viel Co2 unter Stress geraten und CO2 abgeben?
Haben Sie schon mal selber Experimente zur Photosynthese durchgeführt oder woher wissen Sie, dass die tatsächlich existiert? Sie glauben hier doch nicht etwa blind der Wissenschaft?
https://de.wikipedia.org/wiki/Photosynthese
Besuch von Zeit Online ist immer herzlich willkommen.
Verehrter Kevin Reimann, leider kommt der Sauerstoff nicht aus der Steckdose, wie der Strom – wie manche glauben
Wieder mal ein echter Kevin. Wenn es wärmer wird, wird es feuchter, weil mehr Wasserdampf in der Luft ist. Gewitter mit viel Regen gibt es nur bei Hitze. Die Eiszeiten waren die ariden Phasen mit nur noch kümmerlichen Resten der tropischen Wälder. Bei richtiger Kälte schneit es auch nicht!
Das kleine 1 x 1 der Macht:
– Erfinde ein Problem
– Schüre Angst und Panik davor
– Stelle Dich selbst als einzige Lösung dar
– Laß Dich an die Macht wählen
Die Antwort auf die Hauptfrage ist: 42m, das reicht noch für 2 Weizen.
Muss also laufen.
Na gut für ein oder zwei Sätze reicht die Zeit noch.
Das ganze Problem für mich persönlich ist dass ich schon glaube dass 7.5Mld Menschen eine Unterschied machen. Das sehe ich doch selbst an meiner Seite der Kohlegrubenhalde die nicht weit weg von meinem Haus steht. Wenn ich aber ständig belogen werde (kranken Polarbär wegen der globalen Klimakatastrophe und viele andere Beispiele) und wenn die erzwungene Maßnahmen gar nicht zum Ziel führen können dafür aber extreme finanzielle Kosten und Umweltschaden verursachen, dann glaube ich am Ende kein Wort mehr was mir die Klimafanatiker alles so erklären auch wenn sie manchmal recht haben (selbst Merkel kann manchmal Recht haben, obwohl dafür finde ich jetzt gerade kein Beispiel). Da man auch ein gutes Geschäft auf Leiden der Anderen aufgebaut hat wie es uns DUH gezeigt hat – hilft natürlich auch.
Na dann ich muss jetzt wirklich los – ich hoffe es reicht noch für eins – nüchtern gehe ich hier nicht weg.
Tschüß!
Ich bin dann auch mal weg! Und Danke für den vielen Fisch!
Douglas Adams.
Apropos DUH – wo sind die alle denn die letzte Zeit so abgeblieben?
Wegen „Reichtums“ geschlossen?
Vor allem dieses Potsdamer K.Institut (Steuerfinanziert) betreibt gemeinsam mit grünen und den dazugehörigen NGOs systematisch Angst und Panik. Sie haben in den Medien Narrenfreiheit können dort raushauen was sie wollen. Dieses Potsdamer Institut hat einen riesigen Mitarbeiter Stab (keine Geringverdiener) und residieren fürstlich in einer Schlossanlage, alles zu sehen auf deren Internetseite. Alles Steuer finanziert. Deren Chef Schellnhuber verkehrt beim Pabst (Pabst trifft Klimapabst) bei Merkel und grünen . Wichtighuber sagt von sich, er unterhält sich nur noch mit Personen auf Augenhöhe, totale Arroganz .
Sie hätten halt wie Herr Rahmstorf ein Physik-Studium mit der Note 1 absolvieren sollen, dann müssten Sie hier nicht ihre Neidkomplexe ausleben. Der findet auch ohne Potsdam eine Anstellung als Professor.
Kevin Reimann
Wenn ich Ihre Kommentare so lese, dann scheinen Sie die Taktik der Ideologen zu fahren: „Weil ich nichts weiß, entwerte, beschimpfe und beleidige ich den Andersdenkenden.“ Man kann gerne eine andere Meinung haben, aber die sollte man auch sachlich begründen können! Ansonsten finde ich es nur abstoßend!
Angela Merkel hat auch ein Physik-Studium absolviert. Pffftmuahaha …
Danke TE – dass auch Kommentare von welchen aus der Realität abgedruckt werden. Genau solche sind das, denen sich die eingeimpfte Meinung durch jegliche Aufzählung von Fakten nicht nehmen lässt. Nun ja.
Ich mache mir die Mühe inzwischen nicht mehr – erkläre aber, weshalb ich mit solchen mangels fachlich/sachlicher Grundlagen in keine (Glaubens-)Diskussion mehr einsteige.
Wahnsinn – diese Vernetzungen.
Dann ist ja kein Wunder, wenn das, was Schellnhuber so propagiert, von allen auch über twitter und andere Kanäle praktisch zeitgleich und mit vorgegebenem „wording“ breit getreten wird.
„Appell an Öl-Bosse – Papst: „Es braucht eine radikale Energiewende“
Papst Franziskus hat bei einer Audienz mit Vorstandschefs einiger großer Energie- und Ölkonzerne im Vatikan am Freitag klare Worte für den Umweltschutz gefunden. Er forderte eine Energiewende und erklärte, dass er einen Preis auf den Ausstoß von Kohlendioxid (CO2) als unverzichtbar im Kampf gegen den Klimawandel halte. Die heftig umstrittene CO2-Abgabe sei notwendig, sagte der Pontifex.“ https://www.krone.at/1942563
Stück für Stück kommen die einzelnen Mosaiksteinchen zusammen und es zeigt sich ein Bild. Das Infragestellen übernehmen TE und einige andere – leider noch nicht so hoch medial aufgestellt wie die Klimatologen, um die Menschen in der Mehrheit zu erreichen und zum Nachdenken zu bringen.
Famose Kombination : IPCC und
den Experten für Inquisition mit
jahrhundertealter Erfahrung
Der Mensch hat sich seit Zigtausenden von Jahrem dem Wandel des Klimas angepasst, sie werden das wohl als Art auch in Zukunft tun. Eine degenerierte Spielart des westlichen Menschen wird dazu nicht in der Lage sein. Jemand der bei 16 Grad die Heizung an macht, statt sich eine Strickjacke anzuziehen, oder bei 24 Grad die Klimaanlage anwirft, statt sich dementsprechend zu kleiden, ist unfähig sich anzupassen.
Lustig fand ich vor 3 Jahren eine Kollegin, die so lange Terror machte, bis sie eine Klimaanlage in ihrem Büro hatte – abends bezahlte sie dann Eintritt für die Sauna, weil schwitzen so gesund sei …
Angst und Panik sind ein Geschäftsmodell. Nicht neu, aber nach wie vor sehr wirksam und sehr lukrativ. Sog. Politiker/innen scheinen zu glauben, glauben im wahrsten Sinne des Wortes, dass mit viel Geld das Klima in seinem steten Wandel angehalten werden könnte. – Das kommt dabei heraus, wenn religiös Irrlichternde sich einbilden, in die Politik gehen zu sollen.
Uhh, keine Zunahme der Extremwetter, kein Rückgang des Jetstreams, kein Rückgang der Niederschläge, Kosten von 600 Euro pro Familie bei Umsetzung der grünen Forderungen – ohne aussicht auf Erfolg. Habbich was vergessen?
Ahh – viel mehr Zeit um mit den Folgen der ERwärmung fertig zu werden, als andauernd gesagt wird – nämlich ca. fünfmal soviel, also schlappe 500 % mehr.
Und der da: Zweifel an der behaupteten Klimssensitiviätt von C02 – lso Zweifel an allen bisherigen Prognosen, da Co2 als zu klimaschädlich angesehen wurde – das soll es auch noch geben.
Könnte man diese dem medialen Dauerfeuer widersprechenden Fakten bitte mal bündeln? Und wie so eine Art mediale Feuerwand ins Netz stellen? Permanent? Unter Klima-Fakten. – In der Schweiz gibt es sowas ähnliches unter coold down Schweiz, ne.
DIE SOLLEN MAL AN DIE FRISCHE LUFT GEHEN!
Ich lebe nun schon ein paar Jahre in diesem Land. Aber ich muss sagen: so einen kalten, nassen Jahresanfang wie diesen habe ich selten erlebt. Ich weiß es deshalb so genau, weil ich die Angewohnheit habe, mindestens 1-2 Stunden täglich im Gelände unterwegs zu sein. Und es muss schon sehr nass und sehr kalt sein, damit ich nicht raus gehe. Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich in diesem Mai Schneefall erlebt (und zwar nicht in einer Gebirgsregion, sondern im südwestdeutschen Flachland). Aus Berichten der Altvorderen weiß ich allerdings, dass dies immer wieder mal vorkam, sogar im Juni.
Ich habe mich in der ersten Jahreshälfte oft geärgert, weil es zu nass/kalt war um vor die Tür zu gehen. Nun kann man das als Zeichen für Klimaveränderungen werten – aus meiner Sicht Tinnef. Diese Woche gab es bei uns 2 sehr heiße Tage ohne Regen, heute ist es kühl und gewittrig. Wenn ich die letzten 10 Jahre Revue passieren lasse, so war alles dabei: heiße und trockene Sommer genau so wie verregnete. Im Jahr 2003 hatte unsere Region den Hitzerekord: 44 Grad über mehrere Tage. Von Klimaveränderungen hat da noch kein Mensch geredet.
Um keine Irrtümer entstehen zu lassen: als naturverbundener Mensch stehe ich dieser überdrehten Konsum- und Wegwerfgesellschaft schon lange sehr kritisch gegenüber. Aber genau jene, die am lautesten auf die Öko-Pauke hauen haben oft die naturfernste Lebensweise. Auch hinsichtlich ihres Äußeren kommen sie selten wie kräftige Naturburschen rüber. Der Eindruck mangelnder Gesundheit bei denen verstärkt sich noch, wenn man sich ansieht womit die sich sonst noch so befassen.
Sicher sollte unsere überdrehte Konsumgesellschaft 1-2 Gänge zurück schalten. Es muss nicht in jedem Discounter exotisches Obst herum liegen, das erst mit viel Aufwand und Energieverzehr dorthin transportiert werden muss. Anschließend liegt es oft unbeachtet im Laden herum, bis es wieder entsorgt oder weiter verarbeitet werden muss, ebenfalls mit hohem Energieaufwand. Ich möchte nicht wissen, wie viele der unzähligen LKW, die unsere Autobahnen zu Krümeln fahren (plus durch diese verursachte Unfälle und Staus), völlig unnötigen Konsummüll rankarren, den kein Mensch braucht.
Statt andere mit ihrem Ökogequatsche zu nerven können die grünen Nerds bei sich selbst anfangen. Sollen sie mal heimisches Obst essen, das ohnehin besser schmeckt als das saure Litschi-Papaya-Mango-Plombenzieherzeugs. Aber heimisches Obst wollen die grünen Halbstarken nicht, weil sie so gehirngewaschen sind, dass sie dann „Nazi,Nazi“ schreien.
Ich esse lieber Kirschen, Heidelbeeren, Himbeeren, schwarze und rote Johannisbeeren, Stachelbeeren und heimische Apfelsorten.
Und es interessiert mich einen Sch…, was grüne Moralprediger dazu sagen.
Richtig! Was sagt eigentlich die EU-Kommission zu diesem Anblick?
https://www.google.de/maps/@36.7502453,-2.7533099,15154m/data=!3m1!1e3
(auch als 3D verfügbar)
In der Welt war vor wenigen Tagen zu lesen, dass Klimaforscher endlich einen Beweis gefunden haben, dass die ungewöhnliche Kälte ebenfalls ein Zeichen der Klimaerwärmung ist. Mit Schnee im Mai hatten wir hier in Bayern übrigens vor einigen Jahren auch schon zu tun. Es war das erste Mal in meinem Leben, dass ich noch bis Mitte Mai mit dem Wintertrikot und Mütze und Ohrwärmern MTB fahren musste.
Uneingeschränkte Zustimmung herr Charles,
aber überfordern Sie nicht unsere Schlicht-
begabten grünen Nerds . Denen ist
wichtiger hirnlos für das Klima zu
hüpfen und Panik zu zelebrieren anstatt
sich wirklich zu bilden , indem sie sich
WISSEN aneignen. Fakten stören da nur die
Ideologie. Es ist dann einfacher die Aufbau-
generationen als alte weisse Männer zu
diskreditieren.
Mit der Einstellung : “ Meine Kinder sollen
es einmal besser haben “ hat sich diese
Gesellschaft eine undankbare und be-
quenlichkeitsverwahrloste Brut geschaffen .
sie werden diese Gesellschaft zu grunde
richten. Wenn sie dereinst aufwachen ist
es zu spät – der Fleiß und die Zielstrebigkeit
der Deutschen nach `45 ist diesem Volk
endgültig ausgetrieben worden.
Sehr geehrter Herr Vahrenholt,
sie als ehemaliger Umwelt Senator von HH
sie als wissender Mit-Initiator der einstiegen RePower und Kenner der Erneuerbaren Szene durch ihre Tätigkeit bei RWE / Innogy sollten die Leser einer breiten Öffentlichkeit bitte als Insider in die verlogenen Spielchen dieser Geld-Umverteilung blicken lassen. Der einstige RWE Vorstand Herr Großmann zog bereits 2011 mit seinem Rücktritt als Ergebnis des Merkelschen Treppenwitzes zum An-Aus-Erneuerbar-Irrsinns Konsequenzen und behielt Recht. Interessierte, wie auch viel Kämmerer von NRW Kommunen dürfen ruhig mal einen Blick auf die RWE Aktie des Jahres 2011 werfen. Sie Herr Vahrholt sollten uns hier bitte an ihrem Wissen teilhaben lassen. Vielen Dank
Nun, nehmen wir einmal rein theoretisch an, dass das prophezeite Szenario der Alarmisten zuträfe, was wären dann deren sinnvolle Handlungsoptionen?
1.) Austritt aus allen sozialen Vorsorgeeinrichtungen, denn der Weltuntergang machte eine Investition ja nutzlos.
2.) Kündigen sämtlicher privater Absicherungen, die wären vollständig überflüssig.
3.) Leben im Partymodus, um noch einmal richtig das Leben – was es so demnächst nicht mehr gibt – zu geniessen.
Zusatz für die Seite der Investoren:
4.) Jedwede Investition wäre sinnlos, denn das Schicksal längst besiegelt.
Frage: Können wir all diese Dinge tatsächlich so beobachten?
Nun, ich fürchte die Antwort hierauf liegt auf der Hand und damit auch das Wesen dieses Alarmismus, was es braucht ist einen #Luther2.0, der wieder ein paar Thesen an Mauern schlägt.
Meine erste These wäre:
„In der Wissenschaft braucht es Theorien, die falsifizerbar sein müssen, es braucht Experimente zum Nachweis einer Theorie, den Nachweis von Kausalität.“
…
Der Ablasshandel (2.0) möge beginnen, denn dieses Land hat bisher eine scheinbar noch immer zu geringe Abgaben- und Steuerlast, die Intelligenz ist bei nicht wenigen Zeitgenossen derweil auf Tauchstation.
Genau wie sie keinen Beweis für ihre vorhergesagte Katastrophe führen müssen müssen sie keinen Beweis haben wenn sie dann sagen: Seht her, nur weil wir haben die Katastrohe verhindert.
Es ist wie in der desaströsen Finanzpolitik, oder auch dem Dauerbrenner Migration. Mit Fakten, seien diese noch so überzeugend durch Statistiken belegt, brauchen Sie den Ideologen nicht kommen. Auch nicht den Mitläufern, welche stets mit dem Strom schwimmen. Sie werden einfach niedergebrüllt, oder bestenfalls ignoriert.
Ein Jammer, dass Logik und eigenständiges Denken immer mehr aus der Mode kommen. Am Ende gewinnt die Seite, welche den Propagandakrieg für sich entscheidet und da sind die Verfechter des gesunden Menschenverstandes auf verlorenem Posten. Zumindest hierzulande.
Ist es zu heiß, ist es zu kalt, ist es zu trocken, ist es zu nass, das ist plötzlich alles nur noch Klimawandel!
Nannte man das vor der Klimahysterie nicht WETTER?
Dieses sich einseitige Versteifen auf CO 2 wie es jetzt schon wochenlang durch die Gazetten gejagt wird ist der größte Unsinn. Klima- und Umweltschutz ist mehr als CO 2 zu reduzieren!
Wenn Deutschland seine CO 2 Ziele erreicht hat das in etwa soviel Auswirkung wie wenn man einen Sack Sand in die Wüste schüttet!
Vielleicht bemerkt es der Eine oder Andere noch dieses Theater dient nur dazu eine entsprechende Steuer einführen zu können!
Eine Frage an den Experten: Ich las kürzlich, ein CO2-Molekül bliebe nach Emission etwa 100 Jahre in der Atmosphäre. Vielleicht war das missverständlich formuliert. Daher meine Frage, in 2 Teilen:
a) Reduziert sich das CO2 in der Atmosphäre auch wieder, wenn die Emissionen nachlassen?
b) Wenn ja, wie lange dauert diese natürliche Reduktion und wie geht diese mit einer gleichzeitigen Reduktion der Temperatur einher (Klimawirksamkeit)?
zu a) Müßte es sich nicht in der Atmosphäre in dem Maße verringern, wie es durch Pflanzen aufgenommen wird und durch deren Assimilationsprozeß bei Abgabe von Sauerstoff in die Atmosphäre – entweder vernichtet oder (wahrscheinlicher) – über Wurzeln und Biomasse gebunden und der Erde wieder zugeführt werden ?
Deshalb an die Potsdam-Institutler, Grüne, Energiewende/Merkel- und FFF-Jünger:
Verschont lieber unseren Wald vor den zu rodenden Schneisen für Windrad-Beton-Ungeheuern, deren Fundamente bleiben, wenn nach 30 Jahren die E-Werke unrentabel werden. Dann kommen die Entsorgungskosten dazu: alles ungeklärt, wie bei AKWs einmal. Ganz zu schweigen von den Produktionskosten, einschl. CO2-Emission dadurch, plus die Leitungen… plus die Speicher. Und dann sollen wir E-Autos kaufen. Wer will die eigentlich fahren??? – Ich höre hier mal auf. Der Rest erübrigt sich von selbst.
Deutsche Klimawandellogik ist surreal und auf eine Weise kindisch-dumm, dass man sich die Augen reibt. Dennoch verfängt sie bei vielen Verängstigten.
Die Verunsicherung (Manipulation würde wohl besser passen) der Bürger findet -mehr oder weniger subtil- auf vielfältige Weise statt. Beispielsweise werden jetzt im Radio beim Wetterbericht keine Wärmegewitter mehr angekündigt sondern Hitzegewitter. Die Wetterkarten zeigen bei sonnigen Temperaturen zwischen 26 und 30 Grad keine freundlich strahlenden Sonnen auf grüner Landkarte (wie früher) sondern rot-glühend eingefärbte Landkarten. In jeder Berichterstattung, ja in jedem Tierfilm werden ganz normale Vorgänge inzwischen als „klimawandelbedingt“ dargestellt. Ich kann das Wort Klima, Klimawandel und alle verwandten Begriffe inzwischen nicht mehr hören. Sie stehen für mich für deutsche Volksverblödung – wobei der Fairness halber gesagt werden muss, dass überwiegend die Medienmacher und nicht der Durchschnittsnormalo diese Klimawandelmanie an den Tag legen und so suggeriert wird, ganz Deutschland glaubte an die akute Klimakatastrophe und ihre mögliche Abwendung durch deutsche Intervention.
100 Milliarden Euro sollte uns gutes Wetter und Klima schon wert sein. Vor allem, da jedes Wetter, das nicht exakt dem Mittelwert entspricht, ein Hinweis für die nahende Klima-Katastrophe ist. Ich bin nur etwas verunsichert, ob wir den Ablasshandel von vielen „Milliarden Euro“ wirklich mit den Richtigen abschließen und sich dann später nicht plötzlich herausstellt: „Außer Spesen nix gewesen 😉
Die rationalen Argumente in allen Ehren. Unser Hauptproblem ist aber die Hysterie, die von den Aktivisten angetrieben wurde und wird, und der kaum jemand von politischem Gewicht zu widersprechen wagt. Herr Kraus hat kürzlich einen Satz von Schopenhauer ausgegraben : Was dem Herzen widerstrebt, das lässt der Kopf nicht ein. Wer die Klimarettung zum Herzensanliegen gemacht hat, oder wer zumindest glaubt, dass dies ein gutes und richtiges Anliegen sei, der schwimmt auf der emotionalen Welle der Klimarettung und ist rationalen Argumenten nicht oder kaum zugänglich. Und, er verteidigt seine Gefühlslage gegen jeden Widerspruch mit Zähnen und Klauen. Wir sollten eine Formel finden, um den Gläubigen den Glauben zu nehmen oder zumindest zu erschüttern. Wirtschaftliche Argumente lassen sich vielleicht eher emotionalisieren als technische.
Da müsste man bei Sektenbeauftragten nachfragen, wie die beispielhaft bei fies Gehirn gewaschenen Scientology-Angehörigen vorgehen. Leicht ist das nicht.
Gut wäre schon, wenn die „Normalen“ den Einfluss auf die Medien erhöhen könnten, damit die laute und vieles durchdringende Panikmache nicht so alleine da stünde.
Oder wenn man Schülern wenigstens anregen könnte, ihren Verstand zu nutzen um Dinge zu erfinden, die hilfreich sind, so einen schlimmen Klimawandel zu überstehen…
Frage an Herrn Schellnhuber: „Und was ist, wenn sich das Klima in den nächsten Jahren abkühlen sollte“? Antwort: “ wir wollen doch nicht gleich mit dem Schlimmsten rechnen“. Frei nach Loriot.
Die Antifa hat aktuell eine intelligente Aktion gegen die fff Kids und deren Helicopter Eltern gefahren. Einfach mal ein paar Porsche abgefackelt, weil Schluss damit sein müsse, dass ein 35 Kilomensch mit einem 3 Tonnen Fahrzeug zur Schule gebracht werde. ** .. eine CO2 freundliche Aktion, die sicherlich den Beifall der Grünen findet. Die roden ja auch die alten Wälder um das Klima zu retten. Gebt den Dummen das Kommando…
Na, dann bin ich ja froh, heute eine wunderschoene Fronleichnams-Prozession bei tollem Wetter mitgemacht zu haben. Zum Abschluss ein bewegendes „Grosser Gott, wir loben Dich“, komplett mit Chor, Orgel und allen Glocken.
Da gab’s Gaensehaut und Traenen, aber keine Panik, Weltuntergangsstimmung oder sonst was. Ich hoffe, der Tag ist fuer die Katholischen in der Leserschaft aehnlich positiv verlaufen! Der ganzen Runde, katholisch oder anderweitig, schreibend oder lesend, sei ein schoener Ausklang dieses Tages gewuenscht! ?
Deshalb bekämpft das deutsche grüne Kartell ( Parteien und Medien) so massiv Donald Trump…..Weil er ihnen mit dem Austritt aus dem Pariser Klimaschwachsinn ihren Wahnsinn vor Augen hält.
Die Wetterfühligkeit der Aktivisten ist ein reines Wohlstandsproblem. Ich bin acht Jahre bei Wind und Wetter einen guten Kilometer zu Fuß zur Schule gegangen, so wurde ich und meine ganze Generation abgehärtet. Wer jedoch täglich mit dem Heli in den Schulhof geflogen wird, ist total überempfindlich und hypersensibel. Nehmt den kleinen Gretas den Wattekasten weg, dann werden sie wieder normal und klimakompatibel.
Sie haben zwar Recht, aber bei den „Gästen“ die da Heute so Rumlaufen?
Ich wünschte mir in unserem (unfreiwillig) allgemein finanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehen mal eine Klima-Diskussionsrunde zwischen Fritz Vahrenholt und Harald Lesch. Als Diskussionsleiter käme natürlich nur ein möglichst unabhängiger Geist infrage, und da wird es natürlich schwer, bei den Öffis jemanden zu finden. Deshalb schlage ich den Österreicher Michael Fleischhacker von „Talk im Hangar 7“ vor. Wahrscheinlich gäbe es bei einer solchen Talk-Konstellation für die Zuseher einiges jenseits der hochgeputschten Klima-Hysterie zu lernen.
PS: „Die Moral verträgt nur Amateure, keine Profis.“ (Michael Rumpf)
Die Klimarechenmodelle sind völlig unbrauchbar. Und diese Extremwetterereignisse (wie Hurrican) nehmen nicht bei einer Erwärmung in unsere Breiten zu, sondern bei einer Abkühlung, da es in der Thermodynamik nicht auf die Höhe der Temperaturen, sondern auf die Höhe der Temperaturunterschiede ankommt.
Mein ganzes Leben lang habe ich mich auf die Apokalypse gefreut und vorbereitet und jetzt wo wir kurz davorstehen will man sie verhindern!
Früher nannten wir es WETTER ! Heute nennt man es KLIMAKATASTROPHE ?
Wie dumm muss man sein, um diesen „Klimaprofiteuren“ kritik- und fragenlos hinterherzulaufen ?
Noch einmal: Das kleine 1 x 1 der Macht:
– Erfinde ein Problem
– Schüre Angst und Panik davor
– Stelle Dich selbst als einzige Lösung dar
– Laß Dich an die Macht wählen