Erstens: Wieviel Angst und Schrecken ist für eine Pandemie angebracht, die in den meisten Ländern der Welt für das Jahr 2020 keine signifikante Übersterblichkeit gegenüber einem Grippewellenjahr gebracht hat?
Zweitens: Was sind die Kriterien dafür, dass in Deutschland eine „Epidemie von nationaler Tragweite“ vorliegt, durch die weitreichende Einschränkungen der Grundrechte möglich sind? Wenn doppelt so viele Menschen in einem Jahr sterben als normalerweise? Wenn alle Intensivbetten ausgelastet sind? Wenn die wöchentliche Zahl der Neuinfektionen über 50 liegt? Wenn Regierungen davon in den Umfragewerten profitieren?
Drittens: Wenn die Auslastung der Intensivbetten zum entscheidenden Schlüssel für eine „Epidemie von nationaler Tragweite“ gemacht wird, könnte dann durch eine Reduzierung der Intensivbetten infolge von sogenannten „Gesundheitsreformen“ die Ausrufung einer Epidemie und damit ein Grundrechteabbau manipulativ hergestellt werden?
Viertens: Kann man von einer „Epidemie von nationaler Tragweite“ sprechen, wenn das Durchschnittsalter der Verstorbenen mit Corona-Viren oberhalb unserer durchschnittlichen Lebenserwartung von 80 Jahren liegt?
Fünftens: Gibt es Lock-Down-Maßnahmen, die mehr Schaden als Nutzen anrichten? Gibt es Lock-Down-Maßnahmen, die unklug sind, weil in anderen Gesundheitsbereichen mit weniger Geldeinsatz ein größerer gesundheitlicher Nutzen erreicht werden könnte?
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Siebtens: Darf man kritische Fragen an den Erlöser Impfstoff stellen? Warum braucht es einen Impfstoff für Menschen, die nicht zur Risikogruppe gehören? Wie ist die Wirksamkeit von Impfstoffen speziell bei den Risikogruppen? Wie lange müssen Nebenwirkungen und Langzeitfolgen untersucht sein, bis ein Impfstoff auf die Menschheit losgelassen werden darf? Wer trägt das Risiko bei einer vorschnellen „Notfallzulassung“ eines Impfstoffs?
Achtens: Wie sieht bei dem vermeintlichen Heilsbringer Alltagsmaske das Verhältnis von positiven Nutzen und negativen Effekten aus? Wieviele Coronaviren werden durch Alltagsmasken zurückgehalten? Was macht es gesundheitlich mit den Trägern, wenn sie ständig z.T. verbrauchte Luft einatmen müssen? Sind Alltagsmasken außerhalb geschlossener Räume nachweislich sinnvoll? Welche psychischen und sozialen Folgen hat das Maskentragen? Ist jeder, der mit der Alltagsmaske nachlässig umgeht, ein potentieller Massenmörder? Ist unsere Bundesregierung ein Massenmörder, weil sie nicht für genügend medizinische Masken für alle gesorgt hat?
Neuntens: Muss die Coronapolitik mit inflationärem Gelddrucken und wahnsinniger Schuldenmacherei einhergehen? Könnten gerade dadurch auf mittlere Sicht erhebliche Schäden im Gesamtsystem erzeugt werden, die ein vielfaches höher sind als die Folgen des Coronavirus?
Zehntens: Fußen die Coronamaßnahmen auf einem inhumanen biologistischen Menschenbild – die biologische Lebensverlängerung als das höchste Ziel im Leben? Wie soll man mit Menschen umgehen, die dieses biologistische Menschenbild nicht teilen? Konkret: Welche Möglichkeiten eröffnet man z.B. Senioren in Pflegeeinrichtungen, die Weihnachten lieber ihre Angehörigen oder Freunde real treffen wollen, selbst wenn sie dadurch früher sterben sollten? Ist nach dem christlichen Menschenbild die menschliche Gemeinschaft nicht mindestens genauso wichtig wie die Gesundheit?
Elftens: Können digitale-virtuelle Begegnungen über einen längeren Zeitraum analoge Begegnungen gleichwertig ersetzen? Und wenn das für Jugendliche bejaht werden sollte, gilt das auch für Kinder, Senioren und Demenzkranke?
Zwölftens: Was muss der Staat in einer Pandemie regeln und reglementieren? Was können kluge und lernfähige und anpassungsbereite Bürger viel besser in Eigenverantwortung und mit innerer (= intrinsischer) Motivation übernehmen?
Dreizehntens: Wenn die Politik Risikogruppen schützen möchte, ist dann „schützen“ ein Euphemismus für „wegsperren“? Wie können Risikogruppen wirksamer geschützt werden, ohne sie vom sozialen Leben auszuschließen?
Handeln in der Panik-Pandemie: Mogelpackungen haben Konjunktur
Fünfzehntens: Dürfen freie Bürger kritisch und widerständig die Politik auch in Pandemiezeiten hinterfragen? Müssen in Pandemiezeiten alle Menschen zu braven gehorsamen Untertanen mutieren?
Sechzehntens: Bin ich ein „Coronaleugner“, wenn mich diese Fragen bewegen?
Oder sind das „Aufklärungsleugner“, die derlei Fragen zu unterdrücken versuchen? Wer richtet mehr gesellschaftlichen Schaden an: Ein „Coronaleugner“ oder ein „Aufklärungsleugner“?
„Prüfet alles, aber das Gute behaltet“ (der Apostel Paulus in 1. Thessalonicher 5,21)
Komisch, genau dieselben Fragen stelle ich mir auch.
Zu einer Frage unter siebtens habe sogar schon die richtige Antwort parat: „Wer trägt das Risiko bei einer vorschnellen „Notfallzulassung“ eines Impfstoffs?“
Ganz allein der Geimpfte.
Sehr geehrter Herr Pfarrer Zorn,
16 Fragen zur Corona-Pandemie, die die Politik beantworten müsste !
Und gleichzeitig sind dies genau die 16 Fragen zur Corona-Pandemie, von denen die Politik bisher keine einzige überzeugend beantwortet hat !
Vor unseren höchsten Staatsbediensteten wie Steinmeier, Merkel, Spahn und Co. bisher nur hohle Phrasen, Plattitüden, und im Höchstfall ausweichende und nichtssagende Antworten. Nur Gewäsch !
Notfalls werden beharrliche Frager dann auch mal in die Corona-Leugner-Ecke, in die kriminelle Ecke, in die Verwirrten-Ecke, in die rechte Ecke, gar in die Nazzi-Ecke gestellt, …und ein Dialog dann gänzlich verweigert: „Mit Verbrechern und Rechten spricht man als ´selbsternannter` Demokrat halt nicht“ !
Die Einordnung dieser Virus-Krankheit ist für mich als Laien unmöglich. Bedenklich stimmt mich, daß ausgehend vom kommunistischen China – zumindest in Deutschland – die dortigen (fraglichen) Maßnahmen von Grundrechtseinschränkungen bis Enteignungen durch Erwerbsverbot und Arzneimittel-Versuchen an Menschen unkritisch, ja geradezu euphorisch übernommen wurden.
Die aus meiner Sicht wichtigste Frage hat der Autor nicht gestellt: was wäre ohne den PCR-Test Drostenscher Art geschehen? Vermutlich wäre alles als eine Variante einer etwas schwereren Grippe durchgegangen, ohne staatlich verordnete „ Maßnahmen“ und mit den altbekannten persönlichen Schutzmaßnahmen. Und zum Ende der Grippezeit wäre normal weiter gelebt worden, ohne ständiges Medienbombardement mit falsch positiven „Fallzahlen“ und „ Neuinfektionen“.
Kurz gesagt: es ist eine Test-Pandemie ohne besondere medizinische Auffälligkeiten.
An den PCR-Test habe ich mich als als Nicht-Mediziner nicht drangetraut….
Das erinnert mich an Herrn Klaus Schwab, den Fabulierer des Weltwirtschaftsforums, der genau das in einem Zustand einer geistig umnachteten Vision von einer Bevölkerungsreduktion so trefflich formuliert hat. Eine „neue Weltordnung“ unter dem Lordsiegel eines Herrn Schwab, dem Fürsten des Transhumanismus, der unter anderem genau das im Sinn hat – unter vielen neuen, ach so phantastischen Ideen, den, wie er es sieht, den Restpöbel unter die Knute von wenigen Machtbesessenen zu bringen.
Meiner Meinung nach stellen Sie die richtigen Fragen mit den richtigen Schlußfolgerungen. Cui bono – wem nützt es, wer bereichert sich, mit schnödem Mammon oder Macht(erhalt)….
Cui bono? ist immer eine gute Frage…
Können Sie Ihre Thesen bitte an das Portal des Reichstages anschlagen?
Darunter noch: Hier stehe ich, ich kann nicht anders!
Danke!
Bin kein Protestant, aber eine derartige Aktion könnte Weltbedeutung erlangen. Eine derartige symbolische Handlung in solch einer einzigartigen Tradition.
Man braucht sich nur anzuschauen, wessen Vermögen sich seit Ausrufung von Corona exorbitant nach oben entwickelt hat. Von den zehn reichsten Menschen auf diesem Globus haben sieben einen Vermögenszuwachs von zusammen einer Billion Dollar. Soll man jetzt mal raten, wer da alles dazu gehört???
Diese ganze Geschichte hat offenbar nur ein einziges Ziel: Die Reichsten dieser Welt noch reicher zu machen! Und die Politiker spielen mit, werfen mit Steuergeld nur so um sich ohne zu schauen, wo dieses letztlich landet!
16te Frage: Wieviele Menschen in Pflegeheimen sind froh, dass es sie lieber heute als morgen „erwischt“?
habe gerade besuch einer bekannten die sagte mir,dass ihr onkel vorgestern an krebs gestorben sei. die ärzte fragten danach ob sie auch corona in den totenschein mit eintragen könnten? da es angeblich mehr fördergelder geben könnte ,wenn das stimmt ,noch fragen?? unglaublich,was hier abläuft. das ist krieg gegen die eigene bevölkerung.
Wenn ich mich recht entsinne, hieß sowas früher mal Urkundenfälschung.
Aber das war ja früher…
Lieber Herr Zorn, Sie stellen Fragen. Das ist nicht hilfreich. Glauben Sie doch einfach der Regierung und den öffentlich rechtlichen Meinungsmachern. Glauben Sie doch endlich den globalen Multimillionäre, dass sie nur Ihr Bestes wollen.
Klasse! Die nicht existente Beantwortung oder auch nur Beschäftigung mit diesen Fragen beschreibt exat den Status Quo der menschliche und gesellschaftliche Errungenschaften wie Demokratie, Freiheit,Grundrechte, etc. einfach in der Vergangenheit hat stehen lassen.
Wahrscheinlich ungewollt aber letztlich ist es ein Suggestivfragenkatalog.Denn die Antworten liegen größtenteils auf der Hand. Zumindest für frei denkene,selbstbestimmte Menschen die sich auch mit der Sinnfrage des Lebens auseinandersetzen. Und in diesem Zusammenhang möchte ich eine kleine Korrektur für Frage 12 vorschlagen: Es sollte nicht heißen: „Was muss der Staat….?“ sondern „Was darf der Staat—-?“
Erstens: Nichts ist davon angebracht – dies ist alles künstlich erzeugt, zu ganz anderen Zwecken.
Zweitens: Die Fragen zeigen es schon. Es gibt keine offengelegten Kriterien. Sie sind geheime Verschlusssache der Regierung. Ihre letzte Frage deutet auf den Kern.
Drittens: uneingeschränkt ja!
Viertens: Kann man von einer „Epidemie von nationaler Tragweite“ sprechen, wenn das Durchschnittsalter der Verstorbenen mit Corona-Viren oberhalb unserer durchschnittlichen Lebenserwartung von 80 Jahren liegt?“
Eine gefährliche Frage, die schnell in den Bereich abgleiten kann, in dem man Leben oberhalb der Lebenserwartung als entbehrlich ansieht. Gäbe es eine sehr spezifische Infektion, die ausschließlich Menschen über 80 dahinrafft, das aber sehr gründlich, wäre das dann kein Grund für staatliche Gesundheitsschutzmaßnahmen? Wäre das dann kein Gesundheitsnotstand? Oder sollte sich der Staat dann einfach zurücklehnen und sich über die Entlastung der Rentenkasse und der Krankenversicherungen freuen?
Fünftens: Sämtliche Lockdownmaßnahmen richten mehr Schaden als Nutzen an, denn sie sind allesamt unnötig und überzogen.
Sechstens: Ob bewusst oder nicht – es ist ihnen egal. Opfer müssen für das Ziel, die Große Transformation oder auch Great Reset genannt, eben gebracht werden. Erinnern Sie sich an die Ergebnisse aller linker Doktrinen? Millionen Tote, zur Schaffung des Neuen Menschen, einer Neuen Zeit billigend in Kauf genommen, ja sogar als zwingend notwendig erachtet!
Politiker, insbesondere linke, haben Lebensschutz noch nie verinnerlicht. Er dient ihnen nur zur Propaganda. Sonst gäbe es die staatlich erlaubte Abtreibung mit jährlich bis zu 200.000 vernichteten Leben nicht, sonst würden die Kliniken besser ausgestattet, dass nicht jährlich bis zu 30.000 Menschen an nosokomialen Keimen sterben müssen. Allein das entlarvt die Behauptung, die Coronamaßnahmen seien notwendig und würden Leben retten, jedes einzelne Leben sei wertvoll, als Propaganda-Phrasen.
Siebtens: Man darf nicht nur, man muss! Die Nebenwirkungen dieses Impfstoffes können fatal sein, insbesondere, da die üblichen Entwicklungs-Standards nicht eingehalten wurden. Üblicherweise dauert die Entwicklung eines neuen Impfstoffes an die 10 Jahre. Diese gilt insbesondere für ein „neuartiges“ Virus und eine bisher nie erprobte Impfstoffvariante (RNA-Impfstoff). Nebenwirkungen können zum Beispiel Narkolepsie (so geschehen in Schweden nach Impfungen gegen MERS), Tod durch einen Zytokinsturm, gesteigerte Empfindlichkeit ggü. dem Erreger durch falsche Antikörperbildung, Unfruchtbarkeit (Teile des Virus ähneln einem Botenstoff im weiblichen Körper, der wichtig für die Heranbildung von Uterusgewebe ist. Wird er blockiert, ist Unfruchtbarkeit die Folge. Meinte Bill Gates das, als er sagte, die Impfung würde auch gegen das Bevölkerungswachstum helfen?) sein.
Die Impfung soll bevorzugt an systemrelevanten Personen ausgeführt werden. Wohlan – unsere Politiker empfinden sich doch selber als unverzichtbar und systemrelevant. Sie sollte man als erste impfen, unter Aufsicht der Öffentlichkeit und mit genau demselben Impfstoff, den die Bevölkerung verabreicht bekommen soll. Danach sollten sich diese Leute in engen Kontakt zu Corona-Patienten begeben. Angeblich kann ihnen ja nach der Impfung nichts mehr passieren. Dann warten wir einmal ein paar Monate und dann schauen wir mal.
Auch zu den übrigen Fragen hätte ich einige Antworten, doch das würde den Rahmen sprengen. Lassen wir es hier gut sein. Jeder kann sich zu den Fragen selber schlau machen. Ist zwar ein bisschen Recherchearbeit, aber es lohnt sich. Daher gutes Gelingen!
Einen schönen 2. Advent wünscht Ihnen allen Gerro Medicus
Es gibt hinreichend tausende von Wissenschaftlern und Ärzten, die in bestechender Weise darlegen, wie wirkungslos und völlig überzogen die politischen Maßnahmen bzgl. Covid 19 sind und in ihrem Ergebnis mehr Schaden anrichten, als zu schützen oder zu helfen.
Ich vermute, dass wissen die meisten Regierenden auch. Aber noch niemals in der Neuzeit ließ sich so einfach durchregieren und das Volk ausplündern, praktisch kaum ohne Gegenwehr. Große Theatralik und Panikmache ersetzt die Wahrheit.
Die Damen und Herren der Politelite haben Gefallen gefunden an den diktatorischen Auswüchsen, sie haben sich selbst zu herrschaftlichen Bestimmern ernannt. Warum sollten sie also freiwillig diesen für sie wunderbaren Zustand aufgeben? Nein. Sie werden unter diesem Deckmantel alles ausschöpfen, was geht.
Ihnen droht?
Nichts.
Denn welches Volk in der ersten Welt wäre heutzutage noch zu einer Revolte fähig?
Meine Antwort auf diese Fragen: Die kalkulierten Fehlentscheidungen der Verantwortlichen aus Politik und „Wissenschaft“ bezüglich der Corona-Pandemie dienen bestimmt nicht der Volksgesundheit, sondern nur der großen Transformation, also dem Umsturz unseres freiheitlichen und demokratischen System‘s. Genauso wie die, künstlich erzeugte, globale Klimahysterie und die gesteuerte Flüchtlingswelle. Die Initiatoren und die großen Profiteure dieser „globalen Katastrophen“ sind nahezu identisch. Das ist sicherlich kein Zufall.
In der Politik gibt es KEINE Zufälle.
schöne Zusammenfassung dessen, was mich schon seit Monaten bewegt…
Und Sie sind auch noch zu keinem Ergebnis gekommen. Manchmal hilft es, außerhalb der eigenen Filterblase zu suchen.
Statt hier zu orakeln wäre eine deutliche Aussage bzw. Frage wohl hilfreicher!
In Ihrer „Filterblase“ möchte ich aber auch nicht stecken…@8flieger8
Dann sind Sie bei TE ja richtig.
Bei unseren (die beste aller Ehefrauen und ich) vielen Gängen durch den nahegelegenen Wald begegnen uns immer mehr Menschen (in entsprechender Entfernung), die vollkommen allein, ohne Begleitung mitten im Wald bei bester Luft eine Maske tragen! Wollen die das Gras oder die Büsche nicht „infizieren“ oder haben sie Angst, dass ein vorbeifliegender Vogel ein „Superspreader“ für sie wird? Wie kann ein einigermaßen vernünftiger Mensch solche absolut sinnfreien Aktionen durchführen?
Ja, solche Beobachtungen sind bedrückend. Sie zeigen mehrerlei: erstens eine unglaubliche Angst, für die man fast Mitleid haben muss, zweitens, dass die Regierungspropaganda leider sehr wirksam ist, drittens, dass viele Menschen nicht Willens oder in der Lage sind, sich selbst ein Bild zu machen.
Ich kenne eine analoge Situation aus Studentenzeiten. Da war eine Kommilitonin ganz aufgelöst, weil ihr Schwangerschaftstest positiv ausgefallen war, den sie gemacht hatte, weil ihre Regel ausgebleben war. Sie rannte dann zum Frauenarzt. Der kam zu dem Ergebnis, es läge gar keine Schwangerschaft vor. Dann dämmerte es ihr, dass sie seit mehr als einem Jahr mit keinem Mann zusammen war. Aber manche glauben wohl lieber an die unbefleckte Empfängnis. Bei Corona und den angeblichen „Infektionszahlen“ verhält es sich genauso!
Angstverhalten betrifft übrigens nicht nur unvernünftige sondern auch an sich vernünftige Menschen. Ein Freund von mir, promovierter Akademiker, schiebt ebensolche Panik. Bisher hatten wir uns regelmäßig alle vier Wochen getroffen, zu einem netten Abend mit einem Glas Wein und einem guten Gespräch. Das findet seit März nicht mehr statt. Er meidet das Treffen jetzt genauso wie den Wein. Und leidet trotzdem wie ein Hund unter den Verhältnissen, die er sich selber auferlegt.
Angst frisst Seele auf!
Die Maske dieser Menschen ist deren “ Gesslers Hut“.
Ein Patriot geht mit gutem Beispiel voran. In Bayern gelten Maskenpflicht und Ausgangssperren wohl auch im Wald. Menschen sollen ihre Wohnungen nur noch aus triftigem Grund verlassen. Also nicht in den Wald gehen und Vögel erschrecken, damit diese nicht zu Superspreadern werden. Schätzen wir uns glücklich, daß Bayern keine Atomwaffen und keinen Flugzeugträger hat.
Als CSU-Generalsekretär ist man nur dann erfolgreich, wenn man auf die Menschen im Land hört – vor allem auch auf die Stammtische.CSU-Generalsekretär Markus Söder in der Münchner Zeitung tz vom 30. März 2006.
Die Fragestellungen in Ehren, aber man möchte gerne hören was der Autor seit Januar / Februar fundamental anders angefasst hätte, und welchen Weg er für den besseren gehalten hätte, als in Varianten der Rest der Welt mit teilweise unterschiedlichen und/oder ähnlichen Entwicklungen. Asien – Europa – Nordamerika – Südamerika. Man kann fast nichts beantworten wenn man nicht eine einvernehmliche Ordnung über Themen herstellt. Aus den Fragen ist eine solche Ordnung nicht ableitbar.
Der Autor hat mit seinen Fragen die Ordnung der Themen bestens vorgegeben. Was man hätte anders machen sollen? Alles.
Wenn man, aus welchen Beweggründen auch immer, davon ausgehen will, dass das Corona in der Summe seiner Auswirkungen, der Bevölkerung eines Landes, mehr Schaden zufügt als ein übliches Grippevirus, braucht man drei Expertengruppen.
1. Virologen zur Einschätzung der Eigenschaften des Virus
2. Epidemiologen zur Beurteilung der Verbreitung
3. Fachleute aus der MSR-Technik um Massnahmen wirkungsgerecht zu steuern.
Letzteres klingt artfremd gehört aber dazu.
Regelgrösse, Störgrösse, Istwert, Sollwert, Regelabweichung, Sprungantwort, PID-Regelverhalten.
Der grundsätzliche Fehler bei der Coronabekämpfung ist ein klassischer Fehler in der Regelungstechnik, indem falsche Parameter als Regelgrösse herangezogen werden. In diesem Fall nämlich die PCR-Tests und nicht richtigerweise die tatsächlich Erkrankten.
Auf diese Weise ist man damit beschäftigt eine Nebengrösse des Systems zu regeln, welche zwar keinen Bezug zum Sollwert hat, die aber dafür eine höchst mögliche Regelabweichung und dazu eine manipulierbare Sprungfunktion aufweist.
Kurz gesagt, man könnte, sollten keine entsprechenden MSR-Fachleute im Bundestag verfügbar sein, auch auf jemanden mit gesunden Menschenverstand zurückgreifen.
Die Virologen und die behandelnden Mediziner mussten die Besonderheiten des Virus erst lernen, weil es neu war, und in Teilen immer noch ist. Die Epidemiologen haben die Exponentialfunktion der Verbreitung betont, wenn nichts gemacht würde. Wollten ja viele nicht glauben, und viele glauben es bis heute nicht. Die PCR-Tests, mit all ihren Schwächen, sind die besten die die Welt hat. Es ist übrigens nicht richtig, dass für die Infektionsverbreitung nur die Erkrankten relevant sind – auch asymptomatisch Infizierte sind einige Zeit infektiös und sollten deshalb “ gesucht-gefunden-isoliert “ werden. Es kann nicht darum gehen, den haarsträubenden Dilettantismus der Regierungen und Behörden seit Februar/März zu relativieren. Wo sind die besseren strategischen Ansätze, die besseren Umsetzungswege, die besseren Kompromisse. Kritik kann nicht Selbstzweck sein, es sollte immer um bessere Alternativen gehen. Pauschale Empörung über Panikreaktionen helfen niemandem.
Lieber Herr Thiel, Sie haben völlig Recht, aber bitte schön, wie wollen Sie kybernetische Systeme der Mehrheit der Bundestagsabgeordneten nahe bringen, die noch nicht einmal den Wirkungsgrad einer Maschine definieren können? Und trotzdem beschliessen diese die Abschaffung des Verbrennungsmotors und der Kraftwerke, weil auch hier so manche Regelgrössen nicht verstanden werden. Es ist wahrscheinlich die Tragik der heutigen Zeit, dass ahnungslose gegenderte Ideologen über die Zukunkt eines genauso ahnungslosen Volkes entscheiden und MSR nur noch alten, weissen Männern etwas sagt, weil diese halt im Gegensatz zu so manchen Abgeordneten noch was mit Mathe und Physik gelernt haben. Wir haben es einfach nicht besser verdient.
„was der Autor seit Januar / Februar fundamental anders angefasst hätte, und welchen Weg er für den besseren gehalten hätte, “ Also „der Autor“ schon gar nicht…..“die Regierung“ schon eher. Und zu Asien: „Ähnliche Entwicklungen“ gibt es da schon gar nicht. Guckst Du zum Beispiel: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mongolia/
Alle Grenzen ab Ende Januar dicht, alle Veranstaltungen inklusive buddhitiches Neujahrsfest abgesagt, alle Schulen geschlossen, Verkehr unterbunden, Alte abgeschirmt. So wurde es was.
Da fehlt der Beweis dafür, daß es ohne diese Maßnahmen nicht so wäre, wie es ist.
Da gibt es sehr viel. Aber der Autor bekommt nicht ca. 20.000 € wie ein Bundesminister. Dazu bekommt ein Minister noch viel mehr Geld für alle Unterstützungen der Welt bezahlt. So mancher aus dieser Riege hat noch im Februer über das Virus gelacht und sogar Masken an China verschenkt. Welch ein Hochmut!
Jetzt soll ich solchen unfähigen Vollpfosten auch noch Vertrauen schenken? Denken Sie solche Taugenichtse können eine Krise lösen? Ich habe noch alle Tassen im Schrank beisammen. Ich könnte auch sagen wie die Krise zu lösen ist, wie übrigens sehr viele andere Menschen in Deutschland auch, die nicht Berliner Luft atmen und die Räume der propagandistischen Staatssender von innen kennen. Wenn Sie mir das gleiche Geld bezahlen, das diese Vollpfosten täglich für ihre politische Propaganda verbraten statt rational mit Verstand gegen das Virus vorzugehen, beantworte ich Ihnen Ihre Frage. Solange haben Sie weiterhin ein gutes AHA-Erlebnis (AHA steht hierbei jedoch für Alarmismus – Hysterie – Angst).
Sehr gute Antwort, dem ist nix hinzuzufügen!
Das ist eben wie auf der Autobahn, wenn einem alle entgegenkommen, dann ist man vielleicht selber der Geisterfahrer oder die Risikoregion schlechthin, aber Risiko nicht in Sachen Corona….
Die meisten Politiker können mit diesen Fragen nichts anfangen. Denn sie wissen keine Antwort.
Bayern hat die höchsten Infektionszahlen in Deutschland. Söders ständige Forderungen an den Bund und seine Vorschläge in der Corona-Krise haben nichts bewirkt. Seine Doppelrolle, in Berlin die Ministerpräsidenten mit zu koordinieren und in München die Kompromisse dann zu verschärfen, wiederholt sich zunehmend.
Auch fehlt die Bereitschaft, andere anzuhören. Einerseits werden die Zahlen des RKI zum Anlaß genommen, andererseits die Empfehlungen des RKI nicht übernommen. Söder entscheidet im Alleingang.
Die Freien Wähler könnten diese Alleingänge unterbinden.
Die morgige Schalte wird zeigen, ob die FW dazu in der Lage ist.
Auch ich glaube nicht an eine Wende. Die Schalte hat wohl zum Ziel, die FW einzufangen, damit es nicht so aussieht, daß Söder allein entscheidet. Dies erspart dann auch jede Begründung in der Sache. Die ist Söder von Anfang an schuldig geblieben.
Ob sich Weihnachten 5 oder 10 Personen treffen, zwei oder drei Haushalte, was auch immer, ist dem Virus egal.
Es rechtfertigt jedenfalls nicht, das Weihnachtsfest zwischen Großeltern, Eltern, Kindern und Enkeln zunehmend einzuschränken und/oder faktisch zu verbieten.
Eine Politik, die in den letzten Monaten keinen Erfolg zur Eindämmung der Pandemie vorweisen kann, den Menschen keine Hoffnung gibt, ist nicht nur eine Zumutung für die Demokratie.
Für besonders gefährliche Einsätze bekommt die Polizei in Bayern zwei neue gepanzerte Fahrzeuge mit Waffenstationen. Eines der beiden Fahrzeuge verfügt über einen drehbaren Waffenturm, das andere über eine von innen bedienbare Waffenstation. Es fehlen nur noch die Rentiere.
Weihnachten in Bayern. Wo sind wir gelandet.
Vielleicht sollten wir die Hauptstadt von München nach Nürnberg verlegen, um Ihrer Frage Sinn zu geben.
Die „Pandemie“ wäre gar keine „Pandemie“, wenn die who nicht 2009, kurz vor Beginn der „Schweinegrippe“, die Definition geändert hätte:
P1 An influenza pandemic occurs when
[i] a new influenza virus appears against which the human population has no immunity,
[ii] resulting in several simultaneous epidemics worldwide
[iii] with enormous numbers of deaths and illness.
2009, einen Monat vor dem Ausbruch der „Schweinegrippe“ (H1N1 influenza), wurde bei dieser Begriffserläuterung der letzte Satz gestrichen.
P2 P1 minus [iii]
„Dass durch Streichung der bis dahin als notwendig angesehenen Bedingung [iii] die Definition P2 um Dimensionen weiter (umfassender) ist als P1, ist evident. Im Prinzip kann nach P2 jede jährliche Grippewelle, egal wie viel oder auch wie wenig Tote diese Welle kostet, von der WHO zu einer Pandemie erklärt werden. Ohne diese Erweiterung hätte die Schweinegrippe von der WHO 2009 nicht als eine „Pandemie“ bezeichnet werden können; und so auch nicht – am 11. März 2020 – unsere derzeitige CORONA-Influenza.“
https://www.heise.de/tp/features/Die-CORONA-Panik-Ein-Irrtum-4841490.html
Und wenn man nicht per Test Virenschnipsel suchen, sondern nur Menschen mit Symptomen als krank erkennen würde, wie Ärzte das früher für nötig hielten, hätte es solchen uns zum Schaden bereiteten Spuck gar nie gegeben.
Der Text ist gut, aber nur für Aufklärungsleugner. Die müssten das als Postwurfsendung erhalten.
Es bleiben nur noch zwei Fragen: wie lange kann sich der Wahnsinn noch halten und was wird am Ende dabei rauskommen?
Sie sind ein Coronaleugner (Eu-Verächter, CO2 Leugner, Demokratiefeind ,…), weil Sie in einem von den politischen und wirtschaftlichen Eliten des Landes ausgerufenen Notstand, von deren Meinung abweichen, die diese als Mehrheitsmeinung etablieren wollen. Damit sind wir auf dem Weg vom demokratischen Staat, der die Pluralität der Meinungen schätzt und nicht behindert, zu einem absoluten Staat. Einem Staat, der durch die Massenmedien und durch Nudging seine Bürger erzieht und kontrolliert, Wohlverhalten belohnt und Fehlverhalten sozial sanktioniert. Der „die Wissenschaft“ auf seiner Seite weiß. Was sie schreiben und meinen zählt nicht, solange es der Herrschenden Meinung widerspricht. Die Herrschende Meinung ist die Meinung der Herrschenden. Und natürlich über die Massenmedien auch die Meinung der Mehrheit. Basta. Von einer herkömmlichen Diktatur unterscheiden sich die Methoden in einem wichtigen Punkt: Sie kommen nicht ins Umerziehungslager, sondern werden nur sozial geächtet und ausgegrenzt. Das haben Sie verdient, weil sie im Grunde ein Volksfeind sind. Jedenfalls stimmen sie nicht mit der Meinung der absoluten Mehrheit des Volkes überein. Ende der Satire?
Die erste Antwort sagt alles, sie ist obliquus, also so oder so auszulegen und obendrein noch zu fragen, wer sie gibt: Die Regierung mit ihrer Günstlingsanzucht oder das „Covidiotenpack“, das Omas durch Besuche im Altersheim töten will und deren diffamierte Wissenschaftler.
Die Antwort liefern die MSM, die ebenfalls um’s Überleben rudern.
Sollte das ganze Kartenhaus der Lügen zusammenfallen, hätten die auch ein Problem …
17. Besteht wirklich die Notwendigkeit, alle angeblich positiv getestete Menschen knallhart 14 Tage wegzusperren? Was ist in der Zeit zB mit Dialysepatienten? Welches Pech haben Infarkt- und Schlaganfallpatienten? Was droht Asthmatikern oder Epileptikern?
18. Warum soll Weihnacht zur Wein-Nacht für so viele zwangsweise Vereinsamte werden? Nähe kann nicht durch Video ersetzt werden!
……mußte es bis zum dezember dauern bis es zu 16 fragen kam?…..
Nein, einzelne Fragen haben viele schon vorher gestellt, aber die Zusammenfassung ist verbreitungswürdig!
Die Fragen sind doch längst alle beantwortet. Bereits im März konnte man wissen: Es geht nicht um das Virus. Dieses Erkältungsvirus auf Grippeniveau wird benutzt, um den unabwendbaren Finanzcrash zu kaschieren, eine Wirtschaftskrise mit gigantischer Marktbereinigung zu Lasten des Mittelstandes auszulösen, sowie die Gesellschaft in eine totalitaristische nach chinesischem Vorbild umzubauen und bei der Gelegenheit das Bargeld abzuschaffen.
Und selig sind die geistig Armen hinter ihrem Lappen.
Die Dämme brechen, die demokratische Grundordnung geht verloren. Dem Größenwahn des berliner Staatsapparats wird die Freiheit des Volkes untergeornet. Zug um Zug, immer hemmungsloser installieren die Machthaber unter Zuhilfenahme der Staatsmedien ihre Diktatur.
Wie waren Hitler, Stalin, Mussolini oder Franco möglich? Genau so. Abnicken, zustimmen und mitmarschieren.
Deutschland 2020 von seiner miserabelsten Seite.
Hört sich schrecklich an, ist aber leider wahr! Geschichte wiederholt sich eben doch!
Zitat Joseph Görres 1814:
“ Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Zwiespalt brauchte ich unter ihnen nie zu säen. Ich brauchte nur meine Netze auszuspannen, dann liefen sie wie ein scheues Wild hinein. Untereinander haben sie sich gewürgt, und sie meinten, ihre Pflicht zu tun. Törichter ist kein anderes Volk auf Erden. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden: Die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgten sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wahren Feinde.“
Noch Fragen?