Die USA räumen mit dem zentralen Dogma der internationalen Klimapolitik auf – nämlich mit der Einstufung von CO2 als gefährlichem Schadstoff. Lee Zeldin, neuer Chef der Umweltbehörde, will mit diesem radikalen Schnitt die Grundlage jahrzehntelanger Klimapolitik beenden und kippt ein zentrales Dogma, das zahllose Vorschriften- und Kosten-Lawinen für Industrie und Bürger auslöste. Damit wird der heilige Gral der Klimaideologen demontiert. Ein Gespräch mit Fritz Vahrenholt: Der Naturwissenschaftler war Umweltsenator in Hamburg und Energiewirtschaftsmanager.
Holger Douglas: Die Überraschung kam aus den USA: Die Umweltbehörde EPA will das zentrale Dogma der Klimapolitik aufheben – die Einstufung von CO2 als Superschadstoff. Fritz Vahrenholt, wie bewerten Sie diesen Vorgang?
Fritz Vahrenholt: Das ist schon eine Revolution. Wir erinnern uns: 2009 begann Obama seine Klimapolitik, bekam aber keine Mehrheit im Senat, da Senatoren aus Kohle-Staaten wie Pennsylvania dagegen waren. Also ließ Obama die Umweltbehörde EPA das Luftreinhaltegesetz („Clean Air Act“) auf CO2 erweitern. Um CO2 einzubeziehen, musste man es zum Schadstoff erklären. Das ist wissenschaftlich absurd, denn CO2 ist der Grundstoff des Lebens, nicht giftig, sondern lebensnotwendig. Trotzdem wurde CO2 damals erfolgreich als gefährlicher Schadstoff klassifiziert. Die Logik war: Mehr CO2 bedeutet Erwärmung, Erwärmung schadet der Landwirtschaft, folglich ist CO2 ein Schadstoff.
15 Jahre hielt diese Klassifizierung – jetzt sagt die EPA: CO2 ist überhaupt kein Schadstoff, sondern lebensnotwendig. Dahinter steckt, dass Donald Trump erkannt hat: Wenn er den Wettlauf mit China gewinnen will, braucht Amerika preiswerte Energie. Europa träumt weiter davon, Wohlstand mit teurer Energie zu erzeugen. Trump hingegen sieht, dass günstige Energie für die Re-Industrialisierung und für die entscheidende Rolle der KI notwendig ist. Deshalb will er die Kernenergie massiv ausbauen, mit mehr als 100 neuen Reaktoren in den nächsten 10 bis 20 Jahren. Bis dahin sind allerdings Gas und Kohle unverzichtbar, um KI und Industrie mit günstiger Energie zu versorgen.
Das ist also kein Alleingang des neuen EPA-Chefs, sondern ein planvolles Vorgehen? Es gibt ja auch ein kritisches Papier zu den Klimafolgen – was steckt dahinter?
Ja, das ist der zweite wichtige Schlag. Lee Zeldin, der neue EPA-Chef, ist ein ausgezeichneter Manager und kein Ideologe wie seine Vorgängerinnen, die CO2 als Hauptfeind betrachteten. Er hat jene kritischen Wissenschaftler in die EPA geholt, die seit 2009 ausgegrenzt wurden, teilweise ihre Lehrstühle verloren oder deren Forschungsfinanzierung gestrichen wurde. Da sind wirklich alle Namen vorhanden, die bislang mundtot gemacht worden sind. Also Ross McKittrick, derjenige, der den Hockeystick enttarnt hat, und Judith Curry, die am Ende dann so angefeindet wurde, dass sie ihren Lehrstuhl in Georgia aufgegeben hat, oder Christie und Roy Spencer, die das weltweite Satellitenprogramm an der Universität Alabama betreiben. Die standen kurz vor dem Rausschmiss.
Biden hatte das Geld gesperrt. Nun können Satellitendaten nicht so manipuliert werden wie die Landdaten und die Meeresdaten, die man in den anderen weltweiten Messprogrammen misst. Und deswegen waren Roy Spencer und Christie denen ein Dorn im Auge. Da kam aber Gott sei Dank Donald Trump, wurde Präsident und hat gesagt, die brauchen wir. Nun haben diese Forscher ein etwa 150-seitiges Papier erstellt. Auch Steven Koonin, Autor des Bestsellers „Unsettled“, ist dabei.
Der Titel meint, dass die Klimawissenschaft überhaupt nicht am Ende ist, sondern es gibt jeden Tag neue Erkenntnisse, die die Annahmen der Klimaaktivisten in Frage stellen.
Die Kernpunkte dieses Papiers sind erstens: CO2 hat positive Effekte. Mehr CO2 hat die globale Ernährungssituation verbessert; die Erde wird messbar grüner, Pflanzen wachsen besser und tragen größere Früchte. Zweitens widerlegt das Papier statistisch klar, dass Extremwetterereignisse wie Dürren, Hurricanes oder Starkregen in den letzten 50 Jahren zugenommen hätten. All diese Behauptungen sind übertriebene Narrative, die jetzt erstmals in einem offiziellen Bericht der US-Regierung widerlegt werden. Sie räumen damit auf und zwar statistisch sehr gut belegt mit Zeitreihen der letzten 50 Jahre.
Es gibt keine Zunahme der Dürren, es gibt keine Zunahme der Hurricanes. Ihnen, Herr Douglas, und mir, und vielen Lesern von kritischen Medien ist natürlich bekannt, dass das übertriebene Narrative sind. Aber jetzt steht das dann auch in einem Papier der Vereinigten Staaten von Amerika von einer offiziellen Behörde. Und das kann man nicht vom Tisch wischen und mich wundert schon, dass dieser Bericht überhaupt nicht diskutiert wird. Das heißt, solche Medien wie TE sind notwendig, um überhaupt die Menschen in Deutschland zu informieren. Und was ist das für ein Land, wo kritische wissenschaftlich begründete Fakten den Menschen vorenthalten werden?
Die Kritiker wurden ja massiv bekämpft – mit Rauswurf aus den Universitäten, Mittelstreichungen. Das ist ja konträr aller wissenschaftlichen Diskussionskultur!
Das ist das genaue Gegenteil von Wissenschaft, die von Skepsis und dem Hinterfragen von Erkenntnissen lebt. In der Klimaforschung wurde fundamental falsch gehandelt: Wenn Messergebnisse nicht zu den Modellen passten, wurden nicht die Modelle korrigiert, sondern die Messergebnisse als falsch abgetan.
Ich habe diese Unterdrückung selbst erlebt: Mein Haus wurde von der Antifa angegriffen, nachdem ich den Klimagipfel in Kopenhagen kritisierte. Man zwang mich zum Rücktritt aus der Deutschen Wildtier Stiftung, weil ich Bundestagsabgeordneten geschrieben hatte, dass die Erde durch CO2 grüner wird. Ähnlich ging es vielen anderen. 2021 konnte ich eine Studie veröffentlichen, die zeigte, dass in den letzten 25 Jahren hauptsächlich natürliche Faktoren (veränderte Sonneneinstrahlung und Wolkenbildung) die Erwärmung verursachten. CO2 war zu etwa 20 Prozent beteiligt. Das gesamte CO2-Narrativ gerät dadurch ins Wanken. Das gesamte Gebäude der Klimahysterie bricht zusammen. Man hat den Eindruck, die Amerikaner befreien sich gerade von den Fesseln dieser selbsternannten Zerstörungspolitik und die Europäer tauschen ihre Fesseln jetzt gerade durch Ketten, indem sie sich immer weiter sozusagen dem wirtschaftlichen Untergang hingeben. Das wird hoffentlich durch die amerikanischen Entwicklungen hinterfragt werden.
Wirtschaftlicher Druck zwingt Amerika also zur Rückkehr zu echter Wissenschaft?
Genau. Die USA sehen die wirtschaftliche Ungerechtigkeit klar. China baut ständig neue Kohlekraftwerke, ist für über ein Drittel der globalen CO2-Emissionen verantwortlich und nutzt gleichzeitig seinen Status als Entwicklungsland, um von westlichen Ländern Entschädigungen einzufordern. Deutschland hat nur noch 1,5 % Anteil an den globalen Emissionen, Europa rund 6,5 %. Dennoch zerstören wir unsere Industrie, während China munter weiteremittiert.
China hat sich ja zum Sprecher der Entwicklungsländer gemacht und hat sich selbst als Entwicklungsland nicht imstande gesehen, irgendetwas zu CO2-Minimum beizutragen. Ganz im Gegenteil: China baut locker und lustig jede Woche neue Kohlekraftwerke und hat mittlerweile mehr als die Hälfte der Kohlekraftwerke der Welt. Über ein Drittel des CO2 kommt aus China. Auch pro Kopf ist China mit Abstand jetzt ganz vorne und deswegen viel höher als Deutschland.
China hat auch in der wissenschaftlichen Debatte immer Öl ins Feuer gegossen. Das muss man ganz klar sagen. Die Entwicklungsländer haben mitgemacht, weil sie vom Westen fordern können, ihr müsst jetzt Geld in den Süden transferieren, weil wir ja leiden unter euren CO2-Emissionen.
Wer profitiert eigentlich von diesem Klimanarrativ?
Vor allem Finanzinvestoren, die eine neue Anlageklasse entdeckt haben – Wind, Solar, Wasserstoff : Alle ohne staatliche Subventionen unwirtschaftlich. Westliche Regierungen haben Investoren Risiken abgenommen und sichere Renditen garantiert. Bürger zahlen über CO2-Abgaben auf Gas, Heizöl und Sprit diese Renditen. Es entstand eine gigantische Umverteilung von unten nach oben, finanziert vom einfachen Bürger. Hinzu kommt der Abbau von Industriearbeitsplätzen und deren Verlagerung nach China.
Und das ist das Schönste, was Investoren passieren kann: Sie haben überhaupt gar kein Risiko. Sie haben eine Garantie, dass 20 Jahre lang jeder, der ein Windkraftwerk in Deutschland baut, 7,35 Eurocent garantiert auf 20 Jahre bekommt. Und wenn zu viel Wind da ist, dann wird abgestellt. Der Windbetreiber kriegt trotzdem das Geld, was er nicht produziert, also für nicht produzierten Strom. Und wenn der Preis an der Börse absinkt, dann leidet der Investor nicht, sondern es wird ihm vom Staat erstattet.
Die kleinen Leute werden abkassiert über die CO2-Abgabe ihrer Gasheizung, ihrer Ölheizung, ihrer Benzin- und Diesel-Einkäufe an der Tankstelle, 18 Cent. Das geht dann in den sogenannten Klimatopf der Bundesregierung, aus dem wird die sogenannte Energiewende subventioniert. Das ist doch wunderbar für die Investoren. Da sind neue Milliardäre entstanden und Unternehmen haben sich natürlich darauf gestürzt und haben gesagt, was Besseres kann uns gar nicht passieren, dass wir hier ohne Risiko auf 20 Jahre unser Geld zurückbekommen. Ein riesiges Umverteilungsprogramm und im Wesentlichen von unten nach oben. Denn diejenigen, die sich das erlauben können zu investieren, die kapitalstarken Unternehmen, Investmentfonds, auch große finanzstarke Familien, haben das gerne in Kauf genommen und bezahlen tun das am Ende alle mit geringerem Wohlstand, mit Deindustrialisierung und mit Verlust von Arbeitsplätzen.
Und da gibt es natürlich auch noch gesellschaftspolitische Interessen, denn wenn man sozusagen den Menschen das Auto am Ende durch den Benziner wegnimmt, wenn man ihnen vorschreibt, welche Heizung er einzubauen hat, dann ist das ein unglaubliches Mittel, einen staatlichen Eingriff bis hin in die Häuser und das Privatleben vorzunehmen. Das gefällt manchen Linken und die würden gerne so weitermachen. Aber die Amerikaner haben eine Kurswende hingelegt. Die wird nicht in Amerika stehenbleiben, weil diese Kurskorrektur dazu führt, dass Amerika prosperieren wird. Das wird auch nicht unbeobachtet bleiben. Und da wird ein Druck entstehen, endlich sozusagen auch für deutsche Industriearbeitsplätze wieder zu kämpfen.
Die ersten Kennzeichen sehen wir: Die Industriegewerkschaft Chemie, die zehn Jahre zugeschaut hat, wie Deutschlands Chemieindustrie zerstört wurde durch Grün, Rot und Schwarz und sogar am Anfang Gelb unter Merkel, indem wir den Kernenergieausstieg 2011 begonnen hatten, hat jetzt gesagt, dass diese Politik inakzeptabel sei, die Energiewende sei gescheitert. Ostdeutsche Betriebsräte und die IG BCE haben in einem Brandbrief an den Bundeskanzler gesagt, dass die Energie dringend preiswerter gemacht werden muss.
Sehen Sie eine Trendwende, zum Beispiel bei den großen Fonds?
Ja, schon letztes Jahr, als sich andeutete, dass Trump wiederkommen könnte, zogen sich republikanische Staaten wie Texas und Florida aus klimabezogenen Fonds zurück. BlackRock und Konzerne wie BP und Shell kehren ebenfalls zu Öl und Gas zurück, weil sie wirtschaftlich bleiben müssen. Auch bei Porsche erkennt man: Verbrenner sind langfristig unverzichtbar, sonst verlieren sie gegen China.
Wird der Kurswechsel in den USA Bestand haben?
Die Entscheidung landet vor dem Supreme Court, aber Trump hat dort eine konservative Mehrheit geschaffen. In Deutschland ist es anders, hier hat das Bundesverfassungsgericht das Pariser Abkommen falsch interpretiert und daraus ein Null-CO2-Ziel für 2045 abgeleitet. Das Pariser Abkommen spricht lediglich von einem Ausgleich der Emissionen durch Pflanzen und Ozeane in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts. Deutschlands Interpretation ist wissenschaftlich falsch und politisch motiviert.
Zum Schluss: Ist das ein Galileo-Moment für die Wissenschaft?
Ja, durchaus vergleichbar. Damals bekämpfte die Kirche die Wissenschaft, heute ist es die „Klimakirche“, die jeden Zweifel verfolgt. Allerdings sind die Auswirkungen heute weitaus schlimmer, mit dramatischen Verlusten an Arbeitsplätzen und Wohlstand. Erst wenn der öffentliche Rundfunk die Gebühren verliert, endet auch die einseitige Klimapolitik.
Vielen Dank, Herr Vahrenholt.
Hören Sie das Gespräch mit Fritz Vahrenholt im TE-Wecker >>>
Der letzte Satz war der wichtigste.
Hallo Tichys Team,
befasst Euch mal mit dem Troll Egge940.
Ja. Zumal er an keiner Stelle seiner Kommentare darauf eingeht, wo wie recycelt wird – wenn der Schrott nach spätestens 20 Jahren ausgetauscht werden muss – und die Betonfundamente wie Hitlers Westwallbunker in der Normandie zu nichts mehr Nutze sein werden.
Was genau meinen Sie? Batterien, die zu 95 % recycelt werden können? Windräder, die zum überwiegenden Teil recycelt werden können, inzwischen sogar die Rotorblätter (Metalle aus der Turbine sowieso). Solarmodule, die zum überwiegenden Teil recycelt werden können?
Wie gut kann eigentlich im Gegensatz dazu der Atommüll oder das Öl, Gas oder die Kohle recycelt werden, die einmal den Auspuff verlassen hat?
Wieso? Ich bin überhaupt nicht der Meinung von Egge940, aber auch er muss seine Meinung sagen dürfen!
Der singende Kollege von „eigentümlich frei“ hat es schon vor ein paar Jahren besungen: Ja, ich lieb CO2
https://www.youtube.com/watch?v=0mSt0s1nX5w&list=RD0mSt0s1nX5w&start_radio=1
China hat sich ja zum Sprecher der Entwicklungsländer gemacht und hat sich selbst als Entwicklungsland nicht imstande gesehen, irgendetwas zu CO2-Minimum beizutragen. Ganz im Gegenteil: China baut locker und lustig jede Woche neue Kohlekraftwerke und hat mittlerweile mehr als die Hälfte der Kohlekraftwerke der Welt. Über ein Drittel des CO2 kommt aus China. Auch pro Kopf ist China mit Abstand jetzt ganz vorne und deswegen viel höher als Deutschland.
Also bei China vergallopiert sich Herr Varenholt ganz gewaltig.
Pro Kopf Emssionen: Palau mit 62,6 To/Jahr, Qatar: ca. 43,5 t CO₂/Person, Kuwait: ca. 24,9 t, Brunei: ca. 21,1 t, Vereinigte Arabische Emirate (UAE): ca. 20,2 t, Bahrain: ca. 19,7 t!, Qatar: ca. 43,5 t CO₂/Person.
China ca. 9,4 t, USA ca, 13,98 zum Vergleich DL mit 7,06 t.
In keinem Land der Erde werden mehr Solarkraftwerke, Windräder, Staudämme und Kernkraftwerke, alles „erneuerbare“ Energie, gebaut wie in China. Desweiteren sind die Kohlekraftwerke auf dem höchsten Stand der Technik incl. CO² Abscheider und die meißten sind nur als Backupsystem gebaut. Weltweitführend ist China bei der Forschung in den Zukunftstechnologien also Energieerzeugung ohne Kohlenwasserstoffe.
Da diese Fakten Herrn Varenholt wohl nicht bekannt sind entwertet das seine Prognosen und Einschätzungen ganz gewaltig.
So ist es. Der CO2-Ausstoß wird ab diesem Jahr auch sinken und die ganzen „Aber China“-Leuten verstummen lassen. Ein weiterer Bereich in dem wir den Anschluss verlieren.
Deswegen wird in der EU ja auch die Düngung und der Pflanzenschutz jetzt so stark reglementiert, dass ja nicht zu viel auf den Feldern wächst. Man stelle sich vor, wir hätten Nahrung im Überfluss! Die ganze Sozialindustrie wäre am A*sch.
Mehl hat jetzt schon wieder so wenig Eiweis wie vor über 100 Jahren (9-10%, 12% ist das beste, was man bekommen kann). Vor 20 Jahren waren es noch 14%, selbst beim billigen Mehl von Aldi. 14% hatte in den 1960ern das sehr teure Mehl von Aurora; meine Vater kaufte das immer für Hefeteig, weil dafür das von Aldi mit 10-11% nichts taugte (das reichte für Rührteig oder Eierkuchen). Und als Bäcker wusste mein Vater, was er sagt.
Eiweis ist eine Stickstoffverbindung, wenn sich jetzt einige Fragen, was das mit der Düngung zu tun hat! Was CO2 für die Luft (tötlich, gefährlich und so) ist der Stickstoff im Boden. Überdüngen sollte man allerdings auch nicht. Wenn ich 2 Schnitzel mache, nur eines esse und das andere wegwerfe, dann ist das unökonomisch.
Wirtschaftlicher Druck zwingt Amerika also zur Rückkehr zu echter Wissenschaft?
Vahrenholt antwortet auf diese Frage mit, Zitat: „Genau. […]“.
Wenn Kamala gewonnen hätte, durch Wahlbetrug, wie Biden damals in 2020, gäbe es dann auch einen „wirtschaftlichen Druck“? Wohl kaum.
Noch einmal und sehr genau.
Es muß die Gemeinde der pol. Aufklärung sehr schmerzen, daß ein exzellenter Wirtschaftsfachmann, ein echter Christ, wie Trump, daherkommen muß, der mehrere Attentate auf sein Leben überlebte, zig Verleumdungen überstand, um diesem atheistischen Wissenschaftswahn ein Ende zu setzen.
Denn, nur Gottlose meinen, das hochkomplexe Klima bändigen zu können.
Der gesamte Klimaspuk ist ein zutiefst verdorbener Sprößling der pol. Aufklärung und nur dieser. Die Anhänger des Transhumanismus gehen ja soweit, daß man die Evolution jetzt lenken will, „beeinflußen“, dahingehend, den Menschen unsterblich zu machen und sich vom Ballast einer „zu großen“ Menschheit zu trennen.
Laut den vor allem schriftlich festgehaltenen Äußerungen der höchsten atheistischen Oberbehörde (WEF) gibt es viel zu viele Menschen auf diesem Planeten. In Verbindung mit der sog. vierten Industriellen Revolution sind für diese geistig beschränkten, bösartigen Eliten, beide „Probleme“ unvereinbar und bedürfen einer „dringenden“ Lösung (vgl. u.a. auch Euthanasie).
> Diese Behauptungen sind übertriebene Narrative, die jetzt erstmals in einem offiziellen Bericht der US-Regierung widerlegt werden. Fritz Vahrenholt wundert es, dass dieser Bericht überhaupt nicht diskutiert wird.
Insbesondere bei der grenzenlosen Unterwürfigkeit Westeuropas – würde Trump es wirklich wollen, würden die westeuropäischen Popanze womöglich gehorchen. Typen wie Söder und Mattz machen Wenden um 180 oder auch 360 Grad nichts aus.
Trump braucht nur „begrenzte“ Stärke aus Europa im Wettbewerb mit China, oder?
Am 31. Juli des Jahres 2013 (zweitausendunddreizehn) postete jemand auf EIKE folgenden Kommentar, den ich mir erlaube hier wiederzugeben, Zitat:
„Also,
ich weiß nicht warum ihr den Vahrenholt so hochjubelt.
Zitat aus Spiegel Interview:
Ich [Vahrenholt] sage doch das CO2 ein Klimagas ist aber in seiner Wirkung eben nur halb so stark wie vom IPCC behauptet. Trotzdem müssen wir den CO2 Ausstoß durch einen weltweiten Emissionshandel verringern..
Und es gibt noch andere Gründe, weniger fossile Brennstoffe zu verfeuern.Wir haben nicht mehr viel Kohle, Öl, und Gas auf dieser Welt und wir müssen sparsamer mit ihnen umgehen, und wir müssen unabhängiger werden ([…]) von Importen aus totalitären Staaten.
Zitat Ende.
Also, ganz sauber ist [Vahrenholt] nicht.
Was hat der nur für eine Funktion in der Klimareligion?
Klimapriester oder was?
Ps: D. verblödet“
[Zitatende]
Wieso, sind Sie für eine Abhängigkeit von globalen Konzernen und Schurkenstaaten?
Es reicht. Sie mit Ihrem Schurkenstaatenwahn. Ist das schon pathologisch oder doch nur Religion (naja, einen Unterschied gibt es da eher nicht)?
China ist auch einer und China liefert fast alle Solarzellen und die meisten Teile für Windräder.
Wie ich Ihnen bereits erläutert habe, besitzen wir sowohl das Know-How als auch die Ressourcen um Solarzellen oder Windräder bei uns zu produzieren. Bei Öl und Gas ist das nicht der Fall bzw. nur in nicht ausreichendem Umfang.
Bei „uns“ produzieren? Wo ist bei „uns“? In den Staaten, Russland? Deutschland können sie unmöglich meinen! Wo wir könnten wollen wir nicht und wo wir wollen können wir nicht! Das ist DL!
Nordex, Siemens Gamesa, Vestas.. einfach mal informieren, im Internet geht das ganz schnell.
Spannend, ein Fossillobbyist wie Vahrenholt will uns erzählen, dass durch die Energiewende eine Umverteilung von unten nach oben stattfindet. Von Öl-, Gas- und Kohleförderung profitiert die Allgemeinheit natürlich unmittelbar. Wieso will man eigentlich so zwanghaft in der Abhängigkeit der großen Konzerne und Schurkenstaaten stehen? Ich kann es wirklich nicht verstehen.
Aha, China ist kein Schurkenstaat? Da kommen nämlcih die ganzen Solarzellen her!
Und GR schrieb etwas weiter oben:
„Ein wahrer Gläubiger geht für seine Religion durchs Feuer und läßt sich nur von den Fakten beeindrucken, die in seine Ideologie passen.“
Ja, die Allgemeinheim profitiert von Öl, Gas und Kohle. Sichere, preiswerte Energie für die nächsten 1000 Jahre, bis die Klingonen kommen und uns zeigen, wie ein Fusionsreaktor und der Warp-Antrieb funktionieren.
Mit Solarzellen werden keine Milliarden gescheffelt im Moment, im Gegenteil werden die Zellen unter Produktionspreis verkauft. Außerdem können Solarzellen theoretisch fast überall produziert werden, da der Rohstoff (Sand) beinahe überall unbegrenzt vorhanden ist. Der Abbau erzeugt auch kein Ölteppiche oder vergiftetes Grundwassser.
Öl, Gas und Öl hatten ihre Sternstunde. Mit der Ankunft der deutlich günstigeren erneuerbaren werden diese künftig (aus wirtschaftlichen Gründen, nicht Klimagründen) ein Schattendasein fristen (Kunststoffe, ggf. Langstreckenflüge, Raketen, Industrieprozesse). Alles andere wird elektrifiziert. Nebenher machen wir uns noch unabhängig, und zwar sowohl auf Landes- Gemeinde und persönlicher Ebene.
Die These vom „menschengemachten“ Klimawandel ist purer Aberglaube! Die Konzentration von CO2 in der Luft beträgt z. Z. 0,04%. Wenn man mal einen Vergleich mit Geld heranzieht, bedeutet das, dass 0,04% von 1 Million EURO gerademal 400 EURO ausmachen! Also reine Homöopathie.
Die Anhänger des Klimaglaubens werden einfach sagen, daß das alles ideologisch begründet ist und die einfach lügen. Ein wahrer Gläubiger geht für seine Religion durchs Feuer und läßt sich nur von den Fakten beeindrucken, die in seine Ideologie passen.
Ist es ja auch. Trump hat sich nachweisbar von der Öl- und Gaslobby bestechen lassen. Die „Diskussion“ über den menschgemachten Klimawandel findet nur in der Populärliteratur von überwiegend fachfremden Leuten statt (Vahrenholt ist z.B. Chemiker). In der Fachliteratur ist schon seit spätestens (!) den 80ern bekannt, dass der Klimawandel menschgemacht ist und extreme Auswirkungen haben wird. Wussten sogar schon die fossilen Konzerne, nur ist eben dadurch Ihr Geschäftsmodell bedroht, weswegen eine beispiellose Desinformationskampagne losgetreten wurde (man konnte sich ja Rat bei der Tabaklobby holen, da ist die Schädlichkeit ja auch schon seit Ende der 50er bewiesen, Maßnahmen wurden aber erst viele viele Jahrzehnte später ergriffen).
Wie GR schrieb:
„Ein wahrer Gläubiger geht für seine Religion durchs Feuer und läßt sich nur von den Fakten beeindrucken, die in seine Ideologie passen.“
Richtig, merkt man an Ihnen, Sie blenden sämtliche wissenschaftlichen Veröffentlichungen aus dutzenden Ländern und nicht zusammenhängenden Fachbereichen aus und glauben lieber der Desinformation von klar interessensgetriebenen Institutionen und glauben lieber einer Randmeinung von fachfremden Personen wie Vahrenholt.
Wer der Klima-Idiologie im Weg steht, wird von anfang an bekämpft, denn schließlich haben die Grünen die Weisheit mit Löffeln gefressen, haben sie doch studierend durchgeschlagen bei den Richtigen mit schrägen Absichten und wenn die behaupten, die Erde sei entgegen aller Erkenntnisse eine Scheibe, dann wird es so sein, denn Widerspruch duldet der Grün -oder angeschlossene Rotradikale nicht, was zu seiner Intention von anfang an dazu gehört und mit Erkenntnissen wenig zu tun hat, wenn die Idiologie deren Hirn beherrscht.
Über Klima und Wetter muß man nur noch diskutieren, wie man sich am besten bei Umbrüchen verhalten kann und es ist müßig darüber zu diskutieren wie es zu verhindern ist, denn das ist vergleichbar mit Schilda, die den Mond auch mit der Stange verschieben wollten, damit er nachts die Stadt erhellen sollte und deshalb sind die Grünen ganz besonders die neuen Schildbürger, die etwas in die Welt gesetzt haben, von dem sie selbst nicht mehr überzeugt sind und das Klima die Fortsetzung der alten Angstnummern darstellt, nach Waldsterben, Ozonloch und anderes mehr und sie nun glücklich sind, etwas gefunden zu haben, wo man sich festbeißen kann.
Jetzt haben sie zwischenzeitlich über ihre Verluste bemerkt, daß ihre Luftnummern nicht mehr voll geteilt werden und das ist nicht nur Ansichssache sondern geht auch direkt an den Geldbeutel der Leute, wo der alte Ablaßhandel der Kirchen wieder eingeführt wurde und sie längst nicht mehr alles glauben, was ihnen da aufgetischt wird und das zu recht.
Derzeit muß der Landmann nicht mit der tödlichen Hitze kämpfen, sondern mit dem Land unter auf den Feldern, wo über Nässe und Kälte derzeit gegenteiliges stattfindet und das überzeugt nicht gerade, wenn es auch kurzfristiger Natur ist und dann steht noch die nachgewiesene Ränderbegrünung der Sahara im Wege, die meßbar ist und die Sandwüste etwas schrumpfen läßt und das Gegenteil ihrer Weltuntergangsszenarien darstellt.
Zur Luftverschmutzung sagen sie erst garnichts mehr, was auch merkwürdig ist, wenn es mit den E-Cars um die gute Sache geht und die Antarktis hat gleichzeitig einen Eiszuwachs an einigen Stellen, während der Nordpol wandert, wie es ihm beliebt und den man eigentlich aufhalten müßte, damit er Norwegen nicht beschädigt, damit wir es erhalten können, als Bollwerk gegen die Russen.
Hinzu kommen die ewigwährenden Verschiebungen der Subduktionszonen der Erde, gepaart mit Vulkanausbrüchen und schweren Erdbeben und auch das gehört zum Repertoiere der Natur und wird sich von den Grünen nicht eindämmen lassen und besser sie sind weg, als der Golfstrom, was dann wirklich ein Verhängnis wäre, während man die Grünen keinesfalls vermissen wird und wenn man diese Gestalten täglich auch noch präsentiert bekommt ist das Maß der Zumutungen voll, denn die Welt benötigt viel, aber keine Grünen und die heutigen ihnen auch nicht gerade zur Ehre gereichen, weil sie ein Abklatsch sind, der auch keinen Bestand mehr haben wird und ihre feministischen Auswüchse auch nicht weiter helfen, wenn man im Leben auf das Praktische setzt.
> und deshalb sind die Grünen ganz besonders die neuen Schildbürger, die etwas in die Welt gesetzt haben, von dem sie selbst nicht mehr überzeugt sind
Eigentlich im Auftrag der Finanz-Heinis, welche mit dem Murks richtig Kohle scheffeln wollen: https://fassadenkratzer.de/2023/06/06/hinter-der-klima-agenda-der-grunen-stehen-die-profitinteressen-der-globalen-finanzindustrie/
> „… Die Rechtsanwältin Beatrix von Storch, Bundestagsabgeordnete der AfD, weist in einem Video vom 22.5.2023 darauf hin, dass hinter der „nachhaltigen, grünen Energiepolitik“ ein mächtiges Netzwerk von Profiteuren und Lenkern der globalen Klimapolitik stecke, im Zentrum der Finanzgigant BlackRock. Diese wollten Milliarden investieren, um mit Hilfe der deutschen Grünen Billionen Euro zu verdienen. Blechen und bluten für diese gigantische Vermögensumverteilung müsse der Normalbürger über die Steuern. …“
Nicht nur Steuern, sondern auch Preisaufschläge auf etliche Produkte und Dienstleistungen.
Im Kern fast alles richtig. Aber leider durch extrem lange fehlerhafte und unverständliche Sätze mangelhaft dargestellt.
Die Frage ist doch wieviele Bürger verstehen, was da passiert ?? unsere Bullerbü Gemeinde denkt sicher , wieder ein Verirrter!!
Alles schön und gut. Ich glaube an den Klimaschwindel schon lange nicht mehr, weil ich ihn für das größte Betrugsprogramm seit Ablaßprediger Tetzel halte. (Wahrscheinlich schaut er von oben auf das irre Deutschland und bedauert, nicht ein paar hundert Jahre später auf die Welt gekommen zu sein. Er hätte halt „Klima“ durch „Gott“ ersetzt, so wie die heutigen „Gott“ durch „Klima“ ersetzt haben.) Hat Vahrenholt dann jetzt wenigstens von seiner seltsamen Idee abgelassen, das Kohlendioxid in der Erde verpressen zu wollen?
Nein, hat er nicht. Kann man hier ab und zu nachlesen.
https://klimanachrichten.de/
Die Klimalüge hat von Anfang an (Club of Rome) nicht dem Klima, sondern der Geld-Umverteilung von Unten nach Oben und von Nord nach Süd gedient. Das läßt sich übrigens durch entsprechende Aussagen maßgeblicher früherer Politiker und Wissenschaftler belegen.
CO2 ist die Grundlage allen Lebens, durch die Photosynthese werden Kohlenstoff (Pflanzenwachstum) und Sauerstoff (atmen) produziert. Die Menschheit müßte also dafür sorgen, daß möglichst viel CO2 vorhanden ist.
In früheren Zeiten der Erdgeschichte war die CO2-Konzentration in der Atmosphäre viel höher, was zu üppigstem Pflanzenwachstum geführt hat und heute sedimentiert als Öl- und Gasvorkommen genutzt werden kann.
Der Klimawandel hat nichts mir dem Spurengas Co2 und Erderwärmung zu tun, es ist umgekehrt die sonnen- und wolkenbedingte Erwärmung, die zu höheren CO2-Konzentrationen führt (vor allem, weil die Ozeane dann weniger CO2 binden können).
Man muß sich fragen, warum so viele Wissenschaftler jahrzehntelang die Augen vor einfachen physikalischen Zusammenhängen verschlossen haben, offenbar ließen sie sich korrumpieren. Ahnungslose Politiker plappern den Unsinn von der Schädlichkeit des CO2 nach, zerstören Wirtschaft und sichere Energieversorgung und machen die Bürger ärmer zugunsten der Klimaindustrie.
Man kann nur hoffen, daß die Klimalüge auch in Europa bald fallen wird.
Und die Gas und Ölkonzerne ungehindert weiter ihre Milliarden machen zu lassen ist eine Umverteilung von oben nach unten? Da muss ich doch ganz schön schmunzeln.
Und dass die Windrad- und Solaranlagenbetreiber sogar für nicht-erzeugten Strom Mrd. Euro bekommen ist wohl absolut ok?
Nein, aber das liegt am langsamen Netzausbau und dem langsamen Speicherausbau. Außerdem werdebn seit dem Solarspitzengesetz Stunden mit negativen Strompreise nicht mehr vergütet. Der Gesetzgeber hat hier also schon eingegriffen.
Der Unterschied ist, dass Öl- u. Gaskonzerne profitieren und der Michel günstige Energie zu seiner Wohlstandsschaffung bekommt. Beim Grünweg profitieren auch die Konzerne, aber Michel bekommt dafür nur teuere deindustriealisierende Energie, womit sich der Wohlstand nicht halten, geschweige denn ausbauen läßt, einerseits wohlstandsfördernde Marktwirtschaft andererseits wohlstandandsabbauende Planwirtschaft, oder?
Was hindert sie daran, sich in Ihrer Gemeinde für eine Beteiligung der Gemeinde an den Erträgen einzusetzen? Oder eine Bürgerenergiegenossenschaft beizutreten und damit direkt zu profitieren? Oder wenn baulich möglich eine Solaranlage oder Balkonkraftwerk zu installieren?
Es gab auch mal eine Zeit, da war der CO2-gehalt fast Null und gleichzeitig die seismische Aktivität ebenso. Vor 700 Mio. Jahren war die Erde ein „Schneeball“ (passt der linken Wikipedia natürlich nicht).
100 Mio. Jahre später ging es wieder los mit den Vulkanen und die CO2- und Methanmenge stieg an, so dass die Schnee- und Eisdecke wieder auftaute. Darüber gab es mal einen Film, als die ÖRR noch „normal“ waren.
Zur Zeit der Rieseninsekten gab es etwa 35% Sauerstoff, zur Zeit der Saurier nur etwa 15% Sauerstoff in der Atmosphäre. CO2 gab es damals mehr als nur reichlich, im unteren einstelligen %-Bereich. Wie sonst hätte die Erde so grün sein können, dass wir die Folgen davon heute noch ausgraben können?
Seit 30 Jahren schon schrieb ich, das es sehr verwunderlich ist das ausgerechnet die Mittelstreifen der Autobahnen (sofern vorhanden) so gut und stark mit grün bewachsen sind und der Tierwelt einen idealen Lebensraum bieten würden, wenn nicht andauernd gemäht würde.
Tja, man kann nur hoffen, daß dieser Wandel die Trump Administration überdauert. Es bleiben noch 3 Jahre um die positiven Effekte zu erkennen und das ist in diesem Fall verdammt kurz. Aber wenn dieser Wechsel auch das Ende der Trump Administration übersteht, dann wird es auch in Europa und vor allen Dingen in Deutschland zu einer Umkehr kommen. Nur befürchte ich dass bis dahin vom Industriestandort Deutschland als unabdingbare Basis für Wohlstand nichts mehr übrig ist. Neben all den anderen Problemen wie Bildungsmisere und Immigration, die bis dahin das Land überrollt haben.
Am Ende wird sich die Wahrheit immer durchsetzen. Trump kann noch so viele Fachleute entlassen und mit fachfremen Regierungstreuen ersetzen, die Wissenschaft wird in freieren Ländern ungehindert weitergeführt… und ungeachtet vom Land sind sich Fachleute eben einig, dass der Klimawandel zu 100 % menschengemacht ist (manche sagen sogar zu mehr als 100 %, da die derzeitige Abschwächung der Sonnenaktivität dem sogar noch entgegenwirkt).
Welche Fachleute? Die gekauften und die erpressten? Auf die kann man verzichten. Alle anderen (97%) sind gegenteiliger Meinung.
97 %+ der wissenschaftlichen Publikationen (Unterschied zu einer Meinung, eine wissenschaftliche Studie geht durch ein Peer-Review) kommen zum Schluss, dass der Klimawandel überwiegend menschengemacht ist.
Lange widerlegt, das:
Sciencefiles beschrieb schon früh, wie der hoax der Wissenschaftlichkeit in die Welt gesetzt wurde – und das gilt für so gut wie alle Themen über das Klima hinaus: https://sciencefiles.org/2019/07/15/der-nachste-klima-mythos-fallt-es-gibt-keinen-97-konsens-zum-menschengemachten-klimawandel/
Dieser Artikel ist nur was für TE Leser. Wenn die ÖRR Seher oder Hörer überhaupt jemals davon hören sollten, werden sie sagen: Darüber diskutiere ich nicht! Marietta Slomka sagt jeden Abend: CO2 ist des Teufels. Und dass ich jemals im Leben auf die Idee komme, „den Mut zu zeigen, mich meines eigenen Verstandes ohne Anleitung Dritter zu bedienen“ (Kant) kommt für mich schon aus prinzipiellen Gründen niemals nicht in Frage… wär` ja noch schöner. Ich denke immer und überall und bei allen Themen genau das, was Marietta mir erlaubt: CO2 ist des Teufels, verdammt noch mal! Punkt.
> Wenn die ÖRR Seher oder Hörer überhaupt jemals davon hören sollten, werden sie sagen: Darüber diskutiere ich nicht!
Dann muss man halt auf die Muslime schimpfen dafür, dass den Michels mit der Schlauheit nicht zum Überleben reicht. Es kann ja nur jemand anders schuld sein.
Und übrigens – war gestern nicht Hauptthema hier – die Hobbies von irgend einem Grünen Knilch im ÖRR? Auch diese Symbiose der Michels mit dem ÖRR liegt sicherlich am fiesen Islam, der mit allerlei Tricks den Großartigen Michel am Finden des roten Knopfes der Fernbedienung hindert. Eventuell Putin.
Phantastisch!!! Und der letzte Satz ist das absolute Sahnehäubchen! Danke!
„Das Klima“ ist das Geschäftsfeld des WEF mit seiner Transformation der Gesellschaft. Die Umverteilung der Steuern in die Taschen internationaler Finanzanleger zur Freude ihrer Groß-Aktionäre.
Alle Aktivisten des WEF gehören aus der Politik verbannt. Hier braucht es nur einen parlamentarischen Unvereinbarkeits-Beschluss 😁 im Bundestag und zack sind ein paar Sessel frei.
Dann wird sämtliches unnützes Klima-Gedöns rückwärts abgewickelt und schon kommt wieder Leben in die Wirtschaft.
Ja, richtig, die Öl- und Gaskonzerne sowie die Schurkenstaaten warten nur auf das Geld der Verbraucher, dass man ihnen dann noch ein paar Jahr mehr in den Rachen schüttet.
Solarzellen und Windenergieanlagen kommen fast alle aus China. Kein Schurkenstaat?
Von den erwirtschafteten Umsätzen bzw. Gewinnen her ein Witz gegen die Gewinne der Öl- und Gaskonzerne. Das sollte selbst Ihnen klar sein.
Schon mal im Ausland getankt? Da weiß man wer wieviel abzockt.
Ich sage nicht, dass der Staat nicht abzockt.. jeder bereichert sich an dem Autofahrer, Staat und die Konzerne.
Alle Aktivisten des WEF gehören zu Zwangsarbeit verurteilt, um die entstanden Schäden etwas zu minimieren.
So sehr ich Herrn Vahrenholt und sein Engagement für die Entlarvung der CO2-Irrlehre schätze, aber er sollte eben nicht den selben Fehler machen, den er anderen vorwirft, wenn sie Narrativen zum CO2 und dem anthropogenen Klimawandel auf dem Leim gehen. Er bedient ebenfalls ein längst widerlegtes Narrativ, wenn er sagt: „Damals bekämpfte die Kirche die Wissenschaft“… Gegenüber Wissenden, Menschen, die den Dingen auf ihren Grund gehen, entwertet er damit indirekt seine Schlussfolgerungen zum Klimageschehen und seinen einflussnehmenden Faktoren. Er sollte sich beispielsweise einmal den historischen Forschungsstand zu Galilei und Bruno zu Gemüte führen, dann dürfte er seine Meinung wohl überdenken. Der belgische Physiker Georges Lemaître, der Entwickler Die Urknall-Theorie, war katholischer Priester. Die Liste von Wissenschaftler, die gleichzeitig tiefgläubige Christen waren und sind, ließe sich lange fortschreiben. Herr Vahrenholt, hier irren Sie gewaltig.
Wer, wie Vahrenholt, zumindest in der Vergangenheit, für einen weltweiten Emissionshandel mit CO2 plädiert, um CO2 zu verringern, und das als vorgeblicher Chemieprofessor, stellt selbst eine Gefahr für die Menschheit dar und ist nicht ernst zu nehmen.
Auch soll er früher behauptet haben, der Menschheit gingen die fossilen Energievorräte langsam zur Neige, was nachweislich eindeutig falsch ist.
Für die echte Wissenschaft ist es stets unerheblich, was jemand ist. Wenn sich aber ein vorgeblicher „katholischer“ Priester, als „Entwickler“ der Urknalltheorie betätigt, dann verrät er seinen erhabenen christlichen Glauben. Denn, Priester oder nicht, kein Mensch kann die Urknallhypothese beweisen. Und ein katholischer Priester der sich gegen Gott stellt, ist ein totaler Spinner, ein Verräter der eigenen Werte.
Die Atheisten brauchen diese Urknalltheorie unbedingt, um deren Schäfchen zu beruhigen. Es ist jedoch vergeblich, weil niemals [!!] beweisbar. Alles nur pure Religion. Alles Eitelkeit.
Spätestens dann, wenn alles wieder zu Asche wird, legt sich der Staub.
Jeder echte Wissenschaftler weiß sehr genau, daß das Thema Klima dermaßen hochkomplex ist und weder von der dummen künstlichen Intelligenz noch von irgend einem Menschen jemals gelöst werden kann.
Nur eine völlig verblödete, dekadente Gesellschaft geht dieses Thema respektlos an und meint das „Klima“ bändigen zu können, in derem Sinne.
Wer keine Demut vor dem „Klima“ hat, ist ein Spinner. Um es mit dem Volksmund zu sagen.
Wenn ich religiös wäre, würde ich sagen: „Der Urknall war die Schöpfung.“
Deutschlands Interpretation (zum Pariser Abkommen) ist wissenschaftlich falsch. Was will man auch erwarten, wenn in D an den Unis nur noch Amateure unterwegs sind. Aber gendern, das können sie…
Danke! Das gibt einem wieder etwas Hoffnung ……
Leider nur temporär, denn die Democrats werden irgendwann auch wieder regieren und dann noch drakonischer und extremer „aufräumen“…. Es sei denn, Trump fegt auch durch die Unis und bringt „Die Wissenschaft (TM)“ wieder auf Vordermann. Dann könnte es ungleich schwerer für Ideologen werden, denn gegen wissenschaftliche Fakten lässt sich schwer argumentieren. Aber für den Moment ein Befreiungsschlag und Hoffnungsschimmer für alle normalen Leute. Ich befürchte jedoch aber, dass die Ideologen hier auf unserer Seite des Atlantik jetzt völlig austicken und durchdrehen. Die werden das mit Atemluft-Steuern für alle Europäer kompensieren werden wollen….
> Leider nur temporär, denn die Democrats werden irgendwann auch wieder regieren und dann noch drakonischer und extremer „aufräumen“
Das alles innerhalb des Westens, während die übrige Welt zwar manchmal über Klimagedöns redet, aber nicht wirklich befolgt. Wenn die westliche Vorherrschaft endet, ist es auch mit verschiedenen westlichen Spinnereien wie Klimagedöns oder Genderdings vorbei. Auch „You will own nothing“ wird vergessen werden.
Vielen Dank für den Kampf gegen die Intelligenzfeindlichkeit. Es ist erschütternd lesen zu müssen, dass Herr Vahrenholt mit Gewalt zum Schweigen gebracht werden sollte.
In diesem Interview ist alles gesagt worden. Ergänzen möchte ich polemisch: Die vermeintliche „Energiewende“ ist der größte Wirtschaftsbetrug in der Geschichte Deutschlands.
Die Frage ist nur, Warum ist er noch SPD-Mitglied ?
Vielleicht kommt er damit noch an Hintergrundinfos oder zu nicht-öffentlichen Veranstaltungen.
Bitte auch mal auf die Seite „Klimanachrichten“ gehen. Hieß früher mal „Kalte Sonne“. Wesentlich lustigerer Titel. Dort kann man auch Vahrenholts Newsletter abonnieren.
Steht da auch die Richtigstellung zu Vahrenholts Falschaussagen in „Die kalte Sonne“?
Es nun wird Zeit den IPCC zu verbieten und seine Mitglieder und Mitarbeiter auch ehemalige, zu verhaften und zu enteignen!
Und zu lebenslänglicher Arbeit zwingen, um die angerichteten Schäden wieder einigermaßen gut zu machen.
FfF und Konsorten nicht vergessen.
Ich habe letzten Freitag das KKW Lubmin, bzw. was davon noch übrig ist, besichtigt (Block 6). Da ich mich in Kohlekraftwerken auskenne, in KKW’s nicht, war es sehr interessant. Auf der Rückfahrt nach Berlin dann die Windräder, die Maisfelder und neuerdings auch PV Großanlagen. Was für ein Kontrast. Hier modernste Technik, die verschrottet wird, dort mittelalterliche Technik die aufgebaut wird. Mehr Irrsinn geht wohl nicht. Übrigens hätte dieses KKW nach Einschätzung der Westinghouse Experten sicher weiterbetrieben werden können. War rein politische Entscheidung.
Fehler oder absichtliche Irreführung zugeben ist ein NoGo für die verantwortlichen Politiker.
Aber Vorsicht !
Angeschossen ist die Wildsau am gefährlichsten.
Wer vor 1990 im Osten die Schulbank gedrückt hat, hat im Biologieunterricht 6. Klasse gelernt, dass die Photosynthese die Basis allen Lebends bildet und das diese ohne CO2 nicht stattfinden kann.
Erfolgreiche Gärtner in den Niederlanden begasen ihre Kulturen in ihren Gewächsen zusätzlich mit CO2.
Nirgendwo ist das Wachstum so üppig wie auf dem Mittel-und den Seitenstreifen der Autobahn, ob der emittierten Autoabgase.
Muss man nicht glauben, hinschauen reicht.
Was man in den Klippschulen in Westbuntschland so gelehrt bekommt, weiß ich nicht.
Jedenfalls fallen im Osten nur wenige auf den CO2-und Klimaschwindel rein. Was man auch und gerade daran ablesen kann, dass die Klimasekte diesseits der Elbe keinen Fuß auf den Boden kommt. Da kann deren Wanderprediger, wie weiland ein Tetzel daherkommen wie er will.
Die Reformation ging nicht zufällig auch damals von diesseits der Elbe aus.
Zur Ehrenrettung der Westdeutschen „Klippschulen“ vor 1990 sei gesagt:
Auch hier wurde gelehrt (Biologieunterricht 5. Klasse) wie die Photosynthese funktioniert.
Und Glashäuser mit CO2 begasen (im Sommer aus dem Tank, in der Übergangszeit mit offenen Gasbrennern) macht man auch in Deutschland seit Jahrzehnten.
Das ist richtig auch ich habe in der Realschule in Bayrisch-Schwsben Mitte der 70er Jahre im Biologieunterricht der 7. Klasse die photosynthese gelehrt bekommen.
Es muss so gewesen sein, wie Sie sagen. Der Osten ist 1990 einem blühenden Gemeinwesen beigetreten, was sich ohne eine voll umfängliche Bildung in der Schule, sich niemals dazu hätte entwickeln können.
Irgendwann muss es da zu einem Bruch gekommen sein , seit dem geht es mit diesem Land bergab.
Ich wollte den deutschen
Gärtnern ihre Clevernis nicht absprechen. Ich weiß nur von einem Holländer, der sich in Mitteldeutschland mit seinen Gewächshaus , nur deshalb neben einem großen Düngemittelhersteller angesiedelt hat , weil es dessen ,bei der Produktion frei werdendes CO2 nutzen kann.
Das war tatsächlich etwa 1990, als die Kommunisten die Grünen übernahmen. Durch denen ihr Sozialgedusel war das leicht. Einfach mal bei Danisch suchen, der hat reichlich Artikel darüber geschrieben.
Machten die Gärtner früher mit Kohleöfen, deren Ofenrohr offen im Gewächshaus endete. So konnte man heizen und zugleich das CO2 erhöhen. Lernte ich schon mit 4, die Gewächshäuser standen auf der anderen Straßenseite. War im Westen. Deahlb konnten mich die Grünen mit ihrem Quatsch auch nie belügen.
„Wer vor 1990 im Osten die Schulbank gedrückt hat,“……..
es ist nicht eine Frage des Ortes, sondern eine Frage der Zeit.
Ich habe das auch gelernt, Westen 1969, 4. Klasse Grundschule. Wasser- und Luftkreislauf. Wasser wird nicht verbraucht und CO2 ist wichtig für die Pflanzen. Sauerstoff durch Photosynthese, damit die Tiere und die Menschen atmen können. Die genauen Zusammenhänge und die Chemie dazu kam in der 7. Klasse im Gymnasium in Biologie und Chemie.
Das wird in Europa auch kommen. Die Frage ist nur wann. Es ist eine Umkehrfunktion. Je stärker die Armut wächst desto mehr werden erkennen, dass die verteuerte Energie, hervorgerufen durch die irrsinnige Klimahysterie, sie verarmen lässt. Es ist eine Frage der Schmerzen und der Anzahl die es betrifft.
Ich habe schon so oft die „Photosynthese „ hier erwähnt, von der die meisten Menschen bekanntlich keine Ahnung haben. Komischerweise gehen sie aber im Wald spazieren und atmen die „sauerstoffreiche“ Luft. Alle „Schwarzwälder“ müssten doch auf die Barrikaden gehen, leben sie doch seit es „Kuren“ gibt, sehr gut durch dieses „giftige CO2“ wodurch der Fremdenverkehr angekurbelt wurde. Man kann an der Dummheit der Menschen schier verzweifeln!
völlig richtig!
Bei der Zersetzung des Holzes (genau wie bei der Verbrennung) läuft die Photo-Synthese „rückwärts“ ab.
Genau der gleiche Betrag an CO2 wird dann wieder freigesetzt, der bei der Photo-Sythese gebunden wurde. Und genau der gleiche Betrag an O2 wird wieder verbraucht, der bei der Photo-Sythese erzeugt wurde.
Insofern binden Pflanzen das CO2 nur solange sie nicht verrotten oder verbrannt werden.
Das Holz zersetzt sich aber nicht zu CO2!
Lernte man Ende der 1960er noch in der Schule, 4. Klasse. Zusammen mit der Photosynthese.
Wunderbar! Donald Trump ist der richtige Mann zur rechten Zeit, der ein linkes Narrativ nach dem anderen abräumt. Was der im ersten Jahr seiner Amtszeit schon alles erreicht hat, ist sensationell. Bis die Auswirkungen seiner Entscheidungen auch in Europa und speziell in Buntland die grünen Kartenhäuser zusammenbrechen läßt, kann es zwar noch etwas dauern, aber der Trend ist schon vorgegeben!
„Christie und Roy Spencer, die das weltweite Satellitenprogramm an der Universität Alabama betreiben. Die standen kurz vor dem Rausschmiss. Biden hatte das Geld gesperrt.“ Das ist ja hochinteressant: Professor Marotzke aus Hamburg erzählte bei Lanz (11.7.25), dass es ein Teil der Trumpsschen Wissenschaftszensur sei, die Gelder für die meteorologische Satellitenforschung zu sperren und diese Informationen würden zukünftig nicht mehr zur Verfügung stehen. Im selben Satz bestätigte Professor Marotzke, dass diese Daten eindeutig beweisen würden, dass wir eine deutliche Zunahme der weltweiten Begrünung (global greening) hätten: das CO2 sei der Dünger, erklärte Professor Marotzke dem ungläubigen Lanz. In dem Kontext scheint es tatsächlich logischer zu sein, dass Biden auf diese Daten lieber verzichtet hätte als Trump.
mir fällt zur Wende bei uns, zur Rettung nur ein: US Army, do it again
Der Artikel wird noch besser, wenn man überall im Text das Wort „Narrativ“ gegen das Wort „Lüge“ austauscht. Damit hat der ganze Niedergang nämlich angefangen: Mit einer hinterhältigen Lüge von Barack Obama.
Es hat mit Al Gore und dem „Club of Rome“ angefangen. Schon die haben die Menschheit nach Strich und Faden belogen. Leider habe ich den Schinken „Grenzen des Wachstums“ vor 30 Jahren entsorgt, da stehen nämlich schon die ganzen Lügen drin.
Das Buch kann man als PDF herunterladen.
Es ging den Grün Roten nur darum , den Bürger kräftig ab zu kassieren . Die kleinen Leute werden abkassiert über die CO2-Abgabe ihrer Gasheizung, ihrer Ölheizung , ihrer Benzin- und Diesel-Einkäufe an der Tankstelle , 18 Cent . Das geht dann in den sogenannten Klimatopf der Bundesregierung , aus dem wird die sogenannte Energiewende subventioniert . Viele Wissenschaftler und die AfD durchschauten den Schwindel und haben dies seit Jahren Angeprangert ! Merke : traue keinem Hund den Wurstvorrat an und den Rot Grünen nicht dein Geld an , es wird gefressen oder verprasst !
Während Öl- und Gaskonzerne natürlich nur Ihr Bestes im Sinn haben.
Sie verdienen ihr Geld, indem sie die Grundlage für weltweite preiswerte Energie- und Stoffwerzeugung schaffen, oder?
Erneuerbare sind nachweislich seit einigen Jahren günstiger als fossile, selbst wenn man die Umweltfolgekosten leugnet.