Am Donnerstag, den 20.07.2023 versammelte Markus Lanz seine Gäste zur letzten Sendung vor der großen Sommerpause. Zu Beginn trägt der Moderator „alarmierende Zahlen“ vor: Die AfD komme in Thüringen gegenwärtig auf einen Stimmenanteil von 34 Prozent – und lässt dabei aus, dass auch im Westen Deutschlands die Zustimmungsraten wie zuletzt in Baden-Württemberg enorm angestiegen sind. Dort erreicht die AfD laut einer Umfrage des Südwestrundfunks (SWR) mittlerweile 19 Prozent, das sind sieben Prozent plus gegenüber März 2023.
Dann geht es weiter mit den Gästen der Sendung. Lanz stellt vor: Theodor Schnarr von der „Letzten Generation“ („Wir haben nur noch drei Jahre Zeit bis zur Apokalypse“). Anwesend sind auch die Ethikrat-Vorsitzende Alena Buyx, Psychiater Manfred Lütz („Irre – Wir behandeln die Falschen“) und der Publizist Michel Friedman.
Die Diskussion
Schnorr steigt direkt mit seinem Anspruch ein, die gesamte Klimawelt zu retten. Er malt ein düsteres Bild, ein Drittel der Menschheit müsste bis zur Mitte des Jahrhunderts wegen der Klimaerwärmung aus ihren Heimatländern fliehen, deshalb würde es Kriege um die verbliebenen Ressourcen geben. Der Vertreter der Letzten Generation strebt einen „Gesellschaftsrat“ als die „beste Idee“ von allen an (mit Leninschen Revolutionsräten als Vorbild?).
Die kriminellen und gewalttätigen Straßenblockaden bezeichnet er mit blumiger Sprache als einen „aufweckenden Feueralarm“. Seinen Monolog spitzt er mit typischer Appellrhetorik zu: „Ey, unser Haus brennt!“. Michel Friedman hält dagegen und schlussfolgert zurecht, der Pressesprecher der „Letzten Generation“ (LG) sei also der alleinige Inhaber der „absoluten Wahrheit“. Er und die LG würden sich herausnehmen, Gewalt als Mittel der Politik anzuwenden, so Friedman, der meint, dass das falsch ist. Prof. Lütz glaubt, diese Klimakleber haben bisher keinen einzigen Menschen von ihrem Anliegen überzeugt, aber viele abgeschreckt.
Zeit für Frau Buyx, um aufzutrumpfen: Sie erklärt uns eine „komplizierte Welt“ und spricht bedeutungsschwer vom „Konzept der radikalen Flanke“ (denn die Klimakleber werden öffentlich extrem wahrgenommen), sowie vom abnehmenden Effekt der kurzfristigen Unterstützung. Es bestünde die Sorge, dass dieser langfristig werden könnte. Das akademische Gewese in leichte Sprache umgewandelt: Die Proteste bekommen zwar für diese kleine Gruppe extrem viel Aufmerksamkeit, sind aber für die Sache kontraproduktiv. Deshalb wenden sich immer mehr Menschen, die dem Klimaschutzgedanken eigentlich offen gegenüberstehen, kurzfristig, aber eventuell auch langfristig, ab. Die dozierende Ethikratsvorsitzende rät dem Vertreter der LG daher zu anderen Protestformen, die sie offensichtlich gern unterstützen würde.
Nun klagt der Klimaeiferer die Bundesregierung an, diese würde Klimaschutz „nicht können“. Alter Wein in neuen Schläuchen. Dann zitiert er Stefan Rahmstorf, der in der Vergangenheit u.a. behauptete, eine Glasscherbe könne einen Waldbrand verursachen, vom Potsdamer Institut für Klimaforschung, das eigentlich nur ein eingetragener Verein ist. Der Kleberverteter beharrt jedoch uneinsichtig darauf, dass die momentane Form der Proteste die effektivste Form sei. Lütz hält dagegen: Herr Schnarr reagiere in seinen langen Reden überhaupt nicht auf das Gesagte im Studio. Er bilde sich ein, im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein. Er belehre andere von oben herab.
An anderer Stelle merkt der Straßenblockierer an, dass er sich selbst für sympathisch hält, warum auch immer ihm das als diskussionsrelevant erscheint. Der Ersatzvorstoß auf die Beziehungsebene misslingt gründlich, die Stimmung im Studio ist gegen den Vertreter der LG gerichtet. Die rationalen Gründe des Umschwungs? Nachtigall, ick hör dir trapsen.
Wahnsinniges Misstrauen
Nun hat Dr. Lütz der Ehrgeiz gepackt, er legt nach: Herr Schnarr wäre eher ein Prediger, der andere belehrt. Der Klimakleber kontert mit einer Ausführung zu seinem „Gesellschaftsrat“. Dabei sollen aus 84 Millionen Menschen 160 ausgelost werden. Das wäre dann „repräsentativ“ für das ganze Land. Hüsteln und aufgeregte Aktivität regen sich im Studio. Lanz nennt dieses Vorhaben schlicht und einfach „Quatsch“. Der Psychiater legt nach und beschreibt dieses utopische Vorhaben als „illusionär“. Er kritisiert wörtlich die „absolute und moralische Position zur Lösung der ganzen Probleme“. Der Klinikdirektor bezeichnet diese Pläne abwertend als eine „symmetrische Eskalation“.
Nun ist Friedman wieder an der Reihe, auch der liest Schnarr die Leviten: „Wenn Sie behaupten, dass ihre Proteste gewaltfrei wären, leben sie in einer anderen Welt!“. Schnarr bleibt gemäß der erwähnten „symmetrischen Eskalation“ stur dabei, die Proteste wären friedlich. Anmerkung: Hier ersetzt ein irrationaler Glauben die strafrechtlichen Fakten. Auch eine Form der Realitätsverdrängung.
Dann geht es erneut um den sogenannten „Gesellschaftsrat“: Die 160 Leute würden durch „Experten“ (Abteilung Agit/Prop? Wer bestimmt diese?) auf den gleichen „Wissensstand“ gebracht (wird kräftig Gehirnwäsche betrieben?). Diese besonderen Auserwählten sollen verhindern, dass fossile Energien zur Anwendung kommen. Nun aber schlägt endlich die virtuelle Bombe mit Streumunition ein: Schnarr gibt offen zu, dass er diesem Rat mehr zutraut, als den gesamten Bundestagsabgeordneten. Wir hätten demnach keine Demokratie mehr, sondern eine „Expertokratie“ (Expertenherrschaft die eben NICHT demokratisch wäre). Lanz nennt diese Rats-Idee erneut „Quatsch“. Buyx schlägt sich plötzlich auf die „partizipative“ Räteseite. (Die Vokabel „partizipativ“ benutzt sie im Studio immer wieder.) Die Dame in Rot findet dagegen Räte gut und möchte nicht, dass diese „zerredet“ werden. Vielleicht auch aus persönlichen Gründen, weil sie selbst Vorsitzende eines „Rates“ ist? Sie empfiehlt allerdings dem Studio-Gescholtenen, andere Ziele anzugehen und von einem „Rat“ als gesellschaftlichen Überbau abzusehen.
Michel Friedman kommt wieder in Fahrt, als er den Klimajünger hinterlistig fragt: „Was machen sie, wenn dort 50 ausgeloste AfD-Wähler mit im ‚Gesellschaftsrat‘ sitzen?“. Die Antwort darauf bleibt an diesem Abend aus.
Dem Moderator reicht es jetzt, er fasst klipp und klar in einem Satz zusammen, was für mich ohnehin schon lange klar ist: Aus dem Vertreter der LG spricht ein „wahnsinniges Misstrauen gegen die Demokratie“. Für mich schön, diese Tatsache auch von anderen zu hören. Nun muss sich dieser Fakt nur noch an einigen anderen Stellen herumsprechen, damit diese aktiv werden.
Der auf seinem hohen Ross des allmächtigen Wissens immer wackliger werdende Schnarr begründet seine Dystopie nunmehr mit den Zahlen des Klimarates der Vereinten Nationen. An Lanz tropft das ab, er nennt das „Schall und Rauch“. Er zitiert eine Expertin, diese berichtet die Panikerzeugung wäre ein „Teil des Systems, das sich um Horrorzahlen bemüht, um eine Apokalypse herbeizureden“.
Der stolz gestartete Schnarr wird immer hilfloser und wiederholt sich zunehmend. Ihm scheint die Puste ausgegangen zu sein. Für mich ein deutliches Signal von dysfunktionalem Stress und Überforderung. Weitere Phrasen müssen her, nun spricht er von einer „zivilisatorischen Bedrohung“, darunter „argumentiert“ er nicht.
Fazit
Jurist Friedman fasst die Strategien der LG zusammen: „Selbstüberschätzung“, „Absolutierung“ und „wir erklären euch die Welt“, im Sinne von „wer uns nicht versteht, ist nicht mehr diskussionswürdig“. Die LG würde ausschließlich Monologe halten. Anmerkung: Das gilt auch für den Klimakleber, der nach meinem Eindruck lediglich eingebläute Glaubenssätze – fast wie in einem Selbstgespräch – vor sich hinsprechen konnte. Aus meiner Sicht ist er nicht willens, auf Gegenargumente auch nur zu reagieren, geschweige denn emphatisch und inhaltlich einzugehen.
Mein abschließender Eindruck: Diesmal war die Kräftekonstellation im Studio 2 : 3 (die dozierende Alena Buyx, die nicht ohne den großen Auftritt in Wortwahl, Stimme, Mimik und Gestik auskommt und ein bloßgestellter, entzauberter und überlasteter Klima-„Aktivist“, sowie auf der anderen Seite ein argumentativ spitzfindiger Michel Friedman, Psychiater und Theologe Manfred Lütz, der die Rolle des dekodierenden Kommunikationsexperten übernommen hatte und ein angriffslustiger Lanz, der auch vor Schmähkritik nicht zurückschreckte).
Lanz hatte diesmal gegenüber den Klimaklebern keine Kreide gefressen. In dieser Sendung sah ich einen ganz anderen Moderator als zuvor. Es wäre ein gutes Zeichen, wenn auch die Medien die Zeichen der Zeit verstanden hätten, nämlich dass es so wie bisher nicht mehr weitergehen kann. Der Beitrag gibt die Sendung nicht vollständig wieder.
Ein Hoffnungsschimmer???
Lanz – man mag zu ihm stehen wie man will – kann Eines ganz sicher sehr gut: Die Stimmung im Land lesen/spüren! –
Ich sehe nicht, dass aus dem Vertreter der LG ein „wahnsinniges Misstrauen gegen die Demokratie“ spricht sondern ein unerträgliches Dominanzstreben über die Demokratie und den Willen der Wähler und Gewählten hinweg. Umso dreister wenn man gleichzeitig auch noch unreif, ungebildet und unreflektiert ist (und das muss man sein, um zu glauben, in 3 Jahren hätten wir Apokalypse).
Umso schöner, dass in diese Richtung endlich Gegenwind bläst.
Frau Buyx hat schon in dem Coronairrsinn alles richtig befunden was die Regierung anstellte .
Warum wohl sollte sie jetzt plötzlich eine andere Richtung einschlagen?
Wird sie doch von derselben fürstlich entlohnt und hat keine andere Aufgabe für Alles ( was auch immer das war und sein wird ) zu sein .
Ihre Vita ist auch interessant. Kommt sie doch ,ach so erstaunlich, auch aus dem Schwabschen Trainigscentrum .
„Also immer vorwärts zum Sozialismus,niemals zurück „ ,so wie diese selbsternannten Weltresetter sich sehen.
Und die anderen Diskutanten ? Vergiss es einfach !
Tja, war dennoch eine Reinitiation des „Quatsch Comedy Clubs“. Daran meßbar, daß Michel Friedmanns Ausführungen noch am sinnvollsten erschienen. Leute wie Vahrenholt werden immer noch mit Talkshowsperre belegt, dabei hätte jemand seines Formats der Show gut getan.
Es bleibt halt bei Lanz/ZDF.
Unter uns, ich schaue mir solche Talk-Shows schon lange wegen Gehaltlosigkeit nicht mehr an.
Aber es gilt, …und ich habe gute und m.E. nachvollziehbare Gründe (auch aus Corona-Zeiten), allen dort in der Runde, einschl. Moderator, in keinster Weise auch nur irgendein Wort zu glauben.
Alles nur „Schaumschläger“ und auf das eigene Ego konzentriert; die eigentliche Sache, um die es gehen sollte, ist denen allen vollkommen egal; Hauptsache sie können sich und ihre kruden Thesen und Idiologien einem breiten Publikum präsentieren.
…und morgen -wenn sich der Wind gedreht hat- erzählen sie das Gegenteil von dem was sie heute gesagt haben !
In Verbindung mit dem Islam kann kein Staat demokratisch geführt werden.
Dass Lanz als stramm linksgrüner Aktivist im Journalistengewand daherkommt, ist ja an seinen zwangsgebühren-finanzierten Agitprop-Shows nicht zu übersehen.
Dem widerspricht auch nicht, dass er diesmal die Klimaextremisten scharf kritisiert, ganz im Gegenteil hat Lanz wie andere Haltungsjournalisten nur gemerkt, dass sich die Anschläge und der Terror der „letzten Generation“ gegen normale Bürger negativ auf die von ihm präferierte grünen Partei auswirkt.
Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Und selbst wenn sie es jetzt langsam kapieren, daß sie sich keine Freunde machen mit ihrer Berichterstattung, so bleiben es trotzdem Linke/Grüne, die die Öffentlichen dominieren. Das Ziel bleibt gleich, vielleicht nehmen sie jetzt einen kleinen Umweg.
In einem Land, dessen Regierung gegen Wahlwiederholung wegen Wahlmanipulation (als wäre das nicht schon Skandal genug!) vorgeht, sollen wir nun auf das „repräsentative“ Ergebnis einer „zufälligen“ Auslosung von 160 Menschen vertrauen?!
Für wie blöd halten die uns eigentlich, da wir ja der Hund in der Büchs verrückt!!
Aber ich befürchte die Regierung und die angeschlossenen Sendeanstalten sowie die Relotiuspresse leisten dazu noch sehr viel, sagen wir es freundlich-neudeutsch, „Überzeugungsarbeit“ – mit der Demokratie haben die es ja im Moment nicht so.
die Propaganda funktioniert also bisher nur in eine Richtung. Es gelingt, den Herrschaften Lanz und Co. den bedingungslosen Hass auf alles, was als „rechts“ gilt, einzubleuen. Es scheint aber nicht zu klappen, sie nach links zur bedingungslosen Zustimmung und zur Aufgabe jeder Denkfähigkeit zu bringen. Einzig Frau Buyx ist schon weiter, deshalb hat sie auch den großen Preis gewonnen. Bei den Anderen ist noch Nacharbeit nötig.
Da jeder Ethikrat natürlich mit „namhaften“ Experten, wie z.B. Frau Buyx, besetzt ist, trifft stets das treffende Zitat von Norbert Bolz zu, daß „alle namhaften Experten die Regierungspolitik unterstützen weil man nur dann zum namhaften Experten wird, wenn man die Regierungspolitik unterstützt“.
„Wir haben nur noch drei Jahre Zeit bis zur Apokalypse“
Hier irrt sich der Herr Schnarr von der LG. Wir sind schon seit dem 23. Juni 2023 alle tot. Das hat schließlich die heilige Klima-Gretel am 23. Juni 2018 gezwitschert. Den Tweet gibt es allerdings nicht mehr, den hat wohl die böse AfD gefressen.
Zur Frau Buyx kann ich hier leider nichts schreiben, denn alles, was mir zu dieser unsäglichen Person einfällt, wäre justiziabel, also lasse ich es lieber. Nur eine Frage: Was hat diese Person mit Ethik zu tun?
Das Fazit ist viel zu milde! Das ist einfach nur Schwachsinn, Idiotie und Volksverdummung! Hier spielt sich eine kleine Clique als Weltretter und Moralapostel auf! In Wahrheit sind es Kriminelle!
es ist Ihnen aber schon klar, Herr Bosch, dass alle wichtigen Entscheidungen auf Regierungsebene nach Maßgabe dieses „Schwachsinns“ getroffen werden? Und dass sie unweigerlich in ein Szenario führen, das Ihrem Pseudonym alle Ehre machen würde?
Wäre gut, wenn das die US-Milliardäre diverser Sponsoren schnallen würden, dass so langsam der Zeitpunkt gekommen ist, und ihren Protagonisten der angeblichen Klimaapokalypse den finanziellen Stecker ziehen würden. Und zwar z.B. mit diesem Satz:
Hat nix gebracht, Leute! Die Bürger haben von angeblichen Katastrophenmeldungen die Schnauze voll. Die haben wohl andere Sorgen.
Ach was. Lanz haben sie gesagt, dass er was tun soll, dass der Souverän besänftigt in den Urlaub fahren kann.
Und Psychiater Manfred Lütz hat in der Sendung wohl seine tatsächliche Rolle gefunden, während er bei Corona noch das Studio verließ, als man ihn starrsinnig auf Lauterbachscher Seite dessen Pandemiepolitik verteidigen sah und er selbst Widerspruch nicht vertragen konnte. Schade, dass es zu seiner Meinung, die Impfung sei Christenpflicht, keine Auflösung gab
Ich sehe mit grossem Vergnügen es gibt eine Unzahl an Zeitgenossen welche bei allen Forderern und Meinungstrompeten erstmal den persönlichen Filter „wie hat der sich zwischen 2020 und 2022 in Sachen Bürgerrechte,Freiheiten und Demokratie verhalten?“ laufen lässt, so halte ich das auch und die meisten Meinungen und Empfehlungen landen danach lachend im Rundordner.
Scheint übrigens ein Hobby vieler Kommentatoren zu sein und ich hoffe es wird ein massenhaftes Dauerhobby
Bürgerrat per Auslosung ? Was soll das ?. Eine neue Verfassung für Deutschland und eine Änderung bzgl. Direkte Demokratie – Volksgesetzgebung / Gesetzesabschaffung bei fehlender Relevanz / Unfug ist das eigentliche Thema, was damit (absichtlich?) konterkariert werden soll.
Initiativen zu Volksabstimmungen wurden seit 2002 5 mal hintertrieben, zuletzt von Merkel 2013 abgelehnt. Ebenso eine Bürgerinitiative im November 2016 im Petitionsausschuß des BT mit fadenscheiniger Begründung abgewiesen, BT Ds 18/10055 siehe Pet 1-16-06-1115 (s.a „Dialog 2015“, Initiator Reiko Beil, Dresden) trotz detaillierter Beschreibung und Vorschlägen für Gesetzestexte /- änderungen. Eine Debatte wurde im Bundestag schamlos unterbunden. Soviel zu den Selbsternannten Demokratischen Parteien und „Demokratie für Deutschland“. Wo ist der Verfassungsschutz, der die FDGO angeblich verteidigen soll !
Frage: Welche Partei will Volksabstimmungen / Direkte Demokratie lt. ihrem Programm ?
Kann mir mal jemand erklären, was da bildungstechnisch passiert ist, dass die Klimafetischisten ohne zu Atmen minutenlang dahersalbadern können.
Wenn Theodor Schnarr, wohl Biochemiker, ein Repräsentant der neuen akademischen Anantgarde sein soll dann Gnade uns Gott.
Hat man diesem Studenten denn nicht vermittelt, was Wissenschaft ist. Ich rate ihm mal zur Lektüre von Karl Popper „Auf der Suche nach einer besseren Welt“.
Ohne die „Zeugen Jehovas“ diskreditieren zu wollen, aber dieser Protagonist der „Letzte Generation“ operiert genau auf diesem Level, dem einer Glaubenssekte.
Unfähig und unwillig einen anspruchsvollen Diskurs zu führen schwurbelt Schnarr gebetsmühlenhaft Aufgetragenes hervor. Für einen Doktoranten ist es blamabel, nicht einmal auf konkrete Fragen von Friedmann oder Lütz einzugehen. Wo studiert der denn, wohl in Berlin.
Kurzum, ich möchte mir nicht vorstellen, von Gestalten wie Lanz, Buyx oder Schnarr politisch einmal geführt zu werden.
Mit dabei die stets rotgewandete Blondine Alena Buyx. Wohl war sie als Unterstützerin des zunehmend entzauberten Schnarr eingeladen worden. Leider halfen Schnarr und Buyx die von den Kameras eingefangenen Augenkontakte der beiden nicht wirklich weiter. Der immer hilflosere Gesichtsausdruck von Schnarr sprach Bände.
Irgendwie braucht Lanz für sein Ego immer eine für ihn attraktiv erscheinende Frau, die er umschmeicheln kann. Dennoch, Frau Buyx, auch noch Vertreterin des sogenannten Ethikrates, musste sich sehr anstrengen, dem in Teilen anspruchsvollen Diskurs von Friedmann und Lütz zu folgen.
„Der stolz gestartete Schnarr wird immer hilfloser und wiederholt sich zunehmend. Ihm scheint die Puste ausgegangen zu sein.“
Dieser Mensch war in der Runde eine reine Zumutung. Er wirkte so krank und beschränkt wie es eben diese „Bewegung“ einschließlich ähnlich Erkrankter insgesamt ist.
Als Zuseher wurde einem immer übler und peinlicher (fremdschämen) und fragte sich, ob der einem Stuhlkreis ähnlich dem bekannten Kuckuksnest entsprungen sei, dem die tägliche Medikation vorenthalten wurde. Lanz hat das recht gut aufgefangen, auch wenn er die Logorhoe des armen Menschen nur geringfügig stoppen konnte.
Ich weiß nicht warum man diesen – ich sag’s mal in woke-deutsch, mental und psychisch herausgeforderten Elementen überhaupt eine Plattform geben muss.
Aber Lanz mußte anscheinend Punkte gutmachen. Sein Programmdirektor hat wohl vorher nach der letzten Sonntagsfrage gegooglet.
Wenn’s nach der Sommerpause wieder um die Ukraine oder die illegale Migration geht, werden wir wieder das üblich Theater zu sehen bekommen.
Wurde die „dozierende Ethikratsvorsitzende auch nach ihrer Rolle bei Corona befragt, wegen der sie eigentlich vor Gericht gehört?
Gerade in den Rundfunknachrichten: wichtige Meldung an erster Stelle: heute wird der erste Bürgerrat ausgelost. Er soll sich damit befassen, was wir künftig klimaneutral noch essen dürfen. Dieser Gesellschaftsrat kommt auch noch, wetten?
Ich denke, die Bürgerräte und Gesellschaftsräte werden so erfolgreich sein wie das E-Auto und die gesamte „Energiewende“.
Diese „Räte“ können von mir aus gern ihre Ernährung auf das beschränken, was sie allen anderen empfehlen, sie können auch so leben, wie sie es von uns Bürgern möchten – NUR SOLLEN SIE UNS MIT DEM MIST IN RUHE LASSEN!
Die sogenannten Räte WERDEN erfolgreich sein!
Warum???
Weil gewisse Medien sie hypen werden.
Und ein großteil der Menschen über lange Zeit und ganz systematisch verblödet wurde. Siehe 1001 „Schulreformen“.
Wir erleben ist ein gewaltiger swing-back in voraufkläreische Zeiten.
Kants berühmte „Befreiung aus selbst verschuldeter Unmündigkeit“ hat nie wirklich stattgefunden. Zumindest nicht beim überwiegenden Teil der Menschen. Gleichgültig ob sie sich „Akademiker“ schimpfen lassen dürfen oder nicht.
Um es mit Einstein zu sagen:
Zwei Dinge sind unendlich. Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Ich habe wirklich versucht, mir ein eigenes Bild zu machen und den ersten Youtube-Treffer dazu ansehen wollen. Da hielt Paolo Pinkel gerade seinen Monolog, wie immer schmierig geleckt und maximal arrogant. Aber von einem Freier illegaler Migrantinnen und Kokainsüchtigen höre ich mir keine Moralpredigt an, wo kommen wir denn da hin.
Ich zitiere aus dem PIK-Impressum:
„[…]Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) übernimmt jedoch keine Gewähr für die Aktualität, Richtigkeit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Haftungsansprüche gegen das PIK, die sich auf Schäden materieller oder ideeller Art beziehen, welche durch die Nutzung oder Nichtnutzung der dargebotenen Informationen oder durch fehlerhafte und unvollständige Informationen verursacht wurden, sind grundsätzlich ausgeschlossen, sofern seitens des PIK kein nachweislich vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verschulden vorliegt.[…]“.
(Hervorhebungen von mir.)
Erinnert mich an den Biontech-Impfstoff – alles klar?
Und genau wie bei dem „Impf“stoff verkündigen die üblichen Verdächtigen im Staatsfernsehen ihre „Weisheiten“ mit demselben Sendungsbewusstsein, mit dem sie seinerzeit von der „sicheren und nebenwirkungsfreien“ Impfung gefaselt haben. Obwohl sie es vermutlich besser wissen. Genau wie seinerzeit die „Impfen-impfen-impfen“-Prediger.
Kurz und bündig:
Im Grundgesetz ist so ein Blödsinn wie „Gesellschaftrat“ nicht vorgesehen.
Diksussion beendet ! Normalerweise, wenn man es nicht mit dumen, naiven, unwissenden, gewalttätigen Extremisten zu tun hat.
Eine naive dumme und unwissende Kindersprache.
Es geht nicht um blose Worte, sondern darum welche verfassungsrechtliche Befugniss soll so ein „Gesellschaftsrat“ haben.
Das müsste im Grundgesetz stehen. Aber von soetwas haben diesen strundummen Extremisten keine Ahnung.
Für diese extremistischen Spinner ganz klar, der „Gesellschaftsrat“ soll ihre idiotischen extremistischen Forderungen durchsetzen.
GG Art.20
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.
Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen ausgeübt
Von „Gesellschaftsrat“ steht da nichts.
„Im Grundgesetz ist so ein Blödsinn wie „Gesellschaftrat“ nicht vorgesehen. Diksussion beendet !“
Ihr Wort in Gottes Ohr! Im besten Deutschland aller Zeiten kann man sich nur leider nicht mehr auf die Gültigkeit des Grundgesetzes verlassen.
Die Corona-Ministerpräsidenten-Runden mit der Gottkanzlerin und ihren Schranzen konnte es lt. GG auch nicht geben. Es gab sie aber!
Wie weit wird denn das, was „vom Volke ausgeht“ überhaupt noch vom Bundestag oder Bundesrat, der Exekutive oder der Judikative ausgeführt? Warum wollen immer mehr Leute die AfD wählen? Könnten diese Fragen zusammenhängen?
„Michel Friedman kommt wieder in Fahrt, als er den Klimajünger hinterlistig fragt: „Was machen sie, wenn dort 50 ausgeloste AfD-Wähler mit im ‚Gesellschaftsrat‘ sitzen?“. Die Antwort darauf bleibt an diesem Abend aus.“ Was für eine schamlose Unterstellung ist, schließlich findet der Klimawandel nicht statt, weil es die AfD gibt.
Stattdessen sollte man doch Zahlen sprechen lassen. Derzeit werden weltweit 140.000 TWh Energie aus Kohle, Gas und Öl erzeugt. Wasserkraft und Atomkraftwerke liefern ca. 20.000 TWh. Mit unter 5 TWh ist die Energieerzeugung aus Sonne, Wind und Bioenergie nur Spielerei. Darüber hinaus wächst die Weltbevölkerung alle 12 Jahre um 1 Milliarde.
Diese Probleme kann man nicht in Deutschland lösen, selbst wenn wir eine lupenreine Ökodiktatur mit 100 % Ökoenergie werden.
Ich kenne bisher keinen Beweis für einen „menschengemachten“ Klimawandel. Stattdessen gibt es massenhaft Gegenstimmen, die allesamt schlicht ignoriert werden.
Wir KÖNNEN nicht nur nicht das Klima „retten“, wir brauchen das auch nicht zu tun, denn „There is no climate emergency“ (Untertitel der World Climate Declaration von über 1500 Wissenschaftlern weltweit, siehe clintel.org, gibt es als PDF).
Und das übermäßige Wachstum der Weltbevölkerung muss in den Ländern bekämpft werden, wo es stattfindet, nicht in Deutschland, jedenfalls nicht bei den Deutschen. Der Wunsch nach Fortpflanzung ist der Erhalt des Lebens. Aber dazu braucht es nicht 8 oder gar 15 Kinder pro Familie.
Wenn sie die Christen aussterben lassen wird es auch anderswo auf der Welt recht schnell zappenduster. Somit ist der Angriffspunkt Deutschland/EU schon der Passende für solche, die nur in alternativlosen Lösungen zu denken gelernt haben.
Dass die Übersterblichkeit der Impfrate folgt lässt sich inzwischen durch Studien klar erkennen. Und dass der Geburtenrückgang ebenso mit der Impfung eingesetzt hat, auch.
Soweit ich informiert bin, können sich Bürger bewerben, aus denen die Ratsmitglieder ausgelost werden. Was denken Sie, wer sich da bewirbt? Vielleicht sollten wir uns da bewerben? Lieber Kompetente statt eingenordete Besserwisser.
Die Regierenden können sich gute Berater leisten und ich traue ihnen jeden Trick zu.
Wer kam auf den Gedanken, dass solch ein Rat überhaupt notwendig ist? Und weshalb?
Wer hat sich das alles ausgedacht, woher kamen dann die Gelder wie die Adminisitration, die das in die Wege geleitet?
Wer also wird informiert – und wer von denen dann eingeladen?
Ich jedenfalls war von solchem gänzlich ausgeschlossen, da ich gar nicht informiert war, dass es solches geben soll und dass auch ich mich hätte bewerben können.
Vollkommen undurchsichtig, wie das initiiert wird und abläuft und infolge nicht als „vertrauenswürdig“ einzustufen.
Das Buyx sich plötzlich auf die „partizipative“ Räteseite schlägt, ist kein Wunder, denn auf so ähnliche Art ist diese Dame in den sogenannten »Ethikrat« gelangt, welcher mit Ethik auch nichts zu tun zu haben scheint.
Der Gesellschaftsrat wurde doch schon Wirklichkeit: Laut Bild war heute Bürgerverlosung (googeln). 160 Bürger wurden aus 2200 die sich beworben haben, ausgelost, um einen Bürgerrat zum Thema Ernährung zu bilden. Dieser Bürgerrat, dem weitere folgen sollen, berät den Bundestag. Natürlich haben sich besonders viele Veganer und Vegatarier gemeldet. Aber das ist ja so gewollt. Wie in den kommunistischen und sozialistischen Regimes üblich, sitzen in diesen Räten die genehmen Meinungen. Sowjet heißt russisch der Rat. Die Sowjetunion war eine Räterepublik und wir haben sie jetzt bereits. Der Sozialismus in Deutschland wird zementiert.
Na gut: Talkshow soll unterhalten. Aber vergrößert es den Spaß, so etwas kommentiert und zu analysiert zu bekommen? Hat man früher Unterhaltung wie den Großen Preis oder das Traumschiff auf innere Widersprüche, Verlogenheit und menschliche Schwächen analysiert?
„Aber vergrößert es den Spaß, so etwas kommentiert und zu analysiert zu bekommen?“
Das ist wohl nicht der Punkt. Ich vermute eher, dass es vielen TE-Lesern geht wie mir – die tun sich den ÖRR nicht mehr an. Durch solche Artikel erfährt man, wie die aktuelle Propaganda lautet, ohne dass man sich die nervigen Gestalten selber anschauen und anhören muss.
Was uns hier von den Grünen und ihren Kampfgruppenkommandeuren aufgenötigt wird, dass ist übelster Totalitarismus. Und zu unserem Entsetzen applaudieren hierzu die Vertreter des Ethikrates. Henry M. Broder hat recht: „Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: weil sie damals so waren, wie ihr heute seid.“! So sagte u.a. „A. van Baalen“ (Extinction Rebellion) im Philosophie-Magazin 04/2023 auf Seite64 „…. Tatsächlich können wir keine absolute Freiheit mehr versprechen. Aber dafür gewinnt ihr ein langes und gesundes Leben für euch und eure Kinder.“. Der Geist des Faschismus wurde traditionsbeflissen von der Identitätspolitikern aus der Flasche gelassen.
Wobei Michel Friedman sich vor nicht langer Zeit mit Haldenwang in einem schon legendärem, oberpeinlichen Interview über alle Kritiker der LG lustig gemacht hat. Da bin ich nicht sicher, wie dieser Gesinnungswechsel jetzt zu bewerten ist und warum er zustande kam.
„Der Pressesprecher der Letzten Generation …“ die haben auch männliche Pressesprecher? Ist wohl ein einmaliger Ausrutscher der LG. Bisher traten in der Öffentlichkeit immer nur junge Frauen auf. Adrett, meist mit langen Haaren, nett anzuschauen und wer wagte es schon, so eine hübsche, junge Frau nicht mit Samthandschuhen anzufassen? Den Shitstorm hätten nur wenige ausgehalten.
Friedmann wollte ADM mal mir roten Rosen beglücken und die Buyx hat seit Corona auch jede Glaubwürdigkeit verspielt. Solche Leute erträgt man einfach nicht!
Na klar: wenn die Bürgerräte = Sowjets regieren, reicht eine Prawda. Taz statt Lanz ist dann für alle angesagt…
STANDPUNKT:
Deutschland braucht keine Berater der Volksvertreter in Form von Bürgerräten in einer Fassadendemokratie, wir brauchen die echte Demokratie, die DIREKTE DEMOKRATIE, das heißt den VOLKSENTSCHEID!