Aus der Infratest-Umfrage für die aktuelle Ausgabe von hartaberfair erfahren wir, dass 56 Prozent gegen den US-Raketenangriff sind und 75 Prozent gegen eine deutsche militärische Beteiligung in Syrien. Julian Reichelt von BILD (lange selbst Kriegsreporter und in Syrien) zählt positive deutsche Beteiligungen an militärischen Einsätzen auf – wie in Jugoslawien – und hält Beiseite stehen für falsch.
ARD-Denkmal Fritz Pleitgen beschwört die politische Lösung, die nur Russland und die U.S. leisten können und müssen. Er beklagt, dass nicht rechtzeitig und vorsorglich für ein brauchbares Verhältnis zwischen Washington und Moskau gesorgt wurde. Frank Plasberg fragt: Kann Merkel vermitteln? Pleitgen, als Person wäre sie geeignet, aber die Geschichte belastet jeden deutschen Regierungschef. Pleitgen: Für ihre Rolle beim Minsk-Abkommen „hat sie eigentlich schon den Friedensnobelpreis verdient.“ Da stocke ich, wo schon Obama den Preis für nichts bekam. Aber das ist keine Frage der Würdigkeit von Preisträgern, sondern der Unwürdigkeit der Preisverleiher, schließe ich meinen Nebengedanken ab.
Die ARD-Journalistin Kristin Helberg (Buch „Brennpunkt Syrien. Einblick in ein verschlossenes Land“) ist mit einem Syrer verheiratet und kennt die Geschehnisse aus der Nähe. Sie zeigt sich von Trumps Schritt völlig überrascht und deutet ihn für viele Syrer als „eine Art Befreiungsschlag, weil sie dachten. Endlich hält mal jemand die rote Karte hoch, jetzt endlich wacht der Westen auf und tut etwas. Trump könnte in diesem Moment für viele Syrer eine Art Held gewesen sein.“ Sie macht zwei wichtige Punkte, deutsches Militär ist mit den Tornados dabei – und: niemand fliegt in Syrien, um Zivilisten zu schützen.
Jürgen Hardt, Außenpolitik-Sprecher der Unionsfraktion, kam eben aus Boston zurück und hat „Verständnis“ für den US-Schlag, der in den USA für einen Shitstorm gegen Trump sorgte. Ulrich Scholz, Ex-Bundeswehr-Pilot mit NATO-Erfahrung schimpft den US-Einsatz „Straßenjungenmanier“. Den Bildern von übereinander liegenden Kinderleichen schreiben fast alle die ausschlaggebende Rolle für Trumps Entscheidung zu. Mit dem Einspieler von Trumps Statements zu Syrien im US-Wahlkampf und jetzt untermalt Plasberg diese allgemeine Einschätzung. Scholz findet das nicht staatsmännisch und verweist auf die ganz andere Haltung von de Gaulle nach der Algerienkatastrophe und von Rabins Frieden mit Assad (Scholz meinte wohl Sadat).
Nachdem Scholz die Version einführt, die USA hätten aufgrund der täglichen Routineinformationen vorher gewusst, dass ein Chemiewaffenlager von Assad bombardiert werden würde, bricht der Schlagabtausch Reichelt gegen Scholz aus: Reichelt sehr emotional, Helberg sehr sachlich, Hardt irgendwo dazwischen. Plasberg bemüht sich, Klarheit in die Sache zu bringen, aber das wird wohl bei hartaberfair wie auch sonst überall nicht so bald gelingen.
Pleitgen traut der russischen wie der amerikanischen Seite nicht, die alle Verbrechen in diesem Konlikt begangen hätten, Hardt möchte Russland für alles verantwortlich machen, wirft Pleitgen ihm vor, dabei führe doch nur eine politische Lösung zum Ziel. Den US-Schlag könne man lange analysieren, aber eine Strategie hinter dem einzelnen „Schuss“ erkenne er nicht.
SOS-Kinderdorf-Koordinatorin Katharina Ebel ist aus Syrien gekommen und berichtet von Kindern, die im Krieg aufwachsen. Die Syrer in den Lagern, sagt sie, stumpfen gegenüber dem täglichen Wahnsinn ab. Ihre Kollegen, die täglich versuchen, Kinder aus ihren Erlebnissen rauszuholen, sagt Ebel, sind selbst an der Grenze. Das Gespräch zwischen Plasberg und Ebel ist nicht in Worte zu fassen.
Ob Assad überhaupt noch an der Macht ist, will Plasberg von Helberg wissen. Assad sagt sie, ist abhängig von den schiitischen Söldnern, die der Iran weltweit als Dschihad organisiert, neben Assad habe sich lokale Kriegsherrn eingerichtet, die am Schmuggel von Menschen, Waffen und Öl sehr gut verdienen. Von ihnen ist Assad abhängig, von seinen Generälen und von der russischen Luftwaffe. Putin weiß das alles und könnte den Konflikt verlassen, weil er alles erreicht hat, was er wollte. Gute Voraussetzungen für Verhandlungen, fragt Plasberg. Nicht wirklich, antwortet Helberg, weil es nicht um die Person Assad geht, sondern um das System der institutionalisierten Gewalt dahinter mit unter anderem 17 Geheimdiensten.
Wie Frank Plasberg das gestern machte, fand ich gut. Wirklich mehr wissen wir danach nicht, vielleicht verstehen wir Nuancen besser. Aber das Buch von Frau Helberg über Syrien muss ich wohl lesen.
Hier endlich die ganz einfache Lösung des angeblich unlösbaren Syrienkonflikts:
1) Die Welt ist groß. Die USA sollten nicht in jedem Ländchen das Sagen haben wollen, also sich nicht ebenso völkerrechtswidrig wie Merkel in Syrien einmischen, zumal sie ja ( im Gegensatz zu Rußland) von Assad nicht dazu eingeladen worden sind.
2) Man überlasse also Assad den Sieg mit Hilfe Putins über seine Gegner, zumal ja Assad seinen Gegnern Versöhnungsbereitschaft für den Fall ihres Aufgebens versprochen hat. .
Einziger Nachteil dieser Lösung: Tränen bei Merkel!
a)Merkel kann dann keine deutschen Steuergeldmilliarden mehr verschwenden mit Lieferungen von Zelten, Medikamenten und Lebensmitteln an die Assadgegner … und fürs völkerrechtswidrige Überwachen und Ausspionieren Syriens mit deutschen Tornados
b) Merkel, die auf Anraten der deutschen Bischöfe D unbedingt islamisieren will, kriegt dann keinen Nachschub von Koranverwirrten mehr aus Syrien, was sie aber wohl verschmerzen könnte, da sie aus dem Rest der islamischen Welt so viele kriegen kann, wie sie will bzw. für ihr Lebenswerk braucht.
Pleitgen? Fritz Pleitgen? Noch nach 10 Jahren so loyal zum WDR? Dass diese Frau Merkel – für ihre Verhandlungen in Minsk – den Nobelpreis verdient hätte? Ich halte sehr viel von Loyalität, aber das ist m. E. blanker „Opportunismus“. Wie auch immer, mit dem Pleitgen, den ich mal kannte, hat der nichts zu tun.
„SOS-Kinderdorf-Koordinatorin Katharina Ebel ist aus
Syrien gekommen und berichtet von Kindern, die im Krieg aufwachsen. Die Syrer in den Lagern, sagt sie, stumpfen gegenüber dem täglichen Wahnsinn ab. Ihre Kollegen, die täglich versuchen, Kinder aus ihren Erlebnissen rauszuholen, sagt Ebel, sind selbst an der Grenze. Das Gespräch zwischen Plasberg und Ebel ist nicht in Worte zu fassen.“
Doch, es ist in Worte zu fassen.
Mir stockte der Atem, als Frau Ebel in einem Nebensatz oder als Randbemerkung erwähnte, daß die Kinder in Damaskus (Syrien) ein ganz normales Leben führen. Also vom Krieg nichts mitbekommen. Mir stellt sich da die Frage nach der Verantwortung der Eltern, welche eine angeblich notwendige Flucht über tausende von Kilometern nach Europa inszenieren müssen und dabei ihre Kinder bewußt und vorsätzlich in Lebensgefahr bringen. Dabei könnten diese Kinder nur einige hundert Kilometer weiter unbehelligt vom Krieg leben. Wieso geht darauf niemand ein?
Denn in Deutschland gibt es einen § 225 StGB „Mißhandlung von Schutzbefohlenen“. Der wäre damit für jeden, der seine Kinder diesen Gefahren einer nicht notwendigen Flucht über tausende von Kilometern aussetzt, zu prüfen, inwieweit er sich nicht dadurch strafbar gemacht hat.
Dazu paßt auch das Internetvideo des syrischen Tourismusministeriums, für einen Strandurlaub am Mittelmeer in Syrien zu werben.
Dazu paßt auch, daß diese ach so geschundenen, angeblichen Flüchtlinge in D sich Hartz 4 abholen und mit dem Geld nach Damaskus in Urlaub oder auf Verwandtenbesuch fliegen.
Wie blöde sind wir hier in Deutschland?
Ball flach halten, würde ich sagen, bitte nicht glauben, Damaskus sei Monte Carlo…Damaskus IST schon überfüllt mit Flüchtlingen. Es sollen mindestens 3 Mio sein. Für sie gibt es in dieser Größenordnung auf so kleinem Raum offenbar keine Perspektive. Das war schon letztes Jahr so und ist sicher nicht besser geworden: http://www.deutschlandradiokultur.de/damaskus-zwischen-leben-und-tod-altstadtromantik-und.979.de.html?dram:article_id=347656
Ach, Deutschlandradio.
Finde den Fehler.
Gott erhalt uns unsere Vorurteile… darüber berichteten übrigens auch andere, Ich hab einfach per Suchbegriff wahllos den erstbesten, halbwegs seriösen Link genommen.
Haben Sie Beweise, dass das Fakenews sind? Wäre natürlich interessiert an solchen Beweisen…
Vielleicht ist es aber auch einfach so einsichtig, dass nicht alle gefährdeten Syrer sich eine Reise nach Deutschland leisten können und vielleicht von selbst auf die Idee kommen, in die „sicheren“ einheimischen Gebiete zu flüchten.
Dazu muss man wohl keine Fakenews erfinden.
Plasberg sorgte dafür, dass alle zu Wort kamen, auch Scholz gegen Reichelt, das steckt im „wie“ er es machte. Sie sprechen von den Standpunkten, die Sie NICHT MÖGEN. Der Unterschied zwischen einer Rezension und einem Meinungsbeitrag.
Reichelt an die Front, der Dummschwätzer der Bildzeitung findet Krieg geil….will selbst aber nicht mitkämpfen.
Der ehemalige Tornado Pilot hat die Realität des Krieges gut beschrieben…wie viele zivile Opfer sind noch akzeptabel?
Es gab bei dem Angriff übrigens auch zivile Opfer, weil die Raketen eben nicht so präzise wie angegeben sind …
Wieder einmal das übliche, im Kern belang- und informationslose, aber stets hypermoralisch begründete, ab und an im Eifer des Gefechts auch hyperventilierende und hysterisch daherkommende Dampfgeplauder in einer der immer noch zu vielen und größtenteils verzichtbaren öffentlich-rechtlichen Plauderstübchen, die entsprechend ihrer Gattungsbezeichnung als Talk-Shows auch keinen Anspruch auf seriöse Information erheben, selbst wenn sie unter dem irreführenden Segel „Hart aber fair“ firmieren.
Bereits die maßgeblichen faktischen Grundlagen des langwierig aus aktuellem Anlass Diskutierten bleiben für den Zuschauer im Dunkeln. Wer denn überhaupt zu welchem Zwecke den allseits perhorreszierten Giftgasangriff tatsächlich realisiert und zu verantworten hat, hätte tunlichst unter dem zentralen und relativ klar sich darstellenden Aspekt des Cui bono als maßgebliches Indiz der Interessenlage abgeklärt werden sollen. Nachgerade naiv und blauäugig mutet es, zumal nach den blamablen Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit, an, wenn stattdessen wie immer zustande gekommene, möglicherweise auch von einem der zahllosen vor Ort tätigen Geheimdienste zweckdienlich fabrizierte „Beweismittel“ etwa in Form von Fotos als unumstößliche Wahrheit den Statements der Diskutanten wie auch bislang den offiziellen Verlautbarungen zugrunde gelegt werden.
Rechtliche Fragen des überhaupt zwischen den einzelnen Staaten völkerrechtlich Zulässigen scheinen zudem, im Gefolge der generell erodierenden Rechtskultur speziell hierzulande, mittlerweile auch niemanden mehr sonderlich zu interessieren, geschweige denn ernstlich zu berühren. Dass nicht jedermann bzw. jeder Staat quasi nach überkommener Wild-West-Manier wie unlängst die USA mit einer eigenmächtigen Aggression auf einen Giftgaseinsatz in einem anderem Land interventionistisch eingreifen kann, ohne dazu von der Völkergemeinschaft legitimiert zu sein, beunruhigt ebenfalls kaum noch jemanden. Es gilt das pragmatische „Recht“ des Stärkeren und sich moralisch hochempört Gebenden, der allein darum zur unverzüglichen Sanktion des von ihm Mißbillgten nach eigenem Gusto sich berechtigt wähnt und die ihm genehmen Fakten schafft.
Die im Grunde rein ökonomisch nach Interessengebieten gesteuerte Geo-Politik der Großmächte wird dann noch, unabhängig von den rein instrumentell je nach Bedarf gehandhabten Fakten oder eher Behauptungen und unberührt von der eigentlich vorrangig zu beachtenden Rechtslage, prätentiös mit einem hochmoralischen Deckmäntelchen versehen und fertig ist der entsetzliche, nur noch entnervt zum Abschalten und Nicht-Mehr-Einschalten einladende TV-Graus.
Übrigens wurde Herr Reichelt schon einmal vom Presserat gerügt, wegen seiner Anti Russland Hetze.
So viel zu seiner Integrität.
Ich hab sogar zurück gespult, weil ich erst dachte, mich verhört zu haben. Diese Timeshift Geschichte ist manchmal doch ganz nützlich. Mein Receiver nimmt quasi jede Sendung auf, sodass man die Sendung anhalten, oder zurückspulen kann.
´Dabei wird aber nicht entschieden ob ein ziviles Opfer oder 50 noch im Rahmen sind.`
Glauben Sie im Ernst, dass nicht darüber gesprochen wird?
Das gehört zu jeder! militärischen Operation dazu. Verluste an Soldaten, Zivilisten und Ausrüstungen aller Art wird in jeder Planung durchgespielt. Und selbstverständlich auch deren Versorgung bzw. Wiederherstellung für die Zeit danach und immer wichtiger die mediale Aufbereitung.
Der Rechtsberater ob in Uniform oder nicht, ist nur eine Augenauswischerei. Um dem Krieg einen humanen, rechtlich ist alles in Ordnung, Anstrich zu geben.
Das ist der gleiche Blödsinn, wenn ich als Unternehmer kein Rückgrat habe, um im Ernstfall Leute raus zu schmeißen.
Dann hol ich mir einen Berater, Wirtschaftsprüfer etc. die die richtige, medial aufbereitete Lösung präsentieren.
Die im Kern heißt, Leute ihr seid entlassen.
Sorry Herr Streeb, das vorstehende sollte eigentlich zwei Kommentare vorher bei Dr. Schulz landen. Da macht es Sinn.
Was soll das an der Sache ändern ob ein Jurist bzw Rechtsberater nen Dienstgrad hat oder nicht?
Es geht darum, daß nach juristischer Beratung gebombt wird!
Ich stimme Ihnen in allem zu, mit Ausnahme der Behauptung, dass sich (dieser unsägliche, pöbelnde) Reichelt aus der Solidargemeinschaft verabschiedet hätte. Wenn Sie auf das Versorgungswerk der Presse anspielen, das ist eine zusätzliche betriebliche Altersversorgung neben der gesetzlichen Rentenversicherung.
Diese Ausgabe von Herrn Plasberg hätte wohl besser geheissen „hart und unfair“
„Wirklich mehr wissen wir danach nicht“. Das ist wohl die zentrale Aussage, Herr Goergen. Ersparen wir uns doch einfach solche Runden. Dann müssen wir uns auch nicht über Herrn Pleitgen wundern, dessen Sicht der Dinge noch so verklärt ist, dass er tatsächlich unsere Frau Bundeskanzler als Person für fähig hält zu vermitteln. Nun, wenn es nach ihm ginge hätte sie ja auch den Friedensnobelpreis verdient. Oh Gott, mir dreht sich alles im Kreis.
halt WDR…….
WDR? Ach so, Wir Deuten Richtig!
Ich habe es so gesehen: offensichtlich wollen uns jetzt die medialen
und politischen Eliten die deutsche Kriegsbeteiligung in Syrien aufschwatzen, über
die Tornadoeinsätze hinaus. Wen interessiert´s, ob nun Assad oder jemand anders
die Chemiebomben geworfen hat und ob der syrische Diktator nicht nach dem
cui-bono-Prinzip per se ausscheiden müsste. Schließlich hat er ja schon Einiges
auf dem Kerbholz. Der Zweck heiligt für die Eliten wieder mal die Mittel, da wird
selbst Trump über Nacht zum Helden, wo er doch bislang ein ganz Böser war. Und Fotos
von Kinderleichen, die möglicherweise Propaganda sind, müssen logischerweise garantiert
echt sein. Wer Zweifel daran hegt, wird verbal niedergebügelt.
So passierte es dem Ex-Oberleutnant Scholz, der es wagte, Kritik
am Vorgehen des amerikanischen Präsidenten zu äußern. Niemand könne auch bei
präzise durchgeführten Luftschlägen Kollateralschäden an der Zivilbevölkerung
ausschließen, sagte der frühere Luftwaffenoffizier. Der Bild-Chef Reichelt (Chef aller
Chefredakteure) fuhr ihm daraufhin in einer arroganten sophistischen Weise
übers Maul, als wenn er die taumelnde Auflage der BILD bei Plasberg aufhalten
müsste. Scholz sei entweder dumm oder lüge. Da ging schon fast die steile These
Reichelts vom Beginn unter: die Deutschen hätten gewissermaßen eine Erbschuld,
den Einsatz von Chemiewaffen zu sanktionieren, konnte man seine Worte deuten.
Schließlich hätten sie beim Holocaust Zyklon B eingesetzt. Wer so argumentiert,
muss auch die Autobahnen verbieten, denn die konnotieren Hitler und dort
passieren tödliche Unfälle durch Geisterfahrer. Man fragt sich, wie solche
Eliten wie Reichelt auf solche Chefpositionen gelangen können.
Natürlich schlugen sich alle anderen Talkgäste (außer
vielleicht Pleitgen, der sich durchmogelte) auf die Seite des BILD-Propaganda-Chefs.
Der CDU-MdB Hardt schien zeitweilig kurz davor, sich auf die Schenkel zu hauen,
als Reichelt den Ex-Luftwaffenoffizier Scholz demagogisch zum Watschenmann
machte.
Zurück zum Anfang. Was passiert, wenn Deutschland, wie von
den Plasberg-Eliten angedacht, in Syrien interveniert, womöglich mit
Bodentruppen? Dann kämpfen deutsche Soldaten in Syrien, während syrische Männer
im kampffähigen Alter in Deutschland versorgt werden. Das will wohl auch die
Bundesregierung nicht. Wäre schlecht fürs Geschäft. Stattdessen wird Trumps
Luftschlag über den grünen Klee gelobt, denn der kostet erstmal nichts und
bringt Assad in die Defensive. Auf dass der syrische Flüchtlingsdruck dadurch nachlässt.
oh Gott oh Gott. Was ist den in der ARD los. Am Sonntag die Lügenorgie der Bundesursel. Am Montag dann der Oberindianer der Blödzeitung mit seinem fehlenden Anstand und seiner selektiven Wahrheitsverbreitung. Die Zwangsgebühren gehören abgeschafft, dann hätte dieses Elend sein jähes Ende.
„Die Zwangsgebühren gehören abgeschafft“. Ja richtig, aber das wird nicht passieren. Schauen Sie sich doch mal die Besetzung der Rundfunkräte an. Eine Hand wäscht die andere und der Bürger darf zuschauen und zahlen.
Wir sind durch die All-Parteien-Macht ohnmächtig geworden.
Das Abschaffen der Zwangsgebühr alleine wird nicht reichen, da muss noch kräftig der Blitz rein schlagen, anschließend der Augiasstall gründlich ausgemistet werden. Es gibt viel zu tun!
Ich hab mal kurz reingezappt und ganz zum Schluss den Jürgen Hardt gesehen, wie er vom „Deutschen Michel“ fabulierte, der halt zu wenig Leidenschaft für humanitäre Interventionen hat.
Also so wie ich das verstanden hab: Mischen wir uns ein, machen wir uns mitschuldig und müssen dann wieder Millionen Flüchtlinge aufnehmen.
Mischen wir uns nicht ein, sind wir auch irgendwie schuldig und müssen Millionen Flüchtlinge aufnehmen.
Mischen wir uns so ein bisschen ein, sind wir erst Recht schuldig, weil wir dann ja niemandem wirklich helfen – und müssen Millionen Flüchtlinge aufnehmen
Die Welt ist schon kompliziert.
1. Der letzte symmetrische Krieg war der Falklandkrieg vor 35 Jahren.
2. Die Zeiten, in denen sich zwei ritterliche Heere auf dem Schlachtfeld gegenüber stehen sind längst vorüber.
3. Beim asymmetrischen Krieg verschmelzen Kombatanden, Rebellen und Zivilbevölkerung ineinander, so wie auch beim Partisanenkrieg.
4. Die Kämpfer und Rebellen Schrecken nicht davor zurück, sich in Schulen und Krankenhäuser zu verschanzen.
Dieses Dilema der Kriegsführung im asymetrischen Krieg wurde durch Ulrich Scholz richtig beschrieben.
Assads Handlungen auf sadistische Mordlust gegenüber seiner eigenen Bevölkerung incl. unschuldiger Kinder zu reduzieren greift hier jedenfalls zu kurz.
Ich möchte noch hinzufügen:
5. In asymetrischen Kriegen verzichtet man auch gerne auf Uniformen und Zugehörigkeitsabzeichen. Nimmt man dem gefallenen Kämpfer die Waffen weg, hat man einen Zivilisten vor sich.
Deshalb bin ich auch immer skeptisch, wenn ich ausschließlich von toten Zivilisten in den Kampfgebieten von Bürgerkriegen höre. In Aleppo wurde bekanntlich der Zivilbevölkerung zum Schluß freier Abzug gewährt — doch wo waren die Kämpfer geblieben, die die Stadt monatelang verbissen und ohne Rücksicht auf Verluste verteidigt haben?
Da gebe ich Ihnen Recht.
Mir „unschuldiger Zivilbevölkerung“ habe ich so meine Probleme.
Ich habe mir als Wehrpflichtiger auch oft Gedanken gemacht, was der Unterschied zwischen einem „unschuldigen Zivilisten“ und einem „schuldigen“ Soldaten ist.
1. Diese Unterscheidung stammt noch aus der Ritterzeit, als bewaffnete Soldaten sich im Gegensatz zur Zivilbevölkerung verteidigen konnten.
Im Zeitalter von Fernwaffen wie Flugzeugen, Bomben, Artillerie, etc. haben auch Soldaten in der Regel keine Möglichkeit sich zu verteidigen.
2. Als Wehrpflichtiger war ich also „schuldig“, während all diejenen, die sich krankschreiben ließen „unschuldig“ waren. Von Beckenbauer bis Boris Becker war jedenfalls so gut wie keiner der Prominenten bei der Bundeswehr. Somit hätte ich „Schuldiger“ für all diese „Unschuldigen“ mein Leben riskieren müssen.
3. Meine Mutter hat mir immer erzählt, dass ausgerechnet ihr Bruder, der gegen Hitler gestimmt hat, als „schuldiger Soldat“ sein Leben lassen musste, während der Rest der „unschuldigen“ Familie, der für Hitler gestimmt hat, überlebt hat.
4. Mir ist jeder „schuldige‘ Soldat in Syrien, der seine Familien und Angehörigen vor dem IS schützt wesentlich sympathischer, als all die „unschuldigen“ Fahnenflüchtigen, die Heimat und Angehörige kampflos dem IS überlassen.
Haben Sie vielen Dank! Schön, dass das mal einer geschrieben hat. Ich war in derselben Lage bei der BW wie Sie. Viele „Unschuldige“ haben sich auch nach Berlin verdrückt. – Die Berliner brauchten nicht zu ‚dienen‘. – Also wurde man Berliner.
Zur Strafe müssen die jetzt im diese R2G-Favela an der Spree wohnen 🙂
Ich kann Ihren Gedankengängen 100%-ig zustimmen, mir ging es genau so.
Nur eine kleine Anmerkung zu Ihrem Punkt 1:
Man braucht nicht bis ins Mittelalter zurück gehen. Ich denke, diese Unterscheidung stammt aus dem 18., Anfang 19. Jahrhundert, vor allem dem Zeitalter der Kabinettskriege. Als man zwei Heere auf einem vereinbarten Schlachtfeld aufmarschieren ließ und das Ergebnis der Schlacht anschließend am Verhandlungstisch anerkannte. (Ich weiß, das ist jetzt etwas arg verkürzt auf den Punkt gebracht). Die Zivilbevölkerung sollte von den Auseinandersetzungen der Fürsten möglichst wenig betroffen werden – wie Friederich II einmal sagte.
Mit dieser Haltung war spätestens 1870/71 Schluß, als das in Sedan geschlagene Frankreich, mit der Pariser Commune, das Volk zum Widerstand aufrief. Franctireurs (Partisanen) versuchten, die deutschen Besatzungstruppen zum Abzug zu zwingen.
In späteren Kriegen griff man immer öfter und umfangreicher auf dieses Mittel zurück. Und heute stehen wir der Vollendung dieses Konzeptes in Gestalt des asymmetrischen Krieges gegenüber.
Deshalb ist das Bild des passiven, unschuldigen Zivilisten aus meiner Sicht fraglich geworden. Es gibt ihn noch immer – keine Frage – aber er ist immer mehr auch zum Akteur geworden. In Bürgerkriegen allemal.
Zu Ihrer Eingangsbemerkung bzgl. des „Soldaten sind Mörder“ nur dies: es ist grün-linke Diffamierungspropaganda. Das zeigt schon allein die Tatsache, das im umgekehrten Fall nicht von Terroristen, oder Partisanen, sondern von Freiheitskämpfern gesprochen wird.
Punkt 2 und 4 unterschreibe ich ohne wenn und aber!
Sorry, das ich so langatmig geworden bin, ich hatte einen langen Tag.
Herzlichen Dank für die Ergänzungen.
Von den beiden Gas-Pipelines, also dem grossen Wirtschaftskrieg, der eigentlich hinter dem Syrienkrieg steht, hört und liest man nichts. Der Krieg gegen Syrien wurde seitens der USA schon im Jahr 2000 geplant
Dass USA, Russland, EU einen Krieg gegen Assad führen, weil er angeblich Giftgas gegen seine eigene Bevölkerung einsetzt, mag glauben wer will – ausgehen wird es vermutlich wie der Libyenkrieg, mit einem noch grösseren Chaos im nahen und mittleren Osten. Dieser Meinung schließe ich mich an.
(sinngemäß: Peter König, Dr. D. Ganser)
mal nach dem israelischen Yinonplan von 1996 suchen, dann erhellt sich manches. Es geht um das ganz große Kino, nicht nur um Gasleitungen. Seit die anderen Akteure in NahOst sich miteinander beschäftigen, kann im Gelobten Land die eigene Agenda recht ungestört durchgezogen werden.
Der Yinon-Plan ist nicht „großes Kino“, sondern eine nüchterne Zukunfts-Überlegung aus der Sicht Israels angesichts der Entwicklung rund um Israel herum.
Dass da rechtsgerichtete und islamophile Verschwörungstheoretiker natürlich eineng ganz großen Happen vermuten, wundert nicht.
Wenn Sie das Stichwort eingeben, finden Sie darüber einschlägige Theorien auf arabischen, traditionalistisch-katholischen, antisemitischen und rechtsradikalen und linksradikalen Websites.
Putin, Trump, May und China bestimmen die Richtung…Merkel und die EU haben nichts zu melden…die EU und Merkel werden immer mehr zum Spielball von Trump, Putin, May und China.
Einspruch, Blassberg hat mal wieder auf der ganzen Linie versagt.
Reichelt hat sich gegenüber Scholz benommen wie ein Ferkel und wurde vom Moderator nicht in seine Schraken gewiesen.
Der CDU Fritze war wie zu erwarten ein Flopp.
Von Frau Hellberg habe ich noch nie ein objektives Argument gehört, sie scheint mit einem syrischen Oppositionellem versippt zu sein, auf alle Fälle ist die Dame als Journalisten in meinen Augen nicht tragbar!
Und- Vom Völkerrecht, UN Mandat etc keine Rede…
Resummee Anstandsregeln werden weiter abgebaut, Recht interessiert keinen Menschen mehr im Rechtstaat.
Julian Reichelt Repräsentant des transatlantischen Kriegshetzerblatts ( Bild)
verkauft hier den Jugoslawienkrieg als deutsche Erfolgsgeschichte. So geht
halt Geschichtklitterung in den MSM. Nähers zu dem ersten völkerrechtswidrigen
Krieg mit deutscher Beteiligung in der Sendung “ Es begann mit einer Lüge “
vom WDR.
Merkel ist als Vermittlerin ganz sicher
verzichtbar. Dass Plasberg eine derartige Frage aufwirft zeigt vielmehr, dass die ganze Sendung absolut verzichtbar ist.
Ne, Merkel soll mal schön zu Hause bleiben!
Mit der vollen Solidaritätsbekundung seitens unserer Bundesregierung an Ägypten vor zwei Tagen, ist das Maß an Erträglichem für mich vorläufig wieder voll. Solidarität bekundet den Zusammenhalt Gleichgesinnter und impliziert Unsterstützung, Ideen und Aktionismus. Wie, was, wo? Hier in Deutschland hat diesbezüglich definitiv noch nichts stattgefunden. Hab ich was verpasst?
Zu vernehmen war bislang lediglich, dass wir einen ärgerlichen Disput mit Lastkraftwagen haben.
Jetzt ist klar, Merkel fängt zuerst in Ägypten an…
Sehr geehrter Herr Goergen, da haben Sie recht. Von den Teilnehmern her war die Sendung interessant. Die Diskussion selbst war und das liegt in der Natur der Sache sinnfrei. Die Teilnehmer haben eh nur Informationen aus zweiter und dritter Hand und wir kommentieren das hier mit Informationen aus vierter und fünfter Hand. Das von allen Seiten Kriegsgräuel begangen werden ist doch klar, aus deren Sicht erstaunlicherweise immer nur die Anderen, und kann ich nicht mehr hören.
Ist mir jahrelang von der einen Seite den Alliierten in meinem Fall die Sowjetunion, die Verbrechen der Nazis, und von der anderen Seite ältere Verwandte, Bekannte
deren deutlich mit weißen Laken gekennzeichnete Flüchtlingstrecks durch Alliierte beschossen worden, erklärt worden.
Es gibt wirklich immer noch Leute die den Blödsinn von Präzisionswaffen glauben, die nur die Bösen??? vernichten.
Was mich mehr verwundert, dass Frau Helberg und Herr Reichelt überzeugt zu sein scheinen, diese Staaten können durch Überstülpen einer Demokratie a la Europa oder USA befriedet werden. Wenn wir dort halbwegs Ordnung haben wollen, müssen wir akzeptieren, dass die ein oder die andere Seite mit harter Hand regiert.
Sorry, ich muss nochmal:
Wenn ich hier einige Kommentare lese, könnte ich heulen.
Habt ihr den Irak vergessen und die angeblichen Massenvernichtungswaffen?
Mir scheint es, als würde hier das Gleiche gespielt, nur das man dieses Mal etwas schlauer ist und noch ein paar Bilder produziert.
Die ganze Sendung, was man vor allem an Reichelt merkte, den ich unerträglich fand, war reine Kriegspropaganda, die Version der USA darstellten und alles andere als VT abtat.
Ich meine, glaubt ihr wirklich einem Schreibtischtäter, ausgerechnet von der Bild Zeitung?
Einem CDU Außensprecher, dessen erster Satz war (sinngemäß): „Die Geschichte der Amerikaner stimmt, ich war zu der Zeit dort..“
Wir sollen, habe ich den Eindruck, darauf vorbereitet werden, dass Amerika bzw, die Nato, dort eingreift und wir sollen das toll finden.
Assad und Putin sind böse, der Iran sowieso und wir werfen nur Demokratiebomben und führen völlig saubere Angriffe durch, bei dem es nur die bösen trifft (Reichelt).
Die Sendung war haarsträubend. Vor allem Herr Hardt, der nachdem eine Meinung vorgelesen wurde, die ihm scheinbar nicht passte, meinte „So ist er leider, der deutsche Michel“.
Es ist alles so offensichtlich, dass es schon weh tut. Und hier hacken ernsthaft Leute auch auf Herrn Scholz herum?
Ich behaupte ja nicht, dass der die Wahrheit sagt, aber das die anderen es tun, glaube ich halt auch nicht.
Die Kommentare hier beweisen: Nudging wirkt.
Das mit dem „deutschen michel“ hat man früher gesagt, das ist altmodisch. Heute sagt meist „das der pack der hier bereits länger lebenden“.
Gruss aus dem heute recht kühlen sachsen!
Nach nur 5 Minuten Abgeschaltet. Das war ein Notfall. Nach dem Vorschlag für den „Friedensnobelpreis“ durch Herrn Pleitgen quoll aus Fernseher und Fernbedienung Schleim heraus. Ein Glück, denn im Kommentarbereich der Sendung – also nicht dass, was Frau Büscher weis zu machen versucht – ist eine Person besonders schlecht weggekommen. Der ehemalige Pilot war es nicht. „Unseren Recherchen zufolge hatte Frau Helberg Syrien um 2010 aus familiären Gründen verlassen. Als sie später ihre Schwiegereltern in Damaskus besuchen wollte, erhielt sie kein Einreisevisum mehr….Wie kann dem Publikum guten Gewissens eine Expertin präsentiert werden, die öffentlich dafür warb, dass der Westen möglichst viele Einheiten der Islamischen Front mit der Lieferung moderner Waffen an sich binden möge?…“ Quelle: „Anfrage zur Syrien-Expertin Kristin Helberg an den Intendanten des ZDF – https://publikumskonferenz.de/blog/2016/01/11/anfrage-zur-syrien-expertin-kristin-helberg/
Ob überhaupt noch jemand, der nicht direkt als „Player“ in Syrien involviert ist, durchblickt? Seit 6 Jahren Bürgerkrieg; Assad ein „menschenverachtender Diktator“, der ursprünglich mal ganz friedlich und ohne politische Ambitionen Augenarzt werden wollte / sollte… Treibender in einem perversem System oder doch nur noch Getriebener durch sein Umfeld? Ist das nicht immer die Frage bei solchen Konstellationen?
Für die Menschen in Syrien machen diese Fragen wahrscheinlich keinen echten Unterschied. Ebensowenig, ob sie und ihre Kinder von Fassbomben oder durch Giftgas getötet werden….
Genau diese Frage scheint aber für die westliche Welt den zentralen Unterschied zu machen. Ich persönlich finde das pervers!
Bei der aktuellen Einigkeit „Assad war´s“ werde ich außerdem direkt misstrauisch! Er ist der Einzige, dem der Einsatz von Giftgas nichts, aber auch gar nichts nützt. In militärischen Dimensionen gedacht waren die Opferzahlen – der Himmel steh mir bei wegen der folgenden Formulierung! – doch „Peanuts“. Taktisch ohne jeden Wert!!!
Strategisch absolut schädlich, weil mal wieder „eine Rote Linie“ überschritten wurde. Stellt sich nur die Frage von wem? Assad und sein Regime? Die profitieren nicht davon, ganz im Gegenteil. Womit wir bei der Frage wären: „Wem nützt es?“
Nebenbei graust es mich bei solchen Talkrunden, mit welcher Leichtigkeit inzwischen die Forderung nach „militärischem Eingreifen“ und „deutscher Beteiligung“ ausgesprochen wird. Also ist Krieg für unserer Kinder wieder erstrebenswert, wenn es denn der Guten Sache dient? Süß und ehrenvoll und all der Scheiß?
Schizophren: Bei unkontrollierter Masseneinwanderung gibt es „keine einfachen Lösungen“. „Grenzen zu“ ist sowas von „beschränkt-national“…. Bei einem Bürgerkrieg in einem uns kulturell fernen Land kann man aber wohl einfache Lösungen umsetzen? Durch einen „friedensstiftenden Militäreinsatz“? So ähnlich wie von der Leyens Wahn von der „Stabilisierung Afrikas“?
Soviel bornierte Dummheit und Naivität ist zum Fürchten!!!
Mich wundert das Fehlen eines Satzes von Herrn Hardt, wo mir wirklich die Kinnlade runterfiel.
Er meinte, als die Zuschauerkommentare vorgelesen wurden: „So ist er eben leider, der deutsche Michel“
Da fragt man sich gleich mehrere Dinge: Hat er vergessen, wessen Angestellter er ist?
Hält er sich für etwas besseres?
Und was Herrn Reichelt angeht: Was Sie emotional nennen, nenne ich eine absolute Unverschämtheit.
Der Mann ist dermaßen persönlich geworden und zudem anmaßend, dass es jeder Beschreibung spottet.
Er bezichtigte den Herrn Scholz der Lüge, der Propaganda usw. Das dies ausgerechnet jemand tut, der bei der Bild arbeitet, ist an Realsatire kaum zu überbieten.
Abgesehen von seiner Kriegstreiberei. Herr Reichelt wusste z.B. sehr genau und viel besser als Hr. Scholz, dass saubere Bombardements sehr wohl möglich sind.
Kann mich Ihren Beiträgen nur anschließen.
Außerdem:
Reichelt einfach unterirdisch – konnte keine substanziellen Infos über seine Ausbildung finden – Anstand gehörte offenbar nicht dazu.
An Stelle von Herrn Scholz wäre ich aufgestanden und gegangen!
Herr Scholz wurde von Herrn Reichelt ja buchstäblich niedergeschrien.
Der BILD-Mann scheint über ein wirklich betoniertes Weltbild zu verfügen.
Da war ich wirklich erschrocken, daß es so jemand zum Chefredakteur bringen kann.
Assad ist ja nun wirklich kein Heiliger und seine kleptokratische Mischpoke verabscheuungswürdig. Aber die Gegenseite ist doch noch schlimmer.
Wer sollte da die Macht übernehmen? Es gibt keine „moderaten“ Rebellen.
Alle sind von den USA und Saudis hochgezüchtet und wollen nur selbst an die Macht.
Die Aktivistin Helberg war zum letzten Mal 2008 in Damaskus. Seither wird ihr die Einreise verweigert. Kann man alles googlen. Woher sie also ihre heutigen Erkenntnisse bezieht ist nicht bekannt.
Daß sie diese aber um so lautstarker und in wirklich aktivistischer, und wie ich finde, hysterischer Weise in Talk-Sendungen und Anti-Assad-Dokus als angebliche Syrien-Expertin vertreten darf, macht schon sehr nachdenklich.
Sie wird immer so dargestellt, als lebte sie dort und könnte aus eigener Anschauung berichten.
Lesen Sie ihr Buch und berichten uns darüber, Herr Goergen, in bin gespannt.
Das sind alles westliche Diskussionen aus dem westlichen Blickwinkel. Weder die USA noch Russland können den Syrienkrieg wirklich beenden. Der Teufel ist aus der Flasche, der durch Assads Diktatur bis zu Beginn des Krieges unter Verschluss gehalten wurde. Assads Zeit war im Prinzip vorbei. Diktaturen haben immer ein Zerfallsdatum. Syrien wird enden, wie jedes muslimische Land in Zwietracht und Chaos. Solange sich die Muslime nicht als Volk eines Landes verstehen, solange wird das Morden und Töten nicht aufhören. Es kämpft doch dort nicht nur der IS, es sind ebenfalls andere Organisationen und andere Warlords dort zu Gange. Auch in Syrien wird der innermuslimische Konflikt ausgetragen, wer den wahren Glauben hat und wer der Ungläubige ist. Für uns im Westen ist das nicht nachvollziehbar, weil wir anders denken als die Menschen dort. Die Lehre, die wir daraus ziehen sollten, ist, sich nicht die innermuslimischen Konflikte ins Land zu holen. Wir sollten endlich aufhören, bezüglich der Muslime westlich zu denken.
sehr gut
In Syrien gibt es aber nicht nur die Muslime!
Da gibt es Christen, Alawiten, Kurden, Schiiten und Sunniten. Ist ihre Lösung dann alle z.B. Nicht-Sunniten zu vernichten wie der IS es möchte?
Nunja, die Christen sind von der Anzahl vernachlässigbar. Sie sind sowieso die Ungläubigen, die nicht zählen und „nur“ bluten müssen. Alawiten sind auch Muslime, wie Schiiten und, und, und. Glauben Sie allen Ernstes, das wir Westler in diesem Streit eingreifen und den Kampf der einzelnen Muslimströmungen beenden könnten? DAS muss von den Muslimen selbst kommen! Der Streit geht schon seit dem Tod von Mohammed. Es ist ein Erbfolgekrieg, wer von den Nachfolgern der richtige Nachfolger Mohammeds ist. Glauben Sie wirklich ernsthaft, dass wir diesen über tausendjährigen Streit schlichten könnten? Wenn sie sich wegen dieser Kinderei gegenseitig umbringen wollen? Bitteschön. Europa hat das mit dem 30-jährigen Krieg schon hinter sich gebracht. Die Muslime müssen zur gleichen Erkenntnis kommen wie die Europäer im 17. Jahrhundert mit dem Westfälischen Friedensabkommen.
Mir gings dabei um den Punkt “ Solange sich die Muslime nicht als Volk eines Landes verstehen, solange wird das Morden und Töten nicht aufhören.“ In Syrien gibt es nunmal sehr viele verschiedene Bevölkerungsgruoppen die sich durch ihre Religionszugehörigheit definieren, egal in welchem Staat. Ansonsten bin ich der Meinung, dass man in der BRD nur Christen aufnehmen sollte, alle anderen sind in muslimischen Ländern doch besser augehoben. Eingreifen will ich da auf gar keinen Fall und als Flüchtlinge auch keine Muslims hier aufnehmen. Die können es dann da unter sich auskämpfen.
In Ihrer Argumentation läuft alles auf einen Bürgerkrieg hinaus, Sie unterschlagen – ?absichtlich – die vielen anderen Interessierten aus Amerika, Europa, Nah- und Mittelost, und die Pipelines spielen für Sie auch keine Rolle. Es geht nur scheinbar um Religion, wirtschaftliche und politische Interessen dominieren. Und seltsam, dass der erzradikale IS noch keine Aktionen gg. Israel unternommen hat, gar medizinisch von dort versorgt wird. Hallo, Religion?! Werde den Eindruck nicht los, dass Sie hier mehr vernebeln als erhellen! Die BuW hat sich aus derlei Gemengelage gefälligst heraus zu halten, schlimm ohnehin, dass „der Westen“ massiv gegen Völkerrecht verstößt! Abstand zu solchen „Freunden“!!!
Auch bei den Christen gab es zwischen Katholiken und Protestanten Konflikte und Kriege. Das ist auch noch nicht so lange her aber letztlich wurde die Religion mit der Säkularisation überwunden bzw. der Staat übernahm die Macht. Solange es keine Reformation und Säkularisation im Islam gibt werden, wie sie schreiben alle muslimischen Länder scheitern. Im Grunde scheitern alle Länder ohne klare Trennung von Staat und Kirche. Leider geben gerade die Europäischen Länder immer mehr ihrer Errungenschaften im Zuge einer falsch verstandenen Tolleranz gegenüber den Religionen preis. Die Folgen sehen wir dann darin, dass Salafisten/Imane und auch Kirchenfürsten hier wieder ‚was zu Sagen‘ haben. Leider..
Hatte ich das nicht ähnlich gesagt?
Machen Sie sich keine Illusionen. Der Islam ist per se weder reformierbar noch kann eine Trennung zwischen Staat und Religion erfolgen.
Der Staat hatte im Irak, in Syrien, in Ägypten, in Libyen etc.pp. „die Macht übernommen“. Dann kamen die USA. Unter Mubarak, Hussein, Assad waren Christen als Minister denkbar; Arafat war mit einer Katholikin verheiratet. Aber weil nur eine gewaltsame Unterdrückung der Säkularisierung zum Durchbruch verhelfen kann, gruselt’s den westlichen Mainstream. Der Orient und Afrika sind außerstande, in „demokratischen“ Verhältnissen den inneren Frieden zu gewährleisten (Ghana mag eine Ausnahme sein).
Der Reichelt von der Springerpresse wird emotional, wenn es
um angebliche Lügen geht. Das ist ja völlig abgedreht.
Die Deutschen Wirtschafts Nachrichten analysierten, dass die Geschichte ein Schachzug gewesen sein könnte, mit dem Trump die Geheimdienste ausbooten wollte, die ihm zu Hause in den USA, in Syrien und weltweit im Weg stehen. Denn die CIA und der „Deep State“ haben nun ein Problem: Sie müssen ihren Todfeind plötzlich gut finden – zumindest in der Öffentlichkeit.
Wobei die ARD anscheinend jeden als Experten hinnimmt, wenn er nur einen Titel trägt. Oberstleutnant a.D. Scholz konnte mit nichts seine Expertenstellung belegen. Seine Zeit bei der NATO liegt mindestens 17 Jahre zurück und die Vorstellung als NATO Planer suggeriert, er war an Kampf – und Operationsplanungen beteiligt. Jedoch gibt es bei der NATO für alles Planer. Angefangen vom Tag der offenen Tür bis hin zum interenen Sportfest. Zu dem waren seine Aussagen bzgl. Rechtsberater, zählbare zivile Opfer im Planungsprozess und Absprachen jeneits der Realität.
Na ja, aber Herr Reichelt war jetzt der große Eyperte, oder wie? Jemand von der Bild, der natürlich genau weiß, was die Wahrheit ist…
Man merkte doch richtig, dass sie entsetzt waren, dass jemand die Version der USA anzweifelte und das er deswegen persönlich angegangen wurde.
Das war Propaganda vom allerfeinsten. Also genau das was man Herr Scholz vorwarf.
Fragt sich halt immer, wen man mehr glauben will. Jemandem aus der Praxis, oder Schreibstischtätern, aus der Springerpresse.
Ich hatte den Eindruck, hier sollten die schrecklichen Bilder, von toten Kindern, dazu benutzt werden, Werbung für ein Eingreifen zu machen.
Massenvernichtungswaffen im Irak, Sie erinnern sich?
Irgendwie scheint es, als wäre das hier so ähnlich. Nur das man weiß, dass einem das niemand mehr abnimmt und man ein paar Bilder braucht.
Die ganze Geschichte ist mehr als merkwürdig.
Lieber Herr Goergen,
.
lesen Sie zusätzlich aber bitte auch die Bücher von Frau K. Leukefeld.
.
Diese Journalistin lebte erst im Iran und dann – meines Wissens ab 2011 bis heute – in Syrien und kommt leider zunehmend seltener in den MSM zu Wort.
Sie passt halt nicht ins so gepflegte Feindbild.
.
Flächenbrand: Syrien, Irak, die Arabische Welt und der Islamische Staat. PapyRossa (Neue kleine Bibliothek 208), 2. Auflage, Köln 2016 (2015), ISBN 978-3-89438-577-4.
.
Syrien zwischen Schatten und Licht – Menschen erzählen von ihrem zerrissenen Land. Rotpunktverlag, Zürich 2016.
LG
stimmt. Leukefeld kann ich auch empfehlen. „Syrien zwischen Schatten und Licht“. Vielleicht durfte Herr Plasberg solche Experten nicht einladen. Da geniessen Chefredakteuere der Blödzeitung wohl Vorrang.
Es war einmal mehr die typisch deutsche Haltung zu erkennen. Von allem profitieren, aber sich hinter der Geschichte verstecken. Besonders der Oberstleutnant a.D. fiel durch Unkenntnis und Meinungsmache auf. Seine Aussagen zu NATO, Absprachen USA und Russland und die Stellung eines Rechtsberaters waren abenteuerlich. Kaum zu glauben, dass er diese Aussagen noch mit angeblichen Fakten zur Zielauswahl und hinnehmbaren zivilen Opfern topen konnte. Da war es erschreckend zu sehen, dass ein überemotionaler Bildjournalist die Fakten besser kannte, als ein NATO Planer.
Der Bild Reporter kannte die Fakten, die ihm sein transatlantischer Chef genannt hat.
Ich bin erstaunt, dass hier alle so auf die Propaganda der Springer Presse reinfallen.
Ich meine, BILD und Fakten?
Lieber Flagg, Alle?
Alle was..?
„Da war es erschreckend zu sehen, dass ein überemotionaler Bildjournalist die Fakten besser kannte, als ein NATO Planer.“
Ich habe schon lange nicht mehr so gelacht, danke dafür! Bild und Fakten??