Deutschland ist mal wieder im Bann der AfD. Im Mittelpunkt der öffentlichen Diskussion steht einmal mehr ein mögliches Parteiverbotsverfahren. Anlass der Debatte ist der geplante Antrag einer fraktionsübergreifenden Gruppe von Bundestagsabge-ordneten der SPD, CDU/CSU, Grünen und Linken unter Führung des ehemaligen Ostbeauftragten der Bundesregierung Marco Wanderwitz (CDU), mit dem das Bundesverfassungsgericht aufgefordert werden soll, die Verfassungsfeindlichkeit der AfD festzustellen und die Partei zu verbieten.
Über diesen Antrag sowie die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit eines AfD-Parteiverbotsverfahren wurde in der gestrigen Hart aber Fair-Sendung diskutiert. Wobei die Sendung durch die Auswahl der eingeladenen Diskutanten schon von vornherein jegliche Fairness vermissen ließ. Denn unter den sechs anwesenden Gästen befand sich kein einziger AfD-Vertreter, der seine Partei angemessen hätte repräsentieren oder verteidigen können. Während es im alten Rom noch als Geste der Fairness galt – audiatur et altera pars – auch die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen, kam die phasenweise Züge eines Schauprozesses annehmende Sendung ohne eine Anhörung des eigentlichen Angeklagten, nämlich der AfD, aus.
Demokratisches Streiten oder Probe für den Umsturz?
Da kommt einem ein bekannter Ausspruch des linken (zu einer Zeit als „links“ noch quasi-synonym für antiautoritär verwendet wurde) Intellektuellen Noam Chomsky in den Sinn, der einmal sagte: „Der schlaueste Weg, Menschen passiv und fügsam zu halten, besteht darin, das Spektrum akzeptabler Meinungen strikt zu begrenzen, aber innerhalb dieses Spektrums eine sehr lebhafte Debatte zu ermöglichen – sogar die kritischeren und die Ansichten der Dissidenten zu fördern. Das gibt den Menschen die Wahrnehmung, dass freies Denken möglich ist, obwohl durch die Grenzen, die der Debatte gesetzt sind, fortwährend die Voran-nahmen des Systems bestärkt werden.“
Die gestrige Debatte könnte tatsächlich als Lehrbuchbeispiel für dieses Vorgehen dienen. Vorgegebener Diskussionsrahmen und die permanent bestätigte systemische Vorannahme war dabei die geteilte Auffassung über die dem Anschein nach bereits hinlänglich bewiesene allgemeine Gefährlichkeit der AfD. So hielt es die CDU-Bundestagsabgeordnete Serap Güler schon eingangs der Sendung für notwendig, zu betonen, dass alle Anwesenden „darüber einig“ seien, „dass die AfD eine gefährliche Partei ist“. Für eine in der Tat lebhafte Debatte innerhalb dieses klar abgesteckten Meinungsspektrums sorgten neben ihr Michael Kellner von den Grünen, seines Zeichens parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, die Moderatorin und Initiatorin einer Petition, die ein AfD-Verbot fordert, Ruth Moschner, der Journalist Ronen Steinke und der Politikwissenschaftler Albrecht von Lucke. Die Rolle des Dissidenten übernahm der AfD-Aussteiger und Buchautor Alexander Leschik.
Die zwei widerstreitenden Positionen und Argumente sind dabei im Grunde schnell erzählt: Kellner, Moschner und Steinke halten die politisch-parlamentarische Auseinandersetzung mit der AfD für gescheitert, die AfD für so durch und durch extremistisch und die Situation überdies bereits für so akut, dass nur noch ein Parteiverbot Abhilfe leisten könne. Lucke, Güler und später dann auch Leschik teilen zwar die Auffassung über die extremistische Ausrichtung der AfD, fürchten allerdings die hohen politischen Kosten eines Verbotsverfahrens und plädieren deshalb nach wie vor für eine politische Bekämpfung und Entzauberung der AfD.
Neuer Ärger für den NDR wegen Correctiv-Falschbehauptung
Serap Güler ging rhetorisch zwar nicht ganz so weit, warf dem Alterspräsidenten dafür aber „Machtmissbrauch“ vor und behauptete, er habe die Geschäftsordnung des thüringischen Landtages mit „Händen und Füßen getreten“. Allerdings eignet sich insbesondere dieser konkrete Fall bei Lichte besehen überhaupt nicht als Argument für ein AfD-Verbot. Schließlich war das Handeln Treutlers während der ersten Sitzung des thüringischen Landtages ja gerade Ausdruck des Versuches, der seiner Auffassung nach geltenden Rechtslage in Thüringen Rechnung zu tragen. Seine Gesetzes- und Verfassungstreue stellte er dann auch unter Beweis, indem er sich bei der Fortsetzung der Landtagssitzung den Vorgaben des thüringischen Verfassungsgerichts un-terwarf, obwohl dieses seiner Rechtsauffassung eine klare Absage erteilt hatte.
Beinahe komisch mutete dann die in die Debatte eingebrachte AfD-Kritik Ruth Moschners an, die der AfD unter anderem Provokationen und Populismus – welche Partei käme ohne beides aus? – vorwarf, sich aber so gnädig erwies, der AfD zu attestieren, dass ja „natürlich nicht alles menschenfeindlich“ sei. Moschner, die sich in der Sendung selbst als „stolze Wählerin“ bezeichnete, hält ein AfD-Verbot in Merkel-Manier für alternativlos.
CDU, Linke, SPD und Grüne wollen potenzielle Wähler einschüchtern
Mit Blick auf das gescheiterte NPD-Verbotsfahren wurde außerdem diskutiert, wie es um die Erfolgsaussichten eines Verbotsantrages bestellt wäre. Ronen Steinke vertrat dabei die Auffassung, dass einem Verbot der AfD nichts im Wege stünde, schließlich dürften heute, anders als noch bei der NPD, lediglich Parteimitglieder und -funktionäre in der dritten oder vierten Reihe als V-Leute angeworben werden. Und hinsichtlich der „Potenzialität“ – der zweiten verfassungsrechtlichen Hürde eines Parteiverbots –, also der Wahrscheinlichkeit, die eigenen verfassungsfeindlichen Bestrebungen auch realisieren zu können, bestünden bei der AfD bei Wahlergebnissen jenseits der 30% mittlerweile keine Zweifel mehr.
Dem pflichtete auch der Grüne Michael Kellner bei, der sein Engagement für ein AfD-Verbot auch damit begründete, dass die AfD zum Teil in Landtagen bereits über Sperrminoritäten verfügt und gewisse Gesetzesvorhaben blockieren kann. Albrecht von Lucke sieht wiederum sieht durch die unzweifelhaft größere Relevanz der AfD zwar ebenfalls größere Erfolgsaussichten für ein Verbotsverfahren, rückte in einem seiner lichten Momente aber dankenswerterweise die Frage in den Mittelpunkt, was nach einem möglichen AfD-Verbot eigentlich mit ihren Wählern geschehen solle.
Er drehte das Relevanz-Argument um und argumentierte, dass die AfD mittlerweile schlicht „too big to forbid“ sei und man nicht, ohne damit enorme politische Verwerfungen zu riskieren, eine Partei verbieten könne, die in den ostdeutschen Bundesländern bei 35% steht. Zu einem ähnlichen Schluss kam auch der ehemalige AfDler Leschik, der die AfD 2021 aus enttäuschter Hoffnung über die ausgebliebene Entwicklung der AfD in Richtung einer staatstragenden Rolle verlassen hat.
Die Zeit der Alternativlosigkeit ist vorbei
Von Lucke verstieg sich daraufhin zu der Unterstellung, die AfD-Wähler wüssten überhaupt nicht, was die freiheitlich demokratische Grundordnung sei, und forderte stattdessen bessere politische Aufklärung, um sie in die Lage zu versetzen, zu verstehen, wen sie mit der AfD eigentlich wählen. Wie das in der Praxis konkret aussehen soll verriet er dem fragenden Zuschauer freilich nicht. So blieb die Frage, wen die heutigen AfD-Wähler nach einem Parteiverbot eigentlich stattdessen wählen sollen, ungelöst; ebenso die Frage, wie AfD-Politiker auf ein Verbot reagieren würden. Nun, ich schätze dafür hätte man wohl tatsächlich mit statt nur über sie reden müssen.
An dieser Stelle sei mir eine persönliche Bemerkung gestattet, der ich von nun an der werten Leserschaft die Aufgabe abnehme, sich Hart aber Fair selber anschauen zu müssen: Dank an meine Vorgängerin Elisa David für die guten Wünsche – viel Durchhaltevermögen kann ich bei Louis Klamroth und Co sicher gut gebrauchen. Und Ironie, Sarkasmus und Zynismus sind mit Abstand meine Lieblingsstilmittel, also bin ich hoffentlich gut gewappnet. Aber statt einem doppelten Espresso bleibe ich dann doch lieber bei Mate. Ihr Marius Marx.
Das Chomsky-Zitat trifft es auf den Punkt und genau das war auch Anlass der Sendung und ihrer Gäste. Ein gefestigtes Narrativ schaffen über das es keine Zweifel hinsichtlich des ob, sondern nur um das wie und was geht.
Gilt im Übrigen für praktisch alle „große Themen“. Es ist klar dass das Klima sich menschengemacht erwärmt. Wie und/oder was können wir dagegen tun? Es ist klar dass wir „Flüchtende“ aufnehmen müssen. Wie schaffen wir dass und was muss getan werden. Es ist klar dass wir die Ukraine unterstützen müssen. Wie (viel) ist dabei angemessen? Es ist klar dass Corona die schlimmste Pandemie ever ist. Was können (und müssen) wir den Leuten zumuten?, usw.
Deshalb heißt es «Talkshow«, da plappern irgendwelche Leute. Allerdings wenig unterhaltsam. Wären die Protagonisten doch wenigstens auf dem Niveau von «monty python«, dann wäre man schon mal weniger gelangweilt.
Ich denke bei einem Verbot der AfD würde es zumindest einen Volksaufstand im Osten Deutschlands wie 1989 geben. Die meisten Bürger dort wollen keine DDR 2.0 auch wenn bei den letzten Wahlen der Protest teilweise zum BSW umgeleitet wurde. Ich behaupte mal das mehr wie 50% der Bürger im Osten die Schnauze voll haben von den Ampelparteien und der CDU. Kommen dann Panzer und von wo?
Diese Talkshow, mit diesem Thema, war rein dazu bestimmt von den Krawallen auf den Strassen um den 07.Oktober abzulenken. Nichts passiert mehr beim ÖRR ohne Hintergedanken. Ziel war wie immer die Hauptwählergruppe von SPD und CDU.
Alles was man der AFD vorwirft, setzen Ampel, CDU und Co gerade um. Aber die meinen es ja gut mit uns. Für wie doof halten diese Schlaubis uns eigentlich? Jede dieser Sendungen ist ein weiteres Argument, um die AFD zu wählen. Das merken diese Intelligenzbestien in ihrem Wahn allerdings nicht. Wenn die alle einfach mal einen guten Job machen würden, bräuchte auch niemand die AFD. Je mehr Mist diese Koryphäen produzieren, um so mehr Menschen werden auch die AFD wählen. Und das ist dann auch gut so. Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus! Diese Damen, Herren und Diversen haben das schon lange vergessen. Sie selbst sind das Problem und die Ursache und nicht die AFD und ihre Wähler. Sie sollten sich selbst verbieten, dann können wir endlich wieder für normale Verhältnisse sorgen.
Interessant wer überhauft noch zu H&F geht.
Was bin ich froh, dass die Ruth Moschner die Sendung Grill den Henssler verlassen musste. Sie wirkte damals schon überheblich und unangenehm besserwisserisch.
Als politische Kommentatorin ist das ein Moment zum fremdschämen. Einfach so austeilen und Höcke Faschist bezeichnen. Was erlaubt sich diese Dame?!!!
Das Fehlen jeglichen Widerspruchs war das Erste, was mir bei dem 30-sekündigen Reinschauen in diese „Diskussionssendung“ aufgefallen ist. Und es muss ja nicht mal ein Angehöriger der AfD sein. Es reicht aus jemanden einzuladen, der die „Vorannahmen“ der Runde in Frage stellt und eine kritische Position zur angeblichen „Gefährlichkeit“ und zu den Motiven der Verbotsbestrebungen einnimmt.
Solche Menschen gibt, man sieht sie immer wieder in Formaten z.B. des österreichischen Privatfernsehens, bei denen man den Eindruck gewinnen kann, dass dort tatsächlich „hart aber fair“ diskutiert wird. Aber das wollen sie in der ARD nicht riskieren, dass womöglich schlüssige Argumente der verfemten Seite zur Sprache kommen, und die alternativlose Einheitsfront gegen die AfD hinterfragt wird.
Das ganze Geschwätz um ein AfD-Verbot ist Gerede um des Kaisers Bart. Ein AfD-Verbot wird nicht mal beantragt werden.
Die Erfolgsaussichten für ein Verbot sind so minimal, dass selbst die schärfsten Kritiker dieser Partei eine derartige Blamage fürchten wie der Teufel das Weihwasser.
Aber bitte, immer weiter darum herum schwatzen. Der AfD wird es nur gut tun.
„…eine recht harmonische Runde, die sich über die entscheidende Frage, nämlich die Verfassungsfeindlichkeit der AfD, bereits einig war“. Genau da wäre der richtige Zeitpunkt gewesen, das fruchtlose Palaver zu beenden und Energie einzusparen. Man muss mit Strom nicht erst aufwendig Hochfrequenz erzeugen, um die Luft zu erwärmen.
Beweise keine Vorgelegt. Die Sendung kann weg.
Übrigens, wann kommen die Sendungen zur echten Remigration?
Die 28 schwerkriminellen Straftäter, die Faeser mit jeweils Euro 1000 Kopfgeld nach Afghanistan flog, müssen reichen.
Ein einmaliges Trick mit 28 Afghanen in der Woche vor der wichtigen LT-Wahl – das war so durchschaubar – sie halten uns alle tatsächlich für Vollidioten.
Leider muß die „Demokratische Front“ von Tag zu Tag ehrlicher werden. Die Wahlerfolge der AfD zwingen sie dazu. Sie beenden die Demokratiesimulation und das Geschwätz von Meinungsfreiheit und freiheitlicher Grundordnung und siehe da: Das System zeigt immer mehr seine totalitäre diktatorische Fratze.
Wer glaubt denn , dass das Bundesverfassungsgericht Recht
sprechen wird ?
Es ist ein Gericht , das mit ehemaligen Mitgliedern der
sog. Altparteien besetzt ist .
Wie soll da ein gerechtes Urteil zustande kommen ?
Nie und nimmer !
Früher hätte ich es nicht für möglich gehalten, dass eine so offensichtliche Propaganda-Show im ÖRR möglich wäre. Mittlerweile wird fast täglich diese Propaganda produziert. Es zeigt und beweist, dass dieser Staat komplett am Ende ist und ich lehne dieses ekelhafte System zutiefst ab. Die „Linken“ haben für mich jegliche Glaubwürdigkeit für immer verloren. Sie lügen und betrügen und gehen über Leichen.
Selbige Ruth Moschner ist übrigens Erstunterzeichnerin einer Petition „AfD Verbot prüfen “ von „Volksverpetzer“ und den „Omas gegen Rechts“, das im Frühjahr gestartet wurde. Mehr als 800.000 Mitzeichner bis jetzt. Die Petition beruht auf der angeblichen „Deportations“-Konferenz.
Scholz und Co haben doch gerade erst ein paar deportiert. Sind das jetzt Nazis?
Von Lucke sollte mal 30 Tage im Schichtdienst ALLEINE mal die Zugtickets von Suhl nach Erfurt kontrollieren! Dann darf er mal bitte die Weisheiten und seine Lösungsansätze präsentieren. Das war Von Lucke von sich gab war schwer zu ertragen. Keiner kam auf den Gedanken, dass es das Ergebnis der Politik der letzten 10 Jahre ist.
Nächstes Jahr heißt es für alle den Gürtel schon auf das letzte Loch schnallen. Da werden keine Wumms mehr helfen.
Auf den Straßen der deutschen Hauptstadt wüten tausende Antisemiten, Muslime und Linke, gegen Israel und alle Juden, während zeitgleich über ein AfD-Verbot im TV diskutiert wird. Ein besseres Zeichen für den Wahnzustand, in dem sich dieses Land befindet, gibt es nicht.
Die Pseudodebatte wird absichtsvoll und wissentlich der Tatsache, dass die Debatte substanzlos ist, öffentlichkeitswirksam geführt. Um den Zusehern zu suggerieren, was nicht ist: die AfD eine verbotswürdige Partei.
„… Serap Güler schon eingangs der Sendung für notwendig, zu betonen, dass alle Anwesenden „darüber einig“ seien, „dass die AfD eine gefährliche Partei ist“
Aber sicher ist sie das. Opposition ist immer gefährlich für die Machthaber. Das ist ja der Sinn der Demokratie.
„Lucke, Güler und später dann auch Leschik t… plädieren deshalb nach wie vor für eine politische Bekämpfung und Entzauberung der AfD.“
Das wäre aber nur möglich, wenn sich diese Figuren (pars pro toto) und das für das sie stehen in Frage stellen würden.
Aber das ist dann das Paradoxon des Epimenides.
Die Entzauberung der AfD wäre eine Entzauberung der brd. Und das will nicht einmal die AfD.
Lucke „… forderte stattdessen bessere politische Aufklärung …“
Das alte bolschewistische Prinzip der politisch-ideologischen Arbeit? Das ist die Endstation jeder totalitären Elite. Die Frage lautet nur, wie lange der Zug noch braucht bis er auf den Prellbock trifft.
Bei allen diesen Diskussionen um die „pööhse AfD“ vermisse ich immer eines: eine konkrete Begründung und Beschreibung dessen, was genau an der AfD „Nazi“ oder verfassungsfeindlich ist. Das Wahlprogramm ist es nicht, die sonstige Programmatik sicherlich auch nicht: die AfD fordert mit den Volksabstimmunen mehr Demokratie.
Also, lieber Grüne, SPDler und CDUler: was genau ist an der AfD pööhse, verfassungsfeindlich oder Nazi? Ganz konkret: welche Forderung der AfD widerspricht dem GG? Was fordern Weidel & Co. was nicht verfassungsrechtlich ok ist? Irgendwer? Irgendwas? Auch was der VerfS in diversen Bundesländern von sich gibt, ist ja alles andere als konkret. Zumeist ist es sogar „geheim“.
Und da es ja um eine Parteiverbot geht, sollte das auf Forderungen der Partei beruhen, nicht auf Einzelaussagen irgendwo aus der 4. Reihe.
Denn im Gegenteil: Wenn man sich die Forderungen vieler Grünen oder der SPD so ansieht, die vielen vorgelegte Gesetze dieser Parteien, die vom BVerfG kassiert wurden, dann sind es diese 2 Parteien (+ Linke), die eindeutig verfassungsfeindlich sind.
75 Minuten Journalismus-Simulation, wie man das vom ÖRR kennt. Die Tatsache, dass von den Verbots-Fans das „Treffen von Potsdam“ und die erste Sitzung des thüringischen Landtags mit dem angeblichen AfD-Westentaschendiktator Jürgen Treutler bemüht wurden, zeigt nur, dass im ÖRR mit größter Selbstverständlichkeit Desinformation verbreitet wird. Wie wird das erst im kommenden Bundestags-Wahljahr werden?
Heute legt das ZDF zur besten Sendezeit nach. Um 20:15 Uhr „Aufstieg rechts: Wie die AfD wurde, was sie ist“. Begleittext in der TV-Gazette: „Je extremer die AfD auftritt, umso mehr Wähler spricht sie an.“ Für mich gilt vielmehr: Je mehr die Altparteien unter Grüner Führung das einst blühende Deutschland in die Grütze reiten (und das kann niemand mehr übersehen und leugnen!), desto mehr spricht mich die Schwefelpartei an.
Am 07.10.2024 war der Gedenktag des Massakers der Hamas an den Juden.
Dieses Thema und die islamisch-antisemitischen Ausschreitungen in Berlin und anderen Städten wären angebrachter gewesen.
Generell halten sich Muslime mit Beileidsbekundungen und Solidaritätszusagen gegenüber den Juden merkwürdig zurück….
Als eine Moschee in Neu Seeland gestürmt wurde und ein Amokläufer die Betenden masakriert hat, hat die ganze Welt Solidarität gezeigt und mitgetrauert. Auch Nichtmuslime, die Ungläubige, haben mitgetrauert….
Dass hinter dem angestrebten AfD-Verbot kein Geringerer steckt als Wirtschaftsminister Habeck, kann mit ziemlicher Sicherheit angenommen werden. Der Initiator des geplanten Vorgehens ist offiziell Michael Kellner, der Parlamentarischer Staatssekretär im Wirtschaftsministerium Habeck ist.
Die AfD erweist sich als “ Starke Partei “ mit klaren Zielen . CDU/CSU , SPD , FDP , Grüne und BSW kupfern fleisig beim Original ab , erweisen sich aber als unfähig , wenn es um die Realisierung geht . Kein Problem konnten sie in den vielen Jahren Regierungszeit lösen , sie werden auch keines lösen können , da sie dem Bürger auch keine höheren Steuern auflasten können .
Wer keine Antworten und Lösungen hat, dem bleiben halt nur Verbote. Die AFD ist nur der messbare Teil ihres eigenen Versagens. Wer in vielen Teilen gegen die Interessen der Bürger regiert, ist auch fernab von jeglicher Demokratie.
Man teilt also die Demokratie quasi unter sich auf….
Wer nicht beim linksgrünen Zeitgeist mitgestaltet, ihn kritisiert , wird aus der Demokratie ausgestoßen. Dem wird auch die Meinungsfreiheit abgesprochen, dessen Worte werden als Hasssprech und Hetze stigmatisiert. Und der Träger dieser unliebsamen Worte wird sozial und moralisch geächtet, beruflich und finanziell sanktioniert.
Und wenn die Wähler eine Partei zuhauf wählen, die dem politisch Establishment gefährlich werden könnten, dann hinterfragt man nicht eigene politische Fehler, sondern versucht, diese Partei zu verbieten.
Ich denke, das wird aber nicht funktionieren. Es sind die Wähler, die So entscheiden, wen sie ihr Votum geben.
Man sollte also bei den Wahlen ansetzen und genehm machen. Vielleicht erklärt man den Wähler ja auch für unmüdig. Oder man setzt auf ein neues Wählervolk. Deshalb stehen die Türen an unseren Grenzen und Sozialsystemen ja auch sperrangelweit auf. Als Belohnung fürs neue Volk wird dann dir Staatsangehörigkeit verramscht.
Und die CDU macht mit!
Mit beim Abschaffen der AfD und beim Abschaffen des eigenen Volkes.
Aber das eigentliche Schlimme: Die meisten Deutschen haben diese Politik gegen das eigene Wohl und Wehe auch noch mehrheitlich gewählt. Nicht begriffen, dass CDU und SPD längst nicht die Parteien von früher sind, die das Wohl der Deutschen primär stellten.
Und die Grünen, der potentielle Koalitionspartner, sind Deutschlandhasser und Deutschabschaffer.
AfD verbieten = Demokratie abschaffen!
Brav Männchen machen, dieser linksgedrehte Moderator folgt dem Geld und der Macht. Wie seine Auftraggeber!
Wie schon geschrieben, wird das Thema AFD-Verbot jetzt Gebetsmühlen artig durch die medialen Mühlen gedreht, damit genug „Dreck“ hängen bleibt. WilligeSchmutzfinke gibts genug.
Alleine dazu dient der erfolglose Antrag der „aufrechten Demokraten“ im Berliner Halbrund und Zirkuszelt der Verpeilten. Negative Schlagzeilen in Wort und Tat und Bild täglich neu angerührt. Anleitung zur sedierten Wahl attestiert von Manipulatoren, bezahlt von jedermann, „GEZ zum Wohle des Volkes“.
Wenns einer schafft bis zum jeweiligen Ende zu schauen, könnte wieder ein neuer AFD Wähler das Resultat sein, der aber Hardcore.
„…einen Angehörigen der AfD, der seine Partei verteidigen könnte, sucht man vergebens.“ Das im ÖRR ad personam unisono diskutiert und abgeurteilt wird ist doch wirklich nichts Neues, oder?
Ein AfDler würde die Moderaiton erschweren und die Harmonie stören. Das müssen wir doch verstehen.
Was das AfD-Verbot-Geschwafel angeht, sind sich alle Medien und Parteien einig und tragen die Untersagung vor sich her, wie in einer ökofaschistischen Autokratie kommunistischer Prägung.
In Deutschland fehlt nach der Regentschaft von Angela Merkel eine wertkonservativ ausgerichtete Volkspartei, die im Gegengewicht und Gegenentwurf zum totalen Wohlfahrts- und Multi/Kulti Staat sein könnte.
Eine Partei, die Solidarität als Fürsorge für Notleidende versteht und nicht als Gleichmacherei durch Umverteilung. Eine Kraft, die den Mut zu aktiver Bevölkerungspolitik hat und Familienpolitik an der Sehnsucht der Menschen nach Familie und Kinder ausrichtet und nicht an feministischen Ideologien und dem eigenen Nutzen der Wirtschaftsfunktionäre. Eine Kraft, die dem Volk, Selbstständigkeit über die Begehrlichkeit der Willkommenskultur, der Einwanderungslobby und dem verbündeten „Sozialen-Transfer“ stellt und die der islamitischen Herausforderung fest und wertegewiss entgegentritt, statt in falscher Debatte klein beigeben. Eine Kraft schließlich, die den „starken Staat“ neu aufzeigt: nicht als allmächtige sozialistische, schwarz/rot/grüne Umverteilungsdiktatur, die dem Menschen bis in den letzten Winkel bevormundet, sondern die Interessen der eigenen Nation im globalen Wettstreit verteidigt und zur Geltung bringt und die fatale Energiewende neugestaltet.
Die AfD könnte dabei ihren Betrag leisten.
Den Sozialismus in seinem Lauf…
Das ist Deutschland im Jahr 2024. Wenn der Erich das noch miterleben könnte, würde er vor Freude aus der Buchse hüpfen.
Ich denke die Abschaffung von AfD würde die Bedingung schaffen, die man in einem Dokument als „wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“ beschrieben hat. Die schießen sich die Beine weg damit. Ich denke sie wissen das und ich denke auch, dass AfD nicht verboten wird, es ist ja genug das Geld weg zu nehmen und der Partei vegetieren lassen. Ob diese Strategie hilft bin ich nicht sicher. Es ist jedenfalls sichtbar, dass man alles versuchen wird, um die „Falschen“ von der Macht fern zu halten.
Anstatt die Probleme im Land zu erkennen, wird sich an der einzigen Partei abgearbeitet, die diese benennt. Ich war grad in Frankreich, keine gefährlichen Wilden gesehen, keine ukrainischen SUVs und habe allgemein eine ganz andere Zufriedenheit gespürt. Auch sind die Lebensmittel inzwischen dort günstiger als bei uns. Es wird keine KFZ Steuer erhoben, der Nahverkehr ist gratis und das bei wesentlich geringeren Steuern und Abgaben. Deutschland hat fertig!
Der schwarze Kanal!
Eine SED Propagandasendung präsentiert von Karl-Eduard v. Schnitzler im DDR Fernsehen war einer der Höhepunkte bei dem Versuch das Volk zu verblöden und zu manipulieren.
Was aber Hart aber Fair angeht: „à la bonne heure“ hier war tatsächlich mal wieder eine Steigerung erkennbar.
Da sitzen Leute in der Runde (z.B. Grüne) die unser Land in Schutt und Asche zerlegen, die alles an die Wand fahren, die unser Land weiter mit Gestrandeten aus aller Welt fluten wollen und genau die erzählen die AFD ist gefährlich!?
Das verdrehen der Tatsachen erscheint mir völlig krank, nur möglich bei einer im Überfluss lebenden Elite mit getrübter Urteilsfähigkeit, nahezu spätrömische Dekadenz….
Von Lucke….was die freiheitlich demokratische Grundordnung sei…..genau!…zb das eine mehrheit den rest übervorteilt und ausnutzt. Warum wählen die leute denn diese AfD. Weil die angeblichen demokraten die demokratie nur zu ihrem eigene vorteil ausnutzen – ausnahmen wie immer ausgenommen.
Bei solchen Sendungen ist ganz deutlich erkennbar, daß das „beste Deutschland aller Zeiten“ in der Tat einen gigantischen „Fachkräftemangel“ hat. Die Perle aus der Uckermark hat ganze Arbeit geleistet und Erich sitzt auf Wolke sieben und haut sich vor Freude auf die Oberschenkel
Ich wünsche mir eine Sendung, nur mit AfD Politikern, die mal so richtig ablassen über das Demokratieverständnis ihrer Mitstreiter. Wird sicherlich eine hohe Einschaltquote geben.
Wieder eine dieser Zirkelkreissendungen, wo mit der verbalen Sichel und dem Hammer der Ausgrenzung alles abgeschnitten, plattgemacht wurde, was sich auch nur annähernd aus dem Kreis sich entfernen wollte!
Nun dann muß man der AfD wirklich Charakterstärke unterstellen. Mit Sicherheit ist es nur damit zu erklären, was diese Allianz der Teichfrösche da absondern. Denn wenn keine eigenen Argumente dagegen wirken, man seinen Gegner nicht kaufen kann, bleibt nur noch seine Vernichtung! Herr von Lucke, das Maschinengewehr des sozialistischen Einheitsgottes, also jener, der mit den Bücherattrappen Regalen im Hintergrund bei Interviews seinen IQ belegen will, hat sogar eine Wahrsagerlizenz! Die Wähler der AfD kennen die FDG nicht. Vor dem Hintergrund das auch nur solche Parteien zur Wahl zugelassen sind, offenbart dies schon seinen Charakter, entweder hat er hier eine Bildungslücke oder er ist Gefangener seiner selbst. Seine Zunge dominiert seine Überzeugung schneller, wie es sein Geist zulassen sollte! Aus Selbstschutz sollte man diese Sendungen meiden, denn sonst wird man nachträglich noch selbst zum Opfer der Pisa Studie!
Frage an Herrn Tichy, an die Redaktionsmitarbeiter und die Forenteilnehmer gerichtet, eine ernst gemeinte Frage: Würden Sie gerne Kanzler von Deutschland werden, um dann unter der Bürokratie, mit den Bürokraten aufzuräumen?
An diesen Ernstfall haben die überzähligen Mitläufer in den Ämtern längst selber gedacht, haben vorgebaut zu verhindern entlassen zu werden.
Begleitend haben die sich sowohl auf Länderebene, als auch im Bund, bei Angestellten und Beamten sich selbst schützende Gesetze geschaffen, die ihre Entlassung zum Wohle des Landes verhindern.
Um über die Gesetze hinweg trotzdem die überzähligen Mitläufer aus ihren Arbeitsverträgen zu entlassen, dazu braucht es einer politischen Führung, die sich über Gesetze hinwegsetzt und handelt. Das ruft natürlich Gegenreaktionen bei den davon Betroffenen, ihren Medien, Parteien, Verbänden und Vereine hervor.
Und da als Regierung standhaft zu bleiben, da wäre es besser, die AfD gibt sich alle Mühe zwar viele Wählerstimmen zu erlangen, sich aber niemals um die Regierung zu bemühen. Die Brandmauer zum Eigenschutz selber höher zu errichten😎.
Bei dem aktuelle ökonomischen und gesellschaftlichen Zustand und die Aussichten, da kann eine regierende AfD nur fürchterlich scheitern.
Somit möchte ich der AfD raten, den Parteien es zu überlassen, die misslungene Suppe auszulöffeln, welche sie selber angerichtet haben.
Wieder eines der herrlichen Abarbeitungs-Themen, wo man sich ständig selbst dabei erwischt auf diesen Zug aufzuspringen, obwohl dieser in eine Richtung fährt, wo man garnicht hin will und trotzdem gerne mitfährt, weil es so schön gruselig ist um sich daran abzureagieren.
Ein immer wiederkehrendes Pantoptikum einseitiger Gestalten, die im Auftrag der Gegenseite sich befeuern und das war auch eine der Grundideen der Maoris, bevor sie in den Kampf zogen um über Gestikulationen mit Gesicht und Körper den Gegner zu beeindrucken und der Geist dabei keine Rolle spielte, wie in dieser platten Nummer die eher schlaff und unfair heißen sollte, weil sie den Zweck garantiert nicht erfüllt.
Reine Linkspropaganda, sonst nichts und wer da noch darauf hereinfällt, bzw. sich diese Sendung zu Gemüte führt, scheint ein Gleichgesinnter zu sein oder ist eine ebenso platte Nummer, wie die Protagonisten die darin auftreten, denn deren Gesülze ist doch für jeden Normalo eine einzige Zumutung, wo man sich anschließend nur noch Preußens Gloria reinziehen kann um nicht geistig unter die Räder zu kommen.
„…. die sich über die entscheidende Frage, nämlich die Verfassungsfeindlichkeit der AfD, bereits einig war, …“
Bis heute konnte mir noch niemand schlüssig erklären, worin denn genau die Verfassungsfeindlichkeit der AfD bestehen soll.
Weil’s keiner erklären kann, braucht’s auch keiner zu erklären, solange sich nur alle einig sind. Die Erde war eine Scheibe, solange sich alle darüber einig waren. Genau deshalb wird in diesen Stuhlkreisen immer nur über den angeblichen Satan gesprochen, aber nie mit ihm. Das Gespräch könnte ja ungewollt zu der Erkenntnis führen, daß die Stuhlkreisteilnehmer samt und sonders falsch liegen. Gott bewahre!
Man muss sich nur die schwachsinnigen Argumente der Verbotsfanatiker anhören, um zu wissen, warum sie befürchten müssen, dass das angestrebte Verbotsverfahren scheitern wird, falls es überhaupt soweit kommt. Die Vernünftigen unter den mehrheitlich links-grünen Parlamentariern im Bundestag wissen sehr genau, dass die Argumentation sehr schwach ist und sich auf einzelne extreme Äußerungen von AfD-Politikern stützt, die für sich genommen keinen Vorwurf der Verfassungsfeindlichkeit tragen könnten. Außerdem müssten die Verbotsfanatiker erst einmal definieren, was denn das Wort „rechtsextrem“ bedeuten soll. Man kann auch vermuten, dass man sich nicht allzu sicher ist, ob das Merkel-Zäpfchen an der Spitze des BVerfG und seine Richterkollegen des Ersten Senats, die meist auch stolze Parteibuchbesitzer des links-grünen Kartells sind, mit dem erforderlichen Enthusiasmus zu Werke gehen werden. Die roten Roben mit den albernen roten Pisspötten auf dem Kopf schielen bei ihren Entscheidungen natürlich auch auf internationale Gerichte. Von dort könnte bei einem eventuellen Verbot Ungemach drohen.
AfD hin oder her, aber „Fair“ sieht ganz anders aus; da hätte ich doch schon einen prominenten AfD’ler in dieser Runde erwartet!
Die Zusammensetzung dieser Diskussionsrunde hat mich davon abgehalten, meine Zeit zu vergeuden!
Beim Lesen vorab der Teilnehmer kamen mir sofort Begriffe wie die spanische Inquisition , Schauprozess nach Art der Sowjets, Tribunal so wie im Alten Rom und auch Volksgerichtshof a la Nazidiktatur in den Sinn!
Ich war schon immer für ein Alt-Parteien-Verbot.
Danke, Herr Marx, für den gelungenen Einstieg in die Talkshow-Berichterstattung!
Ich kann mir die Sendung seit langem nicht mehr persönlich antun, weshalb ich gerne bei TE darüber lese.
Bei dem allgemeinen Anti-AfD- Gegeifere der üblichen Gäste frage ich mich manchmal, was die und natürlich die linken Medien tun würden ohne ihren Prügelknaben AfD. An wem könnten die dann ihren geheuchelten Moralismus zur Schau tragen?
Ganz allgemein:
Wie muss ich inzwischen alle Ruth Moschners, Sebastian Krumbiegels, Walter Sittlers und andere ‚Promis‘ als Teilnehmer solcher (Polit-)Talkshows ganz allgemein betrachten?
Sollen sie einen repräsentativen Teil der Bevölkerung als Nicht-Politiker und Nicht-Journalisten in der Runde vertreten? Oder was sonst ist ihre Funktion?
Was interessiert die Meinung eines ‚Promis‘?
Die politische Haltung eines Schauspielers/Sängers/Moderators ist nicht ausschlaggehender als die eines (fiktiven) VW-Werkers Hermann Müller oder einer (fiktiven) Friseurin Elke Meyer.
Was also sollen diese TV-Gesichter schon seit längerer Zeit in Polit-Runden?
Wenn die Sender die Reduzierung von Kanälen und Programmumfang planen, sollten sie in erster Linie an solche Talkshows und vergleichbare politische Propaganda denken. Das sind die wahren Ärgernisse, weshalb die Klagen über den zu teuren Rundfunk aufkamen.
Aber nichts streichen, was die zahlende Masse gerne sehen will. Solche Ankündigungen sind wie eine erpresserische Drohung: „Wenn ihr nicht so viel bezahlen wollt, nehmen wir euch zuerst das Beste weg.“
In Wirklichkeit ist der Funk nicht teuer, wenn man bedenkt, welche quantitative Auswahl man dafür bekommt, und wofür man sonst schnell mal 18,36 € ausgibt. Bei einem einzigen Besuch im Fußballstadion ist man in der ersten Reihe viel mehr Geld los. Die Stehplätze sind fast so teuer wie ein ganzer Monat Fernsehen im Wohnzimmersessel.
War das jetzt eine Sendung auf gewohnt niederem Niveau oder war das schon wieder noch eine Stufe darunter? Bei Klamroth stellt sich eigentlich nie die Frage, ob er es denn diesmal besser gemacht hat, als die Male davor. Tatsächlich steht immer schon vorher fest, daß man einem neuen Tiefpunkt beiwohnen wird, wenn man sich diese Sendung anschaut. Verbieten, verbieten, verbieten – mehr fällt denen in ihrer Blase nicht mehr ein. Aber wenn man schon einmal dabei ist, sollte man – hart aber fair – nach den nesten Auftritten Greta Thunbergs vielleicht fragen, ob nicht Fridays for Future wegen offensichtlich antisemitischer Grundhaltung verboten werden muss. Aber vermutlich steckt Klamroth über seine Beziehung mit Luisa Neubauer zu tief drin in Judenhass und Menschenfeindlichkeit, um dies neutral betrachten zu können.
MIR auffäliig ist, dass ich in noch keiner dieser Quasselrunden, keiner der MSM-Medien inkl. des ÖRR auch nur ein einziges Argument vernahm, WESHALB die AfD eigentlich „verfassungswidrig/-feindlich“ sei.
Ich vernehme NUR eine diesbezügliche Unterstellung.
Seht ihr braune Uniformen auf der Straße? Seht Ihr Springerstiefel und Bomberjacken? Woran erkennt man diese Pösen Nazis? Ganz einfach, sie haben eine andere Meinung als die Linken. Alles andere ist Nazi. Hart aber Fair? Was war den hier Fair? Es war eine Rufmord Propaganda Show im ÖRR, wo jeder Poltiker Behauptungen aufstellen durfte ohne das diese überprüft wurden. Wirtschaftlich geht es unserem Land gerade sehr schlecht, wir zehren von Rücklagen. Sollen sie doch ein Verbotsverfahren machen, dann wissen wir alle woran wir sind. Demokratische Parteien, die eine Merheit im Volk haben zu verbieten ist dann ein Demokratischer Schutz Prozess. Ach soo.
Danke, dass Sie den Job übernommen haben, Herr Marx. Nach dem Lesen Ihres Beitrages habe ich festgestellt, dass die Entscheidung, die Sendung nicht zu sehen, richtig war. Wieder wurde von Hetzern behauptet, die AfD wolle unseres Verfassung abschaffen oder schädigen, ohne dass dafür nur ein einziger Beleg genannt wurde. Ach ja, bei SPON habe ich auch über die Sendung gelesen. Dort wurde als Beleg für die Verfassungsfeindlichkeit der AfD ihr Verhalten bei der konstituierenden Sitzung des Thüringer Landtages genannt. Natürlich ohne darüber zu berichten, was da denn überhaupt Schlimmes passiert ist. Vielleicht sollte man SPON mal den Link zu der Rezension hier schicken.
Es ist schon erstaunlich. Da mögen noch so viele Politiker der Regierungsparteien mit Grundrechten wie dem auf Eigentum und die Äußerung der eigenen Meinung fremdeln und verfassungswidrige Gesetze auf den Weg bringen. Als verfassungswidrig wird die AfD verleumdet, ohne dafür auch nur einen stichhaltigen Beleg beizubringen oder auch mal einen AfD-Politiker zu befragen.
Und selbstverständlich ist die AfD gefährlich. Sie ist gefährlich für den polit-medialen Komplex, da dessen Pfründe durch die AfD gefährdet sind. Aber ist das nicht irgendwie die Aufgabe einer ernstzunehmenden Opposition?
Wieder ein Grund, den Medienstaatsvertrag zu kündiegen.
Aufgrund der mannigfaltigen Neutralitätsverstöße und anderer Vertragsbrüche sollte sogar eine Ausserordentliche Kündigung (FRISTLOS) passieren.
Focus: „Das perfide Spiel mit der Wut. Geschichte, Parlamente, Schulen – wie die AFD unser Land verändert.“
Woher kommt nur die Wut?
& die AFD verändert es?
Hofjournalisten der Regierung, Angehörige des krachlinken Kulturbetriebes und sogenannte Politiker „diskutieren“(LOL) zur besten Sendezeit darüber, ob sie die Opposition abschaffen sollten oder nicht!
Wenn mir das einer vor 10 Jahren vorausgesagt hätte, hätte ich den komplett irre gehalten…
Gerade bei den älteren Jahrgängen verfängt der ÖRR. Sie glauben noch daran, dass die CDU/CSU sich auf die Wünsche des Wählers besinnen wird. Wenn die Teilnehmer dieser Sendung, die politische Beämpfung für gescheitert erklären, dann vergessen sie woran die Bekämpfung scheitert: Die Parteien wollen sich von ihrem linken Transformationskurs nicht wegbewegen. Der AfD-Wähler will diesen Kurs aber nicht. Genausowenig wie mancher Blockwähler, bei dem das Nazibild für die AfD bereits verfangen hat. Und nun soll der Wählerwille für verfassungswidrig erklärt werden.
Dabei muss man doch nur auf die Bundesländer Sachsen, Thüringen und Brandenburg schauen: Thüringen ändert schnell seine GO, um die AfD weitestgehend auszuschließen. Sachsen schafft schnell noch einen Sitz für das BSW. Und in allen Bundesländern ist die CDU bereit, mit der umbenannten SED ins Bett zu steigen.
Und anstatt durch ihre politischen Programme die „rächten“ Wähler von der AfD wegzuziehen, versuchen CDU/CSU es zusammen mit den anderen Blockparteien mit einem Verbotsantrag. Stimmen aus jeder Partei, um zu zeigen, wie demokratisch und allgemein der Antrag auf ein Verbot ist. Praktisch, dass das BVErfGE den Antrag erst in Jahren und auf alle Fälle erst nach der nächsten BT-Wahl entscheiden wird. So geht echte Demokratie: Und bist Du, lieber Wähler, nicht willig, so brauch‘ ich Gewalt.
Die wohl beste Nachricht des Tages für Sie Herr Marx: Luisas Lover macht 14 Tage Pause. Vielleicht ziehen Sie dann ja das kürze Streichholz bei TE und müssen „Maischberger“ schauen….wie auch immer, bleiben Sie tapfer!
Die Aufzeichnung der Sendung wird in den Hörsälen der psychologischen und psychiatrischen Fakultäten der Unis dieses Landes sicherlich der absolute Renner werden.
Denn wann gibt es schon so viele Beispiele von Übertragungsverhalten, Narzissmus, kognitiven Dissonanzen, Dunning-Kruger-Effekt, Pipi-Langstrumpf-Effekt (*ich schaff‘ mir eine Welt wie sie mir gefällt“) und Panik-Reaktionen auf einmal.
Und die AfD konnte sich beruhigt darüber amüsieren, dass niemand gerichtsrelevante stichhaltige Argumente vorlegen konnte, sondern alle nur in ihrer von der Angst vor Machtverlust geprägten Gefühlswelt unterwegs waren und sich dabei als Anti-Demokraten selbst entlarvten.
Der Durchschnittsbürger hat keine Lobby durch die er „Beraterpositionen“ an Ungelernte Entscheidungsträger verteilen kann oder sonstige Fisimatenten.
Der Durchschnittsbürger muss sich zwischen Pest oder Cholera entscheiden.
Da wären also die Parteien der Mitte. Also CDU, die Grünen und die SPD. Wobei die Grünen eigentlich die Mitte der Mitte sind. Dank ÖRR.
Auf der anderen Seite AFD und BSW.
Und es sind nicht die Parteien die bekämpft werden, sondern das anzweifeln der Märchenstunde.
Deutschland ist ein reiches Land. Fragt sich nur für wen? Der Klimawandel war Schuld, dass es keine Warnung vor der Flutkatastrophe gegeben hat, sofortige Sprengung der Kühltürme war sowas von notwendig….
Ich habe mir die Sendung selbst angesehen, verehrter Marius Marx. Da sitzt also eine Runde, die man ohne jemanden Unrecht zu tun, inklusive des Moderators sicherlich als Mitglieder der TV-Front „gegen rechts“ bezeichnen darf. Und sie verhandeln Maßnahmen, auf welche Art und Weise sie die politische Opposition AfD im Lande verbieten könnten – um weiterhin an der Macht zu bleiben (was sonst?). Vor ein paar Jahren hätte ich noch gedacht, die sind leicht größenwahnsinnig oder irre. Aber nach Corona und vielem mehr weiß ich, das ist durchaus möglich. Wir sehen die Umrisse eines kommenden Polizeistaates und dessen Funktionäre.
Alle sind sich einig: Die AfD ist eine gefährliche Partei.
Aus der Sicht der Abgeordneten eine verständliche Einstellung. Immerhin sind durch die AfD die gemütlichen Posten in Parlamenten mit den üppigen Diäten und Alterssicherung. Das auch noch in einer Größenordnung, in der eine wohldotierte Anschlussbeschäftigung als Lobbyist bei Lobbyistenverbänden und NGOs nicht mehr gesichert ist.
Zum Glück haben wir im besten Deutschland aller Zeiten keine anderen Probleme. Wenn der Wahlkampf für 2025 nur aus „bitte nicht die böse AfD wählen, wir können zwar nichts, aber bitte,bitte nicht die AfD“, dann ist diesen ach so demokratischen Parteien nicht mehr zu helfen. Was soll das für eine Politik sein?
Aber jetzt haben wir ja eine offizielle islamische Zensurbehörde, die wird das schon drehen für schwarz-grün.
Egon Krentz hat noch in der Runde gefehlt, wegen Meinungsviefalt und so…
Das Naheliegendste wäre doch erst einmal, den Vorwurf der Rechtsextremität der AfD nachvollziehbar so zu belegen, dass er als erwiesen gelten kann. Und in all den Jahren sind Verfassungsschutz, Altparteien und Aktivisten über bloße Behauptungen ohne jede Begründung nicht herausgekommen. Wobei es sich bei diesen Behauptungen selbst um aus der Luft gegriffene Verunglimpfungen, fadenscheinige Spitzfindigkeiten, absichtliches Missverstehen und maßlos aufgebauschten Kleinkram handelt.
Wenn „Gefährlichkeit“ ein Argument sein soll, dann ist die Gefährlichkeit, willkürlich eine Personengruppe herauszugreifen und sie mittels solchen Mülls zum Universalbösen hochzustilisieren historisch einwandfrei erwiesen. Und nichts anderes tun die bei dieser Diskussion Anwesenden. Entsprechend, wenn man es schon für ein legitimes Mittel der Politik hält, Bürger durch Verbote zu gängeln, wären Sprechverbote für die bei dieser Sendung Anwesenden zwingend. Keine Plattform den Demagogen!
Allerdings ist die kleinteilige Gängelung durch Verbote kein bürgerliches Stilmittel, sodern gehört in das Handwerkszeug linker Chaoten, die ihren Intelligenz und Realität beleidigenden Mist gar nicht anders verteidigen können. Aber: Zustimmung lässt sich nicht erzwingen und die Realität lässt sich nicht verbieten. Und, wie man den Wahlergebnissen sieht, merken die Bürger und Wähler eben immer deutlicher, was sie von wem zu halten haben. Da braucht es keine Verbote. So geht nunmal Demokratie.
Hier die MdBs gegen die Alternativen auf Sciencefiles, wo sie sich solche Person für Person betrachten, die sich dafür einsetzen, eine Partei, die sich für die Deutschen in Deutschland einsetzt, verbieten lassen zu wollen: https://sciencefiles.org/2024/09/30/afd-verbot-diese-totalitaeten-abgeordneten-wollen-ihren-politischen-gegner-beseitigen/
„Zunächst ein wenig Statistik
Der Zuschauer kann schon einordnen, dass auf der Seite der Verbotsfreunde nur Symphatisanten der Grünen saßen, die vom ostdeutschen Wähler soeben pulverisiert wurden. Dass es in ganz Europa mittlerweile rechte Parteien gibt, die sehr starke Positionen innehaben und in einigen Ländern mitregieren, blieb in dieser Sendung völlig unterbelichtet. Den Zuschauerinnen bleibt es überlassen, zu beurteilen, wie gut Ruth Moschner in der Rolle des „linkshysterischen deutschen Frauenzimmers“ wirklich war.
Die ganze Sendung ist eine einzige Nebelkerze: man stellt die Diskussion um ein AfD-Verbot in den Vordergrund, um nicht über die Dinge diskutieren zu müssen, die in diesem Land nicht mehr funktionieren: Automobilkrise, Wirtschaftskrise, wachsende Arbeitslosigkeit, explodierende Energiepreise, überbordende Migration Nichtqualifizierter, Judenhass auf unseren Straßen, Clankriminalität, Messerkriminalität, Massenvergewaltigungen, Fachkräftemangel, zu niedrige Renten, Pflegeversicherungspleite, verfallende Schulen, verfallende Brücken, Katastrophenbahn, Medikamentenmangel, explodierende Sozialversicherungskosten, Bürgergeldmissbrauch, …
Es gibt Gründe für das Erstarken der AfD. Wo wurde das in der Sendung thematisiert?
Ich sagst ja: Nebelkerze!
Um zu wissen, was eine Demokratie ist, muss man eine Diktatur erlebt haben (das Gleiche gilt für Krieg und Frieden).
Ein Hinweis an die Juristen in der Fernseh-Runde: Alle im Bundestag vertretenen Parteien sind demokratische Parteien. Parteien, die sich nicht an die freiheitlich demokratische Grundordnung halten oder verfassungsfeindlich sind, können nur vom Verfassungsgericht verboten werden.
Aber es macht doch so viele Spaß zu diskutieren!
Und ein gemeinsamer Feind – die AfD – hat ja auch eine einigende Funktion.
Das muss man bei der nächsten Wahl berücksichtigen.
Mit dieser Verbotsdebatte wird kostenlos Wahlkampf für meine Partei gemacht, da die AfD weiterhin das beherrschende Thema der Altparteien bleibt, oder sollte ich schreiben, das die Altparteien beherrschende Thema? Nichts ist besser für uns, als lebhafte Debatten um Sinn und Zweck unserer Existenz. Sind wir es, die die Demokratie abschaffen wollen, oder sind es die anderen Parteien, die sich gerade an einer Umdefinition von Demokratie und Meinungsfreiheit versuchen und sich dabei zum Vorbild linker Regimes weltweit entwickelt haben?
Wenn es gelänge, das unselige Verfahren mit den Landeslisten abzuschaffen, müssten Leute wie die Serap Güler und der Wanderwitz nach einer richtigen Arbeit Ausschau halten und wir würden von viel grausigem Geschwätz verschont.
In der Tat. Als Wähler verstehe ich überhaupt nicht, wie sich die Gelisteten für ihre Plätze qualifiziert haben.
Ich kenne irgendein Programm, das wenig damit zu tun hat, wie am Ende regiert wird.
> Alle sind sich einig: Die AfD ist eine gefährliche Partei. Ein klar vorgegebener Meinungsrahmen also
Talkrunde in Nordkorea-TV: „Woran erkenne ich, dass Kim der genialste Anführer aller Zeiten ist?“ Ungefähr dort ist Buntschland angekommen – als totalitäre Satrapie.
Ein Verbot der der AfD ist ein Verbot der Meinungsfreiheit. Opposition als Feigenblatt und Kunst als Waffe vergiften jegliche demokratische Denkweise. Es ist ein Krieg gegen Alles, was denkt und hinterfragt. Nicht die AfD wird verboten,verboten wird die Demokratie. Die Diskutanten sollten sich fragen was die Folgen ihrer Politik sind, gerade junge Wähler haben AfD gewählt. Und auch diejenigen, die Altparteien wählen, sollten sich nicht zu sicher sein, daß sie verschont werden. Hoffentlich erkennen CDU und SPD die Gefahr, in der sie sich eigentlich befinden. Die Erfahrungen sind noch sehr frisch und morgen, am 9.11. Gedenken wir dem glimpflichen Ende, das wohl bei Wiederholung schmerzhafter sein dürfte.
Meinungsfreiheit a la DDR. Dort durfte man auch unterschiedlicher Meinung sein. Man konnte durchaus darüber diskutieren, ob man als Losung für den Kampftag der Arbeiterklasse „Von der Sowjetunion lernen heißt siegen lernen“ oder besser „Wir danken der ruhmreichen Sowjetarmee“ verwendet. Ein Plakat mit der Aufschrift „Russen raus“ stand natürlich nicht zur Abstimmung.
Guten Tag Herr Blume,
ihr Vergleich mit der DDR stimmt.
Aber, an die sie ihren Vergleich richten, die haben längst angefangen auf diesen stolz zu sein, je mehr und je öfter davon, desto mehr denken die sich auf der richtigen Straßenseite, in die richtige Richtung.
Wie diesem Dilemma zu entkommen ist? Ich weiß es nicht.
Politische „Talkrunden“ zu schauen, ist verschwendete Lebenszeit .
Die Ansichten der handverlesenen Teilnehmer sind so vorhersehbar wie belanglos – das muss niemanden interessieren .
Respekt für TE, dass ihr euch immer wieder die Mühe macht, diesen Quatsch zu beobachten. Die Inhalte regen mich aber nur in etwa so auf, als wenn in China eine Schaufel umfällt .
Je weniger Zuschauer diese Sendungen haben, je weniger Zuschauer der ÖRR hat, desto weniger ist der ÖRR legitimiert. Also unbedingt den Aus-Schalter benutzen.
Unfassbar, das so ein Propagandastück dem Zuschauer skrupellos vorgesetzt wird. Selten so viel dummes Zeug geballt gehört. Nach einer Viertelstunde war bei mir allerdings Schluss.
Nächstes Jahr sind Bundestagswahlen, dann geht die Propaganda erst richtig los. Das wird der demagogische Endkampf um den Fortbestand der zwangsfinanzierten Luxusgehälter dieser GEZ „Journalisten“.
Solange unserer selbsternannten „demokratischen Parteien“ sich weiterhin sicher sind das 1+1=3 ist und dieses dem Wähler nur besser kommuniziert werden müsse, wird sich das Problem wohl nur lösen lassen in dem man 1+1=2 als rechtsextremistische, demokratie- und verfassungsfeindliche Gleichung verbieten lässt und aus den Köpfen streicht.
Die Frage WARUM 30% die AfD wählen, wurde nicht diskutiert und wäre bestimmte viel spannender gewesen, hm, naja, eigentlich nicht, bei diesem Format.
Die Frage stellt sich den Protagonisten einfach nicht, denn es bedeutete Selbstreflexion und in Folge das Eingestehen von ca. 20 Jahren katastrophaler und selbstzerstörerischer Politik. Da schiebt man die Schuld lieber dem politischen Gegner und dessen Wählern zu.
Klamroth ist nur eine von sehr vielen Maden im Speck der hart arbeitenden Bevölkerung. Eine totale Fehlbesetzung, der ausschließlich der politischen Agenda der „Geldgeber“ folgt. Wer sich diesen Mist anschaut ist selber Schuld. Das Ergebnis ist immer bereits vor der Sendung klar. Dieses „Feingefühl“ mit diesem Thema vor der Hintergrund des Jahrestages des Hamas Überfalles in Israel zu kommen, ist schon mehr als nur enorm. Es ist unterste Schublade. Keiner will mehr so was sehen, es sei den er profitiert höchst persönlich von dieser katastrophalen links/grünen Ideologie. Und das sind eben nicht wenige. Klamroth eingeschlossen. Weg damit!
Wann tritt Klamroth auch zurück – aus Gesundheitsgründen?
Eines beruhigt mich ja: Sie probieren es weiterhin mit denselben Strategien, die schon seit 10 Jahren wirkungslos sind. Sie werden zwar immer schriller, aber nicht klüger. Sie sind unfähig, aus ihren Fehlern zu lernen und deshalb werden sie am Ende scheitern.
😊
„die AfD-Wähler wüssten überhaupt nicht, was die freiheitlich demokratische Grundordnung sei,“
Wo kann man die amtliche Definition von dieser Grundordnung nachschlagen???
Wir schaffen es zu definieren, was parallele Geraden sind. Was ist nun diese Grundordnung?
Ich bin ja glücklich, erfahren zu haben, dass ein von Lucke es offenbar weiß.
Satire aus.
Das Erschreckende ist, dass der Bürger nicht nachfragt. Ich habe mal einem Kollegen gesagt, dass es keine offizielle Checkliste gibt, wo man rechtsradikale Kriterien ankreuzen und ein Score pro Partei errechnen kann….
Er war überrascht, denn ihm war klar, dass AfD rechtsradikal ist. Auf die Frage, was genau ist denn nun dieses rechtsradikal, wie erkennen ich es in der Zeitung und auf der STraße, wusste er keine konkrete Antwort….
Das Fundament ist die Meinungsfreiheit. Die wurde (Löschung von Nachrichten ehemals freier Bürgern untereinander im Netz, die den Blockparteien nicht „gefallen“ durch eine linksextreme NGO) an dem Tag dieses In der Blase labern Treffens abgeschafft: von den Parteien, deren Politiker in die Runde kommen durften.
Mehr muss man nicht wissen!
Die deutsche Industrie stürzt gerade gewaltig ab, Insolvenzen und Flucht in andere Länder sind die Folge. In den Straßen zeichnet sich kleine, importierte Bürgerkriege ab, bei denen die Polizei in die Hilflosigkeit abgedrängt wird.
Die Industrie und die öffentliche Ordnung als Grundlage des Wohlstandes und der gesellschaftlichen Stabilität und die diskutieren über ein AfD-Verbot.
Noch mehr ideologischer Starrsinn im TV geht nicht.
Der Kampf gegen Rächtz ist nun mal wichtiger als der Wirtschaftsstandort Deutschland…
„Ist es möglich, auch in einem hochindustrialisierten Land den Sozialismus einzuführen?
– Im Prinzip ja, aber es wäre schade um die Industrie.“
Radio Eriwan
Danke für Ihren Artikel und schon jetzt, „ bleiben Sie standhaft und gesund „ bei dem was Sie sich da zumuten. Ich freue mich darauf, diese widerlichen Sendungen hier kommentiert zu bekommen, denn selbst anzuschauen würde meiner Gesundheit schaden!
Ich beneide den Kommentator nicht….wie auch seine Vorgängerin. Diese Sendung zu schauen ist ja schon fast schmerzhaft. Wie auch immer…..was mich umtreibt, ist die Frage, warum man derzeit so viele AfD Bashing Sendungen in ARD und ZDF sieht?….heute Abend im ZDF ist es wieder soweit. Die Wahlen sind vorbei, die BT Wahl ist noch weit hin….das AfD Verbot doch wohl weitgehend vom Tisch….was ist der Zweck?
Der Zweck scheint die Verbreitung von Dauerpropaganda zu sein nach dem Prinzip, wenn eine Lüge ständig wiederholt wird, wird sie irgendwann geglaubt. Hitler wird zur Zeit von den Nischensendern der ARD und dem ZDF von morgens bis abends und von hinten bis vorne rund um die Uhr durchgenudelt. Wobei allerdings die Gräueltaten von Kollaborateuren wie zum Beispiel dem Stepan Bandera fein säuberlich ausgespart werden. Halt nichts weiter als Propaganda, mit der die Zuschauer ständig berieselt werden.
In einem Land, das Heimat von Goebbels war, müsste man solche Tricks eigentlch kennen.
Oder wie soll man das mit aus der Geschichte lernen verstehen?
Goebbels hat mit seiner Propaganda Maßstäbe gesetzt. Seine Tricks müsste man in der Schule studieren, damit man kein zweites Mal darauf hereinfällt.
Aber mir scheint, dass die Immunität gegenüber Propaganda beim „aus der Geschichte lernen“ vergessen – um nicht zu sagen ausgelassen – wurde.
Sonst müssten die Deutschen diejenigen sein, die Propaganda meilenweit riechen.
Das stimmt. Aber glauben Sie nicht auch, dass sich der modus operandi abnutzt? Es ist doch auch für Minderbegabte mittlerweile offensichtlich, was die Bestrebungen sind. Die Propagandamaschine feuert aus allen Rohren. Auch heute Abend in der ARD eine Sendung über die AFD. Ich hoffe, sie verpulvern ihre Munition frühzeitig.
„… die BT Wahl ist noch weit hin….“ —- Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei BILD hieß es heute schon mal „Wird Merz schon im März Kanzler?“ Ausserdem: Diese Art der Propaganda folgt den Methoden der Werbung: Dauernde Wiederholung, bis es sich bei den Kunden (Wählern) ins Unterbewusstsein verfestigt hat.