Die in den demokratisch nicht legitimierten Organisationen der United Nations und der EU Tätigen sind alle von einem Geist erfüllt, den nichts besser beschreibt als die ebenso legendäre wie arrogante, Demokratie, Recht und Freiheit verachtende Satzfolge von Jean-Claude Juncker:
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”
Hier die schriftliche Fassung eines RTL-Kommentars von RTL WEST Chef Jörg Zajonc:
»Der UN-Migrationspakt soll regeln, wie die Länder der Welt mit Zuwanderern umgehen.
Zum Migrationspakt der Vereinten Nationen ein Kommentar von RTL WEST Chef Jörg Zajonc.
„Der UN-Migrationspakt – Viel Wunsch, wenig Wirklichkeit. Sehr verschachtelt geschrieben, schlecht zu lesen und noch schlechter zu verstehen. Bis auf eine Behauptung: Migration ist gut. Immer und ohne Einschränkung. Begründung? Fehlanzeige.
Zweiflern wird gesagt, es sei ja nur eine Absichtserklärung, rechtlich nicht bindend. Stimmt zwar formal, faktisch aber sehr wohl verpflichtend. Politisch und moralisch. Und das kann durchaus rechtliche Wirkung erzeugen.
Jeder kann sich auf den Pakt berufen und vor Gericht ziehen. Welcher Richter wird dann gegen die Vereinbarung urteilen? Sie kommt ja von den Vereinten Nationen. Außerdem wird im Pakt zwar betont, dass nationales Recht berücksichtigt wird, es wird aber auch gefordert, eben dieses Recht im Sinne der UN anzupassen.
Und dann ist da noch die Sache mit der Information. Es soll ein offener faktenbasierter Diskurs geführt werden. Ich frage mich: Wie denn? Wenn das Ergebnis schon vorher feststeht.
Realistischer, humaner und konstruktiver soll sie sein, die Wahrnehmung. Medien sollen in die Steuerung von Migration eingebunden werden. Steht da, wortwörtlich.
Und wer nicht mitspielt, dem soll die finanzielle Unterstützung entzogen werden. Auch das steht da.
Eines steht da allerdings nicht: Wenn Migration so gut ist, warum braucht es dann eine gelenkte Information und warum überhaupt so einen Pakt?“«
Fußnote: Focus folgt der Sprachregelung aus dem AA vorbildlich.
Die große Kernfrage für mich ist:
Warum MUß man ganze Völker verteilen, warum nicht VOR ORT Probleme angehen ?
Oder würde das einigen wirtschaftlichen Interessen schaden (also bestimmt nicht denen der Bevölkerung dort)?
Es gab mal den alten Spruch:
gib jemanden einen Fisch und er ist einen Tag satt,
lehre ihn fischen und er ist sein Leben lang satt.
Migration ist nur eine Augenwischerei um, vordergründig, die Symptome zu „bekämpfen“.
Schon beim zweiten Blick erkennt jeder einigermaßen geistig nicht ganz unterbelichtete Mensch, das es schwere Verwerfungen in den Ländern, in die der „Überschuß“abgeladen werden soll, gibt.
Wenn man die Bevölkerungsdichte in Afrika/Persien mit einigen florierenden Bereichen Asiens vergleicht (Singapur, ff.), gibt es noch nicht einmal einen „Überschuß“ der dort „weg muß“
Also: was soll der ganze Unfug?
Böserweise schleicht sich dann immer wieder der Gedanke an Religion(en) ein, und damit meine ich nicht den DDR Sozialismus.
Fischen geht aber nur, wenn da auch Fisch is‘, gelle?
es gab vor 1 Woche 1 Podiumsdiskussion auf Einladung der AfD:
ZDF-Chefredakteur Peter Frey sagte, er kenne den Migrationspakt NICHT (?) –
aber er verspreche, sich zu informieren
ARD – Chef Gniffke sagte ähnliches – allerdings:
„Sollte Frau Merkel den Pakt am 11. Dez. unterzeichnen –
dann werden wir sicherlich in der Tagesschau darüber berichten.“
–> HINTERHER !
Stimmt!
Auf Youtube ist dieser Skandal aufzufinden.
Die UN inszeniert sich damit zu einer zukünftigen Weltdiktatur, in der Menschen zu Schachfiguren degradiert werden, die dann von Schurkenstaaten -die ja zwischenzeitlich die UN dominieren- wie Bauern auf der Weltkugel verschoben werden. Zahlen dürfen das die zukünftigen Sklaven der westlichen Industriestaaten. Für mich birgt dieser Pakt den nötigen Treibstoff für einen dritten Weltkrieg.
Tja, mal wieder EINE Stimme. Die geht unter im Meer der „Flüchtlings-„Seeligen…
In der BRD wird dieser Pakt in Wechselwirkung mit der Volksverhetzung treten. Der Maulkorb wird damit juristisch zementiert. Kritiker müssen daher mit beruflichen Konsequenzen rechnen, insbesondere Beamte.
In der Politik dürfte der Rassismusvorwurf, insbesondere von „Linksliberalen“, als politisches Machtinstrument missbraucht werden.
Dieser Pakt ist damit ein Angriff auf die Demokratie.
Mein Kommentar passt vielleicht nicht so ganz zum Thema dieses Artikels, aber irgendwie doch zu Ihrem, Herr Waldmann….Habe gerade im ÖR-ARD..Staatsfunk, den Schluss einer TV-Show gesehen…Mit perfekter Regie hat Staatsschauspielerin Berben einen Geldbetrag in Höhe von 15 000 Euro gewonnen……für die linke Organisation“Gesicht zeigen“. Wir scheinen ein Land voll von Nazis und Rassisten zu sein….so, der Grundtenor dieser Antifa-Organisation. Einfach unglaublich, was uns deutschen Bürgern hier unterstellt wird..Sponsert und unterstützt vom Justizministerium..Die üblichen Verdächtigen sind Unterstützer: Pau,Maischberger,Will,Halali, der dicke Junge von den DDR Sängerknaben( Prinzen?) usw.usw….den Deutschen mit indischen Wurzeln nicht zu vergessen.Ist er nicht auch „Physiker“?….Einfach unglaublich…
schauen Sie nach Schweden, Canada, etc.
Dort wird Kritik an einer ( nicht aber den anderen Religionen) bereits von offizieller Seite verfolgt und geahndet.
Interessanterweise gibt es auch einen Ansatz in Österreich dazu (vom EuGH bestätigt).
Frankreich wurde vom EU Menschenrechts „Rat“ für das Burka Verbot abgestraft
Spanien von der EU zu Strafzahlungen verurteilt, weil gewalttätige illegale Grenzüberschreiter aus dem neutralen Streifen durch Sicherheitskräfte direkt auf marokkanisches Staatsgebiet zurückgewiesen wurden.
Ein Ablenkungsmanöver der UNO, die, wie ich bereits schrieb, weder etwas gegen die wirklichen Probleme wie Kriege und Bevölkerungsexplosion in vorwiegend unterentwickelten Ländern unternommen hat, und hauptsächlich viel Geld für sich selbst verschwendet. Was diesen Pakt betrifft: Länder wie Deutschland und andere ( Schweden, Belgien, Niederlande etc. ), die von ähnlich linken, UNO-hörigen Politikern regiert werden, haben ohnehin schon zu viele und zu ungeeignete Migranten aufgenommen. Dieser Pakt wird das Desaster in diesen Ländern aus den oben beschriebenen Gründen noch vergrößern und langfristig zu Dritteweltstaaten machen. Andere Länder werden wegen der Reputation möglicherweise unterschreiben, aber gar nicht daran denken, Migranten aufzunehmen. Haben die muslimischen Ölstaaten mit unendlich viel Geld und Platz jemals ihre Glaubensbrüder aufgenommen und die Chinesen Millionen Afrikaner? Man muß nicht alles mögen, was Trump sagt und macht, aber allein wegen seiner Grenzen-zu-Politik beneide ich die US Amerikaner.
Meiner Meinung nach sollte Deutschland aus der UNO, der Nato und der EU austreten. Individuelle Vereinbarungen kann man mit jedem Eingehen aber als Teil eines Molochs, geführt von Kriminellen wird man selber zu einem Kriminellen. Deutschland ist seit Jahren Mitglied dieser Weltweiten Mafia. Wir haben nichts in Mali verloren, nichts in Afghanistan und auch nichts an der russischen Grenze. In der Bundeswehr und der Polizei und vor allem in der Politik hat niemand etwas zu suchen, der sich nicht eindeutig für das eigene Land ausspricht. Man braucht keine Habeks, Merkels, Roth usw., es sei denn man will ein Land zerstören.
Nur wahr was Sie schreiben!
Wenn doch alles so harmlos und unaufregend ist – warum bemüht man sich so sehr um die ‚Aufklärung besorgter Bürger‘?
Warum wuselt man plötzlich aufgescheucht hin und her, seit das Thema ‚UN-Migrationspakt‘ erst durch den Rückzug Österreichs publik geworden ist?
Wollte man erst am 12.12. nach vollendetem Werk in Marokko freudestrahlend die Botschaft verkünden, dass ein Migrationspakt, der alle Aufnahmeländer maximal verpflichtet, potenzielle Migranten aber nur bedingungslos alle verfügbaren Ressourcen aussaugen lassen darf, beschlossen wurde?
Ist diese peinliche Nachricht nur wegen der Verweigerung Österreichs an die Öffentlichkeit durchgesickert?
Und noch mal die Frage: Wenn doch dieser Pakt ach so unverbindlich ist – warum dann gerade dieser nervöse Aktionismus von seiten der Regierung?
Mit dem Migrationspakt wird eine neue „Sorte“ Mensch kreiert.
Im Mittelalter gab es den Adel, die Bürger und das gemeine Volk.
Im Industriezeitalter gab es Reiche, den Mittelstand, Arme und das gemeine Volk.
Im Staatszeitalter gab es bisher Ausländer und Inländer.
In der Neuzeit, gibt es die Eliten, den Mittelstand und das gemeine Volk.
Zukünftig wird es dann folgende Gruppen geben: Die Eliten, Migranten und das gemeine Volk.
Damit sind wir wieder bei einer Aufteilung wie im Mittelalter. Denn den Migranten werden eindeutig mehr Rechte eingeräumt als dem gemeinen Volk.
Habe vor Jahren Warnungen vor derartigen Entwicklungen als blanke Verschwörungstheorie und Übertreibung abgetan.
Heute, nach der praktischen Umsetzung einiger dieser VTn sowie damit aufwachsender Konsequenzen und Risiken für die Bevölkerung, und weiterer Projekte in der Pipeline, muss man diese Zielsetzungen als lang geplante Sabotage und Zerstörung des Nationalstaates, sowie der ehemals sozialen Marktwirtschaft akzeptieren.
Von wem?
UN, EU, der tiefe Staat der USA/ Atlantikbrücke, CDU, CSU, SPD, Grüne, FDP, tlw. Linke sind mit ihrem Führungspersonal an diesem Umsturz beteiligt, ein Putsch von oben!
Dank noch flächendeckendem Desinteresse und großteils absoluter Ahnungslosigkeit im Westen schreiten die Verräter zügig mit ihrem Zerstörungswerk voran, parallel werden demokratische Regeln und Prozesse geschleift. (Wahlen durch Fake-News und Propaganda gesteuert)
Was kommt? Weitere Hetze und Gesellschaftszerstörung der Regierenden/ der Schlägertruppe Antifa, Blendwerk als hoffnungsstiftende Erneuerung (Merz), danach Bürgerkrieg und – hoffentlich – **, mit Enteignung der Täter, Mitmacher, und folgsamen Befehlsempfänger. (wegen Schuldenberg, Schäden, Bereinigungskosten auch bei Kriegsbeteiligungen, und als -schon wieder mal – abschreckende Strafen; aber: die Enteignung ist durch die Regierung ohnerhin geplant für das Pack, diese Stoßrichtung wird jedoch komplett umgekehrt, die Verursacher zahlen UND werden extra noch bestraft!!! )
Warum so ein „global compact“? Ganz einfach: Um die längst erklärte und angedrohte demographische Eroberung der restlichen Welt durch die Vielgebärer*Innen leichter realisieren zu können. Das ist die überwältigende Mehrheit in der UN-Vollversammlung. Um durchzusetzen, dass es ein „Recht auf hemmungslose Vermehrung“ gibt, und ein Recht, das Andere bezahlen zu lassen – bis, ja bis die alle sind, ausgelutscht, dann sehen die weiter. Ein Mitglied des UN-Sicherheitsrats, die USA machen schon mal nicht mit dabei, ausgerechnet die, das klassische Einwanderungsland. China und Russland äußern sich noch nicht mal zu dem Unfug. FR und GB? Egal. Mir ist es so LANGSAM AUCH EGAL**
Ein Pakt mit Unterschrift hat verbindlichen Charakter im Gegensatz zur Absichtserklärung ohne Gegenzeichnung bei Namensnennung der Beteiligten und das ist der qualitative Unterschied und deshalb ist dieser sogenannte Pakt in erster Linie gegen die Interessen der westlichen Völker gerichtet und auch gleichzeitig ein Instrument im Endkampf zwischen Rechts und Links und trotzdem wird es auf Dauer nicht fruchten, denn sie können es einfach nicht lassen, ihre Bürger vor vollendete Tatsachen zu stellen, daß war in der europäischen Gesetzgebung so und nun soll es sogar noch internationalisiert werden und der Schuß geht nach hinten los. da machen die Leute nicht mehr mit, egal ob sie diesen Pakt derzeit noch durchsetzen, die Abrechnung erfolgt später.
Kein Land , kein Volk braucht diesen Pakt. Schon gar nicht Deutshcland, das nicht willens und nicht fähig ist, bereits bestehende Regelungen & Gesetze auch anzuwenden.
Die NGOs, die Asyl- und Sozialindustrie, sowie die Kirchen und weitere Profiteure der Migration brauchen diesen Pakt, um ihre Macht weiter auszubauen. Deutschland ist im festen Würgegriff der NGOs,
Die frühere Weltmacht Rom war der Ansicht: „pacta sunt servanda“. Da Rom von der Vertragstreue z. B. der Germanen nicht viel hielt, wurden die Pakte durch Geiselstellungen abgesichert.
Nun heißt es, der Migrationspakt der UN sei eine rechtlich nicht bindende Absichtserklärung. Diese wird auf Neulatein im angelsächsischen Raum oft „letter of intent“ genannt. Die aber sehr wohl rechtlich bindend sind. Die meisten Fälle vor internationalen Schiedsgerichten beziehen sich auf solche.
Also: natürlich darf Deutschland den Pakt nicht unterschreiben.
Selbst unverbindliche Pakte, wie der Andenpakt der alten CDU-Seilschaft, wurden ja eingehalten.
Ich frage mich nur, wer sind die Geiseln, die beim Migrationspakt gestellt werden müssen.
Ich vermute hinter diesem Pakt etwas ganz banales, in seiner Wirkung jedoch teuflisches: weil die islamischen Länder aus religiösen Gründen keine Geburtenkontrolle erlauben, leiden sie nun unter einer gigantischen Anzahl an Menschen, für die es in ihren Heimaten keinen Platz mehr gibt. Also beschließen sie, ihren Geburtenüberschuß zu exportieren. Zu uns, in die westlichen Industrienationen, in denen gerade Regierungen dran sind, die sich geradezu humanismusbesoffen der 3. Welt verpflichtet fühlen. Dabei schlagen sie zwei Fliegen mit einer Klappe. Sie werden ihren „Überschuß“ los und sie exportieren gleichzeitig ihren fundamentalen Islam zu uns. Und weil wir Demokratien sind, kann man leicht ausrechnen, wann die vermehrungswütigen Moslems hier Mehrheiten generiert haben und wir uns einreihen in die Reihe islamischer Staaten, in der die Scharia gilt, nicht mehr das GG.
Wir sollten uns erinnern. Wir haben diese Entwicklung doch vorhergesehen. Wir wußten doch schon vor 20 Jahren, dass die extremen Geburtenraten der islamischen Welt große Probleme machen würde. Jetzt ist es soweit. Dass die islamischen Machthaber ihre Menschen jedoch so perfide gegen die freie Welt einsetzen, darauf bin ich in den 90er Jahren nicht gekommen.
Prinzipiell bin ich jedoch der Meinung, daß die islamischen Länder die Konseqienzen ihrer Religion gefälligst selber auszubaden haben.
Ich fürchte, hier findet aber ein stiller Krieg mit Menschen als Waffen statt.
Ich sehe es genauso wie Sie. Es ist einfach schrecklich, wie wir verraten und für dumm verkauft werden. Es ist höchste Zeit für zivilen Ungehorsam und Widerstand.
„Sie kommt ja von den Vereinten Nationen. “ Wie der Grenzwert von 40 Mikrogramm pro Kubikmeter
Die UNO wird uns Bürgern seit Jahrzehnten als sittlich und in seiner Weisheit besonders hochstehender Gesamtkorpus der Erdbevölkerung vorgestellt, was er, auch dank seiner Sonderrechte (Vetorechte) für einige seiner – über Atomwaffen verfügenden – Staaten/Großmächte nun wirklich nicht ist. In einem Bild: Wenn man Unrat zu einem Haufen zusammenkehrt, ist es immer noch Unrat. Nur ein kleiner Anteil der 193 UNO-Staaten genügt freiheitsrechtlichen Grundsätzen der Staatsverfaßtheit; der Rest sind blanke Diktaturen, Despotien, Autokratien oder andere mal schlimmere oder mal noch schlimmere Konglomerate des Totalitarismus oder krimineller Mafien aller Art, in denen niemand seiner angeborenen Freiheitsrechte sicher sein kann. Sich den Beschlüssen eines solch zweifelhaften Haufens zu unterwerfen, sie gar noch zur Richtschnur der eigenen staatlichen Gesetzgebung zu (v)erklären, ist ein Anliegen vor allem des linksutopischen Kollektivismus und seiner verblasenen One-World-Ideologie. Die EU kann man, wenn sie sich auch im ganzen etwas gemäßigter präsentiert, ebenfalls als Ausfluß sozialbürokratischer Welteroberungskunst ansehen, in der es stets die Bürokraten und deren intellektuelle Zuarbeiter, eine notorisch zu Lasten Dritter gebildete, unternehmerisch und wertschöpferisch völlig infertile Zusammenrottung von Dieben und Verteilern, sind, die sich vom großen Kuchen die größten Stücke selber zuweisen. In der EU, wo v.a. die Südstaaten die Nordstaaten nach allen Regeln eines sich immer größenwahnsinniger aufführenden Finanzausgleiches (demnächst mit Italien-Rettung) ausplündern, scheint dies Gebaren freilich bald an ein rechnerisches Ende zu kommen. UNO, EU: zu teuer geworden; moralisch verludert noch dazu. Also fort damit. Grenzen zu!
Bravo, Herr Radke! Ich kann Ihnen nur aus vollem Herzen zustimmen: …fort damit, Grenzen zu!
Und ich füge hinzu: sonst steuern wir geradewegs auf eine riesige Katastrophe zu.
Deutschland hat an diese Migrationspakt mitgearbeitet, was nicht dabei steht ist, mit dem Kugelschreiber von **.
Das Wesentliche ist doch,dass die Regierung mit der Unterschrift ein Bekenntnis zu diesem Migrationspakt abgibt d.h. sie will diese Punkte des Paktes erfüllen und in nationale Gesetze und Verordnungen umwandeln und dann ist es doch in jedem Fall bindend.Was sollte ansonsten dieser ganze Bohei?
Wir sollen wieder Mal belogen und betrogen werden. Und ich soll dann bis 70 für jeden daher gelaufenen arbeiten gehen !
Mein Recht in Deutschland ist Steuern zahlen und die Fresse halten
So haben sich eben deutsche Steuersklaven zu verhalten.
Viele merken noch nicht einmal, dass sie solche sind.
Zum Thema Lügen und Betrügen das Neueste aud Freiburg. Mittlerweile ist es ja mindestens eine zehnfache Vergewaltigung und nun müssen die Relativierer ran; in diesem Fall der Polizeipräsident:
„Ja, es seien mehr Sexualstraftaten von Ausländern begangen worden, aber nur 50% und die Lage sei nicht dramatisch.“
Hört sich tatsächlich erst einmal positiv an, aber es ist Freiburg, also stimmt was nicht.
Sind in den 50% „Nichtdeutschen“ vielleicht 40-45% der Taten von „Schutzsuchenden“, also weniger als 1% der Bevölkerung begangen worden? Hat die liebe Polizei unschuldige „Ausländer“ fälschlicherweise pauschalisiert, um ihrem politischen Auftrag gerecht zu werden und „die Quote zu drücken“?
Und warum ist die Lage nach zehn Vergewaltigungen nicht dramatisch? Weil eine Gruppenvergewaltigung nur als EIN Delikt gezählt wird, es somit in der Statistik keine zehn Vergewaltigungen sind?
Ich bitte um Aufklärung und bedanke mich gleichzeitig bei den auf der Strasse dienenden Polizisten, welche sicher machen was sie können.
Vielleicht sieht er es anders, wenn die weiblichen Mitglieder seines persönlichen Umfeldes Opfer werden, denn was müssen wir uns noch alles gefallen lassen, bis der Urschrei kommt und völlig unverständlich ist die Tatsache, daß das weibliche Geschlecht so etwas in dieser Konzentration mit sich machen läßt, das ist doch schon fast krankhaft und mit nichts mehr zu erklären.
Es wird Zeit, dass man diesen Politikern unter Androhung auch körperlicher Gewalt klarmacht, wo der Hammer hängt! Dass wir Bürger uns nicht ohne Gegenwehr von solchen ideologischen Idioten entmündigen lassen werden.
Wer sollte das tun? Ich meine: den Politikern zeigen, wo der Hammer hängt?
Der einzige, der es könnte, ist der Souverän. Der Wähler. Was tut der? Er wählt zu 80% die Leute, die ihn an’s Messer liefern.
„Fähige Chefs suchen sich fähige Mitarbeiter. Dumme Chefs stellen noch dümmere ein“.
Wenn also „die Mitglieder der Regierung“ die vom Souverän (Chef) angestellten Mitarbeiter sind, stellt sich mir schon die Frage: Wo sitzen die wahren Idioten?
Da liegt die Krux. Wir kämpfen nicht gegen ein paar aus der Spur geratene Politiker. Wir kämpfen gegen rd. 80% aus der Spur geratene Mitbürger. Im Kampf 1 gegen 4 muß man Charlie, Bruce oder Arnold oder vielleicht auch Kurt 😉 heissen. Ansonsten hat man keine Chance.
Das ist jetzt vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber wir müssen dahin, daß politische Entscheidungen mit persönlichen Konsequenzen verbunden sein müssen. Nur der Verlust eines Parlamentssitzes bei lebenslanger Vollversorgung ist kein ausreichendes Risiko.
Entscheidend wird die Reaktion von Australien und Kanada sein. Wenn diese beiden Migrationsziele blockieren, dann ist dieser Spuk zum Scheitern verurteilt.
Hoffentlich wird Merkel gestoppt, den GCM wie im Delirium noch umzusetzen. Ich will die Hoffnung nicht aufgeben.
Aus Ihren Worten scheint der unverbesserliche Optimist zu sprechen 😉
Wozu braucht es die Zustimmung von Australien, Kanada, der USA oder von Österreich? Anders herum: Wie könnte deren Ablehnung uns weiter helfen?
Es reicht doch, wenn 180 prekäre Staaten und die Bundesrepublik ihn unterzeichnen. Seien wir doch mal ehrlich: Der Geist dieses Paktes wird seit September 2015 von der Bundesrepublik doch schon vorbildlich mit Leben erfüllt. Ein Land, das 3 Millionen illegale Migranten schafft, schafft auch 30 oder 50 oder 80 Millionen legale. Muß man da schon gleich überängstlich werden?
Merkel und 80% ihrer linksrotgrünen Anhänger schaffen uns. Verlassen Sie sich drauf! 😉
Bernhard, ich bin ganz Ihrer Meinung, aber bitte nennen Sie diese Republik nicht „BUNDESrepublik“! Es ist eine „BANANENrepublik“. Sonst nichts.
Soviel ich weiß, werden beide Länder nicht unterzeichnen. Irgendwo müssen die Reichen und Schönen sich doch hinflüchten können.
Australien ist raus, USA sind raus, Ungarn ist raus, Österreich auch, in Schweiz regt sich Widerstand, die Polen denken drüber nach (und werden wohl nicht unterschreiben), Kroatien ist raus…
Wird so ähnlich wie mit dem Dieselfahrverbot, da wird die Welt auch in der BRD gerettet
Der Vertrag dient der juristischen Schaffung einer neuen Klasse von Mensch: Dem Migranten. „Der Migrant“ soll dann bestimmte Sonderrechte erhalten die er in jedem Land welches diesen Vertrag unterzeichnet hat durchsetzen kann. So werden aus illegalen Einwanderen a posteriori legale Einwanderer gemacht und die Zustände die wir seit 2015 haben gesetzlich in Stein gemeißelt.
Aus Ilegitalität wird Legalität.
Sagt sie doch die ganze Zeit.
Mit der Unterschrift würde man sie dann wahrscheinlich auch nicht wegen ihrer Regelverletzungen an den Pranger stellen können.
Das war wohl ihr Plan.
Ich fürchte sehr,
dass dei Unterschrift unter den Pakt nur EINES der „Eier“ ist die uns Merkel in ihrer verbleibenden Zeit ins Nest legen wird.
PS:
War der Begriff „Pakt“ (siehe Wahrschauer Pakt)
nicht ein sehr typischer Begriff des „Ostblocks“???
Ist dessen „Denke“ schon so ins Unterbewusstsein gesickert???
„Pakt“ ist auch ein Begriff aus der christlichen Religion: Pakt mit dem Teufel.
Deshalb wurde ja damals der „Warschauer Vertrag“ im Westen zum „Pakt“ umformuliert: Um ihm den Ruch des Teuflischen zu geben. Das Umformulieren sparen sich die heutigen Machthaber und ihre Büttel, weil sie selbst und leider auch der Großteil unseres Volkes die unterschiedlichen Wortbedeutungen nicht mehr kennt.
„Warschauer Pakt“ war ein Begriff des Westens, ist vom Osten nie benutzt worden. Dort hieses dieses sog. Bündnis „Warschauer Vertrag“.
Danke dass ihr den Beitrag aufgenommen habt!
Und wenn der Pakt rechtlich nicht bindend ist, warum ihn überhaupt unterschreiben? Bringt doch dann nichts. Oder doch?
Mit dem Ganzkörperverschleierungsurteil, der ständigen Verurteilung Israels (und der Ankündigung, Österreich und Italien zu beobachten), während man die tatsächlich menschenrechtsverletzenden Staaten souverän weitgehend unbehelligt läßt, dem Jerusalem-Urteil der UNESCO und dem Migrationspakt als Höhepunkt zeigt die UN – in der inzwischen die undemokratischen, islamischen Staaten die Mehrheit stellen, die aber immer noch für die Wahrerin der europäischen Menschenrechte gehalten wird – immer deutlicher, was ihr Ziel ist: Eine Islamisierung des Westens.
Was die westeuropäisch geprägten Länder tun müßten – Trump hat es vorgemacht. Aber da es leider wieder der Diabolus Trump ist, der das einzig Richtige tut, wird es niemand nachmachen. Und so nimmt der Untergang der europäischen Kultur seinen Lauf.
Zumal der Teufel im Detail steckt. Sobald ein links grün gedrehter Richter den ersten Kläger mit verweis auf den Pakt recht gibt, wird sich jeder andere auch darauf berufen. Und wenn die Dose der Pandora geöffnet ist, wird es schwer sein den Zweiten, Dritten….oder Tausendsten abzuweisen. Und schon wird aus einem -ist alles freiwillig Pakt- ein Rechtsanspruch, wie bei einer betrieblichen Übung.
Diesen Scharlatanen in der Regierung darf man keinen Millimeter trauen. Dieses Papier gehört zerrissen, geschreddert und verbrannt.
Ja – und das so schnell wie möglich!
Klingt so, als sei der Focus („Auch RTL warnt vor Migrationspakt: So verbreitet sich die rechte Verschwörung“) nach der BILD-Zeitung („Verschwörungstheorien im Internet Die Wahrheit über den UN-Migrationspakt. Wie Netz-Aktivisten das UN-Abkommen bekämpfen – und wo sie einfach lügen“) bereits Teil einer neuen schwungvollen „Informationsoffensive“, die uns bis Dezember begleitet. Aber erwartet man von Medien als so genannter Vierter Gewalt im Staat nicht, dass sie halbwegs ausgewogen berichten und zumindest Respekt dafür haben, dass es in einer Demokratie verschiedene Meinungen gibt, zumal zu Zukunftsprognosen, sogar von kommerziellen Organen? Es geht um ein faires Pro und Contra, nicht nur darum, Dinge einseitig und Wut schnaubend („rechte Verschwörung“) zu „korrigieren“.
Es sollen hier „Falschmeldungen“ verhindert werden, indem man kurzer Hand Kritik – pauschal – als „rechte Verschwörung“ deklariert, (besonders fraglich) einen RTL-Kollegen diskreditiert und die Bundesregierung lobt. Dass beileibe nicht nur die AfD, sondern auch einzelne Staaten, Menschen anderer politischer Schattierungen (WerteUnion, Mittelstands Union der CSU, Thesenpapier von Linken „Linke Einwanderungspolitik“, S. 3 unten; spricht von einem einseitig positiven Szenario der globalen Migrationsprozesse, das Probleme, Risikopotenziale und negative Folgen ausklammere) und Medienvertreter (Ansgar Graw, Die Welt: Unterzeichnerstaaten „schaffen damit Erwartungen bei Migrationswilligen“) den Pakt kritisch sehen – na und?!
„Studien zeigen so etwa: Um das Arbeitskräfteangebot in Deutschland bis 2060 auf dem heutigen Niveau zu halten, wäre eine jährliche Nettozuwanderung von 400.000 Personen erforderlich. Andere Erhebungen zeigen, wie die deutsche Wirtschaft schon jetzt von der Zuwanderung profitiert. Die Bundesregierung hat das verstanden.“ Das bedeutete allerdings als Voraussetzung, dass die Zugewanderten samt und sonders wertvolle kompetente Arbeitskräfte wären und nicht zu einem Teil über Jahre inklusive Familie von den Sozialsystemen ernährt werden müssten, und unterstellt, dass es einen kontinuierlich hohen Arbetskräftebedarf gibt, den Migranten decken können.
Dass damit mehr Menschen nach Europa oder Deutschland kämen, ist so nicht einmal gesagt, schreibt der Focus.
Das ist richtig, es ist allerdings auch nicht explizit als Gegenteil garantiert, dass gewiss nicht (viel) mehr Leute kommen, zumal die Zusage eines sicheren Zugangs zu Grundleistungen ungeachtet des Migrationsstatus der Migranten (Punkt 31. des Paktes) ein Aufnahmeland selbstverständlich attraktiv macht, zum Beispiel für arme Afrikaner. Die ergreifende Wahrheit ist: Man weiß schlicht nicht, wie viel Zuwanderung der Pakt auslösen wird. Die Focus-Interpretation „Migration soll in Zukunft stärker nach dem Bedarf der Aufnahmeländer gesteuert werden“ wäre jedoch noch zu beweisen. Merke: Der Pakt will vor allem Migranten helfen, Perspektiven in anderen Staaten zu entwickeln, um sie geht es in dem Vorhaben primär, nicht primär um Bedürfnisse und Nöte der Aufnahmeländer. Und angestrebt ist nach den Worten des UN-Generalsekretärs Antonio Guterres auch implizit, illegale in legale Zuwanderung umzumünzen.(„Migranten, denen legale Einreisemöglichkeiten verwehrt werden, greifen unweigerlich auf illegale Methoden zurück. Legale Einreise zu ermöglichen, ist der beste Weg das Stigma der Illegalität und des Missbrauchs von Migranten zu beenden, Anreize für Regelverstöße zu beseitigen …“)
Nett vor allem die Focus-Zeilen zur Souveränität: „Die vielfach geäußerte Sorge, die nationale Souveränität der Staaten solle eingeschränkt werden, ist so etwa unbegründet. Explizit heißt es in dem Dokument: ‚Der Globale Pakt bekräftigt das souveräne Recht der Staaten, ihre nationale Migrationspolitik selbst zu bestimmen, sowie ihr Vorrecht, die Migration innerhalb ihres Hoheitsbereichs in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht selbst zu regeln.‘ Ohnehin weisen Experten darauf hin, dass eine völlige nationale Souveränität bei Migrationsfragen ein Mythos der Vergangenheit ist … (usw.).“ Natürlich, verehrter Lennart Pfahler von HuffPost, wird die nationale Souveränität dem Wortlaut nach nicht eingeschränkt – wenn ein Staat national souverän = nicht von jemandem gezwungen entscheidet, die weltweiten Regelungen zu übernehmen. Trotzdem bedeutet es eben, dass gegebenenfalls zahlreiche Aufnahmestaaten sich freiwillig einem einheitlichen Regelwerk unterwerfen, alle das Gleiche wollen und tun.
Wenn allerdings, wie der Rechtswissenschaftler Christoph Vedder zitiert wird, der Pakt „keine über die schon bestehende Rechtslage hinausgehenden Verpflichtungen (enthält)” (“Die ‘Verpflichtungen’ sind also keine wirklichen rechtlichen Verpflichtungen”), ist das eine Binsenweisheit und wirft dennoch die Frage auf, was der Pakt konkret erreichen möchte. Ein formal völkerrechtlich nicht verpflichtender Pakt ist eben juristisch nicht weiter völkerrechtlich verpflichtend, so ist es. Trotzdem installiert er politisch-moralische weitreichende Verpflichtungen, von denen offen ist, inwieweit sie a) Gewohnheitsrecht und b) nationales (europäisches) gültiges Recht werden könnten. Die Bundesregierung wird nicht zusichern, vermute ich, dass Letzteres ausgeschlossen bleibt.
Der große Teil der vierten Gewalt hat sich den Politikern und deren ureigener Interessen verkauft bzw. gehört Ihnen. Die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft (das Medienunternehmen der SPD) ist auch größte Kommanditistin des Medienunternehmens Madsack (u.a. Hannoversche Allgemeine Zeitung, Leipziger Volkszeitung, Neue Presse, diverse Anzeigenblätter). Madsacks RedaktionsNetzwerk Deutschland RND versorgt nach eigenen Angaben „mehr als 50 Tageszeitungen“ mit überregionalen Inhalten. Auch das rheinische DuMont-Imperium (Kölner Stadt-Anzeiger, Berliner Zeitung, Mitteldeutsche Zeitung, Express Köln, Morgenpost Hamburg, Berliner Kurier) bezieht seine überregionalen Inhalte seit kurzem vom RND. Der ARD Vorsitzende Ulrich Wilhelm erhielt im Septemer Unterstützung der deutschen Zeitungsverleger für seinen Vorschlag einer paneuropäischen Digitalplattform. Zitat: „Die Initiative, die ich vorschlagen möchte, ist, dass wir versuchen, neben der Nutzung von Facebook, Google und anderen eine weitere Möglichkeit zu stellen, eine Plattform, die NACH UNSEREN WERTEN AUSGERICHTET ist“ (Quelle: Horizonz.net). Der unabhängige Journalismus ist längst zu Grabe getragen.
>Es gibt keine vierte Gewalt im Staat.Wir haben ein GG,daran hat sich jeder zu halten,ob AM,Klein-Kevin,Analena,Juristen etc.Ist dieses GG in Gefahr,hat jeder Deutsche das Recht zum Widerstand.Schafft diese Gleichschaltungspresse ab,wir haben dann ein paar Arbeitslose mehr,die fallen auch nicht mehr ins Gewicht.
FOCUS/HuffPost,,,… die schämen sich nicht mal mehr dafür, diese linksextremistischen Schmierschriften der HuffPost einzubinden. Vielleicht hätten sie mal ihre eigenen Schmierschriften über Digitalisierung und Industrie 4.0 lesen sollen, dann hätte sich auch dieser Stuss von selbst ergeben:
„Studien zeigen so etwa: Um das Arbeitskräfteangebot in Deutschland bis 2060 auf dem heutigen Niveau zu halten, wäre eine jährliche Nettozuwanderung von 400.000 Personen erforderlich. Andere Erhebungen zeigen, wie die deutsche Wirtschaft schon jetzt von der Zuwanderung profitiert.“
Die „Studie“ soll man mir mal zeigen, dass der deutsche Arbeitsmarkt auf 400.000 Analphabeten jährlich angewiesen sein soll… um „Pro-Asyl“ dauerhaft zu beschäftigen, oder was :-/
Lesen Sie den Pakt mal durch. Dann sehen Sie, daß Medien, die ausschließlich positiv über Migration berichten, davon profitieren, weil sie dann auf Fördergelder hoffen können. Bei Focus und Huffpost können Sie schon mal sehen, wie das dann aussehen kann.
„Lob auf Kommando“ widerlich sowas.
„Welcher Richter wird dann gegen die Vereinbarung urteilen? Sie kommt ja von den Vereinten Nationen.“
Genau das ist zu Befürchten.
Also, ein nicht verbindlicher Vertrag erdreistet Richter dazu, mit Ihrer „unabhängigen“ Rechtssprechung, in Deutschland gültige Gesetze die diesem Vertrag entgegenstehen, per Rechtsspruch, Ungültig zu machen. Oder verstehe ich da etwas falsch?
Ohne weitere Anmerkungen von mir, sonst verliere ich noch meine gute Erziehung!
Logik hilft:
Keine Unterschrift – keine Verpflichtung
Unterschrift – auch keine Verpflichtung
Das macht keinen Sinn.
Das ist ein trojanisches Pferd – und da steht sogar trojanisches Pferd drauf – also Finger weg, Troja.
Man fragt sich mittlerweile, ob unsere Eliten das mit der Demokratie überhaupt verstanden haben. Das Volk ist der Souverän und das ist nicht verhandelbar. Insofern haben sie diesen Vertrag, ob unverbindlich oder nicht, den Völkern vorzulegen, mindestens deren Parlamenten.
Bezüglich der angeblichen „Unverbindlichkeit“, hat sich heute Morgen schon eine Abgeordnete der Grünen geoutet, die per Twitter nach Unterschrift eine sofortige Umsetzung durch die Bundesregierung forderte. Selbst wenn dies nicht geschehen sollte, so wird man sich diese Forderungen erklagen, so wie TE dies schon richtigerweise darstellte.
Die große Frage ist auch, warum ein Vertrag, der vollkommen unverbindlich sein soll, so oft das Wort „verpflichtend“ in sich führt.
Die für mich beste Darstellung gibt es übrigens auf dem Blog von Norbert Häring – wobei ich mich schwach entsinne das diese Darstellung auch bei TE verlinkt war.
Zu guter Letzt noch ein Wort zu unseren Linken: Diese versagen zum wiederholten Male. Hier müssten doch alle Alarmglocken bimmeln, denn ungehinderte Migration bedeutet die Erosion und Zerstörung des Sozialstaates, die Erosion und Zerstörung von Arbeitsmärkten. Aber lieber setzte man auf die Internationale Solidarität in kollektiver Armut. Wenn das nicht ein grundlegender Irrtum ist der ihnen beizeiten fürchterlich vor die Füße fallen wird.
Apropos Migrationspakt. Was ist denn aus dem ebenfalls Migrantenfreibrief Dublin 3 oder 4 geworden, der jeden „Flüchtling“ in das Land einwandern lässt wo er schon Ankerpersonen hat und seien es nur Bekannte. In anderen Worten in das Land mit dem fettesten Sozialsystem, was dann wohl Deutschland sein dürfte. Plus ein „Einwanderungsgesetz“in dem eingewandert werden darf, unkomplizierter Familiennachzug erfolgt – und dass Menschen bei Arbeitsplatzverlust nicht einfach des Landes verwiesen werden dürfen. …..
Irgendwie wird die Tragfähigkeit des Landes schon zu knacken sein.
Am 13.12.2018 tritt dann die Rautenkönigin zurück, sie hat unterschrieben und ihr Werk ist vollendet, sie hat erreicht was sie wollte, die Vernichtung der BRD.
Wer schützt uns vor unserer eigenen Regierung?
Ganz einfach: Jeder, der sie nicht wählt.
… und der stattdessen eine Opposition installiert, die diesen Namen auch verdient.
Warum überhaupt einen Migrationspakt ?
Es ist die schiere Angst vor der Bevölkerungsexplosion in der 3.Welt, aber das traut sich kaum einer zu thematisieren
Boesmensch, die Bevölkerungsexplosion wird ja mit dem Pakt weder angesprochen noch eingedämmt. Es werden durch die geplante Art von Immigration nur bisher intakte Länder zerstört, die bisher die Bevölkerungsreichen unterstützen konnten und unterstützt haben:
https://www.youtube.com/watch?v=YsRQNu9Jg7k
» Eines steht da allerdings nicht: Wenn Migration so gut ist, warum braucht es dann eine gelenkte Information und warum überhaupt so einen Pakt?“ «
Bingo! Die entscheidensten Dinge sieht man am besten in der Draufsicht.
Also ob es mit Migration nicht schon Erfahrungen gäbe. Mal so, mal so. Migrationsentschluss setzt selber schon schlechte Erfahrungen voraus. Probleme löst man an der Ursache, nicht erst am Schwanz der Symptome. Es braucht einen Pakt, der die Herkunftsländer in Verantwortung nimmt.
Na, dann freuen wir uns auf die Bundestagsdebatte bei ‚Phoenix‘ zum Thema – nein, nicht der „UN-Migrationspakt“, sondern ‚Alle gegen die AfD‘! Und wunderbar ’neutral‘ begleitet von den ÖR-Sachverständigen Scherfer und v. Fallois…
Ich hörte heut gaanz früh (auf der Autobahn) ein Statement, im DLF (Deutschlandfunk)
vom dt. Innenministerium (genaue Person nicht mitbekommen) wie wunderbar doch dieser Pakt sei, die AfD in verleumderischer Absicht falsche Tatsachen veröffentlichen und so Ängste, die unbegründet seien, maßlos schüren würde.
Das, (DLF) macht mich maßlos aufbrausend.
Und noch mehr, das Wissen, dass ein paar Hunderttausend unserem DLF voll-umfänglich zustimmen werden.
Genauso wie der Versailler Vertrag vom 28. Juni 1919 den Grundstein für den zweiten Weltkrieg gelegt hat wird dieser „Pakt“ zur Zerstörung Europas führen.
Die UN- Richtlinie zur Integration behinderter Kinder in das Schulsystem sollte behinderten Kindern in Schwellenländern und armen Ländern erstmalig eine Schulausbildung sichern, statt gar keiner Ausbildung zu Hause.
Daraus machten deutsche Ideologen eine Pflicht zur Integration in die Regelschule mit Dekonstruktion des bestehenden differenzierten und weit entwickelten Förder- und Sonderschulsystems.
Das Risiko des Missbrauchs von UN- Richtlinien durch deutsche Ideologen ist viel zu groß!
In den meisten Ländern kümmert sich dagegen sowieso niemand um UN- Regeln. Menschenrechte? Fehlanzeige! Warum sollten wir dann in Vorleistung gehen?
Ich bin mir sicher der passende Kläger ist schon gefunden und das Urteil der Gerichte schon geschrieben. Wie das geht steht bei Danisch.
Man nennt das „Fakten schaffen“, oder auch die „normative Kraft des Faktischen“. Etwas plumper ausgedrückt heißt es dann, die Bevölkerung „über den Tisch ziehen.“
Aus dem Focus: „Auch die österreichische Regierung hat dem Druck der Öffentlichkeit nachgegeben und sich aus dem Pakt zurückgezogen.“ Mein Gott das ist ja voll Nazi wenn mann auf die Bevölkerung hört. Das machen unsere Parteien schon seit Jahren nicht mehr so da es ja total populistisch ist auf die Bevölkerung zu hören.
Da verkennen Sie aber die „Demokratie“ der „Demokraten“ //Sarkasmus aus
Peter,
… ich flüchte auch oft in Sarkasmus – anders halte ich zumindest meine OHNMACHT (samt Wut, Angst und Trauer) einfach nicht aus – vielleicht geht es Ihnen ja ähnlich…
ABER: NOCH IST ZEIT. Noch können wir handeln.
Wir Bürger sind der verfassungsgemäße SOUVERÄN – nicht einfach nur ‚Bevölkerung‘.
Wenn WIR diesen Pakt, der das Potential zum ‚Todesurteil‘ für unsere Nachfolge-Generationen in sich trägt, mehrheitlich natürlich NICHT wollen, dann dürfen (!) unsere (Staats-)DIENER ihn auch nicht unterzeichnen!
Dass wir
a) nicht schon lange ausführlich informiert wurden,
b) gar nicht um Erlaubnis ob dieser FATALEN Pakt-Zusagen gefragt werden,
und dass obendrein die
c) kurzfristig initiierten Bürger-Petitionen DAGEGEN fadenscheinig abgewürgt werden, beweist m. E. eindeutig,
► dass sich unsere Regierung und die EU/UN-Strippenzieher / Global Players / … NICHT MEHR auf dem Boden UNSERER VERFASSUNG bewegen.
► DIESER FAKT MUSS an (noch) neutraler Stelle offiziell anzuzeigen sein…
Gibt es da nicht Möglichkeiten wie ‚einstweilige Verfügung‘ oder ähnliches?
(Staatsanwälte, Richter, Verfassungsrechtler… bitte macht was!)
Ich (juristischer Laie) kann nur SACH-INFOS zum Aufrütteln verschicken.
Um dabei zu helfen, auch das letzte Schlafschaf endlich zu wecken und zur Unterstützung einer (Social Media-/Internet-) ► REVOLUTION zu animieren!
——————-
„Das deutsche und europäische Immigrationsproblem“
► https://www.youtube.com/watch?v=HlxRWAy03SQ
Forum Freiheit 2018 / Panel 3
Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft e.V. (30.10.18)
Prof. Dr. Werner Patzelt, Moderator
– Dr. Gerhard Papke, Landtagsvizepräsident NRW a.D.: Immigration und Identität
– Vera Lengsfeld, MdB a.D.: Zur Situation in Deutschland
– Thilo Sarrazin: Anforderungen an eine europ. und dt. Einwanderungs-/Asylpolitik
——————
„Vermischung der Rassen auch mit Zwangsmaßnahmen“ – Sarkozy (2008)
► https://www.youtube.com/watch?v=E8QsOz4u54M
Es ist schon auffällig, dass die Öffentlich Rechtlichen Erziehungsanstalten die Pakt nicht thematisiert. Über Allen steht ARD und ZDF. Wen sie favorisieren macht einen Höhenflug (siehe Grüne), wen sie nicht mögen bleibt im grauen Hintergrund. Man sollte unsere Fernsehanstalten mehr bloßstellen und kritisieren, dann würde man den Esel direkt treffen und könnte darauf verzichten den Sack zu schlagen.
Es würde schon reichen, die verpflichtende „Ausgewogenheit“ einzufordern und durchzusetzen.
Wenn Merkel diesen Pakt unterschreibt, macht sie aus Deutschland die Vereinten Nationen. Die EU ist ihr auch noch nicht genug. Deutschland als Anker der EU ist für sie so reich, alle Menschen aus anderen Nationen aufzunehmen. Die undemokratischen reichen Eliten der armen UN-Länder freuen sich, ihre Gegner, Armen und Verbrecher nach Deutschland zu exportieren. Die Unkontrollierten dann aber bitte bis in Merkels Vorgarten weiterreichen. Wenn dieser Pakt uns irgendwann um die Ohren fliegt, wird die AfD den Vorgarten Merkels für ihre Migranten (frei nach ungenutztem Mietraum) nutzbar machen.
Ja es ist schon lustig. Informationen sollen gesammelt werden (Big Data) unter Berücksichtigung des Datenschutzes für evidenzbasierte Analysen. Gleichzeitig steht das Ergebnis schon fest. Für DE ist die Massenmigration klar negativ aus ökonomischer und kult. Sicht.
Den letzten Satz kann ich nur bestätigen. Als ich zum Thema Merkel tritt nicht mehr als CDU Vorsitzende an, den UN-Pakt in einem Focus Kommentar erwähnte, wurde dieser abgelehnt. Nun habe ich heute erfahren, dass mein englischer Ehemann nach dem Brexit seine Vermögensverhältnisse offen legen muss und den Nachweis über die angemessene Größe unserer Wohnung. Man will ja schließlich verhindern, dass er ein Sozialfall wird. (Als Wirtschaftsjurist zahlt er seit Jahren den Spitzensteuersatz). Aber wie passt dies zusammen, dass hier wirklich jeder ins Sozialnetz einwandern darf. Ich verstehe das nicht
In der heutigen Ausgabe der Allgäuer Zeitung zeterte die Autorin ebenfalls gegen Österreich und Kurz.
Bin mal gespannt, ob mein Leserbrief genommen wird, in dem ich frage, wo und zu welchem Zeitpunkt in der näheren Vergangenheit von und in der Allgäuer Zeitung über den Migrationspakt schon einmal ausführlich berichtet wurde?
Warum jetzt schon beitreten? Man kann ja schauen, welche best practice in Saudi Arabien entwickelt wird und die dann übernhemen.
Und wenn der Pakt schon nicht verbindlich ist: warum machen dann alle so ein Hassgedöns gegen die, die nicht unterschreiben wollen? Das Hassgedöns ist hingegen nur verständlich als Zorn darüber, dass der „immer so plöde Souverän“ einmal die giftigen Pillen nicht schlucken will.
NB: „Hassen“ ist ein ornithologischer Fachbegriff. Passt hier aber eigentlich sehr gut.
9000 km hochtechnologischer Grenzzaun rund um SA, erstellt von deutschen Rüstungskonzernen EADS/airbus.
https://www.vdi-nachrichten.com/Technik-Wirtschaft/Hightech-Zaun-Terror
„Fußgänger erkennt das System auf fast 20 km, Lkw auf nahezu 40 km. Die Wärmebildkameras vom Typ Flir Ranger HRC erfassen Personen auf einer Entfernung von mehr als 10 km und Fahrzeuge auf einer Entfernung von mehr als 20 km. Diese Fähigkeiten sind auch am Tag wichtig, um getarnte Eindringlinge in ihrem Versteck anhand ihrer Körperwärme aufzuspüren.“
Da kommt nicht mal ne Maus durch – nachdem die dortigen Grenzer auch noch von deutschen Bundespolizisten gedrillt wurden.
Aber unsere Grenzen sind natürlich nicht zu schützen…