Mainz. Nicht nur der Spiegel hat seit Jahren verfälschte Nachrichten veröffentlicht. Diesen Trend sieht der renommierte Medienforscher Matthias Kepplinger in der gesamten Medienbranche, inklusive der führenden Talksendungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. „Der Einfluss von Vorurteilen auf die aktuelle Berichterstattung ist weder auf den Spiegel beschränkt noch auf Reportagen. Es handelt sich um einen verbreiteten Mangel deutscher Medien, der die Anmoderation von Nachrichten und Berichten prägt, die Auswahl und Beschriftung von Bildern lenkt sowie Interviews zu Verhören macht – mit Anschuldigungen in Frageform“, stellt Kepplinger in einem Gastbeitrag für das Monatsmagazin Tichys Einblick des früheren WirtschaftsWoche-Chefredakteurs Roland Tichy fest.
Kepplinger sieht einen „Mangel an kritischer Distanz zu medientypischen Meinungen und der Einfluss solcher Vorurteile auf die wertende Präsentation von Problemen“. Der Medienforscher sieht einen verbreiteten Anspruch auf Deutungshoheit bei den Medien. Dabei beobachtet Kepplinger eine „reflexartige Flucht in eine Opferrolle, auch bei sachlicher Kritik verbunden mit der Verdächtigung von Medienkritik als Angriff auf „die“ Medien oder „die“ Pressefreiheit. Den Kern des Skandals bilden also nicht die vielen Fälschungen von Relotius, sondern die Mängel des Systems, das ihn gefördert, gefeiert und geschützt hat.“
Der Medienwissenschaftler kritisiert, dass Journalisten im Gegensatz zu Wissenschaftlern aber kaum bereit sind, Kollegen zu kritisieren. „Dieser Mangel an Kollegenkritik ist typisch für Journalisten und unterscheidet sie von Wissenschaftlern“, schreibt Kepplinger. „Bei einer Befragung von 130 Journalisten und 160 Wissenschaftlern zur Notwendigkeit namentlicher Kritik in der Tagespresse am fachlichen Fehlverhalten von Kollegen waren nur ein Prozent der Journalisten und 37 Prozent der Wissenschaftler für eine namentliche Kritik an dem Kollegen.“
Dabei sind Fälschungen wie durch Spiegel-Redakteur Claas Relotius gar nicht nötig, um gewünschte Ergebnisse zu bekommen. „Wie man auch ohne erfundene Fakten die Präsentation und Bewertung von Problemen verzerren kann, demonstrierten die Talkshows „Anne Will“, „Menschen bei Maischberger“, „Günther Jauch“, „Hart aber fair“ (alle ARD) und „Maybrit Illner“ (ZDF) über Migration von Anfang Juni bis Anfang September 2015“, erklärt Kepplinger. „Die Talkmasterinnen und -master machten schon am Beginn der meisten Sendungen deutlich, dass sie eine erhebliche Zuwanderung für sachlich richtig und moralisch geboten hielten. Ihre Gäste waren handverlesen.“ Die meisten Gäste hätten sich „entschieden für eine erhebliche Zuwanderung“ ausgesprochen. „Die wenigen Gegner wurden oft unterbrochen, ihre Aussagen missbilligt oder infrage gestellt“, so Kepplinger.
Den gesamten Beitrag von Matthias Kepplinger lesen Sie in der neuen Ausgabe von Tichys Einblick 02-2019 >>>
Das in unserem Land eine erhebliche Diskrepanz zwischen Meiden und der Realität besteht kann keiner mehr leugnen. Längst haben Wissenschaft und die forensisch gesicherten Erkenntnisse gegenüber den Lobbyisten und Populisten den Kürzeren gezogen. Die Ursachen, warum es zu einem solchen Zustand / Befund gekommen ist sind mannigfaltig.
Zunächst haben sich Medien und zwar in ihrer gesamten Bandbreite verselbständigt und erheben einen eigenständigen Machtanspruch. Die Behauptung, Medien seien gleichgeschaltet ist zumindest teilweise nicht mehr von der Hand zu weisen. Wie in der Wirtschaft haben sich auch Medien zu riesigen Konzernen zusammengeschlossen, so dass derartige Konzerne die Berichterstattung selbst sowie die Art und Weise bestimmen.
Den lächerlichen Vorwurf, Medien würden sich abstimmen oder absprechen bedarf es überhaupt nicht. Längst sind Medien von den Marktbeherrschenden Agenturen abhängig und genau jene bestimmen, was über den Äther oder Ticker publiziert wird.
Wie sonst ist zu erklären, dass Nachrichten in den unterschiedlichsten Medien inhaltsgleich, zum Teil auch in der Reihenfolge gleich, abgearbeitet werden.
Die technischen Möglichkeiten der Bild- und Tonbearbeitung tun ihr Übriges, denn durch den Endverbraucher ist die Täuschung, der Betrug und die Falschberichterstattung kaum zu erkennen, hierzu bedarf es innerhalb der globalisierten Welt riesigen Aufwand und Möglichkeiten dies festzustellen. Dennoch erleben wir fast tagtäglich, wie in den Medien Falschmeldungen verbreitet werden.
Hinzu kommt, dass Medien, Politik, Parteien und Organisationen sowie Staaten nahezu jedes Thema für eigene Interessen instrumentalisieren und dabei wird die Realität so angepasst, wie man sie hätte oder sich wünscht bzw. diese braucht.
Demokratie gibt es nur auf dem Papier. Die Verschmelzung von Politik, Wirtschaft, Medien sowie Gerichtsbarkeit und Parteien (Judikative, Exekutive und Legislative) ist mittlerweile so weit vorangeschritten, dass man von Demokratie kaum noch sprechen kann. Im Gegenteil, alle Indizien sprechen dafür, dass wir uns in Richtung Diktatur und eine Art Weltherrschaft bewegen.
Dennoch sollten wir nicht aufhören uns dagegen zu wehren. **
Das ist nicht so ganz richtig. Die Falschberichterstattung lässt sich dank Internet oder der „neuen Westpresse“ der NZZ leicht entlarven
Hätte mich gar nicht interessiert, wenn ich dafür nicht bezahlen musste.
Ich habe das schon mal als ich noch unter Kommunisten leben musste.
Die Wahrheitsgehalt der Nachrichten war aber gleich.
Ich kann mich noch erinnern dass ich fast nicht zu Abitur zugelassen wurde weil ich gewagt habe, in der Enzyklopädie gegebene ‚Fakten‘ in Frage zu stellen und das während des Unterrichts. Ein Paar engagierte Lehrer haben mich von dem Rutsch in die Volksarme bewahrt und ich durfte auch studieren. Als ich an der Uni war ist Kommunismus in meinem altem Land endgültig gescheitert. Ich habe damals nicht ein Mal darüber gedacht dass die Lügen auf solchem Niveau sich wiederholen können.
Liebknecht und Luxemburg wurden bei ARD ‚erschossen‘. Dass sie historisch nachgewiesen hinterrücks umgebracht, also meuchlings ermordet wurden, ist für die ARD einerlei.
Zu etwas nennt man Geschichtsklitterung. Im staatlichen Auftrag?
ähm, Liebknecht und Luxemburg wurden erschossen. Es war ein Mord, weil es kein Gerichtsurteil gab.
Grundsätzlich aber – wie schätzen Sie die Chancen der beiden ein, nach einem Prozess noch lange zu leben?
Weimar hatte die Todesstrafe und die Schuld der beiden Verbrecher war eindeutig.
Die wären einen Kopf kürzer gemacht worden.
Besser wäre es aber gewesen sie vor ein ordentliches Gericht zu stellen, zu verurteilen und dann zu „richten“ (wobei ich persönlich ein Gegner der Todesstrafe bin)
Es war also beides – die beiden Verbrecher wurden erschossen UND ermordet.
Man kann also erschossen werden UND gleichzeitig hinterrücks ermordet.
Nur weil Sie die beiden Verbrecher verehren (macht nix, soll Idioten geben die Hitler oder Himmler anbeten, da können wir in Deutschland auch Menschen wie Sie ertragen) sollten Sie sich aber nicht verleiten lassen Fakten zu verdrehen.
Also, damit Sie was lernen können.
Luxemburg und Liebknecht waren zwei brutale Mörder, welche die Demokratie in ein brutales kommunistisches mörderisches und nur zu verachtendes Regime umwandeln wollten. Dabei kamen über 150 Menschen zu Tode, glücklicherweise konnte die SPD gemeinsam mit paramilitärischen Gruppen diesen verbrecherischen Aufstand niederschlagen. Dabei wurden die beiden Rädelsführer ermordet – ein schwerer Fehler – statt sie vor Gericht zu stellen und zu richten.
In diesem Sinne viel Spass am Leben
Der Logik kann ich nicht folgen. Ob sie Verbrecher gewesen sind, hätte nur ein Gericht in einem Rechtsstaat feststellen können. Vorher gilt für jeden die Unschuldsvermutung.
Das Verdrehen von Tatsachen hat nach meinem Empfinden mit der Finanzkrise 2008 deutlich zugenommen, als der fehlkonstruierte Euro, die bornierte Beamten-EU und die sog. EURO- und Griechenlandrettung (Griechenland ist nicht zu retten) in der Kritik standen und mit der desaströsen Migrationskrise von 2015 ihren Höhepunkt gefunden. Es ist anzunehmen, das ein Großteil von Journalisten und Medienschaffenden Befürworter der von Delors angestrebten „Vereinigten Staaten von Europa“ waren und noch sind und daher dieses „romantische“ Projekt mit Vehemenz (notfalls auch mit Verdrehungen und Lügen) verteidigen. Durch Kritik am Euro, der EU-Bürokratie und an Migration in die EU sehen sie anscheinend dieses Projekt gefährdet. Dabei haben sie nie begriffen, dass es den Kritikern nicht a priori um die Abschaffung der EU und des Euros geht, sondern um die Einhaltung von Verträgen und Vereinbarungen und um eine grundlegende Reform der EU, die Subsidiarität und Förderalismus und nur dort Zentralismus beinhaltet, wo es vernünftig und sinnvoll ist, z.B. in der Außenpolitik.
Genau, die andauernde Lüge „Europafeinde“ demaskieren, wo z.B. die AFD eine explizit europafreundliche Partei ist. Endlich, die durch Merkel vorher nie da gewesene Spaltung angehen. Den Brexit hat schließlich Merkel verursacht (das Quentchen Stimmen über die 50 % pro Brexit durch Merkels Agenda).
– Die Währung reformieren (die uns seit langer Zeit enteignet und den Süden weiter deindustrialisiert)
– Bedingungslose Migration in unsere Sozialsystem und großstädtischen Wohnungsmarkt beenden. Mit der Lüge aufhören, dadurch sind unsere Renten (Demografie) gesichert. Im Gegenteil, es belastet sie zusätzlich. Wo wir mit dem Rentenschlüssel schon eh an der unteren Kante von Europa liegen (Beamte ausgenommen).
Gestern bei der Hausärztin, tiefste (!) westdeutsche Provinz. Da, wo früher neben dem üblichen Lesezirkel auch immer STERN und SPIEGEL lagen jetzt kein STERN und kein SPIEGEL mehr. Dafür….tötörötööö: TICHYS EINBLICK.
Sind oft so kleine, aber wichtige Dinge, an denen man merkt, dass Leute genug haben von dem, was in letzter Zeit passierte.
Hat doch vorgestern jemand gepostet. Er legt es jetzt ins Wartezimmer. Ihr seid Nachbarn.
Wenigstens hat es der Arzt oder die Sprechstundenhilfe nicht entfernt.
Nicht nur in der Presse und den Nachrichten, auch in vielen Dokumentationen zu Themen wie Syrienkrieg, Putin, Trump, etc., erkennt man diese Einäugigkeit und die Parteinahme.
Als Beispiel nenne ich die sogenannte Einmischung des russischen Geheimdiensts in den US-Wahlkampf. Es war doch nicht der Geheimdienst, der den Wahlkampf durch die Veröffentlichung der Korrespondenz von Frau Clinton beeinflusst hatte. Es waren die kompromittierenden Inhalte. Man muss doch dem russischen Geheimdienst nachträglich noch danken, das ans Licht gebracht zu haben.
Was ich von einem Journalisten hier erwarte, ist, dass beide Fakten auf den Tisch kommen.
a) die Einmischung des russischen Geheimdiensts.
b) die Inhalte der Clinton Korrespondenzen.
Der Zuseher kann sich dann sein Urteil bilden.
Das ist nur ein Exempel. Ich kann diese Geschichtsverdrehungen nicht mehr sehen, noch weniger die Artikel dieser Journalien oder gar Klaus der Kebrige und seine Freunde.
„Der Lügenäther ist so dicht wie seit den Tagen des Kalten Kriegs nicht mehr.“ Im Journalismus trete die „Verwahrlosung“ und die „zügellose Parteinahme allzu deutlich hervor“. Das Bemühen um Neutralität sei gering, „die angestellten Meinungsäußerer werden für Sich-Gehen-Lassen bezahlt, und sie nehmen den Job an.“
Peter Sloterdijk in der Welt vom 29.1.2016
Na, da hört sich doch alles auf !!! Unverschämtheit !!! Wollen Sie etwa behaupten, dass Claus Kleber und seine lieben Kollegen uns nicht wahrheitsgemäss informieren?? Nein, das gibt s nicht!!! Wo kommen wir denn da hin!!! Ich muss mich jetzt erst mal betrinken.
Der Teaser macht sehr viel Lust auf das neue gedruckte Magazin. Leider kann ich es mir kaum leisten. Es freut mich, dass es diese Seite und das gedruckte Heft, dass es Seiten, wie die „Achse“ oder „luftwurzel.net“ usw. gibt! Intellektuelle Feinkost und journalistisch richtig gut gemachte Publikationen.
Tja, wenn man die Rundfunk“abgabe“ doch nutzen könnte um dieses Geld in andere Medien zu investieren, dann würde sich wirklich viel ändern.
Aber ich kann ehrlich das Magazin empfehlen, meine ausgelesenen Exemplare stecke ich immer meinem Vater mit ein, wenn er mal zu Besuch ist, und ich hoffe er verfährt so weiter, denn solche Hefte wie z.B. die Artikel zum Diesel Disaster sind wohl für die nächsten Jahre aktuell.
Ich geb tichyseinblick auch immer weiter.bitte nicht weitersagen.
Lügenpresse ist für mich nach der Lektüre des Artikels im Heft noch geschmeichelt – solche Medien und Journalisten sollen einen Schutz vor einer Diktatur bieten? Sie führen uns geradewegs hinein! Die ARD & ZDF‘ler interessiert doch nur noch, was sie verdienen können, alles andere ist denen wurscht!
Die ÖR sind doch Bestandteil des Politiker Filzes und diese werden sogar noch vom BVG als – Bildungsauftrag – unterstützt. Wahrscheinlich hat sich noch kein Parteibuch-Richter die Mühe gemacht, das miese Programmangebot speziell die Talkshows und die Kosten dafür kritisch zu beurteilen. Wir sollten uns ein Beispiel an Frankreich nehmen und auch bei uns den Filz endlich kräftig ausmisten.
Seit Herbst 2015 habe ich viele kritische Kommentare zur Zuwanderung geschrieben. Sie waren sachlich richtig. Die Kommentare wurden bei den im Artikel genannten Talkshows, aber auch bei den Online-Zeitungen nicht veröffentlicht. Das durfte nicht gesagt werden. Die Zuwanderer und die daraus entstehenden Zustände durften auf keine Weise negativ dargestellt werden. 2016, nach der Kölner Silvesternacht wurde es etwas besser. 2017, nach dem Attentat auf dem Breitscheidplatz, waren die Aussagen Stand des Wissens. Vieles, was ich 2015 vorausgesagt hatte, war inzwischen eingetreten. Die Probleme werden uns noch Jahrzehnte begleiten (z.B. durch die mangelnde Bildung unserer Kinder durch Multi-Kulti-Klassen, verstärkt durch die Inklusion). Viele Eltern können die Lücken nicht füllen.
Zitat: „Seit Herbst 2015 habe ich viele kritische Kommentare zur Zuwanderung geschrieben. Sie waren sachlich richtig.“
> Na, DANN sind wir ja „Kollegen“ und Sie sind auch einer der 1. Nazis 😉
Ja, es haben wirklich viele Menschen schon sehr früh zu Beginn der „Fachkräfteflut“ gewarnt und auf die verschiedenen kommenden Probleme, Mißstände u. Kriminalität hingewiesen. Doch die/wir waren ja nur Hetzer, Rassisten, Nazis, Zurückgebliebene, Abgehängte uväm -und das im übrigen bis heute. DENNOCH hatten u. haben wir Nazis u. Hetzer Recht behalten 🙂
Erstaunlich, wie viele damals schon diese Erfahrung machten – und bis jetzt immer wieder. Da ziehen sie wohl alle an einem irgendwie gelenkten Strang, die MSM.
Ich muss zugeben, dass ich die gebündelte AgitProp von wo auch immer überaus schlau eingefädelt finde – und entsetzt bin, dass es so einfach geht, so viele vor einen üblen Karren zu spannen und trotz widriger eigener Erfahrungen bei der Stange zu halten.
Nur: auch die dümmste Gesellschaft bemerkt irgendwann die „Lenkung“ und ist „verstimmt“ – wobei der Handlungsrahmen dagegen immer enger wird.
Aber bis jetzt geht das Kalkül der Richtunggeber von oben wohl immer noch auf…
Kritische Stimmen in den Kommentarbereichen bei zahlreichen Zeitungen werden deswegen sehr oft nicht freigeschaltet, weil anderen Lesern gegenüber der Eindruck erweckt werden soll, kritische Geister seien eine winzige, versprengte Minderheit. Oft denke ich, was wäre, wenn alle Leser wüssten, wie VIELE Menschen eigentlich genauso denken wie sie. In britischen Zeitungen, wo wesentlich weniger gefiltert wird, gibt es zu Artikel zu deutscher Politik oft mehr als 3000 Kommentare. Schätzungsweise mehr als 90% davon kritisch bis offen negativ. Da kann man sich ungefähr vorstellen, was in deutschen Kommentarbereichen loswäre, wenn nicht so streng moderiert würde, selbst wenn man in Rechnung stellt, dass Deutsche tendenziell mehr auf Regierungslinie sind als in GB.
Letzte Woche ließ der DLF folgende Aussage von Prof. Holtmann in einem Interview
durchgehen: „Denn bekanntermaßen sieht das Grundgesetz… keinerlei Plebiszit auf der Bundesebene vor.“
Der Artikel 20/2 GG: „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.“
Und „Abstimmungen“!
„Als herrschende Meinung gilt mittlerweile, dass eine solche Aufnahme direktdemokratischer Initiativrechte aufgrund des Art. 20 (2) (Staatsgewalt) ausdrücklich möglich ist…“ (Wiki)
Man kann ja verstehen, dass die Altparteien und die grün-linken Medien nichts mehr fürchten als direktdemokratische Entscheidungen. Dass deshalb aber Hochschullehrer das Grundgesetz öffentlich falsch auslegen dürfen und die Medien dafür die Plattform bieten, ist der eigentliche Skandal.
Da man aus historischen Gründen nicht von einer Gleichschaltung der Medien sprechen darf, muss man ein anderes Wort dafür finden. Wie wäre es mit infuenzen, kanalisieren oder vereinheitlichen ? Die Wirkung ist aber die Gleiche, wie bei der anderen, verbotenen Wortfindung.
Die Leute, die gutes Geld, sehr viel gutes Geld beim Fernsehen verdienen würden sich ihres Einkommens berauben, wenn sie anders handeln würden. Beispiele gibt es ja.
Man darf halt nur noch in der Spur revolutionären Denkens fahren oder man wird angepöbelt oder bekommt keine Aufträge mehr.
Aktuell wird sehr viel über den Brexit berichtet, niemand von dem ÖR bringt aber Frau Merkel damit in Verbindung.
Sie hat sich damals gegen Anpassungen an die Wirklichkeit gestellt, damit die Freizügigkeit in Europa eingeführt wird; ohne wenn und aber. Das die Länder wie Bulgarien und Rumänien die Kriterien für ein Europa nicht erfüllt hatten und haben war bzw. ist zweitrangig.
Die Abstimmung über den Brexit wäre anders ausgegangen, wenn man realitätsnahe Politik betrieben hätte!
Übrigens profitiert von dem Kompromiss hat Deutschland, obwohl es obendrein noch gegen diese Vereinbarungen gefeuert hat.
Doppelzüngig und arrogant!
Der deutsche Bürger darf jetzt für den wegbrechenden Beitrag der Briten zahlen. Danke Frau Merkel !
Es ist auch keine Gleichschaltung, sondern eine Selbstzensur auf den vermeintlichen links-grünen Zeitgeist.
Offensichtlich sind die 68er an den entscheidenden Schaltstellen der Medien angelangt. Es bleibt zu hoffen, dass dieses Problem sich marktwirtschaftlich, demokratisch oder biologisch löst…
N U D G I N G !
Unsere öffentlichen Medien wollen doch ständig mehr Geld. Ich empfehle statt dessen „mehr Wiederholungen“zu zeigen. Vorschlag: In den Wochen wie Weihnachten, Ferienzeit usw. möge man doch Wiederholungen von „Anne Will“, „Meybrit Illner“,“Hart aber Fair“ aus den Jahren 2015 und 2016 zum Dauerthema „Willkommenskultur“ bringen. Auch, damit wir nicht vergessen, wer was damals gesagt hat.
Sind sind ja nachtragend ! Was kümmert ihn sein Geschw…………..
Staatliche Propagandasender, wie früher DDR 1 und 2. Null Unterschied.
Nehmen wir mal all die unsinnigen Dinge aus den medien weg undbetrachten das was an reiner Information stehen bleibt dann sehen wir eine Flut fast gleichlautender Information die keinesegs kritisch geprüft oder hinterfragt wurde. Das alles wird dann in die Masse gestreut und so trägt man zur totalen Massenverblödung bei denn die Masse glaubt meist noch das was ja diese ach so feinen großen Medien sagen. Und weshalb ? Für ein Monopol in der Medienwelt ? Für etwas mehr Geld ? um lieb Kind beim Staat zu sein ? Die meisten Medien kann man schlicht salopp „in die Tonne hauen“.
**
Georg Schramm hat die richtigen Worte für dieses Art Sendungen
bereits ausreichend gefunden …..
“ Diese Talk – Shows sind öffentlichen Bedürfnisanstalten , in denen
Politiker und andere schlimme Finger ihre Notdurft verrichten
sollen und dürfen …. !
Will , Maischberger , Illner , Plasberg und Konsorten sind die Klofrauen für den
intellektuellen Dünnpfiff , der dort von sich gegeben wird ….. “
Mehr ist zu diesem Thema nicht zu sagen !
Aber Klofrauen und Klomänner (Plasberg) mit „ordentlichem“ Salär…
(Also doch: Augen auf bei der Berufswahl…).
Da haben sie so was von recht ……
Ja , da staunt der Laie und wundert sich der Fachmann ,
wie viel Geld man / frau mit Hetze und Dreckwerfen verdienen kann ….
Wirklich erstaunlich ….
Heißt ja auch „Drecksarbeit“
Ach was! Das hätte ich jetzt nicht gedacht….
Dazu passend die Anmoderatin in den Sat-1-Nachrichten zum Thema „Lügen und Schwindeln im Alltag“ gestern abend:
„So offensichtlich und häufig und öffentlich wie Donald Trump -…(Kunstpause)…- lügen nur wenige….“ aber alle lügen wir mehrmals am Tag…
Man kann eigentlich nur noch angewidert wegschalten, aber so was verfängt eben leider bei vielen Menschen.
Schön, dass sich mehr Menschen trauen öffentlich die Wahrheit zu sagen. 2015/2016 wollten die „Toleranten“ Tichys Einblick noch den Geldhahn zudrehen, in dem sie Anzeigenkunden „gedroht“ hatten. Den Stasi-Kahanes lässt man ihre Stasie-Methoden nicht mehr so leicht durchgehen. Das macht Mut.
Komisch nur, dass gerade diese Journalisten von ARD über SPIEGEL bis ZDF unermüdlich auf die angeblichen Lügen von Donald Trump hinweisen.
Das Lügengebäude, das gerade diese Journalisten im Zusammenhang mit der Migrationskrise seit 2015 aufgebaut haben ist geradezu eine Elbphilharmonie. Dagegen bringt es Donald Trump höchstens noch auf einen Hasenstall.
Verfälschte Nachrichten kommen mir vor wie Abschreiben in der Schule. einer schreibt vom anderen ab. So entstehen Gerüchte und niemand weiß, wer der Urheber ist. Ein deutliches Zeichen, daß die Akteure von heute sich schleicht vorbereiten oder den Stoff nicht beherrschen oder beides. Hier gab es in den letzten zwanzig Jahren einen unübersehbaren Qualiltätsverlust. Auch hier schlägt PISA wohl volldurch!
Wer schonmal eine Talkshow bei den Staatssendern ARD und ZDF gesehen hat, dem sollte eigentlich aufgefallen sein, wie einseitig und tendenziös die Diskussion gerade beim Thema Migration ist. Da werden überwiegend Personen bzw. Experten zu Wort gelassen, die natürlich alle Massenmigrationsbefürworter sind und Gegner der Masseneinwanderung als rückständig und rechtsextrem diffamieren. „Die wenigen Gegner wurden oft unterbrochen, ihre Aussagen missbilligt oder infrage gestellt“. Talkshows sind längst zum Sprachrohr linker Staatsdoktrin und -propaganda geworden, aber keine objektiven, sachlichen Diskussionsrunden mehr, wie früher einmal. Deswegen tue ich mir so einen Schwachsinn schon lange nicht mehr an, das ist reine Zeitverschwendung.
Ich wurde als links-angehauchter Student und SPIEGEL-Fan 1968 von meinenem Zimmernachbarn, einem Volontär bei der Hannoverschen Allgemeinen, über Qualitätsjournalismus aufgeklärt, d.h. der strikten Trennung von Information und Meinung. Tatsächlich gab es das damals noch, allerdings bereits mit Ausnahme des SPIEGEL´s. Inzwischen hat sich die Vermischung von beidem als sog. Infotainment in Deutschland mehr als im angelsächsischen Raum durchgesetzt. Praktisch wird damit jede Information kontaminiert. Auch bei bestem Wissen und Gewissen ist keine Information frei von Subjektivität und wenn es nur die Auswahl der Nachricht betrifft. Das Wissen darum, zeichnet den guten Journalisten aus. Die Forderung eines Hajo Friedrichs, sich nicht mit einer Sache gemein zu machen, auch nicht mit einer guten, ist deshalb eigentlich eine Banalität. Dem widerspricht der volkspädagogische Ansatz von „Haltungsjournalisten“ diametral. Mich erstaunt immer wieder, die Unfähigkeit von Journalisten, sich selbst bzw. die eigene Meinung infrage stellen zu können. Wenn z.B. eine Dunja Hayali sicher mit Recht meint, dass sie frei berichten kann. Auf die Idee, warum das gerade für sie gilt, merkt diese Trulla gar nicht. Leider ist sie dabei bei Weitem nicht die einzige.
…als hätte ich es geahnt.
Wer etwas vergeigt hat oder jemand schädigen will muß zwangsläufig lügen, denn sagt er die Wahrheit ist es vorbei und sie können nur von Glück reden, daß die Mehrheit der Bevölkerung desinteressiert, nicht informiert und zum großen Teil schon vergreist ist und nur diese Tatsache hält sie noch über Wasser und wenn man heute gelesen hat, das einer der Hauptaktionäre des größten bayerischen Autoherstellers einen Teil seines Geldes in andere Industriekomplexe stecken will, dann scheint das Vertrauen in dieses Unternehmen auch nicht mehr allzugroß zu sein und das ist ein erneuter Hinweis für den zu erwartenden Untergang großer Teile der Industrie mit hunderttausenden von gut bezahlten Arbeitsplätzen und wenn die wegfallen ist es ausschließlich auf die Qualitätspolitik der noch am Sessel haftenden Kanzlerin zurück zu führen und was das für uns alle bedeuted kann man sich ja heute schon ausmalen, vermutlich wird bei uns nichts mehr zu retten sein, es sei denn man reißt das Ruder in Kürze herum um nicht am Felsen zu zerschellen, die können es nicht und wollen es auch nicht, denn sie verfolgen andere Ziele und das Land scheint ihnen vermutlich egal zu sein, Verantwortung jedenfalls sieht anders aus und die leidtragenden wie immer sind die Bürger, durch ihr Wahlverhalten aber teilweise selbst mitschuld und das ist die große Tragik.
Vielen Dank Herr Kepplinger für diesen Artikel und für Ihre bisherigen Bücher. Vier Stück haben sich so in 2-Jahresabständen bei mir angesammelt. Sie waren mir innerhalb des ganzen Propaganda-Getöses stets ein redlicher, sachlicher Leitfaden.
Aus 1975 !!! stammt „Realkultur und Medienkultur“, aus 2012 „Die Mechanismen der Skandalisierung“; aus 2017 „Totschweigen und Skandalisieren“; Aus 2018 „Medien und Skandale“. So sah ich mich also immer auf der Höhe der Zeit und war dann doch noch über die Relotius-Nummer überrascht. Hatte den Namen bis dahin nie gehört, weil Spiegel schon lange nicht mehr in meinem Blickfeld ist. Übrigens las ich, dass dieser Münchhausen-Verschnitt auch noch den Konrad Duden-Preis bekommen hatte. Mein Güte, wie sich da die Jury wenden und drehen muß ? Wie peinlich.
Habe neulich versehentlich die Slomka eingeschaltet, da ist mein Blutdruck aber durch’s Dach. Jeder, aber auch jeder Satz 2Drittel Meinung und 1Drittel Information. Dazu die leichenbittere Mimik der höchsten deutschen Fernseh-Governante – vielen Dank, aber Nein, Danke.
Dann noch erfundene Wortkreationen wie ‘Flockensturm’ fuer Schneefall?
Geht’s noch?
Wollte spontan mehr an GEZ ueberweisen, wurde aber rechtzeitig wieder vernünftig.
Slomka kann man ohne Ton schauen. Es gibt wenige Journalisten, die ihre Mimik so schlecht unter Kontrolle haben.
Schöner Kommentar, danke! „erfundene Wortkreationen“ könnte übrigens auch von der genannten Governante stammen…?
Beachtlich, daß sich Herr Kepplinger traut, das o. g. zu sagen. Allerdings muß man kein renomierter Medienforschr sein, um das zu erkennen, es reichen durchnittliche Intelligenz und vor allem Objektivität und Unvoreingenommenheit. Trotzdem bin ich Herrn Kepplinger dankbar, denn seine Äußerungen haben natürlich ein ganz anderes Gewicht als die der TE Kommentatoren.
„Nicht nur der Spiegel hat seit Jahren verfälschte Nachrichten veröffentlicht“
Und sie besitzen die Unverfrorenheit und machen einfach so weiter, als ob nichts gewesen wäre!
In der aktuellen Ausgabe 3-2019 vom Samstag findet sich auf Seite 37 ein Artikel mit dem Titel „Der Angriff“.
Dort beschreiben drei Lügel-Autoren den Angriff auf Frank Magnitz – ganz nach Relotius-Art – so, als ob sie selbst dabeigewesen wären:
„… Ein Mann mit weißen Turnschuhen springt dem AfD-Politiker von hinten ins Kreuz, den Ellenbogen voran. Auf der Videoaufnahme sind die leeren (!) Hände (!) des Angreifers zu sehen – da ist keine Schlagwaffe. …“
Ich weiß nicht, welches „Video“ die Lügel-Autoren da gesehen haben. Auf dem, das ich kenne, ist jedenfalls etwas anderes zu sehen.
Und für dieses Machwerk brauchten sie sogar DREI Autoren.
Unfassbar!
Lieber Lügel,
schmeißt die drei Dilettanten raus und holt euch den Relotius zurück. Der hätte das wesentlich besser hingekriegt. Und zwei Gehälter würdet ihr auch noch einsparen. Soll ja momentan sowieso nicht so üppig aussehen bei euch mit der Kohle…
Passen Sie bitte auf sich auf. Der letzte, der auf einem Video etwas anderes gesehen hat, als staatlich verordnet war, verlor (beruflich gesehen) seinen Kopf.
Ich bin zufällig letzten Donnerstag in eine Kurzausgabe von „Heute“ gezappt. Dort verkündete der Moderator, dass der AFD-Politiker F.Magnitz von Unbekannten „umgestoßen wurde“!
Zitat: „Medienforscher Kepplinger: Nicht nur der Spiegel, auch das TV verdreht Tatsachen.“
Und damit dies fürderhin auch immer möglich ist, ohne die geringsten Konsequenzen fürchten zu müssen (z.B. durch Konsumverzicht seitens der Zuschauer /Hörer), wurde seinerzeit ja auch extra die Zwangsabgabe, pardon „Demokratieabgabe eingeführt. Ganz Deutschland wurde damit verdonnert, selbst für propagandistische Lügen, Vertuschung, (Nachrichten)Unterschlagung und totalitäre Verdummung zu zahlen.
Ein „Finanzierungsmodell“ das sonst ausschließlich von Diktaturen benötigt wird. Eine „Demokratie“ benötigt nämlich keine „Demokratieabgabe“. Demokratie herrscht oder sie herrscht eben nicht, so einfach ist das.
Das Finanzierungsmodell der Öffentlich Rechtlichen kennt man hingegen von der Mafia, dort nennt man das „Ein Angebot das Sie nicht ablehnen können.“
Tja, relotius-online oder ARD /ZDF Faktenchecks, „man muss dabei einrechnen, dass in jeder Gesellschaft junge Männer die höchsten Kriminalitätsraten aufweisen“ etc pp und plötzlich zeigt die Schaukurve den gewünschten Verlauf an.
Deswegen sind die Ossis so kontra Presse/Regierung etc – sie kennen, ja riechen regelrecht die Verschiebungen die getätigt werden um das Bild stimmig, passend zu bekommen.
Noch ein Problem: Die hohen Gehälter, die bezahlt werden. Ein pro anno 600.000.- Euro-Cleber klebt am job. Gib ihm 3500.- Euro monatlich, vielleicht wird er nicht mehr so gefügig Stimmung machen.-.
Ach neee. Warum überrascht mich das jetzt nicht???
Dass Medien manipulieren, geschieht nur in absoluten EINZELFÄLLEN.
Dass Zuwanderer gewaltkriminell sind, geschieht nur in absoluten EINZELFÄllEN.
Dass Politiker lügen, geschieht nur in EINZELFÄLLEN.
Dass es in England regnet, passiert nur in EINZELFÄLLEN.
Das ist empirisch nachweisbar – anhand unzählig vieler Beispiele.
Wahrscheinlich spielen bei den Einzelfällen auch psychische Störungen noch eine Rolle. Ausnahme: das englische Wetter.
Politiker, Talkshows, Zeitungen und sogar das BKA haben die Lüge verbreitet dass Asylbewerber statistisch nicht krimineller sind als Deutsche.
Diese Lüge wurde nie dementiert.
Interessanter Weise hat ein signifikanter Teil der Deutschen diese These sogar mit Klauen und Zähnen verteidigt. Selbst heute glauben diese antirassistische Aussage immer noch etliche Deutsche.
Die Volksverdummung hat offenbar gewirkt.
Nach über 50 Jahren Lebenserfahrung und mit einem großen Interesse für wissenschaftliche Erkenntnisse, kann ich sagen, dass der Mensch in erster Linie eben ein Tierchen ist.
Ein Gruppenwesen. Wahrheit, Nicht-Wahrheit sind viel bedeutungsloser als man denkt.
Wichtig ist, nicht aus der Gruppe ausgestossen zu werden. Die Wahrheit ist dann schon in geeigneter Weise zu „modellieren“.
So erklären sich die Ungereimtheiten, die Sie fassungslos machen (mich auch).
Das wäre alles nicht so schlimm, wenn unsere technische Zivilisation nicht eine so machtvolle Maschinerie wäre, die unbedingt „richtig“ (im Sinne des (Über-) Lebens der Menschen und überhaupt allen Lebens) zu bedienen wäre.
So sind wir einigen Alpha-Tierchen, die im Grunde nichts anderes als ihre Alpha-Position im Sinn haben, ausgeliefert!
Als Wissenschaftler bin ich es gewohnt, die Arbeit meiner Kollegen (die auch meine Konkurrenten sind) kritisch zu hinterfragen und von diesen Kollegen meine eigene Arbeit ebenfalls hinterfragt zu bekommen. Das ist aber nicht durchgängig so, wie sich am Fall des Aberglaubens an CO2-vermittelten, anthropogen Klimawandel schön aufzeigen lässt! Nur ein kleines Beispiel für die überwältigende Kraft natürlichen Einflüsse auf das Klima: während des Pleistozäns war Grönland für 280,000 Jahre nahezu komplett eisfrei, und das aus völlig natürlichen Gründen (https://www.nature.com/articles/nature20146) – daher wohl der englische Name „Greenland“. Man kann das heutzutage alles selbst herausfinden, wenn man nur möchte.
Ich habe DE 1998 verlassen und lebe seither in den USA. Die deutsche Medienlandschaft hat sich in dieser Zeit stark gewandelt, hin zu einem linken, moralisch überhöhten Einheitsbrei mit dem Ziel, das Land in einem Art Wachschlaf ruhig zu halten. Das hätte vielleicht klappen können, wäre da nicht das Internet dazwischengekommen. Der Geist ist nun aber aus der Flasche und es wachsen immer mehr unabhängige, kritische Informationsplattformen heran. Außerdem können Sie die Menschen auch im Ausland, z.B. der Schweiz oder Österreich, einfach und direkt informieren. Es mag zwar ein wenig dauern, aber schlussendlich wird die Wahrheit ans Licht kommen und die linken Mainstream Medien werden irrelevant werden.
Ihnen Allen noch einen schönen und erkenntnisreichen Sonntag!
Glückwunsch zu Ihrem Entschluß von 1998. Daß die Wahrheit schlußendlich ans Licht kommen wird und die linken Mainstream Medien irrelevant werden, mag ja sein, nur dann wird es viel zu spät sein. Eigentlich ist es meiner Meinung nach schon jetzt für ein auch in der Zukunft friedliches, von verschiedenen europäischen ! Kulturen geprägtes Europa zu spät.
Ich kann Ihnen zwei Antworten geben, wahlweise positiv oder negativ.
1. Negative: es ist zu spät für (West-)Europa, und der Untergang des Abendlandes bzw. von DE (Finis Germania) vollzieht sich vor unseren Augen.
2. Positiv: Griechenland, die Heimat meiner Ehefrau, hat vierhundert Jahre Besatzung durch die Ottomanen überlebt!
Wollen Sie Ihren Kindern, Enkeln und allen Ihren Nachkommen 400 Jahre Leben unter islamistischer Herrschaft zumuten?
Das ist eigentlich eine Interessante Gegenüberstellung.
Was unterscheidet Griechenland also vom Kosovo?
Haben die Türken damals einfach eine herrschende Oberklasse gestellt und Tributzahlungen abgegriffen? Denn Griechenland wird ja weiter von Griechen bewohnt, auch nach 400 Jahren Besatzung.
Im Kosovo und in Europa funktioniert dagegen die „Eroberung im Kreissaal“, einfach durch Einwanderung und noch viel mehr Geburtenraten, dermaßen gut dass man sich fragt wozu eigentlich bisher soviele Kriege geführt wurden.
Da bekommt „Make love not war“ doch eine ganz andere Bedeutung, John Lennon und Marvin Gaye waren also nicht dauerbekiffte Friedensaktivisten und weltfremde Pazifisten, sondern in Wirklichkeit die „von Klausewitze“ der modernen demographischen Kriegsführung.
Ich kann mir lebhaft vorstellen wie Erdowahn zu den Schmusesongs der beiden militärischen Chefstrategen mit der Sisha Pfeife relaxt und sich vorstellt wie gerade wieder ein Heer seiner ausgeruhten europäischen Hartz IV Krieger am Vormittag die nächste Generation seines Heeres zeugen, während deutsche „Frauen“ in von deutschen Steuergeldern finanzierten KiTas auf die energisch krabbelnde Kriegerernte des letzten Jahres aufpassen.
Da gab es zwar auch einen „Otto“, aber Sie meinen wohl eher die Osmanen mit 400 Jahren…
Sie haben recht: auf Deutsch sind es die „Osmanen“, im Englischen sind es die „Ottomans“….
@pm
Da stellen sich mehrere wissenschaftlich hochinteressante Fragen:
Zu 1. Ein grüner Ingenieur ist ein Oxymoron
Zu 2. Weil sie mehr Geld bekommen, wenn sie sagen, daß der Mensch an allem schuld ist.
Zu 3. Ich habe ja nicht behauptet, daß in den USA alles besser ist, aber gerade als Deutscher glaube ich nicht, daß alle „Aberrationen menschlichen Geistes“ nur aus den USA kommen!
„Wie koexistieren fachliche Intelligenz und politische Dummheit im selben Gehirn“
Ja, das ist wirklich ein Thema, dass mich lange beschäftigt hat. Salopp gesagt: Auch helle Köpfe haben dunkle Zimmer. Anders denke ich, ist die Intelligenz nicht gleichmäßig im Hirn verteilt. Und einigermaßen intelligente Menschen gehen automatisch davon aus, dass sie eben intelligent sind. Dann gibt es intelligentere Intelligente, die kennen sehr genau ihre Schwachstellen und bekennen sich sogar dazu.
Und dann gibt es noch einen Witz dazu. Nichts auf dieser Welt ist so gerecht verteilt wie die Intelligenz. ??? Jeder ist überzeugt davon, dass er genug davon hat.
@TE Moderation
Könnte man nicht mal die Wiki Syntax dieses Forums veröffentlichen?
Ein paar kleine Versuche mit HTML Syntax unter diesem Artikel weisen darauf hin: einiges geht, aber anderes (zB
) anscheinend nicht.
???
fett geht.
unterstrichen geht.
kursiv geht.
Test für Überschrift, Paragraph und Blockquote/Zitat:
Franz Kafka
Über die Krähen und den Himmel schreibt Franz Kafka:
Test für Liste (ungeordnet)
etc etc ….
Antwort eines Kommentarschreibers auf Ihre Frage:
Bei meinem ersten USA Aufenthalt als Student 1968 für drei Monate fand ich die USA sehr interessant, die Amerikaner nett und hilfsbereit, aber das Leben und die Kultur in Deutschland und ganz Europa unvergleichlich besser. Das begann sich im Laufe der Zeit durch zunehmend amerikanische Lebensweisen in Deutschland langsam zu ändern. Weswegen ich heute Auswanderer in die USA zu ihrer Entscheidung beglückwünsche ( obwohl ich, wenn ich 20 wäre, Australien oder Neuseeland bevorzugen würde ) sind die Zukunftsaussichten, vor allem für deren Kinder und Enkelkinder und deren Kinder. So wie ich die Zukunft einschätze, werden in Europa, außer vielleicht Osteuropa, ähnliche Verhältnisse wie heute in den Ländern der muslemischen Zuwanderer herrschen. Das haben offenbar die von mir erwähnten Länder erkannt und ihre Zuwanderungspolitik drastisch geändert, vor allem Australien und nun auch die USA. Dazu sind die Europäer nicht mehr in der Lage, zu kurzsichtig, zu weich, zu selbstzufrieden, zu einfach manipulierbar durch opportunistische Politiker und Medien.
Schön daß der Kepplinger nun bestätigt, was mir seit 2013 schmerzhaft klar wurde.
Die Erleuchtung kam nach der Konsumption des Videos der Weihnachtsvorlesung von H.W. Sinn über die Target-II Salden.
Danach verstand ich, daß Deutschland seinen Titel als „Exportweltmeister“ durch Schulden, für die letztendlich seine Bürger haften.
Target-II Saldo ist ggw. ca. 970 Mrd € im Soll. (Deutschland hat ca. 1 Billion € Schulden bei der EZB).
Das verhält sich ähnlich wie mit den damaligen DDR-Krediten die realistisch auch nie als Rückzahlung erwartet wurden und mit eben diesem Kreditgeld Westprodukte bezahlt wurden. Exakt das gleiche Muster.
Nein, das ist nicht exakt das gleiche Muster.
Die DDR Kredite waren offensichtlich politisch gewollte Hilfen für die Deutschen auf der anderen Seite.
Die Targetsalven sind AUCH ein politisch gewollter EU Länderfinanzausgleich, der die Abwertungsvorteile des €uro für Deutschland gegenüber den Aufwertungsnachteilen der Nachbarn ausgleichen soll.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit.
Ansonsten erklärt sich das Ganze mal wieder als heutzutage äußerst beliebtes „Geschäft zu Lasten Dritter“, was aus der schlichten Mitteilung deutlich wird, dass weit über die Hälfte der Dividenden der deutschen Dax Unternehmen ins Ausland ausgezahlt werden.
Mutmaßlich deutsche Unternehmen machen super Gewinne durch Exporte zu EU Nachbarn, welche mit Krediten bezahlen, die sie nicht zurückzahlen können, und für die der deutsche Steuerzahler bürgt.
Hier macht das Wort mutmaßlich endlich mal Sinn, denn die scheinbar irre Situation wird zu ganz schlichtem und banalen kriminellen Vorgehen, wenn man versteht dass die mutmaßliche deutsche Exportwirtschaft inzwischen zu über 50% Ausländern gehört, die hier auf betrügerische Weise private Gewinne erzeugen, und die unabwendbaren massiven Verluste am Ende sozialisieren, auf Kosten des produktiven, fleißgen und ehrlichen mitteleuropäischen Steuerzahlers.
Eigentlich das übliche Vorgehen der Finanzwelt seit Jahrzehnten und die Quintessenz des Angelsächsischen Bankings.
Das hat der Herr Kepplinger nicht „NUN“ bestätgt, sondern das sagt er schon sehr lange.
Es gibt meines Wissens nur noch wenige Medien, in denen man sich kritisch zur Migration äußern kann , hier bei TE , NZZ und bei ET.
Bei WO und anderen deutschen Medien werde ich sofort geblockt oder gesperrt.
Ist meine Aussage, dass für arme Bürger, wie Obdachlose, alte und kranke Menschen ,arme Rentner und arme Kinder in der Vergangenheit noch nie extra 50 Milliarden jährlich bereitgestellt wurden um hier Abhilfe zu schaffen so falsch ? Für Migranten ist dieses Geld aber plötzlich ohne zu knausern da ?
Durfte ich nicht schreiben.
Wir haben stattdessen eine mediale Erziehungspresse , die an die Propaganda der DDR erinnert, es darf nur laut gesagt werden, was auch erwünscht ist .
Dagegen ist unsere Politik bei anderen Ländern, ob USA, Ungarn oder Polen schnell mit erhobenem , moralischen Zeigefinger da und verschweigt und vertuscht im eigenen Land, wie man es vor Jahren noch nicht für möglich hielt.
Ich fühle mich wie in einem Irrgarten und finde den Ausgang nicht mehr.
Das ist mir leider schon oft, besonders bei der Welt, aufgefallen: Sowie man auf den Punkt kommt oder explizit wird, eine eigene Meinung hat, auch andere Aspekte einbringt, wird der Kommentar nicht veröffentlicht. Zwar ist man bei der Welt immerhin noch anders drauf als bei der Zeit oder Spiegel, wobei die Zeit gar nicht geht… gleichwohl lassen die nur die weichgespülten Durchschnittskommentare zu. Ist das nun Erziehung, oder halten die dort die Leser für so einfältig, wie manche Kommentare vermuten lassen? Natürlich haben wir Meinungsfreiheit, denn: Die Gedanken sind frei! Was wir nicht haben, ist die Freiheit, seine Meinung auch zu äußern.
Wenn alle Leitmedien links sind, bzw. von linken Redakteuren und ihnen freundlich gesonnenen Verlegern dominiert werden, dann liefern sie eben den beschriebene grün-linkslastigen, bis an den Rand der Unwahrheit gehenden Output.
Andererseits: Frage an all jene hier, die sich als nicht-links oder rechts verorten: Wollen Sie denn, wären sie Journalist, „linken“ Journalismus machen?
Ganz sicher nicht. Es ist realitätsfremd, von linken Journalisten eine ausgewogene und neutrale Berichterstattung zu erwarten, das gab es noch nie, auch nicht bei Medien, die nicht links waren. Auch TE ist nicht ausgewogen, und was wäre der Sinn? Es will ja gerade nicht links sein, sondern nennt sich schon im Titel „liberal-konservativ“
Der Mangel im deutschen Medienwesen ist der totale Mangel an rechten und rechtsliberalen Medien, wie sie es bis zur Jahrtausendwende alles in allem gab, auch wenn sie im Deutschland nach 1945, aus verschiedenen Gründen, schon immer in der Minderheit waren. Aber das Korrektiv zum Spiegel oder der Zeit war früher eben die Welt oder der Boulevard.
Andernorts gibt es große rechte Medien, wie Fox News in den USA, die ein Korrektiv zu den linken Medien ihres Landes darstellen. In Deutschland gibt es kein vergleichbares tagesaktuelles Medium, egal ob Druck, TV oder Online, das eine vergleichbare Reichweite hätte, und so bleiben die (sichtbaren) Medien bei uns links und grün und können ihre Deutungshoheit durchsetzen. Ich wiederhole mich hier, weil ich das schon mehrfach in diesem Forum geschrieben habe: Solange der konservative und rechte Sektor in Deutschland medienmäßig kein der SZ, dem Spiegel oder der FAZ gleichrangiges Medium auf die Beine stellen kann, sollte sich er lieber mit derartige Medienschelte zurückhalten. Die Linken werden für die Rechten nicht rechts werden.
Ich verstehe Ihre Argumentation im Ansatz. Es verhält sich ähnlich wie bei Parteien, sie sollen dem Wähler eine Grundrichtung und -orientierung geben, so eben auch die einzelnen Medien. Nicht so erwarte ich es aber ausdrücklich von den ÖR-Medien! Und ich erwarte auch in einem linken und rechten Blatt, dass angesprochene Themen kontrovers vorgestellt werden, dass also Pros UND Kontras vorkommen. DANACH kann der Autor gerne zu einem rechts oder links eingefärbten Schluss kommen, der auch als solcher Erkennbar ist. Man sollte erwarten können, dass ALLE bekannten Fakten aufgeführt werden, sodass auch ich als Leser/Zuschauer zu einer eigenen Schlussfolgerung kommen kann.
Bei mir fing der Ärger in den Talksendungen ab Ende 2015 an, wo beispielsweise gefühlt immer ein/eine Mustermuslim/in anwesend war, die einen gehobenen Bildungsabschluss erreicht hat. Es wurde dabei aber nie darauf verwiesen, dass es sich eher um eine Ausnahme handelt und die Bildungsabschlüsse insbesondere von Türken im Mittel deutlich schlechter sind als im gesamtdeutschen Vergleich. Und solche Informationen beizufügen oder Diskussionspartner mit in die Talkrunden zu nehmen, die an der Front tagtäglich die Probleme von gescheiterter oder zahlenmäßig überfordernder Zuwanderung erleben, ist nicht explizit links oder rechts, sondern würde einfach die Realität besser abbilden.
Genauso verhält es sich bei der Klimadebatte. Die Argumente der Gegner des anthropogenen Klimawandes wenigstens einmal zu erwähnen, wäre schon ein ganz gewaltiger Schritt in die richtige Richtung.
Diese Aufzählung könnte man weiterführen über unsere Parteien, und, und, umd.
Nichts anderes erwarte ich von den Medien!
@ m.petridis, Ihre Argumente kann ich nachvollziehen und auch teilen, erlaube mir aber folgende Replik:
Es ist, wie ich schon dem anderen Foristen schrieb, eben nicht die „Aufgabe“ von Medien, objektiv, wahrheitsgemäß und fair zu berichten. Ist es die „Aufgabe“ von Autos, nur billig, sparsam und abgasfrei von a nach b zu fahren? Nein. Ihre Befähigung zur Beförderung mag der Grund sein, warum sie verkauft werden, machte man aber vorstehendes Axiom zur Grundlage ihrer Existenzberechtigung, müßte man den Bau und Verkauf jeglicher Autos größer als Kleinwagen und mit mehr als 40 PS verbieten, ganz zu schwiegen von einem Mercedes SL, Porsche oder Audi Q8. Niemand muß die kaufen, und wer es tut, weiß, was er damit bekommt.
Daher: Wenn Sie nicht wollen, daß der Audi Q8 gekauft wird, weil Sie finden, daß er ein Umweltfrevel sei und dem Ideal einer Gesellschaft lauter Gleichen widerspricht, so müssen Sie einen SUV entwerfen und anbieten, der mit 2 l/100 km auskommt, die Hälfte maximal kostet, trotzdem schick aussieht und Platz für eine fünfköpfige Familie plus Hund bietet. Schaffen Sie das, wird der Absatz des Audi Q8 einbrechen. Ein paar Protzköpfe und Avantgardisten werden ihn weiter ordern, die Masse nicht, auch nicht in den USA.
Stattdessen können Sie sich hinstellen, vor den Audi-Toren eine Demo veranstalten und fordern: „Kein Q8 mit mehr als 2 Liter auf Hundert! Preis runter auf 10000 €! SUV für alle!!“
Das wäre offensichtlich nicht hilfreich und würde uns wieder zu Autos a la Trabant und Wartburg führen.
Die von Ihnen und mir gesehenen Probleme werden Sie nur in einer Presse angemessen berücksichtigt finden, die das WILL. Würden Sie sie zwingen, würde Sie nicht so berichten, wie Sie glauben, daß es richtig wäre, sondern schlecht, unvollständig oder gar nicht, nicht mal links. Sie werden Audi nicht zwingen können, einen Q8 mit dem Verbrauch eines Smart und dem Preis eines A1 anzubieten. Tun Sie das, macht Audi den Laden dicht und geht woanders hin. Ford hat dieser Tage angekündigt, sich bis 2030 sukzessive aus Europa zurückzuziehen. Ford wird nicht sagen, das geschieht wegen der nicht erfüllbaren Abgaswerte der EU, aber das ist der Hintergrund, sie sollen Autos bauen, die sie nicht bauen wollen. Also gehen sie. In China und den USA verkaufen sie genug Autos. Da bekommen Sie einen SUV UND einen Kleinwagen.
Uns fehlen also keine linken Medien, die wir zwingen, neutral zu sein, sondern Medien, sie sich selbst als konservativ und rechts verorten und über Probleme anders berichten wollen als die linken. Lügen können Sie gewiß verbieten, Meinungen nicht. Sonst gibt es keine Pressefreiheit. Sondern gar keine Presse mehr.
Bei einem seriösen Medium muss zunächst mal die korrekte Abbildung der Realität im Vordergrund stehen:
„Sagen, was ist!“
Im Folgenden kann es dann Bewertungen des Dargestellten geben, die – je nach politischer Ausrichtung – voneinander abweichen.
Das passiert in den allermeisten deutschen Medien aber schon lange nicht mehr.
Das, was nicht ins politische Weltbild passt, wird von vornherein verschwiegen.
Frei nach dem Motto:
„Worüber wir nicht berichten, das ist auch nicht passiert!“
Glücklicherweise verhindert heutzutage das Internet, dass diese Art der Zensur auf lange Sicht erfolgreich ist.
@boxfrank, das halte ich für falsch. Sicher ist Lügen falsch, teilweise auch strafbar, andererseits haben wir in Deutschland Meinungs- und Pressefreiheit, und die beinhaltet das Recht, einseitig, links (oder rechts), unfair, unausgewogen oder sogar hetzerisch zu sein. Lügen haben immer kurze Beine, das wissen wir nicht erst seit der Relotius-Affäre. Bestenfalls für den ÖRR ließe ich, dort aber unbedingt, den Anspruch auf unbedingte Wahrhaftigkeit und Neutralität zu. Natürlich hat der ÖRR das nie erfüllt, schon weil er als Umerziehungsorgan der Alliierten gegründet wurde und diese unselige pädagogistische Tradition bis heute fortschreibt, nun in den Diensten einer grünlinken Regierung und Sektor.
Trotz alledem werden Sie nie ein Medium haben, das NUR berichten will „was ist“. Seit der Snowflake- und Babyboomergeneration wird die Medienbranche ohnehin von einem anderen Menschenschlag bevölkert, der dort primär gelandet ist, weil ihm andere Tätigkeiten zu anstrengend, zu schmutzig oder zu uncool sind. Das Tätigkeitsfeld eines klassischen Reporters interessiert sie überhaupt nicht, sondern die Replikation der eigenen Meinung. Das Gegenbild hierzu finden Sie heute im „Selfie“, einem künstlichen, idealisierten Bild von sich selbst, das aber alsbald vom Darsteller wie Empfänger für echte Realität gehalten wird. Die aber entsteht nur durch Replikation des Selfies über WhatsApp oder soziale Plattformen. Keiner will, daß ein „echtes“ Abbild gesendet wird, oder ein anderes als das ideale des Moments.
Oder, wie heißt es bei der Smartphone-Generation: „No pic, didn’t happen“
Ausgleich bekommen Sie nur durch kontradiktorische Medien, und wenn Sie dann wirklich wissen wollen „was ist“ werden Sie das vermutlich in der Mitte der beiden finden. Aber dazu müßten gleichwertige rechte Medien überhaupt erst mal existieren.
Genau das ist es. Bei dem Schlachtruf Lügenpresse war es eine Behauptung mit Begründung, bei der Kennzeichnung Relotiuspresse ist jetzt der eineindeutige Beweis hinzugekommen. Daß es nur die oberste Schneeflocke eines Eisbergs ist, dürfte jedem rational und logisch denkenden Menschen klar sein.
Leider sind es nicht nur die Medien, sondern es zieht inzwischen weitere Kreise. Sehen Sie nur, wie plötzlich im Internet, in der Werbung (zB bei C&A), ja selbst schon in Produktkatalogen (zB SEAT im VW-Konzern) wildfremde Personen und mögliche Kunden beleidgend geduzt werden! Und die verantwortlichen Geschäftsführer lassen das durchgehen!
Vor einiger Zeit ist ein Marktfrau in Nürnberg wegen Beleidigung eines Polizisten zu 2.000 DM Geldstrafe veruteilt worden. Sie hatte den Polizisten nur geduzt. Aber offensichtlich ist die Generation der deutschen Sprachversager (Anteile am Abitur von über 50% eines Altersjahrgangs sagen dabei wirklich schon alles) inzwischen soweit fortgeschritten, daß sie sich uns glauben machen will, jeden ungefragt duzen zu können und zu dürfen. Dem ist aber nicht so, es ist und bleibt eine Beleidigung unbekannte Personen zu duzen! Für mich wollen diese nur ihre mangelhaften deutschen Sprachkenntnisse vertuschen. Wenn man diese Leute deshalb zur Rede stellt kommt nur eine arrogante, unwissende Antwort indem man sich auf angebliche Marktsudien bezieht! Hallo haben solche Leute keinen Verstand, kein Selbstwertgefühl, keinen Respekt und vor allem keine eigene Meinung mehr? Der Zerfall und die Zerrissenheit dieser Gesellschaft ist schon weiter fortgeschritten als wir wahrhaben wollen.
Das muss aber eine DEUTSCHE Markfrau gewesen sein, oder???
Wenn drei Türken in Berlin einen Polizisten aus dem Auto zerren und zusammentreten weil das TatüTata Auto den Weg versperrt hat, bleibt sowas natürlich straffrei …
„Diesen Trend sieht der renommierte Medienforscher Matthias Kepplinger in der gesamten Medienbranche, “
Also wenn ich Professor, Experte, renommierter Forscher etc bin und in meinem Fachbereich etwas feststelle, über dass sich das gemeine Volk schon seit 10 Jahren in den Kommentarforen aufregt, ist das immer eine Medienschlagzeile wert.
Am Inhalt kann’s offensichtlich nicht liegen, der ist lange bekannt. Es muss also der Tabubruch eines Mainstream Akteurs sein, der hier die eigentliche Meldung ist: offen anzusprechen, was seit langem jeder weiß.
Bleibt die Frage: ist das nun „Mut“ gegen den Mainstream, oder Taktik des Mainstreams selber?
Wieso sollte der Mainstream eine Taktik anwenden? Das würde doch bedeuten, dass diese ihre Zuseher und Leser respektierten. Glauben sie das nach all den Erfahrungen?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Das_Reich
Zeitschrift „Das Reich“
“Die Eintönigkeit der Presse entsprach auch nicht den Vorstellungen von Joseph Goebbels, der sich dafür aussprach, dass „die Presse monoform im Willen, aber polyform in der Ausgestaltung des Willens“ sein könne.“
„Er schloss nicht aus, dass „einige Beiträge auch kritische Noten“ tragen könnten, was aber nicht störe, da „die nationalsozialistische Gesamthaltung der Zeitung jeden Zweifel über die positive Absicht ausschließe.“
Propaganda a la Stalin und Mao (Widerspruch oder Wahrheit => Todesurteil), ist doch schon längst passé, sowohl im 3. Reich als auch in der DDR wurde viel subtiler vorgegangen.
Eine Analogie vom 3. Reich zu unserer Zeit hinkt immer. Die Leute damals hatten weder diese Informationsschwemme, noch die Erfahrung einer funktionierenden Demokratie. Was wollen sie mir damit sagen?
Was hinkt denn da?
Die Nazis haben damals Deutschland in vielen Bereichen enorm modernisiert, und einer dieser Bereiche war die Propaganda.
Das hat nichts mit Informationsfluss oder Demokratieerfahrung zu tun, Propaganda ist sozusagen die Wissenschaft von der unbemerkten Manipulation. Klappt heute wie damals ausgezeichnet, und die Nazis waren wahrlich keine tumben Brachialagitatoren, die haben schon exakt mit den gleichen modernen Techniken gearbeitet wie heute unsere mutmaßlich freien Medien.
Das sehe ich anders, wo sehen sie unbemerkte Manipulation bei den Nazis? Ob das „Mein Kampf“ war, die Reden im Reichstag, die willkürliche Verhaftung Andersdenkender und Inhaftierung in KZs usw. Solche psychischen Finessen hatten die doch gar nicht nötig.
Ich habe mich mit vielen Zeitzeugen unterhalten, u.a. meine Großeltern.
Die Leute damals wurde zu etwas gezwungen oder erzogen, die Leute heute sind bereits das, was die MSM ihnen suggerieren. Ich denke z.B. an den Fall der Journalistin Lau:
https://www.zeit.de/2018/29/seenotrettung-fluechtlinge-privat-mittelmeer-pro-contra
Selbst wenn die Medien ihre Tendenz einmal ändern, werden sie durch ihre Leser wieder in die Spur gebracht. Da braucht es keine Manipulation.
Schauen sie die Kommentare an. Das meinte ich mit keinen Respekt haben. Das pawlowsche Hündchen sabbert, wenn es klingelt. Die Leute heute sind schon konditioniert, im Gegensatz zur Nazizeit.
Der „Mainstream“ respektiert „seine“ Leser. Sonst wären die linksliberalen Medien schon längst nicht mehr am Markt, wenn sie gar keinen fänden, der sie gut findet. Die ÖRR mögen einen Sonderfall darstellen, am Ende aber auch nicht, weil es keinen nachweisbaren Zwang für sie gibt, links zu sein, und sie es dennoch sind.
Das Problem ist eher, daß die MSM Menschen wie Sie (oder mich) nicht respektieren, man könnte auch sagen sie s…. auf uns. Und warum? Weil sie es können. Weil sie genug Kunden finden, die ihre Weltsicht teilen. Es mögen ein paar weniger geworden sein, es reicht immer noch. Die massiv gesunkenen Zahlen sind meiner Ansicht nach viel eher der Kostenloskultur des Internets geschuldet. TE hätte auch deutlich weniger Leser, wenn es hinter eine grundsätzlichen Bezahlschranke erschiene, Einzelpreis dem einer Tageszeitung (also 2 bis 3 €) – wäre es anders, hätte Herr Tichy das längst eingeführt.
Frage daher: Wenn Sie sich morgen früh über den Gang der Dinge informieren werden, wo werden Sie das tun? Ausschließlich bei TE, AdG, JF usw.? Schwer denkbar, die haben nicht mal einen Wetterbericht.
Sie werden den ÖRR hören, oder einen privaten Sender, der Musik trällert und stündlich „News“ bringt, die allerneusten, eine Zeitung wie Welt oder die Lokalzeitung lesen, oder den Nachrichtenfeed Ihres Browsers.
Und warum, weil Sie selbst linksliberal sind? Nein, weil Sie in diesem Land keine andere Wahl haben. Weil es letztlich als aktuelles Informationsmedium nur die MSM gibt. Und solange das so ist, solange es nur „diese“ MSM gibt, werden Sie auf sie angewiesen sein, und deren Redakteure über abgehängte weiße alte Männer wie Sie grinsen, beim vegetarischen Burger mit Chai-Latte. Vergessen Sie, die dazu bringen zu wollen, Sie zu respektieren, suchen Sie nach Redakteuren, die Sie von vorn herein respektieren und eine entsprechende Seite publizieren. Ich fürchte, da müssen Sie in Deutschland lange suchen.
Wetterberichte gibt es online in viel besserer Qualität als in den ÖRR.
Ich bin kein abgehängter weißer alter Mann!
Und ich lese auch ausländische Zeitungen/TV.
Darüber hinaus gibt es noch andere, allerdings nicht öffentlich zugängige
Quellen.
Die Leitmedien werde ich natürlich nicht ignorieren, da haben sie recht!
Getreu dem Motto, wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen!
Solange sich noch ausreichend Claquere finden, die Zuschauer zufrieden sind, wenn ihnen das Bild einer heilen Welt vorgegaukelt wird, der Pizzaservice pünktlich und das Bier kühl ist und wenn Michel seine Fernsehgebühren brav abbuchen lässt, ist doch alles in Ordnung.
Wie Medien den Informationen den richtigen Dreh geben, zeigte das ZDF zum Beispiel durch:
1. die Anreicherung des Sommerinterviews mit Herrn Gauland mit organisierten Krakehlern.
2. das getürkte Video, das Chemnitzer Hetzjagden zeigen sollte.
3. und den Antifa-Kameramann beim Schäuble-Interview.
Einmal ganz davon abgesehen, dass sich immer mehr Grüne in Interviews und Talk-Shows drängen.
Dafür zahlt man doch gern seine GEZ-Gebühren ;-).
Ist es unverschämt, wenn ich fordere, dass Herr Tichy und sein Team ein Teil der GEZ-Gebühren bekommen sollten?
Vielen Dank für deren seriöse, fleißige Arbeit!
Dann könnte man das ZDF ganz abschalten, oder?
Herr Seibert und sein Stellvertreterin als Regierungssprecher haben meiner Erinnerung nach entgegen der bisherigen Gepflogenheit ihre Redaktionsposten bei ZDF bzw. Deutschlandfunk nicht aufgeben, sondern ruhen lassen. Ich weiß nicht, ob das irgendetwas zu bedeuten hat.
Wen genau meinen Sie, sowohl Ulrike Demmer als auch Martina Fietz waren m.E. nicht beim Deutschlandfunk.
Aus dem Beitrag: „…..dass Journalisten im Gegensatz zu Wissenschaftlern aber kaum bereit sind, Kollegen zu kritisieren“
Trifft aber bei der vereinigten gläubigen Wissenschaftlergemeinde des „vom Menschen verursachten Klimawandel“ eher nicht zu,)
Bei Kritik an den Medien und ihrer Glaubwürdigkeit, bekommt man oft zu hören „man würde sich morgens nicht mit Berlin abstimmen und das strategische Vorgehen besprechen“, was glaube, ich auch noch niemand ernsthaft behauptet hat, aber Telefonate zwischen Politikern, Journalisten und der Administration finden statt, auch morgens und was liegt da näher, als sich über Politik zu unterhalten und Politik ist tendenziell. Das gilt für Rechts und Links. Entscheidend ist die politische Einstellung des Journalisten und die ist mehrheitlich deckungsgleich mit linken Politikern.
In einem zukünftigen rechten Staat, wäre das nach einer gewissen Zeitspanne, genau so. Linke hätten dann die gleichen Probleme wie wir heute. Sie müssten gegen eine rechtslastige Presse ankämpfen. Aber vielleicht wird ja alles auch ganz anders und man merkt, rechte Politik ist Bürgerpolitik und die Presse kann wieder frei berichten.
Dass das TV ebenfalls lügt, wissen wir schon lange, allen voran ARD und ZDF. Zwei Themen fallen mir spontan ein: Husseins Raketenbasen und Giftgaslager im Irak und aktuell die „Hetzjagd“ von Chemnitz“.
Prof. Kepplinger bringt es auf den Punkt. Herr Relotius ist kein Ausnahmefall, sondern er ist Symptom für ein Versagen des gesamten Systems. Dieses System bildet die bzw. bildet sich ein, öffentliche Meinung zu sein. In Wirklichkeit ist es ein selbstreferentielles System zum Zweck der Verschleierung der Wirklichkeit und zur Gleichschaltung des Denkens. Damit ist es eine Gefahr für unsere zukünftige Existenz.
Puh – und mit solch bahnbrechender Erkenntnis kommt der „Forscher“ jetzt um die Ecke?
Das weiß jeder Ossi ohne auch nur seinen Kopf anzustrengen.
Seit die Regierung und der Regierungssprecher offensichtliche Lügen verbreiten sollte das eigentlich auch der letzte GEZ-Zahler begriffen haben. Sollte… leider.
Puh – und mit solch bahnbrechender Erkenntnis kommt der „Forscher“ jetzt um die Ecke?
Sie sind flott mit der Tastatur. Aber da hätten Sie auch mal bei Amazon unter M. Kepplinger suchen können, dann hätten gemerkt, an wieviel Büchern Sie so vorbei gelaufen sind. Wenig wissen aber flott reden. Bin ich hier eher nicht gewöhnt, eher bei Relotius.
Die gesamten Mainstreammedien in Deutschland lügen mit einer Eiseskälte und Unverfrorenheit, einer Geringschätzung und Selbstverständlichkeit für ihre gute Sache, das sich die Balken biegen. Ihre gute Sache ist 1. Ihr eigenes Überleben im System was sie füttert und dem sie liefern was das System hören will. 2. Ihre Ideologie die einfach wahr sein muß weil sonst ihre Daseinsberechtigung nicht mehr vorhanden ist. Das alles ist blanker Fanatismus mit religiösen Zügen.
War ja gerade wieder zu lesen, was bei den Polittalkshows im ÖR 2018 an
„handverlesenen“ Gästen abging.
Grünen-Chefetage 23 mal als Gast…AFD als stärkste Oppositionspartei 3 mal.
Also fast ein 8:1 Verhältnis. Mehr braucht man dazu doch garnicht mehr sagen.
Das Schlimmste daran ist allerdings das Schweigen im Walde darüber in den Medien.
Ausser ein paar kleinen Artikel ist nichts zu finden. Dabei müsste
die Frage nach der Neutralität der Shows im großen Stil gestellt werden.
Passiert aber nicht, daher gilt: Abschalten.
Abschalten reicht nicht, nicht mehr zahlen ist besser.
Wie man Bewertung von Problemen verzerren kann, demonstrier Markus Lanz.
Die Bewertung ist nicht das eigentliche Problem sondern die Darstellung der Fakten.
Habe im der Aufzählung die letzte PHOENIX Runde unter der Leitung der von mir sonst geschätzten Anke Plättner vermisst, da haben Her Zumdaik und der Prof aus Bremen gelogen, daß sich die Balken bogen was die Arbeit des Bundestags betrifft, wurde nicht korrigiert!
Apropos Bundestag, ich würde gerne eine Partei wählen, die ersatzlos Gesetze und Verordnungen steicht. Sollte sie damit 4 Jahre erfolgreich sein, würde ich sie gerne wiederwählen.
Wie Sie Anke Plättner schätzen können, erschließt sich mir, mit Verlaub, nicht. Sie kann nur ihre Fragen, eine nach der anderen vorher auf DIN A 5 gedruckten Folien, abfragen, von Gesprächsleitung keine Spur, eher Talk am Küchentisch und der von einigen geschätzte Alexander Köhler verbraucht die Hälfte der Sendezeit mit seinen verfilibusterten Fragestellungen; es gibt keinen Lichtblick bei ARD/ZDF!
Danke für den gut rechechierten Artikel. Ich sehe den Umstand, dass Journalisten selten andere Journalisten namentlich kritisieren nicht darin, dass sie andere Persönlichkeiten als etwa Wisssenschaftler hätten. Der Grund liegt vielmehr im schlechten Einfluss, den der öffentlich finanzierte Rundfunk auf die gesamte Branche ausübt. Denn eine Abstimmung mit den Füßen ist hier wg. der staatlichen Zwangsfinanzierung und Bevorzugung nicht möglich. Spiegel, TAZ, Zeit und wie auch immer sie heißen, werden sich früher oder später eines Besseren besinnen (müssen), wenn Ihnen die Leser wg. linksgrüner Introktrination scharenweise davon gelaufen sind. Aber der saturierte ÖR kann sich unbekümmert bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag linksgrün ideologisch gerieren, ähnlich borniert wie der McDonalds-Manager, der einem Kunden, der sich über die schwindende Qualität der Burger beschwerte, entgegnete: „Essen müssen Sie sie ja nicht. Uns reicht es, wenn Sie sie kaufen.“ Deshalb muss der ÖR privatisiert werden. Er ist zwar gesetzlich zur wahrheitsgemässen Berichterstattung verpflichtet und hat von der Idee her eine wichtige Ankerfunktion. Wg. unseres Staatsversagen auf allen Ebenen wird dies aber nicht sanktioniert, so dass sich die Grundidee des ÖR, die unabhängige Berichterstattung, ins Gegenteil verkehrt hat. Daher hilft nur noch die Zwangsprivatisierung.
Da bin ich gänzlich anderer Meinung, Privatisierungen mögen für viele Branchen angebracht sein, sind jedoch kein grundsätzliches Allheilmittel. (öff. Daseinsvorsorge, Machtkonzentration bei Konzernen u.v.a.) Bertelsmann und Springer sind keine anzustrebenden Zielgrößen!
Kräftige Einschnitte – unter Wertung der Verantwortung, Beteiligung – sind unausweichlich, und gemäß gemachter Erfahrungen konsequent durch zu führen. Bietet sich im Crash an, mit etwa 60-85% -iger Austauschrate und flankierenden Maßnahmen….
(bzgl. Kontrolle, Ausgewogenheit, Parteieinfluss, Kostenstruktur, Bestrafung uvm.)
Werbeblöcke zur Finanzierung werden eine zunehmend geringere Rolle spielen, da das „immer mehr und immer billiger“ zu hinterfragen ist, und zwar zwangsläufig, nicht aus ideologischen Gründen, eben nachhaltiges Wirtschaften. Eine breit angelegte Diskussion sollte vorher erfolgen, nach Erkenntnissprung der Schlafmützen, und mit niedrigeren Kosten.
Na, AUF DAS „Geschrei“ der Qualitätsjournalisten/-medien u. von den Reg.-Funk zu dieser Bewertung von M.Kepplinger, bin ich ja gespannt. Denn „na klar, aus deren Sicht ist von M.Kepplinger alles gelogen, erfunden u. Einbildung.
….und natürlich ist er jetzt ein “ Rechter also Nazi “ !Warten Sie es ab.
„Der Medienwissenschaftler kritisiert, dass Journalisten im Gegensatz zu Wissenschaftlern aber kaum bereit sind, Kollegen zu kritisieren.“:
Wenn Journalisten die falsche Meinung haben, geht das sehr gut und deutlich. Siehe Miriam Lau, der ein besonders lieber Gutmenschen-Journalist am liebsten heißen Kaffee ins Gesicht geschüttet hätte, weil sie die falsche Meinung hatte.
Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.
Das Volk hat schon seit Jahren erkannt, dass Presse, Funk und Fernsehen durch wachsende Staatsabhängigkeit zu einer gewaltigen Propaganda – Maschinerie – unseeligen Angedenkens – verkommen sind. Die Bürger brachten es sehr schnell auf den Punkt – LÜGENMEDIEN!
Dazu brauchte es nicht die um Jahre verspätete wissenschaftliche Begründung eines Medienforschers.
Der gesunde Menschenverstand war für diese Erkenntnis völlig ausreichend.
Und deshalb sind intelligente Menschen auch nicht bereit, Propagandafernsehen zu konsumieren und Meinungsjournalismus zu finanzieren. Sie bilden sich ihre Meinung selbst.
Ich hab schon ganz gern eine wissenschaftliche Aufarbeitung mit Belegen für die Richtigkeit eines Gefühsl oder einer Meinung.Damit zu argumentieren ist schon etwas handfester.
Dazu brauchte es nicht die um Jahre verspätete wissenschaftliche Begründung eines Medienforschers. ???
Sie hätten auch seine früheren Bücher lesen können. Schlag nach bei Amazon.
Nicht zuletzt beeinflussen die im Studio sitzenden Zuschauer die Fernsehzuschauer durch Kopfnicken, Kopfschütteln, Klatschen oder Grummeln. Das geht bis zur Facepalm.
Realistisch betrachtet ist der ÖR nicht mehr reformierbar.
Das ZDF muss geschlossen werden, die Pensionskasse muss pleite gehen. Verhungern muss keiner. Die muss ARD regionalisiert und auf ein Bezahlmodell umgestellt werden. Erst mit der Schließung dieses, dem Volksempfänger nicht mehr unähnlichen, Propagandainstrumentes können Rechtsstaat und Demokratie wiederhergestellt werden.
Ich bin kein Medienforscher….aber die Erkenntnis hat man auch als Laie, wenn man über gesunden „politischen“ Verstand verfügt…
Die Medien und ihre sog. Journalisten der MSM und den ÖR sind mit großer Schuld beladen und ich hoffe auch das sie eines Tages dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Denn sie haben einen sehr großen Anteil an den Angriffen und Übergriffen auf AfD und Kritiker des Merkel Regimes. Den Schaden den die MSM/ÖR angerichtet haben wird ihnen noch lange zu schaffen machen, denn der Vertrauensverlust ist kaum zu kitten.
Spiegel:
Sag, was ist.
ÖR:
Meinungsvielfalt
Ulbricht:
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen.
Glauben Sie wirklich, dass die mangelnde Kritik der vielen Journalisten, oder Reporter an einer „Beißhemmung“ gegenüber ihren Kollegen liegt? Es sieht doch eher so aus, dass sie alle genau wissen, welche Texte von ihnen erwartet werden. Wer seinen Job nicht verlieren will und vielleicht auch noch Karriere in den öffentlich Rechtlichen machen möchte, der muss entsprechend der alten Söldnerweisheit genau das schreiben, oder dichten, was die Meinungsmacher wünschen. „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“. Dumm nur, dass wir Bürger es eigentlich sind, die die ganzen „Dichtungen“ auch noch bezahlen müssen.
Nichts wirklich Neues, was kann man vom Staatfunk schon erwarten.
Etwa kritische Berichterstattung und ehrliche Auseinandersetzunmg mit den vielen Problemen?
„Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing“ war auch in der DDR schon so.
Charakter und eigenes Denken bei den TV Journalisten kann man nicht erwarten dafür ist der Salär zu hoch.
Was mich immer wieder erstaunt, das es in Deutschland einfach kein wirkliches Aufbegehren gegen die GEZ- Zwangsgebühren und der schon wieder drohenden Erhöhung gibt.
Diese Gleichgültigkeit zeigt wie erfolgreich der Staatfunk seine Aufgabe der Indoktrinierung seiner Hörer und Seher bereits erfüllt hat.
Für den kritischen Beobachter ist das Alles nichts neues.
Wichtig wäre es, daß diese Informationen an die breite Öffentlichkeit dringen, damit die Bundesbürger hellhörig werden und sich entsprechend mit dieser Problematik auseinandersetzen und entsprechende Schlüsse und Konsequenzen daraus ziehen.
Davon sind wir aber meinen Erfahrungen nach, gelinde gesagt, noch sehr weit entfernt.
Das müsste groß auf Seite 1 gebracht werden in allen MSM.Achso ,ja nee……war nur son Gedanke.
Wer Kai Pflaume guckt, liest nicht Kepplinger.