Wer einen guten Überblick über die weltweite Corona-Entwicklung haben wollte, kannte gerade zu Beginn der Pandemie insbesondere eine Adresse: die der Johns-Hopkins-Universität. Die amerikanische Uni in der Ostküstenstadt Baltimore lieferte immer wieder viele und breit zitierte Daten zur Pandemieentwicklung und gibt bis heute einen globalen Überblick über offizielle Fall-, Todes- und Impfzahlen. Forscher der renommierten Universität haben jetzt in einer großangelegten Meta-Studie die Wirksamkeit von Corona-Maßnahmen in Europa und den USA geprüft. Das Ergebnis: Während manche einfache Maßnahmen viele Tote verhindert haben, waren insbesondere die härtesten Eingriffe völlig wirkungslos.
Lockdown ohne Wirkung, Antworten auf die echten Probleme in der Warteschleife
Die Meta-Studie der rennomierten Johns-Hopkins-Universität konterkariert insbesondere die deutsche Pandemiepolitik und die darauf bezogenen Entscheidungen der Justiz. Denn Ausgangssperren, Kontaktbeschränkungen und Schulschließungen waren Ende 2021 vom Bundesverfassungsgericht noch als rechtmäßig bewertet worden, weil sie wirkungsvoll seien: Nach Einschätzung der Karlsruher Richter hätten die Ausgangsbeschränkungen sowie vom Bund angeordneten Schulschließungen „in seiner Gesamtheit dem Lebens- und Gesundheitsschutz sowie der Aufrechterhaltung eines funktionsfähigen Gesundheitssystems als überragend wichtigen Gemeinwohlbelangen“ gedient.
Die Datenanalyse der Johns-Hopkins-Universität zeichnet nun ein anderes Bild. Auch heute noch hält die Bundesregierung an Methoden der Kontaktbeschränkungen fest, die schon bei vorangegangenen Varianten offenbar weitgehend wirkungslos waren – und in der aktuellen Omikron-Welle überholter denn je erscheinen.
Was von anderthalb Jahren bedingungslosem „Kampf“ gegen das Virus bleibt, sind also vor allem die Kollateralschäden für Gesellschaft und Wirtschaft.
Laut einem „Faktencheck meines örtlichen Käseblatts, auch bekannt als Rheinische Post, ehedem konservative Tageszeitung, heute dem Wokismus anheimgefallen, kann man die Studie vergessen, da
1. Die Autoren Wirtschaftswissenschaftler sind und keine Epidemiologen
2. Der Hauptautor mit dem Cato-Institut verbandelt ist, einem „libertären“ (Ih, pfui, rechts) Thinktank, und
3. Die Studie nur unter dem Label Johns-Hopkins-Universität läuft, weil der Hauptautor da zufällig Professor ist.
Somit also nicht satisfaktionsfähig sei und vom anständigen, nicht coronaleugnerisch Infizierten Bürger getrost ignoriert werden kann.
Also muss an der Sache was dran sein:-))
Warum werden 90% der Gesellschaft, die Nichtrisikogruppe, für 10% in Geiselhaft genommen? Und das seit 2 Jahren.
Warum bleiben die paar Gefährdeten nicht zu Hause? Meinetwegen können sie auch raus, wenn sie das Risiko tragen möchten.
Eigenverantwortung, Selbstbestimmtheit, den eigenen Verstand mal einschalten – völlig undenkbar geworden in diesem Land.
Vergessen wir nicht, dass die Johns Hopkins University maßgeblich an der Entstehung der PLANdemie beteiligt war, ich habe ihre Berichte damals mit denen der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte verglichen.
Nun leiten sie wohl ein neues Szenario ein …
Nun hinterher ist man immer schlauer. Vermutlich hätten auch die Stoffmasken in Kombination mit Abstand und Hände desinfizieren völlig ausgereicht. Aber dann hätte man ja nicht so eine „Gelddruckmaschine“ für Apotheken, Ärzte, Pharmaindustrie und nicht zu vergessen die Shareholder der Krankenhausbetreiber aufbauen können.
Ganz aktuell:
Omikron BA.2 bevorzugt Geimpfte: Mit jeder Impfung erhöht sich das Infektionsrisiko
https://sciencefiles.org/2022/02/02/omikron-ba-2-bevorzugt-geimpfte-mit-jeder-impfung-erhoeht-sich-das-infektionsrisiko/
Na, das wollen wir aber mal mit äußerster Vorsicht zur Kenntnis nehmen!!! Fesch geschrieben, aber wissenschaftlich haltbar? Die Quelle hilft da nicht weiter.
Habe mir gerade die dänische Studie, auf die das ansonsten von mir geschätzte sciencefiles bezieht, angesehen. Leider hat der Autor von sciencefiles die Studie wohl nicht ganz verstanden. Denn der Schluss, den er zieht, lässt sich daraus nicht ziehen. Ich empfehle, die Studie selbst zu lesen. Nicht die Interpretation von sciencefiles.
Die eigentliche „Seuche“ trägt den Namen „Angst“.
Und wird weiterhin unverdrossen per Regierung samt angeschlossener Mehrheit der Medien erfolgreich verbreitet.
Alternativ hatten sie „aufs falsche Pferd gesetzt“, dachten, dass diese Vakzine der nächste große Fortschritt werden würde. Jetzt, wo die Aussichten schlechter werden, will man nicht eines Tages auf der falschen Seite stehen, sondern zur Aufklärung beitragen.
Seriöse Studien brauchen ihre Zeit. Retrospektiv wird die Wissenschaft aufzeigen, was vor allem die Kritiker der Maßnahmen schon lange beklagen: Dass so gut wie alle Corona-Maßnahmen und Einschränkungen völlig überzogen waren, wenig Effekt auf die Pandemie hatten, dafür umso mehr Schaden für Wirtschaft als auch bei der Psyche der Menschen anrichteten. Die Maßnahmen waren vor allem politisch, aber nicht gesundheitlich begründet.
Ich zweifle nicht daran, dass grade am Anfang ganz viele Menschen alle Maßnahmen aus Furcht oder Handlungsdrang (z.B. in Ämtern) im besten Glauben gemacht haben. Aber es gruselt mich, was für Charaktere im Lauf der Pandemie mitten zwischen uns in Erscheinung getreten sind, bzw. mit welchen Ideen: die Bürger mit farbigen Armbändchen markieren, dass man keinen Zugang mehr zum Arbeitsmarkt bekommt, nicht mehr „Teil der Gesellschaft“ zu sein, „wegsperren“ oder Frankreich: das sind „keine Bürger“. Mir fehlen die Töne vor Entsetzen. Eine Kundschaft sagte mal vor Zeugen, man müssen alle Ungeimpften „an die Wand stellen“. Wie oft ich Verantwortungsträgern gesagt habe, dass sie diese Zuspitzung stoppen müssen. Keine Reaktion. Wie in einem Film. Ich hätte nicht gedacht, dass ich in meinem Leben mal sowas erleben würde. Ich sehe einige meiner Mitmenschen jetzt mit völlig anderen Augen, und werden das nie vergessen. Die wären mir früher nie aufgefallen. Das waren eher Wegducker; kein Szeneklientel wie Skins, Antifa oä. Ganz Normale. Und plötzlich benehmen sie sich wie Lager-Capos. Horror.
Krisenzeiten lassen den Charakter hervortreten, das grelle Licht zeigt ihn ungeschminkt. Da insb. D. von einer „katastrophalen“ Krise in die nächste taumelt, organisieren sich die Leute in neue Gruppen. Sogar an manchen Freunden werden plötzlich Seiten entdeckt, die man vorher nicht gesehen hat u./od. keine Rolle spielten. Die einen entpuppen sich als überzeugte Regierungsverteidiger, andere fliehen ins Biedermaiertum, von wo sie Abschied nehmen von der Außenwelt. So manche Bekanntschaft od. gar Freundschaft wird fallengelassen, weil Angst und Naivität bei den Leuten eine Entwicklung zur Unverschämtheit u. zur dreistdämlichen Rechthaberei angestoßen haben.
V. a. die Grünen wollen die Restriktionen, „Koste es, was es wolle“, mit dem HInweise „Wir müssen alle Opfer bringen“ (Baden-W.) forführen. Das Motiv ist Macht, dazu Überheblichkeit alhergebrachten Ranges, weshalb die Leute als kleine Kinderchen betrachtet werden, denen man das Leben „sicherer“ machen müsse. Deutschl. ist zurückgefallen in alte Mentalitätsausblühungen. Die östlichen Länder sehen dies am ehesten, die anderen erst, wenn es zu spät ist.
„sagte mal vor Zeugen, man müssen alle Ungeimpften „an die Wand stellen“. „
In der Tat, das müßte man, denn das sind die Einzigen, die nicht von selbst vorzeitig sterben. Die Geimpften muß man nicht an die Wand stellen, das erledigen die Impfschäden und das beschädigte Immunsystem.
Charaktere? Was für Charaktere? Weder Herr Spahn, geschweige denn ein (UN)Lauterbach haben Charakter!
Aus Sicht der Machthaber waren die Maßnahmen weder sinnlos noch wirkungslos. Die Mehrheit der „Gehirn-gewaschenen“ (MSM-Konsumenten) und der „Schlafschafe“ beweist es (auch bei den letzten Wahlen). Die John-Hopkins-Uni ist Teil des Netzwerkes für den „Great Reset“. Was nicht ausschließt, daß sie auch Wahrheiten verbreitet.
Es gibt übrigens keine einzige (seriöse = evidenz-basierte) Studie zur Nützlichkeit von Masken, aber Heerscharen, die deren Gefahren und Schädlichkeit nachweisen (Stichworte: CO2-Rückatmung, Keimbildung). Sie sind ein Symbol der Unterwerfung !
Ich mache den Politikern wegen des Lockdowns nicht einmal einen Vorwurf. Schliesslich liegt die Studie JETZT vor, und nicht früher, als die Entscheidungen anstanden. Es wurden andere, gravierendere Fehler gemacht.
Was ich aber den deutschen Politikern und – in weiten Teilen – Journalisten vorwerfe, ist die ungenügende Beschäftigung mit den Fakten. In Südafrika zum Beispiel war anhand der täglichen Daten des National Institute for Communicable Diseases und anderer Quellen deutlich zu sehen, wie relativ harmlos Omikron ist. Dasselbe liess sich bald an den Daten absehen, wie sie sich in anderen Ländern zeigten, wo sich Omikron früher ausbreitete als bei uns.
Und diese Länder öffnen, anstatt die Massnahmen zu verschärfen. Die „Corona Trends“ des RKI zeigen glasklar, dass sich auch in Deutschland die Anzahl der schwerkranken Coronafälle auf den Intensivstationen deutlich verringert, und dass der Anteil dieser Fälle an den Lungenerkrankungen allgemein fällt – ebenso wie der prozentuale Anteil an allen Intensiv-Fällen.
Auch in den Allgemeinstationen ist man weit von einer katastrophalen Lage entfernt. Der baden-württembergische Ministerpräsident und verschiedene Journalisten, etwa Thorsten Winter in der FAZ („Auch auf Intensivstationen wieder mehr Coronakranke“) sind aber offenbar fest entschlossen, die Realität zu ignorieren. Wobei man den unsäglichen Artikel von Winter ganz klar und einfach als „Fake News“ bezeichnen muss.
In Deutschland gibt es augenscheinlich zu viele Leute in Politik und Medien, die Gefangene ihrer vorgeprägten Einstellungen und Emotionen sind. Motto: Fakten zählen nicht, die kollektiv geforderte Haltung ist wichtig.
Das ist typischerweise eine Eigenschaft von Menschen, deren Intelligenzquotient sich nicht auf höchstem Niveau befindet. Auch bei der einst wunderbaren FAZ.
Doch, man kann der Politik durchaus diverse Vorwürfe machen.
Vorsätzliche Nichterfassung ausreichender Daten.
Ignoranz gegenüber den spärlichen vorhandenen Daten.
Vorsätzliche Verfälschung der vorhandenen Daten.
Entscheidungen auf Basis von Behauptungen und frei erfundenen Modellen.
Unterdrückung der Bevölkerung aus politischen, nicht gesundheitlichen Motiven.
Nichteinhaltung der bestehenden Pandemiepläne.
Heranziehen von hörigen und meinungsausgewählten „Experten“.
Beschimpfung und Verunglimpfung von Experten mit von der Regierungslinie abweichenden Aussagen, bis hin zur Verunglimpfung der Erfinder von PCR-Test und mRNA-Technologie.
Impfung in eine Pandemie hinein (ist seit Ewigkeiten Stand der Wissenschaft, daß man sowas nicht macht).
Verstöße gegen Grundgesetz und Menschenrechte, Verstöße gegen Amtseide, vorsätzliche Verschwendung von Steuergeldern, Vorsätzliche Zerstörung von Existenzen, vorsätzliche Lügen.
Die Liste ließe sich beliebig verlängern….
Diese Studie ist gemeint?: https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
Man schaue nur auf einige, immer noch, relativ leicht zu findende Querverbindungen, Unterstützer, Stiftungen etc. Die JHU hat z.B. auch Außenstellen in Berlin( European Office), Nanjing, China…Seit dem Jahr 2019 ist ein Gerichtsverfahren gegen die Uni, ebenso die Rockefeller- Stiftung und eine Pharmafirma, anhängig, wegen des Vorwurfes, seit 1940 “ unethische Menschenversuche“ durchgeführt zu haben. Die JHU, bzw. ihre „Ableger“, waren federführend mit beim Event 201, einem PLANSPIEL für erwartete ,regelmäßige und in allen gesellschaftlichen Bereichen verheerende Folgen anrichtende Pandemien, beteiligt. Und das war im Oktober 2019!!! B. Gates drohte ja schon damit, daß die nächste Pandemie 10× schlimmer werde…
Die weltweit verbreiteten Horrorzahlen über Tote usw., an denen ja die ganzen Maßnahmen, incl. Notfallverspritzung, ausgerichtet waren/ sind, wurden später, sehr leise, korrigiert.( lt. CDC nur 6% wirkliche, primär an Covid 19 – Verstorbene). Biontech/ Pfizer haben jetzt noch schnell die Notfallzulassung für Kleinkinder bei der FDA beantragt und hoffen auf baldigste Zulassung.
“ Hört auf DIE (unabhängige?) Wissenschaft“ oder eher : Folge den Spuren des Geldes und der Philanthropen…
Nicht nur die Coronapolitik ist sinnlos.
Die Politik der Umsicht und Vorsicht handelt auch in Fragen der Energieversorgung und -sicherheit sinnfrei.
Kritische Leere in den Gasspeichern: „Deutschland hat viele Fehler gemacht“
https://www.focus.de/finanzen/news/urteil-der-energieexpertin-gasspeicher_id_47051772.html
Man kann nur hoffen, daß der worstcase nicht eintritt und der Ausstieg aus Kohle und Kernkraft umkehrbar ist.
Und was macht unsere Regierung (die nicht bemerkt hat, daß eine Reserve erforderlich ist)?
Um die Belastung wenigstens für Geringverdiener aufzufangen, wollen SPD, Grüne und FDP ihnen einen einmaligen Zuschuß zahlen
Der einmalige Zuschuss soll dafür sorgen, daß die erwartete Nachzahlung im Sommer besser verkraftet werden kann.
Hallo?
Die Energieversorgung (auch dazu gibt wie bei Corona keine Daten, fällt erst auf, wenn kein Gas mehr im Speicher ist) ist nicht sichergestellt.
Mit einem noch dazu einmaligen Zuschuß kann man nicht heizen.
Einen Hausmeister, der sich nicht um die Betriebsmittel zum Heizen kümmert, würde man sofort entlassen.
„Während gezielte Schließungen, zum Beispiel von Bars, und die Maskenpflicht für Mitarbeiter in Betrieben die Zahl der Toten um 15 Prozent bzw. knapp 24 Prozent reduziert haben sollen.“
Auch wenn man es fast müde ist, Schweden immer wieder zu erwähnen: Warum ging es dort ohne und die Zahl der Verstorbenen liegt unter vielen anderen europäischen Ländern?
Der Satz hat mich auch irritiert. Ich behaupte, daß man das unmöglich wissen kann, es wurden, jedenfalls in Deutschland, keinerlei valide Untersuchungen zu dem Thema angestellt. Bis heute werden solche sinnfreien Begriffe wie „Inzidenz“ verwendet, solide Kohortenstudien wurden unterlassen. Ich gehe davon aus, daß auch anderswo die statistischen Erhebungen mangelhaft waren.
Wäre prima, wenn der Fragebogen des österreichischen Verfassungsgerichts (TE 31.Jan Österreich: Verfassungsgerichtshof hinterfragt Rechtfertigung von Lockdown-Maßnahmen) auch hierzulande beantwortet werden müsste.
wir können uns alle sicher sein,dass harbarth das alles kennt und genau weis was ambach ist. nur haben sich die rotroben dank mutti in einen solchen sumpf ziehen lassen,dass sie nicht mehr rauskommen ohne totalen gesichtsverlust..
es liegen hunderte verfassungfsklagen vor und ein seriöses gericht hätte spatestens nach 6 monaten einschreiten müssen.gibt es hier anwälte bei tichy im forum?? wenn ja,sagt mir doch mal ob man den harbarth vor dem eugh oder in den haag anklagen kann.??was der seit 2 jahren macht ist rechtbeugung pur oder unterlassene hilfeleistung den bürgern gegenüber..das ist alles so krank hier..
„Inzidenz“ ist in der Medizin definiert als Quote der Erkrankten. Was hier als Inzidenz verkauft wird, ist die Quote der (mit zweifelhaften Methoden) positiv Getesteten. Da fängt es schon an.
Dann die Zahlen der nicht Geimpften in den Krankenhäusern, einfach mal die mitzählen, deren Impfstatus unbekannt ist, einfach mal die mitzählen, die wegen eines gebrochenen Beines im KKH, aber zufällig symptomlos testpositiv sind.
Nicht-Unterscheiden von an und mit Corona gestorbenen, mit dieser Methode läßt sich zweifelsfrei behaupten, daß 87,3% aller Deutschen an oder mit grauen Haaren sterben.
Experimentelle Gentherapien als Impfung verkaufen, obwohl bekannt ist, daß gegen Erkältungsviren (und die Coronafamilie sind Erkältungs-, keine Influenzaviren).
Mit der nicht funktionierenden Impfung die Zahlen schön rechnen, das ist so als, würde man allen Frauen ab 70 die Haare blond färben und allen Männern ab 65 eine Glatze rasieren, auch das würde die Quote der „an und mit grauen Haaren“ verstorbenen deutlich reduzieren.
Daten werden nicht erfaßt, erfaßte Daten werden ignoriert oder uminterpretiert, Modelle werden frei erfunden und mit zweifelhaften Eingangsdaten gefütttert, bis das Ergebnis „stimmt“.
Zukünftige Studien sollen mit der Impfpflicht verunmöglicht werden durch Eliminierung jeglicher Kontrollgruppe.
Evidenzbasiert ist da gar nichts. Überhaupt nichts.
und die unbarmherzigen Maßnahmen Senioren im Pflegeheim in Isolationshaft zu sperren, Besuchsverbot in Pflegeheimen usw. waren ebenfalls erfolglos
„ In der Spitze lag die Übersterblichkeit in der 52. Kalenderwoche 2020 sogar bei 80 Prozent. Dies zeigt der Pflege-Report 2021 des Wissenschaftlichen Instituts der AOK (WIdO). “ https://www.aok-bv.de/presse/pressemitteilungen/2021/index_24651.html
Ich frage mich wie man ohne relevante Vergleichsdaten überhaupt eine Wirkung von Massnahmen ermitteln will. Das würde doch nur funktionieren wenn man ein Jahr keinerlei Massnahmen verhängt und dann schaut was passiert. Es ist doch wie wenn man sagt ‚ich nehme euch euer Geld weg, damit ihr keine Drogen kaufen könnt‘. Wenn man nicht schaut was passiert kann man auch keine verlässlichen Schlüsse ziehen.
Eine vernichtende Beurteilung insbesondere auch der harten deutschen Corona-Politik und eine volle Bestätigung der Kritiker. Allerdings überraschen die neuen Töne einer privaten Uni, die von Bloomberg, Gates, Soros etc. finanziert und protegiert wird, denn sie hat bei der polit-medial-wissenschaftlichen Corona-Inszenierung von Anfang an eine zentrale Rolle gespielt.
Sind die Protagonisten mit dem erreichten Zuwachs an Profit, Macht und Kontrolle zufrieden, so daß der Vorhang fallen kann oder ist ihnen der weltweit erstarkende Widerstand nicht mehr geheuer?
Das ist kaum anzunehmen. Vermutlich ist es nur ein Ablenkungsmanöver.
Nicht nur über den Coronaausschuss kann man sich intensiv über die mafiösen Hintergründe dieser Pandemie informieren, mittlerweile sogar auf Youtube und es gibt ganz offiziell Bücher darüber. So war im Coronaausschuss zu hören, dass es vermutlich in den meisten Ländern der Welt, eben auch in Europa kein Gericht gibt, dass gegen die Vorgaben der Coronamaßnahmen (Lockdowns, Einschränkungen der Grundrechte) richten wird (Hoffnung sind Teile in den USA, Südafrika und Indien). Die Öffentlichkeit wird weiter in Beschlag genommen und je mehr Informationen auf die Menschen einprasseln, desto größer ist teilweise die Verwirrung. Es bringt auch nichts darüber zu streiten, jeder muss seine eigenen Erfahrungen sammeln. Die EU ist die Anlaufstelle für Oligarchen und Konzerne, das betrifft die Impfverträge genauso wie den Green Deal und vieles andere. Dafür wurde die EU gegründet und die Globalisierung der Welt macht jene reicher, die sowieso schon reich sind, auf Kosten anderer.
und ich dachte, zeitgleich mit ‚Corona-Ausbruch‘ wollte man auch CO2 reduzieren UND Energie einsparen, zumindest hinterließen MERKEL und Co. bei mir diesen Eindruck
Das kann niemand zugeben, der politische Verantwortung hat. Genauso wenig wie Menschen sich eingestehen können, dass sie sich selbst (und schlimmstenfalls ihre Kinder) mit der sog. Impfung eher geschadet haben.
Besonders unsere regierenfe Versager- und Selbstdarstellerelite soll mir mit deren undurchdachten, panikmachenden und irreführenden Impfirrsinn fern bleiben.
a) Wenn ich z.Bsp hier am Rand von Hamburg in Richtung City will, muß ich erst einmal mit den Bus und dann mit der Bahn fahren. Und auch abhängig von der Tageszeit, ist schon der Bus so gerammelt voll das die Lütt wie die Sardinen dicht an dicht stehen. Nicht anders sieht es je nach Uhrzeit in der Bahn aus. Und ginge es nun nach Lauterbach & Co, dann müßten die Öffis mittlerweile völlig leer sein weil die gesamte Bevölkerung durchseucht ist. Ist sie jedoch NICHT!
b) Übrigens, gestern war ich hier am Hamburger Hauptbahnhof unterwegs und hatte dann die Idee mich mal auf der Seite zum ZOB hin(St.Georg) umzugucken wo neben der „bereichernden“ Buntheit auch die sogenannte Alk- und Drogen-Szene unterwegs ist. Und zu meiner -mehr oder weniger kleinen- Überraschung waren die Treffpunkte der Alkis sowie vor allem auch der Bereich und Treff um die dortige Drogenberatung herum VOLL belegt. Gerade auch bei Letzterer ging es so wie sonst auch und ähnlich wie bei winen Ameisenhaufen zu: dicht an dicht und fast alle Anwesenden ohne Maske auf!
Ginge es auch hier noch unserer Polit- und Gesundheits“elite“, dann müßten diese Plätze doch verwaist -weil alle krank oder gestorben- sein. Ist aber auch hier NICHT so.
c) Und was das (fast) dauerhafte tragen der -dann auch mehr oder weniger dutchfeuchten- Gesichtslappen betrifft, dass das nicht gesund sein kann, sagt mir nicht nur meine Logik, sondern auch der Arbeitsschutz.
Ich habe z.Bsp bis gestern immer nur die sog. OP-Maske benutzt. Doch weil ich nicht 3G und ungetestet bin, habe ich mich nun um möglichst nicht aufzufallen dazu entschlossen, zumindest in Bus & Bahn eine FFP2-Maske zu tragen. Und zumindest meine Erfahrung hier war, dass die FFP2-Maske schneller und mehr durchfeuchtet ist als die weniger eng am Gesicht anliegende OP-Maske. Und das soll nun gesundheitsfördernd sein??!
Wobei ich hier dann auch an die Schulkinder denke die auch mit „nur“ einer OP-Maske stundenlang im Unterricht rumsitzen mußten.
Ich will wahrlich nicht sagen dass das Corona-Virus völlig harmlos war und ist. Doch das waren und sind auch die jährlichen Grippeviren nicht. Doch wenn sich die „Regierungselite“ immer nur einseitig mit den ihnen zugewandten „Gesundheitsexperten“ zusammensetzt und nicht auch mal die andere Seite der Wissreschaft anhört, dann läßt sich natürlich gut aus einer Erkältungswelle eine Pandemie herbeireden.
~~~~~~
ANBEI
Und der Corona- und Impfwahnsinn nimmt kein Ende. So lese ich gead folgebde TLX-Meldung:
> „Impfung für Kinder ab 6(sechs!) Monate?
Biontech und Pfizer streben in den USA die Notfallzulassung ihres Covid-19-Impfstoffs für Kinder unter fünf Jahren an.
(………………..).
Die Notfallzulassung soll demnach bereits für Kinder ab 6 Monate gelten. AUCH für diese Altersgruppe seien 3(drei!) Dosen etforderlich.“ ENDE
Ob die politischen Maßnahmen als sinnlos zu bezeichnen sind, hängt davon ab, was die Ziele der Maßnahmen waren und sind.
Ich bin mir sicher, dass viele Strippenzieher und Proviteure der Meinung sind, viel erreicht zu haben.
Es waren keine Maßnahmen sondern Machtdemonstrationen; Maßnahmen wären maßvoll und angemessen gewesen.
Diese „Maßnahmen“ haben nicht nur kein Leben gerettet, sondern – nachweisbar – viele Leben gefordert!
Wo sind die Selbstmord-Zahlen aus dem Jahr 2021?
Wo sind die Zahlen der Verstorbenen, die an Krebs, Herzinfarkten, Schlaganfällen gestorben sind, weil sie keine frühestmögliche Behandlung bekommen haben?
Wie viele alte Menschen in den Pflegeheimen sind – vor ihrer Zeit – einsam und allein gestorben, weil man sie monatelang wie Schwerverbrecher in Einzel-Isolationshaft gehalten hat?
Allein für DIESE Toten müssen die verantwortlichen Politiker vor Gericht gestellt werden. Verstoß gegen den Nürnberger Kodex und gegen die Menschlichkeit verjährt nicht!
Sehr interessant wäre gewesen zu erfahren, wieviel Prozent Sterblichkeitsreduktion die Studie z.B. der Maskenpflicht allein zuweist (hier werden nur 24% in Kombination mit anderen Maßnahmen genannt) und wie die genannten Zahlen errechnet wurden. Meines Wissens gibt es keine seriöse Methode zu ermitteln, wieviel Prozent an Aerosolemission eine durchschnittliche Maske bisher verhindert hat. Dazu müsste man nämlich wissen, welche Art von Masken getragen wurde und wie diese getragen wurden). Noch schwieriger ist es zu bestimmen, wieviele Infektionen etwa bei einer Vermeidung von z.B. 10 oder 20% Aerosolen verhindert wurden. Dann müsste man fairerweise auch klären, welche negativen Effekte das Maskentragen auf die Gesundheit der Bevölkerung hatte, also z.B. um welchen Grad das Immunsystem wie vieler Menschen durch mangelnde Exposition mit Krankheitserregern geschwächt wurde und wieviele Menschen dadurch zusätzlich gestorben sind. Auch dies das lässt sich m. W. seriös nicht ermitteln. Man kann also wohl getrost davon ausgehen, dass die in der Studie ermittelten Zahlen für die Beurteilung des Erfolgs der Maßnahmen nahezu wertlos sind.
Als Gesundheitspolitik war die Coronapolitik natürlich sinnlos.
Als Inflationspolitik dagegen ist Corona höchst erfolgreich. Geradezu tiumphal erfolgreich ist Corona im Verbund mt „Klimapolitik“ bei der Vergemeinschaftung von Schulden, Zentralisierung von Macht und Untertanisierung der Bürger.
Als Vorwand zur Enteignung und Entmachtung im Sinne der neuen EUDSSR leistet Corona bis dahin Unvorstellbares!
Ob die Politik geduldig gewartet hat, bis so ein Virus „zufällig“ aus dem Labor entffleuchte oder ob hier nachgeholfen wurde, spielt letztendlich kaum eine Rolle.
Danke – Sie haben die Profiteure der Angst benannt.
Die Zahlen, die man weltweit über Corona bekommt, kommen nicht von der J. Hopkins Universität, sondern von der Bloomberg School der J. Hopkins Uni – eine Stiftung! Ähnlich wie Bill Gates der größte private Spender der Weltgesundheitsorganisation ist, so ist Michael Bloomberg als Privatperson der größte Spender der John Hopkins Uni (1 Mrd. $). Die Public School der Universität Harvard für Gesundheitswesen heißt heute Chan-School of Public Health und wurde ebenfalls gekauft. Dahinter steht eine Hongkonger Familie (350 Mio. $). Von dieser Schule stammen die Experten, die wir heute im TV sehen (in Deutschland ist es Prof. T. Kurth, Charité Berlin – von ihm kam auch damals die berühmte Bergamo Studie – und Prof. K. Lauterbach. (s. Dr. H. Schöning)
Von amerikanischen Stiftungsuniversitäten, die es seit 100 bis fast 400 Jahren so gibt, haben sie anscheinend keine Ahnung. Wenn Michael Bloomberg von seinem selbsterarbeiteten Reichtum von mehr als ca. $ 50 Mrd. $ 1 Milliarde an seine alte Universität spendet, und dafür eine Abteilung mit seinem Namen bekommt, dann hat er nicht deswegen die Abteilung gekauft. Diese Sicht ist einfach kleinkarierter B.S. Das Gleiche gilt auch für alle anderen vergleichbaren Fälle von Großspenden. Insgesamt werden in den USA jährlich mehr als $ 400 Milliarden von Privatpersonen und Stiftungen gespendet. Man kann sicher diskutieren, ob das gesellschaftspolitisch völlig zufriedenstellend ist, aber nicht mit billigen Unterstellungen.
Ich berufe mich auf Quellen, die niemand ignorieren kann, die überall zu finden sind, und die ich mir nicht ausgedacht habe (s. Dr. H. Schöning). Seit der Schweinegrippe wurde gezielt daran gearbeitet, diese Corona-Impfagenda voranzubringen (Th. Roeper). Oligarchen kaufen sich über Stiftungen in den Wirtschaftskreislauf ein, treten dann direkt an Regierungen heran und bestimmen so den Lauf der Dinge.
Wieso andere Interessen? Die Nachrichten bezogen sich doch bisher immer auf die Zahlen der „Johns Hopkins“ Universität, in Wahrheit aber der Bloomberg-Stiftung der Hopkins Universität. Wenn jetzt Lockerungen kommen, hat sich inzwischen (nach fast 2 Jahren) herumgesprochen, dass vieles von der Politik vorgetragene nicht stimmt. In der EU legt man Wert darauf, dass möglichst alle Mitgliedsstaaten gemeinsam handeln (M. Krah), deshalb die schrittweisen Lockerungen.
Also ehrlich – jeder Mensch, der einigermaßen logisch denkt, wußte von Anfang an, dass diese Maßnahmen die Wirkung betreffend ziemlich nutzlos bleiben würden.
Auch die Maskenpflicht im Freien ist so eine Maßnahme – völlig bescheuert.
Unsere Regierungen hatten und haben jegliches vernünftige Maß verloren. Um zu diesem Schluß zu kommen, habe ich allerdings eine Expertise der John-Hopkins-Uni nicht gebraucht. Sie ist lediglich eine Bestätigung dessen, was vernünftige Menschen hier sowieso schon wußten.
Wenn trotzdem die Maßnahmen und Restriktionen weiter verfolgt und sogar noch verschärft werden, muss man als logisch denkender Mensch zu dem Schluß kommen, dass hier in Wirklichkeit von den deutschen Politikern ganz andere Ziele verfolgt werden als der Gesundheitsschutz.
Die meisten nehmen dies doch vollkommen gleichgültig hin und glauben noch an die Fassade, die sie sehen. Egal, ob Corona, Klimawandel, Rechtsstaat, freiheitliche Demokratie, Bürgerrechte und Wahlen, die etwas grundlegend ändern könnten etc. Die Gleichgültigkeit hat diesem System nun den endgültigen Tritt versetzt.
Johns Hopkins hatte den Event 201 gemeinsam mit der Bill & Melinda Gates Foundation und dem WEF organisiert und durchgeführt.
So prima sich die schon seit ewiger Zeit bekannte Information der Nutzlosigkeit liest, so wenig ändert es etwas. Davon abgesehen: Es ist eine Metastudie, d.h. keinerlei eigene Studie. Vertritt nun diese Institution die Ansicht, dass diese Maßnahmen sinnlos waren oder berichet sie einfach nur, was andere Studien fanden?
Es ändert nichts an der Rolle der Hopkins-Universität. Es sind Informationen, die schon lange bekannt sind und die nicht so einfach weggelogen werden können. Also zugeben, was schon jeder weiß.
Es gab auf TE vor geraumer Zeit einen Artikel über die Amish.
Die haben im Grunde genommen, völlig unbeeindruckt vom
Corona-Virus, ihr Leben ganz normal weitergeführt:
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/vorwort-zum-sonntag/die-amish-mennoniten-und-das-covid-experiment/
Fazit des Artikels:
„Doch das Erstaunliche: Ausgerechnet die Menschen, die den Gesundheitsschutz nicht absolutistisch über alles andere stellen, kommen auf lange Sicht als
Gemeinschaft nicht schlecht mit ihrer Gesundheit davon.“
Im gewissen Sinne ungekehrt, ist es ja auch recht merkwürdig, dass z.Bsp. ausgerechnet jene Städte(zB Bremen) und Länder mit einer sehr hohen Impfquote, dass es ausgerechnet dort übermäßig viele Infizierte und Kranke gibt.
HIERZU ANBEI
aus Belgien eine Untersuchung:
> „Hälfte der Grundschüler hatte vor der fünften Corona-Welle Antikörper entwickelt“
https://www.vrt.be/vrtnws/de/2022/01/20/haelfte-der-grundschueler-hatte-vor-der-fuenften-corona-welle-an/
Die Johns Hopkins University ist eine private Universität in Baltimore im US-Bundesstaat Maryland. Die Spitzenuniversität, die Forschung und Lehre nach dem Vorbild deutscher Universitäten, insbesondere nach dem Modell der Universität Heidelberg, vereinte, wurde am 22. Februar 1876 gegründet.
Insgesamt sind mit der Universität bis dato 39 Nobelpreisträger und ein Fields-Medaillen-Preisträger verbunden. Die Universität wird in den gängigen internationalen Hochschulrankings jeweils den 20 respektive 10 besten Universitäten der Welt zugerechnet und zählt zu den prestigeträchtigsten Hochschulinstitutionen des Landes.
Für alle hier, die meinen es besser zu wissen
Die Meta-Studie der Universität ist hier einsehbar:
A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf (jhu.edu)
Schon im September 2021 gab es 100 Studien, die die Unwirksamkeit der Lockdowns festgestellt haben:
Covid-19 Lockdown Cost/Benefits: A Critical Assessment of the Literature: International Journal of the Economics of Business: Vol 29, No 1 (tandfonline.com)
Die Studien sind alle von der BRD-Politik und vom Bundesverfassungsgericht bis zum heutigen Tage ignoriert und nicht zur Kenntnis genommen worden.
In meinen Augen ist das ein riesen Skandal, da deren Entscheidungen Milliardenschäden in der deutschen Wirtschaft und auch enorme soziale, gesundheitliche und psychische Schäden in der deutschen Bevölkerung angerichtet haben.
Vor allem die untere Quelle belegt jetzt, dass bei der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ein Begründungsdefizit vorgelegen haben muß. Die Richter in Karlsruhe können sich nicht allumfassend und inhaltlich analytisch mit dieser Thematik beschäftigt haben.
Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts muß also mängelbehaftet sein.
Ich erwarte eigentlich schon, dass sich hochgeistige und kluge Richter in der BRD mit der Materie intensiv auseinandersetzen und hier auch eine allumfassende gutachterliche Sachverhaltsaufklärung bei ihrer Entscheidungsfindung betreiben.
Was Sie hier vorbringen, ist ein sogenanntes „argumentum ad auctoritatem“, d.h. Sie berufen sich auf eine Autorität. Ein solches Argument ist allerdings in der Wissenschaft völlig irrelevant. Es muss argumentativ gezeigt werden, warum etwas falsch oder richtig ist, ansonsten gäbe es niemals Erkenntnisse, die dem bisherigen Forschungsstand widersprechen. Wenn also irgendjemand hier die Ergebnisse der Forscher an der John Hopkins Universität begründet bezweifeln kann, dann muss man dessen Einwänden mit Sachargumenten begegnen, um sie zu entkräften, alles andere ist unwissenschaftlich. Diese Zeilen schreibt übrigens jemand mit fünf akademischen Abschlüssen, darunter zwei von der Universität Heidelberg, dem sowohl in Cambridge als auch Oxford ein Promotionsplatz angeboten wurde. Aber das ist, wie bereits erwähnt, völlig irrelevant für mein Argument. 🙂
Im Prinzip haben Sie recht. Andererseits: Wenn Sie eine Studie z.B. über Kernenergie zu lesen kriegen, die vom Wuppertal-Institut oder dem DIW bzw. der Leuphana- Universität Lüneburg herausgegeben wurde, wissen Sie von vornherein, was Sie erwartet. Da argumentieren Sie -ob Sie wollen oder nicht- „ad originem“. Das kann sehr hilfreich sein bei der Beurteilung einer Arbeit…
Da haben Sie wiederum Recht, Herr Eschenbach. Der Autor einer Studie ist definitiv ein Indiz für deren Inhalt. Allerdings ging es mir darum zu zeigen, dass dieses Indiz an sich nicht ausreicht, um eine Gegenargumentation zu verwerfen, sofern diese stichhaltig begründet ist. Und hier in den Kommentarspalten finden sich durchaus berechtigte Einwände gegen die Möglichkeit einer Studie, realistische Prozentsätze für die Reduktion von Infektionen zu berechnen.
Die „Maskenpflicht“ hat die Zahl der Toten um 24% gesenkt?
Die Masken, von denen Drosten schon Anfang 2020 wußte, dass die ’nichts bringen‘?
Die „Alltagsmasken“, egal was, selbst ein grobmaschiges Tuch hat ja ‚tausende Leben gerettet‘, die OP-Masken, die zusammengeknüllt ihr schäbiges Dasein in hunderttausenden Hosentaschen fristen, und jetzt die Neuendeckung Staubschutzmaske FFP-2, die jeder trägt wie er will, die haben’s also gebracht?!
Ist es nicht vielmehr so, dass das was Epidemiologen bereits im April 2020 sagten, nun auch beim Dummvolk angekommen ist. Nur dem Gesslerhut „Maske“, dem Unterwürfigkeitssymbol schlechthin, werden weiterhin magische Fähigkeiten zugeschrieben. Mich würde mal interessieren wie man das gemessen haben will.
Man weiß zwar nicht wieviele Tote es direkt durch SARS-CoV-2 gab, aber man weiß ganz genau, dass es 24%, vermutlich steht in der Studie irgend etwas von 23,87% o.ä. -um „Wissenschaftlichkeit“ zu simulieren-, weniger waren. Und… 0,3%, 0,1% und ähnlich „exakte Werte“, sind weit untehalb des Grundrauschens, mithin statistischer BS!
Wenn Sie gern gesichtslos durch die Gegend laufen sei es Ihnen gegönnt. Ich, der sich selbst als nur als durchschnittlich attraktiv bezeichnen würde, trete meinen Mitmenschen lieber unverhüllt gegenüber. Denn die Intention auch der süßesten Worte, werden in fast allen Fällen erst durch die Mimik offenbar. Was meinen Sie, welche Funktion hat(te) wohl die Gesichtsverhüllung bei der Sklavenhaltung und in bestimmten Religionen?
„Während gezielte Schließungen, zum Beispiel von Bars, und die Maskenpflicht für Mitarbeiter in Betrieben die Zahl der Toten um 15 Prozent bzw. knapp 24 Prozent reduziert haben sollen, bewerten die Forscher generelle Lockdowns als irrelevant für die Todeszahlen.“
Unseriös. Man wirft die absurde Maskenpflicht mit Kontaktbeschränkungen in einen Topf, um eine Wirksamkeit behaupten zu können. Natürlich ist das absurd. Relevant sind die Kontaktbeschränkungen, aber wäre die Maske für irgendetwas gut, dürfte es keinerlei nosokomiale Infektionen geben.
Wir wissen, dass diese erst stark zurückgegangen sind, nachdem man die Tests in Gesundheits- und Pflegeeinrichtungen einführte. Maskenzwang gab es dort seit Frühjahr 2020, oft sogar mit FFP2-Masken. Trotzdem stammte der überwältigende Anteil der Verstorbenen aus Pflegeheimen.
Wenn schon ein konkreter Nutzen des Maskenterrors im direkten Patientenkontakt nicht nachweisbar ist, wie soll der Unfug dann im alltäglichen Umgang einen Nutzen bewirken? Das ist pure Ideologie und eine Verächtlichmachung der klinischen Evidenz der letzten 100 Jahre.
Glauben die Maskenfreaks wirklich, es wäre in all den Jahren niemand auf so eine banale Idee gekommen, wenn sie so großartige Wirksamkeit in der Infektionsverhütung hätte? Das ist doch sehr arrogant und anmaßend.
Die eigene Hochmoral ist der Fluch der Regierung. Egal ob Merkel oder Ampel, „jedes Leben zählt“ haben wir wiederholt erzählt bekommen. Natürlich zählt jedes nur „gute Leben“. Es zählen die Leben der Alten, Pflegebedürftigen die an einer Atemwegserkrankung sterben könnten… wenn an etwas anderem gestorben wird (Beatmung oder MRSA usw.) dann packt man die Hochmoral wieder ein und nimmt die Natur hin.
Anderes menschliche Leben, was von der Natur vorgesehen ist wird von der Hochmoral auch nicht geschützt (ungeborenes Leben), aber das wird gerne als „nicht vergleichbar“ angesehen.
Und daher greift auch die Erkenntnis der Uni nicht. Denn wenn es auch nur „wenige“ Prozent waren die „gerettet“ (was ja so auch nicht stimmt) wurden, argumentiert man sich selbst immer noch zu den Guten.
Es gab Zeiten, da mußten Maßnahmen und Gesetze die hohe Hürde der Verhältnismäßigkeit und Evidenz reißen. Doch die sind ganz klar vorbei. Das Maß ist ausschließlich die Weltanschauung der Politk. Und die gibt eines ganz klar vor: Der Deutsche ist der Klimazerstörer schlechthin der bestraft werden muß, nur die Gläubigen und die „Priester“ also die Grünen sind die Retter denen zur Rettung ALLE Resourcen „gehören“ müssen. Supersozial!
„Die Corona-Politik der letzten zwei Jahre in Deutschland war damit weitgehend sinnlos.“
Diese Erkenntnis wird sich nicht durchsetzen, es haben zu viele mitgemacht.
Und die medizinische Sinnlosigkeit ist seit nahezu dem gleichen zeitrum bekannt. Die Corona-Politik war jedoch keineswegs sinnlos, wenn auf die Installierung eines totalitären Überwachungsstaates geschaut wird. Lange Zeit lächelte dieser Polzeistaat freundlich, nun zeigt er die Zähne.
Wird sie kommen, die Zeit der „Ent-Coronafizierung“? In ein paar Jahrzehnten, wenn die Schäden an Leben, Geld und Staatswesen aufgearbeitet wurden, werden Historiker vielleicht auch anfangen aufzuschreiben wer den „Krieg“ angefangen hat, wer ihn angeheizt hat, wer ihn verloren hat und wieviele Opfer es tatsächlich gab. …also in 50-100 Jahren.
Bei dem Thema haben zu viele Politiker und Haltungsjournalisten einen Gesichtsverlust zu befürchten. Dasselbe gilt für 2/3 des gehorsamen Volkes welches das alles bereitwillig mit gemacht hat (déja vu). Die Bekämpfung der Pandemie wird offiziell zur Erfolgsgeschichte erklärt werden, alle klopfen sich gegenseitig auf die Schulter, und wenn es doch noch nicht zu versteckende Probleme gibt, die ungeimpften sind schuld
absolut richtig, die können gar nicht mehr anders
⚠️Warnhinweis⚠️ :
Es werden Ihnen durch das RKI (Verantwortliche: Lauterbach, Wieler, Drosten usw.) unzureichend detaillierte Daten präsentiert, die zudem noch aus politischen Gründen manipuliert sein könnten und deshalb für eine qualifizierte Lagebeurteilung nicht ausreichend erscheinen, darauf fußen völlig unverhältnismäßige Maßnahmen zu Lasten der Bevölkerung, Unternehmen usw. Maßnahmen sofort beenden!
Wieler soll, wie es scheint, das (erste) Bauernopfer werden. Die Frage wird sein, ob er sich widerstandslos stellvertretend für Kalle opfern wird. Der Bankkaufmann ist ja erst mal fein raus, als Mitglied einer „Oppositions“Partei.
Ist es nicht für alle auch ein Lernprozess gewesen? Dumm nur, wenn einmal beschlossene Massnahmen trotz besseren Wissen nicht geändert werden.
Masken haben allerdings sehr viel gebracht, laut John Hopkins, steht leider nicht im Artikel.
da ist die uni herdecke ganz andere meinung,die haben eine studie damals dazu rausgebracht. wie solleine ffp2 maske wo auf der verpackung steht only against,not medical.. dust ,wirken??? und was sagte drosten 2014 dazu??
„Während gezielte Schließungen, zum Beispiel von Bars, und die Maskenpflicht für Mitarbeiter in Betrieben die Zahl der Toten um 15 Prozent bzw. knapp 24 Prozent reduziert haben sollen, bewerten die Forscher generelle Lockdowns…“
Wieso ist die Schliessung von Bars eine gezielte Schliessung und die Schliessung von Schulen nicht? Wo genau liegt für die Uni der Unterschied zwischen gezieltem und generellem Lockdown?
Und dann interessiert mich, welche Daten die Uni benutzt hat für die Studie? Wie kommt die Aussage der Uni zustande?
Auf welches Dokument gründen Sie Ihren Artikel? Deutsche Übersetzung dieser Studie? Könnten Sie bitte einen Link einfügen?
Masken hätten also viel gebracht? Da bin ich nach wie vor skeptisch. Wieso konnte Top-Virologe Drosten Anfang 2020 behaupten, „damit hält man das nicht auf“? Wusste man vor 2020 tatsächlich so wenig über Coronaviren, die Atemwegserkrankungen auslösen und sich über Aerosole vebreiteten? Für mich schwer vorstellbar. Außerdem: Laut einer Studie der Uni Köln mit dem Helmholtz Institut bewirken Masken, dass pro 100 000 Personen 55 Infektionen durch Masken verhindert würden. Das erscheint mir nicht sonderlich effektiv. Trotzdem wurde das verkauft als „Masken bringen was“.
Beweise der Gefährlichkeit der Covid-Gentherapie
Unten ein Artikel, der außer zu vielen weiterführenden Websites vor allem auch zu einer Liste von 1011 wissenschaftlichen Studien führt, die die (z. T. tödliche) Gefährlichkeit der Covid-‚Impfungen‘ beweisen.
Die Lockdowns und die meisten ‚Maßnahmen‘ waren also nicht nur sinnlos, sondern haben indirekt (Nicht-Behandlung bestehender Krankheiten, Suizide wegen C-bedingter Depressionen etc. etc.) und direkt – durch die Impfungen selbst – zu einer ansteigenden Übersterblichkeit geführt, die NICHT durch das Virus sondern durch die das Virus angeblich bekämpfende ‚Politik‘ verursacht worden ist.
Click ► COVID-19 erreicht den „Wendepunkt der kritischen Masse“
—
Siehe weitere Artikel, Statistiken etc. inkl. Quellenangaben bei:
Click ► UNCUT-NEWS.ch
Click ► Corona-Transition.org
„Nach Einschätzung der Karlsruher Richter hätten die Ausgangsbeschränkungen sowie vom Bund angeordneten Schulschließungen „in seiner Gesamtheit dem Lebens- und Gesundheitsschutz sowie der Aufrechterhaltung eines funktionsfähigen Gesundheitssystems als überragend wichtigen Gemeinwohlbelangen“ gedient.“
Schade, dass Sie das Urteil nicht verlinken und ausserdem keine genaue Quellenangabe über z. B. Randziffern machen.
Ich meine, dass die Begründung anders ausgesehen hat. Das BVerfGE hat sich meiner Erinnerung nach gehütet, „gedient“ selbst zu beurteilen. Es hat meiner Erinnerung nach die Regierung ermächtigt, sich auf die Erkenntnisse anderer z. B. des RKI zu verlassen.
Zudem ging es lt. Urteil um den Erkenntnisstand zu dem Zeitpunkt, als das angegriffene Gesetz verabschiedet wurde. Klar, spätere Erkenntnisse können niemals einfliessen.
Unser Bundesverfassungsgericht hat in letzter Zeit dem einstmals guten Ruf mit mehr als fragwürdigen Entscheidungen nachhaltigen Schaden zugefügt. Ein solches Gericht nur mit Parteigünstlingen zu besetzen, ist zwar für die Regierenden sehr bequem, schadet aber dem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat massiv. Dies scheint aber in der deutschen Gesellschaft mehrheitlich nicht wirklich wahrgenommen zu werden. So werden die juristischen Schmierenkomödien aus Karlsruhe so bald kein Ende finden. Auf die Entscheidungen im Falle einer allgemeinen Impfpflicht, so sie denn kommt, darf man gespannt sein
Tja,wie schade …leider ist die Studie nicht von „Hawad “und damit nicht relevant …
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/deutschland/
Dort ist die Aufschlüsselung nach Infektion und Todesfällen zu finden. Grob: Jung, bis 59, viele Infektionen, wenige Todesfälle, ab 60, vor allem um die 80+, wenige Infektionen, viele Todesfälle. Wen wundert’s. Die Gerontokraten haben die Jungen in Geiselhaft genommen, aus lauter Angst vorm Tod, der ihnen ohnehin ins Haus steht. Halte das eher für unfein.
„…bis 59, viele Infektionen, wenige Todesfälle, ab 60, vor allem um die 80+, wenige Infektionen, viele Todesfälle.“
Das stimmt so nicht. Die „wenigen“ Infektionen, besser positive Testergebnisse, sind nur scheinbar, da die AG 60+ und im noch höheren Maß die AG 80+ kleiner ist als die AG bis 60.
„Ausgangssperren, Kontaktbeschränkungen und Schulschließungen waren Ende 2021 vom Bundesverfassungsgericht noch als rechtmäßig bewertet worden, weil sie wirkungsvoll seien“
Was will man von einem Verfassungsgericht erwarten, das eine eigene Auslegung des Grundgesetzes vornimmt, den Wortlaut der Bestimmungen im Eilverfahren erweitert
und offene Fragen (?) zunehmend im Hauptsacheverfahren klären will
https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/bundesverfassungsgericht-laesst-kommunales-verbot-von-corona-spaziergaengen-in-kraft
Dann kann man sich das Eilverfahren auch sparen.
Es ist unerträglich, diese und andere naheliegenden (?) Feststellungen und Annahmen zu lesen.
Das Grundgesetz kennt keine „grundrechtsschonende Begleitung der Versammlung“.
Wir – die Bürger – sind nicht im Kindergarten und wissen auch ohne Begleitung was im Grundgesetz steht.
Lockdown und Schulschließungen haben also kaum ein Leben gerettet. (Wofür es wohl auch nie den Hauch einer Evidenz gegeben hat.)
Die umso wichtigere Frage lautet nun: Wieviel Leben haben diese Maßnahmen gekostet?
Die Selbstmordrate soll sich vervierfacht haben. Aber scheints gibt es (immer) noch nicht die offizielle Suizid-Statistik. Oder doch schon?
Daten zu allen wichtigen Fragen fehlen völlig.
Scheinbar genügt es, zu behaupten:
„Wir tragen das C nicht nur im Namen, sondern im Herzen, deswegen haben wir unser Land vor Corona beschützt und über 100.000 Leben gerettet.
Wer braucht schon Verlautbarungen der Johns-Hopkins-Universität?
Nanana, sie wollen doch wohl nicht unserem Bundesverfassungsgericht unterstellen keine Ahnung zu haben! Bei all den richterlichen Koryphäen. Das BVG entscheidet ausnahmlos im Sinne und zum Wohle des deutschen Volkes!
„Im BVG sitzen nur ausnahmslos absolute Koryphähen ihres Standes die Creme de la Creme sozusagen.“
Ich verweise nur auf den wirtschafts- Rechtsanwalt Harbarth, oder die Direktorin des Gender Kompetenz Zentrums Baer! Wie solche Leute überhaupt Professor werden konnten ist einfach unfassbar!
Warum erstaunt dies. Lauterbach ist doch auch Professor. Dauerbeurlaubt seit mehr als 15 Jahren. Professor wird, wer die richtigen Kontakte hat, nicht, wer etwas fachlich und pädagogisch draufhat. Und Kontakte sind vor allem zur Drittmitteleinwerbung wichtig. Der Rest ist „akademisches Proletariat“.
Ich erinnere mich dunkel daran, dass die Johns Hopkins-University ganz zu Beginn der „Plandemie“ im Frühjahr 2020 mit ihrer kontinuierlich aktualisierten Weltkarte – die mit den alarmierenden, sich immer stärker ausbreitenden roten Punkte der „Fälle“ – die Panik zu einem gerüttelt Maß erst möglich gemacht hat.
die JHU spielte von Beginn an eine Schlüsselrolle in der sogenannten Pandemie: Mir ist in den ersten Wochen der „Pandemie“ schon suspekt gewesen, warum die JHU immer in unserem deutschen Medien präsent war mit Zahlen, welche stets höher waren als die vom RKI, die RKI-Zahlen sind diesen Zahlen mit etwas Zeitverzug aber immer ziemlich deckungsgleich hinterhergelaufen. Die Quellenangabe der JHU dazu: Zahlen der Gesundheitsämter und ANDERER QUELLEN – ohne weitere Erläuterung, bei den ÖRR + MSM wurde dies einfach ungefragt wiedergegeben.
Es war für jemanden mit offenen Augen relativ schnell erkennbar, dass dies Alles nicht ganz „rund“ sein konnte. Ganz zu Beginn habe ich mich auch blenden und sogar zeitweilig „anstecken“ lassen. Spätestens Anfang April 2020 war ich allerdings damit durch.
BG soll ja auch der JHU mit finanziellen „Zuwendungen“ bei der Forschung und Entscheidungshilfe zur Seite gestanden haben. Ganz philanthropisch, versteht sich.
Die Johns Hopkins Universität zählt zu den besten und seriösesten Einrichtungen in Sachen Medizin (und Epidemiologie) weltweit.
Gute Medizin und Forschung zeichnen sich dadurch aus, dass man ad1) auch Fragen untersucht und Ergebnisse veröffentlicht, die manchen inopportun erscheinen mögen und ad2) sie in der Lage zu Selbstkritik und Korrektur sind.
Beide Eigenschaften sehe ich in Deutschland (und mit Abstrichen in England) im Gegensatz zu den USA als total verkümmert an.
Man kann es auch so ausdrücken:
Das Bundesverfassungsgericht begründet seine Urteile mit unplausiblen Behauptungen und wissenschaftlich widerlegten Vermutungen.
Das BVG fällt politisch motivierte Urteile, die den angestrebten Totalumbau des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Systems unterstützen und ermöglichen sollen. Klimawandel, Corona, Rundfunkgebühren. Ist der Ruf erst ruiniert, urteilt es sich ungeniert.
Zu erwarten, dass dieses BVG noch in irgendeiner Weise unabhängig agiert, würde von sehr viel Optimismus zeugen. Und Österreich ist nicht Deutschland, wenn nun auf die derzeit laufende Entwicklung abgestellt wird.
Alles schön und gut und erwartbar. Aber solch ein Ergebnis ist natürlich beliebig manipulierbar durch die Auswahl der Studien, die in die Metaanalyse einfließen. Und die Prozentangaben hinter dem Komma sind einfach lächerlich. Hier wird eine Genauigkeit vorgegaukelt, die es einfach nicht gibt. Natürlich müssen Wissenschaftler so rechnen, aber sie müssen die Allgemeinheit/Journalisten natürlich ebenso darauf aufmerksam machen, dass diese vermeintliche Präzision nichts anderes ist, als das Zusammenrechnen von weitgehend unpräzisen Daten. Da kommt dann eben selten eine glatte Zahl bei heraus, aber mit Genauigkeit hat das trotzdem nichts zun tun. Ausserdem ist es auch ziemlich wurscht, welche Maßnahme die Sterberate um wieviel Prozent gesenkt hat, da ja fast ausschließlich Menschen im natürlichen Sterbealter an/mit Corona gestorben sind. Ohne Corona wären die meisten eben früher oder später an irgendetwas anderem gestorben. Eine relativ hohe Sterberate im Jahr A bedeutet eine relativ niedrige im Jahr B und umgekehrt, weil wer schon tot ist, im nächsten Jahr nicht mehr sterben kann und wer wegen Maßnahme XY im Jahr A nicht gestorben ist, der stirbt dann eben im Jahr B. Reduzierung der Sterberate bei Corona (fast nur Tote über 80, fast alle mit schweren Vorerkrankungen) bedeutet nichts anderes, als Verschieben des Todesfalles auf das nächste oder übernächste Jahr, mehr nicht. Traurig für jeden Angehörigen, wenn die Verschiebung nicht stattfindet, aber doch kein Grund eine ganze Gesellschaft einzusperren und zwangszubehandeln.
Tja, unsere „Herrschenden“ kann man tatsächlich nur als beratungsresistent, besserwisserisch und arrogant bezeichnen.
Wir werden auch das Jahr 2022 hindurch irgendwelche sinnlosen Maßnahmen ertragen müssen. Nicht weil es Sinn macht, sondern weil es die Politik so will. Es geht ja letztlich nur darum Recht zu behalten und nicht das Gesicht zu verlieren. Aber daran glauben vermutlich nur Lauterbach & Co. und die paar verwirrten Gestalten der Gegendemos und Impfpflichtfanatiker.
Was zu erwarten war. Aktionismus hilft selten wirklich. Erst recht nicht, wenn von Dilettanten angewendet. Es werden früher oder später auch Zahlen ans Licht kommen über die Zunahme an Fällen von Suizid oder viel mehr häuslicher Gewalt, Entwicklungsgestörter Kinder, oder generell einer Abnahme der individuellen Abwehrkräfte wegen fehlendem Training durch permanentes Masketragen, und mal abgesehen von der massiven finanziellen Bereicherung einiger weniger. Dann noch das schlimmste Kapitel: Die Corona-Impfung; Unwirksam in der Wirkung, aber eklatant bei den Nebenwirkungen, die zwar Unsummen verschlungen, aber nie eine adäquate Wirksamkeit nachgewiesen hat, dafür aber Schäden, die zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht zu beziffern sind. Ein Komplettversagen der staatlichen Stellen, aber vor allem auch des ÖRR und der Presse, die ihren Auftrag zu kritischer Recherche nicht nur vergessen, sondern geradezu verweigert haben.
Tasächlich kann man das Ganze auch Positiv sehen. Kapialismus muss regelmäßig Vermögen zerstören, damit man es wieder aufbauen kann und damit unbegrenztes Wachstum existieren kann. Das ist der natürlich Zyklus. Normalerweise passiert das mit Krieg. Diesmal gings auch ohne:D.
Die Bundesregierung hat ja auch angekündigt, die Wirksamkeit der Maßnahmen evaluieren zu lassen. Wahrscheinlich vom jetzigen „Expertenrat“ oder anderen Linientreuen. Jedenfalls steht das Ergebnis schon im Voraus fest…
So ist es. Dies nennt man dann ergebnisorientiert. Effizient.
Eine Theorie geht ja auch dahin, dass man zur Rettung des Finanzsystems mal wieder ganz viel Geld drucken musste. Damit dieses Geld nicht ganz so schnell in der Realwirtschaft in Form von Inflation ankommt, hat man diese Lockdowns verhängt. Künstliches Herunterfahren der Wirtschaft.
In D ist es das Ergebnis von 16 Jahren alternativloser Politik und regierungstreuen Medien. Insbesondere der ÖRR hat seine Rolle als Fake-News Quelle richtig gut gemacht.
Die Politik der letzten zwei Jahre war nicht nur in Bezug auf Covid-Maßnahmen völlig sinnlos. Sinnlosigkeit ist mittlerweile zum Markenzeichen unserer Politik geworden.
Sinnlosigkeit für das Volk. Sinnhaftigkeit für die sich selbst als Eliten sehenden personen, Unternehmen und Organisationen.
Leider geht es weiter: Der Grüne Chef aus BW: „Keine Lockerungen vor Ostern“ und der Mann aus dem Busch von der Freiheitspartei FDP: „Keine Lockerung vor März“ singen mit dem Wüst (en) aus NRW: „Lockdown jetzt und for ever“.
Dumm, Dümmer, am Dümmsten: Blockparteien gegen das Volk!
„Lockdown, Kontaktbeschränkung, Schulschließung – all das hat einer großangelegten Untersuchung zufolge kaum geholfen.“
In der ersten Welle waren die Corona-Viren einiges stärker als die jetzigen Varianten, viele Menschen, vor allem Senioren, hat es in kürzester Zeit umgehauen. Nicht wenige Betroffene leiden noch heute unter den Folgen, der dauerhafte Geschmacksverlust allein ist ein echter Graus. Laut Aussage einer bekannten Betroffenen fühlt sich die Konsistenz von Nahrung ohne Geschmack unangenehm bis widerlich im Mund an, sie verliert immer mehr Gewicht.
Im Nachhinein lässt es sich leicht sagen, dass diese und jene Maßnahme überzogen war. Aber wenn man in der Situation ist, Entscheidungen fällen zu müssen, ohne zu wissen, womit man es genau zu tun hat, sondern nur sieht, dass die Menschen wie Fliegen sterben, sieht das komplett anders aus, wenn man die Verantwortung trägt! Ich finde, dass die Politiker mit dem damaligen Lockdown, Homeoffice und den Schulschließungen nicht versagt hat. Sie hätte dann versagt, wenn Patienten vor den Krankenhäusern zum Sterben auf der Straße gelegen hätten.
Dass die Politik dann bei den Impfungen keine gute Figur gemacht hat, ist allerdings auch eine Tatsache. Der Termin für den Impfstart im Frühling war unglücklich gewählt, da die Wirksamkeit ausgerechnet im November nachlässt. Deren Wille die Menschen zu impfen um die Seuche zu überwinden ist einsehbar, die Mittel zu denen gegriffen wurde sind bei weitem nicht akzeptabel. Mein Leben, also meine Entscheidung ob ich mich impfen lasse und womit.
„Entscheidungen fällen zu müssen, ohne zu wissen, womit man es genau zu tun hat,…“
Das würden Sie keinem Taxifahrer durchgehen lassen, geschweige denn einem Piloten. Sie würden von denen erwarten, daß die aussteigen mit der Begründung: „Ich kann das nicht.“ Anderenfalls würden Sie aussteigen.
Immer wieder hört man den unsäglichen Satz: „Ich hätte nicht in deren Haut stecken mögen.“ Niemand hat diese Leute gezwungen, sich in diese Situation (Haut) zu begeben. Fragen sie mal Herrn K.L..
Die hätten Platz machen müssen, für Leute die das können und die gab/gibt es.
„Menschen wie Fliegen sterben“-ich möchte wissen , wo Sie das gesehen haben !In meinem Landkreis waren zwei Drittel der gestorbenen über 80 , also in einem Alter, in dem man mit hoher Wahrscheinlichkeit stirbt.Darüberhinaus noch der Schwindel mit an und mit Corona gestorben , Differenzierung und Obduktionen waren nicht im Sinn der Behörden.
Danke für den Artikel, aber: Es wäre sehr wünschenswert, wenn bei Artikeln wie diesem Quellenangaben, bzw. Links auf originalsprachliche Quellen oder die entsprechende Studie enthalten wären.
Ea ist ein Kampf gegen die Bürger dieses Landes. So schnell werden die herrschaftlichen Eliten nicht aufgeben.
Auch Großbritannien verfügt über eine hervorragende Datenbasis. Die aktuellen Daten der Britischen Gesundheitsbehörde UKHSA zeigen, dass der Booster nicht gegen Neuinfektionen hilft. Und da es seit dem Freedom Day im August kaum Einschränkungen für Ungeimpfte gibt, ist das Argument, Ungeimpfte würden sich nur deshalb weniger anstecken, weil sie seltener unterwegs sind, kaum stichhaltig.
UKHSA: Geboosterte jetzt in 7 von 8 Altersgruppen häufiger infiziert als Ungeimpfte
https://www.transparenztest.de/post/ukhsa-geboosterte-jetzt-in-7-von-8-altersgruppen-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte
Wurde die Studie veröffentlicht? Wenn ja, warum wird dann hier kein Link eingefügt?
Da können noch so viele zutreffende Erkenntnisse kommen. Es wird uns hier in Deutschland nichts helfen. Der Untertan möchte unabhängig von der Wissenschaft (der echten, nicht der der Politik) von den deutschen Medien gesagt bekommen, was Sache ist und dann von der Politik gegängelt werden. Er läßt sich brav impfen und bekommt dann seine Freiheit zurück, oder auch nicht, ist ihm aber auch egal. Denn wenn ihm ein Politiker oder ein gedungener deutscher Virologe sagt, man hätte Hunderttausende Leben gerettet, dann ist das die Wahrheit, genauso wie die Klimarettung durch Deutschland die Wahrheit ist. Inzwischen wartet der Untertan freudig hechelnd darauf, daß ihm die Politik neue Erkenntnisse und darauf beruhende Einschränkungen verkündet. Seinen eigenen Verstand benutzt er derweil nicht mehr, der ist wahrscheinlich ohnehin schon wegen Nichtbenutzung verkümmert.
Man sollte sich und seinen Mitbürgern immer wieder klar machen, dass die Corona-Pandemie letztlich nur mehr eine Pandemie positiver Testergebnissse ist.
Ohne die Massentestungen würde mittlerweile niemand mehr ein auffälliges Krankheitsgeschehen bemerken. Man würde das, was geschieht, als saisonal allfällige Häufung leichter – und in seltenen Fällen schwerer – Virus bedingter Atemwegsinfektionen zur Kenntnis nehmen.
Die desaströsesten Effekte hat hierbei die völlig unsinnige routinemäßige Testung von Schulkindern, die zu unnötiger Traumatisierung der Kinder, irreversiblem Bildungsverlust durch unnötige Schulschließung und Dauerpanik bei sowieso schon leicht irritablen LehrerInnen* und ElterInnen* führt.
Der Spuk endet erst mit den Massentestungen. Sonst nie.
Ergänzend für die, die es interessiert, der Link zur ausführlichen Hopkins-Analyse: https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
Oder um es auf einen einfachen Satz in Richtung Regierung/en (Bund/Länder) zusammenzufassen: Denn sie wissen nicht, was sie tun.
Wo es kein Problem gibt, können auch „Maßnahmen“ nicht „wirksam“ sein.
Obwohl, das stimmt ja gar nicht. Die Maßnahmen waren höchst wirksam in Bezug auf das wirkliche Ziel. Rückkehr in den feudal totalitären Elendsstaat. Auch bekannt unter Great Reset, NWO, Transhumanismus oder ähnlichen komplizierten Wörtern.
Wen die Orginalarbeit interessiert, ergänzend:
https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
Wen wundert’s?