Die renommierte Islam-Forscherin Prof. Susanne Schröter, Leiterin des Frankfurter Forschungszentrums Globaler Islam, hat es als „unbegreiflich“ bezeichnet, dass Rheinland-Pfalz mit vier islamistischen und teils vom Ausland abhängigen Islamverbänden eine „Zielvereinbarung“ als Vorstufe zu einem Grundlagenvertrag vereinbart hat, um Islamunterricht an Schulen einzuführen. „Es ist ein vollkommen falsches Signal, das an islamistische Akteure wie die DITIB gesendet wird, die auslandsabhängig sind, einen mit unseren Grundwerten inkompatiblen Islam vertreten und zudem noch antiintegrativ agieren“, kritisiert Schröter im Gespräch mit dem Monatsmagazin Tichys Einblick. Während das Land Hessen die Zusammenarbeit gerade aufgekündigt hat, weil DITIB die Unabhängigkeit von der türkischen Regierung nicht beweisen kann, wolle Rheinland-Pfalz jetzt mit Partnern zusammenarbeiten, bei denen es sich „um Fundamentalisten oder sogar um Gruppen handelt, die man, in politische Kategorien übersetzt, als Rechtsradikale bezeichnen müsste“.
So wird laut Schröter die Abu-Bakr-Moschee in Koblenz wegen salafistischer Umtriebe vom Verfassungsschutz beobachtet. Bei der Ahmadiyya-Gemeinde, ebenfalls Partner der Landesregierung, handele es sich um eine „erzkonservative Vereinigung mit außerordentlich rigider Geschlechterordnung, deren Mitglieder den Anweisungen ihres in London lebenden Kalifen bedingungslos Folge leisten“. Die Vereinigung Schura sei ein Zusammenschluss heterogener Gruppen, zu denen u.a. die Islamische Gemeinschaft Milli Görüs und Gruppen zählen, die der Muslimbruderschaft zugerechnet werden müssen. Statt sich mit Islamisten zu verbünden, rät Schröter der Landesregierung, mit gut integrierten und säkularisierten Muslimen zusammenzuarbeiten. „Wenn man mit Muslimen zusammenarbeiten möchte, die bestens integriert sind und die Lebensweise in Deutschland schätzen, dann wären die Säkularen die Partner der Wahl.“ Solche Gruppen gäbe es bereits, auch in Rheinland-Pfalz. Sie seien aber von der Landesregierung nicht berücksichtigt worden.
Sollte die Landesregierung mit den islamistischen Vereinigungen wirklich eine Grundlagenvereinbarung über islamischen Religionsunterreicht und einen Lehrstuhl für Islamische Theologie schließen, sei das „nicht nur ein Rückschritt, sondern würde auch eine vollkommene Ignoranz gegenüber allem, was wir über den politischen Islam wissen, zum Ausdruck bringen. Es handelt sich um eine illiberale und antidemokratische Strömung des Islam, deren Vertreter dadurch ermächtigt werden, für den Islam als Ganzes zu sprechen.“
Das gesamte Interview in Tichys Einblick Ausgabe 07-2020 >>>
Mehr zum Thema von Professor Susanne Schröter: Politischer Islam. Stresstest für Deutschland. Gütersloher Verlagsanstalt, 384 Seiten, 25,- €.
Die eklatante Blauäugigkeit deutscher Politiker dem Islam gegenüber ist mir absolut unbegreiflich. Nicht seit Jahren, sondern seit Jahrzehnten (!) gibt es wahrhaft genügend Literatur, die zeigt, wo die Probleme liegen. Ist es den Politikern zu anstrengend, sich gewissenhaft zu informieren, oder wieso plappern sie nur die verlogenen Phrasen nach vom „toleranten“ und „friedlichen“ Islam nach?
Es gibt sicher viele tolerante und friedliche Muslime. Der Islam jedoch war in seiner Geschichte beides nicht, ist es heute nicht, und kann es für buchstabengläubige Muslime auch niemals sein, denn der Koran befiehlt den Kampf gegen die Andersgläubigen, die Übernahme der Herrschaft, sobald die Muslime irgendwo die Mehrheit stellen, sowie die Behandlung von Nichtmuslimen als Menschen zweiter Klasse im dann neu gegründeten islamischen Gottesstaat. Der Islam ist eben nicht nur „eine Religion wie alle anderen“, sondern auch und vor allem eine totalitäre Ideologie, die die Weltherrschaft anstrebt.
Wer diese unangenehmen Wahrheiten nicht glauben mag, hat genügend Möglichkeiten, sich eines Besseren belehren zu lassen, z.B. bei Hamed Abdel-Samad, bei Laila Mirzo, bei Sabatina James oder vielen anderen noch oder ehemals muslimischen Autoren. Selbst Bassam Tibi, der lange für einen demokratiekompatiblen „Euro-Islam“ eingetreten ist, hat inzwischen aufgrund der unveränderten Inflexibilität der meisten Muslime resigniert. Die abwiegelnden Äußerungen von Islam-Vertretern in den TV-Talkshows wie „aus dem Zusammenhang gerissen“, „falsch interpretiert“ usw. kann man in 99,9% der Fälle ohne Weiteres als Taqiyya, die im Islam erlaubte Täuschung Andersgläubiger, abtun und vergessen. Wer dieses Gerede für bare Münze nimmt und daraus seine „Kenntnisse“ über den Islam bezieht, dem kann man wirklich nicht helfen. Aber das Einholen einer „zweiten Meinung“ ist ja heutzutage grundsätzlich eher unbeliebt, denn sich fundiert zu informieren und selber zu denken ist ja anstrengend. Dann lieber eingebläute Wortschablonen wiederkäuen. Es lebe das Dogma!
Statt Bestrebungen wie die von Frau Seyran Ates zu unterstützen, die in Berlin die erste freie Moschee gegründet hat, in der Männer und Frauen gemeinsam beten, hält die deutsche Politik es lieber mit Demokratiefeinden wie der türkischen Religionsbehörde Ditib, die Erdogan untersteht, und anderen ähnlich rückwärtsgewandten Vereinigungen. Frau Ates braucht indessen Personenschutz, genau wie Hamed Abdel Samad und andere Islamkritiker. Soviel zur Toleranz und Friedlichkeit vieler Vertreter des Mainstream-Islams. Wer weg will von der islamischen Buchstabengläubigkeit und diese durch eine demokratiekompatible Glaubensform ersetzen möchte, lebt gefährlich.
Wer den Vertretern des „Islamismus“ Macht einräumt, handelt grob unverantwortlich!
Das Wort „Islamismus“ schreibe ich hier deshalb in Anführungsstrichen, weil ich persönlich keinen Grund sehe, einen solchen anzunehmen. „Islamismus“ oder „politischer Islam“ sind Konstrukte, die Nichtmuslimen suggerieren sollen, dass es daneben noch den „eigentlichen“, den „toleranten“ und „friedlichen“ Islam gebe, der nur „missbraucht“ werde. Den gibt es aber nicht. „Islamisten“ oder Vertreter des „politischen Islam“ handeln gemäß dem Koran. Wie sagte Herr Erdogan? „Es gibt nur einen Islam, und wer etwas anderes sagt, beleidigt den Islam!“
Nichtsdestotrotz sollte man Frau Ates und die anderen wirklich toleranten und friedlichen Muslime unterstützen, auch wenn ich mehr als skeptisch bin, ob diese sich jemals gegen den Beharrungswillen des überkommenen Islam werden durchsetzen können. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
„Der Islam wird innerhalb der nächsten 5 Jahre Europa übernehmen“
Gerard Collomb, franz. Innenminister a.D. (SOZIALIST)
Ja, was der friedliche Islam mit seinen ewigen Eroberungsfeldzügen nicht geschafft hat, das wird er nun – Stück für Stück – und allem voran unter emsiger Mithilfe (Komplizenschaft) des „totalen Helldeutschen“- resp. seines babylonisch-sozialistischem Götzen, dem Brüssler EU-Konstrukt, schaffen: die langersehnte Übernahme des „goldenen Apfels“.
Was ist daran unbegreiflich? Deutschland ist zugesprochen und wird übereignet.
In Rheinland Pfalz kommt wieder der Erfindungsreichtum der Deutschen zum Vorschein.
Man kann das Judentum wie nach 1933 bekämpfen oder so, wie es die Landesregierung ganz im Sinne des Außenministerium macht. Man flute Deutschland mit extremistischen Islamisten, verbrüdere sich mit ihnen und hat dann am Ende sich nicht die Hände beschmutzt. Ist auch ne Strategie!
„Die Hand die du nicht abschlagen kannst, die sollst du Küssen“
(sprich, du sollst dich der Gewalt unterwerfen)
ist ein beliebter Spruch aus der orientalischen Welt des Islam, schon seit Jahrhunderten.
Für mich zeigt der Vorgang eigentlich nur, dass „rechts“ bzw. „rechtsextrem“ in unserem Land nur genau dann problematisch ist, wenn der Staat, dem die Sympathie der „Rechten“ gilt, Deutschland ist.
Ist es die Türkei, dann ist „rechts“ ok.
Wundert sich da noch jemand, wenn die Integrationsanforderungen in Richtung dieser Bevölkerungsgruppe kaum existieren oder gar eingefordert werden?
Zu erklären ist das nur mit der postmodernen Aufweichung des Begriffes „Wahrheit“, und der Verwirrung in den Köpfen der Neolinken. Die sich weg vom Proletarier, hin zu autoritären Migranten, und paradoxerweise auch sexuellen Minderheiten, gewandt haben. Je selbstbewusst-aggressiv Muslime ist, desto besser gefallen sie den Neolinken als Koalitionär im auto-rassistischen Krieg gegen den „alten, weißen Mann“.
** haben es an die Hebel der Macht geschafft. Ein Ende ist nicht abzusehen, außer dem Ende des Westens natürlich.
Dem Kulturmarxismus geht es um Spaltung. Divide et impera. Bei Marx ging es noch um Arbeiter vs Kapitalismus, da das nicht funktioniert hat springt eben um auf Mann vs Frau, hetero vs „divers“, Moslem vs „den Westen“.
Schön blöd, wenn man „auf links“ dabei vergisst, dass man eben selber auch zum Westen gehört, und dann von den Geistern, die man rief, aber nicht mehr loswird, beherrscht und unterdrückt wird. Dann ist hier nichts mehr „bunt“, ihr Narren vom Schiff „Utopia“, sondern über allem weht die Fahne des Islam. Wie das dann konkret aussieht, darüber können sich Interessierte bei Leuten schlau machen, die den IS erlebt und überlebt haben. Ist es das, was die Kulturmarxisten wirklich wollen? Oder bilden sie sich allen Ernstes ein, dass sie bei weiterem Erstarken des Islam hier noch irgendetwas zu kamellen hätten?
Ja, ja, die Weisheit des Menschen ist begrenzt, seine Dummheit ist unendlich!
An ihrer Stelle würde ich mir Sorgen um meinen Job machen.
Das ist heute der Preis für wissenschaftliche Redlichkeit und Ansichten, die nicht mit der vorgeschriebenen Mainstream-Meinung konform gehen.
Das es so weit kommen könnte in Deutschland, habe ich nie für möglich gehalten. Jetzt weiß ich es besser.
„RP schliesst einen Vertrag mit der Steinzeit“- wäre doch die angemessenere Bezeichnung.
„So wird laut Schröter die Abu-Bakr-Moschee in Koblenz wegen salafistischer Umtriebe vom Verfassungsschutz beobachtet.“:
Nichts für ungut. Aber „Beobachtung durch den Verfassungsschutz“ heißt einen Sch… . Alle Institutionen in diesem Land werden von den Parteien beherrscht. Die sind nicht unabhängig. Mir fällt keine staatliche Institution, die nicht von den Parteien beherrscht wird und der ich trauen würde.
Nur weil irgendwelche staatliche Stellen oder Medien etwas sagen, heißt das noch gar nichts. Mir fällt niemand außerhalb meiner Filterblase ein, dem ich politisch trauen würde.
Jetzt müssen die Islamisten als rechtsradikal bezeichnet werden, damit ja jeder weiß „Die sind ganz ganz schlimm.“
Wie wäre es mit rechtsradikalen Bolschewiki?
Haben eigentlich all die Bezeichnungen wie „rechtsradikal“, „Nazi“ und Co noch irgendeinen Sinn außer natürlich zu zeigen „Die sind ganz ganz schlimm. Ehrlich jetzt.“?
Rechtsradikale Bolschewiken? Gibt’s doch schon, nennt sich Nazbol.
Danke, Frau Prof. Schröter für das mutige Eintreten für unser Land, für den Rechtsstaat, für unser aller Sicherheit und für den Erhalt unser aufgeklärten, europäischen Kultur. Diese Ziele sollten eigentlich wie selbstverständlich für jeden deutschen Politiker höchste Verpflichtung sein. Das Handeln der Links-Grünen Landesregierung in Rheinland-Pfalz zeigt jedoch, dass es dort ganz andere Ziele und Prioritäten gibt. „Wer hat uns verraten? ……. „
Rechtsradikale? Na und? Rot-Grün hatte noch nie ein Problem mit Rechtsradikalen, solange man sie für nützlich hält. Der damalige Außenminister Steinmeier (SPD) hatte keinerlei Hemmungen, 2014 mit ukrainischen Neofaschisten (Tjahnybok/ Swoboda) zu verhandeln und ihnen als international erster zum Regierungsantritt zu gratulieren. Und KGE und andere Grüninnen bie Beck und Harms, hatten auch kei Problem damit, ukrainische Neofaschisten zu verharmlosen: https://www.youtube.com/watch?v=wlZYy-C7NuM Aber die AfD als „Nazis und Faschisten“ bezeichnen. Das ist an Verlogenheit schwer zu überbieten.
Also warum soll Rot-Grün nicht mit islamischen Rechtsradikalen verhandeln, wenn es der konzernfreundlichen Plünderung des Sozialstaates*) mittels Herbeischaffung H4-alimentierter Neu-Konsumenten dient? Die SPD war seit 1914 noch zu jedem Verrat bereit. Die Grüninnen nicht minder. Und die Gelben hängen ihr Fähnchen eh nur nach dem Wind.
*) https://www.amazon.de/gp/customer-reviews/RV8O3MWH8H6PH/ref=cm_cr_dp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=394487241X
Wenn der Islamverband „illiberale und antidemokratische“ Positionen vertritt, wächst doch mit der neuen CDU zusammen, was zusammen gehört. Was dem einen sein Haram/Halal ist dem anderen sein Nazi/Neusprech.
Was sie eint, ist der rücksichtslose Wille zur Macht, auf Kosten dieses Landes seiner Bürger und seiner bisherigen Kultur.
Und es eint sie auch die Verachtung auf diese Kultur, sei es, dass die eine die Fahne entreißt und zu Boden wirft, und die anderen sie einfach ignorieren und ihre eigene aufhängen. Es ist wirklich eine große Transformation.
Dies alles ist kein Problem der sog. „Islamisten“, es ist ein Problem des Islam insgesamt. Der Islam bzw. der Koran formuliert nicht nur antidemokratische (Staats-) Ziele, sondern maßt sich auch an, mit seinen (laut Hamed Abdel-Samad) 25 Tötungsaufforderungen gegen Andersdenkende bzw. „Ungläubige“ über Leben und Tod anderer Menschen zu entscheiden.
Wenn unser Grundgesetz ernst genommen würde, müsste dem Islam auf diesem Hintergrund die grundgesetzliche Gewährung der Religionsausübung entzogen werden. Das geht bzw. ginge aus zwei Gründen: Zum einen ist in unserem Grundgesetz (Art. 4) die „Religionsausübung“ strikt getrennt von der „Freiheit des religiösen Bekenntnisses“. Zum zweiten setzt der Islam mit seinen Mordaufrufen und antidemokratischen Ambitionen praktisch alle anderen Grundrechte unseres Grundgesetzes außer Kraft.
Unser Grundgesetz verwehrt (falls dies so umgesetzt würde) also den Muslimen nicht (!), sich zum Islam zu bekennen (was ich richtig finde, denn ich will keinen Staat, der einem bis in die letzte Gehirnwindung kriechen darf). Aber die Religionsausübung einer religiösen Ideologie, die sich anmaßt über Leben und Tod anderer Menschen zu entscheiden, die muss in einem Land wie Deutschland, das auf Grund- und Freiheitsrechten gründet (resp. gründen will), untersagt werden. Die letzte Ideologie, die über Leben und Tod anderer Menschen entscheiden wollte und entschieden hat, war in Deutschland die Nazi-Ideologie während der Nazi-Diktatur. Gerade Deutschland darf also einer solchen Ideologie kein Betätigungsfeld bieten.
Das Problem ist, das die eigentliche Ideologie Islam als Religion daherkommt und somit wie eine solche behandelt wird. Jeder darf glauben, was er möchte. Die Argumente, dass im Koran zum Mord aufgerufen wird, verhallen daher unter der Argumentation, dass es eine alte Schrift sei und man das heutzutage nicht mehr wörtlich nehmen würde. Immer wieder wird damit argumentiert, dass sich auch Aufrufe in der Bibel fänden und die Religiösen ja heute trotzdem nicht deswegen morden.
Auch hier hinkt der Vergleich, weil der Islam aus meiner Sicht eben keine Religion, vielmehr eine Ideologie darstellt.
Es gab mal einen deutschen fast Philosophen (der dunklen Seite) deren Aussage so umformuliert werden konnte: wer rechtsradikal ist, bestimme ich. Deshalb klappt das mit den Islamisten aber nicht mit AfD.
Nut nebenbei, die Islamisten scheinen einen Ideensatz zu haben, den sie bereit sind zu verteidigen. Das ist wohl wichtiger für das Überleben und für die Verbreitung dieser Ideen als ob sie vernünftig usw sind. Wir in Westen besonders aber in D. sind gerade am Abmontieren unserer Wirtschaft und mehrheitlich (oder sind das nur Führungseliten?) mit Selbsthass und Geißelung beschäftigt. Mal sehen wer dann als Gewinner steht.
Genau wie unsere Herrscherin , hat, soviel ich weiß, das Ehepaar Dreyer keine Kinder…Man korrigiere mich, falls ich mich irre…Was sollte ihnen denn in der nahen Zukunft passieren? Keine Kinder, keine Enkel, keine Sorgen….und sehr gut versorgt „ auf dem Altenteil“ vom deutschen, braven Steuerzahler…. „ Dann sind die radikalen Islamisten in unserem Schulsystem integriert…nun sind sie halt mal da..“….
Recht hat sie, die gute Frau Schröter.
Aha … die Islamisten sind rechtsradikal und/ oder erzkonservativ.
Auch so kann man die Zuordnungen „rechts“ und „konservativ“ immer weiter in die Tonne stampfen und kriminalisieren.
Ich wohne in dem Land und gestehe, Frau Dreyer sympathisch befunden zu haben, ich habe sie gewählt. Werde es aber nicht mehr wieder tun. Man muss aber sagen, viele Schulleiter sind Frau Dreyer hörig. An Kritik darf man nicht mal denken, wenn man selber Kinder dort hat, man wird sofort in die Ecke gestellt. Ich vermute, man nimmt ganz pragmatisch den hohen Bevölkerungsanteil zur Kenntnis und passt sich um des lieben Friedens willen eben an. Fertig. The winner takes it all.
Sie haben Frau Dreyer gewählt weil sie sie sympathisch befunden haben?
Menschen wie ihnen sollte man das Wahlrecht entziehen. Lukas 23, 34
Nun ja, niemand ist perfekt -besser etwas später aufgewacht als nie aufgewacht 😉
„Ich wohne in dem Land und gestehe, Frau Dreyer sympathisch befunden zu haben, ich habe sie gewählt.“ – Ja, genau aus diesem Grund, nämlichweil es tatsächlich Leute gibt welche Parteien und Politiker nach Symphatie, Gewohnheit oder angenehmer Farbe statt aufgrund politischer Inhalte wählen sitzen wir jetzt auch so tief in der Sch….. .
Aus genau diesem Grund wird es wirklich Zeit für sowas wie einen „Wahlführerschein“.
Alles im „grünen“ Bereich. Eine Landesregierung, die solche Verträge eingeht und gleichzeitig soll das Wort „Rasse“ aus dem GG gestrichen werden.
Fragen wir doch mal die rechtsradikalen Islamisten zum deutschen GG. Und ob die das Wort „Rasse“ stört? Niemals. Kann man auch Habeck oder Annalena reinschreiben. Der radikale Islam hat seine „Gesetze“. Aber Hauptsache, den Michel von einem Haufen grünen DeppInnen weiter gegängelt.
In Deutschland gilt Trennung von Religion und Staat, lt. Grundgesetz.
Es ist daher nur erschreckend und empörend, mit welcher Unbildung Politiker in Deutschland meinen ihr narzisstisches „Gutmenschentum“ auf Kosten der Allgemeinheit leben zu dürfen.
Islam-Forscherin Prof. Susanne Schröter ist sehr wohl bekannt durch ihre Veranstaltungen an denen auch Herr Prof. Wolffsohn (Historiker ade an der Bundewehrakademie München) zum Islamismus in Europa, den Salafismus mit einschießend. Es ist erschreckend, die geschichtliche Unwissenheit und Ignoranz deutscher meist ungebildeter Politiker, die nur ihre eigene Unbildung zum Maßstab ihres Handelns machen.
Trotz offensichtlicher und unleugbarer Beweise der Zusammenarbeit mit einem islamisch xenophoben Regime, sind die deutschen Politiker, der dümmlichen und naiven Ansicht, dass schon die reine Zusammenarbeit einen friedlichen Zweck hätte.
Wir brauchen an unseren Schulen keinen solchen mittelalterlichen rechthaberischen Unsinn.
Lernt unsere Kinder, Mathematik, Physik, Geschichte, Philosophie, usw., aber nicht solchen ideologischen Unsinn wie einst in der DDR und sonstigen totalitären Systemen.
Verfolgt man aber die Geschichte der Ausbreitung des aggressiven Islam, so stellt man fest, das genau solche Methoden der Unterwanderung, durch Heucheln von Friedfertigkeit zu seiner Ausbreitung geführt haben. Das ist Methode und System.
Wobei es schon geschichtlich anachronistisch ist, im 21. Jhd. der naturwissenschaftlichen Aufklärung, einer faschistoiden (lt. Hamed Abdel-Samad, der als junger Mann in Ägypten Muslimbruder gewesen war, aber dann in Deutschland Politikwissenschaft studierte) Ideologie in Deutschland eine propagandistische Bühne zu verschaffen.
Finde dass der DDR-Vergleich hinkt. Staatsbürgerkunde, alias Politikunterricht gibt es überall. In den Naturwissenschaften und Sprachwissenschaften (okay Russisch statt Englisch) sind die DDR-Leute vorn.
Wo ich dabe bin, ist der ganze Pionier- und FDJ-Quatsch. Es gab zwar viele „Verblendete“, aber noch mehr „Selbstdenkende“. Man hat es zur Kenntnis genommen und sich seinen Teil gedacht. Wenn die meisten Leute tatsächlich son indoktriniert gewesen wären, hätte es keinen Erhebung und schon gar keine Wiedervereinigung gegeben. Das ist meiner Ansicht nach was ganz anderes als dieses Muslimgedöns, wo die Leute von innen heraus ihr ganzes Leben danach ausrichten, die Naturwissenschaften und Sprachwissenschaften sich der Maßgabe Koran unterordnen.
Wer regiert dort, Spd und Grüne, MP ist Malu Dreyer. Noch Fragen. Es sind immer dieselben, die sich anbiedern und sich irgend etwas davon versprechen. Auch dort sollte man sich die Vereine unter die Lupe nehmen, wo Politiker in den Vorständen sitzen. Jede Wette das auch dort die Kassen klingeln, aber bei den falschen.
Frau Malu Dreyer geht es nur um ihr eigenes Image in der Öffentlichkeit, nach ihrer eigenen sturen Weltansicht und zur eigenen Zufriedenheit.
Solche Menschen nennt man in der Medizin Narzissten.
Ich würde es befürworten wenn hier nicht mit einer politischen Einordnung, Rechtsextrem, gearbeitet würde, sondern vielmehr Islam- oder Religiösextrem als Bezeichnung genutzt würde. M.E. sollte der Begriff „Rechtsextrem“ nicht derartig als „Allzweckwaffe“ abgenutzt werden.
Beide, Islam und Islamisten berufen sich auf die gleiche ideologische Schrift genannt Koran. Insofern kann es da wohl keinen Unterschied geben.
Vollkommen egal. Rheinland-Pfalz ist Almanistan. Lasst uns hier im Osten mit eurem Mist in Ruhe und gut ist.
Rechtsradikale sind doch Rassisten, oder?
Das heißt: Reinland-Pf. will jetzt mit Rassisten zusammenarbeiten? Herrn Haldewang, bitte zum Telefon! Herr Haldewang?
Jetzt kommt wieder der Verschwörungstheoretiker in mir hervor: Vielleicht gibt es irgendwelche Deals, die für die Politiker Vorteile bringen? Vermutlich werden wir niemals die wirklichen Beweggründe erfahren.
Mal ehrlich: Wundert das noch jemand hier? Ist jemand noch wirklich entsetzt oder empört über die Vorgänge? Eigentlich nicht. Mittlerweile müssten wir uns doch langsam daran gewöhnt haben.
If you can´t beat them, join them. Oder mit den Worten der Sonnenkanzlerin gesagt: Nu sind se halt hier.
Die blöde, bösartige Verstocktheit dieser Landesregierung ist schon bemerkenswert. Als ob sie es darauf anlegten, eine Generation von islamistisch konditionierten Migrantenkindern heranzuzüchten.
Irgendwelche Gründe wird es geben. Nur werden die wir wohl nie erfahren.
Generationen.
Mit Grenzöffnung für alle dieser Ideologie bereits seit Geburt „Unterworfenen“, sogar „Passlosen“, ist das, nach der Zahlung von Tribut, monatlich und ohne Gegenanforderung, nur ein folgerichtiger Schritt. Wir „Ungläubigen“ werden schnell lernen, wer neuer Herr im Hause ist.
https://www.atheisten-info.at/downloads/Bill_Warner-Scharia_fuer_Nicht-Muslime.pdf
Ein kleiner humoristischer, der Sache angemessener Seiteneinwurf:
Kennen Sie Olaf Schubert? Den merkwürdig gestylten Pollunderträger-Comedian?
Der macht jetzt auch in Migranten- & Flüchtlingshilfe.
Er lernt kleinen islamistischen (Find ich sehr treffend: “konditionierten“) Muslim-Kindern das Klavierspiel.
Original-Aussage:
“Da können sie gleich ihre ersten Anschläge ausprobieren“.
Wohl bekomms, Fr. Malu Dreyer.
Vielleicht klappt es doch noch mit dem Harem-Inside.
Der Attentäter vom Breitscheidplatz Berlin wurde aus der Haft von Freiburg nach NRW wo man keinen Grund sah die „Rechte des Mannes“ noch weiter zu verletzen“ und ihn in Haft zu behalten. Die „rechte“ seiner Mordopfer sind da uninteressant.
Was folgte, war das Attentat auf dem Berliner Breitscheidplatz und eine sinnlose und fruchtlose Diskussion über die Verantwortlichen, warum der Mann nicht unter Observation und polizeilicher Meldepflicht stand. In anderen Bundeländer steht DITIB unter polizeilicher Beobachtung, ja sogar als terroristische Vereinigung.
Jeden Tag erfahre ich neue Ärgernisse über R R G und über GroKo! Ich kann das nicht mehr ertragen.
Mein Entschluß steht fest: ab meiner Rente in 2023 – 2025 werde ich aus Deutschland (und aus EU) wegziehen in ein anderes europäisches, jedoch Non- EU- Land!
Masseneinflutungen aus allen Armutsregionen des gesamten Planeten und lebenslange rundum sorglos Versorgung (inkl Wohnungen, Geld, großzügiger Familien Nachzug); Massenunterwanderung der deutschen Sozialsysteme, Ausländer- Kriminalität u. arabische Großfamilien Clans, Mehrfachidentitäten, Sozialhilfebetrug, Massenschlägereien, -schiessereien, Messerstechereien, Drogenhandel, organisierte Krimnalität, illegale Autorennen, Autoposer, Shisha Bars, Bedrohen und Null- Respekt vor der deutschen Polizei und Justiz, ….
Da ist dieses „sich unterwerfen “ unter den Islam(ismus) ein Puzzlestein in dem großen ganzen höchst unerfreulichen Gesamtbild der R-R-G und GroKo- Polit Elite. Tagtäglich erfährt man in den „non- mainstream“- Medien neue Ärgernisse über unser „tolles“ Polit Establishment!
„vollkommene Ignoranz“, das Kernmerkmal unserer Regierenden.
Vollkommene Bösartigkeit rundet die Sache ab.