Im Westen wird der Hijab von einer politischen Gemeinde, die jeden Bezug zur politischen Kultur der Aufklärung verloren hat, als empowerment von Frauen krass missdeutet. Hamed Abdel-Samad ehrt eine wahrhaft tapfere Frau, wir verneigen uns zusammen mit ihm vor ihr. Uns eint mit Abdel-Samad die Ablehnung der autoritär-totalitären Männerwelt des Islam.
Obwohl das Bild zu einem früheren Zeitpunkt entstanden sein soll, ist die junge Frau, die ihre bisherige Kopfbedeckung wie eine Fahne mutig an einem Stab hin und her schwenkt, zum Symbol der derzeitigen Proteste im Iran geworden.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156010426935979&set=p.10156010426935979&type=3&theater
For all fake feminists who claim that hijab means empowerment, here is a woman from Iran who took off her hijab to empower herself and other women facing one of the most brutal regimes on earth. Taking off the hijab in Iran is considered to be a crime!
For Barbie-Producer Matell who has chosen a hijab woman as an icon, here is a real icon of freedom!
For Time Magazine which has chosen a Saudi girl as one of the most influential women on earth just because she convinced Apple to introduce a hijab-emoji, here is a real woman with real influence!
For Glamour Magazine which has chosen Linda Sarsour as Woman of the year although she defends Sharia Law, here is a real feminist who defies Sharia Law. Here is a real woman of the century!
More than a 100 years after Clara Zetkin and Rosa Luxemburg, the German authorities were segregating men and women in swimming pools and were making safe zone areas for women during the New Year Celebrations, while this brave woman was standing in the middle of men facing the tanks of Regime of the Islamic Republic!
This brave woman is not only a feminist but also a humanist who stands up for the freedom of a whole nation. Who is standing up for her?
For all women in the Islamic World and in the West, this is how freedom of women can be achieved: By standing up for yourself and by saying no, not by accepting and defending a system made by men for men!
Übersetzung:
Für alle Möchte-gern-Feministinnen, die für sich reklamieren, der Hijab stehe für Selbstwertsteigerung: Hier ist eine Iranerin, die den Hijab ablegte, um den eigenen Selbstwert und den anderer Frauen im absolut brutalsten System auf der Welt zu entfalten. Im Iran gilt das Ablegen des Hijabs als Verbrechen.
Der Barbies-Hersteller Matell wählte eine Hijab-Frau als Symbol; hier haben wir ein wirkliches Symbol der Freiheit!
Für das Time Magazine galt ein junges saudisches Mädchen als richtungsweisendste Frau auf der Welt, da sie Apple überzeugte, es brauche ein Hijab-Emoji. Hier ist eine reale Frau mit realem Einfluss!
Für das Glamour Magazine, welches Linda Sarsour als Frau des Jahres kürte, obwohl sie die Sharia verteidigt, ist sie eine wahre Feministin, die sich über die Sharia hinwegsetzt. Hier sehen wir eine wahre Jahrhundert-Frau!
Über hundert Jahre nach Clara Zetkin und Rosa Luxemburg trennt die deutsche Obrigkeit Männer und Frauen in Schwimmbädern, errichtet Sicherheitszonen für Frauen während der Silvesterfeierlichkeiten, wohingegen diese tapfere Frau inmitten von Männern den Panzern des Regimes der Islamischen Republik „ins Auge“ sah!
Diese mutige Frau ist nicht nur Feministin, sondern zugleich eine Humanistin, die für die Freiheit einer ganzen Nation eintritt. Wer kämpft für sie?
Für alle Frauen in der Islamischen Welt und im Westen zeigt sich, wie die Freiheit der Frauen erlangt werden kann, nämlich indem frau aufsteht, Nein sagt und nicht, indem frau das von Männern für Männer geschaffene System akzeptiert und verteidigt!
Ich finde es bitter und unfassbar wie hier in Deutschland mit Hilfe von linksgerichteten Kräften, Kirchen, Sozialverbänden, so genannten Feministinnen und den Medien der islamischen – frauenverachtenden – Lebensweise geradezu der (blut-)rote Teppich ausgerollt wird. Selbst kleine Mädchen tragen schon Kopftuch – zuletzt am Hauptbahnhof in München gesehen und das rot-rot-grüne Berlin will das Neutralitätsgesetz kippen, damit Lehrerinnen Kopftuch tragen können. Die islamische Ideologie macht Frauen zur zweiten Klasse und fociert die Apartheid der Geschlechter. Das soll die neue „Frauenbewegung“ in Europa sein? Nein!!!
Die NSDAP kümmerte sich auch um die Arbeiter und die Jugendlichen. Es gab plötzlich Urlaub und die Jugend hatte Bewegung in freier Natur. Das war für die Menschen zwischen den Kriegen einfach alles nur super. Wer dagegen war, weil man schon sehen konnte, dass für den kommenden Krieg gedrillt wurde, der war ein böser Spielverderber oder gar ein Kommunist.
Es ist uns nicht möglich zu erkennen, wohin diesmal die Reise geht, weil man uns gesagt hat, das NS-Regime gab es nur in Deutschland und sonst nirgends. Aber es gibt solche Regime überall und auch heute. Das hat man uns nicht gesagt.
Daher wird das Spiel so lange gehen, bis aus den „Mikrokriegen“, die uns als Einzelfälle verkauft werden, größere Kriege werden. Bis der Bürger merkt, dass das Kopftuch kein Modegag ist, sondern die Uniform für den nächsten Krieg.
Guter und wichtiger Beitrag.
Ach wären die deutschen Wähler auch so Mutig wie diese Frau und der Herr Hamed Abdel-Samad.
Sie bräuchten in der Mehrheit nur Mitglied in den Parteien werden. Und schon könnten sie alle unangenehmen gewählten Politiker, und sonstige, aus den Parteien abwählen. Und dafür müßten sie weniger Mut, als diese Frau aufwenden.
Auch meine Forderung nach direkter Demokratie wäre bald umgesetzt.
Gesetze werden dann immer noch in den Parlamenten gemacht, könnten aber erst ihre wirksamkeit entfalten, wenn diese, die einfache Mehrheit (Stimmen) vom Soverän bekommen.
Der Weg verspeert für Ideologen, und sonstige Selbstbereicher, und die Reparatur der vorhandenen Probleme kann beginnen!
Ist diese Idee etwas für die TE-Leser?
Ob diese Frau ihren Mutausbruch überleben wird?
Allein für diese Aussage „For all fake feminists who claim that hijab means empowerment, here is a woman from Iran who took off her hijab to empower herself“ wird der mit Sicherheit erneut Opfer vom maas’schen „Heimtückegesetz“ :-/
Hoffe nur dass diese Frau nicht in einem Gefängnis gelandet ist.
Die Frauen im Islam müssen sich ihre Freiheit erst schwer erkämpfen, während in Deutschland Politiker – und das mit einer Frau an der Spitze – zulassen, dass die Gleichberechtigung der Frau eingeschränkt wird, weil Machos mit ihrem mittelalterlichen Bild der Frau hier ihr Unwesen treiben. Es ist eine Illusion zu glauben, dass diese bei uns ‚Schutz suchenden‘ jungen Männer eine Frau je als gleichberechtigt akzeptieren werden. Aber da sie nun mal da sind und untertauchen, falls ihnen eine Abschiebung droht, ist es für uns mit der Freiheit vorbei. Aber Frau Merkel ist dabei durchzugreifen. Sie mahnte in ihrer Neujahrsansprache, wir sollten wieder mehr Respekt voreinander haben. Wird bestimmt helfen.
Wie beschämend dagegen gestern abend der Auftritt von ARD-Korrespondentin Natalie Amiri in den Tagesthemen.
Ich erinnere mich lebhaft an die Nachrichtenbilder der islamischen Revolution im Iran, als die primitiv, wenn nicht prähistorisch anmutenden Männer mit ihren langen Bärten und Kutten mit Maschinengewehren das Land unter Kontrolle brachten und am nächsten Tag keine Frau mehr zu ihrer Arbeit oder auch nur das Haus verlassen durfte.
Seit dieser Zeit leben die Frauen des Irans unter der Burka und unter der Knute der Scharia. Das ist mehr als eine ganze Generation. Diese Frau hat vermutlich nie etwas anderes erlebt als die Scharia und steht, mutig und unter Lebensgefahr, auf und beschämt damit sämtliche Salon-Islamversteher der westlichen Welt.
Besser als Hamed Abdal-Samad es hier tut hätte man das nicht herausarbeiten können. Auch ich schließe mich an und verbeuge mich vor dieser Frau und ihren Mitstreiterinnen, und hoffe auf eine erfolgreiche Befreiung von der viel zu lange dauernden religiösen Diktatur.
Während man es bei uns gerade chic findet, einer solchen den Weg zu bereiten.
Danke für die Erinnerung. Diese Bilder habe ich in den letzten Tagen öfter vor Augen. Als sehr junger, politisch hoch interessierter und natürlich „linker“ deutscher Mann war ich besonders fassungslos, dass die „Linke“ der islamischen Revolution erstaunlich positiv gegenüber stand. Das Regime des Reza Pahlavi habe ich abgelehnt, war mir aber sehr schnell bewußt, dass der Iran vom Regen in die Jauche geraten war. Jetzt stehen die Menschen vor dem Ergebnis von mehr als 35 verlorenen Jahren und man kann nur hoffen, dass der „Gottesstaat“ die Proteste nicht mit aller Härte niederschlägt.
Zu Lebzeiten Rudolf Augsteins hätte der SPIEGEL den ZMD befragt, wie er zu einem Regime steht, das auf das eigene Volk schießt. Immerhin sind linientreue Vertreter der islamischen Revolution im IZH tätig, das wiederum Mitglied im ZMD ist. Das Schweigen der Presse zur Präsenz iranischer Islam-Hardliner in deutschen „Islamverbänden“ sagt mehr als 1.000 Worte es jemals könnten.
Auf auf ihr Feministitinnen. Da gibts was zu tun, diese Frau und noch viele mehr brauchen eure Unterstützung. Nehmt die Genderprofessorinnen mit. Macht mal praktische Erfahrungen, aber sagt ihnen nicht sie sollen sich die Stofflappen wieder rumwickeln weil es ihre Freiheit ist. Sie würden euch nicht verstehen.
Nicht nur dieser mutigen jungen Perserin gebührt allergrösster Respekt und Hochachtung für ihr mutiges Statement.
Als Deutscher kann man nur noch tiefrot werden vor Scham, wenn unsere Medien-, Kirchenvertreter und Politiker sich vor soviel Mittelalter und Unterdrückung in allen Belangen in den Staub werfen, während andernorts und auch bei uns mutige Menschen wie Hamad Abdel-Samad ihren Mut zur Wahrheit mit der Bedrohung ihres Lebens bezahlen.
Was für eine mutige Frau!
Jede Form der Verschleierung ist das Merkmal für eine Gruppe von Menschen, dass sie vom öffentlichen Leben ausgeschlossen sind. Das werden unsere rot-grünen, feigen Relativierer nie zugeben. Diese mutige Frau zeigt auch deren Schande.
Auch von der „glorreichen“ linken „Antifa“ war nichts zu sehen, als es um Verhaftungswellen, Abschaffung der freien Presse und die Wahlwerbung um Ermächtigungsgesetze ging. Diese Feiglinge! Zu fahnenschwenkenden Erdoghan-Anhängern haben sie sich nicht hingetraut. Diese vorgeblichen Antifaschisten plündern lieber Geschäfte und brechen gewaltlos agierenden Politikern (Bundestagsabgeordneten) das Handgelenk.
Lesen bildet! Jeder Journalist könnte wissen, wie die Strukturen der Islamverbände in Deutschland aussehen.
Verfassungsschutzbericht 2016
Freie und Hansestadt Hamburg
Landesamt für Verfassungsschutz
Pressefassung vom 1. Juni 2017
Seiten 54-55
In Hamburg befindet sich eine derartige proiranische Einrichtung, die an der Außenalster gelegene schiitische „Imam Ali-Moschee“, deren Trägerverein das „Islamische Zentrum Hamburg e.V.“ (IZH) ist. Die Finanzierung der Moschee soll über das „Beyt-e rahbar“ gesteuert werden. Die Position des IZH-Leiters wird traditionell mit einem linientreuen Anhänger der iranischen Staatsdoktrin und der islamischen Revolutionsziele besetzt. Der aktuelle IZH-Leiter Ayatollah Dr. Reza Ramezani gilt wie seine Vorgänger als Vertreter des Revolutionsführers Khamenei in Europa und ist in der schiitischen Gemeinde als religiöser Repräsentant der Islamischen Republik Iran bekannt. Darüber hinaus ist er Mitglied des „Expertenrates“, eines Gremiums in Iran, das alle vom iranischen Parlament beschlossenen Gesetze auf Verfassungskonformität überwacht und den Revolutionsführer kontrollieren soll.
Die Religion, so wie sie vom IZH verstanden wird, ist mehr als der Rahmen für das Verhältnis zwischen Mensch und Gott. Vielmehr soll sie das Verhältnis der Menschen untereinander unter anderem auf den Feldern der Politik, Ökonomie und Jurisprudenz regeln. Dem Grunde nach betrachtet der IZH-Leiter Säkularismus und Laizismus als nicht mit dem Islam vereinbar.
Seite 57
Das IZH ist in einigen islamischen Dachverbänden vertreten. In Hamburg wirkt es in führender Position in der zentralen islamischen Organisation „Rat der islamischen Gemeinschaften in Hamburg e.V.“ (SCHURA), einem Zusammenschluss von zahlreichen Moschee-Trägervereinen, mit. Auf Bundesebene sind Vertreter des IZH im „Zentralrat der Muslime in Deutschland“ (ZMD) und in der „Islamischen Gemeinschaft der schiitischen Gemeinden in Deutschland e.V.“ (IGS) und auf europäischer Ebene in der „Islamisch-Europäischen Union der Schia-Gelehrten und Theologen“ (IEUS) aktiv.
Und der ZMD wird uns als liberal untergejubelt…unfassbar.
Wobei das IZH Recht hat, wenn es ausführt, dass im Islam keinen Säkularismus geben kann…
Richtig, da sind die Vertreter der iranischen Revolution und der Muslimbruderschaft in den Mitgliedsverbänden des ZMD erfrischend ehrlich. Sie reden ganz offen vom umfassenden weltlichen Machtanspruch des Islam. Der Verfassungsschutz beobachtet deshalb in mehreren Bundesländern Mitgliedsverbände des ZMD. Aber das kümmert keinen der Politiker, die den ZMD hofieren und u.a. über das Programm „Menschen stärken Menschen“ des BMFSFJ mit Geld versorgen.
Danke für die Information Herr Abdel-Samad.
I just hope she survives her courage.
Da sehen die deutschen Groß-Humanisten mit ihrem Gratis-Mut aber sehr alt aus.
Überhaupt wäre das der größte Lacher der Weltgeschichte: Iran befreit sich von der Terror-Theokratie und blüht auf- Europa aber hüllt sich komplett in den Tschador und vertrottelt langsam im mittelalterlichen Islam, geschlechtergetrennt. Das haben wir uns verdient!
Ich würde sagen, die westliche politische Kultur hat v.a. den Bezug zur christlichen Wurzel, zur Vernunft und dem gesunden Menschenverstand verloren. Das ist weit Schlimmer als der Bezug zur Aufklärung. Denn so positiv war die Aufklärung gerade im Umgang mit pol. Gegnern nicht: Es sollte nie vergessen werden, dass die Kultur der Aufklärung mit der franz. Revolution begonnen hat, im großen Stil Andersdenkende umzubringen. Damals nicht nur der Adel, sondern v.a. die kath. Landbevölkerung. Derartiges setzt sich munter fort in den diversen Europäischen Bürgerkriegen (z.B. Spanien), wo Freimaurer und Sozialisten im Namen der Aufklärung in kurzer zeit zig-Tausendfach mordeten bis der große Bruder in der UdSSR weit schlimmere Gräuel verübte und die braune Spielart gleiches in D verübte. Es folgten Chinesische Massaker und Polt Pot, Vietnam, etc., etc. Die Aufklärung haben sie alle in Anspruch genommen – so wie unsere bunten heute. Der Islam hat zwar nie behauptet auf Basis der Aufklärung zu stehen. Aber auch der Islam hat ab Gründung politischen Fortschritt verkündet – v.a. auf Kosten von Juden und Christen.
Moin moin,
Möge dieses Bild dieselbe weltweite Berühmtheit erlangen, wie Robert Capas
Photo „der fallende Soldat“ aus dem Spanischen Bürgerkrieg, 1936. (Egal, ob nun „gestellt“ oder echt.)
Herr Abdel-Samad, Ihr Schutzengel möge Sie weiterhin vor radikalen Glaubensbrüdern, egal welcher religiösen Couleur, beschützen. (Der „weltliche“ Personenschutz ist hierin mitinbegriffen).
Humanistin und Feministin kann man nicht gleichzeitig sein. Entweder man liebt Menschen (unabhängig vom Geschlecht) oder man haßt Männer (Feminismus). Der Feminismus ist eine Ideologie des Hasses ebenso wie auch der Islam, und gerade das ist es, was beide Ideologien so wunderbar miteinander auskommen läßt.
Die abgebildete Frau ist eine Humanistin, eine Freiheitskämpferin, eine emanzipierte Frau, aber sie ist keine Feministin.
Zu den Befürwortern totalitärer Ideologien, und dazu zählt auch der Islam, gehören letztlich auch die Linken wie Maas, Stegner, Augstein Jun. und all die anderen. Das kann man doch täglich beobachten, wenn die abscheulichen Verbrechen von Moslems immer und immer wieder von den oben Genannten bagatellisiert werden.
Eine Feministin kämpft für sich und ihre Rechte, insofern ist diese Frau eine.
Die sich Feministinnen nennen und unter diesem Deckmäntelchen ihren Männerhass, ihren mangelnden Selbstwert oder ihren Aktionismus ausleben sind keine, sie nennen sich nur so, um ihrer Sache einen Anstrich von Bedeutung zu geben.
Wer für die Gleichberechtigung der Frau und die Ächtung von Kopftüchern ist, der muss nur das Gegenteil fordern. Natürlich nur, wenn er zu der Spezies der „alten weißen Männer“ gehört. Das Geschrei der „Aufrechten“, der „tapferen Kämpfer gegen Rechts“ und der „Feministinnen“ wird ohrenbetäubend sein. So einfach ist das.
immergrün
Mir fällt auf, dass bei diesem Thema viele Männer die Positionen der wahren und nicht die der Möchtegern-Feministinnen vertreten. Dafür meinen ausdrücklichen Dank.
SO jemand hat Anrecht auf Asyl.
Ich hoffe, der Mut dieser Frau wird nicht bitter bezahlt werden durch die ueblichen ‚Strafen‘ die dieser Glaube mit sich zieht…
Ich wuensche ihr alles erdenklich gute…
Diese Frau würde wohl eher für ihr Land kämpfen, denn in D sich durchfüttern zu lassen.
bzw. sich von ihren eigenen Landsleuten missbrauchen zu lassen.
Nope, die Iraner sind ursprünglich nicht islamistisch, die wurden dieser Ideologie unterworfen. Iraner sind ursprünglich übrigens Indogermanen, viele haben blonde Haare.
Im Ausland sind diese die Progressivsten, konvertieren häufig weg vom Islam oder werden Atheisten.
Hier sehen wir das „wahre #metoo“! Welche unserer sog. Frauenrechtlerinnen finden hierzu ebenso klare Worte? Eigentlich nur Alice Schwarzer und Anabel Schunke! Wer sonst?
Frau Schwarzer wird mal gelobt und mal verteufelt. Was hielten Sie denn von der Kachelmanngeschichte?
Ich werde nie verstehen, und das sage ich als Frau, warum man dieser Dame (Steuerhinterzieherin) mal Beifall zollt und sie dann wieder kritisiert .
Ich finde insbesondere Männer nehmen Schwarzer zu wichtig und schätzen sie falsch ein. Sie hat schon in den 70ern und 80ern keine gute Figur gemacht. Aber in dem allg. Emanzipationshype wurde sie intelektuell sehr überschätzt. Ähnlich wie später Merkel. Beide Damen verstehen sich gut und sind aus ähnlichem Holz geschnitzt. Opportunistenholz.
Die haben Angst. Da könnte es nämlich richtig Haue geben. Ist doch viel praktischer, weiter auf den pflegeleichten alten weißen Mann einzuprügeln.
wieder einmal herzlichen Dank Abdel-Samad für ihren unermüdlichen Einsatz.
Wenn ich mir Deutschland aber heute so anschaue und sehe wie wenig kritische humanistische Leute wie sie oder Frau Ates Unterstützung erfahren, denke ich manchmal das ist „Perlen vor die Säue geworfen“. Ich habe noch nie von der Politik eine Verurteilung darüber gehört, dass sie oder auch Frau Ates bei uns unter Polizeischutz leben müssen, um sie vor genau den Leuten zu schützen mit denen die Politik immer noch gemeinsame Sache macht. Ihren Worten zu der tapferen Frau auf dem Foto kann ich voll zu stimmen.
Das ist wahrer Feminismus und nicht das Gelaber der Feministinnen hier zu Lande.
Frauen wie KGE, Merkel, gehören zum System der Herrschenden. Ohnmacht gegen Symbole der Herrschenden zur Unterdrückung wollen sie nicht erkennen. Sie nennen in Deutschland die Unterdrückung dieser jungen Frau Religionsfreiheit.
Hören wir doch bitte auf es als Geschlechterkampf zu sehen. Es ist kein Kampf von Männern gegen Frauen. Im Großen und Ganzen sind es immer noch die Frauen, die sowohl Männer, als auch Frauen erziehen. Es ist noch gar nicht so lange her, da trugen in Europa „ehrbare“, verheiratete Frauen eine Haube. Danach, wurde dann zumindest ein Hut aufgesetzt wenn man (Frau) in die Öffentlichkeit ging.
Nein, es ist der Begriff der Ehre, des Anstands, der viel zu oft von Frauen gedeutet wird. Eine anständige Frau tut dieses oder jenes eben nicht. Was genau sie nicht tut, oder tuen muss um als anständig zu gelten gibt die Mehrheit der Frauen vor. In Gesellschaften, in denen der Mann noch als Beschützer der Frauen gilt, in denen er oft der einzige ist, der die Familie versorgt, da ist er auch dafür zuständig die „Ehre“ der Frau zu verteidigen. Wobei ihm als Kind beigebracht wird was das ist.
Bei uns im Westen haben zwei Weltkriege und die Antibabypille dafür gesorgt, dass die Sitten „verlotterten“. Frauen konnten nicht nur wählen und arbeiten gehen, sie konnten auch den Führerschein machen und alleine ins Theater oder ins Restaurant gehen. Durch die sexuelle Revolution konnten sich Frauen plötzlich nicht nur ihren Ehemann selbst aussuchen, sondern auch ihren Liebhaber vor der Ehe 🙂
Frauen konnten Sex genießen, da die Gefahr einer ungewollten Schwangerschaft gebannt und AIDS noch nicht erfunden war.
Das änderte das Frauenbild extrem. Eine anständige Frau vö…te zwar immer noch nicht mit jedem herum, wenn der Mann aber in der gleichen „Kaste“ oder sogar in einer höheren „Kaste“ war, so galt es absolut als anständig. Das passte wieder in die Grundlagen der Evolution, die Frau suchte sich den besten Partner zur Aufzucht von Nachkommen.
Diese grundsätzlichen Änderungen der Gesellschaft gab es bisher im Nahen Osten nicht. Frauen sind bis heute nicht gezwungen dort „ihren Mann“ stehen zu müssen. Sie leben größtenteils immer noch in der beschützenden Umgebung der Familie. Dieser Schutz wird erkauft mit Freiheit.
Schutz und Freiheit sind zwei Gegensätze des gleichen Zustands. Will ich viel Schutz habe ich wenig Freiheit. Will ich viel Freiheit so habe ich wenig Schutz.
Bei uns treffen gerade diese zwei Gegensätze extrem aufeinander. Moslemische Frauen, die den Schutz wollen verzichten auf Freiheit und tragen Burka/Kopftuch. Westliche Frauen, die die Freiheit lieben verzichten auf Schutz und sind somit immer öfter schutzlos ausgeliefert. Westliche Männer, die „ihre“ Frauen gar nicht schützen können, weil diese die Freiheit gewählt haben und moslemische Männer, die „ihre“ Frauen schützen und/oder gleichzeitig den fehlenden Schutz der westlichen Frauen ausnutzen.
Es liegt an uns Frauen uns zu entscheiden, oder einen passenden Mittelweg zu finden, mit ein wenig Freiheit und ein wenig Schutz.
Auch in moslemischen Staaten werden die Frauen einen Weg finden, aber auch dort gilt es, dass es nicht die volle Freiheit und den vollen Schutz geben kann und wird.
Ich finde es spannend dabei zuzusehen, sowohl im Westen wie auch im Nahen Osten.
Aber es ist nur die Entscheidung der Frauen nicht die der Männer, auch wenn sie das glauben möchten 🙂
Moin moin Doris die kleine Raupe Nimmersatt ,
Zitat: Eine anständige Frau vö…te zwar immer noch nicht mit jedem herum, wenn der Mann aber in der gleichen „Kaste“ oder sogar in einer höheren „Kaste“ war, so galt es absolut als anständig.
Nein, dann war und ist es, und das nicht erst seit Bum-Bum-Boris Becker, „Samenraub“ zwecks Erlangung einer Voll-Allimentation.
Früher ging der Nachwuchs dann als Novizin oder Novize ins Kloster, oder als Magd oder Knecht auf einen anderen Hof.
Wenn nun trotz unterschriebenem, standrechtlich-notariell vom Scharia-Friedensrichter amtlich beglaubigtem Sex-Einverständnisdokument der kleine Mohammed doch total außer Kontrolle gerät, und die Frau als Sex-Sklavin und Tripple A++ – Viertfrau im Harem landet, habe ich kein Verständnis für, und kein Mitleid mit ihrem selbst gewählten Schicksal. Und wenn sie dann, ganz im Sinne Erdogans, jedes Jahr ein Kind „geschenkt“ bekommt, sehe ich nicht ein, dass dieses dann vom Staat allimentiert wird, wenn Papa ganztags zuhause sitzt, und nur damit beschäftigt ist, kleine Paschas für den Dschihad zu zeugen.
Nein, das ist keine Neiddebatte eines monogamen Christenmenschen oder „Kinder statt Inder“ – „Rassisten“. Einfach nur das Hauptschul-Gehirn eingeschaltet und kurz nachgedacht (30min).
Nein, in den 70gern war es akzeptabel, wenn sich eine Frau innerhalb der Klassengesellschaft „hochschlief“, solange das Ergebnis die Ehe war, dafür musste es nicht immer zu einer Schwangerschaft vor der Ehe kommen, schließlich namen Frauen ja die Pille 🙂
Ihren letzten Abschnitt verstehe ich in dem Zusammenhang nun nicht wirklich. Aber – ich muss auch nicht alles verstehen 🙂
Gott sei Dank nehmen und nahmen nicht alle Frauen die Pille. Nicht jede möchte sich lebenslänglich chemisch hormonell verseuchen.
Die Spätfolgen sind heute ja zu bestaunen, weibliche und männliche Unfruchtbarkeit. Wahrlich eine tolle Erfindung.
Und „hochschlafen“ war für die meisten Menschen auch in den 70ern ein verachtenswertes Verhalten.
Sie können aufhören, es als Geschlechterkampf zu sehen, „wir“ müssen das nicht. Selbstverständlich gibt es eine Komponente der Macht in diesem Geschehen. Die brutale Gewalt von Männern gegen Frauen aus Gründen dieses Machterhalts ( manchmal die einzige, die der überhaupt hat ) lassen Sie ja komplett aussen vor.
Zum Macht ausüben an einer anderen Person, gehören immer zwei! Einer der unterdrückt und einer der sich unterdrücken läßt!
Haben Sie jemals gesehen, in welch einer Bequemlichkeit es sich die arabischen Frauen gemütlich gemacht haben? Bis auf Kopftuch in der Öffentlichkeit und Bedienung des Mannes hat eine Frau dort häufig keinerlei Pflichten. Selbst das Einkaufen nimmt ihr meist der Mann ab.
Ich war dort, ich habe in einer arabischen Familie auf dem Dorf gelebt. Keine der Frauen dort hätte unsere westlichen Pflichten freiwillig gegen das Kopftuch getauscht!
Sie dürfen ansonsten selbstverständlich denken was immer Sie möchten.
Wieder gehen Sie nicht auf die Gewalt ein. Sie sagen: „Zum Macht ausüben an einer anderen Person, gehören immer zwei! “ Das mag in vielen Fällen stimmen, aber längst nicht in allen! Wer von klein auf indokrtriniert ist auf seine Rolle, wird schwerlich aus dieser ausbrechen können, tut sie es trotzdem , hat sie mit u.U. schlimmsten Repressalien zu rechnen bis hin zum Umgebracht.werden. Oder ein Kind. Hat es eine Wahl?
Dass es diese verwöhnten arabischen Frauen gibt, ist mit bekannt. Ebenfalls ist mir aus Büchern wie Zana Ramadanis „Die verschleierte Gefahr“ u.a. bekannt, dass Frauen dieses System am Laufen halten, in der Form, wie sie Töchter und Söhne erziehen. Natürlich sind diese Frauen darauf bedacht,ihre Rolle so zu spielen, wie es von ihnen erwartet wird und woraus ihnen am wenigsten Probleme erwachsen, darüber hinaus können sie so selber ein bisschen Macht ausüber und ihre diunklen Seiten ausleben.
Nichtsdesto trotz gibt es einen Punkt, wo Frauen starker Gegenwind entgegenbläst, wenn sie nach Macht greifen, die bislang den Männern vorbehalten war.
Die Materie ist komplex.
Die oben erwähnte Frau scheint jedenfalls einen Kopftuch-freien Kopf aus irgendwelchen Gründen der Bequemlichkeit und Sicherheit vorzuziehen..
Diese Gewalt gibt es und gab es. Diese Gewalt war der Grund im Westen für die Frauenhäuser. So weit ist der Nahe Osten noch lange nicht. Jede Frau sollte die Möglichkeit haben für sich selbst frei entscheiden zu dürfen, ob sie die Freiheit oder den Schutz will. Oder wie will von was sie möchte. Jedoch gibt es Freiheit nicht auf dem Silbertablett geliefert, sie musste schon immer erkämpft werden. In diesem Sinne ist die junge Frau auf dem Bild eine Freiheitskämpferin.
Allerdings glaube ich nicht daran, dass sich die Mehrheit der Frauen im Nahen Osten diese Freiheit wünscht. Denn für die Mehrheit würde es nun einmal bedeuten, ein bequemes Leben einzutauschen mit einem Leben wie es inzwischen im Westen normal ist. Jede Frau muss arbeiten gehen. Selbst Mütter von Kleinkindern sind dazu gezwungen. Das ist nun mal die Kehrseite der Medaillie. Es gibt die Freiheit nicht umsonst!
Bequemlichkeit hat meiner Ansicht nach von allem, den höchsten Preis, denn sie kostet die Freiheit. Ein bequemes UND freies Leben führen zu wollen, ist wie die Quadratur des Kreises bzw. der Versuch zu baden, ohne dabei nass zu werden.
Wenn Ihnen einer ein Messer an die Kehle drückt, möchte ich von Ihnen den Spruch nochmal hören: Zur Machtausübung gehören immer zwei.
Totale Zustimmung! Es ist die Entscheidung der Frau! Und ich bin froh und dankbar, dass es Frauen gab und gibt, die sich dafür eingesetzt haben, dass ich ein selbstbestimmtes Leben führen darf! Und das werde ich auch nicht aufgeben!
Was für ein Blödsinn. Vor 2015 war ich gar nicht auf Schutz angewiesen. Warum machen sie aus einem handfesten politischen Skandal, den Frau Merkel, die Regierung und die Parteien da begangen haben, eine Geschlechterfrage?
Schutz und Freiheit… bla bla. Bei geschlossenen, geschützten Grenzen, hatten wir hier alle Freiheit unabhängig vom Geschlecht.
Es gab auch vor 2015 genug Bereiche in Deutschland, in die ich alleine als Frau nicht gegangen wäre. Seit 2015 hat sowohl die Anzahl dieser Bereiche als auch die gewaltbereitschaft massiv zugenommen.
Nein, alle Freiheit hatten wir noch nie und werden wir nie haben, seit dem sich Menschen zu Gemeinschaften zusammen geschlossen haben. Denn Gemeinschaft bedeutet Gemeinschaftsregeln, denen man sich zu unterwerfen hat. 1920 ging keine Frau im Mittelstand arbeiten, 2015 kann es sich fast keine Frau im Mittelstand leisten nicht arbeiten zu gehen. So ändern sich Regeln und so ändert sich Freiheit.
Frauen in islamischen Diktaturen leben nicht unter dem Schutz sondern unter der Knechtschaft ihrer Familien und der Scharia. Unterdrückung und Unterwerfung mit Schutz gleichzusetzen ist eine fatale Verkennung.
Als Mittfünfzigerin in Deutschland habe ich als Frau noch nie den Schutz meiner Familie benötigt, weil ich unter dem Schutz unserer Demokratie, des Rechtsstaats und einer friedfertigen und nicht frauenverachtenden Gesellschaft stehe. Ich hoffe, dass das noch lange so bleibt.
Natürlich benötigten Sie in D bisher nicht den Schutz ihrer Familie, da wir hier ein funktionierendes Staatssystem hatten. Warten Sie mal ein paar Jahre ab, als erstes bröckelt doch bereits das Gewalt- und das Justizmonopol des Staates. Beim kleinsten Gegenwind wird auch das Sozialsystem bröckeln. Dann benötigen Sie (im weitesten Sinne) den Schutz der Familie.
Was das Leben der Frauen im Nahen Osten betrifft – sorry, aber Sie haben anscheinend keine Ahnung! Manches muss man selbst erleben um darüber urteilen zu können. Gehen Sie im Nahen Osten (auch Südtürkei) in die Dörfer nicht in die großen Städte oder Tourizentren. Dort gelten eben andere Gemeinschaftsregeln als hier. Ungeschriebene Gesetze kann man nicht so simpel ändern, da reicht keine 2/3 Macht aus, das muss sich in den Köpfen der Menschen ändern.
Nein, auch wenn Barbie-Puppen und immer mehr fröhlich lächelnde Muslima in den Medien etwas anderes vorgaukeln wollen: Kopftuch und Burka sind keine modischen Accessoires. Sie sind Zeichen für die Diskriminierung ihrer Trägerin als Besitz des Mannes und darüber hinaus Diskriminierung aller westlichen Frauen als „Ungläubige“ und „Unreine“ – denn allein zu dieser Unterscheidung dient die Verschleierung. Dies sollte man nie vergessen.
Hamed Abdel-Samad, den ich sehr verehre, lebt in Deutschland unter ständigem Polizeischutz, weil es ernst zu nehmende Morddrohungen gegen ihn gibt. Seine Bücher – ich habe sie alle aufmerksam gelesen – werden von den MSM entweder „beschwiegen“ oder als „anti-islamische Hetze“ verissen. Abdel-Samad gilt für die Wortführer in der Allparteienkoalition SPD/CDU/Güne/Linke als „Unperson“, gar als Rassist und Hetzer gegen „die Religion des Friedens“. Nun ja: Sein Vater war ein Imam, er selbst ein Muslimbruder, der den Koran auswendig rezitieren kann – doch die „Bessermenschen“ wissen natürlich auch über den Islam besser Bescheid. Der Umgang mit Abdel-Samad verdeutlicht exemplarisch, was aus Deutschland geworden ist – ein Land, in dem ich weder gerne noch gut lebe, weil es nicht mehr mein Land ist. Mein Land habe ich im September 2015 verloren…
Stimme Ihnen voll und ganz zu, denn auch ich schätze Herrn Abdel Samad sehr. Auch finde ich alle seine Bücher lesenswert. Auch wahr ist: “ Abdel-Samad gilt für die Wortführer in der Allparteienkoalition SPD/CDU/Güne/Linke als „Unperson“, gar als Rassist und Hetzer gegen „die Religion des Friedens“.
Leider funktioniert der Link zum eingebetteten Video nicht
Ist ein Bildschirmfoto, kein eingebettetes Video, wäre nicht zulässig.
Bravo, Hamed Abdel-Samad!
Für Mut, „Gesicht zeigen“ und Einsatz für Freiheit!
Das Kopftuch kann ja sinnvoll sein: Beim Arbeiten in staubiger Umgebung, am Fleischtresen oder eben in der Wüste, wo es Sand weht. Das Kopftuch darf nur nicht zum Zwang werden, es sei denn, es dient der Hygiene.
Hamed Abdel-Samad beschreibt in seinem Buch Mohamed, wie es zum Gesichtsschleier kam. Es war die Strafe für zwei seiner Frauen wegen Seitensprüngen. Eigentlich hätten diese Frauen nach der reinen Lehre gesteinigt werden müssen. Aber Mohamed wollte nicht, dass alle wissen, dass er, der Prophet gehörnt worden war. Wenn man das liest, müsste jede Frau den Schleier ablehnen. Das Schleier entspringt einem Generalverdacht gegen Frauen.
Ich habe dazu eine andere Geschichte von einem Islamwissenschaftler erzählt bekommen:
Im Koran gibt es eine Stelle, wo Mohammed beschreibt, dass er gerne Freunde zu sich einlädt. Da Frauen im allgemeinen auch zu dienen hatten, steht da drin, dass sie „hinter dem Vorhang…zubereitet“. Das könnte wohl eine Stelle als Aufforderung für eine Verschleierung vor anderen Männern sein.
Deutschland geht leider den anderen Weg und erzieht die Bevölkerung in diese Richtung und hilft auch den deutschen Frauen islamisch zu werden, indem Kopftücher schon in der Werbung gezeigt werden. In vielen Zeitungen werden deutsche Frauen genau darüber aufgeklärt, wie viele verschiedene Verschleierungen es im Islam gibt und Läden mit islamischer Frauenbekleidung schiessen wie Pilze aus dem Boden.
Die Grausamkeiten des Islam werden in Deutschland nicht benannt , kritisiert und verschwiegen und Schäubles , von Muslimen lernen, hat einen sehr grausamen Beigeschmack.
Vielleicht sollte Herr Schäuble mal in ein islamisches Land reisen und nach dem Freitagsgebet den Vollstreckungen der Schariaurteile beiwohnen. Vielleicht ist er dann ja nicht mehr so lernbegierig was den Islam angeht.
Europa wird christlich sein oder es wird nicht sein ( Robert Schuman).
Es sieht so aus, als wenn (West)Europa am Ende ist!
ja
Nun, Westerwelle hatte voellig Recht mit der spaetroemischen Dekadenz, auch wenn er die Buerger meinte. Er sah halt den Splitter in den Augen des Volkes und nicht den Balken in den Augen der Politik
Worauf begründen Sie den zweiten Teil Ihrer Aussage? Für mich gibt der damalige Artikel (aus der Erinnerung) soetwas nicht her. Allein an der Reaktion konnte man erkennen, wen er gemeint und getroffen hatte. Vielleicht können wir den Artikel hier verlinken.
https://www.welt.de/debatte/article6347490/An-die-deutsche-Mittelschicht-denkt-niemand.html
Schauen Sie mal in die Modekataloge, hier finden Sie viele Menschen aus fernen Regionen, wir sollen daran gewöhnt werden, und selbst in den Staasmedien sind die Nachrichtensprecherinnen fast zur Hälfte mit Migrationshintergrund.. noch Fragen?
Schänke sollte seiner Tochter doch mal die Vorzüge dieser Verkleidung angedeihen lassen. Alternativ hat er seiner Tochter lieber einen gut bezahlten Job in ÖR besorgt.
So funktioniert das.
Ein „must see“, wenn es um das Kopftuch geht:
Gamal Abdel Nasser, Präsident Ägyptens 1954:
https://youtu.be/-4GAWRNR2XM
Ja, das war damals, als die islamische Welt noch versuchte, ihre Gesellschaft(en) zu modernisieren und zum Westen aufzuschließen. Würden heute noch ägyptische Zuhörer zusammen mit einem Redner wie Nasser über die Forderung lachen, alle Frauen zum Tragen eines Kopftuches zu veranlassen?
Kabul in den 70ern:
https://koptisch.files.wordpress.com/2014/01/kabul-4.jpg
Das übersteigt das Vorstellungs- und vermutlich auch das Denkvermögen der Merkels, Schulzens, Gabriels, Roths, KGEs ebenso wie die Anhängerschar des weltfremden Friedensnobelpreisträgers Obama, gegen den nun sogar ermittelt wird, weil er die Iran-gesteuerten Hisbolla-Terroristen vor der US-Justiz geschützt haben soll, um seinen Deal mit dem verbrecherischen Mullah-Regime nicht zu gefährden.
Und die deutsche Journaille hält sich in Schweigen. Es kommt immer mehr heraus wie korrupt die Regierung Obama und mit welchen Methoden gegen politische Opponenten vorgegangen wurde unter der Ägide des B. Hussein Obama.
Auch die allseits beliebte Frau Clinton kommt nicht aus den negativen Schlagzeilen. Hatte Sie doch behauptet, dass Sie niemals „Classified“ Informationen auf ihrem Mailserver hatte, wobei anzumerken ist, dass sämtliche Mails von ihr über diesen Server liefen und SIe damit behaupten würde, dass Sie ihren Job nicht gemacht hat. Das man als Aussenminister auch mit Informationen von Geheimdiensten konfroniert ist, sollte „klar“ sein. Nun kommt heraus, dass auf dem Laptop von Anthony Weiner, dem Ehemann von Huma Abedin, die für Clinton gearbeitet hat, Emails sind, darunter auch „Classified“ Informationen. Jener Anthony Weiner der Minderjährigen Sexfotos zugeschickt hat.
Sie kratzen nur an der Oberfläche. Googlen sie mal Loretta Lynch. Oder Jeff Seth. Oder Clinton und Uran. Werfen Sie noch einen Blick auf die Clinton-Foundation und die alten Geschichten aus Arkansas — und Sie danken Gott dafür, dass Trump und nicht Clinton die Wahl gewonnen hat.
Kenne die genannten Skandale alle. Schaue mir regelmäßig „Judicial Watch“ an, zudem Hannity. Dazu DailyCaller und the Hill, sowie ZeroHedge. Auch habe ich hier schon „ClintonCash“ von Peter Schweitzer beworben. Die älteren Skandale z.B. In Arkansas sind über Youtube alle gut sehbar. Gibt auch 2—3 gute Zusammenfassungen zum EMail—Skandal.
In Summe wäre es gut mal eine deutschsprachige Zusammenfassung zu sehen.
Und die Geschichte geht weiter. Sind das wirklich so hohle Nüsse gewesen — fast unglaublich: http://dailycaller.com/2018/01/01/abedin-forwarded-state-passwords-to-yahoo-before-it-was-hacked-by-foreign-agents/?utm_source=site-share
Lesetipp: Podesta Email Nr. 295
Handelt von unserem bald (sehr) unschönem Land.
Wenn ihr was passiert, wird dann die Reaktion der Fake-Guten so ähnlich sein, wie bei den DDR Flüchtlingen damals??
Selbst schuld, sich an der Mauer erschießen zu lassen.
Das haben die doch vorher gewusst.
! Bitte: Hamed Abdel-Samad und alle anderen !
Bitte an den Berliner Senat (Rot-rot-grün) schreiben:
Sie wollen KOPFTUCH für LEHRERINNEN einführen/ erlauben.
Und nennen es NICHTdiskriminierung. 🙁
Ich empfinde es als Indoktrination und Ungeheuerlichkeit (Neutralitätsgebot in der Schule!).
– – – – – – – – – – –
Ansonsten: sehr guter Beitrag von H. A-Samad und Tichys.
Zeigt die Heuchelei & ganze Scheinheiligkeit der Pseudo-Feministen!!! 😀
Dieses Bild (Frau mit abgenommenem Hijab) sollte als Grafik ein SYMBOL in den sozialen Medien werden!!!
Habe das entsprechend per Mail kritisiert. Das sollten noch viel mehr machen! Diese Leute brauchen Gegenwind!