Die Grundidee war von Anfang an sowohl technisch, als auch ökonomisch fragwürdig. Technisch, weil ein Stromnetz nunmal kein Speicher ist und daher zu jedem Zeitpunkt immer genauso viel eingespeist werden muss, wie verbraucht wird, sonst bricht es zusammen. Wind und Sonne liefern den Strom jedoch nach Wetterlage und Sonnenstand und nicht nach Bedarf. Es braucht daher grundlastfähige Backup-Kraftwerke, welche gegebenenfalls hoch- und runterfahren können, je nachdem, ob „Erneuerbare” einspeisen oder nicht. Als CO2-arme Technologien kommen dafür nur Wasserkraft und Kernkraft in Frage.
„Dann ist das keine Demokratie mehr“ – Tichys Einblick Talk
Doch dies würde neben dem Aufbau gewaltiger Wind-Überkapazitäten nochmal eine weitere teure Infrastruktur erfordern und ob diese dann wirtschaftlich betrieben werden könnte, steht in den Sternen. Die deutsche „Energiewende” bleibt trotz Milliardeninvestitionen eine Utopie. Die trotzige Aufforderung, nun erst Recht in den Ausbau zu investieren, bedeutet letztendlich, gutes Geld schlechtem Geld hinterherzuwerfen.
Der Hauptsatz der Energiewende – Graichens Mission
Frau Wendland nannte es passend den „Energiewendestaat”. Kritiker werden von Vertretern dieser Szene zuverlässig abgekanzelt, und die Rahmsdorfs, Kemferts und Holzheus sorgen dafür, dass der Strom der Desinformation nicht abreißt. Viele Journalisten, welche die Ziele der „Energiewende” teilen, den Weg dorthin jedoch nie in Frage stellten, tun ein Übriges, den exekutiven Apparat in den Ministerien gegen jede Kritik von außen zu immunisieren.
Das Grüne Netz
Die rücksichtslose Exekutierung des Atomaustiegs mitten in einer beispiellosen Energiekrise war ein erster Vorgeschmack. Mit dem Heizungsgesetz, an dem Habeck mit aller Gewalt festhalten will, soll nun das offenkundige Versagen des gesamten Konzeptes erneut auf die Privathaushalte abgewälzt werden. Der Nutzen für den CO2-Ausstoß ist zwar auch hier kaum erkennbar, wie eine parlamentarische Anfrage ergab, doch das ficht den „Energiewendestaat” nicht an. Denn das Deutschland seine selbstgesteckten Klimaziele noch erreichen kann, erscheint immer unwahrscheinlicher und das macht vor allem die Grüne Partei nervös, die ihrerseits von ihren radikalen Unterstützern auf der Straße unter Druck gesetzt wird. Dass die Ursache des Versagens im Sonderweg der „Energiewende” selbst zu suchen ist, davon will aber niemand etwas wissen. Die Reihen sind fest geschlossen, das Netzwerk steht und auch der Schuldige ist längst ausgemacht: Es ist der Bürger, der Autofahrer, der Fleischesser, der Gas- und Ölheizer, der in den Urlaub Flieger, der durch sein egoistisches und uneinsichtiges Verhalten das „Weltklima” gefährdet und daher zur Räson gebracht werden muss.
Die „Trittin-Connection“: Wie unser Land in die Fänge grüner Lobbys geriet
Dieser „Energiewendestaat” muss weg, die Graichens dieser Republik müssen gehen. Das Kapitel autoritärer „Klimastaat” muss beendet werden, bevor noch weiterer Schaden entsteht. Helfen kann dabei die Einsicht, dass die „Energiewende” trotz gewaltiger Anstrengungen auch klimapolitisch nicht von Erfolg gekrönt war und Deutschland im europäischen Vergleich immer noch weit davon entfernt ist, da zu stehen, wo es stehen will und sollte.
Was wir brauchen, ist ein unideologischer Neustart der „Energiewende”, ein Neustart, der auf dem Bestehendem zwar aufbaut, aber keine Technologie ausgrenzt und der das langfristige Wohl des Landes im Blick behält. Und ja, an der Kernkraft führt dabei kein Weg vorbei. Sie ist als CO2-arme und allen gegenteiligen Behauptungen zum Trotz sichere Technologie, als einzige in der Lage, grundlastfähigen und zugleich bezahlbaren Strom im Überfluss zu produzieren. Strom der dringend gebraucht wird, damit die Dekarbonisierung der Volkswirtschaft auch ohne Zwang gelingt.
Die Affären der Herren Habeck und Graichen
Was wir dabei nicht brauchen, sind Besserwisser in den Ministerien, die meinen, man könne die Industrie planwirtschaftlich lenken, und weil das nunmal nicht funktioniert, dann dem Autoritarismus verfallen.
Die grüne Grundidee ist nicht nur technisch und ökonomisch fragwürdig, sie ist physikalischer Unsinn. Und dieser Unsinn manifestierte sich in den Begriffen „erneuerbare Energien“ oder „klimaneutral“. Vor einer Technologieoffenheit brauchen wir eine Entrümpelung von Ideologie und Wissenschaftsfeindschaft in der gesamten Gesellschaft. Und um dahin zu komme, müssen wir das Bildungssystem den Scharlatanen aus den Händen reißen. Es wird dann immer noch mindestens 30 Jahre brauchen, um die Lehrer an die Schulen zu bringen, die wieder u.a. Thermodynamik, Elektrodynamik und deren mathematischen Apparate beherrschen.
Und was wir besonders brauchen, ist ein Überangebot an elektrischer Energie. Ich behaupte mal, dass es ohne den grünen Furor keinen Krieg in Europa gäbe. Erst die grüne Energiewende brachte die BRD in Energieabhängigkeit von ausländischen Akteuren. Sich jetzt über russische Energieabhängigkeit zu echauffieren ist wohlfeil. Gerade die Grünen müssten doch wissen, dass ihre Energiequellen periodischen versiegen und sie deshalb das Erdgas als „Brückentechnologie“ favorisierten. Obskur wird die ganze Geschichte schließlich durch den Sturz in die nächste ausländische Energieabhängigkeit mit Stromimporten und LNG.
Deutschland ist ein Narrenschiff geworden, wie einstmals von FJS prognostiziert, wenn grüne Ideologen die Brücke besetzt halten. Eine Überzahl von ungebildeten Kapitän*Innen ohne irgendeine Ahnung von sinnvoller Navigation maßt sich an, den Kurs zu bestimmen. Noch vorhandene erfahrene und mahnende Navigatoren werden mit Hilfe von ARD, ZDF und Altpapiermedien zu Leugnern, Querdenkern und Hetzern erklärt und von Bord gejagt. Nun treibt Deutschland dahin, weil keiner der vielen und miteinander vernetzten Kapitän*Innen eine konkrete Ahnung davon hat, wie so ein komplexer Kahn geheizt, gesteuert und vor einer Havarie bewahrt werden soll. Während sich immer mehr hungrige Esser im Salon zum Käpitän*Innen-Dinner einfinden, werden die Regale der Speisekammer zunehmend leer und so manche verzweifelte, aber noch gut genährte Ratte (z.B. Viessmann) stürzt sich ins Meer und schwimmt hektisch in Richtung Amerika davon.
Das Volk und Medien mit Verstand sehen die Katastrophe am Horizont heraufziehen und rufen „das Riff kommt näher“! Nur allein die Kapitän*Innen und ihre Claqueure jubilieren vor Freude und geben lauthals die Parole aus „Land in Sicht“!
Ganz unabhängig von wer das Ganze forciert oder bezahlt oder will…für mich als Laien mit Ventilator-Erfahrung in südlichen Landen stellt sich bei der Windenergie doch die Frage, ob sich die Zehntausenden von Windmühlen, die in Deutschland gebaut werden sollen, nicht gegenseitig behindern, indem sie den Wind von hier nach da und um die Ecke leiten. Je mehr Windmühlen, desto schlechter die Ausbeute. Und Sonnenenergie, das kenne ich auch aus sehr schneereichen Landen, kommt schlecht zum Zuge, wenn Schnee auf dem Dach liegt oder der Himmel bedeckt ist. Offensichtlich kenne ich die Physik dahinter nicht, aber das ist nicht schlimm. Befinde mich mit sehr hochbezahlten Leuten in guter Gesellschaft. Es darf gelacht werden.
Ich befürchte dass es eine Mischung von mehreren Gruppen ist. Eine das sind Bürokraten und Karrieristen – da sind Nebenwirkungen oder sogar Wirkungen der Politik egal so lange man an der Macht hängen kann und die Kohle kriegt. Eine andere Gruppe das sind die Leute die nicht besser wissen und eine Religion brauchen. Da sind auch mehrere Untergruppierungen – manche sind einfach so dahin gerutscht. Die anderen wollen eine Reduktion der Menschheit auf halbe Milliarde sehen – also von naiv bis menschenverachtend. Da gibt es noch eine Gruppe die uns schaden will und zwar aus wirtschaftlichen und politischen Gründen. Das ganze Ukraine Problem mit der Sprengung unserer Infrastruktur und Zwang F35 zu kaufen bis hin zu Verschenken des teuren Militärschrotts an Ukrainer – dazu gehören auch unsere östliche Nachbarn, die nicht nur US Militärstützpunkte wollen und bekommen, aber die sich von uns auch Kohle sowohl für diese Stützpunkte wie auch für die Rüstung (mittlerweile 4% Polens BIP) in Form von der Kriegsreparationen wünschen.
Zu welcher Gruppe die Grünen hingehören ist schwer zu sagen, meiste echte Grüne glauben vlt sogar den Murks das sie verbreiten obwohl wie schon erwähnt da gibt es Unterschiede zwischen Naivlingen und Verbrecher (Halbe Milliarde Fraktion). Ich war am Anfang erfreut, als ich üer Korruption in Robertministerium gehört hat – mit korrupten Politikern kann ma arbeiten, weil sie meist nur durch Kohle verblendet werden. Sie sind aber mMn leider eine so zu sagen gemischte Fraktion – Glauben, Dummheit und Korruption. Einziges was wirklich hilft ist Regierung- statt Heizungstausch. Deshalb werden sie sich bis zum bitteren Ende an der Macht halten. Dafür wird schon der wohl krimineller Kanzler und seine Kumpanen in SDP sorgen. FDP wird auch noch bisschen Luxus im Parlament. Da sehe ich keine Chance dass es mit dem Umbau wirklich Schluss ist. Sie werden das anders schaffen. Vlt wird jetzt CO2 preis und Steuer noch schneller steigen?
An sich guter Artikel, aber auch dieser Autor setzt sich jetzt hin und schreibt hundert Mal „Wir brauchen keine CO2-Reduktion, denn der menschengemachte globale Klimawandel durch CO2 ist ein Hoax.“
Auf der Ebene kommen Sie nicht weiter.
Im Bundestag und in den obersten Etagen der Bundesregierung gibt es Null Sachkunde zu dem Thema, wirklich Null.
Auch die meisten Foristen hier sind nicht Naturwissenschaftler genug, um die Theorie vom menschengemachten Klimawandel naturwissenschaftlich zu widerlegen oder zu beweisen.
Deshalb braucht es ein wenig mehr Demut in der Sache.
Bisher hat niemand dafür einen Physik- oder Friedensnobelpreis dafür bekommen, dass er die CO²-Theorie bewiesen oder widerlegt hätte.
Es gibt aber eine nicht nur herbeiphantasierte Mehrheit von Naturwissenschaftlern, die derzeit dafür einsteht.
Die können Sie und ich weder naturwissenschaftlich widerlegen noch den Beweis führen. Denn das Ganze ist naturwissenschaftlich äußerst komplex.
Sie können zwar sagen : „naja, die Amis blasen denen das ein“ oder „naja, die kriegen ja nur Forschungsmittel, wenn die das so vertreten, wie die grünen Penner das haben wollen“. Aber das führt nicht weiter.
Was Sie sagen können, ist folgendes:
Energiepolitik hat 3 Ziele.
1) Versorgungssicherheit
2) Bezahlbarkeit
3) Eingrenzung der Umweltschäden
Wer nur 3 macht und 1 und 2 ignoriert, der zerstört dieses Land.
Für mich ist durchaus offen, ob
1) der Klimawandel eine Schwankung innerhalb der natürlichen Schwankungsbreite ist
2) Ob er wirklich ganz und gar CO² verursacht ist und
3) Ob er menschengemacht ist
Das kann ich weder naturwissenschaftlich beweisen, noch naturwissenschaftlich widerlegen. Da ich das aber nicht kann, muss ich es ersteinmal als naturwissenschaftlich gegeben ansehen und schauen, was daraus folgt.
Was nicht daraus folgen darf: die Dummheit der Akteure vertreibt die Industrie, zerstört den Mittelstand und verarmt die Mittelschicht.
Wir brauchen Versorgungssicherheit und bezahlbare Energie.
Daraus ergeben sich für mich folgende Notwendigkeiten
1) die vorhandenen Atomkraftwerke weiter betreiben
2) nach neuestem technologischen Standard neue planen bauen und betreiben
3) CCS erlauben und umsetzen.
Es ist grotesk, CO² zu verteufeln und gleichzeitig mehr davon rauszuhauen.
„Das kann ich weder naturwissenschaftlich beweisen, noch naturwissenschaftlich widerlegen. Da ich das aber nicht kann, muss ich es ersteinmal als naturwissenschaftlich gegeben ansehen“
Nein. Genau das eben nicht. Dieser Ansatz ist falsch und unwissenschaftlich.
Wissenschaft ist die Abfolge
These – Versuch – Beweis – Wiederholbarkeit des Beweises durch andere – Fehlen jedes Nachweises anderer Ergebnisse.
Nur was dann nachgewiesen ist, ist wissenschaftlich, alles andere ist Glauben, Religion, Behauptung, These.
Und der Klimaglaube, der CO2-Glaube beruht ausschließlich auf Thesen und zweifelhaften Modellen, auf Behauptungen und Lügen. Es gibt also nicht den geringsten Anlaß, irgendetwas davon zu glauben, schon gar nicht darauf beruhend Schaden zu verursachen, bevor der Beweis angetreten ist.
Oder weiter gefaßt, so daß es auch ohne tiefe wissenschaftliche Kenntnisse und Beweise geht:
Der Bestand der Erde insbesondere der gesamte Lebenskreislauf von Tier und Pflanze (und ja, physikalisch, chemisch, biologisch betrachtet ist der Mensch auch nur ein Tier) beruht und basiert auf Kohlenstoffchemie, auf dem allseits jedem Grundschüler bekannten Kohlenstoffkreislauf.
Der Begriff „Dekarbonisierung“ ist also schon im Wort die Abschaffung sämtlichen Lebens auf der Erde und damit ohne weitere Diskussionen abzulehnen.
Wieder einmal muss die Rettung für Deutschland von außen kommen. Immer mehr Länder melden sich nun zu Wort, dass die Deutschen wohl den Verstand verloren haben. Norwegische Grüne verkünden lautstark, dass sie es nicht einsehen, dass ihre norwegischen Bürger höhere Strompreise bezahlen müssen, damit die deutschen Vollidioten sich als Anti-Atomkraft Engel aufspielen können.
Und so wird es weitergehen. Ihre deutschen Kritiker können sie als Nazis beschimpfen, bei Ausländern wird das nicht hinhauen.
Liebe in gesundem menschenverstand Alliierte: Befreit uns vor den deutschen Klima-Faschos!
Das werden sie nicht tun, der Wandel kann nur von innen heraus erfolgen und da sehe ich schwarz: bis es zu einem Wandel kommt, ist der Schaden, der nicht nur durch die Energiewende sondern auch durch die Masseneinwanderung ungebildeter gewaltaffiner Individuen entsteht, wird zu groß und daher unumkehrbar sein sein.
Die Lüge vom menschengemachten Klimawandel ist die bislang wohl größte und mit Abstand gefährlichste in dieser von Lüge komplett durchtränkten Welt. Die Reaktion der Menschen schwankt zwischen Weltuntergangshysterie, geradezu offensichtlichen Psychosen, gepaart mit Angstneurosen, Zwanghaftigkeit und eigentlich so ziemlich allen, schweren psychischen Deviationen. Und dann gibt es natürlich die kaltblütigen, geschäftsmäßigen Ausnutzer dieser Lage, sowas wie Habeck, den Graichen-Clan, US-Investoren, die die irre gewordene Bevölkerung abzockt. Es ist wahrhaft satanisch, was hier so läuft! Ich halte es für die zur Zeit wichtigste Aufgabe der Wissenschaft, gestützt dann auf gute Medien, die Tatsache dieser Monumentallüge aufzudecken. Geschieht das nicht, dann Gnade uns Gott!
Gut gemeint, aber wir brauchen nicht mal das: „Ein unideologischer Neustart der ‚Energiewende‘ „.
Die deutsche Gesellschaft sollte sich dringend von dogmatisch-infantilen Irrwegen trennen, die Abläufe der Gegenwart analysieren und eine Priorisierung der Staatsziele der nächsten 20 Jahre avisieren. Die „Energiewende“ verblasst schlicht angesichts der Größe unserer ECHTEN Aufgaben.
Zuvorderst scheint es mir notwendig, sich auf die kriegerische Konfrontation im Osten zu konzentrieren, zu hoffen, dass sie nicht zu unserem Nachteil eskaliert – jedoch die Ökonomie dringend in einen „Sicherheitszustand“ zu versetzen. D.h. ein Modus vivendi, der Mittelstand schont, Industrie und Fachkräfte hält, Energiekosten minimiert, und innere Sicherheit ebenso wie die Wehr- bzw. Verteidigungsfähigkeit Deutschlands absichert.
Die Herstellung eines „Sicherheitszustandes“ scheint auch geboten angesichts des Schwelbrandes an den internatinalen Finanzmärkten, dessen Verlauf noch unklar scheint. Möglicherweise müssen deutsche Banken kurzfristigst „aufgefangen“ werden.
Zu guter letzt drückt sich der Diskurs um eine konsistente Handhabung des lebhaften Migrationsgeschehens herum. Hier fehlen zwar nicht alle, jedoch zuviele Perspektiven, wie ein langfristiges Gleichgewicht hergestellt werden kann. Die Kapazitäten an Unterbringung, medizinischer Versorgung, finanzieller Ressourcen, Klärung des Bleiberechts, ggf. Rückführungsmechanismen, Beschulungs- und Ausbildungsplätzen, Arbeitsplätze und Umfang an Vollzugskräften ist völlig defizitär. Die „schwebende Unklarheit“ verschlingt finzielle Unsummen, senkt den gesellschaftlichen Zusammenhalt und ist ein Risiko für die innere Stabilität.
Die Priorisierung o.g. Aufgaben scheint eindeutig. Deutschland vertrödelt wichtige Zeit, und schlafwandelt in seiner kindlichen Klima-Hypnose in unaussprechliche Risikoszenarien. Zeit erwachsen zu werden, und sich staatlicherseits von einer Ideologie zu trennen, die offenkundig „ewiggestrigen Gerechtigkeitspredigern“ und „findigen Geschäftsmodellen“ dient.
Ich wünschte mir dringend, dass Umwelt-bewegte Idealisten aufhören, ANDERE Personen zu zwingen, mit DEREN Steuergeld Altruismus zu zeigen, sondern anfangen SELBST mit IHRER Arbeitskraft und Kapital zu helfen. Ich werde niemandem im Wege stehen, der seine Schule, Ausbildung, Arbeitsplatz an den Nagel hängt, sein Haus und Auto verkauft, sich ggf. scheiden lässt, um an einen der globalen Brennpunkte umzusiedeln, und dort SELBST Nächstenliebe zeigt. Wer die Kraft hat, dies zu tun, hat meine ehrliche Hochachtung.
Ein Mensch der so einen Blödsinn erzählt, wie:
„Betriebe gehen nicht bankrott, sondern hören blos auf zu arbeitern“
darf betriebswirtschaftliche und volkswirtschsaftliche Entscheidungen für das ganze Land treffen.
Das muss geändert werden.
Da Sogenannte „erneuerbare Energien“ nur 1/5 des Jahres Strom produzieren, aber ganzjährig Betriebskosten anfallen müssen zwangsläufig „erneuerbare Energien“ 3-5 teurer sein als fosile und nukleare Energien.
Das muss der Stromkunde bezahlen, direkt oder als Staatssubvention durch Steuerhöhung.
Das ist ein Wettbewerbsnachteil für die deutsche Industrie, durch steigende Produktionskosten wie auch Schwächung der Kaufkraft.
Aus dieser Falle kann die Grüne „Energiewende“-Spinnerei nicht entkommen, auch nicht durch Subvention des Industriestromes, den die schwächen die Kaufkraft. Geld kann nur einmal ausgegeben werden.
Das heißt 3-5 höhere Strompreise in Deutschland im internationalen Wettbewerb sind unvermeidbar mit „erneuerbare Energien“.
Das begreift in seiner Grünen Skrupellosigkeit ein wissenschaftlich und betriebswirtschaftlich ungebildeter Minister Habeck natürlich nicht, kann er nicht.
Auch die Wasserkraft steht in Deutschland nicht ganzjährig vollumfänglich zur Verfügung.
Völlig richtig!
Und Schritt 1 in die richtige Richtung wäre, wenn alle Parteien außer den Grünen ihre Hausaufgaben machen würden und sich von den Grünen Agora-Studien, bzw. denen des Graichen-Netzwerkes, unabhängig machen würden.
Solange dieses Trittin/Graichen-Netzwerk alle anderen mit ihren grün-ideologischen „Parteigutachten“, -Studien etc stets im Sinne der Grünen manipulieren können, weil sie keine eigenen, besseren Argumente, Konzepte, Studien etc vorlegen können, wird das „Agora-Netzwerk“ dominant bleiben.
Dabei gibt es jenseits der Kempferts, Quaschniggs, Leschs etc. genug andere Experten, die im Zweifel sogar viel mehr von Energiewirtschaft verstehen, als die grünen Seilschaften.
Nur besitzen diese heute noch keinen politischen Schutz und werden daher schnell und effektiv durch grüne Mobs attackiert, niedergebrüllt, diffamiert etc
Die Klimaleugner-Keule ist ähnlich schnell geschwungen wie die Nazi-Keule und das muß man sportlich anerkennen: die Grünen haben ihre Netzwerke incl Brüllmobs und Diffamierungs-Tribes in sozialen Netzwerken wesentlich schlagkräftiger organisiert, als alle anderen Parteien (bis auf die AfD vielleicht, die als einzige Anti-Zeitgeist-Partei Deutschlands schon seit Jahren massive Anfeindungen gewohnt sind und ihre eigenen vom Mainstream unabhängige Verbreitungs- und Kommunikationskanäle aufbauen mußte)
Aber die alten Etablierten (Union, Spd und FDP) stehen den Grünen Nerzwerken mehr oder weniger unbewaffnet gegenüber, fürchten die inhaltliche Konfrontation ganz offensichtlich und eben das merkt man schnell.
Daher Punkt 1: Nachsitzen und Hausarbeiten aufarbeiten, nachholen etc damit endlich argumentativ aufgerüstet werden kann. Das ist sicher erst einmal anstrengend und mühsam, aber unerlässlich.
Die geistige Faulheit der letzten Jahre rächt sich jetzt eben.
Das Pariser Abkommen ist ein politisches Ziel, genauso wie die Definition von Pandemie bei der WHO.
Kann und muss man austeigen!
TE leistet wertvolle Arbeit in der Aufklärung der Hintergründe des deutschen Energiewendekomplexes. Jetzt müsste man den Impulsgeber IPCC ins Visier nehmen. Warum wurde diese Organisation gegründet, wessen Interessen stecken wirklich dahinter?
Vor kurzem schickte mir jemand ein Video mit einen ARD-Report aus dem Jahr 2007 zu. Man traute seinen Augen und Ohren nicht: Darin wurde das IPCC und seine Thesen zum „menschengemachten Klimawandel durch CO2“ kritisch beleuchtet. Drei ausgestiegene bzw. rausgemobbte Wissenschaftler kamen zu Wort, welche die These nicht teilten. Ihre Forschung kam zu anderen Schlussfolgerungen (u.a. Sonnenintensität, Wolkenbildung). Einer sagte, das Problem sei, dass das IPCC genau zu dem Zweck geründet worden sei, den „menschengemachten Klimawandel durch CO2“ zu beweisen und daher alle Forschungen dieser Organisation zwangsläufig auf dieses vorher festgelegte bzw. erwünschte Ergebnis hinauslaufen müssen. Ist das noch freie und seriöse Wissenschaft?
Wieso waren vor 15 Jahren noch solche Berichte möglich, die heute geradezu als Ketzerei und „Klimaleugnung“ gelten? Das muss im Hintergrund kräftig Lobbyarbeit betrieben worden sein.
Was zuerst weg muß, ist die sog. Klimapolitik. Am Klima gibt es nicht zu ändern oder zu retten. Das Klima kümmert sich nicht um menschliche Aktivitäten.
Wer sich derlei einbildet, leidet an Größenwahn und sollte einen Psychiater konsultieren.
Sich Klimaziele zu setzen hat das selbe Niveau, wie Licht in Säcken in das Rathaus von Schilda zu tragen. Allerdings muss eines beachtet werden. Das Geoingeneering. Hier versuchen sich wirklich Zauberlehrlinge an der Wetterbeeinflussung. Ausbringen von Stoffen zur Abschirmung der Sonneneinstrahlung u.s.w. Das ist das wirklich gefährliche. Wer an die enorme Wirkung des Co2 auf die Erdtemperatur glaubt, sollte den Glauben aufgegeben und sich dafür etwas mit Physik beschäftigen.
Hier geht es garnicht um GLAUBEN, sondern um eine IDIOLOGIE (also quasi um eine Mischung aus IDEOLOGIE + IDIOTIE) !!!
Die Protagonisten des „KLIMAWANDELS“ + aller hieraus resultierenden Maßnahmen gehören in geschlossene Abteilungen der Psychiatrie, da sie nicht nur sich selbst, sondern auch Andere in ihrem Wahn extrem gefährden !!!
Der eher bildungsfernen „ELITE“ (am Besten) ohne jeglichen STUDIEN- + BERUFSABSCHLUSS, BERUFSTÄTIGKEIT + ABITUR mit SPORT, KUNST + Fremdsprache DEUTSCH, die sich noch nicht einmal in der Lage befindet den Inhalt eines einfachen Textes sinngemäß in eigenen Worten wiederzugeben … eine Beschäftigung mit PHYSIK, Ursache + Wirkung, etc., p.p. zuzumuten …
ist total obsolet (reines Wunschdenken) !!!
„Die Bekämpfung des Klimawandels ist jedoch ein globaler Marathonlauf“ – da sieht man mal wie weit und tief die Indoktrination schon ist. Wenn selbst in solchen Artikeln dieses kindische Narrativ hochgehalten wird.
Der politische Enkeltrick in Formvollendung wird hier zelebriert. Im Call Center des geschlossenen Zirkelkreises sitzen die Strippenzieher an den Telefonen der Verkündungsstationen: „Hallo Bürger hier ist dein Freund, die Regierung! Wir haben ein riesiges Problem, das Klima liegt auf der Intensivstation und kann nur noch durch absoluten Verzicht von euch allen gerettet werden. Ich schicke gleich jemanden vorbei, der baut euch die Heizung aus und holt eure Schnitzel aus dem Kühlschrank gerade mit. Eure Autogarage wird zugeklebt und die Urlaubsreise ist gestrichen. Erzählt aber keinem eurer ausländischen Freuden davon in anderen Ländern, wie China, Indien, Brasilien. Und auch kein Wort zu Nachbarn, Freunden, Kollegen usw. Jede Form der Konspiration, der Zweifel, schadet dem Klima, ist klimafeindlich und wird als Klimafeind bestraft.“
Oswald Spengler hatte recht. In seinem Buch Untergang des Abendlandes beschrieb er den Niedergang Europas durch seine Dekadenz und seine Trägheit der Bürger. Sie sind viel zu satt, genügsam und devot um sich zu erheben gegen Willkür und Bevormundung. Die Rolle der Medien sind dabei noch nicht berücksichtigt. Verbotspolitik etabliert sich immer dann, wenn Missionare den Politikverlauf in geschlossener Gesellschaft bestimmen. An Wandlitz der Waldsiedlung konnte man die Solidarität der Herrschenden mit den Auswirkungen ihrer Politik wunderbar erkennen. Aber auch erst als alles vorbei war. Hoffentlich besinnt sich der vernünftige rationale Teil der Bevölkerung zu einer Umkehr .
Indoktriniert durch MSM + Propaganda in Fernsehen, Presse + Rundfunk gibt es so gut wie keinen rational handelnden Teil der Bevölkerung … Alle Idioten wählen immer wieder die gleichen Parteien, die uns (jetzt schon seit Jahrzehnten) in diese absolut totalitäre + grundgesetzwidrige Misere gebracht haben …
Hätten wir einen Rechtsstaat, befände sich unsere gesamte Politnomenklatura schon längst wegen Hoch- + Volksverrat hinter schwedischen Gardinen !!!
Wieder einer der es nicht verstanden hat. „Gescheitert“ ist da gar nichts. Ziel ist schließlich der feudaltotalitäre Elendsstaat. Der Verlust des Wohlstands ist kein Kollateralschaden, sondern Kern des Projektes. Und das wird hoch effizient und effektiv umgesetzt.
Das ist bei dieser Bevölkerung mit ihrer Helotenmentalität allerdings auch nicht besonders schwer.
Ja, der „great reset“ in Deutschland – in Richtung Vernunft – ist bitter nötig. Ob und wann er kommt, steht jedoch in den Sternen. Und ob er – wenn er jemals kommt – so friedlich verlaufen wird wie 1989 in der DDR ist ebenfalls sehr fraglich. Ich halte den Machtbehauptungswillen der Ökodiktatoren für weitaus größer als den von Honecker und Mielke. Das Politbüro der SED war im Vergleich zur Familia Nostra im Wirtschaftsministerium ein harmloser Opa-Club.
Es gehört endlich das Narrativ „menschgemachte Erderwärmung“ in Frage gestellt!!!
Es wird überall als feststehende Tatsache diskutiert, obwohl es offensichtlich nicht so ist.
Nur etwa 4% des auf der Welt zirkulierenden CO2 stammt von der Menschheit.
CO2 ist nur mit 0,04% in der Luft enthalten, viel weniger verkraften viele Pflanzen nicht!
CO2 ist kein Schadstoff, sondern existenziell notwendig für das Leben auf der Erde.
Erderwärmung ist positiv: mehr Lebensqualität, weniger Heizkosten. Die Erde ergrünt, mehr Nahrungsmittelproduktion. Dauerfrostboden wird zu Ackerfläche! Gletscher geben Land zur Urbarmachung frei!
Hätten wir eine Erdabkühlung würden hunderte Millionen Menschen verhungern! Wir könnten 8 Mrd. Menschen nicht ernähren!!!
ECHTE Energiewende wäre, wenn wir das CO2 aus unsere Kohle nutzbringend verwenden täten. Denn: CO2 ist an sich kein Problem. So wie der Mensch an sich kein Problem darstellt. Es kömmt ALLEIN auf die Mengen, auf die Zahl an. Also: Ein rein quantitatives, kein qualitatives Phänomen. CCS ist gut, CO2-Utilisation* ist besser. Führe das jetzt nicht noch mal näher aus, es langweilt nämlich. Warum wollen der Habeck-Graichen-Kellner-Clan weder noch? Na, weil dann wäre ja das CO2 weg, das Klima weg, der Hype weg, die CO2-Abgabe weg, der ganze unglückselige Staatssadismus weg – und die Grünen wären auch weg. DAS muss unser Ziel sein. Der SPD/dem Vorstand habe ich geschrieben: Liebe Genossen, macht euch doch nicht zum Affen für die Grünen. Und den Graichen-Kellner-Clan unter BM Habeck, dem Häuptling „Warme Pumpe“.
Die Devise „CO2-Vermeidung vor CO2-Recycling“ ist totalitärer Unsinn, denn CO2 IST Leben par excellence. Richtig ist: Das eine tun, das andere nicht lassen. Völlige Vermeidung von CO2-Ausstoß ist weder möglich noch wünschenswert – die grünen, also autotrophen Pflanzen machen den Rest CO2-uptake sehr gerne, die leben nämlich davon. Und alle heterotrophen Lebewesen, also wir und andere Viecher leben von den autotrophen. Wenn ihr nicht wisst, was das ist, dann guckt gefälligst nach.
Näheres bei EIKE: „klima-energie./2023/05/05/geisterfahrer-physiker-atomkraft-ist-sackgassentechnologie/“
Auch zum Nachdenken: Ingenieur: „/technik/fachbereiche/umwelt/strenge-emissionsgrenzwerte-die-loesung-heisst-methanol/“ und der letzte Schrei: „kuenstliche-photosynthese-fuer-umweltschonende-nahrungsmittelproduktion“, oder: bionity: „/en/news/1170799/biomass-production-by-reverse-citric-acid-cycle“. Bei all diesen Prozessen braucht man Wasserstoff, der zugleich limitierender Faktor ist. Hergestellt „grün“ bei Wind und Sonne kann er mit CO2 gespeichert werden als *Methanol; siedet bei 65°C, kannsde gut handhaben und verkaufen. Das ist nahe bei der Photosynthese, oder? Usw.
Die Eisbären werden aussterben, das lehrt man meine Enkeln, da es zu warm wird. Was man nicht sagt, es gab 1950 ca. 5.000 Eisbären, die erst viel Nahrung fanden, als die Jagd auf Robben verboten wurde. Jetzt ist der Bestand an Eisbären auf cirka
25.000 gewachsen. Da für so viele Eisbären nicht genug Robben vorhanden sind, da verhungern jetzt tatsächlich einige Bären am Meer… andere suchen Nahrung auch an Land, diese werden überleben .
Ich möchte Ihnen breitflächig zustimmen. Peter Hahne sagte kürzlich, wir näherten uns dem Kippunkt. Ich glaube, er liegt richtig und Ihr Beitrag bestätigt das.
Sie träumen. Glauben Sie tatsächlich, daß sich der Klimawandel „bekämpfen“ ließe? Und was, bitte, soll ein „unideologischer Neustart der Energiewende“ sein, wenn die Energiewende selbst ein ideologisches Projekt ist?
Kernkraftwerke eignen sich übrigens nicht dazu, Lücken im Windstrom zu schließen. Kernkraftwerke sichern die Grundlast und können ihre Stromerzeugung nur in begrenztem Umfang hoch- oder herunterfahren.
Das ist leider die unrichtige Argumentation der Grün:Innen und wurde bei TE auch schon mehrfach richtig gestellt.
Also, die deutschen (auch französischen) KKW wurden für einen Lastwechselbetrieb im Bereich 50% bis 100% der Nennleistung (ist bei Kohle ähnlich) spezifiziert und können die Lastwechsel auch schneller durchführen als Kohlekraftwerke. Gasturbinen sind noch schneller. (Näheres z.B. GOOGLE „Lastwechselfähigkeiten deutscher KKW“ => „Kernkraftwerke eignen sich daher besonders gut für ein Zusammenwirken mit regenerativen Energien“)
Dass ein KKW wie Isar 2 übers Jahr mit 95% Auslastung gelaufen ist, lag halt daran, dass die KKW-Grenzkosten unvergleichlich günstig waren. Die Betreiber hatten von daher noch ökonomische Ziele und waren wohl noch nicht eingeführt in grünes Priestertum („Habeck sei ihnen gnädig!“).
Kernkraftwerke lassen sich genauso gut hoch- und herunterfahren wie andere Dampfkraftwerke auch. Sie hatten nur infolge ihres sehr viel niedrigeren Brennstoffkostenanteils an den Gesamtkosten geringere Grenzkosten als braun- und steinkohlegefeuerte Dampfkraftwerke und wurden deshalb von den Lastverteilern in den Netzleitwarten mit erster Priorität in der Grundlast mit über 6500 Vollaststunden im Jahr eingesetzt. Das hatte keinen physikalischen, sondern einen wirtschaftlichen Grund.
Die Energiewende wird immer als ein Irrweg dargestellt. Nein, er ist kein Irrweg, sondern das gewünschte Resultat der finanziellen Profiteuere. Einige Mega-Konzerne und deren Anteilseigner und deren Top-Management verdienen prächtig an der „Energiewende“. Die Finanzeliten und deren Büttel machen sich die natürlich vorhandene Eigenschaft des Egoismus und Eitelkeit der sogenannten Akteuere, die im Rampenlicht stehen, erfolgreich dienstbar.
Neben den hervorragenden Chancen des Immobilienmarktes, die man sich schafft, nimmt die schuldenbedingtre Abhängigkeit und Erpressbarkeit des Staates zu. Prima, jetzt kann man Leistungskürzungen und Senkung des Wohlstandsniveaus durchsetzen. Nächste Lektion: Und der Verkauf von Wärmepumpen ist nun staatlich vorgeschrieben. Ob diese dann wegen Energiemangel nicht funktionieren können, ist egal. Und natürlich wird auch die Wartung verordnet. So funktioniert das System, nicht anders.
Es läuft immer auf eine Umverteilung von unten nach oben und es läuft immer auf ökonomische Aspekte hinaus. Dies war seit Jahrtausenden der Fall.Warum sollte dies nun plötzlich anders sein? Und man komme nun nicht mit Öko-Sozialismus. Es ist Finanzkapitalismus pur. Man wünscht sich den eingehegten Rheinischen Industriekapitalismus zuück.
Wieso „gescheitert“?, die machen einfach immer weiter ihr Ding. Niemals werden die zugeben, „gescheitert“ zu sein. Nur der Wähler vergibt die Noten. Weite Kreise der Wählerschaft halten aber weiter fest zu Robert und Annalena. Selbst einen dreifachen Netzzusammenbruch werden die politisch überleben.
Dass dieser Wunsch „Dieser „Energiewendestaat” muss weg, die Graichens dieser Republik müssen gehen.“ in Erfüllung geht, ist genau so illusorisch als dass der Mond platzt. Vorher ist dieses Land endgültig zerstört, die Menschen, welche es am Laufen hielten, reihenweise demotiviert, depressiv und verarmt.
Herr Sander,
was wir benötigen, ist zunächst evidenzbasiertes Handeln. Die Behauptung, dass die beobachtete Klimaentwicklung einen anthropogen beeinflussten Anteil besitzt, kann auf der uns vorliegenden Datenbasis auf absehbare Zeit nicht verifiziert werden, weil die Beobachtungen ebenso durch natürliche Varianz erklärbar sind. Geowissenschaftlern sind durchaus auch in jüngster Erdgeschichte kurzfristige drastische Klimaänderungen bekannt (z. B. Dansgaard-Oeschger-Ereignisse), die mangels menschlicher Aktivität natürlichen Urprungs sein sollten. Der Klimahype ist ein von Ideologen benutztes Machtinstrument, sonst nichts. Das ganze Transformationsdesaster wird früher oder später kollabieren. Ideologen können nur zerstören und das tun sie zur Zeit weltweit überaus effizient.
Die Hardcore-Grünen sind sowieso unbelehrbar. Also bleibt es nur, die Mitläufer der Grünen zur Abwahl dieser unsäglichen Betrüger, Ideologen und Dummköpfe zu bewegen. Scholz ist ein Wicht, der auch ohne weiteres AKWs weiter betreiben würde, Merz sowieso. Und Lindner stünde schon bereit, Hauptsache er darf noch eine Zeit Minister spielen und seine neue Frau beeindrucken.
Welche sind denn die „Klimaziele“ ?. Doch wohl hauptsächlich das 1,5°C Ziel. Dieses wird ohne weiteres erreicht, weil es ohnehin kaum wärmer wird?……“Erfolg gekrönt war und Deutschland im europäischen Vergleich immer noch weit davon entfernt ist, da zu stehen, wo es stehen will und sollte..“, So etwas kann nur jemand behaupten, der davon überzeugt ist, dass CO2 das Weltwetter beeinflußt. Damit ist der Beitrag eigentlich wertlos.
Es gibt allerdings einen kausalen Zusammenhang Erwärmung./. CO2- Gehalt. Nur ist es so, dass erst die Wärme kommt und dadurch die Meere entgasen und CO2 freisetzen. An der Erwärmung ist das CO2 völlig unschuldig!
Natürlich ist die Wärme bei Nacht vom Nordpol heruntergekrochen gekommen.
Für mich ist nur eines wichtig, wie wir dieses Leute so schnell wie möglich aus jeglicher Politischer Verantwortung entfernen können.
Ich könnte wetten, dass die Menschheit keinen nennenswerten Einfluß auf das Weltklima hat. Vor allem nicht der 2% CO2 Wichtel Deutschland.
Warum kümmern wir uns nicht lieber um die tatsächlichen Probleme dieses Landes anstatt unsere Resourcen und eine lebenswerte Zukunft für die abkassierende Klimaindustrie zu opfern.
Die Ähnlichkeiten zwischen Graichen/Habeck Netzwerk und dem großen System der „Klimawissenschaftler“, die sich immer reihum selber „bestätigen“ und viele namhafte kritische Wissenschaftler zum Schweigen bringen (Klimaleugner), ist schon auffällig.
Fast alle, die die „Wissenschaft “ dazu benützen, um ihre Argumente zu untermauern, haben keine Ahnung, was Wissenschaft ist und was Wissenschaftler sind. Hier ein auszug aus dem berühmten Biochemielehrbuch von Lehninger:
Die vielen Wege zur wissenschaftlichen Entdeckung können sehr unterschiedlich erscheinen, aber sie haben einige wichtige Dinge gemeinsam. Sie konzentrieren sich auf die natürliche Welt. Sie beruhen auf reproduzierbaren Beobachtungen und/oder Experimenten. Alle Ideen, Erkenntnisse und experimentellen Fakten, die sich aus diesen Bemühungen ergeben, können von Wissenschaftlern überall auf der Welt getestet und reproduziert werden. Sie können von anderen Wissenschaftlern genutzt werden, um neue Hypothesen aufzustellen und neue Entdeckungen zu machen. Sie alle führen zu Informationen, die zu Recht in den Bereich der Wissenschaft gehören.
Wissenschaftler sind Personen, die die wissenschaftliche Methode rigoros anwenden, um die natürliche Welt zu verstehen. Der bloße Besitz eines Abschlusses in einer wissenschaftlichen Disziplin macht einen nicht zum Wissenschaftler, noch hindert das Fehlen eines solchen Abschlusses jemanden daran wichtige wissenschaftliche Beiträge zu leisten.
Ein Wissenschaftler muss bereit sein, jede Idee zu hinterfragen, wenn neue Erkenntnisse dies erfordern. Die Ideen, die ein Wissenschaftler akzeptiert, müssen sich auf messbare und reproduzierbaren Beobachtungen beruhen, und der Wissenschaftler muss über diese Beobachtungen mit absoluter Ehrlichkeit berichten.
Nach dieser Definition sind die Klimaforscher allesamt keine Wissenschaftler, weil sie von der Schimäre Klimawandel leben. Ebensowenig Herr Fratscher oder Frau Kemfert. Ähnliche Scharlatane, die keine Ahnung von Wissenschaft haben, treiben sich auf dem Gebiet Covid-19 herum. Allen Pseudowissenschaftlern ist gemeinsam, daß sie ihre Aufgabe darin suchen, zusammen mit den willfährigen Medien die Bürger in Angst und. Schrecken zu versetzen und damit manipulierbar zu machen.
Und selbst wenn es so wäre, wir sind chanchenlos, den Geist der fossilen Energien wieder in die Flasche zu bannen.
„Der „Energiewendestaat““:
Für mich ist das ein Thema unter anderen. Von „Flüchtlinge“, „EU-Rettung“, „Corona“, „Trans“ und vermutlich noch mehr.
Die meisten sind einfach nur Mitläufer. „Die graue Masse“.
Warum die „Aktivisten“ jeweils auf das eine oder andere Thema so setzen, weiß ich nicht. Zum Teil monetäre, aber hauptsächlich vermutlich irgendwelche persönliche psychologische Gründe.