Der Einladung in den Presseclub vom 25.03.2018 kamen die Journalisten Elisabeth Niejahr von der Wirtschaftswoche, Yassin Musharbash von der ZEIT, Dagmar Rosenfeld von der WELT und Wolfgang Bok, der als freier Journalist auch für NZZ, Cicero und Tichys Einblick schreibt, nach. Und diskutierten zusammen mit Volker Herres in einer sehenswerten Sendung etwa 40 Minuten lang zum Thema „Zwischen Islamdebatte und Heimatministerium – wer gehört zu Deutschland?“
Im Anschluss an die Diskussion meldete sich dann auch die Zuschauerin Nadila Kurt (oder Khourd) per Anruf in der Sendung zur Islamdebatte (ab Minute 44:00):
„Ich bin gebürtig aus Marokko, lebe in Deutschland seit 20 Jahren und muss vorab erstmal einen Fall erklären: Ich habe Germanistik studiert an der Universität in Fez und eine Professorin für uns für Phonetik kam aus Deutschland, hat, also das war eine Marokkanerin, hat ihre Doktorarbeit in Deutschland gemacht und war die ganze Zeit verschleiert. Und als sie nach Marokko kam und arbeitete, musste sie ihren Schleier ablegen.
Also damit erstmal vorab zu zeigen, dass schon islamische Länder weit, weit weg von dieser Religionsdebatte weg sind. In Deutschland, finde ich, dass Herr Seehofer recht hat. Man muss es nicht nur Religion oder Islam sagen. Sondern in Deutschland muss man die Religion ausblenden und auf die Werte und die Gesetze achten, beziehungsweise die in den Vordergrund stellen. Weil wer hierhin kommt, muss sich an die Kultur, die vor ihm schon da war, anpassen und nicht umgekehrt.“
Der Großteil der Familie der Autorin stammt ebenfalls aus Marokko. Die Einschätzung der Anruferin Nadila Kurt wird ausdrücklich geteilt.
Die Trennung von Staat und Kirche ist bei vielen Politikern nicht angekommen. Auch gibt es die Regel, wem Gott gibt ein Amt, dem gibt er auch Verstand. Würde Gott ein Amt vergeben, würden die Politiker in Deutschland kein Amt bekommen. Politiker in Deutschland nehmen sich dieses Amt. Verstand im Amt ist nicht conditio sine qua non. Es reicht, Politiker zu sein und alles ist gut. Man hat ausgesorgt un kümmert sich um die Wiederwahl. Wenns nützt, tragen die auch Schleier.
Früher hieß es: Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten.
Jetzt neu.
Wer hat Deutschland verraten? Seit einigen Tagen auch die FDP. Sie gibt einer Moslima eine Schlüsselstellung, obwohl die FDP wissen muss, dass der Ehepartner der DITIP-Organisation, gesteuert aus der Türkei angehört. Wer das weiß, und die Türe öffnet, zeigt, dass er den Boden der Demokratie verlassen will. Damit zeigt die FDP, wie sie ihre Wähler düpiert hat. Herr Kubickie ist offenbar der Meiunung, dass der Wähler an Gedächnisstörungen leidet. Das hilft der AfD. In den arabischen Staaten werfen die Frauen die Vollverschleierung ab. Die FDP präsentiert uns eine Frau mit der Unterdrückungsuniform.
Sie haben in der Einleitung treffend von „MiniGroKo“ gesprochen.
Damit treffen Sie es auf den Punkt.
Die Mainstream-Medien versuchen immer noch, von „GroKo“ zu sprechen – und wollen suggerieren, dass sich nichts geändert hat.
Aber diese GroKo hat nur eine hauchdünne Mehrheit – und wird wohl als schlechteste Koalition der Nachkriegsgeschichte in die Historien-Bücher eingehen.
Hier 2 Indizien dafür schon in den ersten Monaten:
(1) Wie ungeschickt Hubertus Heil seine anvisierte Reform von Hartz IV kommuniziert, ist nicht ein Anfänger-Fehler, sondern ein Ausdruck von Nicht-Beherrschung des 1×1 des Politikbetriebs.
(2) Dass Andrea Nahles nicht einmal die Statuten der eigenen Partei kennt (siehe Februar) hat viele völlig überrascht.
Dem Medium TE ist zu wünschen, dass es mit gewohnter analytischer Schärfe die grossen eklatanten Schwächen der kleinen GroKo analysiert.
Zahlreiche Reisen in verschiedene muslimische Länder bestätigen für mich die Vielfalt dieser Religion, DEN (einen) Islam gibt es überhaupt nicht. Marokko, Tunesien, Syrien sind/waren Beispiele von Ländern mit einer gewissen Religionsfreiheit. Entscheidend ist die Aussage von Seehofer: Zugereiste müssen sich dem jeweiligen Lande anpassen – niemals umgekehrt. Zum vom Staat finanzierten Ausleben von Vielweiberei, Kinderehe und religiös begründeter Unterdrückung von Frauen, vor allem aber von „Ungläubigen“ bis hin zur Scharia sollte DE niemals annehmen. Das alles haben wir bereits mit den schlimmsten Auswüchsen der katholischen Kirche erlebt ( Fürstbischöfe mit „jus primer noctis“) und in der Reformation und dem Dreißigjährigen Krieg zu einem sehr hohen Preis beseitigt. Wir brauchen und wollen eine solche mittelalterliche Auffassung von Religion nicht mehr.
„DEN (einen) Islam gibt es überhaupt nicht“
Aber es gibt nur einen Koran und nur eine Scharia. Islam, Koran und Scharia sind untrennbar miteinander verbunden und daher nicht kompatibel mit dem Grundgesetz und unserer freitheitlich demokratischen Grundordnung.
Die Auswüchse der kath. Kirche vor mehreren hundert Jahren haben wir längst überwunden, den Auswüchsen des Islam in unserem Land stehen wir hilflos, mitunter sogar verständnisvoll gegenüber.
„Verschleiert“ – was bedeutet das ganz konkret? Es bedeutet wohl, dass jemand sich in der Öffentlichkeit bewegt ohne sein Gesicht zu zeigen. Ich habe selbst die Erfahrung gemacht, was es heisst, mit einer solchen Person kommunizieren zu müssen. Es ist eine extrem asymmetrische Situation zu Lasten des/der Unverschleierten. Wenn das zu Deutschland gehören soll, dann ist das nicht mehr mein Land. Bin aber zu alt um mir ein neues zu suchen und habe in dieses auch zu viel investiert um es aufzugeben. Also bleibt nur kämpfen gegen die, die mir solche Situationen aufzwingen und damit meine ich nicht die Verschleierten, sondern die, die uns einreden, Zumutungen wie diese akzeptieren zu müssen. Man stelle sich vor, wir liefen alle so rum, das Land wäre ein ganz anderes. Ich will dass nicht, die, die das wollen gehören nicht zu uns.
Also, wer hat nun mehr Macht, Sie oder die Verschleierte? Eine Tarnkappe ist ein unglaubliches Machtinstrument, gucken wir doch mal bei den deutschen Heldensagen nach.
Da hat die Redaktion wohl gepennt, es hat wohl gereicht, dass sie aus Marokko ist sie durchzustellen. Der Presseclub ist eh durch seine einseitigen Moderatoren und immer wieder die gleichen Gestalten zu einem Propaganda Laber Club verkommen. SD, Lügel, taz. Wenn man Glück hat, sind ein paar Ausländer dabei, dann wird nicht so viel gelogen und Propaganda gemacht. Ist Roland Tichy dabei, dann geht es ausnahmsweise mal rund. Die Anrufer werden gesiebt, genau wie die Klatscher in den Talkrunden. Die Zeiten von Werner Höfer sind lange vorbei.
Zum Video ab ca. Minute 45: Herr Musharbash in Beantwortung des im Artikel von Frau Taxidis behandelten Anrufs einer Zuschauern (sinngemäß): Deutschland sei kein laizistischer sondern ein sekularer Staat.
Anmerkung eines anderen Teilnehmers der Runde (sinngemäß): Die Mitgliederzahlen in den Kirchen sinken permanent.
Dazu mein Kommentar:
Ein Staat, der die christliche Kirche und deren charitative Einrichtungen mit Steuermitteln finanziert und von den Gläubigen zusätzlich die Kirchensteuer durch die staatlichen Finanzämter einziehen lässt, den Kirchen weitere Privilegien gewährt und in dem politische Parteien das „C“ im Namen tragen, ist nach meiner Auffassung weder laizistisch und schon gar nicht säkular. Die enge Verflechtung von Staat und Amtskirche, die unter diesen Umständer gar nicht zu vermeiden ist, wurde in Zeiten, da Gewissens- und andere Freiheiten der Menschen zur Disposition stand, deutlich; auch in der unmittelbaren Gegenwart. Diese Scheinheilichkeit auf beiden Seiten, Staat und Kirche, ist sicher ein Grund, weshalb immer mehr Christen der Kirche den Rücken kehren. Die Art und Weise, wie sich Parteien und die Regierung in Deutschland dem Islam geradezu anbiedern – islamischer sind, als es z. B. in Marokko offenbar der Fall ist – und dabei auch noch Unterstützung bei den Kirchen finden, lässt für mich nur einen Schluss zu: Parteien und Regierung suchen händeringend nach einer stramm organisierten ihre Anhänger indoktrinierenden Religionsgemeinschaft, die ihnen dabei hilft, die weiterhin dem christlichen Glauben oder anderen Religionen anhängenden bzw. atheistischen, den menschlichen Idealen verpflichteten Bürger und Bewohner dieses Landes einzuschüchtern, zu bekämpfen und schließlich durch vermeintlich (Beispiel Türkei) gut zu steuernde Anhänger der neuen Staatsreligion zu ersetzen.
Also, dass Bischöfe nicht von der Kirche, sondern vom Staat nach B-Besoldung bezahlt werden, ist auch nicht jedem bewusst. Muss auch von Leuten bezahlt werden, die gar nicht Mitglied der Kirche sind bzw. sogar bewusst ausgetreten sind.
Denn: Der König sprach zum Kardinal: Halt du sie dumm, ich halt sie arm.
… Es ist nicht zu glauben – das wusste ich noch nicht – bestärkt mich aber in der Auffassung, dass Deutschland hinter vorgehaltener Hand ein Kirchenstaat zu sein scheint bzw. es sich bei den Kirchen um eine Staatskirche handelt. Das unsägliche Agieren der Kirchen in der sog. Flüchtlingskrise unter Missbrauch der christlichen Barmherzigkeit unter ihren Mitgliedern erklärt es allemal.
Die wahren Flüchtlinge, die hier nach Deutschland geflohen sind, sind doch von einen System…einer Islamischen = Politischen Religion geflohen. Und diese Flüchtlinge sind BEWUSST in die WERTE-WELT…den Rechtsstaat….den Kulturland Deutschland geflohen. Die wollen sich unseren Rechtssystem und Wertekultur anpassen.
Die illegalen Einwanderer, die mit der Grenzöffnung von Merkel nach Deutschland eingschleußt werden, haben jedoch ganz andere Absichten. Die wollen unser Geld aus dem Sozialsystem und ansonsten toben die sich hier unter den Deutschen Schafen wie die reißenden Wölfe aus. Der Rechtsstaat, unsere Werte und Kultur interessiert die nicht…die kennen nur ein Gesetz…das Gesetz des Stärkeren. Laut Scharia sind wir alles Ungläubige und mit denen kann man machen was man will. So einfach ist das!
Der marokkanische König hat die Vollverschleierung von Frauen in seinem Land jüngst verboten.
So einfach.
In Marokko ist das sicher so einfach. In Deutschland nicht. Unser Staat kann nicht einfach mal etwas verbieten was Grundrechte tangiert. Es sei denn Sie definieren die Vollverschleierung als öffentliches Ärgernis ähnlich der Vollentkleidung oder führen für öffentliche Bereiche Sicherheitsgründe an. Aber einen königlichen Beschluss gibt es hier nicht.
„einen königlichen Beschluss gibt es hier nicht“
Oh, doch:
– Atomausstieg,
– Energiewende,
– Grenzöffnung etc. pp.
Es gibt nur einen Unterschied: Ein Königin wäre ggf. dafür legitimiert gewesen und hätte zu Zeiten, an die sich das Bürgertum gut und gerne noch erinnert (Französiche Revolution), die Folgen ggf. auf der Guilloutine tragen müssen.
Ach ja, das waren noch Zeiten …
@Jochen: Sie zaubern ein österliches Lächeln in mein Gesicht – wenn ich mir überlege, dass das vielleicht kappen könnte …
…an Silas; aber es gibt in Deutschland immer noch der radikalen Erlass im Strafgesetzbuch, der das verbergen des Gesichts hinter Schleier , Masken usw. verbietet.
Das Gesicht des Bürgers muss in der Öffentlichkeit erkennbar sein! So einfach ist das.
Doch, der königliche Beschluss hierzulande lautete, „macht hoch die Tür, die Tor macht weit, es darf jeder herein, es ist soweit“! Wir müssen uns über einsame, königliche Beschlüsse in anderen Ländern wahrlich nicht echauffieren!
Grundrecht??? Auf Vermummung? Geht es Ihnen gut???
Wenn dem Esel zu wohl ist, geht er auf’s Eis tanzen.
@ Silas
Welches Grundrecht wird tangiert? Sagen Sie jetzt aber bitte nicht „Religionsfreiheit“
Einen königlichen Beschluss gibt es nicht. Aber eine Nomenklatur des Miteinanders. Und da möchte man nicht einem Kartoffelsack mit Schlitzen begegnen, und man nicht weiß, wer wirklich darin steckt!
Ich habe mich heute mit meiner iranischen Friseurin und ihrem Mann unterhalten. Beide verstehen die deutsche Regierung nicht mehr und empfinden die Zunahme an Moslems in der deutschen Gesellschaft als Bedrohung. Der iranische Ehemann sagte: „Die Deutschen tun mir leid, wenn sie etwas sagen, sind sie Nazis. Irgendwann werden die Deutschen Asyl benötigen.“ Unsere „islambegeisterten“ Politverantwortlichen sollten sich öfters unters Volk mischen und den gut integrierten Migranten zuhören. Wie sagte meine Friseurin: „Sie sollen sich in den islamischen Ländern einmal umsehen“.
Seehofer hat hier in der Tat Recht. Der Islam gehört nicht zu Deutschland und zu Europa! Gott mit dir du Land der Bayern!
Meine iranische Freundin sagt genau das gleiche, was mich bei einer Christin aus einem islamistischen (shit-hole county) Land nicht wirklich verwundert!
Ich hatte einen Kollegen aus Marokko. Dessen vier Kinder hatten alle deutsche Vornamen, da er völlig richtig sagte, er wolle, da die Kinder ihre Zukunft in Deutschland gestalten werden, sie nicht durch ihre Namen stigmatisieren. Man muss allerdings sagen, dass es sich um einen intelligenten Menschen handelte, der Germanistik studiert hatte (und sehr stolz war, das geschafft zu haben, nachdem seine Mutter Analphabetin ist).
Die Vornamen der meisten Enkelkinder der Einwanderer zeigen die völlig gescheiterte Integration auf einen Blick und unmissverständlich. Man bleibt ethnisch eindeutig.
Chinesische Einwanderer in den USA wählen sich oft schon in der ersten Generation einen englischen Rufnamen.In einer Kultur, in der man sich mit dem Vornamen anspricht heißen die Einwanderer lieber Sam als Jinjin.
Da sind die deutschen Kevins, Jeromes, Taylors, Eileens, Jaquelines oder Cosma Shivas …. aber auch nicht besser. Damit fängt doch der ganze Quark schon an.
Unsinn,Jochen! Sie fuehren namen aus unserem kulturkreis auf.Sie vergleichen also,wie viele andere auch,æpfel mit birnen.
Gestern hab‘ ich mir einen ZDF-Vorabendkrimi antun wollen. Die ins neue Haus eingeladene junge Tochter brachte ihren ‚Neuen‘ mit und stellte ihn ihren Eltern vor. Die Mutter erstarrte zur Salzsäule. Er war etwa aus dem gleichen Jahrgang wie sie.
Als sie den Schrecken darüber am Folgetag ihrem Kollegen erzählte, entwich ihr, daß sie das Alter eigentlich nicht zu überraschen brauchte, da ihre Tochter sein Mitkommen ja namentlich telefonisch avisierte. „Denn wer heißt denn heute noch Volker!“
Soviel zu engsten Kulturkreis, werter Ulv.
Ich möchte Jochen unterstützen: Er macht deutlich, dass unsere deutsche Kultur von zwei Seiten malträtiert wird. Von der eigenen, die sie nicht hinreichend unterstützt und von der anderen, die sich nicht integrieren will.
Wer kann mir meine Frage beantworten: Wie kann es sein, dass eine Partei, wie die Grünen sich dermaßen für die Verbreitung einer Religion wie den Islam einsetzt, die alle Werte und Visionen der Grünen ablehnen, gar bekämpfen.
Weil sie zu dumm sind, das zu begreifen. Frage: Warum halten sich sichtbar dumme Leute für gescheit, während Leute, die was auf dem Kasten haben, ständig an sich zweifeln? Früher, als ich noch ein Bergbauernbub war, dachte ich: Die tun das aus kompensatorischen Gründen. Heute ist mir klar: Die sind so dumm, dass sie gar nicht merkeln, wie dumm sie sind und daher können sie das auch nicht einsehen. Denn mit der Dummheit ist das so: Selber merkt man/frau nix davo‘.
Wer immer nur auf die Oberfläche des Meeres blickt ohne darin zu schwimmen, der kann die Tiefe des Meeres nie ermessen. Was Sie bemerken ist der Dunning-Kruger-Effekt. Inkompetente Menschen überschätzen sich, weil sie das Maß der eigenen Inkompetenz nicht ermessen können während bei Menschen die, wie sie es ausdrücken, etwas auf dem Kasten haben, irgendwann einmal beim immer tieferen Vordringen in ein Wissensgebiet die Erkenntnis reifte, dass man eigentlich gar nichts weiß. Es ist die Demut vor dem, was der Mensch nicht zu lernen vermag, die den Menschen klein werden lässt.
Das mit der Tiefe des Meeres gefällt mir, lieber Thorsten Hauser. Wollte das mal selber ermessen und bin (im Mittelmeer) runter mit normaler Pressluft auf 45 m. Wolllte wissen, ob ich zu Tiefenrausch neige – nein, das nicht, aber gelernt habe ich: Nichts ist so unwichtig wie das Wasser unter dir.
Beim Fliegen, meiner eigentlichen Leidenschaft ist das eher umgekehrt: Nicht ist so unnötig wie die Luft über dir.
Und zum Wissen allgemein: Das Leben ist zu kurz für das alles.
Ich hingegen habe meine Bauernregeln, um durch’s Leben zu kommen („regnet es im Mai, ist der April vorbei“), bald dürfen wir’s wieder sagen.
Und : Geh nie in eine Armee, in der nennenswert Frauen sind, das verringert deine Überlebenschance im Ernstfall: Hinten sind die besten Plätze, vorne flimmert’s – wie im Kino. Und wer hockt schon hinten in der Etappe? Auf’m Spieß (= vulgärmilitärisch für Feldwebel). Die BW unter weiblicher Leitung geht gar nicht. Und bedenken wir bei der männlichen Invasion und der weiblichen Willkommensjubelei: In der Regierung wimmelt es nur so von Weibchen.
Bitte singen wir gemeinsam die zweite Strophe des „Deutschlandlieds“:
Deutsche Frauen, deutsche Treue
deutscher Wein und deutscher Sang
sollen sie sich’s doch selber machen … .
Gut gedacht! @ Thorsten Hausen
ja, die Dummheit oder besser gescheiterte Existenzen. Denke ich da an Josef Fischer, dessen höchster Abschuß ein Taxischein ist oder C. Roth die gerade einmal 2Semester studiert hat und danach eine linksradikale Band in den Ruin gemanagt hat. Ohne die Politik sässen die heute in der Gosse
Natürlich keine Absicht – ich wüßte nicht, wie ich es anders schreiben sollte … .
Gruß von g. , genannt „al- Mutanabbi“
Einfach, die Grünen handeln nach dem Motto: „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“. Für die Grünen, die nichts mehr hassen als diese Nation, ist die Islamisierung das Werkzeug, um Deutschland zu zerstören. Ja, das ist natürlich kurz gedacht, die Grünen werden sich an ihrem „Erfolg“ nicht weiden können. Aber Denken und Grüne, dass passte noch nie zusammen.
Darauf werden Sie nicht einmal eine schlüssige Antwort von Grünenpolitikern oder deren Wählern bekommen. Es gibt keine logische Erklärung. Wahrscheinlich bildet man sich immer noch blumig staatstgläubig ein man könne das „irgendwie“ pädagogisch regeln. Oder man hält den Islam einfach weiterhin unverdrossen für eine liebe Guteleutereligion.
…wer schon bei der Parteigründung die Zerstörung der deutschen Gesellschaft und seiner
Auflösung ins Parteiprogramm geschrieben hat und die Vollstreckung durch den Marsch
durch die Instanzen, sprich Schulen,Behörden usw., darf sich heute nicht über den Zusandt unserer Gesellschaft wundern.Die Grünen haben also was dies angeht ihr Ziel erreicht.
Haben sie ! Wie schleichendes gift…
Wartet mal ab, was passiert, wenn man KGE und Künast unter die Burka zwingt!! Ein Trost bleibt dann, man muss diese Gesichter nicht mehr sehen!
Es mag vielleicht parnoid klingen, aber ich bin zur zeit am Überlegen, ob ich nicht Spanisch lernen sollte, um meine Zukunft in Südamerika (Chile) zu suchen, falls unsere Islamistische Regierung zusammen mit der islamistischen Opposition noch mehr Unheil anrichtet
Waren Sie schon einmal in Chile? Auch dort gibt es inzwischen illegale Masseneinwanderung mit den dami einhergehenden Problemen (kommen mit Touristenvisum und bleiben einfach) und zwar nicht nur aus den kulturell ähnlichen Nachbarländern sondern insbesondere auch aus Haiti. Bemühen Sie eine Suchmaschine ihrer Wahl „illegal immigration to chile“ , es gibt sogar einen Wikipedia Eintrag dazu.
Warum wollen Sie sich anscheinend lieber vertreiben lassen als um Ihre Heimat Deutschland zu kämpfen?
Das hat auch zu tun mit einem verkappten Kolonialismus, einer Überheblichkeit, die den Islam gar nicht ernst nimmt, sondern wie ein ungezogenes Kind betrachtet, das man schon mit Nachsicht und dem vorleben des guten, buntschwulen Lebens auf den richtigen Weg bringt. Die Moslems checken das übrigens und sind not amused.
Da spielt auch das Phänomen „partielle Verblödung“ eine Rolle das die grünen Gehirne hindert, obwohl formal intelligent, bestimmte Dinge zu erkennen. Da werden Synapsen einfach kurzgeschaltet wenn der linksgrüne Filter vorgeschaltet ist. Ähnlich wie bei Paranoikern. Alles wird zum Beweis der eigenen Meinung.
Last not least wollen sie die Gefahr nicht deutlich erkennen und benennen, weil sie die lieben. Es ist ihnen fad, und die Möglichkeit dass die Moslems als ihre militanten Hilfstruppen den weißen Männer-Kapitalismus vernichten, hat seinen heimlichen Reiz.
Es ist also komplex.
Seit einer geschlagenen Stunde versuche ich mir Synapsen in einem grünen Gehirn vorzustellen! Hat bis jetzt nicht geklappt!!
Seien Sie ganz beruhigt,Udo. Das heisst nichts anderes,Sie sind vøllig normal.Und das ist in unseren zeiten ein ehrentitel !!!
Volltreffer
Kennen Sie beispielsweise C. Roth oder Göring-Eckardt? Was ist wohl in deren Köpfen? Nichts? Na also, da haben wir schon eine plausible Erklärung.
Ganz einfach ,das ist gruendenk,gruensprech ,gruendumm und die ufæhigkeit sich ueber die eigenen unzulænglichkeiten im klaren zu sein.-Zugegeben ,weitverbreitete eigenschaften,aber besonders ausgeprægt bei den gruenlingen.
Ich finde es gut, dass deratige Anrufe den Mainstream demaskieren. Was sollen die Anwesenden schon groß sagen? Stimmt, Sie haben recht?!
Genauso gut hätte man in der Reichsschriftumskammer anrufen können, um zu fragen, warum Remarque zensiert wurde. Nun gut, heute wird zwar keiner verhaftet (er verliert „höchstens“ seinen Job).
Preisfrage: Was ist an dem „höchstens seinen Job verlieren“ besser? – hier in diesem Land, wo jemand, der nach 30 Jahre Maloche und 12 Monaten Arbeitslosigkeit auf das Existenzminimum herunterkatapultiert wird?
@Moderation
Wenn Sie Kommentare, die den ZMD und dessen Mitgliedsverbände kritisch beleuchten grundsätzlich nicht mehr veröffentlichen wollen, wäre ich für eine entsprechende Nachricht dankbar. Da ich am ZMD nur Kritik übe wenn ich belastbare Quellen kenne und diese auf Aktualität geprüft habe, erspart mir das eine Menge Arbeit.
Besten Dank
MR
Kann man diesen Anruf for granted nehmen?
Mein Gefühl war immer, dass Frau Merkel für den Schleier in Deutschland `kämpfen´ wird, während dies niemand mehr in vom orthodoxen Islam befreiten Gebieten machen wird.
Eine Türkei nach Erdogan lönnte wieder aufblühen, Agypten könnte wieder attraktiv werden. In der Werbung auf einem Sportkanal konnte ich keinen einzigen Schleier sehen.
Ist vielleicht auch etwas abwegig für sportlich orientierte Menschen an einen 100 -m- Lauf mit Burka zu denken:)
Das Problem mit Deutschland könnte die enorme Spreizung der sicher schon über die Jahrhunderte stattfindenden Migration sein, es kamen die kulturell Zurückgebliebensten und Avantgarden ihrer Länder, sofern diese sich nicht frei in ihren Ländern bewegen konnten.
Frau Merkel wirkt auf mich intellektuell eher „“zurückgeblieben““, ob „sie“ je Migrantin war oder nicht.
Wer Thesen in die Welt setzt oder ihnen aufsitzt, vom Wandern als einer Art Bürgerrecht, ist nach meinem Dafürhalten durchaus so einem Kreis zuzudenken.
Man beachte einmal, dass dazu ausgerechnet Kant herangezogen wird, der freiwillig nie aus Königsberg weggegangen wäre…ich könnte mich beömmeln.
Denken könnte man im weitesten Sinne auch Bewegung nennen, vielleicht nicht bei allen…
Sarkasmus off
Wenn ausgerechnet eine Marokkanerin unserer Merkel die „Takelage“ „“um die Ohren hauen würde““, es geschähen noch Zeichen und Wunder.
Aber ich traue mich nicht, daran zu glauben.
„Wandern “ ist schon gut – aber nicht bei freier Kost und Logis – that’s the …. difference.
Man muss dem Frühschoppen, äh Presseclub, lassen, dass er ein breiteres Spektrum abbildet. In der letzten Woche war mit Andrew B. Denison ein absoluter Transatlantik-Hardliner geladen, der unwidersprochen, weil ohne echten Widersacher, seinen Senf abgeben konnte.
Diese Woche ist man ein bisschen weiter von der Mainstreammeinung unterwegs.
So weit, so schlecht. Problematisch ist nur, dass die Kräfteverhältnisse, um unsere freiheitliche Grundordnung zu verteidigen, sich mit jedem Monat verschlechtern. Wenn die Mos (einschließlich opportunistischer Konvertiten) erst einmal die Mehrheit stellen, helfen auch keine Lippenbekenntnisse mehr. Wer dann noch hier lebt, ist Fremder im eigenen Land.
Mehrheit ? Laut koran liegt die „schmerzgrenze „bei 20%.Und die sind bald erreicht,denk ich mal.Wenn jeder fuenfte ein mohamedaner ist ,so Mohamed ,soll ernsthaft versucht werden die unglæubige gemeinschaft zu uebernehmen und dem Islam zuzufuehren.
Wikipedia zu Dagmar Rosenfeld(-Lindner): Ende 2017 sprach das Selbstkontrollorgan Deutscher Presserat eine Missbilligung gegen die „Welt“ aus: Die stellvertretende Chefredakteurin Dagmar Rosenfeld hatte vor der Bundestagswahl 2017 „Styling-Tipps für Politiker veröffentlicht“ und riet dabei unter anderem dem Kandidaten der FDP, Christian Lindner: „Bei der Wahl der Oberbekleidung für Werbespots künftig vorher die Ehefrau fragen.“ Da Rosenfeld jedoch selbst jene Ehefrau ist, attestierte der Presserat „eine objektive Befangenheit der Journalistin.“
Die Probleme des „Deutscher Presserats“ möchte ich gerne haben Hahahaaaaaa
Mal eine Frage am Rande: Warum tritt Dagmar Rosenfeld im Presseclub nicht unter ihrem bei Wikipedia verzeichneten Doppelnamen Rosenfeld-Lindner auf? Oder ist sie etwa etwa nicht seit 2011 die Ehefrau von FDP-Chef Christian Lindner? Ich hätte fast zum Hörertelefon gegriffen, aber wäre wohl mit meiner Frage nicht durchgekommen in den erlauchten Zirkel …
Danke, dass Sie darauf hinweisen. Ich finde es indiskutabel.
Und sage ganz ehrlich, wenn junge PolitikerInnen nur dann in die große Politik einsteigen können, wenn sie sie „sich Beistand“ holten, wäre ich einigermassen reserviert.
Andererseits, wo die Liebe hinfällt…
Als im Vorlauf der BR Wahl des vergangenen Jahres der Zusammenhang von Frau DR zu Herrn CL noch viel mehr Lesern unklar war, hat WO die Kommentatoren, die diesen Zusammenhang im Rahmen von WO-Berichten zur FDP dargestellt haben daraufhin die dauerhafte Gelb-Rote Karte für den Kommentar / „Hörerbereich“ gegeben!
Warum stellt niemand unserer Hochwohlgeborenen die richtige Frage: WAS bitte schön, soll denn nun am Islam zu Deutschland gehören? Den Popuplismus der Kanzlerin übertreffe ich mit Leichtigkeit: …mir fiele da nur der „Döner“ ein. Und nichtmal der, schmeckt mir so richtig. Für Anregungen offen, verbleibe ich mit besten Grüßen an TE und Leserschaft.
Es ist ein Unterschied, ob eine Studentin oder Dozentin verschleiert ist. Im ersten Fall ist das ein Ausdruck ihres Rechts auf die freie Entfaltung ihrer Persönlichkeit (die andere aber natürlich auch das Recht haben abzulehnen), im zweiten Fall ist sie Repräsentantin einer staatlichen Institution und hat die staatliche Gesinnungsneutralität zu beachten. Sonst könnten ja auch Polizisten im Dienst Parteiabzeichen tragen. Und das können sie eben nicht. Herr Curio von der AfD hat im Bundestag ausserdem das richige dazu gesagt: Es geht nicht um Seehofers Wahlkampf für die christliche Heimat, sondern um den Respekt für die freiheitlich-demokratische Grundordnung. Ist der Islam damit vereinbar?
Nö, ist er schlicht und ergreifend nicht. Wenn ich zurückdenke an den histerischen Zirkus, der in den 70er Jahren schon bei Kleinigkeiten den Bestand unserer „FDGO“ gefährdet sah, frage ich mich wo denn heute die Unterstützung bleibt. Leider Fehlanzeige.
Man muss den Islam bzw die Moslems, die zu uns kommen, auch mal von einer ganz praktischen Seite sehen: nach belastbaren Informationen werden in islamischen Ländern zwischen 30 und 60 Prozent (höchster Wert gilt für Pakistan) aller Ehen zwischen engen Verwandten geschlossen (Quelle: E. Todd, französischer Soziologe oder auch Jyllands-Posten, Dänemark). Das geschieht schon seit Jahrhunderten so und führt zur bekannten Inzuchtdepression (Herr Schäuble hat übrigens die Europäer vor Inzuchtgefahr gewarnt, so sie keine moslemische Zuwanderung bekämen , aber das nur nebenbei …). Dies führt vermehrt zu geringen intellektuellen Leistungen, psychischer Instabilität und hohen Krankheitsraten (in Berliner Kindergärten ist die vermehrte Schwerhörigkeit türkischer Kinder schon lange aufgefallen, Kinderkliniken wissen auch ein Lied von den vermehrten Krankheitsbildern von muslimischen Kindern zu singen, so sie noch singen dürfen …). Die Auswirkung der Ideologie „Islam“ ist also ganz handfest, nicht mal eine Modernisierung würde in den nächsten hundert Jahren viel helfen. Das Problem liegt zu tief. Sogar wenn der Islam einstimmig nicht zu Deutschland gehört, DIESE Moslems werden unseren Weg eher Richtung Frühmittelalter lenken als in eine gute Zukunft.
Ich befürchte dies auch, wäre aber sehr froh, wenn wir uns irren würden. Nur dass ausgerechnet diese Frauen UND Männer sich in offene Gesellschaften integrieren können oder integriert werden könnten, halte ich für fast ausgeschlossen.
Küchenpsychologisch führe ich den Schleier/Perücken genau auf dies Phänomen zurück.
Der Schleier der Nonnen hat einen völlig anderen Hintergrund?
Eine Nonne hat ein spezielles Gelübde abgelegt, gehört zu einem religiösen Orden mit bestimmten Regeln denen man (äh – frau?) sich freiwillig unterwirft. Sie zeigt durch ihre Tracht nicht blos ihre Religionszugehörigkeit.
Und die Nonne kann jederzeit aus dem Orden austreten, ohne um ihr Leben zu fürchten.
Altbekannte wahrheit gelassen ausgesprochen.
Die Pseudos sind immer die Schlimmsten. Wenn Frau Roth und der Rest der Grünen Frauen sich komplett verschleiern wollen, da hätte ich nix dagegen. Und dann ab nach Pinneberg.
Klasse, das wäre toll.
Was ich nicht ganz verstehe, warum mußte oder wollte sich die Frau in Deutschland verschleiern. Ist diese ganze im Gender-Deutschland geführte feministische Debate fake?
Yep, das ist sie. Von vorne bis hinten.
„In Deutschland beim Studium trug die Marokkanerin Schleier, zurück in Marokko durfte sie bei der Arbeit keinen Schleier tragen.“
Aber genau das ist doch gerade die ganze Pro-Burka-Begründung dieser ganzen Fake-Feministinnen und der der deutsch-jakobinischen Moralpolitik die gegen Verhllungsverbote protestieren: In Deutschland hatte Sie endlich das Recht unter den eine Burka gezwängt zu werden um darunter endlich ihre ganz persönliche entdecken zu können.
Warum nur wollen Sie das nicht verstehen. Ich verstehe jetzt nur nicht, warum die Marokkanerin sich in Marokko noch auf die Straße traute. Die Feminist*Innen sagen doch immer die Frauen müssten ohne Zelte immer duch Männer isoliert zu Hause bleiben.
Das ist ganz einfach: Die Burka erhöht die Macht einer Frau, weil sie so incognito umherwandeln kann. Nennen wir das mal „Tarnkappeneffekt“. Eine Tarnkappe ist ein derartiges Machtinstrument, dass das sogar in den germanischen Heldensagen thematisiert wurde. Ähnlich auch der „Latin Lover“ mit dunkler Sonnenbrille, sodass niemand weiß, wo er gerade hinguckt. Bei den Damen in Verhüllnis hat er allerdings die Rechnung ohne die Wirtin gemacht … .
Der König von Marokko hat dies erkannt und will den Frauen dort etwas von ihrer Macht wegnehmen, ist doch verständlich, oder? Dass die Feministinnen hierzulande nix gegen die Verschleierung haben, ist so gesehen nur folgerichtig, schließlich will frau mehr Macht in dieser Macho-Männerwelt.
Es ist schon seltsam, im Iran demonstrieren Frauen gegen das Kopftuch-Gebot und nehmen damit sogar eine Gefängnisstrafe in Kauf. In Deutschland dagegen holt eine Richterin (auf Staatskosten) einen Islam-Gelehrten als Gutachter, um die verschleierte Klägerin devot dazu zu bewegen, ihr (und nur ihr) ganz kurz das Gesicht zu zeigen. Der Gesetzgeber ringt darum, wie breit der Sehschlitz in der Verhüllung sein muss. Eine verhüllte islamische Fahrschülerin rennt zum Verfassungsgericht und fordert, ihre Verhüllung uneingeschränkt zuzulassen, damit sie besser sehen kann (!), obwohl der Gesetzgeber hier sogar bereits ‟so mutig“ war, die Verhüllung wenigstens beim Autofahren per Gesetz generell zu verbieten.
Hierorts wird unter Beteiligung einer Ministerpräsidentin und der Schlägertruppe Antifa für eine angeblich offene Gesellschaft demonstriert. In Wirklichkeit wird aber gegen alles und jeden demonstriert, der nicht stramm links ist und der es im Rahmen der verfassungsmäßigen Meinungsfreiheit wagt, die Unterwerfung unter den Islam (Houellebecq) zu kritisieren. Selbst die Polizei wird Opfer der Demonstration ‟für die offene Gesellschaft“(!!!)
In Saudi-Arabien zeigen sich erste Pflänzchen einer Liberalisierung, wogegen die deutsche Politik sich gesellschaftlich schnurstracks in Richtung Saudi-Arabien bewegt.
Wer selbstfahrende Automobile fördert, dem ist es auch grundsätzlich egal, ob der Fahrer eines Automobils denjenigen sehen kann, den er umfährt oder umzufahren gedenkt.
Wenn Wikipedia korrekt ist, dann wird leider Frau Dagmar Rosenfeld-Lindner immer mit einem verkürzten und daher falschen Namen vorgestellt. Sie lässt den Namen ihres Gatten zwar auch selbst gern weg, um ihr FDP-Lob nicht allzu ’nepotistisch‘ wirken zu lassen; wenn aber andere sie vorstellen, sollte das mit vollständigem Namen geschehen, damit der vollen Information genüge getan ist.
Ja.
Ich fände es wäre für die Transparenz schon förderlich, wenn bei der Vorstellung der Diskussionsteilnehmer dieser – an und für sich private – Sachverhalt benannt wird.
Viele Leute wissen wohl nicht, dass Frau Rosenfeld mit Herrn Lindner verheiratet ist.
Ich fand interessant, was Frau Rosenfeld gesagt hat. Damit stimme ich ihr aber nicht zu.
Frau Rosenfelds Mimik zeigte so manchen „spannenden Moment“. Bei einigen Äußerungen des Herrn Bok, welcher sich nach meinem Empfinden hervorragend geschlagen hat, schien der innere Schmerz doch deutlich durch. Da war es nicht mehr weit zur Schnappatmung. Ein Genuss, um ehrlich zu sein. Frau Niejahr gewohnt bemüht, der Herr vom Fischblatt (Zeit) hörte sich nicht einmal selbst. Insgesamt sehenswert.
Was Frau Rosenfeld sagt ist auch deshalb interessant, weil ich vermute, dass sie mit ihrem Ehemann ähnlich über solche Themen spricht.
Lesen Sie mal das Buch „Der islamische Kreuzzug und der ratlose Westen: warum wir eine selbstbewusste Islamkritik brauchen“ von Samuel Schirmbeck, einem traditionell linken WDR-Journalisten, dem in 10 Jahren als Nordafrika-Korrespondent der ARD die Augen von der Realität geöffnet wurden und der deshalb Zoff mit seinen in Deutschland in der islamophilen linken Blase verbliebenen Ex-Genossen bekommen hat.
Googlen Sie auch einmal „Maischberger Schirmbeck Simone Peter“ – in dieser Sendung nach den Kölner Silvesterübergriffen hat Schirmbeck der Ideologin Peter ordentlich die Leviten gelesen.
Das wäre dann der zweite Kreuzzug, den die Muslime gewonnen haben. Die Kreuzzüge des Mittelalters waren erfolgreich für den Islam, der nunmehr überall dort hockt, wo in vorislamscher Zeit die Christen waren und ihr Zeugs veranstaltet haben, also Kleinasien, heutige Türkei, Ägypten, Syrien, Damaskus, wo Saulus-Paulus seine Erleuchtung fand auf seinem Weg dorthin, Nordafrika. Nur aus Spanien wurden sie wieder vertrieben, obwohl sie fast Frankreich auch geschafft hätten (Tours und Poitiers, Karl Martell, der „Hammer“).
Eine echte Ohrfeige für unsere „Islamisten“ in Regierung, Parlament, Justiz und Medien.
Natuerlich hat Seehofer recht !!! Der islam gehørt NICHT zu D oder Europa ! Wie auch,er ( der islam ) lehnt alles ab oder bekæmpft es sogar was fuer uns und unsere kultur wichtig und selbstverstændlich ist. Zudem ist er glockenklar unvereinbar mit dem GG.Also wie kann jemand bei vollem bewustsein und vernuenftiger weise behaupten,diese mittelalterliche ideologie gehøre hierher?Wir haben uns eine laus mit diesem islam in den pelz gesetzt ,die wir nicht mehr loswerden.Aber muessen wir diese laus auch noch hætscheln und ver wøhnen ?
Gucken Sie mal unter „das islamische Grundgesetz“ im Netz, dort alle möglichen und unmöglichen Parallelen zwischen Koran/Hadithen und GG, sehr aufschlussreich. Insbesondere Artikel 12 GG, Niederlassungsfreiheit und die zugehörigen Koransuren.
Definitiv nicht: Wir sollten uns wehren.
Es ist gut, aber längst überfällig, dass über Religion und besonders den brandgefährlichen Islam geredet wird. Auch das ist der AfD zu verdanken. Von allein wären die welcome Besoffenen immer noch nicht aufgewacht.
Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Hier lebende Muslimen können im privaten tun, was sie möchten, jedoch muss jede Einmischung des Islam in das Leben anderer Menschen auf das entschiedenste abgelehnt und verboten werden.
Über den Islam sollten wir nicht mehr reden – er gehört verboten und mit dem Nationalsozialismus auf eine Stufe gestellt.
Ich finde die Sendung bei Phoenix alles andere als sehenswert. In dieser Sendung wird das Problem der Islamisierung – wir sind dies von den Mainstream-Medien gewohnt – verniedlicht.
Eine Umfrage hat ergeben, daß 76% der Bevölkerung die Meinung von Seehofer „ Der Islam gehört nicht zu Deutschland“ teilen. Dies wird in der Diskussionsrunde vorwiegend mit den Ängsten dieser Bevölkerung um unser Sozialsystem erklärt. Nur ein Teil dieser Befragten ängstigt sich um dieses Thema. Ich vermute, daß sich die Bevölkerung im Besonderen fragt „Wann gehört Deutschland dem Islam“.
Es geht um die Kultur des Islam, die nicht ansatzweise mit unserer Kultur – soweit wir diese noch besitzen – kompatibel ist. Es geht um eine Parallelgesellschaft, die unsere Lebensweise, unsere Zivilisation ablehnt und nach eigenen Regeln bei uns leben wollen. Dabei ist diese durch unser vorbildliches Sozialsystem abgesichert.
Es geht unserer abendländischen Bevölkerung besonders auch um die innere Sicherheit, die tagtäglich von Teilen dieser Parallelgesellschaft bedroht wird. Die Bedrohung hat sich bereits in den Schulen breitgemacht.
Warum verklausulieren Politiker und die mit ihnen verbandelten Medien immer noch das eigentlich gravierende Problem?
Verehrte Frau Taxidis,hier muss man leider Wasser in den Wein gießen.
Ich glaube Ihnen gerne,dass es hier in Deutschland und in Marokko viele weltoffene und Liberale Muslime gibt, die gut ausgebildet sind und so modern leben wie Sie.
Leider muss man aber auch die andere, dunkle Seite der Medaille betrachten.
Auf der stehen nämlich verdammt viele, die schlecht oder gar nicht integriert sind und schließlich bei den radikalen landen..
Zudem muss man betonen, dass an allen islamistischen Attentate der letzten Jahre in Europa immer
Marokkaner mit beteiligt waren, oft auch als Anführer der Terrorzellen…
Zu der überwiegend missglückten Integration der Marokkaner in Frankreich wird wohl jeder Leser genug mitbekommen haben.
Die wollen sich auch nicht „integrieren“, sondern die Anderen erobern, demographisch wegdrücken, getreu nach Houari Boumedienne, algerischer Staatschef 1965 bis 1978: „Wir erobern FR mit den Bäuchen unserer Frauen“.
Mit DE ist dies ebenfalls so vorgesehen.
Die Richtigkeit Ihrer Informationen vorausgesetzt, ist das ja nur ein weiterer Beweis, dass sich der auf den Koran gestützte Islam – und es gibt nun mal keinen anderen – in keine, nichtmal in eine laizistisch, moslemische Gesellschaft integrieren wird.
es ist wirklich erschütternd, daß uns jetzt schon Marokkanerinnen anmahnen, unsere deutschen Werte verteidigen zu dürfen!
Frage auch: Ist es schon so weit, daß unsere Heimat reif fürs Museum ist? Wie wäre es mit der Idee, die Heimat einfach mal zu bewahren?
Und für sie zu kämpfen.
Wenn ein „Bio-Deutscher“ so etwas sagt, ist er medial tot – oder warum wird Sarrazin so angefeindet, während ein Abdel-Samad weitaus stärkeren Tobak auftischen darf?
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass unsere grün-linken Machtelitenbereit bei entsprechendem Stimmenzuwachs von Muslimen an der Wahlurne bereit sind, sozusagen als merkelscher Kompromiss, eine Mischung aus Grundgesetz und Scharia zuzulassen.
Frau Taxidis, das ganze ist hochgradiger Irrsinn, was seit 2015 hier passiert, auch bzgl. Kopftuch. Mein Eindruck ist, daß die (und hier die MSM, allen voran ARD/ZDF, sozusagen Kadergehorsam) Fake News tatsächlich von denen „generiert“ werden, die sich tgl. am meisten über Fake News, die in Wirklichkeit nur unangenehme Nachrichten für diese Kreise sind, aufregen, die diese aber selbst in rauen Mengen von sich geben und verbreiten…..
Kopftuch Fragen gehören da auch dazu, schon lange wird in obigen Medien einfach das Kopftuch mit der Religion Islam verbunden, obwohl scheinbar im Koran ganz wenig über Bekleidung überhaupt steht. Peter Scholl-Latour fehlt auch an dieser Stelle total.
Als älterer, weißer Man kann ich mich sehr gut z.B. an Berichte im WELTSPIEGEL d. ARD in den Anfang u. Mitte 70er Jahre d. letzten Jahrhunderts gut erinnern. Ich sah dies Sendung damals immer.
Ob Berichte aus Ägypten, Syrien, Irak, dem damaligen Schah-Iran oder aber auch aus Afghanistan u. dort auch und speziell der Hauptstadt Kabul, Kopftücher waren fast nicht oder gar nicht zu sehen. Die Frauen sicher fast nur Moslemische Frauen trugen damals westl. Kleidung, waren geschminkt u. diesbezüglich nicht von westl. Frauen aus USA, England, Deutschland, Frankreich etc. zu unterscheiden. Sagen wir mal das Jahr 1975, also nicht eine Tradition aus dem Mittelalter !
Dies kam später wieder hinzu, durch wen, das wissen wir alle oder sollten es wissen. Vielleicht hat der WDR oder der NDR seine alte Filem aber schon verbrannt sozusagen aus „politscher Korrektness“……
Teile dieses Anrufs könnte die GroKo erschrecken.
Der GEZ-Empfänger hat den Namen Herres ?
Es ist schon peinlich, dass uns Migranten aus der muslimischen Welt sagen müssen, wo es langgeht. Jetzt werden in Saudi Arabien die Schleier abgelegt. In Deutschland aber, werden sie vermehrt getragen. Absurde, verkehrte Welt! Werden die saudischen Wahabiten demnächst in einer Flüchtlingswelle ins Land strömen und auspeitschen und köpfen als durch Religionsfreiheit geschützte Gebräuche einführen? Fragen über Fragen! Und wann endlich redet einer aus der Politriege mal verständlichen Klartext und erklärt was genau vom Islam zu Deutschland gehört? Das Auspeitschen, Köpfen, Steinigen, Homesexuelle am Kran aufhängen, das Frauen einsperren, das Abtrünnige töten kann es ja nicht sein! Was dann denn?
Zum Beispiel Frau Seyran Ates mit ihrer Goethe-Ibn-Rushd-Moschee in Berlin. Sie steht deshalb unter Polizeischutz, natürlich AbdelSamad, Ahmed Mansour, Bassam Tibi, Frau Dagdelen, Frau Sabatina James („sabatina-ev.de“), vielleicht auch Aiman Mazyek (bin ich mir nicht so sicher, hat aber Ansätze) und viele andere – in einem Meer von Dummheit, Hass, Faschismus, religiösem Wahn … .
Youssef Al-Husseini: „Wenn sie uns nicht hassen, so müssen sie geisteskrank sein“ – wer? Wir- al Kaffirun, gucksdu „youtube“, nur den Namen eingeben, hat dort das gesagt im Kaireoer TV, arabisch mit englischen Untertiteln. Manchmal denke ich, die Moslems sind in manchen Teilen schon weiter als wir Naivlinge hier. Aber eben nur Minderheiten. Deshalb: Draußenhalten, zurückschicken, bis die es auch gelernt haben. Kann noch dauern … .
Unbedingt verhindern: Die geplante und offen erklärte demographische Eroberung der Gegenden hier durch die Masse der dummen, aber vitalen Muslime verhindern (Wir singen: „Net vui im Hirn, aber molto potente“). Boumedienne: „Wir erobern sie mit den Bäuchen unserer Frauen“ – Schluss damit, mit allen Mitteln. Wir wollen auch leben, nicht bloß die.
Grenzen dicht, keine Männer mehr reinlassen, alle Männer, die schon da sind leider, gna
denlos wieder raus, kein Familiennachzug, um’s Verrecken nicht.
Taqīya? Als Anleitung, wie man sich Ungläubigen gegenüber zu verhalten hat?
Wenn ich mir so anschaue, wie Politiker mit uns so umgehen, dann ist das schon übernommen.
Sehr geehrter Herr Lang,
Sie schreiben: „Jetzt werden in Saudi Arabien die Schleier abgelegt. In Deutschland aber, werden sie vermehrt getragen.“
Als beliebtes Rückzugsland der Islamisten, muss Deutschland natürlich die Menschen aufnehmen, die in ihren Heimatländern um die uneingeschränkte Ausübung ihrer Religion fürchten müssen.
Es geht dem herrschenden Regime ja auch gar nicht darum, wer warum wo her kommt oder so.
„Flüchtlinge“, Religionsdebatte, Gender, Dieselgate usw – alles nur Mittel zum Zweck. Zu diesen Mitteln gehört auch Nordkoreea, ein angeblicher Giftmord in GB und das Russenbashing.
Allerdings ist u.a. auch Seehofer ein Teil dieses Spieles, im Sinn von „good cop – bad cop“.
Wir alle werden ganz gross an der Nase herumgeführt
@Knipser
Noch vor 3 Jahren hätte ich Sie als abgedrehten Verfechter einer wie auch immer gearteten ‚Verschwörungstheorie‘ kalt lächelnd abgetan …
Aber: Im September ’15, als unsere M (wie Misery) selbstherrlich und OHNE Diskussion oder gar parlamentarische Erlaubnis die deutschen Grenzen für eine nicht kompatible Kultur (faktisch, nicht wertend gemeint) öffnete, wurde ich hellhörig.
Seitdem verlasse auch ich mich nicht mehr auf ‚unsere‘ sogenannte 4. Gewalt, deren ureigene Aufgabe und Anspruch ich VORHER bedenkenlos immer als kontrollierend-aufdeckende Regierungsaufsicht als selbstverständlich vorausgesetzt habe.
Da die ÖR und der größte Teil der MS-Medien eine Politik unterstützen, die JEDEN vernunft- und erfahrungsbedingten innerpolitischen FRIEDEN ausschließt (s. u.v.a. Schweden bzgl. Migration etc.), bleibt inzwischen gar nichts anderes mehr übrig, als IRGENDWEN DAHINTER zu vermuten, hm.
WER (und WARUM) führt uns an der Nase herum?
Läge es nicht auf der Hand zu sagen „Her Misery-Majesty herself“?
Was für eine niedliche Zueignung zu Frau Merkel von Ihnen?
Das ist genau die richtige Frage: Warum will sich Merkel lieb Kind machen bei den Arabern und Türken? Was hat Berlin da vor? Mit Leuten, denen wir absolut nichts schulden (im Gegensatz zu Israel dort in Nahost). Will man den deutschen Einfluss in Nahost erhöhen, nachdem das unter Willem Hadschi Zwo schief gegangen war, gegen die Engländer und Franzosen? Der falsche Verbündete Türkei damals? Mit der Folge des Untergangs des osmanischen Reiches? Wäre mal eine tiefer gehende Recherche wert, denke ich.
Vor drei Jahren hätte ich mich selber diesbezüglich noch als abgedreht bezeichnet 😉
Versucht man aber zu verstehen was da wirklich passiert, versucht man sich nicht in oberflächlicher Aufregung (unter anderem über die täglichen „Vorfälle“ oder andere künstlich gehypte Oberflächlichkeiten in der MSM-Berichterstattung wie etwa wer mit wem geknutscht hat usw) zu verlieren – macht man sich also die Mühe, sich aus verschiedensten Quellen über Hiintergründe und Details zu informieren, kommt man zwangsläufig zu bestimmten Rückschlüssen und Erkenntnissen.
In keinem Fall geht es um „one world“, „Humanitität“, „Gleichheit“ usw. Dahinter stehen vielmehr strategische und geopolitische Interessen, und es geht um das Geld. Deutschland ist dabei nur ein Spielball, nichts sonst. Das Regime hier ist nur eine dumme Marionette, die entweder nicht erkennt oder massiv unter Druck gesetzt wird.
@Knipser
Danke für Ihr Feedback!
Und ja, selbstverständlich versuche ich sachlich zu analysieren / zu ergründen und verbringe mittlerweile sehr viel Zeit (inklusive erhöhter Blutdruckmedikation – kein Witz! 🙂 damit, medienübergreifend auf zig Plattformen authentische (!) Hintergründe selber zu recherchieren.
In diesem Zusammenhang sind mir just gestern 2 YT-Videos untergekommen, die mir beide – trotz unterschiedlicher Botschaft bzgl. Merkel und ihrer Motivation – erwähnenswert erscheinen:
– Vera Lengsfeld, eine Insiderin packt aus
https://www.youtube.com/watch?v=BgLyxnjJCtA&t=334s
– Dr. Maximilian Krah, nach 25 Jahren CDU:
Merkelkritiker wechselt zur AfD
https://www.youtube.com/watch?v=H8k2bqQt0B4
So oder so geht es AM und Vasallen wohl nicht wirklich um ‚One World‘ oder gar Humanität… – jedenfalls nicht aus altruistischen Gründen…
Anschlussfrage
WAS können Sie und ich und andere Gleichgesinnte für eine sichere und vor allem FREIE Zukunft unserer Kids NACHHALTIG erfolgreich initiieren?
Einen ziemlich arbeitsintensiven Info-Blog – mit zig Artikeln sowohl aus MS- wie auch alternativen, aber überprüfbar gesetzeskonformen Quellen, habe ich – Werbegrafikerin mit immerhin 20 Jahren Auslandserfahrung in I, F und Lateinamerika – schon VOR der BTW ’17 online gestellt und wird gerade aktualisiert (siehe pack-blog.net)
Eigene Erfahrung
Privat wie beruflich kommt mein BEGRÜNDETES MISSTRAUEN gegenüber dem mE kontraproduktiven ‚Refugees Welcome Hype‘ nicht sonderlich gut an, hm.
Die satte Trägheit der deutschen Lemminge (sorry, aber wahr) in Kombination mit unglaublich weltfremder Naivität wird FATALE FOLGEN für die folgenden Generationen haben.
Das möchte ich verhindern.
Vor drei jahren…Meine frau und ich standen (wir sassen nicht )vor der mattscheibe und fragten uns gegeneitig,sind die denn total verrueckt?Solche massen von mohamedanern unkontrolliert ueber die grenze zu lassen?Wir waren der naiven auffassung,die offenen grenzen, laut schengen, gelten nur fuer europæer.Dass sich da jeder eingeladen fuehlte ,war fuer uns vøllig unverstændlich, konnte doch nicht mit dem gesetz vereinbart werden-dachten wir .Aber der mensch denkt und Merkel veræppelt.
Ja, das war auch für mich zusammen mit Beiträgen von Herrn Bok das Highlight.
Die Stellungnahmen der Ehefrau von Herrn Lindner fand ich recht interessant.
Oh je, das kann man sich bei unserer Toleranzbesoffenheit gar nicht mehr vorstellen.
Klasse!!!
Das Geforderte Verhalten ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit, wenn man nach Deutschland/Europa einwandern möchte. Noch vor drei Legislaturperioden war dies auch die herrschende Meinung, erst recht in der Politik. In den unsäglichen Diskussionen Land auf Land ab bleibt einem das Gefühl, das wie Gewissheit daherkommt: der Islam tut sich (un)gewollt
schwer mit privater Religionsausübung und für die linke Kanzlerin und ihrer GenossInnen erfüllt die überwiegend islamisch geprägte Einwanderung ihren Zweck.
Ach in Marokkp wird der Schleier zur Arbeit abgelegt? Da kann sich Horsti ja ein Scheibchen abschneiden…
Ernsthaft, ich schalte diese Sendung zumeist erst ab dem Zeitpunkt an, wenn die ersten Anrufer durchgestellt werden. Von denen kommen oftmals sinnvollere Beiträge, als von den teilnehmenden „Journalisten“ in der Runde.
Und wenn doch alle in der Runde der Dame am Telefon zustimmen, warum findet sich diese Zustimmung nicht in ihrer täglichen Berichterstattung wieder 😉
Schaumschläger !
?????????
„Schaumschläger“ bezog sich auf die teilnehmenden Journalisten der Sendung „Presseclub“.
kann man das ungewollt missverstehen?
Wieso, er fragt doch bloß und sagt nix. Von mir einen Daumen hoch zur Entschärfung.
Keiner ist so doof, wie das linke Deutschland!
Des Pudels Kern. Die Gehirne vom jahrelangen Trommelfeuer apodiktisch-autoritärer Sozialisten vernebelt, fichtet das linke Helldeutschland die zivilisatorische Rückentwicklung nicht nur nicht an, nein, sie wird gar als humanistischer Quantensprung hin zum „übergeordneten Plan“ eines bunten Vielvölkerstaates, dem Garant für das (linke) Hirngespinst des (diesmal) „Totalen Friedens“, um-bzw. fehlinterpretiert.
Herr Seehofer hat nicht recht. Ich glaube in der Wertedebatte ist einiges durcheinander geraten. Da wird sich auf das Christlich-Jüdische Abendland berufen. Ein Christlich-Jüdischer Wertekanon ist jedoch ein diffuses Konstrukt. Dicke, widersprüchliche Bücher eben. Jahrtausende alt. Seit über 1000 Jahren haben die Christen die Juden verfolgt und sie ermordet. Von einem gemeinsamen Wertekanon war da nichts zu spüren.
Unsere heutige moderne Gesellschaft ist ein Kind der Aufklärung. Auf die sollten wir uns berufen! Unser Grundgesetz stellt Demokratie, Freiheit, Toleranz und Weltoffenheit, die Gleichheit der Menschen inklusive der Geschlechter in den Mittelpunkt, dazu Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung. Religion, ob christlich, jüdisch oder sonst was, ist Privatsache und muss sich der Verfassung unterordnen. Es herrscht Gleichheit vor dem Gesetz. Dies und auch die Aufgabe des Staates für die Sicherheit des Bürgers zu sorgen, dafür hat er sein Gewaltmonopol, ist der Kern unserer Wertegemeinschaft. Diese Grundlage ließe sich auch leicht verteidigen. Sie ist klar und durchsetzbar. Gesetze sind die Richtschnur. Polizei und Justiz könnten sie durchsetzen, wenn sie denn wollten.
wir sind ein säkularer Rechtsstaat, der auf den hart erkämpften Erfolgen der „Aufklärung“ beruht. Auf Scheiterhaufen und Leuteausbeuterei , wie es das Christentum hervorgebracht hat, als es die Macht dazu hatte, kann ich gerne verzichten.
Also den Scheiterhaufen* haben wir hinter uns,
aber Leuteausbeuterei, die funktioniert doch nach wie vor ganz gut
(auch im Christentum), …oder?
(*und in Süddeutschland/ Österreich wenigstens noch als Süßspeise zelebriert!) 😉
Frohe Ostern!
Es fällt auf, mit welcher Chuzpe Sie hier argumentieren. Sie reden NICHT im Namen der Wissenschaft. Das ist ausgeschlossen.
Was Sie hier schrieben ist fast alles falsch. Daher finde ich gut, daß dieses Land vor die Hunde geht. Ich möchte nicht in Ihrem feindseligen, diskriminierenden Gebilde leben. Denn, das Land, welches sich jetzt nicht wehren kann, haben Sie mitzuverschulden. Aber halloooo!!
In Ihrem Gebilde wird es nie Gerechtigkeit geben. Sie wissen ja nicht einmal, was das sein soll!!
„Was Sie hier schrieben ist fast alles falsch.“
Wow. Bin beeindruckt. So fundiert in der Argumentation.
In Frankreich hat der Laizismus (laïcité) eine sehr lange
Tradition, mindestens zurück bis zum Marquis de Condorcet.
Dort wurde am 9. Dezember 1905 das „Gesetz zur
Trennung von Kirche und Staat“ verabschiedet.
Zu der bereits bestehenden islamischen Bevölkerung kamen
ab 1964 angeworbene „Gastarbeiter“ aus Marokko, Tunesien
und der Türkei, dann im Zuge der De-Kolonisierung unter
anderem sehr viele aus Algerien.
Ab den 1980er Jahren wurden die Grenzen des idealistischen,
republikanischen Integrationsmodells mitsamt der
laizistischen Grundsätze deutlich. Es entwickelten sich die
bekannten Banlieus, diese wurden zu No-Go-Areas mit Scharia
und allem was wir hier nicht wollen.
Sie schreiben: „Diese Grundlage ließe sich auch leicht
verteidigen. Sie ist klar und durchsetzbar. Gesetze sind
die Richtschnur. Polizei und Justiz könnten sie durchsetzen,
wenn sie denn wollten.“
Aber seit „Charlie Hebdo“ herrscht im laizistischen Frankreich,
in den hiesigen MSM kaum noch erwähnt, durchgängiger
Ausnahmezustand (die Vorstufe zum Kriegsrecht!), mit allen
negativen Folgen für die Gesellschaft.
Wie das sichtbar mißlungene französische Modell zeigt, kann
also eine laizistisch verfaßte Gesellschaft kaum das Allheilmittel
gegen den Rücksturz einer aufgeklärten Gesellschaft in
vormittelalterliche Zustände sein – immer verursacht durch
die islamische Zuwanderung sein.
@Francisca, Sie haben folgendes vergessen:
a. Aufklärung zu definieren. Es ist eines der am meisten mißverstandenen Begriffe. Ich kenne keinen aufgeklärten Menschen. Alle die ich treffe, wissen sehr wenig, haben aber immer unrealistische Vorstellungen. Propaganda. Mehr nicht.
b. Der französische Staat hat sich mit dem Laizismus sein eigenes Grab geschaufelt.
c. Unser Staat ist aufgeklärt und (!) untätig. Kein einziger Aufklärer ist mehr bereit für sein Vaterland zu sterben. Ergo?
Ein mutiger Kommentar von Ihnen.
Der neue Mensch in dem Hund und Katze nicht mehr Adam erkennen, wenn ich jetzt den Bericht von Herrn Dr. Kissler über das neue Buch von Botho Strauss richtig gelesen habe, er wäre in unseren Breiten vielleicht auch ein bisschen der alte?
Das Alte Testament ist das Zeugnis einer Hochkultur vergangener Zeiten aus anderen Breiten, aber der Mensch als von Gott seinem Gebieter geschaffen, ich bin nicht sicher, dass dies als Menschenbild für Europa durchschlagend war, vielleicht sogar eher als Implementierung von Herrschaft überhaupt?
Vom Menschenbild als Mann, d.h. ohne die Frau möchte ich lieber nichts sagen. das findet sich in vielen Religionen.
Die Aufklärung ist m.E. genuin europäisch, but good for the world.
Christus aber war sehr wohl stilbildend für die abendländische Kultur seit seiner Geburt, d.h. nicht theoretisch sondern in seiner Existenz.
Da kann man ur zustimmen, besonders dahingehend, daß man sich nach der Kultur strecken muß, die zuerst da war und nicht zmgekehrt!! Das ist jedoch bei den links-Grünen Anbiedern noch nicht angekommen!!
Nochmal für alle zum Nachlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte_im_Islam
Zitat:
„Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam ist eine 1990 beschlossene Erklärung der Mitgliedsstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, welche die Scharīʿa als alleinige Grundlage von Menschenrechten definiert. Die Erklärung wird als islamisches Gegenstück zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gesehen.
[…]
Die Kairoer Erklärung wurde am 5. August 1990 von 45 Außenministern der aus 57 Mitgliedern bestehenden Organisation der Islamischen Konferenz angenommen. Sie soll den Mitgliedsstaaten als Richtschnur in Bezug auf die Menschenrechte dienen, besitzt allerdings damit keinen völkerrechtlich bindenden Charakter.
[…]
Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte weicht von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in vieler Hinsicht ab, vor allem dadurch, dass sie eindeutig (!) nur diejenigen Rechte anerkennt, welche im Einklang (!) mit der Schari’a (!) stehen. [6]
Artikel 24 legt fest: „Alle in dieser Erklärung festgelegten Rechte und Freiheiten sind der islamischen Schari’a nachgeordnet.“ [7] Artikel 19 besagt: „Es gibt keine Verbrechen und Strafen außer den in der Schari’a festgelegten“. [8]
Die Rolle des islamischen Rechts als alleinige Quelle der Rechtsfindung wird durch Artikel 25 bestätigt, dieser legt fest: „Die islamische Schari’a ist die alleinige Referenz für die Erklärung oder Erläuterung aller Artikel dieser Erklärung“. [9]
Die Kairoer Erklärung unterstreicht ihren Ursprung im Islam als der „wahren Religion“ [10] und der Lebensart der islamischen Gesellschaft (Umma), die als beste aller menschlichen Gesellschaften beschrieben und der eine zivilisierende und historische Rolle [11] zugeschrieben wird.“
Und ganz wichtig noch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_f%C3%BCr_Islamische_Zusammenarbeit
Einfach mal die Mitgliedstaaten der „Organisation für Islamische Zusammenarbeit“ ansehen!
@ Mielke:
Und wer schon einmal mit seinem eigenen Magen Urlaub in Ägypten gemacht hat, der weiß, die meinen es Ernst !