Einer der Unterzeichner ist der ehemalige Hamburger Umweltsenator Fritz Vahrenholt (SPD). Für die internationale Gesamtorganisation der Deklaration ist der niederländische Professor Guus Berkhout verantwortlich.
Die Wissenschaftler wenden sich mit ihrem Offenen Brief an den UNO-Generalsekretär António Manuel de Oliveira Guterres und an die Leiterin des UN-Klimasekretariats in Bonn, Patricia Espinosa Cantellano: Vor dem Hintergrund des UN-Klimagipfels und des Hypes um das16-jährige schwedische Mädchen Greta Thunberg kritisieren sie die „sinnlose Verschwendung von Billionen Dollar auf der Grundlage unwissenschaftlicher Annahmen und ‚unreifer’ Klimamodelle“.
Aktuelle „Klimamodelle“: Als Entscheidungsgrundlage ungeeignet
In dieser „European Climate Declaration“ schreiben die „Scientists and Researchers“, die „Klimamodelle“, auf denen die internationalen Politikziele derzeit basieren, seien „ungeeignet“. Die jetzige Klimapolitik höhle das wirtschaftliche System aus und gefährde Menschenleben in Ländern, denen der Zugang zu bezahlbarer elektrischer Energie verweigert werde. Deswegen fordern die Unterzeichner, „eine Klimapolitik (…), die sich auf seriöse Wissenschaft stützt“.
Politisch wichtig sei es, als Entscheidungsgrundlagen nicht nur die Forschungsergebnisse der Mainstream-Wissenschaftler heranzuziehen. Vielmehr müssten auch die Arbeiten solcher Forscher eingehend analysiert und diskutiert werden, die den derzeit dominierenden Klimamodellen dezidiert kritisch – und zwar auf der Basis seriöser wissenschaftlicher Analysen – gegenüberstehen.
Für eine wirklich wissenschaftliche Arbeit gehöre es unabdingbar, auch „Gegenmeinungen“ angemessen auszuwerten. Die Wissenschaftler fordern daher ein „konstruktives Treffen auf höchster Ebene zwischen Weltklasse-Wissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte“.
Dann formulieren die Unterzeichner sechs Thesen zum „Klimawandel“:
- Die Erwärmung verläuft erheblich langsamer als prophezeit
Die Welt habe sich mit weniger als der Hälfte der ursprünglich vorhergesagten Rate erwärmt und mit weniger als der Hälfte der Rate, die aufgrund des anthropogenen Nettoantriebs und des Strahlungsungleichgewichts zu erwarten ist“. Das zeige „uns, dass wir den Klimawandel nicht verstehen“. - Welche Faktoren sorgen für eine Erwärmung?
Das „geologische Archiv“ verdeutliche, „dass sich das Erdklima seit Bestehen des Planeten mit natürlichen Kälte- und Warmphasen verändert hat“. „Die kleine Eiszeit“ etwa „endete erst mit 1850“. Deswegen sei „es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Phase der Erwärmung erleben“. - Die herrschende Klimapolitik stützt sich auf qualitativ ungenügende Modelle
Die aktuellen Klimamodelle wiesen „viele Mängel auf und sind als politische Instrumente nicht aus der Ferne plausibel“. Außerdem „übertreiben sie höchstwahrscheinlich die Wirkung von Treibhausgasen wie CO2“. Auch „ignorieren sie die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 von Vorteil ist“. - CO2 ist eine pflanzliche Nahrung, die eine der Grundlagen allen Lebens auf der Erde ist
CO2 sei „kein Schadstoff“. Den protestierenden Wissenschaftlern zufolge ist CO2 vielmehr „wesentlich für alles Leben auf der Erde“. „Die Photosynthese“ sei „ein Segen“. Und mehr CO2 schone „die Natur und die Erde“: „Zusätzliches CO2 in der Luft“ habe „das Wachstum der globalen Pflanzenbiomasse gefördert“. Das sei „auch gut für die Landwirtschaft und erhöht die Ernteerträge weltweit“. - Die globale Erwärmung hat auf der Erde die Naturkatastrophen nicht verstärkt
Es gebe „keine statistischen Belege dafür, dass durch die globale Erwärmung Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger werden“. „CO2-Minderungsmaßnahmen“ seien „ebenso schädlich wie kostspielig“. Beispielsweise „töten Windkraftanlagen Vögel und Fledermäuse“. Und „Palmölplantagen zerstören die Artenvielfalt der Regenwälder“. - Die Politik muss für ihre Entscheidungen die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Realitäten berücksichtigen
Es gebe „keinen Klimanotfall“. Die Unterzeichner sehen „keinen Grund für Panik und Alarm“. Sie lehnen daher „die schädliche und unrealistische“ CO2-Null-Strategie „nachdrücklich ab“. Wenn in Zukunft „bessere Ansätze“ entstünden (und das sei durchaus zu erwarten), „haben wir genügend Zeit, um zu überlegen und uns anzupassen“. „Ziel der internationalen Politik“ solle es jedenfalls sein, „jederzeit und weltweit verlässliche und bezahlbare Energie zur Verfügung zu stellen“.
BenjaminG: Sie argumentieren ausschließlich ad personam. Was ist den an den sechs Thesen falsch?
Das ist schade, dass bei näherem Hinsehen diese „Thesen“ von so wenig Fachkunde untermauert sind. Aus Deutschland war Vahrenholt federführend dabei – seit 1997 der Energiewirtschaft in Vorstandspositionen verbunden (z.B. Shell, RWE).
Der einzige „Klimaforscher“, der sich aus Deutschland findet, ist gar keiner, sondern bezeichnet sich lediglich selbst so (Werner Kirstein befindet sich nahe an den Chem-Trail-Obskurantisten)), ansonsten sind von 13 Namen 7 emiritierte Professoren aus den unterschiedlichsten Fächern, die fachlich nur sehr bedingt etwas mit den Sachfragen zu tun hatten.
Wie gesagt, das ist mehr als schade, nämlich traurig, dass diese Thesen der „Vernunft“ eher Antithesen des Ressentiments sind. Ich bin sicher, man hätte wirklich kompetente Stimmen finden können, vermutlich hat man sich aber gar nicht erst die Mühe gemacht, sie suchen.
Ich verstehe auch nicht, wie hier dieses Thesenpapier auf so viel Zustimmung stoßen kann. Ich rechne damit, dass es binnen weniger Tage „zerlegt“ ist, ähnlich wie seinerzeit die „Feinstaub-Wissenschaftler“. nur das Gegenteil von dem erreichten, was sie erreichen wollten. Wir Gegner von unqualifiziertem Gerede und tränenreicher Panikmacherei, gerade wir müssen endlich in die Debatte echte, harte Substanz rein bringen.
Diese Schar von Alt-Energie-Lobbiysten, emiritierten Psychoanalytikern und vielen anderen selbst berufenen Fachleuten empfinde ich ehrlich gesagt eher als traurigen Rückschlag. Ich würde dringend raten, das dünne Papier jetzt nicht all zu hoch zu hängen – da kommt nur als Boomerang zurück.
Könnte Sie von Tichys Einblick aus nicht mal ein besser substanziiertes Thesenpapier starten?
Lesen Sie mal, wie die 97% Zustimmung unter Wissenschaftlern zustande kommen:
2013 wertete ein Team unter der Leitung des australischen Kognitionswissenschaftlers John Cook die Zusammenfassungen (Abstracts) von 12 000 wissenschaftlichen Publikationen aus 1980 Zeitschriften aus, die die Stichwörter «Klimawandel» oder «Klimaerwärmung» enthielten. Die erfassten Fachartikel wurden in acht Kategorien unterteilt :
a) Die Klimaerwärmung ist hauptsächlich durch Menschen verursacht.
b) Der Mensch ist an der Klimaerwärmung beteiligt.
c) Die Studie nimmt Bezug auf eine menschenverursachte Erwärmung.
d) Es wird keine Aussage zur menschengemachten Klimaerwärmung gemacht.
e) Die Rolle des Menschen wird erwähnt, es werden aber keine Schlüsse gezogen.
f) Der Mensch hat einen unbedeutenden Einfluss auf die Klimaerwärmung.
g) Der Einfluss des Menschen auf die Klimaerwärmung ist nicht nachweisbar.
h) Die menschengemachten CO2-Emissionen sind vernachlässigbar.
In der Auswertung wurden die Artikel der Kategorien a bis c als «Zustimmung» gewertet, f bis h galten als «Ablehnung». Die Kategorien d und e, denen man zwei Drittel der Arbeiten zuordnete, wurden als irrelevant eliminiert.
Durch diesen statistischen Trick wurden aus den 32,6 Prozent, die den Kategorien a bis c entsprachen, plötzlich 97 Prozent «Zustimmung».
Man hätte aus der Studie ebenso gut schliessen können: «66,4 Prozent der Klimawissenschaftler wollen sich bezüglich des menschlichen Einflusses auf das Klima nicht festlegen.»
Die selektive Wahl der Zielgruppe ist eine ebenso bewährte wie verpönte Methode, um ein gewünschtes Resultat zu erzielen. Zumindest problematisch ist sodann, dass aus Cooks 97-Prozent-Erhebung nicht hervorgeht, ob der erfasste Fachartikel den menschlichen Einfluss einfach als Prämisse voraussetzt oder aber aufgrund eigener Untersuchungen zu diesem Schluss kommt.
@BenjaminG: Sie führen hier ausschließlich inhaltsleere Sprechblasen der Grünen-Lobby auf, die immer wieder vorgetragen werden aber keine Argumente sind. Deshalb hier extra für Sie und andere Klimahysteriker ein paar Fakten, damit Sie was zum Nachschlagen in Wikidofia (dem Bildungswerk aller Ungebildeten, damit sie- obwohl eigentlich ahnungslos – in allen Fachthemen mitquatschen können) haben:
– Es war nie weniger CO2 in der Erdatmosphäre als in der letzten 1 Million Jahre! In den 4499 Millionen Jahre vor heute lag der CO2-Gehalt immer, zeitweise um ein Vielfaches höher – ganz ohne dass eine Klimakatasrophe stattgefunden hätte. Können Sie das erklären? Sie glauben doch, Bescheid zu wissen?
– Vor 130 Milionen Jahre in der Kreidezeit beispielsweise war rund 7 x mehr CO2 in der Luft, die Temperaturen aber ähnlich zu heute. Das können Sie in jedem Lehrbuch der Geologie nachlesen, es handelt sich damit also um allgemein anerkanntes gesichertes Wissen. Das steht aber in krassem Widerspruch zum Märchen, CO2 sei Ursache der aktuellen Erwärmung. Können Sie das erklären?
– Allein seit dem Ende der letzten Eiszeit kennen wir mindestens 4 teils mehrere Jahrhundnerte andauernde Zeiträume, in denen es wärmer war als heute. Der CO2 Gehalt war in diesen Zeiten aber etwas geringer als heute. Wie erklären Sie das?
– Unter derzeit wegschmelzenden Gletschern findet man Baumstümpfe. Angeblich waren die Gletscher noch nie so bedroht und noch nie so weit zurückgegangen, wie heute. Wie kamen dann aber Bäume unter die Gletscher?
Das ließe sich jetz seitenweise fortsetzen, denn lieber BenjaminG, Das FAKE des Klimawandels, der angeblich auf CO2 beruht, ist eine politische Manipulation. Ein Haufen manipulierter naturwissenschaftlich Ungebildeter (Greta! und alle Linksgrünen) rennt diesem FAKE hinterher wie einer neuen Religion, dabei dient das ganze nur einer Erneuerbare-Energien-Mafia, die sich an naturzerstörenden Windrädern dumm und dämlich verdient -> siehe z.B. Aloys Wobben oder ‚Sonnenkönig‘ Frank Asbeck (beide mal googeln, dann verstehen Sie warum Geld die Welt regiert).
„– Es war nie weniger CO2 in der Erdatmosphäre als in der letzten 1 Million Jahre! In den 4499 Millionen Jahre vor heute lag der CO2-Gehalt immer, zeitweise um ein Vielfaches höher – ganz ohne dass eine Klimakatasrophe stattgefunden hätte. Können Sie das erklären? Sie glauben doch, Bescheid zu wissen?“
Wenn man den CO2-Gehalt bis ca. 1800 betrachtet stimmt das sogar. In den letzten 200 Jahren seit der industriellen Revolution ist der CO2-Gehalt allerdings auf über 400 ppm angestiegen, auf den höchsten Wert seit 20 Millionen Jahren (). Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre hat sich stark verringert, seit vor 500 Millionen Pflanzen begannen, sich auf den Landflächen auszubreiten, und einen großen Teil des CO2 der Atmosphäre zu absorbieren und zu binden. Der sich dadurch verringernde Treibhauseffekt führte zu einer Abkühlung der Erde und der Vereisung der Polregionen, was wiederum, aufgrund der geringeren Wassertemperaturen, zu einer größeren Speicherung von CO2 in den Weltmeeren führte. Eigentlich gar nicht so schwer. Die Oberflächentemperatur der Erde war übrigens in der Vergangenheit fast immer höher als heute (https://science.sciencemag.org/content/364/6442/716).
„-Vor 130 Milionen Jahre in der Kreidezeit beispielsweise war rund 7 x mehr CO2 in der Luft, die Temperaturen aber ähnlich zu heute. Das können Sie in jedem Lehrbuch der Geologie nachlesen, es handelt sich damit also um allgemein anerkanntes gesichertes Wissen. Das steht aber in krassem Widerspruch zum Märchen, CO2 sei Ursache der aktuellen Erwärmung. Können Sie das erklären?“
Wie bitte? Die Kreidezeit gilt allgemein als die wärmste Phasen der jüngeren Erdgeschichte, mit durchschnittlichen Luft- und Wassertemperaturen, die 10°C über den heutigen Werten lagen. Der Grund war präzise der erhöhte CO2-Gehalt aufgrund von Vulkaneruptionen.
„– Allein seit dem Ende der letzten Eiszeit kennen wir mindestens 4 teils mehrere Jahrhundnerte andauernde Zeiträume, in denen es wärmer war als heute. Der CO2 Gehalt war in diesen Zeiten aber etwas geringer als heute. Wie erklären Sie das?“
Welche Zeiträume sollen das gewesen sein? Das Atlantikum? Die mittelalterliche Wärmephase? Alle lokale Effekte auf der nördlichen Halbkugel.
„- Unter derzeit wegschmelzenden Gletschern findet man Baumstümpfe. Angeblich waren die Gletscher noch nie so bedroht und noch nie so weit zurückgegangen, wie heute. Wie kamen dann aber Bäume unter die Gletscher?“
Na wie wohl? Die sind da gewachsen, wann immer die Gletscher zeitweise zurückgegangen waren. Ist nichts ungewöhnliches, Gletscher kommen und gehen. Momentan gehen sie aber sehr schnell.
Satire?
Ansonsten empfehle ich, einfach mal abzuwarten.
500 Wissenschaftler, 500 Stimmen der Vernunft.
In der aufgeheizten quasi-religiösen Klima-Atmosphäre werden allerdings Stimmen der Vernunft mit Klima-Ketzern gleichgesetzt, die kein Gehör bei den fanatischen Gläubigen um das Heilige Gretl und ihre Predigten finden dürfen.
Es verstärkt sich bei mir das Gefühl immer mehr, in einer Irrenanstalt zu leben.
Wenn nun 500 Wissenschaftler diesen Aufruf unterzeichnen, und man die Behauptung des 97 % Konsenses dagegen setzt, müssten es ja nur 17500 Unterschriften geben, die bei https://www.scientists4future.org/ unterschrieben hätten. Dort aber wird von 26500 gesprochen. Was bedeutet das? Eigentlich nichts, denn Wissenschaft ist keine Demokratie, in der Mehrheiten entscheiden könnten.
Na immerhin haben über 30.000 die Oregon-Petition unterzeichnet, die Bush aufforderten weiterhin den Klimaklamauk zu ignorieren (was er dankenswerter Weise ja auch tat). Allerding waren das ’nur‘ Akademiker, meist fachfremd.
Nach uns die Sintflut ist wohl ein seit langem überlieferter Spruch, ich glaube aus dem alten Testament. Soweit ich weiß, wurde in dem Buch der Dieselmotor nicht erwähnt.
Sie haben natürlich recht, Herr Herles, die Menschen müssen sich auf den Klimawandel einrichten, statt ihre Wirtschaftskraft und unnütze Emergiewenden mit Abermilliarden zu ruinieren!
Vermutlich werden wir nie erfahren wie viele von den 500 Wissenschaftlern ihren Job verlieren oder samt Familie über Nacht einfach verschwinden…
Ich glaube nicht, dass es mittlerweile schon so schlimm ist. Es genügt, sachlich zu informieren, um auch unentschlossenen die Möglichkeit zum Umdenken anzubieten. Kommentare, die überziehen, verhärten die Fronten eher. Aber der Trend, dass sich Wissenschaftler jenseits des Mainstreams mit beruflichen Nachteilen zu rechnen haben, ist sehr wohl feststellbar.
@ MartinLa. Doch. Ich denke, es ist bereits so schlimm. Ich habe schon einige Male versucht, Kritik am IPCC anzubringen, der bezeichnender Weise nur in Deutschland mit der Bezeichnung „Weltklimarat“ hochgestapelt wird.
Zuletzt habe ich einen Kommentar an die WELT gepostet, in dem es u.a darum ging, bewusst zu machen, dass es für die zahlreichen, nahezu diktatorischen Behauptungen des IPCC (…das CO2 sei klimaschädlich…es sei für die Erderwärmung zuständig… der Mensch trage die Verantwortung für den CO2-Gehalt der Atmosphäre etc.) bis zum heutigen Tag überhaupt keinen einzigen WISSENSCHAFTLICHEN Beweis gibt und es ging darum, dass wir diesen fehlenden Beweis hartnäckig EINFORDERN sollten, anstatt uns immer wieder auf Debatten um vollkommen irrsinnige Einsparmaßnahmen einzulassen…
Und – ÜERRASCHUNG !! – mein Beitrag wurde natürlich NICHT veröffentlicht.
Wir SIND bereits so weit, die umfassende Zensur ist bei den Themen, die für das Fortbestehen unserer Polit-„Elite“ wichtig sind, längst gegeben.
Das Wort „Polit-Elite“ habe ich in meinem Post an die WELT nicht verwendet… obwohl es absolut zutreffend ist und außerdem schon gar kein Grund sein sollte, einen Kommentar NICHT zu veröffentlichen. „Polit-Elite“ zu verwenden ist kein Zeichen von Hass, Hetze oder Beleidigng, sondern eine zulässige Form der Meinungsäußerung.
Dieser Klimazirkus, den Thunberg und die Grünen mitsamt ihren politischen und medialen Hofschranzen betreiben ist an Dummheit nicht zu überbieten.
Thunberg löst in einer neurotisierte Nation, ich spreche von Deutschland, eine Massenpsychose aus und die Jugend rennt ihr nach wie beim Rattenfänger von Hameln.
Aber es sind ja auch nur Klimawissenschaftler – Hexer und Gottseibeiuns – die auf den Scheiterhaufen gehören.
Ich bin stink sauer.
Immer die gleichen Fehler: mit nüchtern begründeten Argumenten gegen Klimaglauben-Hysterie. Windmühlenkampf.
Ich kann zwar verstehen, dass es manchmal als ein Kampf gegen Windmühlen anmutet, aber auch trotz bescheidener Erfolgsaussicht ist es der einzige Weg, der zumindest Teilerfolge in Aussicht stellt. Was wäre sonst eine Alternative?
Nach meiner Auffassung ist dieser offene Brief erst einmal nicht zu toppen. Allerdings fehlt mir der entscheidende Hinweis.
Nämlich der, dass es bis heute keinen einzigen WISSENSCHAFTLICHEN Beweis für die vom IPCC aufgestellten Behauptungen gibt.
Es kann und darf doch nicht sein, dass unsere Regierung sofort über jedes Stöckchen springt, das ihr irgendwelche Lobbyisten hinhalten – OHNE dass diese den ECHTEN (wissenschaftlichen) Beweis über die Richtigkeit der geforderten Maßnahmen erbracht haben.
Dr. Mann, ein bekannter IPCC-Vertreter (ob er tatsächlich Naturwissenschaftler ist, mögen bitte andere beurteilen) wurde durch ein kanadisches Gericht dazu verdonnert, die Gerichtskosten sowie einen nennenswerten Betrag an den Beklagten zu zahlen. Der Beklagte hatte behauptet, Dr. Manns Hockeystickkurve sei Betrug, woraufhin er von Dr. Mann angezeigt wurde. Das Gericht hatte Dr. Mann daraufhin aufgefordert, nachzuweisen, WIE er zu den Aussagen der genannten Kurve gekommen sei – und Dr. Mann ist dieser mehrfachen Aufforderung NICHT nachgekommen (und seine Klage wurde abgeschmettert).
Das KONNTE er auch gar nicht,
denn erstens haben die für die Thesen zuständigen Wissenschaftler des IPCC sich darauf „verständigt“, unter gar keinen Umständen jemals über das Zustadekommen dieser Kurve zu sprechen (s. geleakte Mails)
und zweitens wäre der IPCC – falls Dr. Mann doch geredet hätte – sofort mit milliardenschweren Schadensersatzklagen diverser Unternehmen bzw. Staaten eingedeckt worden.
WENN DAS SCHON SO IST und es auch BEKANNT ist, dann verstehe ich nicht, warum dieses wunderbare Instrument – nämlich vom IPCC den WISSENSCHAFTLICHEN Beweis der von ihnen aufgestellten Behauptungen zu fordern (im Wissen, dass er dies nicht kann) – also warum wir alle (einschließlich der alternativen Medien und der AfD) diesen Hebel nicht endlich einsetzen, um das leidige Drama um schwachsinnige Behauptungen und ein pubertäres Gör zu beenden.
Mit der Klimahysterie ist der Umbau zu einer Art Weltsozialismus verbunden. Es geht nicht um Argumente pro oder contra.
Ich gehe trotz Ihrer Deutschkenntnise davon aus, daß Sie in einem sehr fernen Land leben, nicht wahr? ?
Endlich mal eine Stimme der Vernunft anstatt autistischer pubpertierender Jugendlicher.
Ausgezeichnet, daß sich mal eine größere Menge der eigentlichen Wahrheit annimmt!
Das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ ist ja inzwischen zum Alltag in unserer Banana-Bundesrepublik geworden. Und die Kindergesichter, die früher im ÖR und Mainstreammedien als „Flüchtlinge“ herhalten mussten, werden nunmehr leibhaftig heulend auf die Bühne gestellt.
Es muß endlich einen Aufstand der Restmenge geben, die noch von Gott mit Hirn ausgestattet wurden. Viele sind es ohnehin nicht.
Bertrand Russell: „Wenn alle Experten einig sind, ist Vorsicht geboten.“
„Für eine wirklich wissenschaftliche Arbeit gehöre es unabdingbar, auch „Gegenmeinungen“ angemessen auszuwerten. Die Wissenschaftler fordern daher ein „konstruktives Treffen auf höchster Ebene zwischen Weltklasse-Wissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte“. … “
► Sollte ein solches Treffen ausgeschlagen werden,
… hätten sich die ‚JA-Klimanotstand‘-Vertreter – automatisch! – als Nicht-Wissenschaftler geoutet und selber bzgl. einer wegweisenden Debatte disqualifiziert.
WISSENSCHAFT
„Die wissenschaftliche Methode macht die Forschung transparent und nachvollziehbar. Alle veröffentlichten Ergebnisse werden von Wissenschaftlern mit Hilfe anderer Forschungsergebnisse und -erkenntnisse auf den Prüfstand gestellt und das Experiment zum Beispiel notfalls wiederholt, um zu prüfen ob die Ergebnisse valide und reproduzierbar sind. Deshalb ist das Veröffentlichen sowie ein eingehendes Studium von Veröffentlichungen für Wissenschaftler unabdingbar.“
Auszug aus zig ähnlich formulierten Definitionen – hier:
► Die wissenschaftliche Methode
https://explorable.com/de/die-wissenschaftliche-methode
In Italien haben sie schon ‚mal drei ** Schergen angeworben. Erstklassige Referenzen, libysches Folter-Camp un‘ so. Fachleute, die wir so dringend nrauchen im Sozialismus.
Kein Wort davon in den Mainstreammedien, kann gerne gegoogelt werden.
Das will niemand hören.
Schliesslich bedeutet der eingeschlagene Weg für den Staat viel Geld und für eine entstandene Industrie, die eine starke Lobby hat, ebenso.
Dazu kommt bei sicher nicht wenigen Politikern und generellen Unterstützern das Gefühl für etwas Richtiges einzutreten, also eine eingebildete moralische Überlegenheit.
Es ist wirklich um heulen, wie unnütz und völlig ohne Not unser Land mit diesem Thema gespaltet, wirtschaftlich runtergebuttert und zurückgeworfen wird.
Sind viele, die von sich sicherlich glauben zu den Schlauen zu gehören, wirklich so blöde und raffen nicht, was hier gespielt wird?
Damit meine ich vorallem Wähler.
Das ein angeblich neutraler Professor, der direkt finanziell von Staat abhängt und quasi im Schlaf Forschungsgelder bekommt, wenn er nur irgendwo was zum Thema Klimawandel macht eben nicht so neutral ist, kann nicht verwundern.
Aber es gibt für Außenstehende genug Möglichkeiten sich zu informieren und sich zumindest einmal eine Gegenöffentlichkeit anzuhören.
Was man dann damit macht, ist jedem seine eigene Sache.
Und das werfe ich den Wählern der Grünen bzw. jedem, der vom menschengemachten Klimawandel als unumstößliche Tatsache redet vor: sich nicht gut und breit genug zu informieren. In den Tagesthemen oder den großen Zeitungen zu gucken reicht eben nicht, die haben schliesslich auch Ihre Agenda.
Es ist ein perfides Spiel und viele spielen es aus Unbedarftheit leider mit und fühlen sich dabei natürlich auch noch völlig im Recht.
Wer glaubt, zweifelt nicht. Und wer nicht zweifelt, läuft auch nicht Gefahr zu verzweifeln. Ich stelle regelmäßig fesz, daß Menschen feindselig bis aggressiv werden, wenn man ihnen widerspricht. Logisch argumentieren wollen oder können sie nicht. Sie wollen aber auch nicht als Deppen dastehen, verweigern sich also weiterer Diskussion und werden teils ausfallend. Die, welche nach der Devise leben, Glaube wenig, prüfe alles, denke selbst, sind stets eine Minderheit, vielleicht die wenig glücklichere?
Es muss aus den USA kommen…..anders geht es nicht. Irgendwelche Wissenschaftler weltweit….bringen nichts….finden kein Gehör und keine Beachtung. Im übrigen ist eine Liste mit den 500 Namen nirgends zu finden im Netz.
Eine massive Gegenreaktion gegen Politik, Medien, FFF , Lesch und Co. muss von etablierten Wissenschaftlern und Instituten aus den USA kommen….erst dann….und nur dann…wird sie hier wahrgenommen. Einen Fehler wird man sich nicht eingestehen…..aber man wird dann halt „umsteuern“.
Genauso wie in allen anderen Bereichen.
Toll zusammengefasst. Danke!
@ GrandLevin49. Wenn solche Kritik aus den USA käme, dann würde sie sofort in die Schublade „Trump“ gesteckt… und im gleichen Moment wären die Worte der Wissenscaftler wirkungslos. Denn wenn es unseren Leitmedien gelungen ist, jemanden schlecht zu schreiben, dann bei Trump.
@ GrandLevin49. Pardon… meine Antwort hatte sich nicht an Sie gerichtet, sondern an der Verfasser des Haupt-Beitrags.
Dank der inzwischen großen Gegenöffentlichkeit ist der Ball nun im Spiel. Und ich freue mich schon auf eine Show, die vermutlich besser wird als dieses Spiel aus meiner Jugendzeit:
https://www.youtube.com/watch?v=HHsfuxBQdpE
Sobald diese ganze Klimapropaganda erst mal auffliegt, sind beteiligte Medien und Politiker erledigt, restlos.
Wohl etwas zu naiv, dieser Traum. Bevor die beteiligten Medien und Politiker erledigt sind, entledigen die sich ihrer „Verschwörungstheoretiker“.
Ach was, die schütteln sich einmal und behaupten dann rotzfrech, das doch schon immer gesagt zu haben. Und der Michel wird auch das fressen, warum? Weil er ein Allesfresser ist, der Michel.
Großartig! Endlich wagen sich Wissenschaftler aus der ‚Deckung‘, um mit Fakten gegen einen von einer unglaublichen Zahl von naturwissenschaftlichen Dummköpfen ausgebreiteten Klimahysterie Sachverstand öffentlich zu machen, nachdem die Grünlinke Weltrevolution mittlerweile Kindersoldaten für ihren Feldzug ‚Zurück in die Steinzeit‘ einsetzt.
Wenn die Modelle derjenigen Wissenschaftler, die den „Klimakollaps“ – was ist das eigentlich? – voraussehen, wirklich so gut wären – wieso können die mir dann nicht das Wetter für den nächsten Monat voraussagen? Eine Frage, die mir bislang noch niemand vernünftig beantworten konnte.
Aber der McCarthyhafte Druck, den die „Qualitätspresse“ – sie und nur sie alleine, denn ohne sie gäbe es Greta und die Klimahysterie nebst unverschämter Staatsbereicherung gar nicht – aufbaut, ist mittlerweile so groß geworden, dass man sich ja kaum noch als Klimaoptimist (nicht „Klimaleugner“)zu outen wagt. Ich muss schon sagen – gäbe es die alternativen Medien und das Internet nicht, dann würden wir uns schon längst abends nach der Arbeit in blauer Uniform auf dem örtlichen Marktplatz einfinden, mit über dem Kopf gekreuzten Armen vor einem gigantischen Greta-Bild stehen, gemeinsam mit wutverzerrtem Gesicht gegen AfD-Politiker brüllen, denen gerade der Schauprozeß gemacht wird und anschließend beglückt die Hymne „We all save the planet“ singen. Und wer da nicht mitmacht – nun ja. Wozu gibt es das Ministerium für Staatssich… ich meine natürlich „Wahrheit“, geleitet von Annetta Kahane? Krieg ist Frieden! Freiheit ist Sklaverei! Unwissenheit ist Stärke!
Wow! 500 Wissenschaftler nehmen das Risiko auf sich, demnächst in den Hofberichterstatter-Medien als Klimaleugner, wenn nicht sogar als fragwürdige Nazis dargestellt zu werden.
Nun gut, es wird erwähnt, dass u.a. Vahrenholt einer der Unterzeichner ist, also kann man davon ausgehen, dass die meisten Unterzeichner „Eier in der Hose“ haben, wie man (politisch völlig unkorrekt) sagen könnte, schon allein, weil man die i.d.R. braucht, um sich gegen den Mainstream zu wenden.
Respekt!!! Zumal man gerade vorgestern im WDR in der Sendung MARKT einen Bericht ertragen durfte, in dem alle Kritiker der Energiewende (und damit der Weltrettung) sehr pauschal und sehr polemisch als NIMBYs dargestellt und vorgeführt wurden und Spektrum der Wissenschaft online am 18.09.2019 auch schon mal vorgebaut hatte und sich auf die Seite der „Guten“ gestellt hat. siehe: https://www.spektrum.de/wissen/die-gaengigsten-mythen-zum-klimawandel/1674472
Ich befürchte deshalb: Dieser offene Brief wird vergehen wie ein Pups im Wind.
Interessante Zeiten. Girolamo Savonarola, Hans Böhm und wie sie alle heissen hatten als Widersacher immer die kirchlichen und staatlichen Institutionen, an denen sie dann scheiterten, gegen sich.
Derzeit scheint es eher so, das die modernen „Bussprediger“ gefördert oder Teil der Institutionen sind. Das war 1968 noch anders. Zwar war es damals auch „chic“ für Teile der Gesellschaft, zu „sympathisieren“, aber den „radical chic“ heutiger Prägung gab es nicht.
Letztendlich wird sich die „Wahrheit“ und, wenn diese nicht definierbar ist, Besonnenheit und Vernunft durchsetzen, da nur durch deren Akzeptanz die Maschine Mensch-Erde funktionieren kann. Das wird aber noch dauern.
Zunächst zieht noch die Faszination der neuerdings unterstützten Prediger die Selbstgeissler und Flagellanten an.
Botticelli warf noch selber seine Werke auf Savonarolas Scheiterhaufen, Kästner stand nur resignierend daneben und heute dürfen wir immerhin noch diskutieren.
Die Menschheit wird nicht untergehen. Und der Wald wird nicht sterben, es sei denn wir hauen ihn um. Man betrachte die Zeder in der Flagge des Libanon.
Über mehrere Hundertmillionen Jahre waren die Dinsaurier die beherrschende Tierart auf dem Planeten und heute sind sie weg!
Die Menschheit WIRD untergehen, irgendwann, wenn auch bestimmt nicht in diesem Jahrhundert, außer sie sorgt selbst dafür. Das wiederum wird voraussichtlich eher durch Kriege und Seuchen stattfinden, aber bestimmt NICHT wegen des Ausstoßes von CO2.
So ist der Gang der Welt.
Und Wald, so habe ich verschiedentlich gelesen, haben wir in Deutschland so viel, wie es seit der Besiedelung Germaniens, zumindest aber seit dem frühesten Mittelalter, nicht mehr gab. Was wir in Deutschland fast gar nicht mehr haben, ist die von den Klimaspinnern vorgeblich zu schützende „Natur“, weil fast jeder Quadratkilometer in Deutschland, bis auf ein paar Flächen im Hochgebirge, unter dem Meeresspiegel und in ein paar jüngst eingerichteten Reservaten – die aber am Ende nicht mehr sind als ein (Herrje, darf man das Wort überhaupt noch benutzen?) Fliegenschiss auf der Landkarte – heutzutage „Kultur“landschaft ist.
Ich habe gestern, hier an dieser Stelle, prophezeit, daß keine der Mainstream-Medien diese Meldung bringen wird. Und ich habe recht behalten: Weder im Fernsehen, noch in der heutigen Presse, auch nur irgendein Ton darüber. Lückenpresse halt………
Aber: Nichts gesagt ist auch gelogen, liebe Journalisten!!
Genau deshalb
… den o. g. Artikel + u. g. Video IN ALLE WELT weiterleiten!
► Dr. Tim Ball – deutsch – Ein Sieg gegen den Klima-wandel/schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=CrUPyGHlEt8
► Original: Dr. Tim Ball on victory over Michael Mann
https://www.youtube.com/watch?v=e92U5HzBuLI
Sehr geehrter Herr Schwarz, so sehr Sie mit Verstand und Argumenten kommen: gegen „Glaubensbewegte“ kommen sachliche Argunente nicht an; eine asymmetrisch Auseinandersetzung! Zudem steuern im Hintergrund die Globalisten um Guterres, Bergolio, Merkel & Marx und andere Herrschaften die weltweite Umformung in einen rot-braun-grünen Sozialismus, insbes. zur Unterjochung der Deutschen und der Vernichteung von allem Deutschen! Gruß PD
Warum Erfolg von Anfang an ausschließen?
Viel sinnvoller ist doch Kämpfen durch MITMACHEN bei der Aufklärung!
Daher den o. g. Artikel
… sowie Dr. Balls Interview in alle Welt weitersenden!
► Dr. Tim Ball – deutsch – Ein Sieg gegen den Klima-wandel/schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=CrUPyGHlEt8
► Original: Dr. Tim Ball on victory over Michael Mann
https://www.youtube.com/watch?v=e92U5HzBuLI
Diese 500 „Wissenschaftler“ sind Feinde des Staates und der wird sich von den paar Hanseln doch die schönen neuen „Klimaabgaben“ nicht nehmen lassen.
Yep, Karl Heinz,
… das vermute/befürchte ich auch.
Deswegen habe ich den Artikel-Link + die Original-Quelle bereits bei zig ‚Alternativen‘ bes. bei YT eingetragen, damit VIELE INFORMIERTE diese Nachricht ebenfalls weiterleiten und immer mehr Michels AUFWACHEN…
Denn immerhin sind diese ‚Klimaabgaben‘ nicht nur sinnlos, sondern in jeder Beziehung vor allem kontraproduktiv und werden Frieden wie Wirtschaft zerstören!
Das ist ja heute das Gleiche, als wenn man vor tausend Jahren die jungfräuliche Geburt angezweifelt hätte. Hoffentlich endet es nicht wie damals auf dem Scheiterhaufen.
Eloman,
… Scheiterhaufen sind inzwischen verboten, weil sie die Luft verschmutzen 😉
Das schindet Zeit, in der wir den o. g. Artikel und das oben von mir schon oft genannte Dr. Ball-Interview weitersenden können …
Wenn doch die Klimakatastrophe mit einem dramatischen Anstieg der Meeresspiegel droht, warum kauft dann Barack Obama ein Grundstück für 13 Mio US$ auf einer kleinen Insel?
Er weiß mehr als alle anderen – zumal das Haus auch noch direkt am Meer zu stehen scheint.
@GretaThunberg visited Barack Obama as part of a US trip. (ABC News) Turns out Obama isn’t really worried about climate change, he just purchased a $15 million beachside house https://twitter.com/pleaseuseaussie/status/1174227511259144192
So etwas will man nicht hören. Die Mehrheit schwelgt im Öko-Greta-Wahn. Links das Plakat „Rettet das Klima“ und links den Coffee-to-go-Becher in der Hand – eine derartige Szene beobachtete meine Tochter zufällig am Rande der FFF-Demo in unserer Stadt. Bestimmt ist das ein Inszenierung der AFD. In den MS-Medien ist davon nichts zu lesen wie immer.
Kristina,
ich bitte Sie: Wie sich das für die ÖR + MSM nun mal gehört, ‚lückt‘ man erst mal, bis der Sieger feststeht… – was denn sonst?
Also müssen WIR
… dafür sorgen, dass sich die FAKTEN-basierte, also ‚echte Wissenschaft‘, durchsetzt – und dabei können SIE und IHRE TOCHTER – persönlich! – durch Weitersenden -!!- des o. g. Artikels + Dr. Balls Interview (https://www.youtube.com/watch?v=CrUPyGHlEt8) helfen!
Was ‚echte‘ Wissenschaftler von käuflichen Klotopf-Trägern unterscheidet?
► WISSENSCHAFT
„Die wissenschaftliche Methode macht die Forschung transparent und nachvollziehbar. Alle veröffentlichten Ergebnisse werden von Wissenschaftlern mit Hilfe anderer Forschungsergebnisse und -erkenntnisse auf den Prüfstand gestellt und das Experiment zum Beispiel notfalls wiederholt, um zu prüfen ob die Ergebnisse valide und reproduzierbar sind. Deshalb ist das Veröffentlichen sowie ein eingehendes Studium von Veröffentlichungen für Wissenschaftler unabdingbar.“
Auszug aus zig ähnlich formulierten Definitionen – hier:
► Die wissenschaftliche Methode
https://explorable.com/de/die-wissenschaftliche-methode
Genau. Es gibt keinen Klimanotfall oder einen Klimanotstand.
Das ist alles keine Wissenschaft, sondern Agitprop, die nur dem einen Zweck dient, die Interessen einiger weniger Menschen global umzusetzen.
Mit Wissenschaft hat das alles nichts zu tun.
Auch dann nicht, wenn es immer wieder frech behauptet wird.
Einen ganz großen Dank an die 500 Wissenschaftler.
Vielleicht bringt dies endlich die Lawine ins Rollen.
„Dann formulieren die Unterzeichner sechs Thesen zum ‚Klimawandel‘:“
Eine mMn wichtige Korrektur: es sind 7 Thesen, von denen die zweite lautet:
„Natürliche sowie anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung. Das geologische Archiv zeigt, dass … ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Phase der Erwärmung erleben.“ Das finde ich deshalb wichtig, weil es mMn Glaubwürdigkeit bringt.
Zum Inhaltlichen: ein Kernsatz ist mMn die Kritik an der „sinnlosen Verschwendung von Billionen Dollar auf der Grundlage unwissenschaftlicher Annahmen und ‚unreifer’ Klimamodelle“.
Das kann ich als Ingenieur garnicht genug betonen, denn entscheidend ist mMn sowieso, ganz unabhängig von den Klima-Szenarien, welche alternativen Wirkungen wir mit den Billionen Euro/Dollar alternativ erzielen können, und was wir deshalb anstreben sollten. Dafür ein plakatives Beispiel:
Wenn es wirksamer ist, ein paar Pazifik-Inseln aufzugeben und deren Bewohner höchst komfortabel nach Grönland umzusiedeln, dann sollte man genau das machen, statt mit Billionen Dollar den Meeresspiegel um ein paar Millimeter zu senken.
Aber für die Chefprediger einer Endzeit-Sektenbewegung kann problemlösendes optimierendes Ingenieursdenken natürlich kein Leitgedanke werden…;-))
Klima ist die Summe von Wetter (Temperatur, Niederschlag etc) in der Vergangenheit. Wetter ist immer chaotisch und lässt sich daher nicht präzise vorher sagen. Es gab in der Erdgeschichte Kaltzeiten mit höherem CO2 Anteil in der Atmosphäre als heute. Das Wetter und somit Klima der Zukunft lässt sich weder vorher sagen, noch vom Menschen regulieren. Solange sich wissenschaftlich Temperatur- oder Niederschlagsveränderungen nicht erklären lassen, macht es keinen Sinn mit irgendwelchen Scheinmaßnahmen das Klima retten zu wollen. Das Klima ist Natur und kennt keinen Notstand.
Was wir wissen ist, dass es einen zunehmenden Wahrnehmungs-, Bildungs- und Demokratienotstand vornehmlich in Deutschland gibt. Und das nicht nur bei den Politikern, sondern leider auch bei den Wählern. Außerdem kann man mit Apokalypsen gut von den wirklichen Problemen in der Gesellschaft ablenken und die klammen Staatskassen aufbessern.
Interessant, aber leider steht das auf der Website „clintel“ dessen Co-Funder „Guus“ Berkhout ist, ein niederländischer Ingenieur. Er arbeitete für Shell in der Öl- und Gasindustrie. Das ist leider in der heutigen Zeit ein absolutes Totschlagargument. Leider.
Einige Politker des Deutschen Bundestages und auch Landespolitiker waren Mitglied der DKP / KPD , diesen Personen kauft man doch ab, das nur das beste für Deutschland , Europa und die Welt wollen? Warum sollte ich nach Überprüfung von Tranzparenz ,Wissenschaft und Tatsachen nicht aus diesem Menschen( ehemals Shell) eine Sachkenntniss und Wissenschaftliche Erkenntnisse zu sprechen?
Mitglieder der pazifistischen Friedensbewegung haben ja den ersten Angriffskrieg unter der Beteiligung Deutschland zugestimmt. Sie sitzen heute noch an Schaltstellen der Macht
Gleichzeitig laeuft die Klima-Katastrophen=Propaganda auf Hochtouren.
Letzter Knaller: Heute-Journal, der Hohe Priester des Weltuntergangs, Kleber der Erste, erklaerte uns zum Waldgipfel, das 72% des deutschen Waldes nicht gesund sind.
Habe versucht die Zahl zu Verifizieren, ging runter bis zu dem Waldschadensbericht nur um zu lernen, dass es den nicht mehr gibt – diese Zahl 72% ist voellig aus der Luft gegriffen. Dazu End-of_world Bider von sterbenden waeldern – prima. Da haette auch Goebbels noch was lernen koennen.
Dann der Waldgipfel an sich. Zelebriert von Frau Kloeckner. Die ist Landwirtschaftministerin – nicht Umweltschutzministerin. Ihr geht es um Land und Forstwirtschaft und dass ihr Klientel gluecklich ist. 800Mio, die hier verjubelt werden, koennten da helfen.
Gleichzeitig läßt die Landesregierung Hessen, Wälder für Windrädchen unter Schwatz Grün roden
Die einzige Auswirkung, die diese Erklärung haben wird, wird sein, dass die Unterzeichner auf eine schwarze Liste kommen. Gegen fanatischen Glauben hilft keine wissenschaftliche Argumentation.
Greta forderte jüngst, dass die Menschen nicht auf sie, sondern auf die Wissenschaftler hören sollen. Ich kann ihr da nur beipflichten.
Also, nix da mit Diskussionen, noch dazu auf wissenschaftlicher Basis!
Die Steuermehreinnahmen sind jetzt nunmal eingeplant- keine Diskussion mehr: Ende-Aus-Basta!!!
Es ist zu wünschen, dass diese Wissenschaftler etwas erreichen.
Sehr wahrscheinlich erreichen sie ihre eigene Entlassung und das Streichen einer Vielzahl von Drittmitteln, da ihre Meinung der Mainstream-Gesinnung zuwiderläuft.
Ich habe weder die Zeit noch habe ich (trotz meines Studiums zum Physiker) das Fachwissen um die Ergebnisse der Klimaforschung „mal eben“ nachvollziehen zu können. Ich bin immer wieder verwundert, wie viele Menschen sich diese Fähigkeit ohne jeden Zweifel zuschreiben.
Was mich allerdings wirklich ärgert, ist die Tatsache, daß man den Medien einfach nicht mehr vertrauen kann. Ich muß mich doch als Nichtexperte darauf verlassen können, von den Medien die durch unserer aller Geld zwangsfinanziert werden, vernünftig und ausgewogen informiert zu werden!
Bingo.
Ich bin auch Physiker und Klima-Agnostiker.
Sicher weiss ich mehr vom Klima als Maischberger, Will, Illner, Roth, Baerbock und Co., aber das reicht trotzdem nicht für eine dezidierte Meinung….
Lieber Boesmensch, lieber Lars,
… danke für Ihre Statements!
M. E. dürften nur diejenigen, die (wie Sie) reflektiv-klug und ‚mutig‘ genug sind, der ‚Ich weiß, dass ich nichts weiß-Maxime‘ zu folgen, überhaupt Politiker = Staatsführer werden.
Denn nur gesunder (!) Selbstzweifel treibt genau die Art von richtiger = WAHRHEIT-suchender Wissenschaft voran, die ihre Grundlagen + Ergebnisse – schon aus eigenem, neugierig-wissbegierigen Antrieb – gerne offenlegt, damit ‚jeder, jederzeit + überall‘ deren FAKTISCHEN Ergebnisse prüfen und wiederholend bestätigen kann.
Dass 2019
… in jeder Beziehung missbrauchte und künstlich hysterisierte Kids – durch opportune, feige oder gnadenlos nutznießende Erwachsene in der (globalen) Politik samt der verachtenswert dumm-dreisten Journaille … – DIE ZUKUNFT (nicht nur) unserer Nation maßgeblich lenken dürfen/können, ist für jeden vernunftbegabten Menschen nicht länger nachvollziehbar… und würde – bei weiterem Erfolg – später mal als noch destruktiver -!!- und selbst- wie fremdzerstörend KRÄNKER in die Analen der Geschichtsschreibung eingehen als heute AH und sein Streben zum ‚3. Reich‘ …
Daher bitte ich alle Rest-Vernunftbegabten,
… solche Entwicklung NICHT kampflos zuzulassen – helfen Sie – mit Ihrem privat sicher respektiertem Ansehen – bei der Aufklärung unserer indoktrinierten und MS-belogenen Mitbürger.
Ich habe viele Kommentare hier und an anderer Stelle zum selben Thema geschrieben.
Sorry, wenn ich deswegen nerve, aber ich FÜHLE, dass dem aktuellen, unguten Geschehen schnellstmöglich wissenschaftliche FAKTEN bzw. deren verfälschende, jetzt offen-gelegte Hintergründe -!!- entgegengesetzt werden müssen.
Dr. Ball ist der Gegenspieler des Hockeyschläger-Erfinders.
Auf mich persönlich wirkt er glaubhaft … – und der o. g. ‚Offene Brief‘ bestätigt – indirekt – ALLES, was er sagt. Schlimm, welche Verantwortungslosigkeit hinter unserem Rücken passiert!
► Dr. Tim Ball – deutsch – Ein Sieg gegen den Klima-wandel/schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=CrUPyGHlEt8
► Original: Dr. Tim Ball on victory over Michael Mann
https://www.youtube.com/watch?v=e92U5HzBuLI
Das ist auch mein großes Problem. Wenn ich schon höre, dass es einen „Konsens“ unter den Wissenschaftler gibt, dann stimmt etwas nicht. Wissenschaft lebt vom Widerspruch, unbedingt – aber der wird abgewürgt, weil das kleinste „aber … könnte …“ schon rechts ist. Also Nazi. Traurig.
Wozu Experte, wenn gesunder Menschenverstand völlig ausreicht.
Wenn Krabbenfischer Fiete schon immer mal gerne einen gekippt hat, sein ganzes Leben also ein auf und ab von nüchtern und voll, manchmal sogar Sternhagelvoll war, und die EU dann die Fangquoten senkt, und Fiete wieder öfter besoffen ist – hat ihn dann die EU zum Alkoholiker gemacht?
Es sollte offensichtlich sein, wie man methodisch vorgehen müsste, um den Einfluss der EU zu evaluieren. Genauso ist das auch beim Klima, da muss man keinerlei Detailkenntnisse haben um das zu verstehen.
Gerade beim Thema Klima weiß ich so langsam überhaupt nicht mehr, welchen Medien ich noch halbwegs vertrauen kann (und ich meine hier *nicht* nur die MSM!). Mir scheint, da gibt es niemanden, der einen objektiven und ausgewogenen Artikel schreiben kann oder will. Immer wieder habe ich festgestellt, dass Fakten einfach weggelassen werden, die die vom Autor beabsichtigte Aussage zumindest relativieren, wenn nicht fragwürdig erscheinen lassen – sei es nun absichtlich oder einfach aus Unkenntnis. Dazu kommt, dass gerade in der Klimadebatte anscheinend viele Autoren unterwegs sind, die, um es mal vorsichtig zu sagen, nicht wirklich über fundiertes Fachwissen zu verfügen scheinen. Das Thema ist nun wirklich an sich schon komplex genug, da wären gute und *nicht* durch irgendwelche Lobbyinteressen oder politische Einstellungen gefärbte Informationen zu erhalten. Vor dem Hintergrund, dass eine Klimaänderung (egal ob natürlich oder anthropogen) massive Auswirkungen auf die Natur und unsere Zivilisation haben kann, ist es von allen, die damit ihr politisch-lobbyistisches Süppchen kochen, verantwortungslos, wie sie mit der Zukunft von uns und unserer Biosphäre umgehen.
„Ich muß mich doch als Nichtexperte darauf verlassen können, von den Medien die durch unserer aller Geld zwangsfinanziert werden, vernünftig und ausgewogen informiert zu werden!“
Genau. Und sobald man heraus hat, dass die diesbezüglich einen Teufel tun, ist es moralisch anständig, denen so massiv wie möglich den Zugang zum Geld zu behindern:
http://www.rundfunkfrei.de , dann auf „Deinen Zahlungsstopp starten“ klicken und sich für eines der abgestuften Modelle entscheiden.
Ich fahre das härteste Modell: keinen Cent mehr + den Laden verklagen. Kostet ein bisschen Geld und Mühe – aber macht mir inzwischen sogar Spaß 🙂
Und wenn später mal gefragt wird: ‚was hast du gemacht, als der Weg in den Abgrund für jeden erkennbar wurde‘ – dann habe ich eine ehrenvolle Antwort. Im Gegensatz zu „hat doch keiner gewusst“ oder „was kann denn ein Einzelner schon tun“ …
Lieber Lars,
… bitte lesen Sie meinen Kommentar – bes. auch zu dem Ihren – bei ‚Boesmensch‘.
In den sogenannten „Qualitätsmedien“ liest man davon kein Wort. -Das kann man „interessant“ nennen. Oder „erbärmlich“.
Für mich ein weiterer Beweis, dass Journalisten auch durch Weglassen lügen können.. 🙁
Pech, leider ist die Abstimmung schon vorbei, und Chucky und der Hohe Rat der Internationalen Klimapriester haben bereits mit 97% dafür gestimmt, dass das Weltklima sich ändert.
Kurze Frage: Welche Medien werden wohl über dieses herätische Dokument berichten, da es doch “ nicht hilfreich“ ist?
Keins.
Und die, die berichten, werden den Scheiterhaufen für die Ungläubigen fordern
Ich verließ seinerzeit die Universität (MINT) aus dem Grund, dass dass Peer-Review-System von einem Garanten des Fortschritts und der Kritik zu einem Palast von Echokammern geworden war (den Begriff gab es damals noch nicht, aber die Sache schon). Die transgene Maus war damals das Glaubensdogma und Maß aller Dinge; man konnte mit sinnlosen Untersuchungen an Knockout-Mäusen in die höchsten Journals kommen, während originelle Forschungen abgelehnt wurden „because we require murine data“.
Die Wissenschaft hat so fertig wie die Demokratie, und aus den gleichen Gründen – sie ist durch ein Absinken des allgemeinen geistigen Niveaus zu einem Versorgungsbetrieb für Unfähige mit guten Beziehungen geworden. Wie kommt man aus diesen Teufelskreisen nur wieder heraus? Den IQ-Notstand auszurufen, dürfte nicht viel bringen…
Schwarze Pädagogik.
Das Problem ist nur, daß es VON ANFANG AN nicht im Gerinsgsten um „die Umwelt“ oder „den Klimaschutz ging und geht…
Es geht den sich „Wissenschaftler“ nennenden Agitatoren, der UNO und den Mainstream Politikern ausschließlich um „Global Governance“, um die Beschneidung der Freiheit, um „LINKE“ Politik – um einen erneuten Versuch, DEN SOZIALISMUS durchzusetzen!
Es geht den selbsternannten „Klimapäpsten“ darum ihre Jobs zu erhalten und Subventionen abzuschöpfen. Wer würde dem IPCC und anderen noch Geld in den Rachen werfen, wen man feststellen würde, das die Apokalypse doch nicht kommt. Und je lauter sie schreien, um so mehr Geld fließt.
Ja, sie bedingen sich gegenseitig – Linke und subventionierte Wissenschaftler.
Herauskommen wird dabei nichts Gscheites…
Bei dieser Weltuntergangsverschwörungstheorie geht es einzig und allein und die totale Abzocke der Bevölkerung. Der Bürger soll endgültig und restlos ausgeschröpft und geplündert werden. EU, Massenmigration in die Sozialsysteme, evt. Wegfall des Solis, der Finanzbedarf dieses strukturellen Wahnsinns steigt inzwischen täglich, und ganz nebenbei soll noch die Lobby gefüttert werden von der man sich selbst eine Vermehrung des eigenen Wohlstands verspricht. Mich würde ja mal interessieren WO gewisse Damen und Herren aus Politik u. zwangsfinanzierten Medien ihre überproportionalen Gehälter angelegt haben… das würde sicher ebenfalls so manch eine Frage um diese künstlich geschaffene Klimahysterie beantworten.
Glauben sie mir, diese Erkenntnisse verbreiten wir seit Jahren. Nun könnte ich hier eine Liste veröffentlichen mit Schimpfwörtern die wir uns seit diesen Jahren anhören mussten Wer an die Klimaapokalypse glaubt lässt sich durch keine Argumente davon abbringen. Auch diese Frau M. aus Berlin wird in voller Überzeugung das Gegenteil behaupten. Im Notfall wird ein Gesetz verabschiedet in dem verboten wird gegen die Klimakatastrophe zu argumentieren. Andererseits muß man sich auch die Frage gefallen lassen warum sie diese Abrechnung mit der Klimahysterie an die UN schicken? Da sitzen doch die die am meisten Geld und Existensberechtigung durch diese Hysterie generieren. Hoffentlich verschwinden diese Wissenschaftler nicht auf unerklärlicher Weise.
Auf diese Initiative haben wir lange gewartet! Vielen Dank für diese sensationelle Info!
Freue mich schon auf das ZDF-spezial heute, die lebhaften Diskussionsrunden auf allen Kanälen, das Pro und Contra mit Prof. Vahrenholt und seinen Kollegen …
Es gibt qua Definition keine KI, das ist dummes Zeugs von Leuten, die keine Ahnung von IT haben. Das wäre etwa so, als würde Annalena Kobold ein Programm schreiben, das die Relativitätstheorie widerlegt.
Ich hab da mal noch einen Hinweis:
ARD am 25.09.2019 um 21:45 sendete in plusminus einen Bericht über saubere Diesel, welche sogar die Luft in den Städten reinigen betreffs feinstaub. Kann man sicher heute noch in der Mediathek ansehen.
https://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/index.html
Ich könnt mich kringeln…
Ehrlich? Ich habe vor Erleichterung geheult,
… jetzt können sie die Wahrheit nicht mehr lange verheimlichen!
Es geht nicht nur um sinnlose Geldverschwendung, sondern um deren momentane KONTRAPRODUKTIVE Wirkung inkl. Vernichtung von Frieden + Wirtschaft … plus der Vergeudung von Nerven (Grüne, F4F etc.), Kraft und vor allem Zeit.
All‘ die o. g. Billionen müssen in Forschung + Ingenieurskunst fließen… – denn nur deren Kreativität kann innovative Lösungen zur ANPASSUNG an den ganz natürlichen und selbstverständlich NICHT aufzuhaltenden Klima-Wandel finden.
Welch‘ dumme Hybris oder gnadenlose Verantwortungslosigkeit, das überhaupt in Erwägung zu ziehen und solche ‚Maßnahmen‘ einzustielen. Unfassbar.
Ich hoffe, dass die bewusst fehl-lenkenden Polit-Betrüger im Back (Merkel, UN s. Video) irgendwann ihre gerechte Strafe bekommen.
Bis dahin müssen WIR die 500 HELDEN (keine Ironie!), die sich jetzt gegen diesen mächtigen und sicher sehr gefährlichen Monster-Zirkel auflehnen, mit allen Mitteln unterstützen … – bes. mit Aufklärung über die wahren Hintergründe …
Daher den o. g. Artikel
… sowie Dr. Balls Interview in alle Welt weitersenden!
► Dr. Tim Ball – deutsch – Ein Sieg gegen den Klima-wandel/schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=CrUPyGHlEt8
► Original: Dr. Tim Ball on victory over Michael Mann
https://www.youtube.com/watch?v=e92U5HzBuLI
Vielleicht wird diese Deklamation ja mal der Weltbevölkerung vor dem Weltuntergang bekanntgegeben und nicht erst danach.
Wenn diese Declaration mal bekannt wird – nicht nur bei TE – dann werden die Shame Stream Medien bestimmt eine Menge Rechtspopulisten unter den Unterzeichnern finden. Wie kann man nur den nahen Untergang leugnen, wo der uns doch so viele schöne neue Steuereinnahmen und die tollsten Verbote ermöglicht.
Genau wegen dem vielen Geld und dem Zugewinn an Existensberechtigung für die UN-fI (United Nations for incompetence), werden diese Wissenschaftler erst als Leugner beschimpft und dann ihren Ämtern enthoben. Warten wir ab bis sich die ersten Genderstudentinnen melden und behaupten sie wären sexuell mißbraucht worden von diesen Wissenschaflern. Ja, so perfide gehen sie mitlerweile vor.
oder einer fährt einen Diesel!
Dies wirft die apokalyptischen Prophezeiungen Thunbergs und der Grünen Klimahysteriker über den Haufen. Allerdings hat der offene Brief einen gravierenden Fehler: Er spricht die Logik Vernunft an. Und das ist in diesen Zeiten kontraproduktiv und rechtes Gedankengut.
Sie sprechen mir aus der Seele.
Genau diese „Suche“ habe ich auch gestartet und war erschreckt,
wie der neutrale öffentlich-rechtliche Rundfunk diese
Informationen nicht veröffentlicht.
Eine klarere Ansage für fehlende Information gibt es gar nicht mehr.
Allerdings würde ich noch eine Wette anbieten:
Innerhalb der nächsten Tage gibt es einen Tagesschau-Gensing Artikel
zum Thema, der uns erklärt, dass die Verfasser allesamt
„Rechts“ und „Gegen Demokratie“ etc. sind
Zweifelsfrei gibt es einen Überbevölkerungsnotfall.
Und die Überbevölkerung ist für folgende globale Probleme verantwortlich:
– Umweltverschmutzung
– Artensterben
– Wasserknappheit
– Massentierhaltung
– Überfischung
– Resourcenknappheit
– Verteilungskämpfe
– Flächenfraß
– Massenmigrationen
– …..
und vermutlich auch für den Klimawandel………
…ich kanns echt nicht mehr hören – menschengemachter Klimawandel…
Wo war denn Ihre Überbevölkerung im Jungpleistozän?
Das Jungpleistozän umfasst einen Zeitraum von 100.000 Jahren.
Zu meiner Geburt gab es gerade mal 2,8 Milliarden Menschen
Heute gibt es 7,6 Milliarden Menschen
Im Jahr 2100 gibt es dann 11 Milliarden Menschen
Alles kein Problem, dass sich die Weltbevölkerung innerhalb von 300 Jahren mehr als verzehnfachen wird ?
Manche begreifen es früher, andere später…….
Keines dieser sogenannten Probleme ist global, manche sind nicht mal Probleme.
Artensterben, genau wie Artenentstehung hat es immer gegeben, wird es immer geben. 99% aller je existierenden Arten sind ausgestorben. Das ist keinesfalls ein Problem, das ist Natur.
Es gibt keine Wasserknappheit. Die Wassermenge auf der Erde ist ausreichend und konstant. Es gibt Gegenden, wo der Zugang zu Trinkwasser schwieriger ist, Tiere wissen das und ziehen weiter, Menschen jammern.
Massentierhaltung ist nur in so weit ein Problem, sofern die Ernährung und Gesundhaltung der Tiere nicht gelingt.
Überfischung ist schon blöd, langfristig aber auch kein Problem, Überfischung->weniger Fische->weniger Fischer-> mehr Fische.
Ressourcenknappheit ist ebenfalls ein Märchen, Tichy hat auch dazu bereits einen aufklärenden Artikel gebracht:
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/lichtblicke-kolumnen/das-maerchen-von-den-grenzen-des-wachstums/
Verteilungskämpfe sind selten, es gibt ein paar, die meisten Kämpfe sind religiös und kulturell begründet.
Flächenfraß ist lediglich ein lokales Problem, in Europa eher selten. Selbst das stark bevölkerte Ruhrgebiet oder Rheinland sind von oben betrachtet mehr grün als grau.
Klimawandel ist natürlich und älter, wesentlich älter als der Mensch. Klimawandel gibt es seit 4,6 Mrd. Jahren, Menschen (im heutigen Sinne) seit 200.000-300.000 Jahren, entstanden innerhalb einer Eiszeit. Ohne jeden Anspruch diese Eiszeit für alle Zeiten konservieren zu können. Die Natur ist zu Temperaturänderungen von 10°C innerhalb von 100 Jahren in der Lage, der Mensch nicht mal zu 0,5°C in 500 Jahren, ein klarer Beweis für die Irrelevanz des Menschen.
Massenmigration ist zwar ein riesiges Problem, aber auch hausgemacht und keinesfalls global. Massenmigration gibt es zwischen unterentwickelten und hochentwickelten Gegenden. Normalerweise wäre die Bevölkerung der unterentwickelten Gegenden gar nicht in der Lage, die hochentwickelten Gegenden in größerer Zahl zu erreichen, da die Transportmittel und Reiseutensilien bis hin zu haltbarem Reiseproviant fehlen. Sind die Gegenden in der Lage, all dies in ausreichender Menge und Qualität selbst zu produzieren und somit Massenauswanderung erst zu ermöglichen, wären sie nicht mehr unterentwickelt und Auswanderung im größeren Stil nicht mehr notwendig.
Massenmigration entsteht also erst durch die Technologielieferung von hochentwickelt zu unterentwickelt. Beispielsweise wäre Afrika eigenständig gar nicht in der Lage, Schlauchboote und Außenbordmotoren zu entwickeln und in größerer Stückzahl zu produzieren, um die Flucht über das Mittelmeer überhaupt in Erwägung zu ziehen. Sobald einzelne Staaten dazu ohne westliche Hilfe in der Lage wären, wäre der Fluchtgrund entfallen.
Überbevölkerung haben wir ebenfalls nicht, lediglich ausartende Vermehrung einzelner lokaler Gruppen. Dazu hat die Natur schon immer eine Patentlösung bereit, Hunger und Krankheiten. Würde die westliche Welt nicht genau da rein pfuschen, wäre die unnatürliche Vermehrung in Afrika auf ganz natürliche Weise längst gestoppt, die Natur hat bereits Nahrungsknappheit und Krankheit dagegen eingesetzt, nur der Gutmensch fördert weiter die Massenvermehrung und den Entwicklungsstillstand.
Schwach.
Ich bin den Links gefolgt und der „offene Brief“ scheint tatsächlich nur aus dem bereits im Artikel Zitierten zu bestehen – 2 Seiten, insgesamt. Schade, ich wünsche mir wirklich eine echte Diskussion der IPCC Berichte.
Deshalb folge ich ja auch tichyseinblick, weil ich offen für neue Argumente bin. Selbst wenn ich sie nicht teile. Also: konkrete Antworten, bitte!
Zitat: „nd der „offene Brief“ scheint tatsächlich nur aus dem bereits im Artikel Zitierten zu bestehen – 2 Seiten, insgesamt. Schade,“
> Mhh, vllt waren diese „nur“ 2 Seiten auch erst einmal nur als „Anstoß für eine Debatte“ gedacht und um zu sehen, wie dieser/deren Einwand -weltweit- aufgenommen wird?
Steht doch da: The official presentation of the Declaration (including the release of the full list of signees) will be held in Oslo on October 18 during the Natural Variability and Tolerance conference. More press conferences will follow in Brussels and Rome.
Wieso, das sind dann immerhin 2 Seiten mehr als der stereotype Satz:
„97% (neuerdings 99,6%) der Wissenschaftler halten den Klimawandel für menschengemacht …“
Wenn Sie sich für konkrete Antworten interessieren, schaue Sie mal bei EIKE vorbei, da gibts Argumente zuhauf.
https://www.eike-klima-energie.eu/
Das haben die 500 doch gefordert. Die Hohepriester des Chucky-Kults müssten nun mal belegen, wie sie auf plus 3° in 12 Jahren gekommen sind, und eine 97%ige Abstimmung ist da völlig bedeutungslos.
Ich garantiere Ihnen, der Kult wird aber nicht diskutieren, genauso wenig wie Scientologen, die Antifa und Merkel.
Wird nix nützen. Den Kreisen, die im Hintergrund die Strippen ziehen und den ganzen Klima-Hype finanzieren und steuern ist vollkommen klar, das es Nonsens ist. Es geht hier um Macht und ein riesen Geschäft, wahrscheinlich im vierstelligen Milliardendereich. Hierzu müssen ganze Gesellschafts- und Ökonomiesysteme nach ihren Vorstellungen umgestaltet werden. Nicht zum Vorteil der Menschheit.
“Wenn du einmal angefangen hast zu lügen, dann bleibe auch dabei!” “Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates.”
(Zitat Joseph Goebbels)
Bemerkenswert, dass die Nazi-Jäger in ihren Methoden tatsächlich wie Goebbels Jünger erscheinen. Oder Goebbels hatte den Dreh raus, und jeder der erfolgreiche moderne Propaganda machen will, kommt nicht umhin, die gleichen Methoden anzuwenden wie der Teufel mit dem Hinkebein.
Dieses Geschäft wird dem Deutschen Steurzahler bis 2050 mit geschätzten 7.9 Billonen Euro als Kostenpaket auf die Füsse fallen, aber wissen die Ökonomen von FFF, Grüne und andere nicht, sie blenden es aus
Hoffentlich schließen sich diesen noch serioesen Wissenschftlern die den Mut hatten zu ihren tatsächlich wissenschaftich ermittelten Ergebnissen, entgegen dem Propagandatrend, öffentlich zu stehen noch andere an.
Ganz wichtig wäre natürlich wenn man einige Prominente „Kulturschahhende“ überzeugen könnte, denn das sind ja die wahren Experten, bei Allem
Und das alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit durch den Staatsfunk.
Warum in aller Welt sollten Politiker den Klimanotstand widerrufen, wo er doch ein genialer Vorwand ist, eine neue Steuer einzuführen? Und den GrünLinken für den Öko-Kommunismus? Den Teufel werden Sie tun! Was Besseres als Greta konnte Ihnen überhaupt nicht passieren.
Bin gespannt wie die Klimamedien, die grüne Politik, die FfF Bewegung und ihre radikalen Anhängsel, die Klimaindustrie und alle sonstigen Klima-Apokalyptiker hierauf reagieren.? Zwei Varianten, komplett verleugnen oder mit Schaum vor dem Mund. Auf jeden Fall wird zumindest hierzulande keine sachliche Debatte ausgelöst.
Das habe ich gestern in den NDR1 Nachrichten ganz anders gehört. Mehr als 100 renomierte Wissenschaftler aus aller Welt warnten die UNO genau vor dem Gegenteil. Nie ist es so schnell warm geworden wie in den letzten 1oo Jahren, der Meeresspiegel steigt schneller als voraus gesagt in den nächsten Jahren um mindesten 94 cm, die Katastrophen weltweit sind stark angestiegen und es werden weit mehr werden. Wenn nicht sofort gehandelt wird ist eine Klimakatastrophe nicht mehr aufzuhalten.
Mein Gott, wem soll ich glauben? Dem ipcc also dem Zwischenstaatlichen Gremium für Klimawandel die doch vom Klimawandel leben, da hängen tausende Existenten dran oder den unabhängigen Wissenschaftler das Gegentei behaupten?
vom Auto hängen auch tausende Existenzen ab, was nu?
Ich lebe seit 25 Jahren an einem Ozean, und wenn der gestiegen sein soll, kann es sich nur um Millimeter oder Zentimeter gehandelt haben. Wenn mir also jemand erzählen will, in den nächsten 12 Jahren schwappt die Wanne über will ich Belege dafür sehen, und nicht beweisen müssen, dass es nicht so ist.
Obama hat sich gerade eine Luxusvilla direkt an Meer zugelegt, also keine Sorgen.
.
An ihren Taten sollte ihr sie erkennen, nicht ihren Worten.
Ganz einfach: Den Investoren, die in küstennahe Wohnungen und Gebäude investieren.
(Bei uns hier werden die immer teurer, so ganz nebenbei …)
Ich danke Ihnen aus tiefstem Herzen für diesen Artikel! Endlich wird zumindest von einigen Experten versucht, sachlich und auf Basis von Fakten zu argumentieren und den jetzigen Kenntnisstand aufzuzeigen. Hoffentlich wird diesen Wissenschaftlern endlich einmal Gehör verschafft! Diese Klimahysterie ist extrem zerstörerisch für unsere Gesellschaft, und das in jeder Hinsicht.
Gott sei Dank finden endlich ein paar „Experten“ den Mut, der Klimakirche mit ihrem modernen Exorzismus entgegenzutreten.
Dieses Schreiben wird doch von den Klimahysterikern einschließlich der Blockparteien im Deutschen Bundestag gar nicht zur Kenntnis genommen. Realitätsfernen Wahnsinn kann man nicht mehr durch Fakten aufhalten. Wenn die nächste „Kaltzeit“ eintritt, werden die Menschen, wenn es so weitergeht, wohl nicht mehr in der Lage sein zu überleben, denn die Technik, die dieses Überleben ermöglicht, ist zugunsten der Heilslehren geächtet worden. Selbst wenn es diesen Klimawandel tatsächlich geben sollte, wäre es sicherlich sinnvoller sich darauf vorzubereiten, wie es Menschen in allen Zeitepochen getan haben, z. B. durch Reaktivierung der Kompetenzen im Deichbau statt ständig neue Touristensilos an die Strände dieser Welt zu setzen. Die menschlichen Angstpsychosen werden die geophysikalischen Vorgänge in und auf dem Planeten nicht tangieren.
Stimmt. Herr Hilse (AFD) hat heute im Bundestag sowohl auf diesen Brief als auch auf das Urteil gegen den Hockeystick verwiesen – er wurde ausgelacht.
Nun ja, voll Nazi, eben…
Ein aufrechter Streiter für die Wahrheit muß leiden. Das war schon immer so. Daß es wieder geschehen könnte, war ich mir sicher. Aber nicht in diesem Land und nicht nach so kurzer Zeit.
Werden wir davon in den Mainstream Medien hören?
Nach dem gestrigen Katastrophenbericht des IPCC dürfte der Erfolg fraglich sein…
Aber mir scheint, dass das IPCC, sekundiert durch unseren staatlichen Umerziehugsfunk die Schlagzahl unverhältnismäßig erhöht. Angst vor der Gegenöffentlichkeit?
Nein, das IPCC folgt der festgelegten Choreographie. Dem medienwirksamen Auftritt der Klimagöttin vor der UN wird sogleich der apokalyptische „Wissenschaftsbericht“ nachgelegt.
Mit all diesen Feststellungen kann man 1. kein zusätzlichen Zaster aus den Taschen der Bürger ziehen 2. und viel relevanter – es wirft einen herrlichen Mantel der Verschleierung über die weiter andauernde Massenmigration aus aller Welt in unsere Sozialsysteme. Jedes Jahr wandern min 200-300 Tausend Menschen – sprich eine Stadt etwa in der Größe von Kassel – zu uns ein. Die wollen gut versorgt sein und auch wohnen, manch sogar arbeiten. Und dennoch erzählt man uns von großen Aufforstungsvorhaben unserer Wälder, bei gleichzeitigem Ausbau von Wind- und Solarenergie und Abwicklung unserer Industrie … wie soll das bitte zusammengehen?
Ich finde es sehr wichtig und gut, dass sich seriöse, besonnene Wissenschaftler mit faktenbasierten Argumenten in der allgemeine Klimahysterie zu Wort melden. Allerdings fürchte ich, dass es mittlerweile zu spät sein könnte. Irre sind ja bekanntermaßen auch deshalb irre, weil sie nicht wahrnehmen, dass sie irre sind. Und wenn sie an ihrem Irrsinn nicht leiden sondern dafür auch noch mit Geld, Einfluss und Macht belohnt werden, dürfte ihnen allein mit wissenschaftlichen Argumenten leider nur sehr schwer beizukommen sein.
Das wird aber nicht in den „Qualitätsmedien“ berichtet werden. Das ist sicherlich populistisch und auch nicht mit Greta abgestimmt. Was sind schon 500 Wissenschaftler gegen Greta, den Grünen oder Leuten wie Kleber & Co.
Ich habe heute noch eine Diskussion im familiären Umfeld mitbekommen. Alternative Meinungen werden nicht akzeptiert, Greta ist toll und endlich passiert mal was…. Es ist zum Verzweifeln.
Die gleichen Reaktionen hätten Sie auch am 27.09.1933 erhalten. Zumindest landen Sie heute nicht gleich in irgend einem finsreren SA-Keller. Aber warten wie’s ab. Wer weiß zu was die noch fähig sind. Erwarte nichts, rechne mit allem.
hmm….alles schön und gut…aber wo ist die Liste der Unterzeichner (und zwar aller 500)? Wenn man nicht weiß wer dahinter steht, werden die wieder als „Klimaleugner“ abgetan.
Ich persönlich weiß, dass einige Physiker und Chemiker die ich kenne, über diesen Klima-Hype den Kopf schütteln….nur laut äußern tun sie sich nicht….aus gutem Grund.
Klimaleugner, Holocaust-Leugner, Gulag …wo kommen bloss diese Assoziation in meinem Kopf her?
Naturreligion: Ein ganzes Panoptikum voller Götter
Monotheismus: du sollst keinen anderen Gott dienen …
Feste Priesterkaste mit dynamischem Wechsel der Götter: Grün-Linke huldigen dem Wald, dem Klima. ..was sich gerade anbietet, und ihre geistliche Macht festigt oder stärkt.
Das sind wohl nicht die Wissenschaftler, auf die Greta sich beruft, wenn sie sagt, die Wissenschaft sei seit 30 Jahren kristallklar. Es wurde höchste Zeit, dass sich die Experten zu Wort melden, die Greta und ihre Redenschreiber gerne unterschlagen.
ZEIT online schrieb gestern unter Berufung auf den Weltklimarat IPCC: „Sonderbericht zum Klimawandel – Die Erde versinkt in Wasser und Salz“
Ich dachte zuerst, die meinten das Tränenmeer von Greta und ihren Gläubigen. Aber nein, die meinen das ernst und ihre Leser fürchten sich schon ganz arg.
Ich fürchte, der masochistische Reiz an einen Apokalypseglauben wird kein Ende finden sondern immer wieder neue Abzweigungen entdecken, in die er sich verirren kann.
OT:
kann mir jemand erklären,
warum dies Stimmung
nach Zensur und
Verdammung anderer Meinungem
aufgekommen ist und so erfolreich
durchgesetzt werden kann?
Tatsachen, keine Verschwörungstheorien,
bitte.
Das scheint den „Leitmedien“ keine Meldung wert zu sein.
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, und das Klima ist wie es eben ist, hat das offensichtlich nur regionale Bedeutung.
Na endlich klare Worte. Jetzt kann ich jeden Morgen wieder mit dem 600PS SUV die Brötchen beim Bäcker holen. Und dem grünen Professor a.D. , der morgens immer mit dem Fahrrad zum Bäcker kommt, dem lass ich die Luft aus den Reifen.
Yeay, Klimashowdown 🙂 Wenn die Panik uns auch noch die letzte Sesterze kostet, mit der oben angekündigten Show hätte sie zumindestens Unterhaltungswert.
Jetzt aber aufgepasst ! Das lassen die nicht auf sich sitzen, das Imperium bereitet sich zum Gegenschlag vor. Jetzt fährt denen doch eine „pseudo-wissenschaftliche“ Kleinstgruppe bei ihren wunderbar in die Zeit passenden Horrorszenarien und gerade beschlossenen Steuererhöhungen in die Parade. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Politik, Klimawandelhysteriker, Greta und die Medien werden das mit Schaum vor dem Mund als von Trump, Orban und der AfD inszenierte Kampagne abtun und auf den morgigen Titelseiten die Argumente dieser Wissenschaftler in der Luft zerreißen
2. Guterres und Cantellano werden den Eingang dieser Declaration bestätigen, sich mit scheinheiligem Grinsen dafür bedanken und das Schreiben in die Rundablage befördern. Die Medien nehmen ihre Rolle wahr und berichten über Uli Hoeneß´ neueste Tiraden gegen Löw, die Politiker lassen Hochrechnungen über die erwarteten Steuermehreinnahmen erstellen und Greta fliegt wieder nach Hause, pflegt ihre Profilneurose und freut sich mit ihren Eltern und den Klimahysterikern auf ihren Anteil an der Beute.
Egal wie es ausgeht, es ist wie ein Silberstreif am Horizont, dass endlich einmal einer anfängt und diesem täglichen Wahnsinn mit dem unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang entgegen tritt.
Zitat Artikel:
„Politisch wichtig sei es, als Entscheidungsgrundlagen nicht nur die Forschungsergebnisse der Mainstream-Wissenschaftler heranzuziehen. Vielmehr müssten auch die Arbeiten solcher Forscher eingehend analysiert und diskutiert werden, die den derzeit dominierenden Klimamodellen dezidiert kritisch – und zwar auf der Basis seriöser wissenschaftlicher Analysen – gegenüberstehen.“
Die politischen Fischmarktschreier werden sich doch nicht in die Suppe spucken lassen und weiter behaupten dass die Erde eine Scheibe ist. Und wer was anderes behauptet wird auf dem verbalen Scheiterhaufen verbrannt. Und zwar von der „Raute“ persönlich, die nicht müde wird zu behaupten, dass CO2 schädlich ist, das Klima erwärmt und menschengemacht wäre. Till Eulenspiegel in einem Land, in dem gut und gerne gelogen wird dass sich die Balken biegen.
Diese 500 Wissenschaftler scheinen tatsächlich unverbesserliche Optimisten zu sein und glauben, dass man mit den Meinungsmachern und Manipulatoren ergebnisoffen diskutieren kann. Dies geht selbstverständlich nicht. Genauso wenig wie man einem Gläubigen die Existenz von Gott ausreden kann und umgekehrt einem Atheisten nicht von dessen Existenz wird überzeugen können. Es geht bei der ganzen Diskussion schon lange nicht mehr um Wissen, sondern um Glauben und Ideologie. Diese Wissenschaftler denken, dass hinter dem ganzen Spuk nur falsche wissenschaftliche Interpretationen stecken, diese armen Menschen sind noch nicht darauf gekommen, dass der sogenannte Klimawandel nur als Hebel dient/dienen soll, um die Welt, wie wir sie kennen aus ihren Angeln zu heben.
Dieser Klimahype ist der Hebel zum „Systemwechsel“.
Der Chucky-Kult hat aber nicht sie hellsten Kerzen auf der Torte, die diktieren also mal so eben den Systemwechsel, und die Machthaber des Westens machen mit, was bleibt ihnen auch anderes übrig?
Angeblich geht der Systemwechsel ja Richtung Kommunismus, aber irgendwie hört man aus Russland sehr wenig dazu.
Das neue System sieht auch irgendwie der US Gesellschaft so verdammt ähnlich, man könnte meinen hier wird die United World of America angestrebt, also doch wieder nichts anderes als die altbekannten Weltherrschaftsfantasien, nur nach Art der Angelsachsen schlau getarnt hinter guten Absichten.
GermanMichel, Robert „Pendlerpauschale“ Habeck gestern bei Illner: „Wir brauchen eine System-Umstellung, einen System-Wandel“.
Und in welche Richtung das geht, kann man sich bei den vielen Alt-Maoisten, die bei den Grünen immer noch den Ton angeben, doch vorstellen.
China ist das große Vorbild: „Gelenkte Demokratie“ mit wirtschaftlicher „Freiheit“.
Die Klimainvestitionen ersetzen nicht nur den fehlenden Zins, sondern wirken auch mittels Kapitalvernichtung inflationär. Wenn es dann mal richtig rumpelt wird der Klimaschrott BIP-wirksam abgerissen und abgewickelt. Dann haben wir wieder die harte Normalität. Nur wie erzähl ich’s meinem Kinde?
Wetten, dass dieser dringend überfällige Offenen Brief der 500 Wissenschaftler in der hintersten Schublade verschwindet? Zu lukrativ ist das Geschäftsmodell „Klimanotstand“ inzwischen geworden, zu viele Politiker, NGO´s, „Kunstschaffende“und weitere für diesen ganzen Wahnsinn Verantwortliche sind involviert. Darüberhinaus ist der „Klimanotstand“ ein vorzügliches Instrument, um uns allen noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen, unser Leben weiter einzuschränken und uns dem links-grünen Meinungs – und Erziehungsterror unbeirrt auszusetzen. Die MSM nebst Politik werden in den nächsten Tagen – wenn denn der Offenen Brief überhaupt erwähnt wird – diese Wissenschaftler als Ignoranten und Ewiggestrige beschimpfen und die eine oder andere Existenz mancher Unterzeichner – zumindest der aus Deutschland stammenden – versuchen, zu beeinträchtigen oder gar ernsthaft zu gefährden, wie es seit längerem wieder Brauch ist bei uns.
Das war längst überfällig.Danke für die sachliche Klarstellung! Leider wird es die Jünger von Greta, der Klimareligions-Stifterin, nicht interessieren!
Wenn 500 Wissenschaftler das unterschrieben haben, dann sagen noch immer 16.167 Wissenschaftler (also die gefakten 97%) das Gegenteil.
Ich wusste nicht, dass es so viele Wissenschaftler gibt, die alle Experten für Klimatologie sind 🙂
Vielleicht sollten die auch etwas unterschreiben. Diese Liste müsste dann durchaus imposant sein, so ferne es diese 16.167 überhaupt gibt…..
War das nicht die Anzahl der Studien (und nicht der Wissenschaftler), aus denen diejenigen herausgefischt wurden, die sich zum menschengemachten Klimawandel äußern, und von denen (letzteren) stimmten 97% dem menschlichen Anteil am Klimawandel zu oder negierten ihn nicht ausdrücklich?
Die Frage ist was mit der Listen mit den 500 Namen geschieht, nicht dass da wieder ein „Schindlers Liste“ ansteht, aber gerade kein Schindler da ist …
Na endlich kommt ein wissenschaftlich fundierter Gegentrend in Gang – den können die Klima-Medien nicht ignorieren!
Genau, Fridays for Hubraum …
Was erlauben sich diese Wissenschaftler? Greta wird das schon besser wissen! Und wie wollen die Grünen und die Neugrünen (CSU etc.) die Wahlen gegen konservative Kräfte gewinnen, wenn es keine Angstmotivation mehr gibt!? Womöglich besinnen sich die Wähler wieder auf solche Themen wie die Migration! Nein, der Mainstream wird auf seiner Klimakatastrophe bestehen. Ein Geschenk des Himmels! Und das bisschen Wirtschaft wird das reiche Deutschland schon verkraften.
… endlich, endlich, es gibt scheinbar auch noch Vernunft und Augenmaß und vor allem: wirkliche Wissenschaftler…
Wird die Politiker hierzulande Null interessieren. Der Staat braucht die CO2 Knete für ein kaum mehr finanzierbares Land, welches schon vorgebeugt am Abgrund steht.
Das klingt ja zu schön um wahr zu sein.
Allerdings sehe ich schon jetzt, wie die allgewaltigen „Klima-Götter“ diesen Brief in der Luft zerreissen werden, denn er geht geht gegen ihre größte Einnahmequelle…die Klimakatastrophe.
Was kann man denn nun wirklich tun, um diesem Spuk endlich ein Ende zu setzen?
Das sollen Wissenschaftler sein? Die wissen ja noch nicht mal, dass Strom im Netz gespeichert wird. Kobolde passen da nämlich auf, dass keiner der Strömlinge ausbüchst.
Das Problem ist dass dieses mit Steuergeldern finanzierte Potsdamer Klimainstitut im Kanzleramt und der Grünen Parteizentrale ein und ausgeht . Dort und beim IPCC Narrenfreiheit besitzt. Würden sie all dieses nun in Frage stellen, wären sie geliefert. Man muß sich nur auf deren Internetseite mal den gewaltigen Personalapparat ansehen.
Ich frage mich, wie lange kann man, frau, divers so was schrieben. Was für Strafe steht auf „Glaubensabfall“? Es geht hier nicht um CO2 sondern um die Transformation in vorindustrielle Gesellschaft.
na endlich machen sich die wirklichen Klimawissenschaftler mal etwas lauter bemerkbar gegenüber
den IPCC Betrüger ! gut so. wenn jetzt trump die ganze infame IPCC Bande noch vor ein US Strafgericht stellt, könnte man vielleicht sogar noch was retten…ne nich das klima , sondern die geistige Gesundheit der Welt.
Davon wird man hier lesen. Und sonst nirgends.
Schön zu lesen, daß doch noch nicht alle bekloppt geworden sind. Nur wie lange wird es dauern, bis Vernunft auch im Politikbetrieb wieder Einzug hält?
schädliche Politik für uns alle kann man nur mit unfähigen Leuten machen. Davon gibt es in unserer politischen Landschaft jede Menge. Sie bekommen Unterstützung und Plattformen vom zwangsfinanzierten Propagandafunk. Hier schließt sich der Kreis und die Unfähigen sind wieder unter sich. Man heult halt gerne mit den Wölfen. Für das Einkommen ist ja reichlich gesorgt. Da kann man sich das Dummdaherreden schon mal leisten. Kritische Kommentare werden halt zensiert oder unter Verweis eines Vertoßes gegen eine wie immer geartete Netiqette oder anderen bürokratischen Krimskrams unterdrückt. Man siedet halt gerne im eigenen Saft. Kann ja nichts passieren, ist ja für alles gesorgt. Gegen diese geballte Phalanx von Inkompetenz werden es diese seriösen Wisschenschaftler sehr schwer haben. Wie ich schon mal schrieb hat diese angedachte CO 2 Abgabe ja einen ganz anderen Sinn.
Eine Politik des Unvermögens braucht keine seriösen Analysen.
Wer gottgleich über dem Gesetz steht und von Klatschhasen gehuldigt wird, wird sich selber nicht in Frage stellen.
Früher haben Menschen den Meeresboden der Nordsee besiedelt. Dann stieg der Meeresspiegel an. Und das Ganze ohne Diesel.
Und wenn der Meeresspiegel in Holland steigt, dann ist dies vielleicht eine Frage der Tektonik
Ergebnis: Böser Diesel…
es geht um Geld, sehr sehr viel Geld, auch für Betrüger.
„CO2-Zertifikate-Handel
Mutmaßliche Umsatzsteuerbetrüger verhaftet
Acht Jahre Freiheitsstrafe lautete das Urteil gegen den Chef einer Gruppe, die sich mit CO2-Zertifikaten Umsatzsteuerzahlungen erschlichen hat. Nun wurden zwei mutmaßliche Komplizen am Flughafen verhaftet.“ https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/co2-zertifikate-handel-mutmassliche-umsatzsteuerbetrueger-verhaftet-a-1288755.html
Ob das nützt, gegen eine „Religion“ anzukämpfen? Die Klima-Jünger sind für wissenschaftliche Erkenntnisse schon lange nicht mehr erreichbar. Heil Greta!
Dann werde ich mal ausnahmsweise heute Abend mit fiebriger Erwartung die „Tagesschau“ ansehen, ob Herr Gniffke diese „European Climate Declaration“ genauso interessant findet wie ich.
PS: Auch im ZDF, bei Frau Illner, würde es thematisch heute wunderbar passen.
Gniffke ist nicht mehr bei der Tagesschau…der hat sich so gut hoch propagandiert,
dass sie ihn jetzt im Vorstand finden, der die Tagesschau „reguliert“…
Bestimmt hat er dafür auch auf viel Gehalt verzichtet *hust*
Klingt vernünftig, hilft aber nichts. Der Klimawandel als Vehikel, die Bevölkerung mit Zustimmung großer Teile derselben mit höheren Abgaben zu belegen, funktioniert einfach zu gut. Das einzige Argument, hier noch mäßigend einzuwirken, wird leider die sich abkühlende Wirtschaft resp. ihre Folgen auf die Wähler haben. Isso.
Hören Sie doch auf mit diesen wissenschaftlichen Standards und der komischen Physik…ich fühle, die Klimakatastrophe ist real. Das sollte reichen!
Ich fühle es auch, ich schwitze immer wieder ganz schrecklich und mein Arzt hat gesagt, das liegt am Klimadingsbums, ich glaube Klimak.. atastrophe oder so ähnlich. Er sagte was von einem neuen Zeitalter, ach ja, jetzt weiß ich es wieder – dem Klimakterium.
Der war RICHTIG gut, Frau Kremmel…;-))
Brauchen wir Männer diese Steuer dann nicht zu bezahlen?
Wissenschaftler ist eigentlich ein unscharfer Begriff, denn er vermittelt den Eindruck etwas zu wissen, sagt aber nichts über die Güte des Wissens aus und somit kann sich dahinter vieles verstecken und die schlimmsten von allen sind jene, die ihr Wissen schon seit Jahrhunderten zum Dogma erklärt haben um damit nachfolgenden Generationen jeden Forscherdrang zu nehmen, denn was bereits „wissenschaftlich“ geklärt ist benötig keine neue Überlegung und damit werden sie zu Monopolisten und die werden dann gegen Entgelt gerne als Kronzeugen von den Regierenden herangezogen, wenn es um ihre Interessen geht und die doppelte und dreifache Forschung zu ein und demselben Projekt bleibt auf der Strecke, bzw. es wird kurzerhand für falsch erklärt und das war schon immer so und ist auch keine Erfindung der Neuzeit, nur sollte man dabei nicht vergessen, daß der heutige durchschnittliche Bürger über ein größeres Wissen verfügt, als so mancher Großkopfete vor einigen hundert Jahren, aber man tut so, als ob die Wissenschaft ein Erbhof ist und man kann immer wieder sehr erstaunt sein, wenn man auf angebliche Laien trifft, die sich ein ein schwieriges Thema vertieft haben und bessere Ansätze in der Überlegung zeigen als so mancher Fachmann das in seinen Büchern niedergeschrieben hat, allerdings ohne Gewähr, aber mit Allmachtsanspruch, der in wenigen Jahren wie so oft überholt sein kann und deshalb darf alles angezweifelt werden, insbesondere dann wenn eigene Überlegungen vorliegen, die sogar noch das Gegenteil beweisen und trotzdem abgelehnt werden, weil ja sonst die Allmacht der Wissenden angekratzt wird, die vielleicht auch manches Unwissen in sich tragen, es aber außerst selten zugeben.
Hallo, lieber Herr Schwarz, ich möchte jetzt einmal etwas extrem
Unwissenschaftliches und rein Subjektives sagen (vielleicht auch
sehr Emotionales): Jedem, vor allem aber unseren extremistischen
Klimaapologeten, empfehle ich, ca. 15 Minuten an einem Stück in
einen klaren Himmel zu blicken, und sich dabei ganz sich selbst zu
überlassen. Wer dann anschließend noch vom menschengemachten
Klimawandel faselt,…. Sicher, ich kann mich auch in meiner Garage
einschließen, alle Ritzen verkleben und den Motor laufen lassen –
das ist garantiert und unwidersprochen anthropogen.
Das mit dem Motor laufen lassen ist zu umweltschädlich! Besser einfach mal 15 Minuten kein Kohlenstoffdioxid erzeugen – totsicher. Löst vlt. auch das eigentliche Problem, die Überbevölkerung.
Ich glaube gehört zu haben, dass man sich mit den heutigen Autoabgasen nicht mal mehr umbringen kann…
EIn „konstruktives Treffen auf höchster Ebene zwischen Weltklasse-Wissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte“ ist sicher sinnvoller als die ständigen Traktate und Debatten von FFF-Kindern und halbgebildeten Politikern.
Was aber unabhängig davon unzweifelhaft festgestellt werden kann, ist die Tatsache, dass durch die anhaltende Bevölkerungsexplosion massivste Probleme wie Umweltverschmutzung, Artensterben, Wasserknappheit, Massentierhaltungen, Überfischung, Rohstoffmangel, Verteilungskämpfe, Massenmigrationen und auch vermutlich der Klimawandel verursacht werden.
Unfassbar, dass dad Problem der Überbevölkerung immer noch völlig ignoriert wird.
#BirthControlForFuture
Im „postfaktischen Zeitalter“ spielen Fakten und Argumente keine Rolle mehr, nur noch „Meinungen“. Die „Pleonexie“ (der zwanghafte Drang, sich zu allem äußern zu müssen, obwohl man nicht die geringste Ahnung von dem entsprechenden Thema hat) greift allerorten um sich. Nicht nur bei autistischen Kindern, sondern selbst in Politikerkreisen. Je weniger Ahnung, desto mehr „Meinung“. Hoch leben die „Kobold-freien Batterien….!
„Ungenügend“ = Note 6: Der Mangel ist erheblich und kann in absehbarer Zeit nicht behoben werden! Und genauso verfahren erscheint die aktuelle Lage.
Jeder der geradeaus denken kann braucht keine Wissenschaftler, um zu erkennen, dass ein komplexes System wie das Klima sich nicht modellieren lässt, geschweige den vorhersagen.
Die Klimapanik ist mit der Schweinegrippepanik von vor ein paar Jahren zu vergleichen. Sie spült aus vielen Taschen eine Menge Geld in einige wenige Taschen.
Wetten, daß diese Erklärung in den Mainstream-Medien entweder gar nicht oder nur auf Seite 27 in zwei Sätzen vorkommt?
Oder gar nicht – schließlich versinkt laut IPCC mit gestriger Meldung die Welt bald in Wasser und Salz.
was sind schon Fakten gegen eine 16 jährige, rhetorisch gut geschulte Schulschwänzerin?Was gilt das Wort & Wissen von Wissenschaftlern, wenn eine 16 Jährige Politiker abkanzelt und voller Hass & Zorn ins Mikro plärrt, wir hätten ihr die Kindheit & Jugend geraubt? Gegen Sekten, Religionen und Ideologien kommt niemand mit Fakten an.
„Bundestag
Unionsfraktion signalisiert Kompromissbereitschaft beim Klimapaket
Im Bundestag ringt die GroKo um Zustimmung für ihre Klimabeschlüsse. Im Zentrum der Kritik steht nach wie vor der CO2-Preis. Die Union deutet in dem Punkt nun aber Verhandlungsbereitschaft an.“ https://www.spiegel.de/politik/deutschland/klimapaket-unions-fraktion-signalisiert-kompromissbereitschaft-a-1288724.html
Ob das wohl heute in der „Aktuellen Kamera“ kommt? Ich lach mich gerade kaputt.