Es ist der 20. Februar dieses Jahres, als eine Mahnwache für die Opfer von Hanau gehalten wird. Oberbürgermeister Claus Kaminsky, Ministerpräsident Volker Bouffier und Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier stehen auf einer Bühne – und mit ihnen gemeinsam: Aiman Mazyek. Er ist der Vorsitzende des „Zentralrat der Muslime in Deutschland“ (ZMD) und soll damit als ein Repräsentant und Vertreter der Muslime mitgedenken. Eine verheerende Entscheidung: Die „Islamische Gemeinschaft in Deutschland“ (IGD) war maßgeblich an der Entstehung des ZMD beteiligt und ist der mitgliederstärkste Verband des ZMD. Laut Verfassungsschutz ist die IGD die „wichtigste und zentrale Organisation von Anhängern der Muslimbruderschaft (MB) in Deutschland. Ziel der IGD ist es unter anderem, sich in Deutschland als anerkannter Ansprechpartner zum Thema Islam zu etablieren. Sie verfolgt daher eine […] Strategie der Einflussnahme im politischen und gesellschaftlichen Bereich.“
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Falsche Personen bewusst einladen?
Wegen dieser problematischen Verbindungen ist es fatal, Aiman Mazyek zusammen mit den Vertretern einer Demokratie auf eine Gedenkbühne zu stellen. Außerdem vertritt er als ZMD-Vorsitzender nur weniger als ein Prozent der Muslime in Deutschland, somit ist er als ein Repräsentant völlig ungeeignet. 2012 stand er zusammen mit Recep Tayyip Erdogan auf der Bühne während der Konferenz des „Eurasisch-Islamischen Rats“, die vom Präsidium für Religiöse Angelegenheiten der Türkei (Diyanet) – also letztlich vom Erdogan-Regime – geleitet wird, und ist seitdem regelmäßiger Teilnehmer.
Konferenz des Eurasisch-Islamischen Rats 2012: Erdogan und Mazyek trennt nur eine Person zwischen Ihnen. Screenshot /Video beyazgazete.com
Trotzdem wurde Mazyek zur Trauerfeier in Hanau eingeladen. Nicht eingeladen wurde dagegen von der hessischen Staatskanzlei die „Kurdische Gemeinde Deutschland“ (KGD) – diese wiederum vertritt 1,2 Millionen Kurden in Deutschland. Erst durch öffentlichen Druck durfte die KGD in letzter Minute doch teilnehmen, nachdem sie erfolglos die Stadt Hanau und die Staatskanzlei Hessen angefragt hatte. Das ist ein Skandal. Vier der Opfer bei dem Anschlag waren kurdischer Herkunft. Möchten hier die Politiker etwa die türkische Regierung nicht verärgern? Mehmet Tanriverdi, stellvertretender Vorsitzender der KGD, vermutet gar, dass türkische Regierungsvertreter die hessische Landesregierung unter Druck gesetzt und ihre Teilnahme an der Trauerfeier von dem Ausschluss kurdischer Verbände abhängig gemacht hätten. Vermutlich nicht abwegig.
Medien geben Falschen eine Bühne
Mazyek wurde vom öffentlich-rechtlichen Fernsehsender Phoenix und von der Welt zum Anschlag in Hanau interviewt. Äußerst auffällig ist: Er spricht wiederholt von einem „antimuslimischen Rassismus“ und fordert einen Beauftragen für Muslimfeindlichkeit. Neben der Tatsache, dass Rassismus die Ablehnung körperlicher Merkmale und nicht die eines Glaubens ist, zielt der Terminus „antimuslimischer Rassismus“ darauf ab, Kritik am Islam und Islamismus zu delegitimieren. Ein Beauftragter für Muslimfeindlichkeit wäre ein stärkeres Mittel, Kritik zu vermeiden. Aber der Attentäter von Hanau wählte keine Moscheen aus, sondern Orte, an denen sich vermeintlich Fremde aufhielten. Tobias R. hatte bestimmte Vorstellungen von einer „reinrassigen“ deutschen Bevölkerung und begründete seinen rassistischen Hass mit persönlichen Erlebnissen, die ihn vom „schlechten Verhalten bestimmter Volksgruppen“ überzeugt hätten. Personen wie Mazyek versuchen, die Opferrolle auf alle Muslime zu übertragen und folglich auch auf Muslime türkischer Herkunft. Dies wird wiederum ausgenutzt oder ist bereits ein Werkzeug von bestimmten Personen und Organisationen, um die Opfer politisch zu instrumentalisieren. Das zeigte sich an der von der türkischen Regierung organisierten Demonstration in Hanau, wie Journalistin Canan Topcu bei der FR berichtete. Die Tagesschau fiel anscheinend auf die Opfermanipulation rein. Unter der Überschrift „Politik verschweigt Islamfeindlichkeit“ heißt es dort:
„Die Opfer in den Mittelpunkt stellen – das will auch Aiman Mazyek vom Zentralrat der Muslime. … Auch der Sprecher des Koordinationsrats der Muslime, Zekeriya Altuğ, sagt, er hätte sich gewünscht, dass bei den Gedenkveranstaltungen in Hanau deutlich benannt worden wäre, dass die Opfer Muslime waren. Allerdings haben wir das Problem, dass auch die Politik nach wie vor nicht nur das Problem verharmlost, sondern weiterhin die Islamfeindlichkeit in diesem Land verschweigt.“
Warum sich die Kirchen dem Islam unterwerfen
Das ist nur ein Beispiel dafür, wie Medien den falschen Personen eine Bühne geben und diese in aller Öffentlichkeit an gesellschaftlichem Einfluss gewinnen lassen. Infolgedessen werden diese zu einem Ansprechpartner für das Thema Islam. Durch unkommentierte Interviews werden falsche Personen stilisiert, hin zu einem Scheinexperten oder Scheinrepräsentanten. Unkritische Journalisten spielen auf diese Weise Islamisten, türkischen Nationalisten und dem politischen Islam in die Hände; sie machen die mühevolle Arbeit von Kritikern zunichte. Politiker, die die Falschen einladen und mit ihnen auf einer Bühne stehen, machen den Weg dafür frei. Wir haben es hier mit einer Popularisierung von falschen Personen zu tun. Gedenkveranstaltungen von Anschlägen haben eine besonders große Aufmerksamkeit und dementsprechend werden durch Politiker und Medien einer besonders breiten Masse zweifelhafte Personen nahegebracht. Hanau ist in dieser Hinsicht kein Einzelfall.
Kirche und Staat begehen denselben Fehler
Bei der Gedenkfeier für die Opfer des Anschlags auf dem Berliner Breitscheidplatz im Dezember 2017 wurde Imam Mohamed Matar als Redner eingeladen, nicht von Politikern, sondern von der Kirche. Empfohlen hatte diese Einladung Aiman Mazyek. Die Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz hat also mit der „Dar-as-Salam-Moschee“, der Matar zugehörig ist, zusammengearbeitet, obwohl sie vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Matar fiel außerdem schon in dieser Zeit durch antiisraelische Facebook-Posts auf. Von ihm kann man auch eine Verbindung zur IGD, der ,„inoffiziellen Deutschland-Vertretung“ der Muslimbruderschaft, ziehen: Er war stellvertretender Vorsitzender des „Islamischen Jugendzentrums Berlin“, das laut Verfassungsschutz gemeinsame Veranstaltungen mit der IGD durchführte. Auch dieser Person wurde, in diesem Fall von der evangelischen Kirche, die Möglichkeit gegeben, sich einer großen Öffentlichkeit zu präsentieren und Einfluss im gesellschaftlichen Bereich zu erhaschen.
Die Ethnologin Susanne Schröter berichtet über diesen Vorfall in ihrem Buch „Der Politische Islam“ und schreibt, dass nach Aufkommen von Kritik Mazyek sogar versuchte, „den Spieß umzudrehen“, um Matar zu verteidigen: Mazyek habe auf Facebook geschrieben: „Einige möchten die Stimmen der Muslime am liebsten aus der Öffentlichkeit verbannen. Jedes Mittel ist dafür recht: Pranger, Kriminalisieren, Lügen erdichten etc. Am Ende übrig bleiben die selbsternannten Islamkritiker, ‚Liberale‘ und Sonstigen, die von der Islamhass-Industrie trefflich profitieren bzw. selbst Teil davon sind.“ Fakten werden zu Lügen erklärt. Es wird versucht, legitime Kritik als Angriff auf alle Muslime auszubreiten. Mazyek deutet Islam- und Islamismuskritiker als Islamhasser um, spricht ihnen ihre liberale Haltung ab.
Motiv der Kampagne „Wir sind Rechtsstaat“ des Bundesjustizministeriums.
Doch seit Jahren sitzt Mazyek in diversen Talkshows, Politiker treten mit ihm gemeinsam auf und ihm wird blind eine Legitimität verliehen, für alle Muslime in Deutschland zu sprechen. Im Dezember 2019 nahm das Bundesjustizministerium für die Kampagne „Wir sind Rechtsstaat“ Mazyek als Werbegesicht und Botschafter. Es ist schockierend, dass unserer Staat mit einem umstrittenen Mann, der sich im Milieu des politischen Islams befindet, für unseren Rechtsstaat werben soll.
Die Bundeszentrale für politische Bildung hat im November 2017 einen Artikel mit dem Titel „Graue Wölfe – die größte rechtsextreme Organisation in Deutschland“: https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/260333/graue-woelfe-die-groesste-rechtsextreme-organisation-in-deutschland
Der Skandal beginnt schon im Justizwesen, wenn in 3 maßgebenden Rechtsnormen, Asylrecht, Völkerrecht, Genfer Flüchtlingskonvention, steht:
„Personen die eine Straftat in ihrem Herkunftsland begangen haben können den Schutz gemäß dieser Rechtsnormen nicht bekommen“
Dann ergeht ein Urteile eines deutschen Gerichts gemäß dem, ein abgeschobener, erwiesener Straftäter aus seinem Heimatland zurück geholt werden soll/muss, weil ihm da, so die unerwiesene Hypothese, Folter drohe.
Es ist genau das was lt. Grundgesetz nicht vorgesehen ist, dass Richter der normalen Gerichtsbarkeit, Urteile nach eigener Gesinnung sprechen. Das ist im Grundgesetz nicht vorgesehen, denn da steht, §20(3) „die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden“.
Das heißt an den Wortlaut der Gesetze gebunden. Von Urteilen nach eigenen Ansichten, steht da nichts.
Auch Art 97 (1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen, steht dem nicht entgegen.
„… Tobias R. hatte bestimmte Vorstellungen “
Nein. Das BKA hat erfreulicherweise die Motivation des Täters ermittelt. Rassismus kommt dort nicht vor.
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/hanau-taeter-bka-101.html
Jesus wird in der Sicht der islamischen Religionstheologie zu einem gewöhnlichen Propheten herab gestuft nicht als Messias der Sohn Gottes akzeptiert. usw.
(Quelle: Prof. Michael Wolffsohn, Historiker an der Universität der Bundeswehr München, 1981-2012, „Geschichte als Falle“, u.a. Vorträge, auch Prof. Basam Tibi, u.a.)
Die Praxis des Islams ist ein Verbrechen an hunderten Millionen Kindern und Heranwachsenden in der Welt, wobei durch eine islamistische indoktrinierte Erziehung bereits von frühester Jugend an die Menschen absichtlich in Unbildung und Unwissen gehalten werden. Das was im Koran steht, reicht an Wissen was man fürs Leben wissen muss, wird diesen Menschen anerzogen.
Nichts für den geistigen und wissenschaftlichen Fortschritt der Menschheit ist in den letzten 800 Jahren aus der Welt der islamischen Kultur gekommen. Keine Mathematik, keine Physik oder sonstige technische Errungenschaft der heutigen Welt.
Es gibt keine einzige Universität naturwissenschaftlichen Wissens von Weltruf in der gesamten heutigen islamischen Welt. Es gibt keine einzige technische Errungenschaft unserer heutigen Zeit die ihren Ursprung in der islamischen Welt hätte, Lokomotive, Auto, Computer, Chemieindustrie, Stahlindustrie, nichts.
Die Vorherrschaft der westlichen amerikanisch-europäischen Kultur, Wissens und Technik ist daher allein der eigenen kulturellen Praxis der Fortschrittverweigerung und beharren auf einer geistig mittelalterlichen Kultur zu verdanken, wobei sie sich dann auch noch als Opfer des „westlichen Imperialismus“ echauffieren, ohne den diese Welt auch heut noch in mittelalterlichem Zustand verharren würde. Sie sind immer die Opfer nie die Täter, selbst bei terroristischen Anschlägen.
Nachdem die militärische Unterwerfung Europas bereits vor 300 Jahren gescheitert ist und aufgrund der militärischen Stärke Europas heute keine Chance hat zu gelingen, versucht man es nun mit der Taktik der Unterwanderung durch Einwanderung, im Zuge des im Koran geforderten:
„bekämpft sie bis sie zum Zeichen der Unterwerfung Tribut zahlen“
Die Unterwanderung wurde ja von Erdogan ganz offen als Ziel erklärt. „die Demokratie ist nur der Zug auf den wir Aufsteigen bis wir am Ziel sind“, u.a. Äußerungen.
Da ist auch seine Forderung nach einer Einreise ohne Visapflicht einzuordnen,
was er erst kürzlich bei seinem letzten Besuch in Brüssel forderte, anlässlich seines kriegerischen Angriffs auf die griechische Grenze.
Wieviele Borniertheit, Dummheit und Unwissen muss man haben, um das nicht begreifen zu können?
Islamfeindlichkeit? Das Problem unserer Zeit ist Christenfeindlichkeit, die mit 250 Millionen die am meisten verfolgte Gruppe des Planeten darstellen, zuallererst durch Moslems.
In acht von zehn Ländern, in denen die Verfolgung am brutalsten geschieht, ist der Islam Staatsreligion. In Nigeria und Sudan findet ein Völkermord an den Christen statt.
In den letzten 100 Jahren hat die Zahl der Christen in Nordafrika und im Nahen Osten von 20% auf 4% abgenommen. Auf dem Gebiet der heutigen Türkei lebten um 1900 ca. 25% Christen-heute noch 0,3%.
Vor dem Einfall der Dschihadisten im 7. Jahrhundert überwiegend oder rein christliche Gebiete, wie der Maghreb (75%), Syrien (90%), Irak (>50), das erste rein christliche Land Ägypten, Anatolien (90%), weisen heute kaum mehr Christen auf. Zwischen 2003 und 2017 hat die Zahl der Christen in Syrien von 1,4 Millionen auf 200.000 abgenommen.
80% der weltweiten Terroranschläge gehen auf das Konto des Islams.
In den letzten Jahren wurden tausende christliche Kirchen in Indonesien zerstört.
1000 Jahre lang haben die Moslems versucht, Europa zu überennen-732 standen sie vor Paris, 1683 zuletzt vor Wien-und jetzt greifen sie mittels Geburtenrate final nach Europa.
Was ihnen mit dem Schwert nicht gelang, wird ihnen steuerfinanziert durch die Gebärmütter ihrer Weiber gelingen.
Die europäische Kolonialherrschaft in islamischen Gebieten währte 160 Jahre, während die islamische Kolonialherrschaft in christlichen Gebieten seit 1400 Jahren anhält (allein in Spanien 700 Jahre).
Die Kreuzzüge währten 200 Jahre, sind seit 600 Jahren vorbei und waren auf einen winzigen Küstenstreifen begrenzt.
Der Jihad hat den Großteil der christlichen Gebiete außerhalb Europas unter islamische Herrschaft gezwungen und hält seit 1400 Jahren an.
Keine andere Religion predigt eine so ausgeprägte und brutale (Konversion oder Tod gibt es allein im Koran) Feindlichkeit Andersgläubigen gegenüber.
Dass sie sich nunmehr generell als Opfer geriert, ist einfach nur absurd.
Eine menschenfeindliche Ideologie die sich im Tarnmantel einer Religion versteckt.
Ein neuerlicher Tarnversuch eines islamischen Mufti, war zu erklären, die Abschaffung Scharia sei nicht diskutierbar, denn, man höre und staune, den die Scharia verkörpere ja blos die 10 Gebote Gottes. Muhahahaha !!!!
E war der arabische Islamismus der Turkvölker (Seldschuken, u.a.) erst aus Asien nach Anatolien vertrieben hat, wo sie ihrerseits das byzantinische Reich vertrieben.
Von da ging der Islamismus über den Bosporus bis Osteuropa und den Balkan, wobei das adriatische Meer lange Zeit von islamischen Korsaren speziell sich gegen christliche Schiffe richtete und aus dem Balkan und Osteuropa Millionen Menschen in islamische Sklaverei verschleppt wurde (ja es gab sie auch die Sklaverei an weißen Europäern)
Aus dem Mittelmeer und der Adria wurden die Korsaren von der amerikanischen Marine im 18. u. 19. Jhd. vernichtet.
Dann verbreitete er sich der arabische Islamismus über Ägypten aus, wo er die alte antike ägyptische Kultur für immer zerstörte. Die heutigen Ägypter sind keine Nachfahren der vorantiken der Pyramidenkultur.
Von da ging der Islamismus über die heuteigen Maghrebstaaten bis über den Gibraltar nach Europa. Auch da in den Maghrebstaaten gibt es nur noch eine Minderheit der einstigen Urbevölkerung.
Auch die heutigen Sinti u. Roma hatten ihre Heimat im heutigen Nordwesten des Iran (Medien) von wo sie von der Ausbreitung des Islam im 11. Jhd. vertrieben wurden erst ins romanische Reich (heutiges Anatolien) (daher Sinti-ihre Urabstammung, Roma-ihr letztes Herkommen) und von da weiter durch die Ausbreitung Islam über Anatolien, dann weiter im 14. Jhd, nach Europa vertrieben.
Interessante Ausführungen. Vielen Dank!
Meiner Ansicht nach kann Mohammed gar nicht der letzte Prophet und Nachfolger Jesu gewesen sein, denn das hieße, Gott hätte seine Botschaft um 180 Grad gewendet.
Während Jesus Barmherzigkeit, Gewaltfreiheit, Nächstenliebe auch für Andersgläubige und das Hinhalten der anderen Wange predigte, ordnete Mohammed die Enthauptung von 800 Männern der jüdischen Bani Quraiza auf dem Marktplatz von Medina an, wobei er selbst mit Hand anlegte, gab Auftragsmorde an Spottdichtern in Auftrag, ließ Abfälligen wechselseitig Hände und Füße abschlagen, Opfer durch Feuer auf der Brust zu Tode foltern, führte blutige Karawanen-Überfälle an, war Kriegsherr u.s.w. Also das komplette Gegenstück zu Jesus.
Zumal zwei Drittel des Korans aus Bibel und Tora abgeschrieben sind.
Der Kampf „gegen Andersgläubige“ ist lediglich eine dreiste Verlogenheit die vertuschen soll, dass es um „einen Kampf gegen andere Kulturen und Völker“ geht, also eine klar rassistische Fremdenfeindlichkeit:
„bekämpft sie, bis sie zum Zeichen der Unterwerfung Tribut zahlen“
steht im Koran.
Es geht also eindeutig nicht um Religion, sondern um Unterwerfung durch Eroberung. Der religiöse Aspekt ist lediglich eine wohl bekannte Praxis der Verschleierung der tatsächlichen rassistischen Absichten.
Düstere Zeiten stehen bevor.
Seit 40 Jahren radikalisiert sich der Islam weltweit. Die jüngste Türken-Generation in Deutschland ist religiöser als ihre Eltern.
Die Christenverfolgung bzw. der Völkermord an ihnen nimmt unvorstellbare Ausmaße an, doch hier redet man von der durch die Mullahs erfundenen „Islamphobie“, die, sieht man sich die Weltgeschichte und die Gegenwart an, im Grunde nicht unbegründet wäre.
Die Moslems vermehren sich fast doppelt so schnell wie der Rest der Weltbevölkerung.
Wenn ich mich recht erinnere, werden 2050 laut PEW schon mehr als 30% der Weltbevölkerung muslimisch sein.
Wenn auch nur 1%, oder 0,1%, der ansässigen muslimischen Bevölkerung den Koran wörtlich nimmt, werden Deutschland und Europa nie mehr sein, was sie waren.
Bis 1950 gab es keine Moslems in Westeuropa (ca. 50.000). Heute sollen es zwischen 30 und 40 Millionen sein. Der islamische Terrorismus und das Clan-Unwesen sind also ein eingeschlepptes Problem.
Nimmt man die Geburtenrate und die fast ausschließlich muslimische Einwanderung aus dem Europa umlagernden Islamgürtel, muss Europa zwangsläufig irgendwann islamisch werden, denn nur eine Aufklärung und Revision könnte die Rolle der Frau im Islam ändern, was zu weniger Kindern führen würde, aber in keinster Weise absehbar ist.
Die Europäerin bekommt im Schnitt 1,4 Kinder. Die Muslima in Europa 2,6. In Brennpunkten noch viel mehr. Zusammen mit der fast ausschließlich muslimischen Immigration könnte das übel enden.
Die jüngste Türken-Generation in Deutschland ist religiös radikaler als ihre Eltern. Das vermehrte Tragen des islamischen Kopftuches soll ein Zeichen der Nichtakzeptanz der deutschen Gesellschaft sein. keine Modeerscheinung wie uns preis machen will.
„Der islamische Terrorismus und das Clan-Unwesen sind also ein eingeschlepptes Problem.“ Ein Problem das durch Rechtsbruch, des Asylrecht, des Völkerrechts, sowie Bruch der Genfer Flüchtlingskonvention geschehen ist. In alle diesen Normen steht:
„Personen die in ihren Herkunftsländern Straftaten verübt haben, können den Schutz, gemäß obiger Normen, nicht bekommen“.
Bei uns reicht es „Abrakadabra, Abrakadabra“ = (Asyl, Asyl), wie in 1000 u. 1 Nacht, zu sagen und schon öffnen sich alle Grenzen, von alleine.
Danke für Ihren ausgezeichneten Beitrag! Ein Augenöffner! Unwillkommen in diesem Land, wo er vermutlich noch als „Hetze“ eingestuft wird, obwohl er nur Fakten beschreibt!
Dann geben Sie mal Gas! 2025 könnte zu spät sein …
Schlagzeile in n-tv von gestern (sinngemäß) – BKA: Anschlag von Hanau ohne rassistischen Hintergrund ; ohne Worte.
Grundsätzlich bin ich bei Ihnen. Aber die Unterscheidung in Islam und Islamisten bzw. Islam und „ultrakonservativen Splittergruppen“ ist und bleibt künstlich.
Es ist ja auch nicht der „Der Islam“, der die Muslimbrüder in einigen islamischen Ländern verbietet, sondern weltliche Gewalt und Herrschaft, welche lediglich die extremen Erscheinungen des Islam bekämpft, weil sie Furcht davor hat, das Übel Islam ganz an der Wurzel zu packen – und der Islam auch z.T. Basis ihrer (Gewalt-) Herrschaft ist.
Im Übrigen sind Mazyek und sein Verein in Deutschland nur ein Teil des Problems Islam. Denn auch die DiTiB steht für einen radikalen bzw. einfach nur konsequenten Islam, der keinen Mittelweg zur vollständigen Herrschaft kennt. Wie sagte Erdogan doch so deutlich zu Merkel: „Es gibt keinen Islamismus, es gibt nur einen Islam“.
Auch wenn ich wahrlich nicht sein Freund bin, aber Horst Seehofer hat mal eine sehr gute Aussage zum Thema gemacht, indem er sagte, dass (rechts- und verfassungstreue) Muslime zu Deutschland gehören, der Islam selbst aber nicht. Name und Anspruch des Islam (Herrschaft) stehen m.E auch klar im Widerspruch zum Grundgesetz.
Prinzipiell haben Sie recht.
Aber: Wenn man das so definiert, muss man konsequenterweise alle Muslime rauswerfen.
In der Praxis braucht es einen Kanal, der den Muslimen die Tür zur westlichen Welt offen hält. Was auch der Realität entspricht, denn es gibt genug Muslime, die aus diesem totalitären Druck raus wollen und unsere westliche Lebensweise vorziehen.
Wenn Muslim = Islam = Islamismus, dann bleibt diese Tür geschlossen.
Das Hauptproblem, was eine Annäherung der Muslime an den Westen verhindert, sind die radikal-konservativen Kräfte, die wir hier aus falsch verstandener Toleranz Einfluss nehmen lassen.
Davon abgesehen kann ich mich nicht erinnern, dass die Täterschaft des Verdächtigen zweifelsfrei geklärt ist, auch wenn alle, inklusive Frau Riffler, so tun …
@ reiner
Da ich Ihren Kommentar nicht unmittelbar aufgreifen kann, hier meine Ergänzung dazu:
Ich glaube auch nicht der Narrative zu Hanau, die uns erzählt wird. Zu schnell, zu eindeutig wurde, v.a. vom Generalbundesanwalt (weisungsgebundener Beamter) vorgeprescht, obwohl seitens der ermittelnden Behörden noch keine näheren Informationen vorlagen. Zu plakativ wurde der Fall dafür genutzt, Stimmung gegen „rechts“, also die AfD, zu machen. Zu auffällig ist, dass dergleichen zuletzt vor JEDER Wahl passierte. Ähnlich wie bei den angeblichen Attentatsdrohungen gegen Altparteien-Politiker.
Zu sehr wurde auch die auffällige Psyche des Verdächtigen ignoriert, der schon lange auffälig war und den man- bewusst? – nicht als Gefahr auf dem Schirm hatte. Zu wenig erfahren wir über angebliche Beweise für die Täterschaft des Verdächtigen. Zu sehr wird alles auf ein vermeintliches Bekenner-Video als Beweis gestützt und auf Tatwaffen, die man einem toten leicht unterschieben kann.
Letztlich erinnert mich auch wegen der vermeintlichen Zeugen, die mehrere Täter gesehen haben wollen, an die NSU-Geschichte. Dort gab es praktisch Null Beweise für die Täterschaft der beiden Uwes (Morde/Attentate) und erst recht der Frau Tschäpe, die in einem Jahre langen (Schau-) Prozess zum Geständnis „überredet“ wurde. Auch gab es zuvor den Verdacht auf Morde im Migrantenmilieu sowie Geheimdiensttätigkeit sowie diverse Widersprüchlichkeiten. Auch hier waren Vorzeige-Täter – neben mehreren Zeugen – wegen vermeintlichen Selbstmordes – nicht mehr vernehmbar, ähnlich wie übrigens auch bei Anis Amri.
Mein Vertrauen in den Rechtstaat ist – gelinde gesagt – schwer erschüttert…
Und warum bekommen die Islamisten Schützenhilfe von Politikern? Weil die vielleicht selber mittlerweile Islamisten sind?
Vielleicht weil Politik käuflich ist und die OIC-Staaten verdammt viel Geld haben?
Weil die UN ebenfalls korrumpiert sind und das so vorgeben…?
Einst sagte ein Linker:
„Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks. “
Einst sagte ein Massenmörder:
„Der Mohammedanismus könnte mich noch für den Himmel begeistern.“
Die Internationalsozialisten haben viel mehr mit Nationalsozialisten mehr gemein als die Buchstabenfolge „nationalsozialisten“ …
Wie problematisch der Zentralrat der Muslime tatsächlich ist, dokumentiert auch diese Seite https://vunv1863.wordpress.com/?s=Zentralrat+der+Muslime
Die enge Cooperation von deutschen Politikern und Islamisten verwundert seit Jahren. Wie kommt es zu solchen unheilvollen Allianzen? Es sind genau solche Verbindungen, die das aktuelle Klima der Sonderstellung von Muslimen gut erklären. Zuletzt wurde ein Moslem sogar fast freigesprochen, der einen Einheimischen brutal ermordet hat, wie etliche Überwachungskameras bewiesen. Trotz der klaren Sachlage begründete die Richterin ihren fast Freispruch eines muslimischen Mörders mit einer Notwehr, die jedoch nur sie und der Staatsanwalt sehen konnte, niemand anders. Diese seltsame Allianz mit Muslime beruht wahrscheinlich auf der Haltung in der Politik, die unangemessen islamfreundlich aber ebenso unangemessen unfreundlich gegen alles Einheimische ist, ja es zuletzt sogar offen und massive bekämpft (Kampf gegen rechts).
Die Weichenstellung weg vom säkularen Rechtsstaat mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung westlicher Prägung hin zum muslimischen Gottesstaat mit Scharia-Gesetzgebung ist mittlerweile mehr als offensichtlich. Es wird auch nicht mehr lange dauern, bis Politiker beginnen, die Scharia ganz offen als neuen Maßstab in der Gesetzgebung zu definieren, weil ja nun immer mehr Neubürger dies notwendig machen würden. Schon heute werden in vielen gesellschaftlichen Einrichtungen (Kindergärten, Schulen, Kantinen usw) islamische Vorschriften durchgesetzt, auch gegen den massiven Willen von Muslimen selbst. Man sieht, warum der Zentralrat nur so wenige Mitglieder hat: die meisten Muslime habe ihn als das erkannt, was er ist. Ein Wolf im Schafspelz, der Kreide gefressen hat.
Warum also fällt die Politik darauf herein? Warum hört sie nicht auf die Mehrheit der Muslime und ihre wirklichen Verteter wie Necla Kelek oder Hamed Abdel-Samad?
Ich glaube, Peter Scholl-Latour gibt in seinem Buch „Der Fluch der bösen Tat“ die Antwort. Hier beschreibt er, wie islamische Extremisten sich in die Regierungen lavieren um Einfluß auf politischen Entscheidungen zu nehmen. Und er betont, dies sei eine uralte Strategie, die Islamisten seit ihrem Anbeginn anwenden und mit dem sie stets erfolgreich waren. Bei ihrem Einzug in ein neues Land analysieren sie zunächst die Umgebung und finden die wichtigen Entscheidungsträger. Diese werden dann freundlich umgarnt und eingeladen. Man versichert Loyalität während man Informationen über sie sammelt. Haben sie genug Infos zusammen, beginnt die Einflußnahme. Es ist wie bei einer Python.
Es ist etwas enttäuschend sich klarzumachen, dass sogar aufgeklärte westliche Politiker der Moderne auf solch vorzeitliche Strategien der Machtgenerierung hereingefallen sind. Aber es liegt sehr nahe dies zu vermuten. Die extreme Größe des aktuellen Einflusses des radikalen Islams auf die deutche Politik läßt sogar noch darauf schließen, dass unsere „Volksvertreter“ mittlerweile selber massenweise zum Islam übergelaufen sind. So würde Wulffs Äußerung „der Islam gehört zu Deutschland“ einen ganz anderen Sinn erhalten als wir alle denken. Aber plötzlich paßt alles zusammen, wenn man davon ausgeht, das Steinmeier und die Mehrheit aller anderen Politker plus vielen Medienvertretern (außer der AfD) selber Islamisten sind, die sogar der Muslimbruderschaft nahestehen könnten.
Fragen wir sie doch mal, welcher Konfession sie angehören und prüfen wir das doch mal nach. Was machen die alle freitags?
Es gibt jedoch eine sehr wirksame Methode, diese Verhätnisse vollständig umzukehren: der Austausch der kompletten politischen, medialen Landschaft. Einfacher: die vollständige Wahl der AfD (was wäre, wenn alle Wähler einmal geschlossen die AfD wählten, nur um die Islamisten loszuwerden?). Dann wäre dieses Problem ein für allemal vom Tisch, denn der politische Islam ist verfassungswidrig und kann wirksam verboten werden. Der politische Wille ist hier ausschlaggebend. Auch die massive Bekämpfung der AfD paßt zwingend ins Bild einer heimlichen islamischen Politiklandschaft.
Alles fügt sich zusammen, wenn man davon ausgeht, dass viele Mitglieder des Establishments schon Moslems sind. Selbst Wulfs seltsame Aussage würde sofort verständlich. Wenn viele Deutsche zu Moslems werden, gehört der Islam natürlich zu Deutschland. Wir können dann nur noch dafür sorgen, dass es fragmentarisch bleibt, wie bei Sciencetology.
Die Tatsache, dass man die Tat eines paranoid-schizophrenen Attentäters politisch instrumentalisiert um unbedingt eine Verbindung zur AfD zu konstruieren ist schon perfide und niederträchtig genug. Dass aber ausgerechnet der erste Mann im Staat mit einer Inbrunst dieses Lied mitsingt, zeigt auf welchem Niveau unsere Politiker sich befinden. Es gibt Männer und Frauen in der Politik, die dem Hass bereits durch ihre Lippen und der Mundpartie ein Gesicht geben und keine Skrupel haben, diesen auch noch zu verkünden.
Eine Katze bleibt immer eine Katze, auch wenn sie im Kuhstall geboren wurde. Sie wird nie Anstalten machen, eine Kuh zu werden…!
Im Volksmund:
„Der Wolf ändert sein Fell aber seine Angewohnheiten (Schafe zu reißen) nicht“.
…Objektivität war ja im Fall Hanau nicht erwünscht, im Gegenteil, Projektion darauf, mit perfidesten Mitteln, einen politischen Gegner nieder zu machen…
Die demographische Entwicklung nicht nur in Deutschland sondern auch in vielen anderen Staaten Europas wird in zwei bis drei Generationen zu andauernden bürgerkriegsähnlichen Auseinandersetzungen führen. Der selbstbewusste und imperialistische Islam wird sich in Europa unaufhaltsam ausbreiten und zunehmend die Scharia einfordern und unsere freiheitlich demokratische Grundordnung aushöhlen und unterwandern.
Nichts wird diese Entwicklung aufhalten können. Europa wird das gleiche Schicksal erleiden wie der gesamte Nahe Osten, Nordafrika und grosse Teile Asiens. Die Verbreitung des Islam mit den bekannten katastrophalen Folgen für die indigene Bevölkerung, Andersgläubige und Minderheiten kann man sehr gut dokumentieren und ist ein Fakt. Und Europa wird es nicht anders gehen. Vielleicht ist ja unter den Lesern jemand der mich jenseits von den üblichen Floskeln und Einwendungen vom Gegenteil überzeugen kann.
Nein, volle Zustimmung! Dazu gibt es auch reichlich Literatur, wenn man sich etwas umschaut. Die Völker Südosteuropas haben die osmanische Besatzung auch noch gut in Erinnerung – und schütteln v.a. über die Deutschen nur den Kopf.
Über ihre Ziele berichten Erdogan, aber auch die OIC freimütig, wenn man denn genau hinhört. Natürlich wird das nicht im ÖR etc. berichtet. Insbesondere in ausländischen, v.a. englischsprachigen Medien machen die Genannten keinen Hehl daraus, dass die Islamisierung Europas, v.a. Deutschlands, das klare Ziel des Islam auf dem Weg zur Weltherrschaft ist. Islam heißt „Herrschaft“, ein friedliches Nebeneinander kennt der Islam daher nur, solange er schwach ist. Toleranz und Freiheit kennt er gar nicht. Man schaue sich die Verlautbarungen der OIC (Organisation of Islamic Culutures) nur an. Die Mitgliedstaaten stellen auch den größten Block in der Vollversammlung der UN.
Deswegen wird in unseren Medien ja auch z.B. so gegen Myanmar gehetzt und vom „Völkermord“ an den Rohingya gefaselt. Die Südostasiaten und der Buddhismus sehen die Gefahr des Islam sehr deutlich – und begegnen ihr entschlossen. In einem Land, in dem DiTiB und Mazyeks Muslimbrüder in den Rundfunkräten sitzen, darf das natürlich nicht sein. Eine schöne Ausnahme ist TE, wo z.B. Herr Gamamer uns einen anderen Blick auf Myanmar etc. vermittelt als die MSM-Propaganda-Kanäle.
Es kommt immer auf die Haltung der einheimischen Bevölkerung drauf an.
Für die osteuropäischen Länder, östlich der Österreichischen Ostgrenze bis an die Südspitze des Peleponnes, die schon eine jahrhundertelange geschichtlich Erfahrung haben, gebe ich ihnen Brief und Siegel, dass sich der Islam da nicht ausbreiten wird.
Um hier nicht den Eindruck fehlender politischer Neutralität aufkommen zu lassen,
sehen wir doch mal die Meinung eines CDU Mitgliedes an.
Frau Christina Schröder / CDU, in einem Internet-Chat
Ministerin ade und einstiges Mitglied im Innenausschuss des Bundestages, zuständig für die innere Sicherheit, neben der parlamentarischen Kontrolle des Bundesministeriums des Innern und dessen nachgeordneter Bundesbehörden (Verfassungsschutz)
„Unser Land erlebt unruhige Zeiten in denen auch Islamisten Ziele verfolgen die mit unserer freiheitlichen Grundordnung nicht vereinbar sind. Sie versuchen ihre Interpretation der Scharia durchzusetzen, die grundlegende Menschenrechte negiert und die Geltung demokratisch legitimierter Gesetze in Frage stellt.
47% der Muslime in Deutschland erklären dass ihre Religion (ihre religiösen Gesetze) wichtiger seien als die Gesetze des deutschen Staates. Wer dies kritisiert wird mit dem Vorwurf „islamfeindlich“ angegriffen. “
In der Debatte um einen theologischen Aufsatz von Mustafa Cerić, einst Großmufti on Bosnien Herzegowina (seit dem 14. Jhd. islamisch geprägt nach der Eroberung durch das Osmanische Reich, bis dahin christlich byzantinisch geprägt), für eine CDU-nahe Publikation, worin er die Scharia für unverhandelbar in den westlichen Demokratien erklärt hat, warnte sie vor einem „europäischen Kalifat“.
Bestimmte Volksgruppen sind hier problematisch. In ihren Heimatländern gelten die Christen – so es dort welche gibt – als problematisch. Die Politik will das hier auch so herum. Deutsche werden daher als problematische Volksgruppe definiert.
Aber ehrlich, inzwischen finde ich das ok so. Die Deutschen wollen verschwinden, sie werden es. Es tut weh, aber so muss es sein. Denn Sklavenmoral und Selbsthass sind Schwäche, und die Welt gehört auf ewig den Starken.
Sollen es Türken, Kurden und Araber unter sich ausmachen. Welche Ethnie oder welche Interpretation des Islam hier das Rennen macht, interessiert mich als Deutschen etwa so sehr, wie der Datenschutz den Dodo.
2015 war kein „Unfall der Geschichte“ sondern ein von langer Hand strategisch und juristisch detailliert und zielgerichtet ausgearbeiteter Plan, mit sukzessiven Gesetzesänderungen (Aufenthaltsrecht, Staatsbürgerschaftsrecht, Baugesetz) alle gesetzlichen Hürden des nationalen Rechts und des Völkerrechts zu unterlaufen um der von langer Hand geplanten Einwanderung (gemäß „Gutachten“ der Bertelsmann-Stiftung 2012 u.a.) den Anschein der Gesetzmäßigkeit zu verleihen und trotzdem ist es nur ein lückenhafter Flickenteppich geworden welcher das angestrebte Ziel nicht legalisieren konnte.
Eben. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Bertelsmann—Stiftung an den Vorarbeiten zum Migrationspakt mitgeschrieben hat.
Mal zur Rechtslage von Einwanderung und Aufenthalt, woraus sich auch Verhaltenspflichten für Personen ergeben die nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen.
UN Menschenrechtskonvention:
– diese hat universelle Rechtswirkung auch für Staaten die sie nicht unterschrieben haben, gemäß Artikel 1 Absatz 3 des UN-Zivil Paktes
– Völkerrecht ist in Deutschland bindendes Recht
Artikel 21: Jeder hat das Recht, an der Gestaltung der öffentlichen Angelegenheiten seines Landes unmittelbar … mitzuwirken.
Artikel 30: Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, … eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.
Dieser Artikel besagt dass auch die „indirekte Demokratie“ nicht dazu missbraucht werden darf Volksbefragungen abzulehnen.
UN Zivilpakt:
Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, (Nutzungsrecht von Grund und Boden) unbeschadet aller anderen Verpflichtungen.
Personen die in ihrem Herkunftsland Straftaten begangen haben, haben keinen Anspruch auf Asylgewährung.
„Genfer Flüchtlingskonvention“ Art, F, auch daraus haben solche Personen keinen Schutzanspruch.
Wie es auch ein Rechtanspruch auf dauerhaften Verbleib im Schutzland gemäß der
„Genfer Flüchtlingskonvention“ nicht gibt.
Einen Aufenthaltsanspruch aus dieser Konvention gibt es nicht mehr für eine Person wenn:
Art C.5. „wenn sie nach Wegfall der Umstände, aufgrund derer sie als Flüchtling anerkannt worden ist, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt.“
Anmerkung: Syrer müssen also demgemäß „Genfer Flüchtlingskonvention“ zurück kehren in ihr Land wenn der Krieg beendet ist.
Gemäß §20GG (DE), §21 UN-MREK, §1, §2 UN-ZV Pakt
Hat jedes Volk, in freier Selbstbestimmung(Volksbefragung) durch seine Bürger(mit Staatsbürgerschaft), das Recht frei zu entscheiden, über die Verwendung seiner „Ressourcen“ (Staatsgebiet, Bodenschätz), was heißt, es darf auch entscheiden wem die Nutzung gestattet wird und wem nicht, also wer sich niederlassen darf und wer nicht.
Daraus folgt auch das Selbstbestimmungsrecht der Wahrung seiner Identität in Kultur, Sprache und Geschichte.
Rein rechtlich gilt das deutsche GG nur in Deutschland und nur für Personen die Staatsbürgerschaft besitzen.
Das heißt kein Politiker kann ohne Volksbefragung bestimmen, dass in unserem Land Menschen aus dem Ausland hier angesiedelt werden, was die nun bekannt gewordenen „resettlement“ Programme als gesetzwidrig einstuft.
Um das nochmal hervorzuheben, Völkerrecht ist das Recht der Völker, der Menschen, gegen die Regierungsmacht in ihrem Staate. (wir erinnern uns, „Charta 77“ gegen die Ostblockdiktaturen)
Das heißt keine Regierung darf Handlungen vollziehen die gegen die Rechte der Menschen sind welche im Völkerrecht bestimmt sind, woraus sich die Pflicht herleitet, dass solche Handlungen nur gemäß einer Volksbefragung erlaubt sind.
Insofern ist die nun geübte Einwanderungspraxis ganz klar Völkerrechtswidrig und somit auch verfassungswidrig, da das Völkerrecht gemäß GG in Deutschland bindend ist und gemäß $20GG „die vollziehende Gewalt an Recht und Gesetz“ gebunden ist“.
Bravo. Danke für die Aufklärung. Scheint aber in D. nicht bekannt zu sein – weder bei der Bevölkerung, noch bei den Medien mit ihren „Qualitätsjournalisten“, noch bei den Regierenden!
stimmt, nur wo kein Kläger da kein Richter, anders formuliert, die Bürger haben mit ihren Wahlentscheidungen den Missbrauch des Artikel 20GG billigend in Kauf genommen,
Ich weiss, wie Flüchtlinge aus Kriegsgebieten aussehen: Vernarbt, Verstümmelt, Verbrannt… Und es sind die Mütter mit Kindern und die Alten, die fliehen, nicht die jungen gesunden Männer.
Die ‚Flüchtlinge‘ die über unsere (rechtswidrig geöffnete) Grenze strömen, haben in der ganz überwiegenden Mehrzahl keine Kämpfe erlebt. Dazu sind sie zu gesund, zu untypisch. Dabei sind Bürgerkriege und die Art, wie in Mittelost rücksichtslos auf die Zivilbevölkerung geschossen und gebombt wird, sogar mit Giftgas, ganz besonders fatal für die Opfer. Doch ich sehe keine Narben, alle Extremitäten sind noch da, die Gesichter unzerstört, der Gang unbehindert.
Das sind Wohlfahrts-Touristen aus relativ guten Verhältnissen (So eine ‚Flucht‘ kostet enorm viel Geld!) und ein kleiner Teil echter Wirtschaftsmigranten, die Arbeit suchen und deshalb seltsamerweise ihre Papiere nicht verlieren wie 80% der anderen.
Und genau deswegen wird jede Opposition auch so massiv bekämpft. Denn ein Wechsel der Politikrichtung kann jederzeit auf diese Gesetzgebung zurückgreifen und sie umsetzen. Der Spuk der Islamisierung würde sich über Nacht verflüchtigen. Denn er steht auf ungesetzlichem Boden. (kein Wunder das die Etablierten so hysterisch sind)
Bis dahin müssen wir aber damit leben, dass diese Gesetze zwar sehr human und hübsch anzusehen sind, aber nicht vollstreckt werden können. Herrscht in einem Staat ein entgegengesetzter politischer Wille, verpuffen sie wirkungslos. Wie die Demokratie, die man mehrheitlich abschaffen kann, wenn das deutsche Volk es will.
Machen wir mal ein Gedankenexperiment: was wäre, wenn unsere Entscheidungsträger zum Islam übergelaufen wären? Wie würden solche neuen Islamisten mit solchen Gesetzen wohl umgehen?
Genau – sie würde sie mißachten und behaupten, die gelten nicht für uns, bzw. sie seien umgesetzt oder ähnlichen Müll. Gleichzeitig müssen sie alle Bestrebungen bekämpfen, diese Gesetze anzuwenden, also jede ernstzunehmende Opposition. Und zeitgleich würden sie die islamistische Masseneinwanderung massiv fördern, um auf demokratischem Wege neue islamische Mehrheitsentscheidungen zu generieren.
Müßten solche Methoden nicht von vornherein ungültig sein, weil das Recht eines VOLKES auf Selbstbestimmung mißachtet wurde und man daher keine Zustimmung zu solchen exitenziellen Veränderung bekommen hat? Kann also das deutsche Volk nach einer Masseneinwanderung sagen: „ich habe dem nicht zugestimmt und deswegen ist kein Einwanderer zu einem Angehörigen meines Volkes geworden.“
Ich hätte da noch ein Frage:
wenn das wirklich so ist, und ich bin durchaus bereit das zu glauben, wieso wird dann nichts dagegen getan? Warum wird DAS VOLK nicht über seine Rechte aufgeklärt? Warum wird keine Klage vor den internationalen Gerichtshof gegen die Merkel-Administration erhoben? Jeder ungenutze Tag zementiert die untragbaren Verhältnisse.
Wieso werden nur dümmliche „das Boot ist voll“ Parolen abgesondert, statt Artikel eins laut und deutlich auszurufen?
Herzlichen Dank, Herr Pascht, für diese dezidierte juristische Klarstellung!
Sie zeigt, dass unsere Regierungen gegen nationales Recht inklusive Verfassungsrecht, wie auch gegen Völkerrecht verstoßen. Warum? Weil es ihre Aufgabe ist, welche freilich nicht vom Wahlvolk festgelegt wird. Und weil wir Wahlbürger es zulassen.
Abwählen und Widerstand sind daher angesagt. Und um genau das zu verhindern, werden Fälle, wie hier im Beispiel Hanau, systematisch instrumentalisiert, um jeden Widerstand zu diskreditieren und in die „Rechte“ Ecke zu stellen. Und das Erschreckende ist, dass alle Altparteien, beide Staatskirchen, Verbände, DGB, diverse NGOs und die MSM willige Vollstrecker von Masseneinwanderung und damit verbundener Islamisierung sind.
Oh, für DIESEN ‚Rechtsstaat‘ ist Mayzek doch tatsächlich ein passender Botschafter.
Und das Verdrehen, die Fake News, die Täter-Opfer Umkehr, das hat er wohl von Frau Merkel und Herrn Steinmeier gelernt: „Wir haben Videoaufnahmen darüber, dass es Hetzjagden gab…“
Interessanter Artikel in der SZ (!) zum quasi „nachrangigen“ Rassismus des Täters von Hanau:
https://www.sueddeutsche.de/politik/anschlag-hanau-rechtsextremismus-abschlussbericht-bka-1.4859441
Abgesehen davon, dass er hochgradig schizophren war, was gerne etwas unter ferner liefen erwähnt wird.
Ein Schizophrener hat kein Weltbild, weil er krank ist. Sein Gehirn funktioniert nicht einwandfrei, das stört das denken. Deswegen könne sie auch entmündigt werden und unter Fürsorge gestellt werden. Deswegen würden sie bei einem begangenen Mord auch als schuldunfähig eingestuft werden. Weil sie nicht zurechnungsfähig sind und nicht mit den Maßstäben eines gesunden Erwachsenen bewertet werden.
Genau dies hat der Mainstream aber getan. Alle haben sich ausnahmslos so verhalten, als hätte hier ein Gesunder eine freie Entscheidung gefällt. Der Kranke wurde wissentlich, bewußt und absichtlich instrumentalisiert um die eigene finstere Agenda voranzutreiben und den einzigen Widerstand dagegen zu bekämpfen.
Allerdings gibts auch einen kleinen Lichtblick. Die Gegenseite sitzt zwar an den Lautsprechern und Schaltstellen der Gesellschaft, aber sie muß mit Gewalt Inhalte erzeugen, erfinden und konstruieren um ihre zerstörerischen Vorstellungen durchzuboxen. D.h egal, wie laut, aggressiv und gewaltsam die sind: sie stehen auf verlorenem Posten. Denn auch durch größtes Verdrehen läßt sich keine Realität wirksam verändern. Und die Realität spricht für das deutsche Volk, nicht für die deutsche Bevölkerung.
Ach, ich würde dem Peter Frey so gerne die Kriminalstatistiken von BKA und Europol um die Ohren hauen. Denn da ist von Reichsbürger nur am Rande die Rede. Hauptsächlich geht es jedoch um Islamisten und Linksextremisten…..trotzdem die sich beim verfälschen wirklich alle Mühe geben. Mayzek müßte eigentlich sehr unzufrieden mit seinen Vasallen sein.
„Wegen dieser problematischen Verbindungen ist es fatal, Aiman Mazyek zusammen mit den Vertretern einer Demokratie auf eine Gedenkbühne zustellen.“
Steinmeyer als „Vertreter der Demokratie“ anzusehen, halte ich für falsch.
Er hat ein Gesetz unterschrieben, dass Deutschland entgültig in den Abgrund führen wird.
….und das Volk schläft, schläft, schläft…..
Wohl wahr! Steinmeier ist – neben Merkel – Sinnbild und Gesicht des Niedergangs Deutschlands – und seiner Demokratie …
Was soll der Islamist gesagt haben: „Rechtsstaat und Demokratie sind wie Zwillingsschwestern?“
Das ist falsch. Es zeigt seine mangelhaften Kenntnisse zum Rechtsstaat und zur Demokratie. Beides ist von einenander abhängig und kann nicht nebeneinander funktionieren. Demokratie und Rechtsstaat funktionieren nur miteinander. Bei Zwillingsschwestern ist das anders. Stirbt eine lebt die andere weiter. Stirbt die Demokratie stirbt auch der Rechtsstaat und umgekehrt.
**
Wir sind gerade auf dem Weg der sterbenden Demokratie und des untergehenden Rechtsstaates. Siehe die an moralischer Gesinnungsethik orientierte Medienlandschaft. BVerfG-Präsident a.D. Papiers warnende Warnung darf nicht verhallen!
Mir schallt jetzt allabendlich um 1900 Uhr, auf Betreiben der grünangelischen Kirche das Gebetsjaulen vom DITIB Muezzin über die Dächer ins Wohnzimmer. Covid19 sei Dank. Wohlan…
da kann man nur empfehlen wegen nicht Kultur üblicher Lärmbelästigung dagegen zu klagen, ein guten Anwalt sollten sie schon haben. Ich würde Klagen.
Hier in Türksbyrg-Mürxlöh hoffnungsfrei, wohlan…
Religionsausübung ist Privatsache, darf also wie jede Privatsache, nur so ausgeübt werden, dass es andere nicht in ihrer Freiheit (Privatsphäre) stören kann, insbesondere ist das Bundesimmissionsschutzgesetz auch zu beachten. Zudem gibt es in Deutschland lt. Gesetz nur 3 anerkannte Religionsgemeinschaften, evangelische, katholische, judaische.
Wer nicht kämpft hat schon verloren.
Die Muezzin Rufe müssen zumindest auf eine Lautstärke beschränkt werden die nicht stört (max. 60 dB lt. Gesetz) Das dürfte dem Muezzin aber keinen Spaß mehr machen wenn er nicht aus Leibeskräften brüllen darf. Jedenfalls kann das Brüllen über Lautsprecher eindeutig per Gerichtsurteil verboten werden.
Auch Kirchengeläut wurde schon per Gerichtsurteil eingeschränkt oder sogar verboten.
Na „toll“, und wenn von draußen das Gebetsjaulen vom DITIB Muezzin ins Wohnzimmer schallt, dann fehlt zum „Wohnglück“ nur noch, dass vor allem in der Wohnung über einen, ein muslim Familie mit mind 2- 4 Kleinkinder zieht.
Stimmt es eigentlich, dass ex Bundespräsidenten/ innen ein Büro in jedem Bundesland zusteht?
Allein die Mietkosten die für das Büro von Herrn EX Bundespräsident Wulf in Berlin – natürlich beste Lage- rausgehauen werden, steht in keinem Verhältnis zu den Ausgaben für Leistungsträger die es tatsächlich verdienen.
Schöne Welt für Funktionäre, aber was bleibt uns? Was machen diese Bundespräsidenten außer reden und sich die Tasche vollstecken?
Das Bundespräsidentenamt ist halt auch genau deswegen zu einem Vollversorgungspöstchen für abgewrackte Polit-Apparatschiks verkommen, welche dann im Gegenzug willige Verkünder und Unterstützer der Regierungspolitik sind.
Steinmeier ist nur der absolute negative Höhepunkt einer Kette von zutiefst unwürdiger Postenzuschanzerei. Gauck, Wulf, Rau waren ähnliche Beispiele. Die frühere Praxis, zwar Parteibuchträger, aber letztlich anerkannte, geachtete Personen des öffentlichen Lebens wie von Weizäcker, Herzog, Köhler, als Bundespräsident zu wählen, ist im Merkel-Staat unwiderruflich dahin.
Interessant ist dabei übrigens, dass Köhler und der – sonst schwache – Wulf m.E. daran gescheitert sind, dass sie keine willfährigen Abnicker und Unterschreiber von Gesetzen waren. Köhler stand der fragwürdigen Währungs- und Geldpolitik der EU und Deustchlands insgesamt skeptisch gegenüber und Wulf wurde zum Opfer eine Medienhetzkampagne, als er laut darüber nachdachte, das – verfassungsrechtlich höchst fragwürdige – Gesetz zum ESM nicht zu unterzeichnen. Wer glaubt da noch an Zufälle… ?
Die wollen nicht retten, die wollen Herrschen, es geht nur um die Macht.
Es sind nicht die falsche Freunde, in Moment sind das die richtige Freunde und ich würde auch behaupten, die einzigen Freunde, den sie haben die gleiche Agenda, die Kommunisten, so gennate Socialisten und Diktatoren wollen alle das gleiche. Judenvernichten, ihre Kritiker vernichten, und vor allem die Freiheit vernichten, damit sie schalten und walten können wie sie wollen. In Deutschland funktioniert es schon ganz gut, aber in ein paar Jahren, werden sich diese „Freunde“ als Feinde zeigen, es wird dann schon zu spät sein.
So ist es!
Immer wenn ich, wie oben, Frank-Walter, den Spalter, die bundespräsidentielle Labertasche höre oder sehe muss ich umschalten oder etwas anderes lesen. Der Mangel an intelligentem Ouput ist ja nicht auszuhalten.
Eben ein hohler, sozialistischer Phrasenapparatschik …
Leider hat nicht jeder die Möglichkeit des Wegzugs.
Zitat:
>>“Unvermögen von Politikern, Kirchen und Journalisten, mit bestimmten Organisationen umzugehen[…].“
Nein, es ist kein „Unvermögen“, es ist – Kumpanei.
Ja,das passt schon zu deutschen Politikern und deren Bürokratie. Nichts wissen, nichts sehen wollen! Und Feindlichkeit gegenüber Muslimen wird mit der Judenfeindlichkeit im 3. Reich gleichgesetzt! Wo bitteschön gibt es Aufrufe wie: Kauft nicht bei Muslimen ein (im Gegenteil, viele in diesem Land kaufen in türkischen Gemüseläden ein, essen Döner etc.)? Wo vertreibt man Muslime aus ihren Wohnungen und Berufen?? Wo bereichert man sich an deren Eigentum? Wo nimmt man ihnen die Ausweisdokumente weg und wo stempelt man „M“ in diese – um sie gleich kenntlich zu machen? Wo tragen sie einen „Muslimstern“? Und wo sind die KZs für sie?? NIRGENDS. Deshalb ist die Gleichsetzung :Muslim heute = verfolgter Jude von damals, eine FRECHHEIT! Und wo haben die Juden damals Bombenanschläge gegen Konzertsääle, Cafes, Straßenbahnen/U-Bahnen etc. ausgeübt – dies im Namen ihrer Religion?? Wo haben sie anderen Menschen den Kopf abgeschnitten oder ihnen ein Messer in den Hals gerammt? Nirgends! Und wo haben sie Menschen, die nicht ihre Religion teilen, als „Ungläubige“ beschimpft und verachtet? Ihnen ins Gesicht gespuckt? Und dabei häufig noch von Transferleistungen des Landes gelebt, dessen Bewohner sie verachten und als „Kartoffeln“ bezeichnen? NIRGENDS!
Und wer leugnet heute noch in weiten Teilen die Qualen der jüdischen Opfer? Richtig, muslim. Regierungen! Wer instrumentalisiert die Verfolgung und den Mord an den Juden?? Gerne die muslim. Vertreter!! Und wer leugnet den Mord an den christlichen Armeniern? Richtig: die Türkei und vermutlich viele Muslime!
Es ist der Weg der Unterwerfung .Alle Ideologien fordern ihn .Gleichzeitig proklamieren sie Solidarität.Der Mensch als Objekt.Dadurch verliert sich Sinnhaftigkeit…..Für jeden, der es zulässt. Ich nicht.
Das Sozialisten sehr große Sympathien für den Islam hegen ist nicht zu übersehen.
Alleine die Lippenbekenntnisse gegenüber Israel, bei gleichzeitiger Finanzierung von Hisbollah und Hamas spricht Bände (bei dem was an deutschen Steuergeldern (direkt und über die EU) in den Gaza-Streifen geflossen ist und na wie vor fließt, müsste jeder dort bereits Multimillionär sein. Ach ja, Arafat war am Ende sogar Milliardär).
Ebenso das Hereinholen von kultur- und bildungsfernen Menschen aus dem islamischen Raum, koste es, was es wolle. Angeblich kommen nach wie vor jede Nacht Flieger nach Frankfurt, voll mit „Flüchtlingen“.
Wenn es nicht so verführerisch wäre, würden auch die Lippenbekenntnisse gegenüber Israel ausbleiben, aber gegenüber der eigenen Bevölkerung rühren sie doch täglich so gerne in der Erbschuld der Deutschen (obwohl das ja wohl ihre nationalsozialistischen Brüder waren, die diese Verbrechen begangen haben und die Kommunisten und Maoisten noch viel mehr Menschen umbrachten).
Aber auf so einen aufgelegten Elfmeter kann und will man nicht verzichten und da ist ein wenig Schleim gegenüber Israel wohl ertragbar.
Gegenüber deutschen Opfern haben die Sozialisten hingegen wenig übrig.
Deutsche sind ihnen nur wichtig als abzumelkende Steuerzahler.
Es ist auch komisch, dass die SPDler, die ein AfD-Verbot fordern, kein solches für die AKP fordern. Die AKP leugnet u.a. den Holocaust an den Armeniern.
Es stimmt, daß die Gesellschaft immer diejenigen als Gesprächspartner akzeptiert, die sich am deutlichsten nach vorn drängeln und die dreistesten Forderungen erheben. Das ist nicht nur bei Religionsgemeinschaften so, sondern generell. Der Fehler beim Umgang mit der Hanauer Tat ist es, allein daraus, daß die Opfer gemeinsame Merkmale hatten, darauf zu schließen, es habe ein rassistisches Motiv vorgelegen. Dieser Täter war nicht Rassist, sondern vom Wahn besessen, ein Menschenfeind im eigentlichen, furchtbaren Sinne.
Daß darauf Interessierte ein Rassismus- Süppchen kochen wollen, um es dann- wem wohl?- der AfD möglichst brühwarm in den Schoß zu kippen, während muslimische Vorteilssucher auf opferbereite Wiedergutmacher der Shoa über Bande treffen, die sich gar nicht genug ausnutzen lassen können, weil die Schuld so groß ist, daß jedes Opfer darüber verblaßt, verblassen muß, wundert mich in diesem Land nicht mehr.
Das Einfallstor für den Islam nach Europa schuf schon das Zweite Vatikanische Konzil [1962-1965], wo der „Dialog zwischen den Religionen“ beschlossen wurde. Seitdem strömten und strömen viele Millionen Bürger aus den Staaten des vorderasiatisch-arabisch-schwarzafrikanischen Islamgürtels in die Sozialstaaten Europas.
Schon 1969 gründeten die islamisch beherrschten Staaten die Organisation für Islamische Zusammenarbeit [OIC], deren Ziel es ist, den Islam in die noch nicht islamisierten Staaten zu tragen. Aus dieser Organisation stammen auch nahezu alle Anleitungen, jegliche Kritik am Islam zu unterbinden.
Karl Marx schrieb 1854 in dem Artikel „Die Kriegserklärung -Zur Geschichte der orientalischen Frage“ u.a.: „Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist „harby“, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und Ungläubigen.“ Daher bezeichnen die Islamlobbyisten einfach alle Islamgläubigen als „Muslime“ und nicht nach ihrer tatsächlichen Herkunft als Türken, Tunesier, Sudanesen … .
Anders als in den islamisch beherrschten Ländern ist die Religionszugehörigkeit bei uns
aber keine der primären Wahrnehmungs-, Bewertungs- und Unterscheidungskategorien mehr. Wir sollten die Dinge also beim richtigen Namen nennen und uns nicht vewirren lassen. Ebenso geht es mit der Staatsangehörigkeit: Kurden sind eine ethnisch-kulturelle Volksgruppe in der Türkei, im Irak, in Iran und Syrien und damit jeweils Staatsangehörige der Türkei, des Irak, des Iran oder Syriens.
Jeder Islamvertreter bei uns ist ein Problem, sobald er hier als Islamvertreter auftritt.
Dazu fällt mir der Hassprediger von Biel ein, der seine Schäfchen dazu aufgefordert. Deutsche, Juden und Russen in der Schweiz umzubringen. Den meisten Zeitungen in der Schweiz ist dazu nur Unverständnis darüber eingefallen, das jemand, der über 100.000 Franken Sozialhilfe kassiert hat, diejenigen umbringen will, die ihn jahrelang großzügig ausgehalten haben. Der rot-grüne Stadtrat und einige andere Linke haben sich sogar darum bemüht, die Abschiebung zu verhindern.
Gibt es schon ein Urteil oder neuere Erkenntnisse zum Fall Hanau?
Wenn nicht, warum wird hier wieder wie selbstverständlich von der Täterschaft des Verdächtigen ausgegangen und einer rassistischen Motivation? Dass der Verdächtige höchstwahrscheinlich hochgradig psychisch krank war, scheint hier auch völlig außer Acht gelassen zu werden.
So berechtigt es ist, auf die Förderung der (radikalen) Islamisierung Deutschlands durch Politik, Medien, Kirchen, NGOs hinzuweisen, so unnötig erschwert wird jede Kritik, wenn sie ständig über die Stöckchen einer fragwürdigen veröffentlichten Narrative springt, wie hier, im Fall der „Hetzjagden“ in Chemnitz etc.
neue erkenntnisse? glaube die sache wenn nur zu 50% zu viel widersprüche,alleine die,das türken mehrere täter gesehen haben wollen.es passt irgenwie vieles ins bild ,erst hanau ,dann dauerschleifenhetzte gegen die afd nun corona mit der seuche kann man dann vieles durschpeitschen ohne das der michel was merkt. tja ,leute bin aluhuträger und sage ,hier stinkt was gewaltig.
Aufklärung ist hier dringend geboten!
Danke, das ist einer der besten Artikel zu diesem (unterdrückten) Thema, den ich je lesen durfte.
BESONDERS WIDERSPRÜCHLICH
ist der Umstand, dass man das Engagement für Muslime hierzulande ja meist über die Entschuldigung für die Verbrechen des „Dritten Reiches“ instrumentalisieren will. Allerdings: Muslime waren davon gar nicht betroffen, im Gegenteil, es kam sogar zu weitergehenden Berührungen zwischen Muslimen und Nationalsozialismus. So gab es nachweislich in der Waffen-SS mindestens eine muslimische Einheit. Als Beleg u.a. ein Zitat aus Wikipedia: „…Heinrich Himmler schwärmte für die weltanschauliche Verbundenheit zwischen Nationalsozialismus und Islam.“ Und da war er nicht der einzige Nazi.
Es ist weiter widersprüchlich, wenn sich ausgerechnet muslimische Verbände propagandistisch für „Demokratie“ stark machen, ist das doch ein staatsrechtliches Konzept, das im Islam eher auf breite Ablehnung stößt. Es ist infam, das aus einer blinden „antirassistischen Manie“ heraus eine rationale Diskussion über die in Zusammenhang mit radikalem Islam stehenden Gefahren gesellschaftlich verhindert werden soll.
„Das Christentum verbreitete sich vor fast 2000 Jahren im Gebiet der heutigen Türkei. In den letzten 900 Jahren hat sich das zuvor fast ausschließlich von Christen besiedelte Gebiet nach Jahrhunderten des Zusammenlebens beider Religionen zu einem fast ausschließlich von Muslimen bewohnten Gebiet gewandelt.“ (wikipedia)
„Aufgrund historischer Belastungen wie des Völkermords an den Armeniern und Aramäern sowie der Vertreibung der Griechen machen sie heute als religiöse Minderheit nur noch 0,2 % der Bevölkerung aus.“ (wikipedia)
Und selbst die paar Christen, die es in der Türkei noch gibt, werden schikaniert.
Bereits der Anlass dieser Veranstaltung („Die Reaktionen auf den rassistisch motivierten Anschlag in Hanau…“) war falsch. Das BKA hat jetzt gesagt:
„Der Anschlag von Hanau war offensichtlich die Tat eines Mannes, der getrieben war von Verschwörungsideologien, von Verfolgungswahn – und von Rassismus. Ein arbeitsloser Bankkaufmann und begeisterter Sportschütze, der viel Zeit im Internet verbrachte und dort wohl allerlei wirre Thesen aufschnappte. (…) Das Bundeskriminalamt (BKA) arbeitet derzeit an einem Abschlussbericht zum Attentat und kommt dabei nach Recherchen von WDR, NDR und „Süddeutscher Zeitung“ zu einem überraschenden Fazit, was den Täter und seine Motivation betrifft: Tobias R. habe zwar eine rassistische Tat verübt, aber sei kein Anhänger einer rechtsextremistischen Ideologie gewesen, so die Analyse des BKA. Er habe seine Opfer vielmehr ausgewählt, um größtmögliche Aufmerksamkeit für seinen Verschwörungsmythos von der Überwachung durch einen Geheimdienst zu erlangen“.
Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/hanau-taeter-bka-101.html
…und es wird immer wieder vergessen zu erwähnen, daß der Täter in einem „grünen“ Elterhaus aufwuchs.
Es ist einfach nur die Phobie der Rechthaberei und Belehrung anderer, welche politische Amtspersonen manifestieren, so z,Bps. im „Migrantendialog“, der ausschließlich mit Islamischen Organisationen, die verdeckt islamistische Tendenzen fördern, geführt wird. Diese islamischen Organisationen reklamieren ohne dafür legitimierte oder beauftragt zu sein, für alle Migranten zu sprechen und werden von der Kanzlerin und dem Bundespräsidenten auch als solche auserkoren.
Niemand der nicht islamischen Migrantenverbände, der griechischen, portugiesischen, italienischen, osteuropäischen Migrantenverbände, hat die islamischen Verbände zu ihren Sprechern beauftragt.
Niemand der griechischen, portugiesischen, italienischen, osteuropäischen Migrantenverbände, u.a., sind bei solchen „Migrantengipfeln“ eingeladen.
Diskriminierung aller anderer Migranten zugunsten islamischer Migranten, die im Namen aller, phantasierte politische Macht beanspruchen, so z.Bsp. wollen sie 25% an der Regierung beteiligt sein, völlig ignorierend das die lt. Grundgesetz gar nicht möglich ist.
Vor einigen Jahren haben wir Herrn Mazyek auf einer Tribüne am Brandenburger Tor zwischen Bundespräsident Gauck und Bundeskanzler Merkel sitzen sehen. Er hat es schon damals weit gebracht. Er kann die Arbeit mit dem Ziel fortsetzen dass der ZMD in der Zukunft maßgeblich mitbestimmt wer als Staatsfunktionär neben einem zukünftigen ZMD Vertreter sitzen wird. In einer Generation könnte es so weit sein.
„Dagegen lud die hessische Staatskanzlei nicht die Kurdische Gemeinde Deutschland (KGD) ein – diese wiederum vertritt 1,2 Millionen Kurden in Deutschland.“
Die nationale Minderheit der Sorben zählt in Deutschland 60.000 Menschen. 1.2 Millionen Kurden nach Deutschland zu holen, ist aus meiner Sicht ein Verbrechen am eigenen Volk. Da muss man sich nicht wundern, wenn sich hier islamische Enklaven bilden, Städte und Straßen in der Folge umbenannt werden.
„soll damit als ein Repräsentant und Vertreter der Muslime mitgedenken“
Dass sehen sie m.E. falsch. Er soll diejenigen Repräsentieren die in der heute herrschenden Ideologie als die „Opfer“ auserkoren wurden, ganz ungeachtet, dass der terroristische Islamismus, wie auch die rassistische Intoleranz gegen Andere, versteckt hinter religiösen Aussagen, religiös andere hatten meist auch eine andere Ethnie, genau als „rechtsradikal“ einzustufen ist, eben eine den Schriften des Islam geforderte „Pflicht“ ist, denn es gibt keinen terroristischen „Islamismus“ losgelöst vom „Islam“ da es nur einen Koran gibt, egal der vielen religiösen Ausprägungen berufen sich alle auf den einen Koran.
Ein Rechtsradikaler bei einer Gedenkfeier gegen Rechtsradikalismus.
„dass Rassismus die Ablehnung körperlicher Merkmale“ da muss man ihnen heftig widersprechen. Rassismus ist die Ablehnung anderer Ethnien, egal aus welchen Motiven.
Die im Nationalsozialismus „rassistisch“ Verfolgten hatte vielfach keine körperlichen Merkmale die sie von Deutschen unterschieden, ja viele waren sogar im sozialen Erscheinungsbild nicht von den Deutschen unterscheidbar, weswegen man in Ahnenlisten herum schnüffelte, wobei sogar mancher Nazi „böse“ Überraschungen erlebte. Um doch körperlich Merkmale zu postulieren, hat man da eine regerechte (phantasierte) „Rassentheorie“ entwickelt, welcher jedoch jedwelche Objektivität der Fakten fehlte.
Das liegt halt daran, dass Mazyek lesen und schreiben kann, sowie in der Lage ist sich einigermassen gut in deutscher Sprache auszudrücken.
Das macht ihn aus Sicht deutscher Politiker bereits zum Integrations-Superstar.
Wir werden also noch lange mit ihm leben müssen, denn so viele Ansprechpartner mit diesen Qualifikationen gibt es ja auch wieder nicht.
Tja und FDP Mitglied ist Mazyek auch noch, nicht nur von der körperlichen Erscheinung her ein typischer Bonze… Er spricht auch immer auffällig von „unserem“ Deutschland…
Das bestätigt nur die Komplizenschaft der FDP bei all dem, was hier passiert. Falls es nach Thüringen und Lindners anschließender Kriecherei im Bundestag überhaupt noch einer Bestätigung bedarf…
Dieser hochinteressante Artikel bestätigt nur, was jeder klar denkende Mensch längst weiß, die links-grüne Politik- und Medienlandschaft hat sich längst dem Islam ergeben und ist deren willfähriger Helfer zum Umsetzung islamischer Ziele in Deutschland. Was mir am Artikel unangenehm aufgefallen ist, Steinmeier wird als Vertreter einer Demokratie genannt, bei Steinmeier und Demokratie habe ich wirklich Zweifel.
Sehen Sie sich die Vita von Steinmeier an. Der war Sozialist, und ist es immer geblieben. Er ist damit wahrlich nicht alleine, denn immer mehr Sozis zeigen ihr wahres Gesicht…