In der Vergangenheit dominierte der Eindruck, Frankreich nähme Deutschland in der Europäischen Union an die Leine. Das galt besonders in Finanz- und Wirtschaftsfragen, in denen der traditionell zentralistische und protektionistische Einfluss von Paris spürbar war. Ironischerweise könnten die Franzosen die romantisch veranlagten Teutonen im energiepolitischen Bereich zurück auf den Boden holen. Denn die Debatte in Brüssel, ob Kernenergie als „grüne“ Energiequelle gelten darf, hat Frankreich vorangetrieben, indes die geschäftsführende Bundesregierung ihre letzten Tage absitzt und die Koalitionsverhandlungen noch auf Hochtouren laufen.
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Bereits nach der Ölkrise in den 1970er Jahren hatte Frankreich in der Atomkraft die Lösung erblickt. Premierminister Pierre Messmer fasste den nach ihm benannten Plan: weg vom Öl, hin zur Kernenergie. Dafür ging man auch über das Parlament und die öffentliche Meinung hinweg. Von den anberaumten 170 Kraftwerken blieb zwar nur ein Drittel übrig. Doch das Ergebnis entspricht grundsätzlich den damaligen Überlegungen: energiepolitischen. Frankreich unterhält 56 Reaktoren, die rund 70 Prozent des französischen Stroms produzieren. Daneben spielt die Nutzung der Wasserkraft im Nachbarland eine große historische Rolle. Während Deutschlands Kohleverstromung die CO2-Bilanz verschmutzt, profitiert Frankreich mit seiner CO2-neutralen Energiegewinnung massiv im internationalen Vergleich.
Mehrere EU-Länder setzen auf Kernenergie
Berlin betrachtet das französische Vorpreschen kritisch – sowohl in der alten wie in der neuen Koalition. „Es macht überhaupt keinen Sinn, in etwas einzusteigen, das viel zu gefährlich, viel zu teuer und viel zu langsam ist, um beim Klimaschutz auch nur irgendwas zur Lösung beizutragen“, sagte Umweltministerin Svenja Schulze (SPD). Auch Christian Lindner (FDP) äußerte Bedenken, denn ordnungspolitisch handele es sich um eine Energiequelle, die „im Markt zu versichern ist und daher die Staatshaftung gegen den GAU braucht“. Doch die Allianz der Atomgegner auf EU-Ebene ist klein. Deutschland stehen nur Österreich, Luxemburg sowie Spanien und die Niederlande bei. Im Zuge der Energiekrise haben aber sowohl Madrid als auch Amsterdam ihre Positionen vorsichtig revidiert. Und auch Schweden, das sich früher einen Atomausstieg verordnet hatte, sieht die Kernkraft weniger skeptisch als früher.
Frankreichs Präsident Emmanuel Macron verkündet eine Renaissance der Kernenergie
Der verzweifelte Appell an Kommissionschefin Ursula von der Leyen: Man solle warten, bis sich die Ampel-Regierung in Berlin gebildet hätte. Der EU-Zug soll also eine Vollbremsung machen, weil die Deutschen ein Sonderticket brauchen, damit der grüne Zirkus mitfahren darf. Die Angst geht um: Mit Angela Merkel geht auch die von ihr eingefädelte Energiewende. Und Olaf Scholz als Newcomer kann nur noch zusehen, wie ihm die Knochen eines Festessens serviert werden, das er schlichtweg verpasst hat. Es wird nicht der erste deutsche Alleingang sein, der auf europäischer Ebene in Zukunft bestraft wird. Nicht nur in der Energiepolitik.
Das wird Europa nicht vor den von Deutschland verursachten Blackouts retten, weil spätestens 2023 Deutschland eine gesetzlich verankerte Stromunterdeckung hat, die ganz Europa mit herunterreißt. Auch in Frankreich wird die Bauzeit eines Reaktors nicht 5 Jahre unterschreiten. (Die Chinesen brauchen wahrscheinlich alle gebauten Kraftwerke selbst.)
Sie vergaßen: Kühe sind klimagefährlich wegen ihrer methanproduzierenden Verdauung! Alle Kühe weg, Fleisch ist sowieso ungesund. Kerzen produzieren Feinstaub, CO2, Ruß und weitere „Schadstoffe“, die Menschen den Tod bringen. Frieren, sich zusammen unter die Decke legen, den Igeln und Käfern etc.das Laub wegnehme, um sich besser zudecken zu können, ist angesagt. Und wenn das Haus marode ist, zieht man in eine Höhle um, dort wohnten ja auch unsere Altvorderen der Steinzeit, zumindest vielfach!
Diese Klimafanatiker sind furchtbar.
Nur am Rand: Methan ist etwa 26-32-mal wirksamer, existiert aber durchschnittlich nur 8 J., weil es v. a. durch Sauerstoff zu CO2 + H2O umgebaut wird. Konzentration: 1,8 ppm!!
Allerdings gibt es überhaupt keinen Beleg, durch gar, gar nichts, dass CO2 das Klima nennenswert beeinflussen kann. Die Wirkungsweise ist nicht experimentel nachgewiesen, außer in unwissenschaftlichen Experimenten für Schüler und die Masse, die keine Ahnung hat von Physik. Die Wirkweise wird als logarithmisch postuliert, d. h., die Wirkung strebt gegen 0. Eine Verdoppelung auf 800 ppm könnte um ca. 0,3- 0,5 oder max. 0,6 °K die Temp. erhöhen. Könnte!! Mehr aber nicht. Und für 800 ppm haben wir die fossile Energierohstoffe nicht bzw. das CO2 wird aufgenommen (Meere, Pflanzen v. a.). 800 ppm zu erreichen würde ca. 200 J. dauern!
Bevor nun wieder einer kommt und mit dem Finger auf mich zeigt, was ich alles nicht wüsste und was für ein „rechter“(!!) Ignorant ich wäre (alles schon an den Kopf geworfen), der möge bedenken, dass ich hier ein paar Zeilen schreibe, kein sehr dickes Buch und dass die offenen Fragen sehr, sehr zahlreich sind, so dass man sagen muss, wir wissen gar nichts. Alle postulierte Voraussagen sind nicht eingetroffen, weder zur Wärmeverteilung etc. noch zu den Gletscherschmelzen im Himalaya, die schon längst weg sein sollten, und das, obwohl, wie Schellnhuber erklärte, alles, was von ihnen, dem IPCC kommt und kam, bez. jeder Aussage, von hunderten Peer Reviewern geprüft worden sei und somit absolut sicher!! Sie hatten wohl keine Sinn!
In der Grundtendenz stimme ich Ihnen zu, aber ihr Argument ist so nicht korrekt. Die Strahlungseigenschaften von CO2 ist sehr genau vermessen. Je nach Modell kommen fast alle Wissenschaftler zu einer reinen Netto-Klimasensitivität von 0,95 – 1,1 Grad. Das ist auch weitgehend unstrittig. Nur gibt es da die Wechselwirkungen, die das ganze entweder verstärken oder dämpfen. Eine Minderheit von Wissenschaftlern geht nach einer Dämpfung von unter 0,6 Grad bei Verdopplung aus, und diese haben durchaus starke Argumente. Viele andere Wissenschaftler, die auch als Klimaskeptiker verschrien sind, halten dennoch eine Verstärkung der CO2 Wirkung für eine Klimasensitivität von 1,5 Grad für zutreffend. Die Alarmisten vom IPCC setzen diese mit 2,0 – 4,5Grad an.
Wenn also die moderaten Skeptiker mit ihrer Annahme von 1,5 Grad recht behalten würden, wäre das eben keine Katastrophe, sondern ein beherrschbarer Sachverhalt, die aber keine Klimapanik rechtfertigt.
Tatsächlich hat schon der IPCC festgestellt, dass CO2 maximal eine Temperaturerhöhung von 1,5 Grad bei Sättigung der Atmosphäre mit CO2 erreichen kann. Deswegen brauchen sie eine (imaginierte) positive Rückkopplung mit Wasserdampf (Gas nicht Dampf), um zu ihren alarmistischen Temperaturerhöhungen zu kommen. (Kipppunkte!) Das einzige Modell, das in der Nähe der gemessenen Werte bleibt, ist das russische, und das rechnet mit negativer Rückkopplung beim Wasserdampf. Außerdem kann mir niemand erklären, wieso bei positiver Rückkopplung am Äquator tropischer Regenwald existiert statt einer Wüste, wie es die Alarmisten für die Erde vorhersagen. Am Äquator marschiert die Temperatur sicher jeden Tag 3x an den hypothetischen Kipppunkten vorbei, ohne daß sich etwas rührt.
@MartinLa. Der IPCC forscht nicht, es ist ein Zusammenschluss zur Abschätzung, der nur das verwendet, was publiziert worden ist, und das bildet nicht das Spektrum der vielen Befunde der vielen Wissenschaftler ab! Was Schellnhuber im Interview sagte, desavouiert diese Leute, s. Text. Es ist im Wissenschaftsbetrieb wie anderswo – sehr trivial menschlich -, man kennt sich, man empfiehlt sich zum Mitmachen. Wer anderer Meinung ist, wird, s. auch Politik(!), eben nicht empfohlen. Es findet eine Gruppenbildung statt mit Ausgrenzungen.
Von mir bekannten über 100 Szenarien reicht die Breite von 1,0 bis über 6 °K. Man weiß es also nicht! Und noch ein Punkt: Man geht von der Mitte des 19. Jh.s aus als Basis! Nur tauchte die Welt um diese Zeit langsam aus der „Kleinen Eiszeit“ auf, die überall in unterschiedlichem Maß herrschte, aber in Europa entsprechend der Bevölkerung gut beschrieben ist.
Es gibt keinen experimentellen wissenschaftlichen Beweis für eine tatsächliche CO2-Wirksamkeit, die Wirksamkeit ist wissenschaftlich nicht vermessen. Es sind letztlich rechnerische Annahmen, wobei man von einer logarithmischen Wirkungsweise ausgeht. Wenn ich die Daten aus Analysen von Stalagmiten-Proben, aus dem Eis der Antarktis und anderen ansehen, dann ist CO2 genauso häufig Nachläufer wie Vorläufer. Die Proben selbst unterliegen Veränderungen, sind also auch daher nicht unbedingt exakt.
Wie die Wirkungsweise im gesamten äußerst komplexen Wirkungsgefüge mit den unendlich vielen Rückkopplungen etc. tatsächlich ist, das ist nicht bekannt, es wird vermutet, abgeschätzt, geirrt, revidiert. Und sehr viele Wirkungsmomente, wie die Weltraumstrahlung, sind bekannt, aber in der Wirkungsweise noch lange nicht wirklich erforscht, andere kennt man gleich gar nicht.
Aber damit ist nicht gesagt, dass die Überbevölkerung das Klima nicht verändert. Der Mensch bewirkt selbstverständlich eine Klimaveränderung, v. a. die Überbevölkerung mit den riesigen Siedlungen, den Rodungen, den Überbauungen, der Landwirtschaft, dem Verkehr etc. CO2 ist quasi der alleinige Sündenbock.
Es regiert die Angst in D., statt Neues voranzutreiben. Man weiß doch, dass die Windräder ökologisch eine Katastrophe sind, man weiß, dass sie niemals eine sichere Stromversorgung zustandebringen können, man weiß, dass die Speicher nicht vorhanden sind, und das seit 50 Jahren, man weiß, wie die Physik bez. der Speicherung der Elektrik funktioniert, man sieht, dass die Strompreise ins Unbezahlbare steigen und dass die Windräder sich nur für die Betreiber rentieren, wenn sie hochsubventioniert werden.
All das weiß man, aber die Ideologie, die kindischer Vorstellung, man könnte die Physik außer Kraft setzen und man könnte alles mit Strom, der gar nicht existiert, betreiben, ist mächtiger als das Wissen um die Physik und die Erkenntnis der Augen, die sehen, wie in der Flaute die Räder stillstehen, der Glaube der Ideologie ist sehr, sehr viel stärker. Man erzieht die Kinder auch nicht, sondern gesteht ihnen zu, alles zu wissen, auch wenn sie freitags schwänzen und gar keine Physik mehr haben, nicht einmal mehr einen vernüftigen Deutschunterricht oder Mathematik.
Der Idiotie voran marschieren lautstark mit Megaphonen eine ausbildungslose Angeberin und u. a. auch ein Ministerpräsident, dem man gar nicht mehr zuhören kann, der aber eben von diesen irrsinnigen irrationalen Glaubenssätzen absolut überzeugt ist.
So leben die wirklich Fortschrittlichen und Vernünftigen im Wohlstand, den sie sich täglich durch ihre geistige Offenheit, durch ihre Politik, ihre Forschung verdienen und mehren.
Alle Ideologen schaffen dem Volk keinen Wohlstand, sondern Niedergang und Armut und gefährliche Zustände.
Wenn Ideologie und Ungebildetheit in Physik zusammentreffen, sind deutsche Politiker der Gegenwart an vorderster Front mit dabei.
…..
Joo, machen wir – Wählerwille.?
Kleiner Einwand, Herr Gallina: Wer seine Heimat gerne verspargelt sehen möchte, ist kein „romantisch veranlagter Teutone“! Der korrekte Ausdruck wäre: Vandale!
Die Vandalen waren keine „Vandalen“, und auch wenn sie auf ihrem Wege eine Menge kaputt gemacht haben, sie haben niemandem eine Windmühle gebaut…
Der korrekte Ausdruck wäre: Sozialist oder Ökofaschist.
Ja das stimmt es geht ums Geld und nicht ums Klima. Mein Nachbar rechnet mir immer vor wie viel Geld er von seiner Solaranlage jedes Jahr erwirtschaftet. Wenn ich dann frage wie viel CO2 er damit eingespart hat, dann kann er mir das nicht sagen.
Was fällt mir zu Deutschland ein?
Übrigens in 2 Tagen jährt sich das Anti-Terror-Gesetzt zum 30.mal. Ist nicht mehr viel von übergeblieben.
Die Grünen werden mit Hilfe der Spd, die FDP wird ganz schnell in die Schmuddelecke abgeschoben und Lindner kann nur noch zusehen, diesen Land und vor allem die Wirtschaft voll gegen die Wand fahren. Es wird mit der Ampel keine Akws hier in Deutschland mehr geben und damit wird Deutschland von Frankreich, Polen und Tschechien bei Strom abhängig. Macron lacht sich kaputt, entweder man stimmt seinen Plänen und finziert seine Wünsche oder nix Atomstrom. Bei einem kalten Winter ist ehe fraglich woher der Strom kommen soll. Will man das Stromnetz in der EU vor den Kollaps retten, bleibt nur die Möglichkeit, Deutschland zu umgehen. Der Bärbock oder die, plärrt ja schon alles muss vorher auf den Prüfstand der Klimarettung, dafür wird man ein Super Ministerium errichten und defacto der Rote Kanzler entmachtet. Denn da werden eindeutig die Grünen das sagen haben getrieben von den kleinen Maos, Stalins usw die Sekte FFF ua andere wollen ja ehe ein Systemwechsel auf deutsch die Demokratie und das Grundgesetz wegputschen .
Bilden wir denn noch in Kernenergie aus? Haben wir Leute, die die Anlagen bauen und fahren können? Beim allgemeinen Niveauverlust schwant mir übles. Wir werden wohl die Kraftwerke aus China einkaufen müssen.
Ja. Auf kleiner Flamme.
Beispiel?
https://www.ees.tf.fau.de/kerntechnik-kt/
Sicherlich ist es richtig die alten Kraftwerksblöcke aus den Nachkriegsjahren zu verschrotten, und die neue Technologie in den AKW´s zu installieren. Hier die Steuermilliarden in die Forschung investiert, die über 40 Jahre in die Sackgasse von Wind-, Solar- und Bio-Energie geführt hat,und wir hätten Stromtarife von 10 ct/KWh.
„Sicherlich ist es richtig die alten Kraftwerksblöcke aus den Nachkriegsjahren zu verschrotten, “
Nachkriegsjahre? Die Anfang 2022 vom Netz gehenden KKW sind allesamt seit Mitte der 80’er Jahre in Betrieb.
Nach Ihrer Definition ist ein Kraftwerk, Inbetriebnahme 2021, auch ein Kind der „Nachkriegsjahre“.
Wer sich die bröckelnden französischen und belgischen Meiler anschaut, kann nur wünschen, dass sie bald durch neue, sicherere Kraftwerke ersetzt werden. Ein GAU in Cattenom wäre ein schwerer Rückschlag für den ungebremsten Hunger nach billiger Energie im ziemlich dicht besiedelten Europa. Man kann es drehen und wenden: Ohne billige Energie geht unserem kapitalistischen Wachstumsmodell buchstäblich der Saft aus. Im Vergleich zur Braunkohleverstromung sind die „Erneuerbaren“ leider bei fehlender wirtschaftlicher Speichertechnologie und den dadurch notwendigen doppelten Kraftwerks-back-ups inklusive ausgebauter Netze sündhaft teuer. Die Franzosen haben verschiedene Szenarien haarklein durchrechnen lassen und ihr Atomstrom ist einfach günstiger.
Haben Sie die “ bröckelnden Meiler“ persönlich in Augenschein genommen oder sind Ihre Erkenntnisse aus Funk und Fernsehen?
Erst die Kritik, dann das Lob. Könnte man bitte Aussagen wie „Nicht viel anders als in Deutschland, ist der Kilmaschutz nicht so sehr eine Sache der Moral, sondern des Profits.“ einfach weglassen. Das Wort Profit ist ein linker Schlachtruf. Unternehmen bieten an, was nachgefragt wird. Leider handelt unser Staat jedoch weder nach Moral noch nach Wirtschaftlichkeit, sondern nach Ideologie.
Auf die deutsche Sackgasse in der Atompolitik hinzuweisen ist allerdings sehr richtig. Ich möchte noch hinzufügen, dass die gerade entwickelte 4 Generation der Atomkraftwerke durchaus nachhaltig ist. Der Müll strahlt vergleichsweise kurz und auch ein GAU bedeutet bei diesen Kraftwerken, dass sie einfach aus gehen. Hoffentlich findet man einen Kompromiss, dass diese Generation AKW als nachhaltig gilt. Das könnte die Atomkraft in Deutschland wiederbeleben, da dann auch frühere Gegner sich wieder für Atomkraft aussprechen können ohne das Gesicht zu verlieren. Wir alle würden durch sauberen und vor allem günstigen Strom profitieren.
Atomkraft-Gegener
Nach der jahrelangen Hetze gegenüber der Kernkraft ist hierzulande an einen Wiedereinstieg in die Kernkraft frühestens in 30 Jahren zu rechnen. Dann, wenn eine – hoffentlich – vernünftigere Generation das Sagen hat.
Deutschland wird nur nach dem, unvermeidlichen, ungebremsten sowie harten Aufprall auf dem Boden in die Realität zurückfinden und kurz darauf in die nächste Scheinwirklichkeit entschwinden.
So sieht es aus! Das hat die deutsche Geschichte schon mehrfach bewiesen, dass der eingeschlagene Weg nicht verlassen wird, bevor nicht alles in Schutt und Asche liegt!
Lindner kann sich auf harte Zeiten mit Baerbock und Co einstellen. Denn gegen Borniertheit und religiösen Wahn ist kein Kraut gewachsen. Die Grünensekte packen jetzt die dümmlichsten Werkzeuge pro mittelalterlicher Technik aus, die sie aus ihrem Nussschalen großen Hirn hervorkramen werden. Nichts für Unduldsame, die sich Dämlichkeit von Sektierern nicht länger anhören wollen.
Es wird gerne kolportiert, die Grünen möchten mit Windmühlen zurück ins Mittelalter. Windmühlen sind aber viel älter als das Mittelalter. Es gab sie wohl bereits in frühen Hochkulturen, z.B. vor ca 10000 Jahren in Mesepotamien.
Eine Korrektur dieser Horrorpolitik in vielen Bereichen kann nur noch von den europäischen Nachbarländern kommen!
Sie lassen sich einfach nicht mit in den Sumpf ziehen.
Wie wird man eigentlich diese installierte vdL in Brüssel wieder los, gibt es da Ideen?
Wenn erst einmal der derzeitige Kanzler ihre 7 Sachen gepackt hat, wird der Weg frei werden für eine vernünftige und weitsichtige Politik, zum Wohle des deutschen Volkes analog dem Amtseid.
Allerdings nicht mit Rot – Grün – Gelb! Grün darf niemals in die Regierung!
Wie ist die Lösung? Das Volk auflösen? Die Grünen verbieten?
Die Lösung ist die Verarmung und dann die Umkehr. Das ist der schlechteste Weg, aber vermutlich der einzige der gemacht werden wird. Zu viele würden Ihr Gesicht verlieren. Deshalb obliegt es jedem einzelnen sein Vermögen in einen sicheren Hafen zu überführen, sofern er nicht auswandern will.
Da es nur eine Frage der Zeit ist, bis wann der erste echte Blackout hier zu registrieren ist, wird das Lernvermögen der heute Unwilligen enorm wachsen. Dann wird’s nicht mehr schnell genug gehen können. Eines dürfen wir aber nicht vergessen. Es ist die Zeit, die gegen uns steht. Viel zu lange hat Deutschland keine Anschlusstechnologie generiert. Dieser Zeitraum fehlt letztendlich um den Anschluss an die Globalentwicklung auf dem Energiemarkt . nicht zu verlieren, geschweige das Loch in den Generationen von Technikern, Atominginieuren usw. noch stopfen zu können.
Der FDP-Chef weiß nicht einmal von der (deutschen) Kraftwerkstechnik, die ohne aktive Kühlung auskommt und damit eine Kernschmelze unmöglich macht. Das ist das Niveau auf dem wir regiert werden. Kobolde unter sich.
Wenn die Grünen aus mangelnder Schulbildung und um ihren Gründungsmythos nicht zu beschädigen die neue AKW-Generation torpedieren, mag das noch verständlich, wenn auch verwerflich, sein. Wenn ein führender FDP-Politiker, dessen Partei auf den Gründungsmythen wirtschaftlicher Vernunft und Prosperität gegründet ist, Ignoranz oder Ahnungslosigkeit auf diesem Sektor offenlegt, ist das Land verloren. Seine Partei übrigens auch – die geht dann den CDU-Weg, nachdem die Verantwortlichen in der Berliner Heuchelblase noch möglichst viel Postengeld eingesammelt haben.
„Das Ergebnis wäre eine Entwertung aller neuen Finanzprodukte, die den Green Deal in Europa voranbringen sollten.“
Aha, darum geht es also. Ob wir in Deutschland im Dunkeln sitzen ist gar nicht so entscheidend, Hauptsache ein paar Wind- und Solarinvestoren machen sich mit ihren hochsubventionierten Projekten die Taschen voll.
Ein Artikel, der wenigstens ein bisschen Mut macht, dass Merkels Schwachsinn vielleicht nicht nahtlos übernommen wird.
Viele der gutbetuchten Grünen und ihrer Wähler habe sehr viel Geld in Aktien von Windrad- und Solarpaneelherstellern gesteckt. Jetzt sehen sie „ihre Felle davonschwimmen“ und werden alles gegen die Kernkraft mobilisieren, was sich mobilisiern läßt. Das ist verständlich. Hoffentlich setzen sich Macron und die anderen Staaten, die erkennen, daß es ohne Kernkraft nicht geht, durch. Diese „Klatsche“ würde ich den Grünen gönnen und für uns alle wäre es besser.
Deutschland wird rst dann in der Realität ankommen, wenn Frankreich ganz deutlich sagt: Wenn Atomstrom nicht zu grünem Strom erklärt wird können wir leider auch keinen Atomstrom mehr an Deutschland liefern.
und – zumindest in kleinm Kreis, wird Frankreich genau das sagen.
Ich seh Baerbocks Gesicht bereits vor mir. Zuerst fällt ihr die Kinnlade runter, dann sachnappt si nach Luft und dann bebt der Unterkiefer und sie fängt an zu plärren.
Garantiert!
Brokdorf geht in 1,5 Monaten vom Netz, Moorburg ist seit 7.7.21 raus. Ab 01.01.22 gibt es dann kein verlässliches Kraftwerk mehr, das im Norden wetterunabhängig Strom liefern kann. Die paar MW aus den uralt Meilern in Wedel und Tiefstack werden den Brown out nicht verhindern.
Mit seiner Kernenergie holt sich FR seine Vormachtstellung in der EU zurück. Nicht schlecht, bin dafür. Deniz Yücel, jetzt Vorsitzender des deutschen PEN-Clubs sagte mal: Es sollte eine gemeinsame Grenze zwischen FR und PO geben – dann ginge es den Deutschen sicher besser. Auf ihrem Rübenacker.
Schönes Artikelbild oben.
So steht es da, behäbig-gemütlich und stets zuverlässig den Norden mit Strom versorgend, das Kraftwerk.
Einzig die häßlichen Vogelschredder muß man sich wegdenken und das ganze Ding mit Efeu beranken wäre auch gute Idee (Nistplätze!), oder wenigstens grün anmalen, dann wäre das Bild noch schöner.
Mich, der ich in Hauptwindrichtung wohne, stört Brokdorf jedenfalls nicht. Man sollte einen weiteren Block daneben stellen.
Und alle sind gerne zum Schlittschuhlaufen hingefahren und sind strahlend und nicht verstrahlt wieder nach Hause gekommen.
Man kann nur hoffen, dass sich Frankreich in dieser Sache durchsetzt, damit das grüne Illusionstheater bei uns als das entlarvt wird was es ist, Betrug. Man muss doch nur die Grundrechenarten beherrschen, um festzustellen, dass Wind und Solar niemals den künftig riesigen Strombedarf decken können. Fritz Vahrenholt oder Prof. Sinn haben das doch schon in wenigen Sätzen vorgerechnet. Mit der Kernenergie steht dagegen eine saubere und praktisch unerschöpfliche Energiequelle bereit. Die ohne Zweifel vorhandenen Sicherheitsprobleme sind beherrschbar und das Abfallproblem ist ein künstlicher erzeugter Popanz.
In Belojarsk (Russland) laufen bereits kommerziell Brutreaktoren, die den stark strahlenden Schrott „herkömmlicher“ KKWs als Brennstoff nutzen und ihrerseits harmlosen Schrott übrig lassen. Deutschland war mal führend auf diesem Gebiet der Forschung (schneller Brüter Kalkar).
Deutschlands Kohleverstromung „verschmutzt die CO2-Bilanz“… (also nicht die Atmosphäre)
Nichts einzuwenden gegen diese Formulierung.
Im übrigen werden alle (auch die noch abstinenten) Länder auf Kernenergie setzen. Als Begründung mag der „Klimaschutz“ herhalten.
Hätte vielleicht bei Merkel funktioniert, Macron war einer ihrer „Fans“, weil sie gut bezahlt hat. Aber die graue Eminenz Baerbock wird sich mit Händen und Füßen wehren, denn neben der Gesichtswahrung muss sie ihre Abneigung gegen dieses Land, die Menschen hier und die Natur hier irgendwie loswerden. Das geht nur, wenn sie dem Blödmichel Verzicht aufzwingen kann.
Deutschland zurück in die Wirklichkeit?
Das wird noch dauern:
Für den Jäger- und Sammler-Staat benötigen wir in der Tat das Know-How von Merkels -Gästen. Das hat Merkel schon 2015 erkannt und im Interesse der Menschen, die schon länger hier leben, gehandelt.
Das nennt man politischen Weit- und Durch-Blick.
Läuft.
KKW werden durch die Taxonomie als CO2 frei eingestuft.
Das BVerfG verlangt eine Unterordnung unter das „Pariser Abkommen“. Um jeden Preis.
Die Grünen wollen das Klagerecht wegen „Klima“ abschaffen.
Es wird lustig werden der neuen Regierung zuzuschauen wie sie das Gespann in der Einbahnstraße wenden müssen.
Nicht Frankreich holt uns zurueck. Sondern Bill Gates.
Auszug aus dem businessinsider:“Gates zur Kernenergie: „Wir dürfen keine Lösung ausschließen“Dagegen begrüßt der Microsoft-Gründer den Vorstoß des französischen Präsidenten Macron, Milliarden in die Nukleartechnologie zu investieren: Atomkraft billiger und sicherer zu machen, sei „ein Weg, den wir verfolgen müssen, um eine Lösung zu finden.“ Diese Haltung dürfte wenig überraschen, ist Gates doch schon länger einer der Hauptinvestoren beim Kernenergie-Startup Terrapower, das an vergleichsweise kleinen Small Module Reactors forscht und in den USA gerade ein erstes Probekraftwerk baut. Er investiert außerdem in die Forschung zur Kernfusion“.
Ich warte nur auf den Tag wenn die Politiker geschlossen mit den Mainstream Medien gezielt anfangen die Umkehr zurueck in die Zunkunft mit Kernenergie zu predigen.
Ja, das wird lustig. Besonders wenn die Grünen gezwungen werden, zum ersten Mal einen ihrer Mega-Irrwege zu revidieren. Die völlig vergeigte Energiewende geht auf deren Konto. Fast 20 Jahre und etliche Milliarden Subventionen sind verschwendet worden.
Atomkraft-Revival:
”” „Frankreich und die osteuropäischen Staaten sind drauf und dran, in Brüssel vollendete Tatsachen zu schaffen“, sagte der Grünen-Europaabgeordnete Sven Giegold.““
Ein Grüner EU-Hinterbänkler schlägt Alarm.
Wider aller Vernunft.
Mit dem totbringenden Infraschall von Windkraftanlagen, möglichst noch nahe von Wohnsiedlungen, die Zerstörung von noch intakten Wald-Naturschutzgebieten für den umfangreichen, mit zig-hunderten erforderlichen Baumaßnahmen (sehr tiefe Fundamente, Service-Beton oder Asphaltstraßen, etc.) verstoßen die Grünen schon lange gegen ihre Grundprinzipien, als nur den Mopshamster zu retten oder Kröten über die Straßen zu tragen.
Man will Größeres.
Vernichtung!
Zitat:
““Ist es klug, wenn die BR in dieser Situation klimafreundliche Stromerzeuger vom Netz nimmt, deren Jahresproduktion größer ist als die aller Solaranlagen und aller in den vergangenen zehn Jahren errichteten Windräder?
DE stellt also demnächst sechs Kraftwerke ab, die pro Jahr 64 Milliarden kWh klimafreundliche Elektrizität erzeugen.
Mehr als alle deutschen Solaranlagen und fast die Hälfte der deutschen Windräder.
Der Effekt ist so, als würde der Klimabeitrag von 15.000 der aktuell 30.000 deutschen Windkraftanlagen schlagartig wegfallen.““
BW-MP Kretschmann – Dieser sprengt gern.
Z.B. jüngst die Kühltürme eines der modernsten AKWs in DE-BW-Philippsburg.
Hängt auch vielleicht mit seinen langjährigen RAF-nahen Aktivitäten im Kommunistischem Bund Westdeutschlands (KBW) zusammen.
Vernunftbegabte Politiker wie in France und Polen machen diesen Unsinn der Selbstzerstörung ihrer Wirtschaft und gesellschaftlichen Infrastruktur eben nicht mit.
Jeder des Lesens kundige Deutsche sollte sich die Lektüre BLACKOUT von Marc Elsberg antun.
Vielleicht hilft das zur Läuterung?