Heribert Prantl, der für seine Pro-Grundrechtshaltung bekannte Journalist der „Süddeutschen Zeitung“, hat einen Gastkommentar für den österreichischen Standard geschrieben. Darin rechnet er mit der schleichenden Aushöhlung der Grundrechte ab. „Grundrechte sind keine Belohnung, keine Gratifikation, kein Bonus, kein 13. Monatsgehalt. Sie sind einfach da, jeder hat sie, jeder darf sie in Anspruch nehmen“, schreibt Prantl. Sie gelten auch unabhängig vom Impfstatus.
Im „Staat der Pandemie“ sei das jedoch anders: „Da ist man nicht von vornherein und für immer mit Grundrechten geimpft, da wird man für seine Grundrechte geimpft.“ Wer sich nicht impfen lasse, werde zwar nicht „festgehalten und zwangsgespritzt“, aber eben doch gedrängt und gegängelt. Das Motto sei „wer nicht hören will, muss fühlen“: Weil man sich nicht ‚solidarisch‘ verhalte, werde man aus der Solidargemeinschaft verstoßen. Doch die solidarische Gesellschaft sei nicht nur für die da, die angeblich alles richtig machten, meint Prantl: „Sie ist auch für die da, die echt oder angeblich einiges falsch machen. Solidarität hängt nicht davon ab, dass der, der Hilfe braucht, sich so verhält, wie es sich die anderen erwarten.“ Aktuell verabschiede sich die Gesellschaft jedoch von dieser Solidarität, die sie ausmachen sollte.
Das „Corona-Denken“, wie Prantl es nennt, sei dabei, die Individuellen Grundrechte zu vergemeinschaften und einer „Volksgesundheit“ unterzuordnen. „Die Individualrechte werden kollektiviert. Der einzelne Mensch und seine Rechte treten zurück hinter dem Großen und Ganzen, hinter kollektiven Werten. Ein freiheitsfeindlicher Zeitgeist diskreditiert Grundrechte als Egoistenrechte.“ Das sei falsch, schreibt er – „es sind schlicht Rechte, die vorraussetzungslos gelten, für jeden; man kann und muss sie nicht erwerben, auch nicht durch eine Impfung. Sie gelten für Geimpfte und Ungeimpfte.“
Die Menschen, so Prantl, würden durch die Pandemiepolitik daran gewöhnt, dass heftige EInschränkungen der Grund- und Bürgerrechte zu den Bewältigungsstrategie einer Krise gehörten – und dass das Unverhältnismäßige als Verhältnismäßig gelte. Immer begleitet von dem Gerede, dass man sich seine Grundrechte ja durch ein bestimmtes Verhalten könne. „Die Individualgrundrechte werden aber auf diese Weise nicht nur eingeschränkt, sie verändern auch komplett ihren Charakter.“
Er sei für das Impfen, aber gegen eine Impfpflicht, schreibt der SüZ-Journalist. Diese sei „kein probates Mittel , um Menschen vom Sinn einer Impfung zu überzeugen“ – zumal dann nicht, wenn die Politik monatelang versichert hätte, dass sie nicht komme. „Mit Haudrauf, Bedrängen, Beschimpfen und Beleidigen gelingt das Werben für das Impfen auch nicht. Das gelingt mit kluger Aufklärung“, ist Prantl überzeugt. Die stattdessen stattfindende Dämonisierung, das Impf-Shaming und der massive soziale Druck sei falsch: „Wer eine Impfung aus irrationalen Ängsten heraus ablehnt, der ist deswegen kein Verfassungsfeind. Es ist auch derjenige kein Verfassungsfeind, der einem paternalistischen Staat misstraut, der also befürchtet, dass die Fürsorglichkeit des Staats obsessiv und dauergrundrechtsbedrängend werden könnte.“ Mehr Zwang führe nicht zu mehr Ergebnissen, sondern sei kontraproduktiv. Deswegen schließt Prantl mit dem Ruf nach rhetorischer „Abrüstung in der Corona-Debatte“. Für die nächsten Monate fordert der Autor eine „3-A-Regel“: „Abrüstung, Aufklärung und Achtung der Grundrechte.“
Prantl sagt: „Man kommt geimpft auf die Welt. Man kommt auf die Welt und ist von da an und zeitlebens geimpft mit Grundrechten.“
Verehrter Herr Prantl, ist Ihnen der Begriff „Ermächtigungsgesetz“ geläufig? Wenn ja wissen Sie und natürlich jene, welche statt irgendwo rumzuhüpfen, Freitags am Geschichtsunterricht teilgenommen haben, wohin die Reise mit den grünrotenchaoten geht.
Es ist schon sehr eigenartig.
Erst, wenn Politiker, Journalisten, Juristen oder Wissenschaftler nicht mehr im Amt sind und ihre gut dotierte Rente oder Pension verzehren, scheint ein Anflug von gesundem Menschenverstand in ihr Hirne zurückzukehren.
So auch jetzt beim Herrn Prantl. Jahrelang konnte er in der SZ die Politik der Merkel und ihrer Entourage nicht genug bejubeln, und jetzt plötzlich das.
Lieber Herr Prantl,
Sie gehören selbst zu den Zauberlehrlingen, der wie im Gedicht die sozialistischen Geister, die er jahrelang in der SüZ gerufen hat, nicht mehr los wird.
Wo waren Sie, als die illegale Beraubung durch die EZB einsetzte?
Wo waren Sie, als die Migranten gegen die Regeln von Dublin immigrieren durften?
Wo waren Sie, wenn Konservative als Nazis verunglimpft wurden?
Machen Sie als Rentner einmal in Ihrem Leben etwas Mutiges. Treten Sie öffentlich einer freiheitsliebenden Partei bei! Ob AFD, LKR, Basis, Freie Wähler oder bei Ihnen die Bayernpartei. Nur so zeigen Sie Ihren vielen linken Fans, dass Sie kein Jakobiner sind, sondern Idealist.
Ansonsten bleiben Sie wirkungslos. Sie gehören keiner Chefredaktion mehr an. Nur Mut! Alter hilft bei so etwas.
Wahr und klar gesprochen, aber am Vergehen gemessen viel zu zahm.
Merkel bekämpft seit langem den Nationalstaat, warum sollte sie dann die Grundrechte achten. Es war und ist (oder wäre) Aufgabe der Presse, frühzeitig autoritären und ignoranten Machtpolitikern wie ihr die Grenzen aufzuzeigen. Stattdessen wurde sie vor Kritik bewahrt und sogar dagegen verteidigt. Jetzt hat sie eben konsequent fortgeführt, was man ihr viele Jahre durchgehen ließ. Die Falle ist zugeschnappt.
So langsam kommen die Fakten durch, ohne dass die „Faktenchecker“ sie verhindern können:
„The esteemed New England Journal of Medicine posted a correction last week and now admits the COVID vaccine may not be safe for pregnant women.
The study was updated after it found that 104 of 827 pregnant participants experienced a spontaneous abortion after receiving the COVID vaccine. That is roughly 1 of 8 pregnant women losing their baby after getting the vaccine.“
Das dringt nicht bis zu uns durch. Das wissen die Medien zu verhindern. Kommt es bei uns zu Fehlgeburten wird es nicht in Zusammenhang mit der Impfung gebracht werden. Eher ist dann der Klimawandel daran schuld!
Bei Heribert Prantl geht es um die Zwei-Klassen-Gesellschaft bei uns.
Und beim CO2-Ausstoß Deutschlands um 2 % der weltweiten Menge.
Bei Gunter Frank (Achgut-Autor) um 2 % Auslastung der deutschen Krankenhäuser durch Corona-Patienten während der gesamten „Pandemie“.
2 % sind kleine Anteile vom Ganzen, wenn man die Prozentrechnung kapiert gelernt hat. Schade, daß der Beitrag von Gunter Frank nicht auch bei TE „nachgedruckt“ sprich: übernommen werden kann.
Zeitlebens geimpft, oder der Glaube an das ewige Leben……
Diesem Menschen glaube ich nichts mehr.
Und wer die Impfung aus rationalen Gründen ablehnt?Da war auch schon wieder framing am Werk.
Ich habe von Herrn Prantl nie viel gehalten. Sein Eintreten für die Grundrechte löst bei mir jedoch positives Erstaunen aus. Auch wenn Herr Prantl sich erst im Ruhestand zu Wort meldet, kann man vieles von dem, was er zu dieser Thematik zu sagen hat, durchaus unterschreiben. Wir sind leider Gottes schon so weit, dass wir einem ausgebildeten Juristen Respekt zollen, nur weil er uns ein paar Selbstverständlichkeiten mitteilt, wie zum Beispiel die Tatsache, dass die Grundrechte des GG voraussetzungslos gelten. Ich hätte nicht gedacht, dass ich in unserem Land einmal jemandem dafür dankbar sein würde, dass er Dinge öffentlich ausspricht, die eigentlich jedem vernünftigen Staatsbürger vollkommen klar sein müssten.
Auch wenn ich dem Braten in Gestalt von Herrn Prantl noch nicht so recht traue, freue ich mich doch über seine Aussagen.
Denn meines Erachtens muss der Impuls zur Rückkehr zu Vernunft und Normalität aus dem „System“ selbst kommen. Und da ist jede markante Stimme hilfreich, die der Politik sowie ihren Verbündeten und Lakaien die Tür dorthin öffnet. Herrn Prantls „Strahlkraft“ unter Juristen sowie in linken, staatsnahen kreisen traue ich da einiges Potential zu.
Eine völlige Offenlegung der Corona-Verbrechen würde die Kapitulation des „Systems“ und seiner Diener bedeuten. Und damit ist leider auch nach der Wahl nicht zu rechnen.
Seit die 68er an der MAcht sind, ist es nciht mehr so weit her mit dem KAmpf gegen staatliche Bevormundung oder die Presse. Herr Prantl muss das jetzt auf einmal – o Wunder – auch erfahren.
Keine Lohnfortzahltung bei Quarantäne? Schreibfehler kommen immer mal wieder vor, manche Schrift ist unleserlich. Es ist nicht schwer hier unter dem Radar zu bleiben, zumal mir noch kein Gastronom untergekommen ist der mehr als 0,5 Sekunden auf das Blättchen geschaut hat.
Genesene nach 6 Monaten wieder ungeschützt? Ich bin kein Mediziner, es ist allerdings nicht verboten in ein Röhrchen zu spucken wenn Corona akut ist, das einzufrieren, nach 6 Montaten wieder rauszuholen, sich eine kleine Wunde zuzufügen und ein paar Tropfen der Eigenspucke draufzumachen. Ein PCR-Test wird binnen weniger Tage ein „Genesen 2.0“ melden. Lässt sich auch beliebig oft wiederholen.
es ist bekannt, dass Migranten / Flüchtlinge der Impfbegeisterung der Deutschen eher weniger folgen, also besinnt sich Prantl plötzlich auf die Grundrechte
Das ist um die Ecke gedacht, aber es könnte was dran sein.
1. was für eine Pandemie bitte ? Oder reden wir von der künstlich aufgeblasenen, laborgezüchteten Virusstory mit der Gefährlichkeit einer mittelschweren Grippe ?
2. warum wacht Herr Prantl erst jetzt auf ?
Ist ja schon interessant wie sich die Wandlung eines Menschen vollziehen kann.
Aus christlichem Hause kommend, gewechselt auf die linke Seite im journalistischen Leben, mit weiteren Berufen ausgestattet wie Rechtsanwalt, Staatsanwalt und Richter um dann den Schwenk zu machen um ein Unrecht anzuprangern, was dem Recht entgegen steht und das mit guter Überlegung.
Manche sind aufgrund ihrer Sozialisation gleich das geblieben, was man zuhause gepflegt hat und sind auch was geworden und andere wiederum haben auf Umwegen neue Erkenntnisse gewinnen müssen und trotzdem sollte man diese Wandlung beachten, denn bei aller Liebe zu differenzierten Ansichten, steht das Recht immer noch im Mittelpunkt des Geschehens und wer das nicht achtet, der ist eben ein Rechtloser und das ist keine Attribut der guten Menschen und nun hat es sogar einer bemängelt, der sonst eher den linken Gedanken zugetan war und das will ja was heißen, wenn er damit in die Öffentlichkeit geht.
Zitat : „Wer eine Impfung aus irrationalen Ängsten heraus ablehnt …..“
…wie bitte?
Es gab noch NIE eine Impfung mit derartig vielen und schweren Nebenwirkungen und bleibenden Folgeschäden bis hin zu Todesfällen.
Bei der unzureichenden Datenlage auf Grund der Kürze der Zeit und von Verschleierungen sind für Menschen, die nicht zu Risikogruppen gehören, ist eine rationale Abwägung der Risiken sinnvoll, wie insbesondere auch für Eltern.
Und uneingeschränkte Grundrechte sollten eine Selbstverständlichkeit sein.
Auf welchem Weg ist unser Staat?
Genau der von ihnen zitierte Satz hat mich daran erinnert diesem Prantl auf gar keinen Fall mehr zuhören zu wollen. Beschämend für jeden halbwegst intelligenten Menschen.
Ein Problem sehe ich auch darin, dass die Staatspropagandamedien der BRD die Vakzine seit Wochen als wirksam und effektiv hinstellen und nicht mit der ganzen Wahrheit rausrücken.
Mich macht das mißtrauisch, da ich auch die Datenlage in Israel beobachte und immer wieder auf Quellen im Ausland zurückgreife.
Es ist doch ein Widerspruch in sich, wenn einerseits behauptet wird, dass die Impfung so sicher und effektiv sein soll und andererseits gesagt wird, dass Ungeimpfte eine Bedrohung für die vollständig Durchgeimpften darstellen würden ( Oxymoron ) ?
Ist das noch gar keinem aufgefallen ?
Mit Vernunft und Sachlogik haben politische und juristische Entscheidungen zur Erlaubnis von 2-G Partys und zur Befreiung der Geimpften von jeder Testpflicht nach meinem Dafürhalten nichts mehr zu tun. Siehe der aktuelle Fall von Münster. Für die Ansteckung durch vollständig Geimpfte spricht auch eine am 3. September 2021 durchgeführte 2-G Party in Münster, an der 380 Personen teilgenommen und bei der sich zahlreiche Personen angesteckt haben sollen. 20 % der Partybesucher sollen sich dort an Covid angesteckt haben. Von den 380 Partybesuchern waren das mit Stand 15.September 2021 genau 81 angesteckte Personen, obwohl diese vorher entweder vollständig geimpft oder genesen gewesen sein sollen ( 2-G ):
Münster: Nach 2G-Party ist inzwischen jeder fünfte Gast infiziert – DER SPIEGEL
Der aktuelle Fall von Münster zeigt doch, dass 2-G-Partys und die Befreiung der Durchgeimpften von der Test- sowie von der Testentgeltpflicht als irrational bezeichnet werden müssen.
Man muß sich doch nur folgende simple Fragen stellen:
Bei dem Fall der Party in Münster kommt für mich auch noch die Frage hinzu, warum man dort scheinbar so genau testet und das ganze nachverfolgt, wenn die Infizierten doch angeblich garkeine oder nur extrem milde Symptome haben. Oder sind vielleicht doch schwerere Fälle dabei, die man vertuschen will ? Bei maximal leichten Symptomen wäre doch außerdem alles gut, wenn die Impfung doch sowieso nur vor schweren Verläufen schützt. Oder sorgt man sich jetzt wirklich so sehr um Ungeimpfte, die vielleicht mit den geimpften Infizierten in Kontakt kommen könnten ? Irgendwie ist das alles nur widersprüchlich und totaler Nonsens.
Ich finde auch, dass man mit guten rationalen Gründen die Impfung ablehnen kann. Zumindest dürfte das zum Teil für einige gesunde Menschen gelten, die nicht der Hochrisikogruppe zugeordnet werden können.
Jeder Mensch muß das dann mit der Impfung für sich selber frei entscheiden können.
Allerdings sollte man in meinen Augen bei dieser Abwägungsfrage Pro und Contra Impfung Long-Covid nicht unterschätzen: In Israel soll bereits jedes 10. Kind, das mit dem Virus infiziert worden ist, an Long-Covid erkrankt sein. Das hat dort jetzt eine aktuelle Studie ergeben:
11% of Israeli kids who got virus now suffer from ‚long COVID‘ – study | The Times of Israel
Weitere wichtige Hintergrundinfos zur Long-Covid-Problematik, die in den kommenden Monaten und Jahren vielleicht zunehmend gesellschaftlich in den Vordergrund treten dürfte ? Im Moment wird auf diesem Gebiet mit Hochdruck geforscht. Vieles ist noch ungeklärt. Es kann Kinder und gesunde Erwachsene erwischen:
Long COVID (Post-Acute Sequelae of SARS CoV-2 infection, PASC) > Fact Sheets > Yale Medicine
Long-Covid könnte also schon ein rationaler Grund dafür sein, dass man sich am Ende doch auch als Gesunder impfen läßt ? Vor allem gilt das wohl bei hochinfektiösen Virusmutationen wie Delta.
Auf der anderen Seite muß man sich aber auch fragen, ob das Virus wirklich so gefährlich ist ? Hat das Virus zum Beispiel zu einem Massensterben geführt, das eine Impfplicht rechtfertigen würde ? Die Frage ist mit einem klaren Nein zu beantworten.
Im Moment soll die Covid-Todesrate laut folgender medizinischer Studienquelle bei Covid-Infizierten bei 0,26 % liegen:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.20101253v2
In Ländern wie Schweden, das keinen Lockdown durchführen liess, soll das Massensterben ausgeblieben sein:
Swedish Demographer Discusses COVID-Related Mortality | Gates of Vienna
Sweden: Despite Variants, No Lockdowns, No Daily Covid Deaths – AIER
Warum werden also drakonische Maßnahmen verhängt, wenn 99,7 Covid überleben können und selbst in Schweden das Massensterben ausgeblieben ist ?
Paßt da in der BRD noch die Zweck-Mittel-Relation und die Verhältnismäßigkeit der getroffenen Mittel und Maßnahmen ?
Ist 2-G wirklich das mildeste, von allen geeigneten Mitteln, die man hier in Berlin bei Restaurants und Veranstaltungen anwenden kann ? Warum gleich mit der Hammermethode kommen ?
Gibt es keine nachvollziehbaren und verständlichen Gründe für eine Ablehnung der Impfung ? Die historische Vergangenheit der Vakzine hat doch gezeigt, dass diese vor ihrer Freigabe eine Testphase von 10 bis 15 Jahren durchlaufen haben, was in folgender Quelle nachlesbar ist:
https://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation
Das BioNTech-Vakzin und andere Vakzine der mRNA-Technologie haben jedoch diese Testphase nicht durchlaufen und sind deshalb als experimentell zu bezeichnen. Geimpfte Menschen dienen Big-Pharma dabei also gegenwärtig mehr oder weniger als „Versuchskaninchen“. Der Covid-Impfstoff ist also mit früheren Impfstoffen nicht zu vergleichen, da Langfristfolgen vorab nicht ausreichend erforscht worden sind. Es fehlen auch langfristige Risikoanalysen. Sollte man nicht vielleicht skeptischer und vorsichtiger sein und sich genau vorher überlegen, ob man sich gegen Covid impfen läßt ?
Die mangelnde Testphase beim Vakzin ist in meinen Augen schon ein triftiger Grund gegen eine Impfpflicht. Es gibt also durchaus berechtigte Bedenken und Gründe, die man hier anbringen kann, um eine Impfung mit dem experimentellen Vakzin ablehnen zu können: So hat sich im August 2021 in Israel gezeigt, dass 60 % der in Israel eingewiesenen Krankenhauspatienten vollständig durchgeimpft gewesen sind. Das war zum Beispiel im Science-Magazin nachlesbar:
A grim warning from Israel: Vaccination blunts, but does not defeat Delta | Science | AAAS
Eine Studie in Israel hat jetzt sogar aufgezeigt, dass sich vollständig durchgeimpfte Personen weiterhin mit Covid anstecken können. Es gibt also keinen vollständigen Schutz:
Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but vaccination remains vital | Science | AAAS
Vollständig Geimpfte sollen eine ähnlich hohe Viruslast in sich tragen wie Ungeimpfte:
https://www.msn.com/en-us/health/medical/double-jabbed-carry-same-viral-load-of-covid-as-unvaccinated/ar-AANuNXh
Die Geimpften können auch andere Menschen anstecken:
https://edition.cnn.com/us/live-news/coronavirus-pandemic-vaccine-updates-08-05-21/h_d2accec79fdc37f422d02c536828ea1e
Geimpfte können zudem Virus-Mutationen hervorrufen, sie können also selber zu Virusschleudern werden:
https://www.npr.org/2021/02/09/965703047/vaccines-could-drive-the-evolution-of-more-covid-19-mutants
Deshalb muß man die Wirksamkeit der getroffenen staatlichen Maßnahmen wie 2-G auch juristisch auf den Prüfstand stellen, da Geimpfte weiterhin fremd- und selbstgefährdend sind.
Letztendlich bleibt die Impfung eine persönliche Abwägungsentscheidung. Für eine staatliche Impfpflicht gibt es im Moment aufgrund der oben genannten Quellen und Nachweise keinen Rechtfertigungsgrund.
Danke für den aktuellen Überblick ???
Ich brauche die Feststellungen eines Herrn Prantl nicht. Die Achtung der Grundrechte fordert auch die AfD. Und die machte sich bei mir ehrlicher, als das Gejammere eines Merkelfans, der sehr aktiv diesen undemokrstischen Zustand mit förderte.
Also ich gehöre zur
3N-Kontrollgruppe
Nicht geimpft
Nicht genesen
Nicht getestet
Oder auch, wie ein Bekannter kürzlich meinte, zur
5G- Gruppe
Geimpft
Genesen
Getestet
Gesund
Geächtet
Und daran wird niemand was ändern.
Also das mit dem „Geächtet“ habe ich jetzt nicht verstanden.
Schliesslich gelte ich als 3 U (ungeimpft, unangetastet, unbeugsam) zu denen, die GESUND sind!
Geimpft Genesene, die sich noch testen lassen und dann als gesund gelten, sähe ich daher lieber in der Psychiatrie, aber wenn sie dort wären, würde ich sie dennoch nicht ächten, denn sie gehören schlicht und ergreifend dort hin!
Ob ich noch bei Verstand bin?
Nun, ich bemühe mich nicht noch dessen berauben zu lassen 😉
Vielleicht wacht er ja jetzt langsam mal auf und erkennt, welche Geisteshaltungen er mit seiner Gutmütigkeit und der SZ die letzten Jahre großgemacht hat.
„Gutmütigkeit“??? Nö, Ideologie, die Kosten & Lasten haben in erster Linie die kleinen Leute von der Straße zu tragen.
Die Süddeutsche ist ein SPD Blatt und wird aktuell mit Steuergeld subventioniert … da wird nix mehr groß ….
Zitat : „Wer eine Impfung aus irrationalen Ängsten heraus ablehnt …..“ Zitatende
Irrationale Ängste ?
Prantl ist damit C-Mitläufer und im Ergebnis C-Mittäter !
„Das gelingt mit kluger Aufklärung“, ist Prantl überzeugt. Soso, dann hätte ich jetzt gerne mal eine Gegenüberstellung Dr. Mike Yeadon versus Biontec (wie auch immer der heißt) Bagdi versus Wieler (du darfst nicht hinterfragen) oder den Erbsenzähler Marcel Barts versus den Ersteller des RKI – Dashboards oder sonst einen sattelfesten „Übersterbkuchkeitsfanatiker“ und bitte auch den vernünftigen Pathologen (Schirrmacher) bezüglich der Todesfälle nach Impfung versus PEI.
Wenn wir dann damit fertig sind, dann widmen wir uns mal dem Strafgesetzbuch.
Ist da ein Prantl aufgewacht? Angesichts der Enteignung durch fast 9 Monate Lockdown ist das zwar spät, aber immerhin, deshalb auf keinen Fall die Blockparteien wählen, die für dieses Desaster verantwortlich sind!!!
Ich verstehe dieses Gerede von den Grundrechten nicht. Wenn sie seit eineinhalb Jahren ausgesetzt sind und nun in Abhängigkeit vom Impfstatus – teilweise – wieder zugebilligt werden, dann sind sie eben nicht ‚einfach da‘, sondern faktisch ‚einfach weg‘. Gegenteilige Äusserungen fallen unter die Kategorie Wunschdenken. Wahrscheinlich wird das höchste deutsche Gericht den Freunden des Grundgesetzes bald eine Lektion erteilen und die Politik zu einem entschiedeneren Vorgehen ermahnen, so wie es dies beim Klimaschutz schon getan hat. Damit wird dann hoffentlich auch H. Prantl klar sein, wie es um die Grundrechte in Deuschland bestellt ist.
Ich darf Sie auf einen Fehler in Ihrem Kommentar hinweisen, denn wenn wir uns in einer Demokratie befinden, dann darf das Eingreifen des Verfassungsgerichts nicht auf einer Wahrscheinlichkeit beruhen…!
WAHRSCHEINLICH haben allerdings bereits etliche Leute geklagt, was übrigens Voraussetzung dafür ist, dass dieses Monstrum überhaupt tätig wird.
Aber Sie glauben wahrscheinlich immer noch daran, dass sich zwölf Tonnen Gestein auf den Weg zu Canossa machen, oder?
Nun, ich muss Sie leider enttäuschen, denn unsere “Demokratie” hat sich für solche unangenehmen Wallfahrten ein Hintertürchen geschaffen.
Ob der Verfassungsschutz eingreifen müsste…?
Ja, so habe ich auch stets gedacht, aber der Verfassungsschutz schützt höchstwahrscheinlich lediglich die Verfassung von Leuten, denen Ihre Verfassung denen am Ars… vorbei geht! Art. 20 des GG scheint dabei zu “unterwürfig” zur Kenntnis genommen zu sein, denn sonst würden Sie hier nicht lediglich die Ignoranz eines Ignoranten bedauern.
Das lob ich mir, Herr Prantl! Auch wenn viele Ihrer Fans nun empört sein werden…
Allerdings hätten Sie schon etwas früher aufmerken können, z.B. als man in Thüringen eine Wahl rückgängig gemacht hat. Sie wissen doch, wie das ist: „Als die Nazis die Kommunisten holten…“
Es ist schon verrückt wenn beteuert werden muss, das man fürs impfen ist, aber gegen eine Impfpflichtig steht. Sehr wahrscheinlich kennt Prantl die Mechanismen nur zu gut. Er vergaß zu erwähnen, das seine Brüder im Geiste schon weiter sind. Sie faseln inzwischen schon von der Rückgabe der Grundrechte.
Ausgerechnet Prantl, der Prantl, der der AfD seit Jahren die politischen Grundrechte abspricht, die jeder demokratisch gewählten und amtlich zugelassenen Partei eigentlich zustehen, fühlt sich plötzlich betroffen vom coronabedingten Grundrechtsentzug! Tja, so kann es kommen, wenn man glaubt, man selber würde verschont werden, wenn man nur kräftig genug auf die vermeintlich Schwächeren draufhaut, weil Alle auf die draufhauen.
Merken Sie sich, Herr Prantl: Grundrechte gelten für alle Bürger, und zwar ohne Ansehen der Person, wie schon im Alten Testament (Bücher Mose) festgestellt wird.
Ihre Einlassungen zum coronabedingten Grundrechtsentzug sind vor dem Hintergrund Ihrer üblichen Hetze gegen die AfD somit nicht besonders glaubwürdig.
Sie sind nicht nur unglaubwürdig, sondern ich vermute, dass Heribert bereits zweimal geimpft ist…!
Genau so, wie all die Laiendarsteller, die uns in etlichen Talkrunden neuerdings all das „Leid“ erzählen wollen und angeblich VOLL AUF OPPOSITION sind!
Ist Ihnen dabei übrigens aufgefallen, dass Julia Neigel und Nena Schink DOPPELT geimpft sind, wie sie es geradezu „entschuldigend“ beteuern?
Also ich finde, solche Leute haben in solchen Diskussionen überhaupt nichts verloren, aber schliesslich muss die Propaganda inklusive sämtlicher False Flag-Veranstaltungen natürlich ihre Berechtigung, nicht wahr?
Also das ist doch eine unsinnige Argumentation.Man kann doch geimpft sein und trotzdem jegliche Impfpflicht ablehnen?!
Wer einmal hetzt, dem glaubt man nicht – auch, wenn er dann was Kluges spricht!
Nein, Herr Prantl – sie haben zuviel Gülle über Unschuldige ausgegossen, dass ich Ihnen irgendetwas als ehrlich abkaufen könnte.
Welcher Hintergedanke entspring denn Ihrer Kritik? Sind es die Absatzzahlen Ihres Schundblattes, die immer weiter in den Keller sausen? Buhlen sie um Neukunden?
Darf ich ergänzen: der Staat belügt die Bürger über die Krankheit, die sog. Impfung, die Todesgründe, die Tests, die Impfnebenwirkungen, Medikamente zur Behandlung, den Stand der Zulassung der sog. Impfstoffe, die Situation des Gesundheitssystems uswusf. Allein das sind hinreichende Gründe, ihm höchstlich zu mißtrauen, in jeder Hinsicht. Die weiteren Gründe füllen tagtäglich TE und die weiteren freien Medien.
Das die Grundrechte unveräußerliches Eigentum eines jeden Bürgers sind ist wohl bei den Allerwenigsten angekommen .
Werde gestern von einer Nachbarin gefragt ,warum trotz der wenigen Infektionen trotzdem noch so viele Menschen mit Maske in der Stadt herumlaufen ?
Meine Antwort : weil sich die Angstmacherei der politisch Verantwortlichen vor diesem Coronavirus in Verbundenheit mit Presse Funk und Fernsehen in den Köpfen der Menschen festgesetzt hat.
Kommt der dazugehörige Ehemann um die Ecke gefegt und brüllt mich an : dann sind die Millionen Toten wohl umsonst gewesen ,die Intensivstationen sind komplett überlastet und ich solle gefälligst für die Impfung werben als so einen Blödsinn zu erzählen .
Keine Antwort meinerseits : der Typ hat für mindestens 60% der Gesellschaft gesprochen.
Bedauerlich ,aber wahr !
Es ist sehr bedauerlich, was gerade statt findet. Ohne es nämlich generell zu wissen, habe ich ganz offensichtlich bereits jegliche Krankheit überwunden, von Ebola und Malaria weiss ich zu wenig, respektive reagierte mein Körper bislang nicht auf solche Symptome, wegen derer ich ganz bestimmt einen Arzt aufgesucht hätte.
Wir müssen daher stark bleiben und es gibt ja bereits ein Lichtblick, denn die sogenannte KV setzt sich dafür ein, uns alle von diesem WAHNSINN zu befreien, wenn auch mit NOCH DÜMMEREN Argumenten, die jeglicher ärztlichen Verpflichtung widerspricht und in der Lage ist, solchen Scharlatanen nun GÄNZLICH den Boden unter den Füssen zu berauben…
Jedenfalls fängt das Lügengebäude an zu bröckeln.
G.s.D. hat es nicht all zu lange auf sich warten lassen.
Obwohl Prantl 24 Jahre lang bei der SZ zuerst Leiter des Ressorts Innenpolitik und anschließend des Ressorts Meinung war und damit Mitglied der Chefredaktion, konnte er seinen Kommentar nicht bei der SZ unterbringen, sondern nur beim österreichischen Standard. Das spricht wohl Bände über die Einstellung der SZ zum Thema Grundrechte.
Prantl konnte die merkelpolitik bisher nicht genug loben. In der coronapolitik fallen ihm auf einmal die Grundrechte ein. Wundersame Wandlung.
Sie haben‘s erfasst! Danke
Vielen Dank für den wichtigen Bericht, Herr Roland / TE!
Und was für ein Schlussatz in Ihrem Bericht!
Mutig, was Herr Prantl da vorgebracht hat.
Ein neu entwickelter in dieser Art vorher nicht existenter Impfstoff, n i e zuvor getestet (erst recht nicht Langzeit), mit einer Notfallzulassung in Umlauf gebracht, wobei die Firmen, die ihn entwickelten von jeglicher Haftung befreit wurden- vor einem solchen Impfstoff kann man berechtigte Ängste haben. Zumal von Beginn an dramatische Nebenwirkungen auftraten und weiter auftreten.
Solche „Ängste“ und Bedenken sind vernünftig und spiegeln eben Denken und Abwägen wider. Sie sind das Gegenteil von „irrational“.
Die individuelle Entscheidung für oder gegen die eigene Impfung ist eine Abwägungssache zwischen den potentiellen Risiken der Infektion mit Erkrankung nebst (!, so u.a. bei mir…) der sozialen Benachteiligung im Alltagsleben inklusive eines konkreten Bedrohungsszenarios im Beruf ( kein Gehalt…) einerseits und den realen bekannten Impfrisiken (Invalidität, Tod) andererseits.
Ich habe mich mit erheblichen Bauchgrimmen impfen lassen und hoffe, es nicht eines Tages zu bereuen. Es war eine schwere Entscheidung. Ich verstehe jeden, der sich nicht impfen lässt.
Es ist eine Frage der Verantwortung für die eigene Gesundheit (bei einem Stoff, bei dem die Hersteller aus dieser entlassen wurden…).
Dies ist kein Politikum.
Dass nicht wenige Politiker* mittlerweile in einem fast feudalistischem Machtgebahren völlig frei drehen und jeglichen Anstand verloren haben, ist wohl auch eine Nebenwirkung.
…*und manch kranker Nachbar auch….
P.S.-ich bin generell für die Schulmedizin. Nur dies ist eben keine. Dies ist Minengebiet. Und wir sind die Ratten.
Bei aller Zustimmung zu den rechtspolitischen Ausführungen von Herrn Prantl, insgesamt greifen seine Gedanken aber zu kurz. Gesundheitspolitische Verpflichtungen waren spätestens seit 1807, in Bayern, ein Teil der deutschen Rechtsordnung. Für eine ganze Reihe von Infektionskrankheiten gibt es schon länger eine Impfpflicht, der auch Herr Prantl, und seine Kinder, so er welche hat, unterworfen waren und sind. Auch der Wikipedia-Eintrag “ Impfpflicht“ , liefert eine gute Übersicht zum Thema. Als die Impfpflicht für die etablierten Impfpflichten ( nicht nur in Deutschland ) eingeführt wurden, waren die Neben- und Langzeitwirkungen auch nicht immer auf breiter Basis wissenschaftlich untersucht. Man hat schon öfter gegen etwas eine Impfpflicht eingeführt, und erst im nachhinein wissenschaftlich belegen können, dass die Vorteile der Impfung die Restrisiken bei weitem überschreiten. Das Thema ist nicht rechtspolitisch eindimensional.
Was ich bei Ihnen wie bei so ziemlich allen Impfbefürwortern bemängele ist die absolut fehlende Verhältnismäßigkeit: wer zum Beispiel Pocken mit Corona vergleicht liegt einfach falsch und zwar in jeder Hinsicht.
Jeder Krankheitserreger ist etwas sehr Spezielles. Medizinisch-wissenschaftlich, epidemiologisch und gesundheitspolitisch, und damit u.U. auch rechtlich. Es muss immer eine mehrdimensionale Analyse, Abwägung und Schlussfolgerung sein. Sicher ist, dass die prinzipiellen Impfgegner seit ca. 200 Jahren noch nie auf der rechten Seite der Wissenschaft oder der gesundheitspolitischen Fortschritte waren.
Es soll durchaus schon bei anderen Impfkampagnen der Geschichte zu „Problemen“ gekommen sein. Ich bin kein genereller Impfgegner, ABER bei Impfungen ( bei einer Impfflicht: ALLE) „behandeln“ Sie gesunde Personen. Dabei verlange ich persönlich maximal ausgetestete „Wirkstoffe“. Da aber schon am ersten Tag des ersten Lockdown klar war, dass es eben aus zeitlichen Gründen keine ausreichend getesteten Impfstoffe zur Pandemiebekämpfung geben könne, lehne ich DIESE Impfung ab. Man hätte von Anfang an auf die Entwicklung von therapeutischen Medikamenten setzen müssen ( oder schon vorhandene diesbezüglich testen!). Bei wenigen schwer Erkrankten, lässt sich ein dann natürlich auch kurzzeitig entwickeltes Medikament medizinethisch vertreten. Um nochmals auf die ersten Tage des ersten Lockdown zurückzukommen: ist Ihnen nie ein Hauch von Zweifeln gekommen, dass ausgerechnet eine ausgebildete Physikerin damals schon genau wusste, dass NUR eine Impfung das Ende der Pandemie einläuten könne?
Die benutzen Präparate stellen keine (Tot-) Impfstoffe im klassischen Sinne dar und haben bekanntermaßen Nebenwirkungen in Anzahl und Stärke, die ein Vielfaches derjenigen aller auf dem (Zulassung-) Markt befindlichen Impfstoffe insgesamt ausmachen. Dazu kommt die geringe, schnell nachlassende Schutzwirkung. Also ist hier schon die Unterstellung „prinzipieller Impfgegner“ völlig an der Realität vorbei.
Gleiches gilt für Ihre andere Unterstellung, dass „Impfgegner“ etwas gegen Wissenschaft und gesundheitspolitische Fortschritte haben. Diese haben in der Masse nur etwas gegen „Die Wissenschaft“, die völlig einseitig im Dienst/Interesse von Lobbyinteressen arbeitet und wissenschaftliche sowie ethische Grundsätze allzu gerne über Bord wirft, um sich Zeitgeist und/oder eben besagten Interessen anzudienen und eben die von Ihnen genannte Mehrdimensionalität über Bord wirft und – vermeintliche – Außenseiterpositionen ignorieren bzw. verächtlich macht.
Ja Analyse und Abwägung,aber genau die scheint mir bei den Regierenden doch gerade zu fehlen und was Sie glatt übersehen ist,dass wir in einem demokratischen Staat mit gewissen Grundrechten leben das war in den letzten 200 Jahren die überwiegende Zeit nicht der Fall.Die Notfallzulassung und das impfen in eine Pandemie(was Epidemiologen immer als nicht sinnvoll erachtet haben)haben Sie auch übersehen,wo bleibt da die Analyse und die Abwägung?
Mit Staatstreuen ist Antworten, eine verlorene Zeit. Es ist so als ob sie mit einer Wand sprechen. Die Wand hat aber den Vorteil das sie schweigt.
Bei allen anderen Impfungen sind die Hersteller mit in der Haftung. Noch nie gab es eine Haftungsbefreiung wie bei Corona. Die europäischen Verträge hierzu konnte jeder der es wollte, mittlerweile auszugsweise einsehen. Jemand, der aufgrund der Corona Impfung erwerbsunfähig wird, kann nicht seinen Unterhalt einklagen, sondern trägt alleinig die Kosten für das durch die Impfung verpfuschte Leben. Den Effekt, welchen ich durch die Impfung gewinne, kann ich auch mit anderen Mitteln, welche mit geringeren Risiken behaftet sind erreichen. Nur weil bedingt durch die Willkür der Bundesregierung Alternativen nicht anerkannt werden, gibt das der Bundesregierung und den Landesregierungen nicht das Recht, Menschen in dieser Weise aus dem gesellschaftlichen Leben auszuschließen. Das ist auch der Punkt, wo ihre Argumentation nicht mehr stimmt, weil sie hier nicht Vergleichbares miteinander vergleichen.
Mit welcher der damaligen Infektionskrankheiten á la Tuberkulose, Pocken etc. pp. möchten Sie denn C19 vergleichen?
Das öffentliche Meinungskartell erklärt inzwischen jeden für vogelfrei, der die komplette Durchimpfung der Bevölkerung in Frage stellt. Impfen ist, wie könnte es bei Merkel auch anders sein, alternativlos! Dabei gibt es natürlich keinerlei Impfzwang, denn man verliert lediglich sein Recht, am öffentlichen Leben teilzuhaben. Ergo: Wer als DDR-Regimegegner nichts vermisst hat, wird auch als BRD-Impfskeptiker nichts vermissen in den vier Wänden seines Plattenbaus, die wegen explodierender Mieten höchstwahrscheinlich nicht die eigenen sind (und da der Impfskeptiker mittelfristig seinen Job verliert, auch nie sein werden).
Mit der vielzitierten Wissenschaft hat das Impfdiktat nicht das geringste zu tun, dagegen umso mehr mit Meinungsumfragen, die der Politik Recht geben, dass der ängstliche deutsche Wahl-Michel die Pseudo-Sicherheit ihrer Verbotspolitik goutiert. Klar wird die Absurdität am Umgang mit Genesenen: Die sind vermutlich sogar besser gegen Corona geschützt als doppelt Geimpfte. Zwar lässt der Schutz wohl mit der Zeit nach, doch genau dasselbe gilt auch für die Impfung selbst. Trotzdem müssen sich alle Genesenen nach sechs Monaten impfen lassen, weil sie am Tag danach als ungeimpft und somit ungeschützt gelten. Wobei die sechs Monate ein völlig willkürlicher Zeitraum sind, denn der Eigenschutz von Genesenen könnte auch sehr viel länger, vielleicht jahrelang anhalten. Man wird also als vermutlich bestens geschützter Genesener zum zusätzlichen Risiko einer Impfung gezwungen, wenn man weiter seine vollen Grundrechte, z.B. das der Reisefreiheit ausüben will.
Eine Politik des gesunden Menschenverstandes, die die Freiheitsrechte der Bürger achtet, hätte in dem Moment alle Beschränkungen aufheben müssen, in dem jedem Erwachsenen ein Impfangebot gemacht werden konnte. Minderjährige sind nur deshalb nicht betroffen, weil man bei ihnen annimmt, dass das Impfrisiko höher ist als das einer Erkrankung. Ungeimpfte würden dann nur sich selbst gefährden, was doch bei uns noch nie verboten war. Doch das Problem ist die Propagandalüge des Meinungskartells, dass allein das Impfen all unsere Probleme löst, obwohl man genau weiß, dass das nicht der Fall ist. Einerseits brandmarkt das Meinungskartell alle Abweichler als rechtsradikale Verschwörungstheoretiker, andererseits tut man alles dafür, um den Verschwörungstheoretikern im nachhinein Recht zu geben.
Das Impfen ist die einzige Möglichkeit für die Politik, einigermaßen unbeschädigt aus der völlig verfehlten Coronapolitik heraus zu kommen. Wenn man nicht diverse andere Interpretationen haben möchte, auch Verschwörungstheorien genannt.
Ist der lächerliche, diskriminierende Hinweis auf „Verschwörungstheoretiker“ seitens der Politik nicht selbst eine Verschwörungstheorie?
Es gibt einige Linke, die sich in der Corona-Debatte als kritische Geister erwiesen haben. Da fallen mir spontan Oskar Lafontaine, Sarah Wagenknecht und Ulrike Guerot ein und eben Heribert Prantl. Für mich unbegreiflich, wie gehorsam sich die sonstige Mainstream-Linke dem staatlichen Diktat unterwirft. Die Deutschen sind eben zu 80-90% gute Untertanen, unabhängig von der politischen Ausrichtung.
Vielleicht ist „Mainstream-Linke“ der falsche Begriff. Auch hier hat Wagenknecht eine passendere Bezeichnung: hippe „Livestyle-Linke“, die sich in ihrer vermeintlich moralischen Überlegenheit sonnen, während sie morgens im Szene-Viertel, in ihrem Lieblings-Szene-Kaffee, ihren Latte Macchiato schlürfen, um dann so gegen 10 Uhr in die ersten Proseminar-Vorlesungen „Genderstudies im Kontext dekonstruktivistischer Gesellschaftsnormen“ zu schlendern. Vollfinanziert von Papi natürlich. DAS ist die unkritische Linke, die es sich bequem gemacht hat. Die stehen mit einem Bein in der Kapitalismus- und sonstwas für Kritik, sind für offene Grenzen und ganz doll „woke“, mit dem anderen Bein stehen sie in einer Gesellschaftsschicht, die mit den Konsequenzen dessen, was sie so vehement von der Kanzel predigen, am liebsten nichts zu tun haben möchten.
Zitat aus einem aktuellen Artikel der „Frankfurter Rundschau“[1]:
Es geht hier um das Frankfurter Bahnhofsviertel. Da sollen sie sich doch mal hinbegeben, die woken Livestyle Linken. Mal ein wenig Konfrontation mit der Realität üben. Das muss übrigens nichtmal Frankfurt sein. Zustände wie diese gibt es beinahe in jeder deutschen Großstadt, wenn auch selten so drastisch.
[1] https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-bahnhofsviertel-den-frankfurter-weg-kann-man-in-die-tonne-kloppen-90986108.html
Das „Links Sein“ dieser Figuren ist nur möglich, da Papi als „Kapitalist“ die Mittel dazu erwirtschaftete.
Meines Erachtens liegt das bei den Linken daran, dass 80 – 90% von ihnen „Erzlinke“, also totalitäre Sozialisten und Kommunisten sind, die einzig von ihrer starren Ideologie getragen sind. Linksliberale und freiheitliche Linkssoziale, so zeigt es sich nun in Krisenzeiten, sind eine sehr kleine Minderheit unter den Linken. Und sie werden von den anderen Linken kurzerhand in die „rechte“ Ecke gestellt, wie das mit Abweichlern halt dort üblich ist…
++ „Zeitlebens geimpft mit Grundrechten“++
Die Kopfzeile in der Überschrift zum Artikel lässt eine wichtige Lücke außer Acht, die unbedingt geschlossen gehört.
Einmal Impfen, zweimal Impfen und die Geimpften sind zeitlebens gegen Corona immun?
Das war zu Beginn der Inpfkampanie schon nur die halbe Wahrheit und stellt sich im Fortgang der Ereignisse als eine ganze Lüge heraus. Früh schon haben Virologen auf die enge Verwandtschaft von Corona mit den Grippeviren und haben frühzeitig auf deren hohe Mutationsrate hingewiesen.
Und wie bei der Grippeschutzimpfung stellt sich nun heraus, dass die Coronaimpfung nur eine begrenzte Halbwertzeit als Schutz gegen die Krankheit bietet. Schutz, der mit jeder Mutation ein Update einmal im Jahr, zweimal im Jahr mit einem angepassten Impfstoff neu aufgebaut werden muss, soll der versprochene Schutz wirksam bleiben oder der Schutz wird unwirksam.
So wie die Grippeschutzimpfung immer, jedes Jahr, der Mutation nachläuft, so wird es bei Corona werden. Und dann von einer wirksamen Immunität zu reden, die zeitlebens regelmäßig erneuert werden muss, da klafft eine gewaltige Lücke in der Behauptung vom lebenslangen Impfschutz bei Corona.
Aber jeder hat ja nun die Gelegenheit solche Halbwahrheiten zu überprüfen, wenn er sich den Fortgang von Corona in Großbritannien, in Schweden, in Dänemark, in den Niederlanden, in Florida, in Ungarn und in den anderen Ländern ansieht. Länder die noch nie oder später die meisten der Grundrechtseinschränkungen gegen ihre Bürger nicht vollzogen, zurückgenommen haben. Stapeln sich in diesen Ländern die Coronaleichen in den Straßen?
Mir ist die sehr kritische und wohltuend auf Rechtsstaatlichkeit und auf Einhaltung des GG bedachte Rolle von Herrn Prantl zu Coronamaßnahmen schon länger bekannt. Vor allem aufgrund seines Talk-Auftrittes bei Herrn Fleischhacker in Hangar 7/Servus TV. Seither frage ich mich, ob er wegen dieser Haltung möglicherweise bei der SZ in Ungnade gefallen sein könnte. Zwar nicht allein deshalb, weil er diesen Kommentar jetzt in Österreich platzieren musste und ihm dies offensichtlich in SEINER SZ nicht möglich war. An diese zweifelhafte Art des Journalismus habe ich mich als ehemaliger langjähriger Abonnent dieses Blattes längst abgefunden und deshalb auch entsprechende Konsequenzen gezogen.
Danke Heribert Prantl. Das ist einer der besten Kommentare, die ich seit langem gelesen habe. Kurz, prägnant und auf den Punkt gebracht. Sollte zur Pflichtlektüre eines jeden Demokraten gehören. Zitat:
„es sind schlicht Rechte, die vorraussetzungslos gelten, für jeden; man kann und muss sie nicht erwerben, auch nicht durch eine Impfung. Sie gelten für Geimpfte und Ungeimpfte“.
Besser kann man es nicht sagen. Danke!
MEIN ARM GEHÖRT MIR !
„Wer sich nicht impfen lasse, werde zwar nicht „festgehalten und zwangsgespritzt“, aber eben doch gedrängt und gegängelt.“ Noch nicht (vor der Wahl). Ich werde es aus erster Hand erfahren. Prantl hat die Dimension der Ereignisse leider immer noch lange nicht reflektiert wie übrigens die Mehrzahl der nicht wenigen Zweifler in diesem Lande. „Wer eine Impfung aus irrationalen Ängsten heraus ablehnt…“ Ach, ich persönlich bin der Meinung, dass es durchaus genügend rationale Einwände zu genau dieser Impfung gibt, da braucht es überhaupt noch gar keine zusätzlichen irrationalen. GESUNDE Minderjährige ohne jede statistische mortale Gefährdung mit einem mangelhaft getesteten absolut neuen „Wirkstoff“ zu impfen, der schon bei den Nebenwirkungen „äußerst auffällig“ ist und zu den Langzeitfolgen KEINERLEI Aussagen getätigt werden können, das ist für mich irrational.
Ihr Fazit ist richtig. Ich für meinen Teil lege keinen gesteigerten Wert den Haftungsfall geltend zu machen: in der Verwandtschaft habe ich feststellen dürfen, dass es extrem schwierig ist in den absolut elitären Club der Impfgeschädigten aufgenommen zu werden. Wer glaubt, das ein gesund (gegoltener) Mitfufziger ein paar Wochen nach der Impfung tot im Fernsehsessel sitzt, automatisch das Paul-Ehrlich-Institut auf den Plan ruft, das seinerseits tatort-mäßig alles absperrt und alle Beweismittel sichert, der glaubt sicher auch noch an den Weihnachtsmann.
Ich als passionierter Ahnenforscher bin täglich ganz erpicht auf die Todesanzeigen in unserer Lokalzeitung. Während ich mich wunderte, dass seit Pandemiebeginn die Todeszahlen gefühlt zurückgingen, es teilweise Tage ohne Todesanzeigen gab, auch im Winter, so scheinen jetzt die Todesanzeigen doch mehr zu werden. Über die landkreistypischen Durchschnitt von etwa 3 Stück finden sich jetzt schon Tage, in denen eine Seite gar nicht mehr ausreicht. So etwas hatten wir zuletzt in der Grippesaison 2016/17.
„Ich als passionierter Ahnenforscher…“ da haben wir eine interessante Gemeinsamkeit. Auf „unerwartet“ o.ä. sollte man flächendeckend alle Todesanzeigen durchscannen, NATÜRLICH ergebnisoffen. Vielleicht gibt es 2021 Auffälligkeiten.
Wer das anders sieht, der ist schlicht ein Feind des Grundgesetzes und bewegt sich außerhalb des Rechtsstaates, gehört dafür wegen Rechtsbeugung und schwerem Amtsmissbrauch verurteilt und eingeknastet. Eine Einschränkung der Grundrechte kann nur ausnahmsweise und für kurze Zeit erlaubt sein, aber nicht als monatelanger Dauerzustand und dann noch ohne Richterbeschluss.
Nett, wenn Herr Prantl dies sagt.
Sein Arbeitgeber („Süddeutschen Zeitung“) macht eher Werbung fuer das Gegenteil …. wie alle „guten“ MSM.
Wenn Deutschland ein Rechtsstaat wäre, müsste m.E. das Verfassungsgericht längst tätig geworden sein, weil Grundrechte immer gelten und ein Entzug dieser Grundrechte ein Verfassungsbruch darstellt.
„Verfassungsrechtlich regelt das Grundgesetz selbst für den Verteidigungsfall – das Bundesgebiet wird mit Waffengewalt angegriffen – eine eigene Notstandsverfassung, um auch in diesem Fall einer extremen Notlage ein Mindestmaß an Verfassungsstaatlichkeit zu gewährleisten. […] Die Verfassung darf nur durch Änderung der Verfassungsurkunde, außerdem nur mit Zustimmung von zwei Dritteln der Mitglieder des Bundestages und der Stimmen des Bundesrates und unter Wahrung einer inhaltlichen Identität geändert oder ergänzt werden.“ Paul Kirchhoff, Deutschland im Schuldensog, S. 77, s.a. S. 150
Kommen Sie uns bitte nicht mit Paul Kirchhof. Was dieser fromme Mann uns eingebrockt hat, kann jeder Kölner Jeck tagtäglich am Wallrafplatz und in Widdersdorf erfahren…
Heribert Prantl hat bereits am 21.01.2021 bei Servus.tv (Talk im Hangar 7) vehement für die Grundrechte gestritten, insbesondere gegen den ebenfalls eingeladenen ZeroCovid-Protagonisten Christian Zeller musste man zeitweise befürchten, Prantl würde ihm gleich an den Kragen gehen. Ich wollte jedenfalls meinen Ohren kaum trauen und Herrn Goergen schien es ähnlich ergangen zu sein: https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/talk-im-hangar-7-merkel-kurz-und-mutationen-brauchen-wir-eine-andere-politik/ . Es schlug wahrscheinlich durch, dass Prantl in früheren Jahren als Richter tätig war. Mir schien er nach dieser Sendung überraschender Weise eher als Präsident des BVerfG geeignet zu sein, als diese unsägliche Merkel-Fan Harbarth. Da wären wir womöglich die ganzen totalitären Corona-Gängeleien längst los. Ausschnitte aus jener Sendung sind auch heute noch im Netz zu finden (nach „servus tv prantl“ suchen).
Späte Einsichten von jemandem, der von ‚Berufs wegen eigentlich schon viel früher als Journalist sich um die Fakten hätte kümmern müssen und diese entsprechend zu publizieren gehabt hätte!
Ansonsten hätten auch ein paar Worte zur Wirkung der Impfung und deren Nebenwirkungen zum Thema gehört! Denn diese Impfung erfolgt offensichtlich ob ihrer selbst willen………
Herr Prantl, schön und gut, Respekt für die Beharrlichkeit im Verteidigen von Grundrechten. Aber die Praxis sieht so aus, dass gestern in Köln Ungeimpfte keinen Zugang ins Stadion hatten. Infiziert oder nicht, Hauptsache geimpft. Und: Wie soll die „kluge Aufklärung“ aussehen, wenn man sich wegen des unklaren Langzeitrisikos nicht spritzen lassen will? Wie klären Sie in diesem Zusammenhang die Eltern auf, die ihre Kinder impfen lassen sollen? Hätte man nicht wenigstens ein Jahr abwarten können, ehe man U60 impft? Wäre die Lage heute wirklich eine andere?
Die „Unsolidarischen“ sind nicht die Impfskeptiker, Impfverweigerer, Querdenker (nicht geimpft = Querdenker), oder wie auch immer das politisch korrekte Schimpfwort gerade lautet, es sind die Geimpften die sich so verhalten. Hygiene- und Abstandsregeln werden nicht mehr eingehalten („ICH bin ja geimpft“) etc., kann beim täglichen Einkauf in jedem X-beliebigen Supermarkt beobachtet werden!
Wie bitte ? – „Hygiene- und Abstandsregeln“ ? Man war gut beraten, diesen Unsinn nie zu befolgen !
Zitat Nena : „Es ist nicht entscheidend, was für „C-Regeln“ es gibt, sondern was wir mit uns machen lassen“ ! Zitatende
Bei Ihnen hat die C-Umerziehung offenkundig Früchte getragen! Schlimm, schlimm !
Das sehen Sie leider falsch. Ich fand es schon vor Corona schlicht unerträglich, wenn ich im Supermarkt an der Kasse stehe, den Atem meines Hintermanns im Nacken spüre und etwa alle 20 Sekunden angerempelt werde. Ein wenig Abstand halten ist schon allein eine Frage der Höflichkeit und hat rein gar nichts mit „C-Umerziehung“ zu tun. Also ersparen Sie mir bitte diesen Vergleich!
Ich kann Ihnen das überhaupt nicht ersparen:
Sie formulieren „Hygiene- und Abstandsregeln werden nicht mehr eingehalten“
Diese „Regeln“ sind ein Kind des C-Betruges und -Verbrechens ! – „NEIN“, danke !
Richtig bemerken Sie allerdings, daß es schon immer guten Grund gab, in bestimmten Situation ein wenig Abstand zu halten.
Das aber steht auf einem ganz anderen Blatt und gilt natürlich überhaupt nicht für volle Fußballstadien, Open-Air-Konzerte, sowie Volksfeste aller Art deren beschränkungsfreie Durchführung sofort wieder aufzunehmen ist und die zu keinem Zeitpunkt hätten eingeschränkt oder gar ausgesetzt werden dürfen !
Nicht verhandelbar !
Es war gerade eine x-beliebige Wochenendveranstaltung, Voraussetzung für die Teilnahme war ein aktueller Coronatest, egal ab geimpft oder nicht. Ergebnis drei der durchgeimpften waren positiv.
Na dann, auf in den Herbst.
„Man kommt auf die Welt…und ist geimpft mit Grundrechten“ Schön wär´s wenn es so wäre. Ist aber nicht so. Man muß um seine Grundrechte kämpfen in bestimmten Situationen wie jetzt und hier im Pandemiezirkus, sonst sind sie schneller weg als man schauen kann. Und wenn sie weg sind, sind sie unter Umständen sehr lange weg und kommen auch nicht wieder.
Schauen Sie nach Australien! „Es wird eine geimpfte Wirtschaft geben, und sie können daran teilnehmen, wenn Sie geimpft sind. Wir werden zu einer Situation übergehen, in der wir zum Schutz des Gesundheitssystems Menschen ausperren, die nicht geimpft sind oder es sein können“
Australien hat damit eine Zweiklassengesellschaft mit unterschiedlichen Rechten bis hin zur Rechtlosigkeit für eine Klasse.
Zitat: „Mit Haudrauf, Bedrängen, Beschimpfen und Beleidigen gelingt das Werben für das Impfen auch nicht. Das gelingt mit kluger Aufklärung“, ist Prantl überzeugt.“
„… klug ….“
Welche Politiker besitzen denn diese Eigenschaft?
Was heißt „kluge Aufklärung“ ? Das wäre wohl eher die Vortäuschung falscher Tatsachen bzw. das Verschweigen der Risiken, um die Person doch irgendwie rumzukriegen, also das was die Politiker schon die ganze Zeit versuchen. Nach einer „richtigen“ Aufklärung würden sich wohl noch weniger impfen lassen.
Prantel, dessen Meinung ich häufig nicht teile, hat den eitlen Weltärztebundpräsidenten und sonstigen Ärztefunktionär Montgomery in einer Diskussionsrunde im Deutschlandfunk ziemlich mundtot gemacht. Das hat mir sehr gut gefallen.
Hätte nie gedacht, dass ich Herrn Prantl von der Alpen-Prawda einmal zustimmen werde: Chapeau Herr Prantl!
Ich kenne Herrn peantl aus Eifeferer gegen jeden gesunden Menschenverstand , wenn es um due Durchsetzung seiner bisher stramm linken Meinung geht. Ich bin eigentlich ein bißchen schadenfroh, dass er jetzt von Leuten, wie er einer ist, nicht ernst genommen wird.
Der nuetliche idiot Prandl hat seine Arbeit erledigt und ist gut entlohnt worden. Jetzt wird er nicht mehr gebraucht. Der naechste steht vor der Tuer, er ist nur eine Nummer fuer die Globalisten.