Der IPCC-Bericht unterscheidet fünf verschiedene CO2-Entwicklungsszenarien. Warum hat der IPCC eigentlich Szenarien behandelt, die völlig irreal sind, wie das 8.5 oder das 7.0 Szenario ? Wie wir schon in „Unerwünschte Wahrheiten“, im Kapitel 39 dargelegt haben, würde das 8.5 Szenario zu einer Verfünffachung des Kohleverbrauchs führen. In der Grafik des IPCC werden in diesem Szenario ab 2080 120 Milliarden Tonnen CO2 ausgestossen. Wie realistisch ist das?
Die Bundesanstalt für Geowissenschaften hat in ihrer letzten Energiestudie 2019 die weltweiten Reserven an Gas, Öl und Kohle aufgeführt, wonach beim Verbrennen aller Reserven 3402 Milliarden Tonnen ausgestoßen werden (Öl 843 Milliarden Tonnen, Gas 431 und Kohle 2127). Summiert man die Emission des 8.5 Szenarios bis 2100, ergibt sich eine Summe von 6100 Milliarden Tonnen CO2. Danach würden uns in diesem Szenario etwa 2080 die Kohlenstoffreserven ausgehen.
In der Definiton der Bundesanstalt sind Reserven die heute nachgewiesenen wirtschaftlich gewinnbaren Energierohstoffe, die zu unterscheiden sind von den Ressourcen, die die nicht wirtschaftlichen und heute noch nicht nachgewiesenen, aber möglichen Energieträger (wie etwa Gashydrate), umfassen.
Auch das Szenario 6.0 übersteigt die heute bekannten und wirtschaftlich nutzbaren Kohle-, Öl- und Gasvorkommen. Selbst in den „schlimmsten“ Prognosen des BP Energy Outlooks 2021 werden die CO2-Emissionen bis 2050 um allenfalls fünf Milliarden Tonnen CO2 ansteigen (OPEC-Schätzung) und damit eher dem 4.5 Szenario (gelbe Kurve unten) entsprechen.
Aber nur mit einem völlig irrealen Szenario 8.5 kann der IPCC mit seinen fragwürdigen Modellen auf eine Temperaturerhöhung von 3,3 bis 5,7 Grad Celsius in 2100 kommen.
Diese Angabe schaffte es dann in die Summary for Policymakers, S.18. Und es findet sich dann als eine der Botschaften in den Medien. Die Tagesschau berichtete, „ohne entschiedenen Klimaschutz sind bis zu 5,7 Grad Erwärmung zu erwarten“. In der FAZ schrieb Müller-Jung unter dem Untertitel „Erwärmung bis zu 5,7 Grad?“: „Im schlimmsten Fall jedoch, dem weiteren ungebremsten Ansteigen der Emissionen, könne es zu einer Erwärmung von 3,3 bis 5,7 Grad bis 2100 kommen“.
Diese irrealen Szenarien werden gebraucht, um Angst zu erzeugen, denn die wahrscheinlichen Entwicklungen – selbst mit den viel zu heiss laufenden Klimamodellen des IPCC – werden bis 2040 wenig spektakulär mit 1,5 Grad im 2.6- und im 4.5-Szenario (also in beiden Szenarien 0,43 Grad mehr als heute) wiedergegeben.
Was bewirkt eine Verminderung von CO2 um 65 Prozent in Deutschland bis 2030?
Björn Lomborg hat die Auswirkungen berechnet. Auf das Klima hat eine Verminderung um 65 % CO2 in Deutschland Null Auswirkungen, jede Familie wird aber 2030 mit jährlich 8400 € (Schrumpfung des BIP um 4,3 %) belastet. Weiter fortgeführt, kostet das Ausstiegsprogramm jede Familie 34 000 € (Schrumpfung des BIP um 12,8 %) in 2050. Und die klimatischen Auswirkungen in 2100 wären nach den IPCC-Modellen: 0,015 Grad Celsius weniger Temperaturanstieg. Diese deutsche Vorreiterrolle und der deutsche Alleingang wird kein Vorbild für andere Nationen sein.
Immer wieder wird der Versuch gemacht, die CO2-Emissionen Deutschlands aufzublasen. Etwa durch den Versuch, die CO2-Emissionen auf die Bevölkerungszahl zu beziehen. Man darf aber eine Nation, die weltweit benötigte Güter herstellt und exportiert, nicht mit einem Entwicklungsland vergleichen. Aber selbst da gibt es eine Reihe von Staaten, die vor uns liegen. Und China wird uns pro Kopf in zwei Jahren eingeholt haben,verursacht aber 30 % der weltweiten CO2 Emissionen.
Die einzig sinnvolle Bezugsgröße, die die CO2-Effizienz einer Volkswirtschaft angemessen bewertet, ist der CO2 Ausstoß pro 1000 $ Bruttoinlandsprodukt (BIP). Da liegt aber Deutschland in der Spitzengruppe der CO2-effizientesten Nationen. Das bedeutet, dass die Verlagerung einer Produktion aus Deutschland, sei es zur Herstellung von Fahrzeugen (wie etwa jetzt der Daimler-Verbrennungsmotoren), Maschinen oder Arzneimitteln z. B. nach China bei der Herstellung mehr als dreimal soviel CO2 ausstoßen lässt. Es ist nicht verständlich, dass kein Politiker der vergangenen Bundesregierungen mit einem gewissen Stolz darauf verweist, dass Deutschland in den letzten 40 Jahren 40 % des CO2 reduziert hat. Das hat kein anderes Land geschafft, sieht man von Großbritannien ab, das seine Stromerzeugung weitgehend auf Kernenergie und Erdgas umgestellt hat.
Ein beliebter Trick ist auch, zu behaupten, dass Deutschland einer der Hauptverursacher von CO2-Emissionen in der Vergangenheit gewesen sei. Summiert man die CO2-Emissionen der letzten 50 Jahre (das vorher ausgestoßene CO2 befindet sich zum größten Teil nicht mehr in der Atmosphäre) so stellt man anderes fest: Da liegen die USA mit 261 Milliarden t vorn, gefolgt von China mit 226 Milliarden und Russland mit 89,7, gefolgt von Japan und Indien. Dann erst folgt Deutschland mit 47,7 Milliarden t, die allerdings auch die hohen Emissionen der DDR mit umfassen.
Überraschenderweise wird im Wahlkampf das Thema „Moratorium der Stillegung von Kernkraftwerken“ nicht thematisiert, obwohl in den nächsten 15 Monaten sechs Kernkraftwerke stillgelegt werden, die bislang zur Versorgungssicherheit der Stromversorgung beigetragen haben. Um die von ihnen erzeugte Strommenge von 64 Terawattstunden (11 % der deutschen Stromerzeugung) zu ersetzen, müsste die Hälfte der deutschen Windenergieerzeugung noch einmal hinzugebaut werden. Da die Windenergie aber nicht immer dann erzeugt wird, wenn der Strom gebraucht wird, muss mit mindestens 50 % Verlust (die Kette Wind-Wasserstoff-Gasturbine hat einen Verlust von 75 %) durch Speicherung gerechnet werden. Das wäre dann also die heutige deutsche Windkraftstromerzeugung (130 TWh, 60.000 MW) noch einmal zusätzlich. Selbst wenn man durch Verfahrensbeschleunigung noch nie erreichte 10.000 MW pro Jahr (Zubau in 2020: 1400 MW) bauen würde, benötigt man sechs Jahre, um die Kernkraftstromerzeugung auszugleichen. Und dann ist noch keine neue Stromkapazität für ein einziges E–Auto oder eine einzige Wärmepumpe errichtet worden.
Die Reduzierung des CO2, egal ob durch Deutschland oder weltweit bringt kaum eine Senkung der Erderwärmung, weil die Klimaänderung natürlichen Ursprungs ist.
Schon immer gab es Klimaänderungen, mal in langen Zyklen, bei denen Deutschland mal jahrtausende lang unter Schnee und Eis lag, mal in kürzeren Zykeln. In der Zeit vor 800 n.Chr. gab es die Kältezeit der Völkerwanderung. Von 800 bis 1300 gab es die „mittelalterliche Warmzeit“, in der es wärmer als heute war. Von 1300 bis 1850 gab es die „kleine Eiszeit“ und jetzt leben wir in der aktuellen Warmzeit, in der es noch wärmer werden wird und die noch hunderte von Jahren dauern wird. Egal, wieviel CO2 (oder Methan oder wer weiß, was immer) wir einsparen, es wird immer wärmer. Die Klimaziele von Paris sind nicht einzuhalten, weil sie von falschen Voraussetzungen ausgehen. Die Klimagase sind unerheblich beim Klimawandel. Wir stülpen die ganze Wirtschaft um und es wird nichts nutzen. Bis Deutschland dies merkt, ist Deutschland an die Wand gefahren. Die FFF-Kids machen sich ihre Zukunft selbst kaputt.
Eine Frage bleibt offen. Irgendjemand treibt diese Umwälzungen voran. Wer profitiert davon? Als die Briten vor 50 Jahren mit dem klimaschädlichen CO2 anfingen, war es klar, dass die Atomindustrie gefördert werden sollte. Wer ist jetzt die treibende Kraft?
Es steht zu befürchten, dass wir (Deutsche, Europäer oder Weltbürger) noch 50 oder 100 Jahre brauchen, bis wir merken, dass wir auf das falsche Pferd gesetzt haben. Man kann für unsere Nachkommen nur hoffen, dass es schneller geht.
Ein hilfreicher Artikel für die ein oder andere Diskussion (falls man sich noch drauf einlassen sollte).
Entsprechend entlarvt sich doch der IPCC durch die Verwendung extrem unrealistischer Szenarien selbst: warum Szenarien wählen, in denen mehr Ressourcen ausgeschöpft würden als der Erdball überhaupt hergäbe?
Dennoch bleibt die Angst, wenn nicht vor der unmittelbar bevorstehenden Erwärmung, so doch vor der Skrupellosigkeit der Propheten, ihres grenzenlosen Narzismus und der Selbstverliebtheit vieler Mitläufer sowie der Dummheit vieler Restlicher.
Die Erkenntnis ist nicht ohne, dass wir erleben werden, dass Menschen sterben weil das Stromnetz zusammenbricht.
Kühler: früher, eigentlich schon seit Ende der 90er-Jahre. Aber das läuft in Schwankungen ab, mal spürbar kühler, dann mit Hitzejahren durchsetzt. Ab 2025 wird die empfangene Energie spürbar geringer, aber so einfach ist es nicht, zu sagen, dass es deutlich kühler wird. Zu viele Momente spielen hier eine Rolle. Es kann jedoch durchaus sein, dass es rasch mit der Abkühlung geht, wobei die Antarktis eine sehr große Rolle spielt – dort baut sich Eis stark auf, die Gletscherabbrüche im Meer sind alles andere als ein Indiz, dass die Antarktis abschmilzt, im Gegenteil!! Die Arktis ist empfindlicher, das Eis ist nur zw. 0,5 und 4 m stark. In den 60er-J. tauchte ein russ. U-Boot unter dem Nordpol auf! Die Eisbedeckung schwankt stark und ist nicht innert 20 oder 30 Jahren zu beurteilen. Es sind hunderte Jahre, wobei wir rückwärts in die „Kleine Eiszeit“ kommen, aus der wir im Grunde erst seit Anfang des letzten Jh.s langsam auftauchen. Übrigens gab es in der Kl. Eiszeit, z. B. gegen Ende des 18. Jh.s, extrem heiße und trockene Jahre, bevor die Gletscher wieder schnell vorrückten!
Man kann noch so viele wissenschaftliche Forschungen durchgeführt haben, noch so viele Fachtexte veröffentlichen, noch so viele Bücher schreiben oder auf dem Markt finden, noch so viele Vorträge halten oder hören, es können noch so viele Fachwissenschaftler Eingaben machen, der Mainstream bleibt beim „Hilfe, wir verbrennen!“ und glaubt den Erdwissenschaftlern nicht, aber dafür seit 22 Jahren einem M. Mann (verurteilt vom Gericht wegen Nichtvorlegung seiner Berechnungen) und seinen Mitstreitern mit den absurden hockeystickähnlichen lächerlichen zur allgemeinen Veröffentlichung vorgesehenen Graphiken, denen der Job nun mal näher ist als alles andere. Man liest ja auch bestenfalls nur den kurzen IPCC-Bericht für Politiker (von politisch Tätigen und Nichtfachwissenschaftlern erstellt) statt die ausführlichen IPCC-Berichte! Die wissenschaftlichen Befunde, Belege, Berechnungen der Kritiker liest man schon gar nicht.
Die Religion verkündet die Auferstehung, die heutige verkündet die Verbrennung und Verdorrung, Überschwemmung und eine natürliche Konstanz, die es niemals gab, niemals geben wird…
Es könnte einem egal sein, aber man ist selbst betroffen.
Viel interessanter als die obigen Zahlenspiele, wäre mal den wissenschaftlichen Hintergrund der „Reflektion von Wärmestrahlung“ durch ein Gas wie Co2 zu hinterfragen. Wir gehen immer davon aus, dass Onkel Lesch und Co. uns das richtig erklärt haben….dabei haben sich grundsätzlich gar nichts erklärt….wenn man auf Molekular-Ebene geht ist das alles nur „Theorie“….und widerspricht auch den geltenden physikalischen Gesetzen (Gase reflektieren keine Wärme)….warum also überhaupt über CO2 nachdenken, wenn man gar nicht versteht wie die Reflektion der Wärmestrahlung die angebliche stattfindet, funktioniert?
Ich habe damals naiverweise immer angenommen, uns Deutsche kann man nicht mehr so leicht „verführen“! Doch was zur Bewältigung und Aufklärung der Naziverbrechen teilweise übertrieben wurde, fehlte ganz klar bei der Aufklärung der DDR-Verbrechen. Immer wieder wurden DDR-Verbrechen verklärt und romantisiert. Mittlerweile, haben ehemalige SED-Funktionäre wieder das Sagen.
Wie auch immer, was Corona kann, kann das Klima schon lange. Und da wir Deutschen systematisch dümmer gemacht werden und früh indoktriniert werden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis wieder große „Staatsliebe“ entsteht. Spätestens in 40 Jahren, wenn man nach der Lebenserwartung geht, ist jedweilige Kritik im Grab. Zumindestens, wenn uns das Klima nicht vorher killt.^^
Die Mainstream-Journos betrachten dieses von ihnen weitgehend verachtete Land als Experimentierkasten. Da sie sich als „Anywheres“ entwerfen, fühlen sie sich von den Folgen nicht betroffen. Diese Blase ist vollkommen verlottert, aber nicht unzurechnungsfähig. Bezogen auf die Zurechnungsfähigkeit eines grossen Teils der Bevölkerung haben Sie vollkommen Recht! Aber dass war noch nie anders!
Es wäre interessant zu wissen, wie hoch genau der deutsche Anteil an der weltweiten Co2-Produktion zum jetzigen Zeitpunkt ist. Die immer wieder genannten 2% müssten doch mittlerweile Schnee von gestern sein; der aktuelle Wert liegt wahrscheinlich niedriger. Aber da können Sie sich den Mund fusslig reden, der Mainstream betrachtet dieses Land in jedweder Hinsicht als Abenteuerspielplatz, wissend, dass es woanders auch schön ist, sollte das Deutschland-Experiment in die Hose gehen! Fragen Sie Frau Neubauer, die kennt sich da aus….
In 2020 lagen die dt. Emissionen bei 1,93 %. Aber das lässt sich nicht genau beziffern, da niemand weiß, wie viel z. B. China oder Indien oder Russland … tatsächlich an Kohlenstoff verbrennen. Es existieren sehr viele illegale Kohlegruben, die offiziellen Mengen sind auch nicht exakt bezifferbar – jedes Institut kommt zwar zu ähnlichen, aber doch anderen Daten. Würde D. komplett auf Verbrennung fossiler Energiestoffe verzichten, wäre das so viel, wie der Zuwachs der Chinesen innert weniger als 9 Monaten!
Neubauer halte ich für eine gewissenlose und völlig unkritische und wissenschaftsferne junge Person, die groß Karriere machen will und der es an Wissensdurst vollkommen mangelt. Sie ist, im Zuge des Feminismus ernstgenommen, Bärbocks Schwester im Geiste. Merkel hat das erkannt, traf sich mehrfach mit ihr und gab ihr deshalb einen Platz im Politikgetriebe. Die ist wie Bärbock, ohne sich dessen bewusst zu sein, eine eifrige Marionette mit einem übergroßen Ego und Streben nach Macht.
Der Mainstream, denke ich, fühlt sich als Oberlehrer, der restlos alles besser weiß, aber ohne überhaupt eine Ahnung zu haben, als Anführer der Welt – es ist also die alte Anmaßung, die Hybris, die das Land schon zweimal in den Abgrund führte.
Man kann andere Menschen und Länder nur von Maßnahmen überzeugen wenn sie zu mehr Wohlstand führen. Bei der deutschen Klimapolitik ist das Gegenteil der Fall. Wir haben inzwischen die höchsten Strompreise weltweit, wir ruinieren unsere Industrie systematisch. Der Wohlstand sinkt. Das ist ein abschreckendes Beispiel für andere Länder. Das ergibt sich aus den mathematischen Theorien der Spieltheorie.
Herr Professor Vahrenholt, sorgen Sie sich nicht um die künftige Stromversorgung! Vizekanzler Scholz hat schon angekündigt, dass Stromkontigente staatlicherseits zugeteilt werden könnten. Natürlich nur an staatskonforme Bürger. Und zusammen mit den Grünen könnte er ja auch dafür sorgen, dass es künftig Bezugsscheine dür Kfz-Treibstoffe geben wird. Rationierungen kennt man ja noch aus den Nachkriegsjahren. Das System hat funktioniert – der Schwarzmarkt blühte. Und wer staatskonform ist, werden Scoring-Systeme nach chinesischem Vorbild ermitteln. Deutschland wird sich massivst verändern – nicht alle werden sich darauf freuen. Nur: Die Mehrheit aber erkennt nicht, welche Bedeutung der 26. September für das Land haben wird.
Es ist doch võllig egal, ob das IPCC Recht hat oder nicht. Es geht einzig um die Frage, ob Deutschland daran etwas ändern kann und das ist definitiv nicht der Fall. Daher wird Wahlkampf mit einer dreisten Lüge gemacht. Wenn es nicht um Politik ginge, würde man das ganze als Verbrechen bezeichnen. Die Zukunft der nachfolgenden Generationen, wird in Deutschland nicht vom Klimawandel zerstört. Merkt euch die Namen gut, diese Leute sind die Totengräber dieses Landes.
Wir haben einen starken Klimawandel, aber nur das politische Klima hat sich verschärft … mehr nicht.
Was heißt denn immer „Erwärmung seit Beginn der Industrialisierung“. Erwärmung seit Ende der kleinen Eiszeit wird vollkommen weggelassen. Wollen wir wieder das Klima der Eiszeit? Na dann haben wir wie damals nicht genug Nahrungsmittel. Und wenn die Kohle weg soll, dann müssen wir wieder mehr Wälder abholzen und Bäume verbrennen. Der amerikanische Schriftsteller und Journalist Henry Louis Mencken (1880 – 1956) sagte damasl: „Der Drang, die Welt zu retten ist fast immer nur die Maske des Dranges, die Welt zu beherrschen.“
Solange die Chinesen u.a. für jedes geschlossene deutsche Kohlekraftwerk 10 plus x neue Kohlekraftwerke eröffnen, kann man sich jede weitere Diskussion sparen. Sie ist komplett sinnfrei.
In Deutschland hat die Dummheit Konjunktur, die Alten, die den Unsinn glauben sterben bald, aber es wächst eine total verblödete Generation nach, die von linksradikalen „Leerern“ einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, die Eltern haben sie den verantwortungslosen Demagogen einfach übergeben, da beide Elterntaile zum BSP beitragen müssen, sonst fällt der All-Inc Urlaub in Mallorca kürzer aus.
Die Kinder verstehen nicht, welche Bürden ihnen von den Politikverbrechern aufgebürdet werden und die offiziellen von Zwangsgebühren gemästeten Versprecher, sind ebenso dumm und beteiligen sich an dem perfiden Spiel die Kinder dumm zu halten.
Jan, Sie haben den (die) Nagel (Nägel)auf den Kopf getroffen. Die Gehirnwäsche fing aber schon früher (68er) an, so dass etliche Alte, die noch leben auch zu denen gehören, die die Dummheit mit der großen Schöpfkelle zu sich genommen haben.
So ist es!
Die Wurzel des Übels ist in dem 68er Spruch (und verdammt erfolgreichen Bemühen) zu sehen: „Der Marsch durch die Institutionen beginnt.“ –
Die „wundervollen“ Schulreformen deren „phantastisches“ Ergebnis wir heute bei unserer Jugend bewundern dürfen waren der der erste große Schritt. –
•
Dutzendfach wies ich an dieser Stelle darauf hin. Niemand hier scheint den damaligen Aufruf (die Strategie) noch zu kennen. –
Man hat den Leuten totale Panik, Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit eingeredet. Eine meiner Kundinnen ist der Meinung „Wir haben die Natur kaputtgemacht“. Sie glaubt, in einer sterbenden oder schon toten Welt zu leben. Eine andere ist sich sicher, dass die Menschheit wegen des Klimawandels in 100 Jahren ausgestorben sein wird.
Man macht die Leute regelrecht krank mit diesem apokalyptischen Dauerbombardement.
Manchmal gewinne ich den Eindruck, dass es viele Menschen diese Endzeitszenarien a la „Oh der Mensch ist so böse und zerstörerisch und die allmächtige Natur wird sich rächen!“ auch irgendwie gefällt, um sich in einem verdrehten Narzissmus selbst als Bessermenschen zu inszenieren so wie den postchristlichen Glauben an den Tag des Jüngsten Gerichtes zu befriedigen.
Die Regierung als Erfüllungsgehilfe nutzt „Klima“ zum schamlosen Abkassieren, zum Ablasshandel und einer nie da gewesenen Umverteilung von unten nach oben.
Dabei wären Maßnahmen zur Dämpfung Temperaturerhöhung, vor allem in Ballungräumen, zwingend geboten, läge einen die Gesundheit des Fußvolkes am Herzen. Aber getan wird natürlich nichts. Eine Aufforstung ist nicht in Sicht. Im Gegenteil, sollen doch nun Wälder den WKA weichen. Statt Grünflächen in den Städten herzustellen, werden immer mehr Menschen hineingepfropft (Verdichtung nennt man das). Auch die Solarpanelen auf den Dächern sorgen nur für noch höhere Temperaturen (Heizstrahler-Effekt).
Im Staate fault es gewaltig: Das Leben auf Kosten der Substanz (Infrastruktur) geht weiter. Einher schreitet die s.g. Elitenverwahrlosung voran!
Tja… Die Mehrheit der Bevölkerung ist geleitet von irrealen Ängsten und lässt sich – wie immer in der Geschichte – willig von der Führung belügen. Natürlich ist man hinterher wieder der Meinung, nichts gewusst zu haben. Obwohl es offensichtlich ist.
Ich bin wahrlich kein Experte. Aber wenn man sich die Temperaturen der letzten 2 Millionen Jahre ansieht, dann sind wir aktuell in einer Zwischenwarmzeit einer größeren Eiszeit. Und in der geologisch sehr nahen Zukunft (vielleicht in den nächsten 1.000 Jahren) würden wir als „natürlichen Zyklus“ in die nächste Eiszeit gelangen. Das bedeutet für Deutschland: Teile des Landes unter kilometerdicken Eismassen. Der Rest ein Klima wie Taiga und Tundra. Und das ist ein ganz „natürlicher Zyklus“ wie er die letzten 2 Millionen Jahre ziemlich regelmäßig auftrat.
Die gleiche Angst verbreiten sie schon viele Monaten mit Corona und deshalb ist es nicht verwunderlich, wenn sie auch beim Klima mit den selben Methoden arbeiten.
Währen die Bürger etwas belesener und würden sie sich mit der Materie vertraut machen, dann würde sie schnell feststellen, daß vieles eine Lüge ist um die eigenen Maßnahmen durchzusetzen, die in ihrer rote-grünen Birne teilweise die Synapsen nicht mehr überspringen können und das führt dann zu solchen Exzessen.
Aufgrund der Vielzahl der Wiedersprüchlichkeiten, aber auch den gegenüberstehenden Überlegungen der Real-Fraktion, müßte man im Vorfeld auf alle Vorgänge im Einzelnen eingehen, das kann man ja schon aufbereitet lesen und müßte dann für sich entscheiden welche Fraktion die richtigen Konzepte hat, immer mit der Aussicht, daß auch mal was schiefgehen kann, das ist aber bei den Linken an der Tagesordnung und deshalb kann man sie nicht mehr für voll nehmen und hätte ich nicht in meinem Berufsleben viele Akademiker unter die Fittiche genommen, dann könnte es reine Spekulation sein.
Die aber zeigen die gleichen Schwächen in der täglichen Arbeit wie der normale Arbeitnehmer mit fundierter fachlicher Ausbildung., Dafür erhalten sie weit höhere Gehälter, was sie in vielen Fällen nicht annähernd wert sind, denn erlerntes Wissen steht dem praxisorientiern Erwerbsleben oftmals diametral gegenüber und das ist ein großes Problem, unabhängig vom Wagemut und Einsatz, gepaart mit dem Willen etwas zu werden, wo sie fälschlicherweise bei Arbeitsantriit glauben, das wäre schon die volle Miete, und sind allenfalls nach ein paar Jahren zu gebrauchen, wenn aber der Generalissimus bei Führungskräften fehlt, dann wird das nichts oder zum Schaden des gesamten Unternehmens und das kann in einer Katstrophe enden.
Wenn nun Stümper jeglicher Art Politik gestalten, weil sie es garnicht gelernt haben ist das die gleiche Katastrophe wie in einem Wirtsschaftbetrieb, nur mit dem Unterschied daß sie für ihre Entscheidungen nicht haften und sich zum Schluß verdünnisieren, was ein Unding ist, wenn man den volkswirtschaftlichen Schaden dabei betrachtet, Hinzu kommt noch die Unsitte sich über eigen ausgewählte Fachleute beraten zu lassen ohne Gegenmeinungen einzuholen, denn würde man diese zu Wort kommen lassen, wären ihre kruden Ideen ausgeträumt und so kosten die Lehrjahre einer ganzen Entourage seit 15 Jahren Billionen an Verbindlichkeiten und wer das jemals zurückzahlen soll, das ist sehr zweifelhaft und niemand kommt auf die Idee mal darüber nachzudenken um dann eine andere Richtung einzuschlagen bis zum Beweis des Gegenteils.
Der übelste Lacher des Tages:
Grünen-Politiker Özdemir warnt vor Benzinpreis von 4,50 Euro
08.09.2021, 15:16 Uhr | AFP
Ausgerechnet die Grünen die mit ihrem Co2-Preis für uns Bürger alles teurer machen. Gerade diese Grünen.
Die Grünen sorgen für immer mehr Armut im Land. Autofahren nur noch für Reiche.
Noch ist nicht gewählt, noch haben wir die Alternative.
Wer sich jetzt nicht gegen das geplante RRG-Bündnis wehrt, der wird in Zukunft wegen den grünen Ökospinnern zu Fuß gehen.
Biedermann und die Brandstifter.
Ich habe vor vielen Jahrzehnten als Schüler gelesen, dass Fritz Vahrenholt einer der Sieger von „Jugend forscht“ war. Ich glaube sogar mich zu erinnern, dass es in seiner Arbeit um die „Atmosphären von Mars und Venus“ ging. Dr. Vahrenholt ist also schon lange ein „sehr helles Kerlchen“ (das ist anerkennend und nicht despektierlich gemeint). Ich vertraue ihm mehr als so manchem Klimatologen. Für mich als Diplom-Geograph ist das „mittelalterliche Wärmeoptimum“ ein nicht zu widerlegendes Faktum. Und damals gab es keinen vom Menschen verursachten übermäßigen CO2-Aussstoß, der dafür verantwortlich gewesen sein könnte.
8 Milliarden Menschen erzeugen jährlich ca. 8 Millarden Tonnen CO2, das einer dauerhaften Kohlenstoffspeicherung entzogen wird. Zum Vergleich, Deutschland emittiert ca. 0,8 Milliarden Tonnen CO2 im Wirtschaftsbetrieb.
Interessante Dokumentation im ZDF (!) aus 2013:
Expedition Deutschland, Teil 1 und 2,
eine Zeitreise durch 500 Millionen Jahre.
Man sieht dort, wie extrem das Klima sich im Laufe dieser langen Zeit veränderte.
Die zu Wort kommenden Geologen begründen den Klimawandel mit der Verschiebung der Erdplatten. Höre ich heute gar nichts mehr von.
Da die Erde und das Klima aus einer Eiszeit kommen, kann man ohne großes Wissen aber mit großer Klappe lautstark behaupten die Erde würde sich erwärmen . Das kann der Mensch aber mit Sicherheit nicht beeinflussen. Könnte er das, hätte er es schon längst getan.
Das geht aber so langsam, über Jahrtausende, so dass ein menschliches Leben, Spanne innerhalb 100 Jahre, ganz sicher nicht ausreicht um das negativ zu bemerken.
Und wenn einer oder welche, wie die Grünen, dafür auch noch Geld von uns verlangen, dann ist allerhöchste Aufmerksamkeit und Vorsicht geboten.
Freuen wir uns besser über das schöne Wetter und die Sonne.
Aber der IPCC, die Klimaspinner und die Grünen versauen uns selbst das auch noch.
Ich würde dafür plädieren, dass die Dritte Welt die Nachwuchsproduktion endlich einstellt oder wenigstens in geregelte Bahnen führt. Maximale Geburtenrate von 2 mit Pönalen darüber und Belohnungen darunter. Das wäre doch mal was. Wie mittlerweile in jedem Bereich wird auch das Haupt-Problem des Planeten durch ein Narrativ ersetzt, hier die Überbevölkerung und Bevölkerungsexplosion durch den „Klimawandel“.
Und was sagen die schwarzen Afrikaner dazu? „Erzählt uns nicht, wieviele Kinder wir haben sollen!“
Bei denen ist es Tradition, acht oder zehn Kinder zu machen, auch wenn man nicht mal eines davon vernünftig ernähren kann.
Wer es nicht glaubt, das wird wie bei der Covid Hysterie ablaufen. Das Drehbuch ist geschrieben und die Grundrechte sind ja schon weg. Wir sind inzwischen schon zur Leibeigenschaft verdammt.
So wie jeder gesunde Mensch inzwischen schon generell als Virenschleuder betrachtet wird, jedenfalls wenn er nicht geimpft oder frisch getestet ist, ist er auch ein Schädling für das Klima. Ob es dafür wohl auch bald eine Art Impfung geben wird, dass der Mensch „klimaneutral“ (was für ein fürchterlicher Begriff) wird ?
Der selbsternannte Weltklimarat, das unglaubwürdige IPCC soll erst mal glaubhaft beweisen, dass Co2 einen negativen Einfluss auf das völlig natürliches Klima hat.
Weil auch er das nicht kann hat er bis heute noch nicht getan. Das IPCC ist aber schon mehrere Stufen weiter. es spricht schon von einer menschengemachten Erwärmung durch Co2 die es nicht gibt.
Außerdem vertritt das IPCC seit seinem Bestehen die Meinung, dass unsere Sonne mit dem Klima, der Erwärmung auf der Erde nur wenig bis gar nicht zu tun hat.
Das sagt über den IPCC vieles, wenn nicht eigentlich schon alles.
Der IPCC ist nur eine Sekte von links/rot/grünen Lügnern und Klimawandelverschwörern die unser Geld wollen.
Die Junge Freiheit hat gerade den ersten Teil einer Dokumentation gestartet. Dort wird u.a. die Hockeyschläger Theorie aufgearbeitet, aber auch mit welchen Tricks Harald Lesch, Wikpedia und andere Klima Apologeten arbeiten, um die Kinder aufzuhetzen bzw. die Jünger in Panik zu halten. Momentan lässt sich die Doku noch auf YT abrufen, mal schauen wie lange.
https://www.youtube.com/watch?v=OTxRZTKXIT8&ab_channel=JungeFreiheit
Es hilft nicht gegen die Propaganda des IPCC, wenn man deren unbewiesenen Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2 prinzipiell übernimmt. Ich stelle die Fragen gerne immer wieder: wie kam der Temperatursprung vor 19.000 Jahren zustande, der das Abschmelzen der eiszeitlichen Eismassen einleitete, obwohl es keinen Sprung in der CO2-Konzentration gab? Wie kam Ötzi mit einem Pfeil im Rücken unter hunderte Meter dickes Eis, außer, dass es zu seiner Zeit wärmer war als jetzt, es dort GAR KEINEN Gletscher gab, und die CO2-Konzentration auch zu der Zeit mitnichten höher war als heute? Wie konnten Dinosaurier durch den Wald von Pangäa spazieren, wenn wegen hanebüchener Kipppunkte, unfaßbarer Dürren und unbeschreiblicher Waldbrände (also laut Klimakirche kommt das bei 400 ppm, damals waren es sogar 2000 ppm CO2!!!) dieser Wald gar nicht existieren dürfte. Wie kam es im Silur (oder war es das Ordovizium?) bei 5000 ppm oder 7000 ppm zu globalen Vereisungsereignissen, während laut Klimakirche Flammenhölle (doch, ich weiß, dass es damals keine Wälder gab, die hätten brennen können!) hätte herrschen müssen? Wie kam das Klima wieder in den idyllischen Zustand von heute zurück, wenn es von den 400 Millionen Jahren, in denen Landleben existiert, mindestens 350 Millionen Jahre weit jenseits aller Kipppunkte war??? Soll ich so weitermachen??? Nichts von alledem, was ich beschrieben habe, hätte passieren können, wenn die globalen Temperaturen vom CO2 abhingen. Ergo ist die Basis des ganzen Klimarettungswahnsinns vom Tisch. Es gibt da nichts zu retten, es gibt nur die Erkenntnis, dass eine skrupellose Bande Schwabs, Gates´, Soros´ und Lieschen Müller-Baerbocks uns ihre verstörende Ideologie aufzwingen wollen, unterstützt von jeder Menge dämlicher kleiner schulschwänzender Gören, und, schön im Hintergrund, eine Seilschaft harter Kommunisten, die eine Möglichkeit wittern, den Kapitalismus zu zerstören. Und das mit dem Wetter, das muß man sich geschmeidig auf der Zunge zergehen lassen, MIT DEM WETTER!!! EIN BLICK AUS DEM FENSTER reicht um zu sehen, dass es keine Klimakrise gibt!!!!!
Man muss immer nur die richtige Zeitgeist-Sau durchs Dorf treiben. In den 70ern war es der saure Regen, der Waldsterben verursachte. Dieser hat sich spontan selbst regeneriert und fürchtet nur den Borkenkäfer. Mitte der 80er, als ich eingeschult wurde, lernten wir schon was über das Ozonloch, was durch FCKW in Kühlschränken und Spraydosen entstanden sein soll. Es schloss sich von alleine. Wäre keiner drauf gekommen. Mitte/Ende der 90er waren dann die Ozonwerte im Sommer eine dämonisierte Maßeinheit. Es gab Fahrverbote und man sollte körperliche Anstrengungen im Freien vermeiden. Das galt aber nur für Sport, die Maloche auf dem Bau und im sonst Freien ging ungebremst weiter. Das Thema verlief im Sande, gefühlt mit Beginn der Meldung von Radarfallen verschwand im Radio das Ozonwerte-Alarm-Getue. Ja, dann kam der Feinstaub, den der Individualverkehr angeblich hochtrieb. Stuttgart und andere Städte verhängten Fahrverbote, doch es änderte sich nichts. In Niedersachsen maß man sogar Rekordwerte – in einer wegen einer (Achtung: Schenkelklopfer) Laufveranstaltung das ganze Wochenende für Autos gesperrten Gegend, weit ab von Bundes- und Fernstraßen. Tja, und dann kam das CO2-Monster. Diesmal hat man aus allen davor gescheiterten und letztlich als Fake entlarvten Szenarien gelernt und setzt jetzt mit völlig sinnlosen Phantastereien wie der durch den Menschen beeinflusstes Klima und Erderwärmung die Krone auf. Und diesmal ziehen alle mit. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Diesmal bin ich nur nicht so euphorisch, dass es einfach so im Sand verläuft…
Bis auf den Einwurf mit den FCKWs alles Propaganda-Quatsch. Der Wald in Deutschland hat Probleme, weil er so in Mittelschweden stehen sollte. „Die Temperaturerhöhung wurde gut vorhergesagt“ ist grenzenloser Unsinn, weil es vor nicht allzu langer Zeit noch Tenor war, vor der nächsten Eiszeit zu warnen. Wenn irgendwer da irgendwas vorhergesagt hätte, war es totaler Zufall. Supercomputer hätten auch nichts bewirkt, da sie bis heute keinerlei brauchbare Ergebnisse liefern. Kein Wunder, bei dem Anspruch Jahrzehnte in die Zukunft zu spekulieren. Wenn das ginge, wären Wetterberichte von fast grenzenloser Genauigkeit. Dass die AfD (wahrscheinlich einige wenige davon) der Klimakirche auf den Leim kriecht, beweißt ABSOLUT NICHTS!!! Ist bestenfalls traurig. Bleibt von ihrem ganzen Alarmismus die Tatsache, dass Chlorradikale katalytisch Ozon abbauen. Das ist nebenbei auch keine Idiotie gewesen, da der Prozeß vorher nicht beschrieben war. Das war ein real existierendes Problem, das mit real existierenden Maßnahmen erfolgreich bekämpft wurde. Alles andere existiert so nicht, oder aus anderen als den genannten Gründen, oder läßt sich mit den gewählten Maßnahmen nicht lösen. Insbesondere Klima-Sozialismus ist angesichts der kolossalen Verwüstungen durch den real existierenden Sozialismus völliger Irrsinn. Zusammengefasst, Ozonloch ist gelöst, der Rest dient der Machtergreifung machtgeiler Spinner mit Hilfe leichtgläubigen Fußvolkes.
Noch ein Nachtrag zum Thema, was die AfD zum „Klimawandel“ sagt. Originalton Gögel: „Die Umwelt und das Klima verändern sich, die Katastrophen werden häufiger, die Extreme werden stärker – und da hat der Mensch sicher einen Anteil daran.“ Zuerst einmal sind Häufigkeit und Stärke der Extreme nachweislich NICHT angestiegen, und der Herr Gögel attestiert der Menschheit einen Anteil daran. Jap, ich bin mir sicher, dass das komplette Abholzen von Borneo und das Anpflanzen bescheuerter Ölpalmen Auswirkungen hat, so wie hier das alberne Anpflanzen von Nadelbäumen in Monokultur, die hier gar nicht stehen sollten, und schon gar nicht in Monokultur. Nur was das jetzt mit CO2 zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Herr Gögel plappert sachlich falsch Propaganda nach, weil es im Ahrtal Hochwasser gab (übrigens auch 1804, wie geht das ohne Klimawandel damals, wenn es heute der Klimawandel ist???), und zieht daraus aber lediglich den Schluß des Anteils daran. Insoweit weise ich die Aussage „mittlerweile sagt selbst die AfD:“ zurück.
Das Thema Atomenergie ist nicht für den Wahlkampf geeignet. Das die Grünen die deutsche Industrie die erstaunlich CO2 effezient ist, abwürgen will, ist ein Schildbürger-Strich.
Ich kenne nicht anderes – so langsam ist es Zeit seine Sachen zu packen bevor hier wieder eine Mauer errichtet oder Wegzeugsteuer erhoben wird …
Das IPCC, der martialisch selbsternannte Weltklimarat, eine NGO, ist ein unseriöser, unglaubwürdiger und gewinnorientierte Werbeverein für allerhand politische Rote und Grüne die uns unser Geld abnehmen wollen für etwas was ihnen nicht mal gehört. Das völlig natürliche Klima.
Normalerweise werden Modelle, die beliebige Ergebnisse auf lokaler Ebene produzieren, in den Mülleimer geworfen. Normalerweise. Aber die Modelle, die das IPCC verbreitet, um es dadurch Milliardären zu ermöglichen, dass sie ihren Reichtum steigern, sie dienen nicht dazu, die Realität akkurat abzubilden, sie dienen dazu, politische Munition zu liefern, mit der man dann nicht nur die Klimawandel-Hysterie anheizen kann, sondern mit der es auch möglich ist, diejenigen, die darauf hinweisen, dass der menschliche Einfluss auf das Klima, sofern er überhaupt in relevantem Ausmaß vorhanden ist, z.B. im Vergleich zum Einfluss der Sonne eher irrelevant ist, zu diskreditieren.
Das IPCC, eine NGO, erfindet unterschiedliche Modelle die lokale Unterschiede quasi nach Lust und Laune produzieren, ohne Systematik, widersprüchlich und rein zufällig.
Die Konditionierung in puncto Klimakrise war erfolgreich. Jegliche kritisch-rationale Substanz wurde aus dem Diskurs getilgt und kann sich mit dem Aufkleber „Klimaleugner“ versehen Asche über das Haupt streuen. Wir werden also gezwungen sein, den Weg in den Wohlstandsverlust anzutreten. Wenn dann eines nicht allzu fernen Tages die Eigentumsfragen geklärt und die deutsche Identität inexistent sind, werden die Bürger hoffentlich wach. Man lernt diesen Vorgang „Lernen duch Schmerzen“. Verhältnisse wie am Ende der Weimarer Republik sind nicht unwahrscheinlich. Diese werden nach meinem Dafürhalten schneller kommen, als sich die Masse das vorstellen kann.
Ich bezweifle, dass darin Lerneffekt stattfinden wird. Die Schneeflöckchen und Gehirngewaschenen werden darwinistisch von der Landkarte verschwinden. Die leidenden Enkelkindergeneration wird vielleicht daraus lernen.
Davon müssten die Klimahüpfer erst mal wissen, was eben nicht der Fall ist, da viele auch vom bedingungslosen Grundeinkommen träumen 😀
Unsere Zwischeneiszeit (Eine periodisch auftretende Warmphase innerhalb der Eiszeit, in der wir aktuell leben) begann vor 11000 Jahren mit einer Klimaerwärmung von 10 Grad in nur 50 Jahren.
Das entspricht etwa dem 30-fachen Erwärmungstempo von heute (1,2 Grad seit 1850).
Sie wird genauso drastisch enden mit einem Rücksturz in die Eiszeit innerhalb eines halben Jahrhunderts.
Zwischeneiszeiten sind relativ kurz – nur etwa 10-11000 Jahre.
Dabei handelt es sich um unbestreitbares Lehrbuchwissen. Wer näheres wissen will googelt: „Mankovic-Zyklen“.
Da Zwischeneiszeiten maximal 11000 Jahre dauern und unsere vor 11000 Jahren begann, steht der Rückfall in die Eiszeit notwendigerweise vor der Tür.
Die Abkühlung zwischen 1940 und 1980 (die im Widerspruch zur CO2-Hysterie steht) und insbesondere der Rekordwinter 1978 wurden von der Klimaforschung als Vorboten der Eiszeit interpretiert. Bis Ende der 90er Jahre wurde dementsprechend vor der nächsten Eiszeit gewarnt.
Die moderate Erwärmung seitdem wurde als Gelegenheit genutzt, das CO2- Narrativ zu verankern und damit viel Geld zu verdienen.
Da die Ursache der Mankovic-Zyklen astronomischer Natur ist (Taumelbewegung der Erdachse, Einfluß der Gravitation von Sonne und Planeten auf die Umlaufbahnen et c.), wird die Kälte unweigerlich zurückkommen, vielleicht morgen, vielleicht in 100 Jahren!
Sollte CO2 tatsächlich die Erde erwärmen, so ist das sehr zu begrüßen! Auch eine Erwärmung um 5 Grad ist von den Auswirkungen her ein Dreck gegen eine Abkühlung um 10 Grad!!!!!
Die Eiszeit ernährt keine 8 Millarden Menschen, da der Planet dann viel weniger Biomasse generiert. Der Nordpol ist nicht umsonst so dünn besiedelt!
In der Warmzeit z.B. vor 90 Millionen Jahren (Jura) war es 8 Grad wärmer als heute, und der Planet produzierte viel mehr Biomasse als heute. Die Dinosaurier brauchten diese Menge an Biomasse um mit ihrem gigantischen Energiebedarf zu überleben. Heute ist es viel zu kalt, die riesigen Pflanzenfresser würden die Wälder schneller fressen als sie nachwüchsen und anschliessend verhungern.
Mit Wärme kommen wir klar. Die Kälte ist unser Feind!
Und aus dem Boden wird die dreieinige Merkretaluisa sprechen: „Vor der deutschen Geschichte melde ich den Vollzug etc.“ Die dann von den hier schon länger Lebenden noch am Leben Seienden werden müde die Schultern zucken und sich ihre tägliche Ration bunten Haferschleim abholen und in Gedanken die vorangegangenen Generationen verfluchen.
Oder so ähnlich. Es sei denn, es kommt mal wieder zu einem vernünftigen Vulkanausbruch, der tatsächlich eine Temperatursenkung zur Folge hat. Aber natürlich auch Mißernten, Wetterkapriolen und Hungersnöte. Dann gibt’s nicht einmal bunten Haferschleim…
Die Vorstellung, am „Weltklima“ auch nur irgendetwas durch irgendwelche Maßnahmen ändern zu können, zeugt von hochgradigem Schwachsinn und das Schüren von Ängsten vor einem „Klimawandel“ von einem nicht geringen Maß an krimineller Energie! Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen…
Für mich ist das auch der größte politische Schwachsinn, den ich bisher erlebt habe. Es gibt bestenfalls starke Wetterschwankungen von Jahr zu Jahr und Launen der Natur, aber einen Klimawandel mit zunehmender Erwärmung kann ich absolut nicht erkennen, wobei ich das für mich persönlich sogar eher positiv sehen würde, wenn es allgemein etwas wärmer werden würde. Dieses Jahr empfand ich bisher definitv als deutlich zu kalt und zu nass. Wer bestimmt außerdem eigentlich was das beste Klima ist ? Das kann man so und so sehen. Manche Leute mögen und vertragen die Hitze, andere dagegen eher kühlere Temperaturen, wo sich dann die ersteren nicht so wohl fühlen.
Danke für die Argumente.
„die heutige deutsche Windstromkrafterzeugung noch einmal zusätzlich. “ Ja, genau. Aber mehr, und in kürzerer Zeit. Grün ist die Zukunft. Grrrrün.
Die Deutschen werden von IPCC, von Medien und Politikern so aufgeheizt, dass sie das Denken eingestellt haben. Klimawandel hat es schon immer in Zyklen gegeben. Und augenblicklich wandern wir mal wieder in eine Warmphase, die noch lange dauern wird. Die Wärmephase bringt alle die Unannehmlichkeiten, die ständig angeführt werden. Wir können so viel CO2 sparen, wie wir wollen, dass wird an der Warmphase nichts ändern. Nebenbei: die letzte Warmphase, die „mittelalterliche Warmzeit“, fand zwischen 800 bis 1300 statt. Damals war es übrigens wärmer als aktuell. Die Wikunger, die damals Grönland entdeckten, nannten es Grünland und wir können davon ausgehen, dass es damals nicht mit Schnee und Eis bedeckt war.
Unsere FFF-Kids meinen, wir würden ihnen die Zukunft klauen. Sie klauen sich und ihren Nachkommen aber selbst die Zukunft, wie Hr. Vahrenhold oben richtig beschreibt.
Noch ein Punkt zum Nachdenken: Wir können das Wetter nicht beeinflussen, meinen aber, dass wir das Klima beeinflussen können. Ich verstehe nicht, warum so viele „Wissenschaftler“ meinen, dass die Menschen das Klima beeinflussen können. Wir können auch das Klima nicht schützen. Es führt seinen Klimawandel durch, wie seit Millionen von Jahren. Dass die aktuelle Klimaerwärmung mit der Industrialisierung zusammenfällt, ist reiner Zufall. Das soll jetzt als Beweis herrühren. Jeder weiß eigentlich, dass Korrelation kein Beweis ist.
Die Wissenschaft war schon immer in der Geschichte ein regelmäßiges Opfer totalitäre Ideologien gewesen.
Man kann schlecht forschen, wenn je nach Epoche, man den Job verliert, kein Geld bekommt oder uniformierte Männer am Nacken sitzen, weswegen es die meisten vorziehen dann das gewünschte Lied zu trällern.
Heutzutage sagen Forscher auch aufeinmal dass Helikoptereltern den Kind nicht schaden oder Übergewicht gesundheitliche Vorteile bringen und es mehr als zwei Geschlechter gibt, obwohl es vor paar Jahrzehnten ganz anders war.
Der Name „Grünland“ kam nicht zuletzt daher, dass die Grönland besiedenden Wikinger dort nachweislich Ackerbau und Viehzucht betrieben konnten…
„Immer wieder wird der Versuch gemacht, die CO2-Emissionen Deutschlands aufzublasen. Etwa durch den Versuch, die CO2-Emissionen auf die Bevölkerungszahl zu beziehen.“ Dieser intellektuell jämmerliche Versuch wurde auch von Sven Plöger bei PHÖNIX Prof. Vahrenholt gegenüber gemacht. Es geht doch in dieser ganzen Chose immer um absolut Mengen CO2 für das „Weltklima“. Der nächste, notwendige, Trick ist es, die 98 % natürlichen, nicht antropogenen, CO2 der Atmosphäre rauszurechnen, weil die sich in „einem natürlichen Kreislauf“ befänden. Es ist also nur der 2% Anteil des CO2 „gefährlich“. Oh, sancta simplicitas.
Es ist genau so wie bei der Bettenbelegung auf Intensiv. Alle aufgeführten Kliniken angeblich bis unters Dach voll. In der sog. Hauptstadt ( der Bekloppten) wird ein für Millionen aufgebautes Intensivzenrrum in den Messehallen am Funkturm geschlossen und abgebaut, weil es noch immer kein Bedarf dafür gibt. Auf YouTube gibt es ein tolles Video dazu , wie wir durch Falschmeldungen manipuliert werden. In sehr vielen Krankenhäusern sind einst vorhandene Kapazitäten massiv zurückgefahren worden. Es sind einfach die Hälfte der Intersivbetten abgebaut worden und genau das ist der Grund für diese immer in Prozentsatz angegebenen „Belegungszahlen“.
Seht unbedingt auf YouTube “ Die Pandemie in den Rohdaten“ von Marcel Barz!
Wenn ich mir die Bettenbelegung unter Einschaltung meines Gehirns betrachte, komme ich eindeutig zu dem Schluss, dass die Intensivstationen schon ganz ohne Covid-Fälle am Limit sind, d.h. die Kapazitäten sind von Haus aus schon sehr dürftig. Wenn dann mal 2-3 Patienten mehr eingeliefert werden, geht schon nichts mehr. Was würde da wohl bei einer wirklichen Pandemie oder z.B. irgendeiner Naturkatastrophe, einem Massenunfall usw. passieren ? Da könnte ja nur ein kleiner ausgewählter Kreis behandelt werden. Ich würde sagen, das Gesundheitssystem, wenn man es überhaupt noch so nennen kann, ist bei gleichzeitig extrem hohen Krankenkassenbeiträgen sowieso schon total im *****.
Das läuft so: die 6 Atommeiler werden abgeschaltet. Dann wird es erhebliche Instabilitäten mit Braun- oder Blackouts kommen. Daraufhin wird man darauf dringen, die Meiler wieder in Betrieb zu nehmen, was sich die Betreiber, zusätzlich zu den Milliarden für deren vorzeitige Stilllegung, nochmal versilbern lassen können. Der Bürger zahlt ja.
Gestern bem Obstbauern unseres Vertrauens gelesen:
Ein Hektar Obstplantage bindet 16 Tonnen CO2 und erzeugt 10 Tonnen Sauerstoff.
Klimaerwärmung durch CO2?
Mehr Obstplantagen anlegen!!!
Jaaaa nur die grün-roten … wollen … auch im ganzen Jahr!!! frisches Obst und Gemüse für sich und die verblödet Hüpf-Brut. Da wird denn auch gerne im SUV der 20km entfernten „Biomarkt“ aufgesucht, um im Februar, März „frische“ Bananen, Äpfel, Trauben, Tomaten, Zucchini u.s.w.
Für die ach so umweltbewusste Sippe anzukarren.
Alles mit Zertifikat und Bio, auch die Abgase von Schiff, LKW und Flugzeug, mit denen das ganze Zeug um den halben Globus transportiert werden muss. So, genau so tickt das grün-rote …
Ist doch eine tolle Idee die Deindustriealisierung mit Aberglauben und Humbugwissenschaft durchzusetzen – wer das anders sieht ist Verschwörungstheoretiker oder Naziaffe und wird am nächsten Baum aufgehängt … so erfindet der Soze alle 10-20 Jahre einen neuen Bockmist um zurückgebliebene oder schlecht informierte Ichlasseanderefürmichdenken Jünger einzusammeln und sie seiner langweiligen Ersatzreligion einzuverleiben … hatten wir schon alles … ging immer in die Hose (auf Kosten der Allgemeinheit)
Der IPCC gehört mal auf seine wahren Absichten hin abgeklopft.
Es ist Aufgabe des IPCC über den Klimawandel zu berichten und Handlungsoptionen auf zu zeigen.
Es ist nicht Aufgabe des iPCC den Klimawandel oder seine Ursachen zu hinterfragen. Im Gegenteil, das würde ihn und eine Unzahl von Fördertöpfen gefährden. ?
Wer profitiert vom implantierten schlechten Gewissen der „westlichen“ Staaten? NGOs, die Mehrheit der UN-Mitglieder und die Anbieter von Solar- und Windstromtechnik.
Nicht zu vergessen: Die Finanzindustrie.
Klimapolitik ist Inflationspolitik, die CO2-Steuer ist reine Inflation!
So werden die Schuldenberge der Lehman-Pleite-Finanzapokalypse den Arbeitnehmern auf den Buckel geladen.
Durch die Klima-Propaganda soll der geplünderte Bürger seine Verluste als Buße für eigene Klima-Sünden erleben (statt als Plünderung für die Sünden der Banker).
Das hilft, Revolutionen zu vermeiden.
Also ohne Klimawandel kein IPCC. Es ist schon bezeichnend wenn der eigene Broterwerb von einem selbsterfundenen, selbstbefeuerten Narrativ abhängt.
Angstrethorik ist nicht nur beim Klima das Instrument der Wahl, sondern überall dort, wo die Menschen zu Wohlverhalten überredet werden sollen. So z.B. auch beim Corona-Thema. Inzidenzen, Belegung der Intensivstationen, Wirksamkeit der Impfung – überall wird gelogen, daß sich die Balken biegen! Ich glaube keiner einzigen Zahl mehr, die von dieser Regierung geliefert wird. So kann man auch Vertrauen verspielen!