Der neue 6. Sachstandsbericht des IPCC macht in seiner Überschrift der „Zusammenfassung für Politiker“ eine klare Ansage: der Klimawandel verbreitet sich weiter, rasch und verstärkt.
Was sind die wesentlichen Änderung gegenüber dem 5. Sachstandsbericht aus dem Jahre 2013? Wie zutreffend sind sie?
1. Die globale Erwärmung seit 1850 bis heute wird mit 1,07 °C angegeben. Die Erwärmung von 2011 bis 2020 ist seit der letzten Berichtsperiode von 2003 bis 2012 um 0,19 °C angestiegen.
2. Es gibt neue Modelle (CMIP6), von denen einige aber zu völlig unglaubwürdigen Ergebnissen führten. (Science,Paul Voosen: U.N. climate panel confronts implausibly hot forecasts of future warming). Da der CO2-Einfluss als zu stark angenommen wurde, führte die Rückwärtsmodellierung der Temperaturentwicklung der letzten Jahrtausende einiger Modelle zu unrealistisch kalten Temperaturen. In die Zukunft gerichtet liefen viele Modelle zu heiss. Selbst der IPCC-nahe Gavin Schmidt vom NASA GISS – Institut stellte fest : „insanely scary – and wrong“ (irrsinig gruselig – und falsch). Daher wurden die Modelle, auf die sich der IPCC beruft, beschränkt (constrained). Trotzdem wurde der heilige Gral der Klimaforschung, die Klimasensitivität ECS (Temperaturerhöhung bei Verdoppelung des CO2) angehoben. Bislang rechnete der IPCC mit einem Bereich des Temperaturanstiegs von 1,5° bis 4,5° Celsius bei Verdoppelung der CO2-Konzentration von 280 ppm ( 1850) auf 560 ppm in der Zukunft. Vor dem Hintergrund der neuen Modelle gibt der IPCC nun einen Temperaturbereich von 2° bis 5°C an, mit einem engeren Vertrauensbereich von 2,5°C bis 4°C. Der Klimarat wagt es sogar wieder, einen Mittelwert der Klimasensitivität zu geben, und zwar von 3°C für eine CO2 -Verdopplung.
3. Überraschenderweise hat der IPCC die mittelalterliche Wärmeperiode von 900 bis 1200 aus dem Klimabericht und somit aus dem Klimagedächtnis der Menschheit gestrichen. Die erste Grafik des Berichts, SPM.1, gibt den Temperaturverlauf der letzten 2000 Jahre wieder. Vom Jahre 1 an zeigt die Kurve einen ständig leicht abfallenden Trend bis 1850, um dann die Temperatur bis heute stark ansteigen zu lassen. Ein neuer Hockey-stick ist erschaffen. So kann der Weltklimarat behaupten, dass es seit 125 000 Jahren noch nie so warm war wie heute. Zahlreiche wissenschaftliche Publikationen (an fünf war ich selbst beteiligt) dokumentieren zwar, dass die mittelalterliche Wärmeperiode etwa so warm war wie heute ( wie es auch noch der 5. Klimazustandbericht beschrieb). Aber nun wird auch noch das Atlantikum vor 6500 bis 8500 Jahren kaltgeschrieben. Das war die Zeit , in der sich Nilpferde in der Sahara tummelten und wenig später Ötzi über die Ötztaler Alpen wanderte. Dutzende von Veröffentlichungen hatten belegt, dass die Temperaturen damals 3 Grad höher waren als heute. Alles nicht mehr wahr. (siehe „Unerwünschte Wahrheiten“, S.34 bis S.54). Im letzten IPCC-Bericht von 2013 hiess es noch „Im kontinentalen Massstab zeigen Temperaturrekonstruktionen der mittlelalterlichen Klima-Anomalie (Jahre 950 bis 1250) mit hohem Vertrauen Intervalle von Jahrzehnten, die in einigen Regionen so warm waren wie im späten 20. Jahrhundert.“
4. Erstmals bringt der IPCC Extremwetterereignisse mit dem menschengemachten Klimawandel in Zusammenhang. Im letzten Sonderbericht zum Extremwetter aus dem Jahre 2012 hiess es noch, dass es keine gesicherten Trendinformationen gibt, die eine anthropogene Beeinflussung annehmen lassen. Jetzt heisst es, dass es Hinweise auf einen menschlichen Einfluss gibt auf beobachtete Veränderungen bei Extremen wie Hitzewellen, Starkniederschlägen, Dürren und tropischen Wirbelstürmen. Hierdurch wird es jetzt möglich, jedes extreme Wetterereigniss in einen Zusammenhang mit CO2-Emissionen zu bringen. Das ist viel wirkungsvoller, um politischen Druck zu erzeugen als durch die doch relativ wenig Angst erregende Temperaturentwicklung.
5. Denn tatsächlich unterscheiden sich die Temperaturentwicklungen in den CO2-Szenarien bis 2060 nicht besonders stark.
Der Bericht unterscheidet 5 verschiedene CO2-Entwicklungsszenarien. Drei davon kann man sehr schnell in das Reich der Märchen verweisen. Im Szenario SSP5.8.5 (SSP von shared socio economic pathway, und die letzte Zahl steht für die von CO2 erzeugte Erwärmungswirkung) würde sich die jährliche CO2- Emission bis 2080 auf die dreifache Menge erhöhen. Ein absurdes Szenario, da uns dann bald Kohle, Öl und Gas ausgehen würden. Das Szenario 6.0 ist ähnlich irreal, denn danach verdoppelt sich der CO2- Ausstoss bis 2100. Das dritte Szenario, dass man füglich ausschliessen kann, ist die Absenkung der CO2-Emissionen ab 2020 (!) und Verminderung auf die Hälfte in 2035, einem Zeitpunkt , zu dem China und Indien noch einmal 30% an CO2 Emissionen draufgelegt haben werden.
Bleiben also zwei Szenarien übrig. Das 4.5 Szenario lässt die Emissionen bis 2050 nur leicht ansteigen, um danach bis 2100 auf ein Viertel der heutigen Emissionen abzusinken. Das andere Szenario 2.6 vermindert die Emissionen bis 2050 auf die Hälfte und kommt dann 2080 auf Null.
Vergleicht man diese beiden Szenarien, so entwickelt sich die Temperatur beim 4.5 Szenario wie folgt : 2040 0,43°C Erhöhung, 2060 0,93°C, 2100 1,63°C. Im 2.6 Szenario ist die Entwicklung bis 2040 ebenfalls 0,43 C, 2030 0,63°C und 2100 0,73°C. Bis 2060 gibt es da wenig erschreckende Unterschiede. China wird es mit Genugtuung zur Kenntnis nehmen. Und jeder von uns kann sich ausrechnen was ein 2 %iger CO2-Anteil, wie der Deutschlands, zu den Temperaturanstiegen (wohlgemerkt mit zu heissen Modellen berechnet) beiträgt.
6. Da das alles nicht wirklich dramatisch ankommt, gibt der IPCC aber dem völlig irrealen 8.5 Szenario breiten Raum. Dann könnte es – so IPCC – nämlich sein, dass der Meerespiegel um fast einen Meter bis 2100 ansteigt, und bis 2300 auf 7 Meter. Dann könnte es sein, dass die Atlantische Ozeanströmung AMOC (gemeinhin auch als Golfstrom verstanden) zusammenbrechen könnte. Bislang wurden solche Spekulationen von Klimaforschern wie Jochem Marotzke vom MPI in Hamburg zurückgewiesen. Nun trägt dieser Bericht auch seine Unterschrift.
7. Der IPCC geht auch auf die natürlichen Senken für die CO2-Emissionen ein, ein Thema, was ja seit der Glanzleistung des deutschen Bundesverfassungsgerichtes allgemein bekannt geworden ist. Wie wir in unserem Buch über das Verfassungsgerichtsurteil „Unanfechtbar?“ beschrieben haben, ist der Satz des Gerichtes falsch : „Nur kleine Teile der anthropogenen Emissionen werden von den Meeren und der terrestrischen Biosphäre aufgenommen…Der große Rest anthropogener Emissionen verbleibt aber langfristig in der Atmosphäre“. In den zum Bericht veröffentlichten FAQs (Frequently asked Questions) bestätigt der IPCC unsere Kritik am Verfassungsgericht. Unter Ziffer 5.1 heisst es : „Beobachtungen… zeigen, dass die Atmosphäre nur etwa die Hälfte des CO2 aufgenommen hat, das durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und Landnutzungsänderungen wie die Abholzung von Wäldern ausgestoßen wurde. Natürliche Prozesse des Kohlenstoffkreislaufs an Land und in den Ozeanen haben den Rest dieser Emissionen aufgenommen. Dieser Abbau an Land und in den Ozeanen, oder „Senken“, ist weitgehend proportional zum Anstieg der CO2-Emissionen gewachsen und hat im Zeitraum 2010-2019 31 % (Land) bzw. 23 % (Ozeane) der Emissionen aufgenommen.“ Wir haben das in „Unanfechtbar?“ umgerechnet auf ppm : 4,7 ppm werden ausgestoßen, 55 %, das sind 2,6 ppm werden durch die Natur aufgenommen.
Aus dieser Grafik 5.8 (auf Seite 5-184) des IPCC Berichts lernen wir zwei Dinge. Erstens, wie naturwissenschaftlich falsch das Bundesverfassungsgericht liegt. Und zweitens, dass die reale Aufnahme der Meere in zunehmendem Maße die Modellrechnungen übertrifft. Aber es kommt noch besser. In FAQ 5.3 stellt der IPPC fest: „Falls die Emission und die Aufnahme von CO2 gleich sind, stabilisiert sich die CO2-Konzentration. Falls die CO2- Entfernung grösser ist als die Emission, würde die Konzentration sinken“. Zuende gedacht würde das heissen , dass die Halbierung der Emissionen ausreicht, um die Konzentration zu senken, denn die Aufnahme von Ozeanen und Pflanzen hängen nicht von der jährlichen Emission ab, sondern von der jeweiligen Konzentration in der Atmosphäre. Und richtig : stoßen wir etwas weniger aus als die riesigen Senken von Ozeanen und Pflanzen aufnehmen (heute schon jährlich 20 Milliarden Tonnen CO2, die Gesamtemission an CO2 ist 38 Milliarden Tonnen), dann sinkt die CO2-Konzentration. (Zur Erläuterung der Grafik 1 Pg C entspricht 3,66 Milliarden Tonnen CO2, das sind für 2019 12,8 Milliarden Tonnen.)
Um nicht zu dieser famosen Lösung der Halbierung der weltweiten CO2-Emissionen als Ziel zu kommen, schreibt der IPCC unter B4.1: „Basierend auf Modellprojektionen würden beim mittleren Szenario 4.5, das die CO2 Konzentrationen in der Luft stabilisiert, die Aufnahme von CO2 durch Land und Ozeane zurückgehen“. Das gelte nach den Modellen ab der 2. Hälfte des Jahrhunderts. Kaum ein physikalischer Zusammenhang legt das nahe, wie auch die realen Messungen (siehe oben) belegen. Die Ozeane sind eine gewaltige Senke und da ist keine Sättigung in Sicht. Aber Modelle, die in der Rückschau versagen, belegen das ! Man malt sich die Welt, wie man sie braucht.
Die Sonne spielt bei der Erwärmung im neuen IPCC- Bericht keine Rolle. Sie wird im Bericht in der Grafik SPM.2 mit Null angegeben. Daher füge ich etwas aus der realen Welt der Messungen bei, an die man sich als Naturwissenschaftler eher orientieren sollte: Die Sonnenscheindauer in Europa und die Wolkenbedeckung in Europa, gemessen durch Satelliten im Rahmen des Copernicus-Programms. Die Autoren schreiben, dass signifikanter überdurchschnittlicher Sonnenschein von Januar bis Mai den Anstieg der jährlichen Sonnenscheinstunden seit 40 Jahren ansteigen lässt. 200 Sonnenscheinstunden mehr im Jahr, pro Tag mehr als eine halbe Stunde – das ist doch eine Nachricht wert. Eine ähnliche Tendenz gibt es seit 2000 weltweit.
Diese spannende Entwicklung der letzten 40 Jahre, die in der wissenschaftlichen Literatur als cloud thinning (Wolkenausdünnung) beschrieben wird, hat die Klimaentwicklung der letzten Jahrzehnte in viel größerem Masse beeinflusst, als man bislang glaubte. In der summary for policymakers kommt dieser Effekt nicht vor. Die noch nicht zu beantwortende Frage ist, ob der Anstieg der Sonnenscheinstunden ein natürlicher Vorgang ist, oder ob er mit dem Rückgang der Schwefel- und Staubaerosole seit den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts zusammenhängt oder ob das durch eine CO2-Rückkopplung auf die Wolken bewirkt worden ist. Wir wissen es noch nicht, aber in einigen Jahren wird sich das sicher herausstellen.
Der sich in der Luft befindliche Anteil des CO2 beträgt 0,038%. Davon sind 96% natürlichen Ursprungs und nur 4% menschlichen Ursprungs.
Das wären dann 4% von 0,038% gleich 0,00152% menschlicher Anteil am CO2 weltweit.
Deutschlands Anteil an diesem Co2 wären dann 2% von 0,00152% gleich 0,0000304%.
Und mit diesem absolut unwesentlichen Anteil von 0,0000304% wollen Deutschlands LinksRotGrüne das Klima beeinflussen und die ganze Welt retten?
Das ist doch größenwahnsinniger Schwachsinn sondergleichen.
Das Klima ist ein chaotisches System, niemand wird jemals das Klima beeinflussen können, schon gar nicht die Grünen.
CO2 hat nichts, aber auch gar nichts, mit dem Klima zu tun.
Sie haben vollkommen recht.
Nur. Sie werden mit Zahlen und Fakten bei diesen Religioten der Klimakirche nichts erreichen.
Mit Fanatikern kann man nicht diskutieren.
Das CO2 ist das Böse und Basta. Wo kommen wir denn hin wenn die Sonnenscheindauer, Sonnenaktivität, Abstand Sonne-Erde und Wolkenbedeckung da etwas mit zu tun hat. Heute nacht waren bei sternenklarer Nacht zwischen -8°C und -12°C auf einer Strecke von 80 km, da die Sonne nicht zu sehen war kann es nicht an ihr liegen… ? is doch klar, oder?
Kann Teile von Ironie enthalten…
Ein Ideologe und auch noch keine Ideologie hat sich jemals für Fakten interessiert. Es sind Reiche und Länder wegen einer Ideologie untergegangen, an der vornehmlich die Eliten festgehalten haben, weil sie selbst gut in den Verhältnissen leben konnten!
„…oder ob das durch eine CO2-Rückkopplung auf die Wolken bewirkt worden ist. Wir wissen es noch nicht, aber in einigen Jahren wird sich das sicher herausstellen.“
Auch interessant wäre es, mal festzustellen, inwieweit die zigtausendfach in der Landschaft installierten „Spiegel“ der Solaranlagen die Thermik verändern und damit Einfluss auf das Wetter nehmen!
Die Rückkopplung bzw. die Beeinflussung durch Wolken ist Forschungsgegenstand, bei dem man jedoch noch lange nicht mit sicheren Erkenntnissen aufwarten kann. Nur mehr oder weniger Ungefähres weiß man. Und schon hier hakt es gewaltig bei den Modellen, die vorgeben, exakt zu sein. Die Annahmen, wie z. B. die Wärmespots in den Tropen in der Höhe, konnten durch keine Messung bestätigt werden, weder mit Sonden noch mit Flugzeugen noch mit Satelliten, die aber müsste es geben, wenn die Annahmen und somit die Modelle stimmen würden.
Die Leute wollen an etwas glauben, das ihnen Halt im Leben gibt und einen Sinn. Manche sehen den Verzicht auf Kinder als sinnvoll bez. des Klimas …!
Das viel größere Problem ist doch, was bei den Mainstreammedien hängen bleibt.
Als Beispiel. Gestern Mittag im Radio gehört. „Auch Schnee ist ein Problem, da dieser dass Sonnenlicht reflektiert und das dann als Wärmestrahlen in der Atmosphäre bleibt und diese weiter aufheizt !“
Ich hätte bei so viel Unsinn beinahe das Steuer verrissen und meine Karre an die Leitplanke gesetzt.
Kommt erschwerend hinzu, dass Schnee auch noch weiß ist.
Wenn man sich dann noch erinnert daß „Experten“ über längere Zeit gefordert haben man müsse Berge weiß einfärben als wirksame Methode um die Erderwärmung zu verringern / abzuschwächen
Da fallen mir gerade die „Schildbürger“ ein als sie an einem Gebäude ohne Fenster Licht in Gefäßen hineingetragen haben / so Licht hinein bringen wollten
Ja, es ist schon lustig allmählich. V. a. die Inbrunst des Klimaglaubens ist, von Ferne betrachtet, witzig, nur ist man nicht in weiter Ferne!
Ja es wäre wirklich lustig, wenn man völlig unbeteiligt da zuschauen könnte.
Aber diese Irren beeinflussen mit ihren Wahnsinn unsere Politik, fahren unsere Wirtschaft gegen die Wand und vergiften das menschliche Miteinander.
Es wird den exponentiellen Anstieg der Temperaturen, den man uns aufbinden will, nicht geben. Das Klima reguliert sich selbst, es befindet sich in einem stabilen Regelsystem, das auch den verschwindend kleinen Anteil an CO2, der durch Zivilisationsfaktoren verursacht wird, wegpuffert. Ansonsten wäre es ein instabiles System und schon vor Millionen von Jahren völlig gekippt.
Die Klimafundis glauben, das Klima sei wie eine auf der Spitze stehende Pyramide: Der kleinste Anstoß von außen kippt sie um, ohne dass sie niemals wieder in ihre Ausgangslage zurück kommt. Das ist aber nicht der Fall und wer es trotzdem glaubt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
Dasselbe gilt übrigens für Corona. Ein alter Grüner, mit dem ich über Impfzwang sprach, meinte, die Leute würden nicht kapieren – sie hätten noch nie etwas von Exponentialfunktion gehört. Dabei ist er es selber, der nicht kapiert, dass solche Prozesse in natura wesentlich komplexer ablaufen als es eine einfache mathematische Rechnung wiedergeben kann.
Aber so sind die Grünen: Reine Theoretiker und nicht mal das können sie wirklich.
Korrektur: Es muß natürlich „…ohne dass sie jemals wieder in ihre Ausgangslage zurück kommt.“ heißen.
Bitte zu bedenken: Das Klima ist ein instabiles System. Jedenfalls ist es das gewesen seit unser Planet eine Atmosphäre besitzt. Allerdings spielt hierbei wieder unsere Unfähigkeit eine wichtige Rolle, nämlich die, nicht über unseren menschlichen Tellerrand hinweg sehen zu können: Wenn das irdische Klima innerhalb von Millionen von Jahren kippt (und das ist geschehen), so ist dies vollkommen normal (CH4 Atmosphären etc.) für unser Universum. Nur wir müssen es bei unserer mickrigen Lebenserwartung anders sehen. Werden wir jemals einsehen, daß auch wir nur eine vorübergehende evolutionäre Erscheinung sind? Ich habe meine Zweifel.
Alleine die Aussage „Die Sonne spielt bei der Erwärmung im neuen IPCC- Bericht keine Rolle“ entlarvt diese Modelle als Humbug und Schwindel.
Für mich sind die Hauptverantwortlichen an dem Klimawandel:
1) Die Sonne
2) Die Überbevölkerung
3) Bodenversiegelung und nicht vorgenommene Begrünung von vielen Gebieten!
4) Sonstige, die wenig Einfluss haben
Luisa und Greta verstärken höchstens den menschengemachten Anteil am Klimawandel!
Vor allem Punkt 4. Denn die Milliarderserbin, bzw. die Schulabbrecherin mit Aspergersyndrom sind für echt viel heiße Luft verantwortlich 🙂
Wenn die zwei infantilen Hühner die Luft anhalten würden, dann wäre das ein Gewinn für Europa 🙂
Die … können nicht mal das Wetter richtig vorhersagen, uns aber erzählen wollen, was mit dem Klima los ist? Die verstehen weder kosmische Kausalitäten wie Sonnenaktivität oder aber regelmäßig ablaufende Phasen von Erwärmung und Abkühlung, die die Erde seit Jahrmillionen durchläuft – egal ob Menschen da sind oder nicht. Deren Kompetenz liegt nur darin, die Politiker zum Abzocken und zur totalen Macht sowie Kontrolle zu ermächtigen. Mehr nicht. Es geht nur um Geld, Kontrolle und Macht. Das IPCC spricht die wirklichen Fakten gar nicht an! Wir haben eine massive Überbevölkerung mit fast 8 Mrd. Menschen, wo das gesunde Maß bei weniger als der Hälfte liegt. Das hat Auswirkungen auf Fauna und Flora, die auf der Jagd nach Profit geopfert wird. Weniger Menschen = weniger Bedarf an Land, Nahrungsmitteln und Fläche sowie weniger Abfall, Ressourcenverbrauch und Konsumgüter. Aber klar das dies nicht angesprochen wird, denn das andere Märchen vomunendlichen Wachstum funktioniert nur mit sich explosionsartig vermehrender Bevölkerung. Darum braucht man eine Geschichte, die die Umverteilung von Geld legitimiert, was mit der Klima-Lüge extrem gut und totalitär geht, da vermeintlich alternativlos. Es ist so krank! Eine Lobby-Lüge jagt die nächste und wird zur Staatsräson… Und die ungebildete Bevölkerung folgt noch ungebildeteren Politikern und gefährdet sämtliche Errungenschaften, die uns heute ausmachen…
„Deren Kompetenz liegt nur darin, die Politiker zum Abzocken und zur totalen Macht sowie Kontrolle zu ermächtigen.“
Das ist nicht nur deren Kompetenz. Es ist ihre primäre Aufgabe. Einzig zu diesem Zweck wurde das IPCC von Politikern ins Leben gerufen.
Im sog. Coronajahr 2020 ist die Erde wieder um fast 100 Millionen Menschen schwerer geworden. Nachdem weltweit Politiker gerne mal auf den „Endsieg“ hoffen, statt zu handeln und Umkehr einzuläuten, stellt sich immer mehr die Existenzfrage, wann, was oder wer beendet diese Wachstumsspirale ?
Das Klima ist ein Milliardengeschäft für die Energieversorger und Energieversorgung, für die chinesische Wirtschaft, die den Kampf mit der Weltwirtschaft aufgenommen hat und für Produzenten, die alte und neue Absatzmärkte suchen. Das Vehikel, um diesen Krieg zu befeuern ist das Geld für Politiker, NGOs und Universitäten und Institute, die die gewünschten Ergebnisse liefern. Die Bevölkerung (und nicht nur in Deutschland) werden die Notleidenden sein, während es ausreichend Profiteure und eine Elite gibt, der es gut geht. Dafür ist jedes Mittel recht, die Fälschung von Zahlen, Daten Fakten und das erfinden von Faktoren, die alle Kalkulationen in die gewüschte Richtung bringen. Heute gelingt es den Forschern noch nicht einmal, Wetter vernünftig vorher zu sagen und einen schlüssigen Zusammenhang zwischen, Sonne, Sonneneinstrahlung, Thermik, Verdunstung, Wolken, Wind und Regen herzustellen. Die Wetterprognose des DWD reicht im Moment nur für 24h. Aber vielleicht wird es wieder so warm, wie zu Zeiten der Dinosaurier oder im Karbon. Hei, könnten dann die Kinder hüpfen!
Erwachet, der Untergang der Welt ist nah! Der IPCC ist eure Rettung! Glaubt uns! Auch wenn einige schon beim Club of Rome und seinen nicht erfüllten Weltuntergangsszenarien dabei waren. Macht nichts ein neues Jahr, ein neuer Weltuntergang. Erinnert mich irgendwie an Zeugen Jehowas oder andere Sekten. Dazu paß auch das Stück „Hau ab Grund“ von Torfrock, und die biblische Geschichte vom goldenen Kalb.also: Erwachet, der Untergang der Welt ist schon wieder so nah! Und nur der IPCC und seine Ablaßprediger werden euch Erlösung bringen. Amen
Und wenn man sich den Petersdom betrachtet, kann man nicht behaupten, daß sich der Ablasshandel nicht lohnen würde.
Wie gestern, so heute. ?
Vorbereitet auf die Folgen der erkennbaren Zunahme von Extremtemperaturen und Extremwetterereignissen sollte man sein.
Aber die Existenz der Menschheit an menschengemachten computerisierten Klimamodellen auszurichten, wäre, wie einem selbsternannten Guru devot zu folgen.
Aber Politiker sind käuflich. Sozialisten wittern ein Alibi, wie sie Menschen die totale Kontrolle ihres Alltags verkaufen können. Weg mit diesen Säulenheiligen der Gegenwart. Abwählen!
China kümmert sich heute und wird sich, allein schon wegen der Menschenmasse, nicht um die „deutsche Angst“ und die dahinterstehenden Geschäftemacher wie Sorros kümmern. Sie werden neue Techniken entwickeln, langsam, und sich nicht irre machen lassen von den Klimahysterikern. Die Russen verhalten sich genauso wie sie. Sie entwickeln jede Technik weiter. Die Inder kümmert das Klima grundsätzlich nicht, was zusätzlich auch an der Landesnatur liegt, die ohnehin mit Naturgewalten zu kämpfen hat.
Deutschland ist so anhaltend dumm, jedem neuen Sektenführer zu folgen. Es lässt sich von den falschen Schreckensszenarien verrückt machen, man glaubt hier, man ist nicht skeptisch und prüft, wenn die Mehrheit und die heute an der Macht sitzenden starken Frauen lautstark und sehr selbstbewusst etwas sagen. Man vergleicht nicht einmal die ausführliche IPCC-Version mit der propagandistischen für Politik und Öffentlichkeit. Die dt. Angst und Untertänigkeit schlägt mit Macht zu.
Die Sinnlosigkeit des dt. Handelns wird aus Gründen, die dem Untertanengeist entspringen, nicht bedacht. Über die Sinnlosigkeit man darf nicht reden, jeder, der es tut, wird zum Leugner, Dummkopf, Nazi abgestempelt. Es wird mir kaum jemand zustimmen, weil auch der Vergleich nicht sein darf, aber diese Denkverbote, diese Kennzeichnung hatten wir schon, verbunden mit unsäglichen Konsequenzen. Wer kann sagen, dass die naturwissenschaftliche Vernunft nicht bald kriminalisiert wird, wie es die Grünen bez. Kritikern wollen? Im universitären Bereich haben wir längst die Maßregelung – die eigentlich gar nicht sein darf -, das Abschneiden von Forschungsgeldern bis zur studentischen Missachtung.
Die Chinesen, Inder, Südamerikaner, letztlich auch die USA, werden in der Welt den Ton angeben, Europa, insb. Deutschland, wird so behandelt werden wie heute ein beliebiges afrikanisches Land, das wie alle in Afrika in Armut, Chaos und Auseinandersetzungen bis zu Schlächereien versinkt. Und wenn die Moslems ein immer gewichtigeres Wort mitreden, dann sind wir bestenfalls eine türkische Kolonie oder eben ein die restliche Welt latent gefährdendes Ärgernis wie ein x-beliebiges islamisches Land.
Es gibt genau 3 (in Worten: drei) Maßnahmen, um sinnvoll auf die Klimaänderung zu reagieren: 1. Weltweite Bevölkerungsreduktion 2. Massiver Ausbau moderner Kernenergie (Salzreaktoren) 3. Ausbau des vorlaufenden Katastrophenschutzes (Hochwasser, Dürre, Brände, Stürme etc.). Das staatliche Rum-Experimentieren mit angeblich CO2-armen Energien und Technologien in allen Bereichen der Wirtschaft und des Privatlebens ist eine hochgefährliche Fehlsteuerung und Verschwendung volkswirtschaftlicher Ressourcen, die dringend an anderer Stelle benötigt werden.
Wie die grössten Emittenden im Gegensatz zum 2%-Verursacher Deutschland reagieren spricht Bände. China will auch nach dem alarmierenden Bericht des Weltklimarats an seinem bisherigen Klimakurs festhalten. Emissionen zu reduzieren, allerdings sollen zunächst zahlreiche neue Kohlekraftwerke in Betrieb genommen werden, um das Wirtschaftswachstum zu sichern. Der australische Premierminister Morrison lehnte ebenfalls Änderungen an seiner Klimapolitik ab. Sein Land unternehme genug im Kampf gegen die Erderwärmung. Also was folgt daraus? Deutschland muss den Anteil natürlich dieser Länder noch auf seine CO2-Reduktione aufsatteln. Wie schaffen auch das! Nur so retten wir die Welt.
Die Zusammenfassung für Politiker werden die Funktionäre der chinesischen KP mit süffisantem Lächeln zur Kenntnis nehmen und weitermachen wie bisher. So steht es ja auch im Pariser Abkommen. China wird bis 2030 seine CO2-Emissionen weiter erhöhen und dann vielleicht…nun wir werden sehen. Die indische Regierung wird ebenfalls von ihrer verstärkten Kohleverstromung nicht absehen. All die schönen Katastrophen-Szenarios sind letztlich für den Papierkorb. Die Hauptemittenten von CO2 werden weitermachen wie bisher und sich nicht um die Klimahysterie vieler westlicher Staaten kümmern. Mit Wohlwollen werden die roten Mandarine dem Westen bei seiner Deindustrialisierung zusehen und die eigene Wirtschaft weiterentwickeln. Wenn der Weltuntergang ohne sofortiges Umsteuern kommt, wie uns das unsere Klimahysteriker an die Wand malen, dann wird er wohl kommen, denn ein sofortiges Umsteuern kann und wird eben nicht erfolgen. So lasst uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen.
Die basteln sich doch alles so zurecht, wie es gerade paßt, um uns weiter zu drangsalieren und zu schröpfen. Auf wissenschaftliche Details will ich verzichten, die sind anderen Orts ausführlich nachzulesen. Aber:
Das IPCC ist keine Organisation, die nur veröffentlicht, was ihr passt.
Soviel Entscheidungsfreiheit hat das IPCC gar nicht.
Das IPCC ist eine Organisation, welche genau das veröffentlicht, was politisch von ihr verlangt wird, weil sie eben genau dafür bezahlt wird.
Es ist Stand der Wissenschaft, dass die globale Mitteltemperatur 1860 bei 13,5 Grad Celsius lag bei ca 280 ppm atmosphärischen CO2. Gemäß Treibhauslehre hätte diese Temperatur aber seit Zigtausend Jahren schon bei 15 Grad liegen müssen. Seitdem sind trotz aller CO2-Emissionen ab 1860 nur 1,07 Grad Celsius hinzu gekommen = heute 14,57 Grad. Und das bei 417 ppm CO2. Also immer noch 0,43 Grad unter der gemäß Treibhaus- und Klimalehre „normalen“ Temperatur von 15 Grad Celsius bei 280 ppm CO2. In wissenschaftlich aufrichtigeren Zeiten nannte man dieses Ergebnis die Falsifikation einer Theorie. Zu heilen versucht man das Dilemma, indem man diese 15 Grad ohne jeden physikalisch-mathematischen Nachweis auf 14 Grad reduziert anhand Messungen, die 1998 erfolgten, die aber andererseits bestätigen, dass es 1998 um 1 Grad gegenüber Treibhauslehre zu kühl war – und das bei ca 330 ppm CO2.
Sie zeigen die Falschrechnungen gut auf. Was aber eben auch nicht berücksichtigt wird, s. die neue Hockeystick-Kurve, ist, dass wir seit 1860 etwa langsam aus der „Kleinen Eiszeit“ auftauchen und die Kurven bzw. die Erwärmung daher ohnehin völlig falsch begründet wird. Es wird versucht, unter Vorspiegelung einer Wissenschaftlichkeit und der Zustimmung von 97 % der „Wissenschaftler“, die Periodizitäten zu verleugnen
Wie man es dreht und wendet, wir werden, begleitet von Handlungen der Machthaber mit stark totalitaristischen Zügen, belogen, betrogen, um eine sozalistische Welt zu schaffen, um derentwillen diejenigen, die die moderne wissenschaftlich-technische Kultur geschaffen haben, die Schuld an allem Übel der übrigen zugeschoben bekommen, um sie herunterziehen zu können auf das Niveau dieser übrigen.
Dieses dahinterstehende Gedankengebäude ist krank, Ausdruck der rasch entwickelten Dekadenz von Leuten, für die der Strom aus der Steckdose kommt, das Geld vom Automaten. Nur solche können es sich leisten, jede moderne Technik, wie Flugzeug oder Auto, interessanterweise nicht das Smartphone, als Werk des Teufels anzusehen und deren Entwickler als böse weiße (alte) Männer.
Grüne verteufeln Flugzeuge nicht. Sie nutzen diese Dinger häufiger als alle anderen Bevölkerungsgruppen. Teuflisch sind Flugzeuge nur, wenn sie vom Otto Normalverbraucher genutzt werden.
Achtung….die Klima-Kampagne rollt in den ÖR-Sendern diese Woche an (natürlich auch unter dem „verdecktem“ Aspekt der Wahlkampfhilfe für die Grünen zu sehen). Gestern im regional TV Hessen, der hessenschau ein Interview zum „Klima“ mit einem IPCC-Jünger…ein Prof. Notz ab Minute 6,37 (https://www.hessenschau.de/tv-sendung/grossbrand-auf-der-tankstelle–hessenschau-vom-09082021,video-157364.html)….“es gibt keinen Zweifel…der größte Teil des Klimawandels ist Menschengemacht…usw.“. Das Ganze wird auch noch im Radioprogramm mit Einzelbeiträgen unterstützt. Dazu noch gestern in der Tagesschau….“Weltklimarat IPCC warnt im neuen Bericht vor schnellerer Erderwärmung, Reaktionen auf Weltklimabericht“ usw. usw. Es wird wohl zum medialen Großangriff auf die Hirnzellen der Wähler kommen…die nächsten Wochen werden vor „Klima“, „CO2“ und „FFF + Grün“ nur so strotzen. Mir ist…zugegebenermaßen als Nicht-Wissenschaftler mit „nur“ Schul-Physik und Chemie noch immer nicht klar, wie zwei Moleküle C02 mehr pro Kubikmeter Atmosphäre die Erderwärmung verursachen können. Noch dazu….wird ja immer noch „gelehrt“ das Gase keine Wärme reflektieren können….naja…da haben wir wohl alle was „falsch“ verstanden in der Schule. Egal…im Internet ist viel zu finden, vieles auch, dass dem Klima-Modell der UNO/EU/BRD widerspricht…hier mal die offizielle Theorie der Bundesregierung: https://www.bundestag.de/resource/blob/805260/53df18dcfba9e0b515f8c56d495fb4a1/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Wenn man mal logisch nachdenkt….CO2 Moleküle sollen also Wärme zur Erdoberfläche reflektieren…die Wärme die von der Sonne auf die Erde strahlt…lassen sie aber durch. Es wird nun gesagt…ja…die Wärme die durch die Sonne ankommt sind ja Lichtwellen…die Wärme die von der Erde abgestrahlt wird ist ja Infrarot….schwer als Laie da noch durchzublicken.
Geht man von obigem aus, werden wir wohl bald auf der Venus leben. Für mich als Normalo stellt sich aber die Frage….warum nicht Wolkenbildung mit einbezogen wird. Wasserdampf…sprich Wolken….reflektieren nun wirklich Wärme. Das merkt man in Sternklaren Nächten…die nun wirklich kälter sind als bewölkte Nächte. Darauf wird nicht eingegangen…bzw. man sagt dann einfach….mehr Wasserdampf kommt von mehr CO2….Teufelskreis.
Wenn die NASA recht behält und wir ca. ab 2030 auf eine neue kleine Eiszeit zulaufen (Erdbahn, Sonnenaktivität) bin ich mal gespannt wie dann unsere bis dahin ja „erwachsenen“ Klima-Hüpfer reagieren. Bis dahin ist Deutschland allerdings deindustrialisiert und wohl auf dem Stand eines Schwellenlandes abgesunken sein. Übrigens…der Hoffnungsträger aus den USA….Herr Biden…hat wohl…nach einem enttäuschten Bericht in den ÖR….keine Chance seine Klima-Pläne zu verwirklichen…sogar aus der eigenen Partei weht ihm da Wind entgegen. Weder die Umstellung auf E-Mobil noch auf Wind/Solar-Kraft inkl. neuer Infrastruktur sind auch nur ansatzweise möglich.
Wenn dann 2030 mal ein Eisberg die Elbe raufschwimmt…mal sehen ob ein Eisbär drauf ist der gleich als Kuscheltier adoptiert werden wird….wird wohl Potsdam Institut für Klimaunsinn auch hier den „menschengemachten Klimawandel“ verantwortlich machen….warum soll CO2 auch nur Wärme reflektieren….sicher reflektiert es auch Kälte….und damit…naja. Eiszeit.
KEINE panik!…..keiner wird auf seine yacht oder den koi-teich verzichten müssen!…WIR müssen gerade bei dem unteren drittel weiter einsparen was ja bis jetzt schon gut geklappt hat….ein auto kann sich da fast keiner mehr leisten!
Gestern abend hatte ich das große Glück die Meinung der einzig wahren Expertin in Sachen Klimaschutz zu erfahren. Im Gespräch mit Klaus Kleber hat Annalena Baerbock endlich klargestellt, was Sache ist:
„Aber wir haben ja gesehen, dass die Rezepte der Vergangenheit definitiv dazu führen, dass wir Sicherheit schaffen, dass wir Halt schaffen. Sonst stünden wir bei der Klimakrise ja nicht da, wo wir heute stehen.“
Wer jetzt noch behauptet, dass die Dame manchmal so schnell denkt, dass sie selbst nicht mehr mitkommt ist ein sexistischer Klimaleugnerimpfgegnernaziverschwörungstheoretiker.
Aus mehr als drei Jahrzehnten in der IT habe ich auch eines gelernt: der Rechner liefert das, was ich ihm einprogrammiere. Diese sog. Modelle sind aus Hirnflatulenzen sog. Forscher. Und jedes Modell kann ich so aufstellen, dass es das bestellte Ergebnis liefert.
Alles nach der Deviese man muß vom „Ergebnis das raus kommen soll her denken.
von wem stammt diese Aussage nur
Wenn die Realität mit den Vorstellungen entsprechen was sein müßte, muß man Anderen „beibringen, lehren, diese „Unwissenden“ „bilden“, daß die echte Realität in Wirklichkeit gar nicht die Realität, Wahrheit ist.
Vielen Dank an TichysEinblick und in diesem Falle natürlich auch an Herrn Dr. Vahrenhold für die Argumente, Fakten und Einordnungen des IPCC Berichtes, der seit gestern von den Klima-Hysterikern bedingungslos ausgeschlachtet wird, ohne auch nur die absurdeste Annahme oder Schlussfolgerung infrage zu stellen. Aber machen wir uns nichts vor, gegen die massive Volksverdummung (Mithilfe des Großteils der Medien) ist kein Kraut gewachsen. Ein Großteil der Deutschen würde noch „Klima, Klima“ schreien und sich für den CO2 Ablasshandel das letzte Hemd nehmen lassen, wenn es in Deutschland von Mai bis August schneien würde, solange ihnen Lanz, Will, Maischberger etc. nur immer weiter entrichtern, dass sich das Klima dennoch schrecklich weiter erwärmt und wir morgen vermutlich alle tot umfallen!
Beim I****ensender SWR wurde CO2 kürzlich gar als Umweltgift bezeichnet.
Natürlich hat der Mensch Einfluss auf das Wetter und in der Folge auch auf das Klima, das letztlich nur eine statistische Betrachtung der Wetterereignisse ist. Nur hat das am Ende wenig bis überhaupt nichts mit dem bösen CO2 zu tun. Zur Erinnerung: Pflanzen benötigen CO2 um existieren zu können. Sie scheiden Sauerstoff als „Abfallprodukt“ aus, ohne den weiteres Leben z.B. für Säugetiere, wie den Menschen nicht möglich wäre. In manchen Gewächshäusern wird der CO2-Anteil der Luft auf bis zu 7% erhöht (unsere Atmosphäre enthält rund 0,04%), um damit mehr Ertrag bei der Ernte zu erhalten. Außerdem ist CO2 ein „Temperatur-Folgegas“. D.h. erhöht sich die Temperatur, tritt mehr CO2 z.B. aus den Meeren in die Atmosphäre aus. Wer schon einmal eine Flasche mit warmem Bier oder Sekt geöffnet hat weiß wie es physikalisch funktioniert.
Wer in den 50er und 60er Jahren ins Ruhrgebiet gefahren ist konnte eine Luft erleben, die heute zu einem sofortigen Lockdown der gesamten Industrie führen würde. In der ehemaligen DDR war dies gerade in den Wintermonaten mit einer vom Braunkohle-Gestank geschwängerten Luft nicht besser. Heute sind die Verhältnisse komplett anders. Könnte es nicht sein, daß jetzt mehr Sonnenlicht auf die Erde trifft und sie dadurch erwärmt? Gab es nicht in der weiter zurückliegenden Vergangenheit einen Vulkanausbruch, in dessen Folge die Temperatur auf der Erde sank und dadurch große Probleme in der Landwirtschaft auslöste?
Der Einfluß des Menschen indes kann dort nicht abgestritten werden, wo täglich quadratkilometerweise Urwald niedergemacht wird und man an gleicher oder anderer Stelle Betonburgen baut. Jeder dieser Eingriffe in die Landschaft verändert die lokalen Wetterverhältnisse und in der Folge das Klima.
Noch ein Gedanke zur „Rückstrahlung“ durch CO2 auf die Erde. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik besagt, daß Wärme immer von einem warmen auf einen kalten Gegenstand übergeht, nie umgekehrt. Vor allem, wenn der kalte Gegenstand keine eigene Wärmequelle hat, wie das CO2, das aus einer Höhe von 8-10 km, wo es Temperaturen zwischen minus 40 und minus 60°C hat auf die Erdoberfläche „zurückstrahlt“. Haben sie schon einmal mit einem Eis aus der Gefriertruhe (ca. minus 20°C) versucht ihre Wohnung zu heizen? Es gibt eine Reihe von Publikationen, in denen ausgewiesene Wissenschaftler erklären, warum der menschengemachte Klimawandel durch CO2 ein physikalischer „Irrtum“ ist, um so schlimme Begriffe, wie Betrug oder die Umverteilung von Billionen zu vermeiden. Empfehlen kann ich das Buch „Freispruch für CO2“ von dem Meteorologen Dr. Wolfgang Thüne, ehemals „Wetterfrosch“ bei den öffentlichen Anstalten.
Die Hybris der woken Klimajüngerschaft drückt nichts besser als die aktuelle Titelgeschichte des SPIEGEL aus: „Gerät das Klima ausser Kontrolle?“ Als wenn jemals in der Erdgeschichte das Klima unter Kontrolle war! Durch wen? Und nun bilden sich diese „Experten“ ein, es kontrollieren zu können! Welch ein Grössenwahn!
Das ist doch ein abgekartetes Spiel. Der Welt-Klima-Rat gibt kurz vor den Wahlen Schützenhilfe für die Grünen. Die ÖR überschlagen sich geradezu mit Horrormeldungen zum Klima. Morgen geht die Welt unter, es sei denn, ihr wählt die Grünen.
Zum Klimawandel und dass auch – wieder einmal – der deutsche Wald stirbt (letzteres wird gerade in einem Mainstream-Medium mit dem Buchstaben F thematisiert):
Niemand, aber auch wirklich niemand hat hier jemals thematisiert, dass die Erwärmung zumindest in Deutschland zu einem großen Teil mit der dichten Bebauung zusammenhängt. Ein einfaches Experiment: Man gehe durch eine rot verklinkerte Wohnsiedlung und entferne sich dann ins benachbarte Grüngebiet. Man wird einen deutlichen Temperaturunterschied wahrnehmen. Die Häuser – gerade die rot verklinkerten – speichern und strahlen Wärme wie ein Backofen ab. Gleiches gilt auch für die tollen, modischen „Steingärten“, die Hausbesitzer gern als pflegeleichte Alternative zum Rasenstück vor’s Haus setzen.
Dies ist auch der Grund, warum es in Städten immer deutlich wärmer als in ländlichen Gebieten ist. Und, wird das mal angesprochen? Nein.
Es müsste endlich aufgehört werden, noch mehr und noch mehr zu bauen, es müsste eher rückgebaut und renaturiert werden.
Zum „Waldsterben“: Hat hier mal einer darüber nachgedacht, dass in JEDEM noch als „Wald“ bezeichneten Gebiet in Deutschland irgendwo ein Truppenübungsplatz von irgend einer Armee ist, auf dem kräftig geschossen und „probegebombt“ wird? Einfach mal im Netz nach „Truppenübungsplätze Deutschland“ suchen. Diese Gebiete sind durch Munitionsreste etc. verseucht, ergo sind die Pflanzungen auf diesen Gebieten krank.
Der Rest der Landschaften glänzt durch Monokulturen, und natürlich sind diese anfälliger für Schädlingsbefall etc.
Auch hier: Das „Waldsterben“ auf das schädliche Verhalten der kleinen Bürger bzw. auf zu viel CO2 etc. zurückzuführen, ist lächerlich!
Gehört ebenfalls zum Plan des Great Reset. Vorrangig wird die Menschheit mit dem Virus gefügig gemacht, weil dies offenbar leichter ist als der Klimaterror.
Als Kanzlerin würde die Bärbock deshalb jedem Fachminister das Wasser reichen können.
Seit ihr Pifkes verrückt?
Ich behaupte sogar die grüne Hochstaplerin würde bei Günther Jauch in der ersten Runde schon hochkant hinausfliegen und mit Habeck als Joker der mit Deutschland eh nichts anfangen kann.
Der beste ist der grüne Klimapaniker Mojib Latif, der hat schon im Jahr 2000 vorausgesagt, 2020 wird es keine Gletscher, kein Regen mehr geben und Deutschland wäre eine Wüste und Berlin ein Meter hoch unter Wasser stehen.
Das CO2 ist mir wurst, aber wenn sich die EU unter Merkel mit ihrem grünen Klimawahn selber ruiniert ist es mir auch recht.
Wir in Vorarlberg sorgen vor und bauen den Hochwasserschutz aus, da ist von Dürre keine Rede. Bei uns gibt es keine Ereignisse wie in Deutschland mit hunderten Toten.
Spätestens wenn ich von einem „Klimarat“ lese, der sich auf „Klimakonferenzen“ trifft, wo Klimaverhandlungen geführt werden, auf dem dann „Klimaziele“ definiert werden, weiß ich, ich bin von Verrückten umgeben.
Egal wer recht hat, ändern wird weder das eine noch das andere bestehende und kommende Klimaveränderungen. Wer daran glaubt, dass wir Deutschen mit unserem Beispiel das Verhalten einer völlig irrwitzigen und zerrissenen Welt in unserem Sinne vernändern können, muss in einer völlig anderen unrealen Welt zuhause sein. Jahrzehnte aufwendiger Hilfen und Einsätze, sogar selbst der Einsatz militärischer Mittel, konnte sie gesllschaftlich und sozial nicht wesentlich zum Besseren verändern. Afganistan, als nur ein Beispiel, führt uns das heute aber bereits besonders schmerzend vor Augen. Diese Welt will und kann garnicht mit den mageren Mitteln der Vernunft geändert werden. Wir werden weiter mit ihr leben müssen und uns darauf mit unseren Möglichkeiten einrichten. Für unser heutiges Überleben und eine vernünftige Zukunft sollten wir lernen, arbeiten und unsere Kenntnisse nutzen, statt Kraft und Mittel für unlösbares zu verschwenden.
Das Wahrheitsministerium wird die Fakten anpassen
„Überraschenderweise hat der IPCC die mittelalterliche Wärmeperiode von 900 bis 1200 aus dem Klimabericht und somit aus dem Klimagedächtnis der Menschheit gestrichen.“
… aber sie haben keine Skrupel, unseren Kindern einzubläuen „Hört auf die Wissenschaft!“!?
Was soll das für eine Wissenschaft sein und was für Wissenschaftler, die das vergangene Klima ‚leugnen‘, damit die Ergebnisse ihrer Logarithmen ihren Geldgebern gefallen?
Eigentlich leicht durchschaubar … eigentlich.
… gemeint waren natürlich Algorithmen …
Szenarien, Modellierungen, Prognosen. Beachtlich und eindrucksvoll, mit welchen Methoden die Klimawissenschaft heute arbeitet. Scheint alles hochwissenschaftlich zu sein, der Blick in die Zukunft. Und doch sind es „nur“ Modellierungen, Szenarien und Prognosen. Und für diese gilt nach wie vor der Satz, dass jede „Fortschreibung“ vergangener Beobachtungen mit Unsicherheiten behaftet ist. Und jeder Wissenschaftler sollte Beispiele kennen, wo solche „Prognosen“ gänzlich versagten.
Aber was im Falle der genannten Institutionen weit schwerer wiegen mag, das sind die „Interessen“ der Community, die an diesen Prognosen arbeitet. Modellierungen und Szenarien können in die eine oder andere Richtung gehen, da gibt es enorm viele „Freiheitsgrade“. Weitaus mehr als bei Forschungsvorhaben, die z.B. einen „querschnittlichen Status quo“ zu beschreiben versuchen. „Modellierungen“ einer möglichen oder wahrscheinlichen Zukunft sind prinzipiell „spekulativ“ und „interessensgeleitet“. Vor diesem Hintergrund sollte es kaum überraschen, welche „Szenarien“ von den einschlägigen Klimawissenschaftlern in Zukunft noch zu erwarten sind. Ernüchternd ist das vor allem deshalb, weil es das Vertrauen in die Seriosität von Wissenschaft und Forschung massiv erschüttert!!
Wenn wir Anfang des Jahres hier alle Kohlekraftwerke abgeschaltet hätten und alle nicht Elektro-Autos stillgelegt, dann hätte es die Überschwemmungen in der Eifel und die Brände im Mittelmeerraum nicht gegeben. Sicher!
Je absurder den Klimaalarmisten das im Grunde nicht zu belegende CO2-Märchen von der Erderhitzung selbst vorkommen muß, desto sturer und verbissener klammern sie sich daran. Man erkennt das an der jedes wissenschaftliche Ethos verleugnenden Revision von zuvor formulierten Erkenntnissen, und die Versuche, die Römische Warmzeit wie die Mittelalterliche Wärmeperiode, welche nicht nur in Europa mit höheren Temperaturen als die heutige Zeit aufwarteten, sozusagen abzukühlen und in einen langfristigen Trend zu nivellieren, wiederholen in dreister Steigerung das Falsifikat jener Hockeystick-Kurve. Der Preis dafür ist allerdings, daß man bei mutwillig falschen Annahmen niemals die Wahrheit herausfinden wird; durch Gefälligkeitswissenschaft korrumpiert sich ein Teil der Klimaforscher selbst und verliert mit der Zeit jede Glaubwürdigkeit und Relevanz.
Bei Welt online behauptet die Vielfliegerin Neubauer, dass Deutschland der Hauptverursacher der Klimakrise ist.
Diese wohlstandsverwöhnte junge Dame (eigentlich wollte ich Göre schreiben)
ist scheinbar ungebildet für drei.
Deutschland ist für ca. 2 % des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich.
Bei China wären wir bei ca. 37%.
Rechnen war scheinbar ein Nebenfach. Vielfliegerei war wohl ihr Hauptanliegen. Und zum Reemtsma-Clan und seinen gesundheitsschädlichen Aktivitäten muss man nichts sagen. Die Zigarettenindustrie ist für tausende von Toten durch Lungenkrebs infolge der Raucherei mit verantwortlich. Aber das Geld und die Annehmlichkeiten nimmt sie schon mit.
Die „Dame“ hat außer schönen Ferien in fremden Ländern bisher nichts geleistet. Aber eine Mitgliedschaft bei den Grünen spült ja einiges an Minderleistern nach oben.
Roth, Fischer, KGE etc.
Jetzt ist auch noch der Ätna ausgebrochen. Ich bin gespannt woher die lieben italienischen „Partner“, die immer gerne beide Hände aufhalten, so viel Geld hernehmen wollen um jetzt die nötigen CO² Certificate zu kaufen.
Auch dieser Kampf ist verloren,
schon lange bevor man begriffen hat, dass er überhaupt geführt wird.
Verloren hat ihn hauptsächlich die CDU,
mit fatalen Folgen für die Partei, den Staat, die Politik, die Wirtschaft, den Steuerzahler und allem voran die Wissenschaft, insbesondere die Physik.
An Universitäten und anderen Forschungsstellen wurde an sündhaft teuren Großrechnern Simulationen entwickelt um ein besseres Verständnis der Abläufe des Klimasystem der Erde zu erhalten. Eine Super Sache, echte Forschung, auf höchstem Niveau, mit einem Mehrwert für die Allgemeinheit, keine abgehobe unsinnige Selbstverwirklichung von Wissenschaftler wie z.B in der Stringtheorien und anderen Spielarten der Mathematik.
Physiker, Mathematiker, Informatiker, Geologen, Chemiker und Biologen haben in enger Zusammenarbeit versucht, mit ihren neuen Spielzeugen neue Erfahrungen und Erkenntnisse zu gewinnen, während die Ergebnisse von Politik und Medien für ihre Zwecke instrumentalisiert wurden.
Geld für die Forschung und Entwicklung von neuen Großrechnern fließt in Strömen, mit einer Vielzahl an Erwartungen, jeder Wissenschaftler der nicht auf diesen Zug aufspringt, bleibt einsam am Bahnsteig zurück.
Schade was aus dieser Wissenschaft geworden ist.
Die CDU, jahrzehntelang Befürworter der Stromversorgung durch Kernenergie, hat Schlacht um die Bundestagswahl 2013 nach Fukushima zwar gewonnen, aber den Krieg dadurch verloren, ein Pyrrhussieg wie er im Buche steht.
Hatten sie also doch Recht, die durchgeknallten langhaarigen Haschgift spritzenden Ökos, jahrzehntelang, wieso nicht auch beim Klimawandel.
Die meisten der sogenannten Wissenschaftler vom IPCC und sonstigen Forschungsinstituten (z.B. Potsdam-Institut für Klimaforschung) beziehen ihre Gehälter und Forschungsgelder/Forschungsaufträge von staatlichen Stellen, finanziert durch Steuergelder. Sie werden sich hüten, „falsche Ergebnisse“ im Sinne ihrer Auftraggeber zu verkünden.
Die ganzen Klimamodelle sind natürlich ein Witz. Die Wetterfrösche sind teilweise nicht in der Lage das Wetter von einem Tag auf den anderen vorherzusagen, aber die sogenannten Klimaforscher maßen sich an, das Klima der nächsten 100 Jahre vorherzusagen.
Das Perfide ist, dass der Eindruck vermittelt wird dass wir, die Weltgemeinschaft, die Extremwetterereignisse in den nächsten Jahren und Jahrzehnten vermeiden oder reduzieren könnten, wenn wir nur beherzt genug daran gehen, den Klimawandel zu bekämpfen. Dürren, Brände und Überschwemmungen würden weniger, möglicherweise vermieden werden, wenn “ wir „, neben vielem anderen, die Produktentwicklung, den Verkauf und die Ladestationen für e-Autos subventionieren, und ab 2030 keine Verbrenner mehr neu zulassen. Dann gibt es im Ahrtal keine Überschwemmungen mehr. Das sagt so plump natürlich niemand. Aber, Wassermanagement, Forstpflege, und Katastrophenschutz kommen im Arsenal des Kampfes gegen den Klimawandel nicht vor. Mehr Windräder, Solardächer, das Einstellen der Kohleförderung und das Abschalten der Kohlekraftwerke u.v.a.m. soll den Weltuntergang verhindern. Und selbstverständlich eine Ministerpension für Frau Baerbock.
Mit Fragen und Argumenten ist bei diesem Thema seit über 10 Jahren nichts zu machen. Das lässt den Schluss zu, dass es weder um das Klima geht, noch ums CO2, sondern einfach nur ums Geld. Und je mehr man darüber nachdenkt…
Das Problem liegt m.E. tiefer: Fast alle Gesellschaften des Westens leiden an Überalterung und mangelnder Tragfähigkeit schuldenbasierter Finanzierungen: Sozialsystemen und Staatshaushalten droht der Kollaps. Mit der Einpreisung von CO2 – Zertifikaten und sog. Klimaabgaben in alle Produkte und Leistungen wird Wirtschaftswachstum vorgetäuscht (bei sinkendem Wohlstand), was die Schuldentragfähigkeit aber erhöht. Gewinner und Verlierer gibt es dabei zuhauf.
„Man malt sich die Welt, wie man sie braucht.“ Danke, Herr Vahrenholt, dass Sie der Propaganda der Klimahysteriker wieder und wieder gute Argumente entgegensetzen. Immerhin meldete der DLF heute in den Hauptnachrichten: „94% der globalen CO2-Emissionen entstehen nicht in der EU.“
sprach heute früh mit einer Kollegin darüber, die in den gedanklichen Ring warf, ob das alles nicht ein Kreislauf sei. Da gab es große Dinos und Mammutfarne einst, die das CO2 speicherten, es war ja warm und alle Lebensformen größer als heute. Und nun tauen Permafrostböden auf, das Gas wird frei. Dafür aber der Boden wieder fruchtbar…..ein Kreislauf eben, CO2 wird ja nicht verursacht, es ist einfach vorhanden, mal gebunden, mal frei. Und Flora und Fauna reagieren entsprechend. Mal mit Riesenwuchs, mal mit kleineren Lebensformen. Klimawandel eben, wie schon immer, seit Jahrmillionen.
Die geringste Neigung der Erdachse kann zu schlimmsten Auswirkungen führen und die sind auch aus der Vergangenheit heraus soweit bekannt und die Pole haben sich ja auch schon verschoben, was ein Beweis der Erdachsenveränderung ist und das findet seit Millionen Jahren statt mit allen Klimakapriolen von eiskalt bis brütend warm, von trocken bis naß, von Wasserfülle bis Wassernot, von Erdhebungen bis Erdsenkungen usw..
Dazu kommen noch viele andere Ereignisse als Folge unterschiedlicher Einflüsse von außen, die Erdrotation, die Sonneneruption, die Atmossphäre, der luftleere Raum und das setzt regelmäßig alles in Bewegung und verändert sich stets, was in gewaltigen Zeiträumen abläuft und ein Menschenleben ist geradezu ein Witz um sich über solche Veänderungen Gedanken zu machen und deshalb ist das Ganze eine einzige große Ente in punkto Menschengemacht und auch vom Zeitablauf her, die nur einschüchtern soll um eigene Vorstellungen durchsetzen zu können.
Selbst kürzere Perioden der klimatischen Verwerfungen wurde von der Menschheit, nach allem was man weiß bislang gut überstanden, andere sind dabei umgekommen und bestimmte Meßdaten sind auch nicht neu, sie sind lediglich in Veränderung, was aber nicht das Ende der Welt bedeuted, sondern eben Widrigkeiten die eintreffen können und wenn wir dem nicht gewachsen sind werden wir eben eingehen ins Paradies, das werden wir aber alle nicht erleben und deshalb ist dieses dramaturgische Geschwätz der nächst Bullshit nach Corona und das von Erwachsenen ausgesprochen, dei angeben zur Elite zu gehören und nicht einmal den nächsten Winter überstehen würden, würde man sie in Grönland aussetzen.
Und dann machen sich diese Typen Gedanken über ein Szenario, was vielleicht mal eintreffen könnte, die Sahara war vor 6000 Jahren auch mal grün und ein begehrtes Siedlungsgebiet und heute will da kein Mensch mehr hin, nicht einmal mit dem eigenen SUV, weil man so allein ist und damit nicht gesehen wird.
Die Wahrscheinlichkeit an einer Atombombe oder der überbordenden menschlichen Population zu Grunde zu gehen ist weit größer und das vielgepriesene Ozonloch ist uns bis heute noch nicht auf den Kopf gefallen, vielleicht kommt auch noch das Metan am Meeresboden hoch, das könnte uns auch Kopf und Kragen kosten, wenn wir soviel Holz verbrennen, weil wir es dann schön gemütlich haben und dabei die Temperatur senken wollen, was aber mit hundertausenden von zusätzlichen Brandstellen ein frommer Wunsch sein dürfte und in sich schon total kontraproduktiv ist, wie das meiste, was wir veranstalten und dann von Despoten ausgenützt wird um das eigene Süppchen zu kochen.
Daran sieht man mal, wie selbst der geringe von den Sonden herrührende CO2-Eintrag sich verheerend auf das Marsklima auswirkt!
Würden die grünen (!) Marsmännchen nicht jeden Freitag gegen das Marsklima hüpfen, wäre unser sonnensystematischer Nachbar wahrscheinlich schon längst verdampft.
Das sind die nackten Zahlen, Weltbevölkerung
1800: 1 Mrd, 1900: 1,65, 2000: 6,1 Mrd, 2020: 7,8 Mrd, 2050 : 9,2 Mrd
Das heißt, um mindestens das “ Vorkriegs-Klima-Niveau“ zu erreichen :
RESET ! Gesamte Weltbevölkerung auf das “ Wohlstands/ Zivilsations- Niveau“ auf den Stand von 1900 bringen, absenken bzw. anheben
Wie ?! Antwort – Auswahl ( Pilawa, der mit der Insel, die dann absäuft)
(A) Teil-Selbstausrottung ? Suizid ? Atombomben ? Migration /Kriege – Arm gegen Reich – Absenkung /Gleichverteilung oder Vernichtung des “ Wohlstandes“
(B) Lagerhaltung der Menschen :Tägliche Klima-Politische Schulung- Lebensmittel und Kleiderkarten – Klima-Kriegswirtschaft.
(C) Jeder fährt / kriegt ein Elektroauto (weltweit)
(E) Das Ende ist gewiss – früher oder später, siehe (A)
(F) Jeder bekommt eine Reise auf dem Oberdeck der Titanic 2000
(D) GRÜNE / Baerbock wählen – dann geht alles wie von alleine
„Hierdurch wird es jetzt möglich, jedes extreme Wetterereigniss in einen Zusammenhang mit CO2-Emissionen zu bringen.“
Vorvergangenen Winter wäre ich beinahe wegen einer vereisten Pfütze ausgerutscht, ich hätte extreme Prellungen davontragen können.
Das Extremwettereignis, es hatte Tag zuvor noch geregnet, führe ich auf temporär und plötzlich zum Stillstand gekommenen Golfstrom zurück, darob es dann in der Nacht zum Temperatursturz gekommen war.
Jedenfalls war das für die Jahreszeit, Ende Januar, sehr ungewöhnlich, und seither atme ich ganz bewußt nur noch sehr bedacht aus, um den Klimawandel nicht noch weiter menschengemacht CO2ausstoßend zu beschleunigen.
Gottlob lief der Golfstrom dann im Laufe des Tages wieder an, wahrscheinlich, weil Nachbar nicht mit seinem Diesel zur Arbeit fahren brauchte, weil der auch ausgerutscht war und sich Bein gebrochen hatte, aber jedenfalls war die Eisschollenpfütze am Abend weg. Wobei das natürlich mit der Erderhitzung zusammenhängen dürfte, kochendes Wasser verflüchtigt sich ja bekanntlich, kennt jeder, der schon mal vergessen hat, den Herd auszuschalten.
Jedenfalls nehme ich das Klimathema seither sehr ernst und finde es auch etwas gemein, wenn Experten wie Greta, Luisa und Annalena wegen ihrer mahnenden Fachbeiträge ausgelacht werden.
Der IPCC ist ein rein politisch besetztes Gremium. Es besitzt selbst keinerlei Expertise. Dann hört man, das 86 Wissenschaftler die Extremszenarien bestätigen. Was ist mit den anderen? Wer sind diese 86 Wissenschaftler? Mich erinnert das an den Ex-Präsidentschaftskandidaten Al Gore. Der mit einem Kinofilm durch die Länder zog, indem er große Klimaumwälzungen durch Menschenhand heraufbeschwor. Der Bevölkerung wurde richtig Angst gemacht und durch die Umweltverbände richtig abkassiert, natürlich im Sinne des Guten.
Jahre später gab Gore zu, das hemmungslos übertrieben wurde, um die Bevölkerung aufrütteln zu wollen. Das IPCC sollte sich zuerst für eine Reduzierung der Geburtenrate in Afrika und Asien einsetzen, dann klappts automatisch auch mit dem Klima. Aber das Thema ist tabu.
Bei all dem unsinnigen Getöse geht leider eine sehr wichtige Information verloren :
Es spielt keine Rolle ob die Temperatur infolge CO2 oder anderer natürlicher Ursachen ansteigt.In den letzten 10 000 Jahren waren Perioden mit höheren Temperaturen stets Klimaoptima mit besseren Bedingungen für Fauna und Flora als kältere Perioden.Es kann durch nichts belegt werden,daß die Temperatur in der kleinen Eiszeit,die etwa 1800 zu Ende ging ,die optimale war.In der kleinen Eiszeit gab es Kriege,Seuchen,Mißernten,Hungersnöte.
Dem IPCC scheinen die Wissenschaftler abhanden zu kommen.
Nur 234 Wissenschaftler haben an dem Bericht mitgewirkt.
Dasc waren doch mal mehr, oder? Was sind das überhaupt für Leute?
Das sind „Wissenschaftler“ die von den Regierungen die das IPCC tragen benannt werden. Ein Schelm … Deren Berichte werden von anderen „Wissenschaftlern“ gegengechecked. Dann wird eine Zusammenfassung erstellt die den beteiligten Regierungen zur Genehmigung vorgelegt wird. Diese Zusammenfassungen gehen dann gegebenenfalls mit Änderungen an das IPCC zurück wo dann ein endgültiger Bericht erstellt und veröffentlicht wird. Wer nicht glaubt daß dieses Szenario Realität ist der möge sich beim IPCC erkundigen.
So funktioniert unabhängige wissenschaftliche Arbeit heutzutage.
Die vergangenen Warmzeiten vor der Wetteraufzeichnung sind schwer zu rekonstruieren. Ich hatte einmal eine WDR-Doku zum Klimawandel gesehen und die Moderatorin Dr. Mai Nguyen-Kim zeigt einen Einspieler zum Gletscher „Pasterze“. Nachdem das Ausmaß des Rückgangs erklärt wurde, sagt Dr. Mai Nguyen-Kim ehrlicherweise, dass „Pasterze“ „slawisch“ für Weideland sei. Danach geht es weiter mit Eisbohrungen und dem Schnitt ist wohl irgendwie zum Opfer gefallen, warum nun der Gletscher „Weideland“ heißt, verwand mit Begriffen, die in vielen heutigen Sprachen noch verwendet werden (z.B. pasture im Englischen). Offenbar wachsen und schmelzen die Gletscher schneller als es behauptet wird. Wenn aber das Schmelzen und Wiederwachsen so dynamisch ist, dann ist es auch deutlich weniger dramatisch.
Von den sich zurückziehenden Gletschern werden häufig auch Baumstämme oder Teile davon freigegeben. Die hat sicher niemand dahin geschleppt und im Gletscher vergraben. Die sind da gewachsen, als es früher wärmer war.
„pasterz“, Pluralform „pasterze“, steht im Polnischen für Hirten jeder Art, also auch für den Pastor. Das allen zugrundeliegende lateinische Verbum „pascere“ (pasco, pavi, pastum) steht für „fressen lassen, weiden lassen, füttern“.
пастыри (‚pastiri‘) heißen die Hirten auf russisch, pastori auf italienisch.
„Weideland“ ist eine etwas großzügige Übersetzung, die aber im hiesigen Kontext kaum abwegig ist. „Wiese, Weide“ wäre aber wohl treffender.
Eben. Und nach dem Einspieler über die Bohrungen sagt Nguyen-Kim, „vor 6.000 Jahren“ wäre die Gegend Weideland gewesen. Vor 6.000 Jahren gab es aber weder Latein noch Polnisch.
WDR Doku wirklich?
Versteht man unter Dokumentation nicht eine rein der Wahrheit , den Tatsachen entsprechende Berichterstattung?
Der IPCC forscht nicht.
Es handelt sich um eine politische Instanz mit einem Etat von 5,7Millionen Dollar, der vor allem für Reisespesen ausgegeben wird. Sagt zumindest Wikipedia.
Die unter 3. erwähnte Grafik SPM.1 beginnt im derzeitigen Bericht erst ab 1960, wurde da was verändert?
Mal zu den Details der „Extremwetterereignisse“ und deren Folgen: Beim Hochwasser an der Ahr 2021 wurde der Maximalabfluss auf 500 m3/s geschätzt. Das Entwurfshochwasser betrug 246 m3/s und basiert auf den vorhandenen homogenen (durchgehenden) Aufzeichnungen die seit 1947vorhanden sind. So weit so gut. Aber:
Der Hochwasserabfluss 1910 wurde aufgrund der hydrologischen Aufzeichnungen als 586 m3/s berechnet, der Abfluss bein HW 1804 auf 1100 m3/s geschätzt. Das heisst, die bekannten und historisch belegten Extremereignisse wurden nicht berücksichtigt.
Hinzu kommt dass Anfang der 2000er Jahre die Ahr re-naturiert wurde, das heisst fast alle Stauwehre wurden abgebaut und durch sogenannte Sohlgleiten ersetzt damit die Fische problemlos flussaufwärts schwimmen können. Wenn die Fische aber problemlos schwimmen können. kann das Wasser natürlich auch problemlos abfliessen. Das bedeutet dass die Hochwasserwelle sehr schnell kommt und sehr hoch ist. Ironischerweise hätte eine wirklich natürliche Ahr über hundert Stauwehre. nämöich Biberdämme die den Abfluss behindern und dafür sorgen dass das Hochwasser länger dauert, aber niedriger ist. Aber dieser wissenschaftliche Fakt spielt heute keinerlei Rolle.
Langer Rede kurzer Sinn: wenn man die Details betrachtet, dann ist der Klimawandel häufig nicht mehr so bedeutend sondern es handelt sich um eine Komboination von natürlichen Ereignissen und menschlichen Eingriffen. Aber, die Leute vom IPCC schauen natürlich aufs „Große Ganze“ und nicht auf die langweiligen Details.
Mich, als einfacher Diplom Ingenieur ohne Bachelor und Master, wundert immer wieder, wieso man sich auf keinen absoluten Ausgangswert für das „1,5 Grad-Ziel“ festlegt.
In der „Vorindustriellen Zeit“ müßte es ja durchweg eine auf rund 0,5 Grad exakte, gleichbleibende globale Temperatur gegeben haben, die sich nun erhöht.
Ich halte das natürlich für Unsinn, da die Welttemperatur allein in den letzten fünf, sechs Jahren um rund 3,5grd schwankte und um 1850, oft als das Bezugsjahr genannt, die Kleine Eiszeit endete und es daraufhin logischerweise wieder wärmer wurde….sonst hätte die Kälteperiode ja nicht geendet ?
Die mindeste Grundlage der ganzen Klimapolitik sollten doch klar definierte Temperaturangaben in °C oder Kelvin oder Fahrenheit sein … keine Veränderung von X Grad um 1,5 Grad auf Y Grad.
Dazu gehört ein vergleichbares Meßszenario.
Die Daten historischer Wetterstationen können dabei heute auch nicht an genau den gleichen Stellen erfaßt werden, wie damals.
Die Wetterstation Berlin Dahlem z.B. lag im 18.Jhd. auf dem Acker eines Gehöfts in freier Natur – jetzt in der Metropole.
Abgesehen von den ganzen logischen Kapriolen erschließt sich mir nicht, wieso wir ausgerechnet die Temperatur der Kleinen Eiszeit, bevor sich das Klima wieder normalisierte, als das Erstrebenswerte annehmen ⁉️
Gerade die Warmzeiten waren Blütezeit und nicht die Kälteperioden mit Hunger, Seuchen, Verteilungskriegen und Völkerwanderungen !
Nicht umsonst feiern derzeit die Städte 1000-Jahrfeiern, weil sie in den fetten Jahren des Mittelalterliche Klimaoptimums gegründet wurden.
Für die Vermeidung eines möglichen Temperaturanstiegs von 0,7 Grad bis 2060 nehmen wir die Deindustrialisierung Deutschlands in Kauf-
Na, wenn das kein Deal ist…
Deutsche Gerichte von keinerlei Sachkenntnis getrübt?
Schuster, bleibt bei euren Leisten.
Wie kann man Unausgegoremes in Urteile reinquirlen?
Das ist das was mich im Zusammenhang mit Corona auch so dermaßen ankotzt, diese heuchlerische Scheinheiligkeit vieler. Vor zwei Jahren waren die Omas noch verachtenswerte „Umweltsäue“, jetzt sind die „Alten“ um JEDEN Preis vor dem Tod zu schützen, indem man den Anderen das Leben nimmt!
Und? Wird damit wie erwartet der „Klima-Lockdown“ vorbereitet?
Nachdem der gemeine Dummichel sich vollkommen solidarisch, patriotisch, uneigennützig, gar todesmutig, ein Wundermittelchen mit völlig unklaren Langzeitfolgen unter dem nicht endenden Applause der Pharma-Lobby und ihrer Knechte, hat kredenzen lassen, um seine Grundrechte, aka „Neue Freiheiten“, zu gewinnen, werden ihm diese wohl dann alsbald wieder genommen, denn fast alles was ein wenig Freude in den tristen Robot-Alltag bringt, wird verboten oder so verteuert, dass nur die handaufhaltenden Profiteure der Corona-Krise es sich fürderhin leisten werden können.
Im Prinzip kann jetzt alles der Klimakatastrophe zugeordnet werden. Kalt, warm, Sonne, Regen wenn man den täglichen Katastrophenmeldungen in den Medien glaubt gibt es kein normales Wetter mehr. Alles wird instrumentalisiert und lässt sich vor der Haustür kein Ungemach ausmachen, irgendwo auf der Welt findet man etwas. Man weiß alles und hat die absolute Wahrheit, einzig bei der Übermittlung der Lottozahlen da gibt man bis heute keine Gewähr. Das muss man sich Mal vorstellen. Es gibt Menschen die empfinden es in der Zwischenzeit als Informationsbelästigung. Wer eine Gesellschaft auf der Basis von Angst prägen will wird scheitern. Das wurde schon oft versucht. Gegen welche Temperatur will man denn die 1,50 Grad abgrenzen? Die unpräzise Antwort ist in der Regel, gegen das Niveau der vorindustriellen Zeit. Wenn man so eine enge Grenzen legt, sollte die Differenz genauso präzise formuliert werden. Man könnte genauso sagen es darf nicht wärmer werden als x Grad. Warum macht man das nicht?
Nichts als digitale Kaffeesatzleserei, diese ganzen Computermodelle.
Ich kann diesen IPCC-Reports wirklich nichts mehr abgewinnen, seit ich den 5. IPCC Report durchgearbeitet habe.
Mensch Leute !!
Ein Computer ist eine RECHENMASCHINE, nichts anderes. Nur deswegen weil die Dinger wahnsinnig schnell und wahnsinnig viel errechnen können, heißt noch lange nicht, das das Ergebnis irgend eine Relevanz für die grundlegende These von der CO2-Schuld hat.
Die fundamentale Frage:
Wieviel °C Erderwärmung erzeugt – ohne irgendwelche Rückkopplungen und andere Einflüsse- eine Erhöhung des CO2 –Gehalts in Luft. Wo sind diese Basiswerte (100 ppm, 1%, 10%, 100%??
Nirgends in diesen Pamphleten wird dort auf eine gute reproduzierbare Messreihe verwiesen, die diese Werte ermittelt hat. Das ist alles daher gesponnene Voodoo –Physik ohne jedes Fundament.
Alle Berichte und Daten dieser Reports zeigen nur eine Erwärmung.
Keinerlei Beweis für die Ursache: CO2-Gehalt der Luft
Diese CO2-These ist ein kompletter Schwachsinn.
Bitte fragen sie doch mal den „Klimatologen ihres Vertrauens“ nach diesen absolut wichtigen Grunddaten. Wo und wie wurden sie gemessen. Wo kann man die Daten finden, wie kann man diese Daten durch eigene Messungen verifizieren.
Bevor man hier nicht Klarheit schafft, ist der Rest nur noch Blödsinn. Das Fundament dieser ganzen These ist nichts als Sand, keine Stabilität. Deswegen werden spätere Generationen über uns nur den Kopf schütteln können, ob unserer Dummheit, genau wie wir heute, gegenüber den Zeitgenossen von Galilei in Bezug auf „geozentrisches oder heliozentrisches Weltbild“
Der absolute Nullpunkt liegt bei -273°C. Ob jetzt irgendeine Durchschnittstemperatur 291oder 293 Kelvin sind, spielt für das Leben auf der Erde keine Rolle. Im Übrigen muss man nicht erwarten, dass das IPCC morgen seine Pforten schließt, und die Mitarbeiter nachhause. Dazu wird dort viel zu viel Geld, viel zu einfach verdient. Da hauen wird doch mal einen raus, und betreiben Arbeitsplatzsicherung.
„Die Sonne spielt bei der Erwärmung im neuen IPCC- Bericht keine Rolle.“
Die Sonne ist die einzige Energie- und Wärmequelle und die spielt bei der Wärme keine Rolle???
Wenn die Nachrichtensender morgen melden, dass der Regen jetzt von unten nach oben fällt, werden die BRD-Bürger auch das glauben…
Atomkraftwerke, Atomkraftwerke, Atomkraftwerke… wollen sie aber auch nicht. Tja…
Mal angenommen, diese düsteren Weltuntergangsprognosen sind richtig, dann kann doch nur die einzige Konsequenz sein, angesichts der Tatsache dass 8 Milliarden Menschen eine gewisse Grundmenge an Energie benötigen, um zu überleben, eine Energieform zu entwickeln, die ohne CO2 Emissionen auskommt. Konsequenterweise müssten dann alle, zumindest die Industriestaaten, verpflichtet werden, so viel Forschungsgelder in die Entwicklung der Kernkraft zu setzen, dass bis zum bisherigen vorausgesagten Weltuntergang alle fossilen Energiegewinnung durch Kernkraft ersetzt werden kann. “ Es geht doch um Leben und Tod“ sagt Gutterez und Sonja Schulz sagt:“ die Erde hat einen Hitzekollaps“. Erst wenn der IPCC dieses in seinen Forderungskatalog schreibt, glaube ich denen ein Wort.
Die Wissenschaft hat geliefert wie bestellt, nur das ist der entscheidende Punkt. Der Präsident des Bundesumweltamtes behauptest fresch und wider besseren Wissens die Flutkatastrophe in NRW und RP ist klimabedingt und menschengemacht. So kann er nun endlich, wissenschaftlich begründet, kommen der Klimalockdown sobald wir uns ein wenig vom Coronalockdown erholt haben. Keine Angst liebe Politiker aller Kartellparteien , auch hier wird der brave Deutsche eifrig mitspielen.
„Die spannende Frage ist doch, ob der Anstieg der Sonnenscheinstunden ein natürlicher Vorgang ist, oder ob das durch CO2 bewirkt worden ist.“ Wenn CO2 für den Anstieg der Sonnenscheinstunden verantwortlich wäre, wäre diese Welt in früheren Zeitaltern bei einem vielfachen an CO2, bis zu 7000 ppm im Gegensatz zu jetzt 400 ppm, in einem unfaßbaren, nicht enden wollenden Super-Sonnenschein verbrannt! 100.000.000 Jahre keine Wolken!!! Ist so wohl nicht passiert, oder? Bedeutet also?
Was mir in den ganzen Klimamodellen fehlt ist der Einfluss der „erneuerbaren Energien“ auf unser Wetter und das Klima. Große Windparks vor der Küste stauen den Wind auf, dadurch steigt der Luftdruck und Wasser (Regen) fällt aus. Zudem wird die Luftströmung stark gebremst. Das geschieht zwar nur in „bodennahen Schichten“ (neue Windräder haben eine Nabenhöhe von 200 m), aber ich habe weder beim Steig- noch beim Sinkflug das durchbrechen einer Mauer gespürt, es findet also ein Austausch statt.
Die Grünen als Erfüllungsgehilfen der Windkraftlobby erklären uns immer, das böse CO² sei an den Wetterereignissen schuld. Wer kann unsere neuen Energiequellen ausschließen, wenn über einen Einfluss nicht einmal nachgedacht werden darf?
Wenn das Meereis schmilzt, steigt der Meeresspiegel nicht, da das Eis bereits im Wasser liegt und genau so viel Wasser verdrängt, wie es eigenes Gewicht hat; dieses Schmelzwasser nimmt übrigens dann CO2 auf. Steigt der Meeresspiegel durch auf Land liegendem und schmelzendem Eis, nimmt auch dieses zusätzliche Schmelzwasser CO2 auf.
Seit gut 15000 Jahren schmilzt auch das auf Land liegende Eis, weshalb heutzutage keine Siedler mehr trockenen Fusses über die Beringia nach Amerika gelangen können. Die Beringia liegt heute ca. 120 m unter Wasser, weil der Meeresspiegel seit ca. 15000 Jahren rechnerisch jedes Jahr um 1 cm anstieg. All dieses zusätzliche Wasser nimmt seit 15000 Jahren CO2 auf und hat mehr Leben [u.a. Sauerstoff produzierende Algen/Bakterien …] in sich.
Mittel- und Nordeuropa, Nordamerika und der Norden Russlands konnten überhaupt erst wegen der Eisschmelze zunächst von Planzen und Tieren sowie dann von Menschen besiedelt werden, diese Gebiete lagen ja bekanntlich unter kilometerdickem Eis. Die Ostsee und seine Flora und Fauna sind übrigens erst durch diese Eisschmelze entstanden.
Kältewellen, Hitzewellen, Unwetter [Schneestürme, Hagelstürme, Orkane, Monsunwinde, tropische Regenfälle …], Waldbrände, Erdbeben, Tsunamis … kennen die Menschen seit Jahrtausenden.
Heute jedoch verfügt die Menschheit über hunderttausende Wissenschaftler und Millionen von Ingenieuren, so dass die Menscheit sich einem verändernden Klima anpassen [Deiche, Dämme, Häuser …] kann.
Die mathematischen Modellierungen und mehr noch die Szenarien des Weltklimarates sind da wenig hilfreich zumal sie nicht einmal historisch bekannte Wärmeperioden berücksichtigen. Denn mathematische Modellierungen und Szenarien gehorchen den vermuteten Ausgangsbedingungen und den Regeln der Mathematik [oder den Regeln der Politik] und nicht den tatsächlichen Naturgesetzen und Naturgegebenheiten.
Guter Kommentar! So ist es. Die ganze Herummodelliererei ist mehr als anfällig Sie produziert das was man erwartet, hat aber mit den naturgessetzlichen Erscheinungen gar nichts zu tun; vergleichbar den Volkswirtschaften. Da wird auch an Modellen herumhantiert und experimentiert. Mit schöner Regelmäßigkeit liegen die Professores immer voll daneben mit ihren auf diesen Modellen basierenden Prognosen um dem Bürger dann messerscharf zu erklären warum sie zum x-ten mal fehlten. Jetzt will diese Hinterhoftheatertruppe von den Grünen das Klima retten. Anders wird ein Schuh draus. Die Grünen brauchen das Klima um sich zu retten. Wenn der Bürger diesen ganzen Klimaklamauk der Grünen durchschaut sind die schneller weg vom Fenster als sie sich dies vorstellen können.
Stimmt…aber hier muss ich Wasser in den Wein gießen…das wird auch von den Klima-Hüpfern nicht behauptet…sondern es geht denen schon um das Inlandseis in Grönland und Kanada/Sibirien….und das kann schon zu einer Erhöhung des Meeresspiegels führen…..so es tatsächlich abschmilzt….nur sind anschließende Katastrophen nur der mangelnden Fähigkeit/Willen Deiche zu bauen geschuldet….man stelle sich vor…die Skyline von New-York hinterm Deich…wie peinlich…dann doch lieber CO2 reduzieren….am Besten in Deutschland. Im Übrigen heißt es ja, dass der Eispanzer der Antarktis zulegt….also evtl. das Schmelzen des Grönlandeises ausgleicht…wie peinlich wenn der Meeresspiegel sinken würde, wenn das Anarktis Eis „zu viel“ wird…ist dann sicher auch CO2 schuld.
Mit Blick auf die Corona Propaganda könnte man sagen: „The same procedure as every year“
Da wird mit absurden Übertreibungen, bloßen Mutmaßungen, manipulierten Daten und ideologischer Verve eine linksgrüne Ideologie politisch dogmatisiert.
So ist es. Seit Jahren und Monaten wird man mit dieser bizarren, linken Ideologie berieselt, die sich ihre Wissenschaftler so aussucht, dass es den Politikern jeweils in den Kram passt.
Ich mag es einfach nicht mehr lesen und bin am ueberlegen einen Entzug zu machen, um mir meine geistige Gesundheit zu erhalten.
Kein Internet, kein Fernsehen, kein Radio, keine Zeitungen, solange bis die Welt wieder anfaengt logisch zu denken.
Passend dazu tauchte dann gleich in den Nachrichten des DLF irgendwas mit Greta Thunberg auf, bekanntlich die größte Klimaforscherin aller Zeiten.
Die Klimasimulationen sind nichts anderes als wirklichkeitsfremde Computerspiele! Die Wolkenbildung ist nicht verstanden und deshalb wird es nicht oder sehr schlecht modelliert. Bei gleichen CO2 Konzentration in der Atmosphäre ist im Sommer bei bewölkten Himmel deutlich kälter als bei heiteren. Bei einer sternklaren Nacht wird bitter kalt im Winter im Vergleich zur bewölkten Winternacht. Die Unsicherheiten bei den Modellen liegen zwischen -15°C und +15°C. Was sind dagegen 2°C? Selberdenken nicht glauben!
„Der Planet befindet sich laut Umweltministerin Svenja Schulze in „Lebensgefahr“. Die Förderung fossiler Energien müsse gestoppt werden, sagt der UN-Generalsekretär.“ https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2021-08/ipcc-bericht-reaktionen-greenpeace-greta-thunberg-wwf-klimawandel-klimapolitik
einfach ein paar Leserkommentare lesen. Was für eine hysterische Leserschaft, was für eine hysterische Generation. Ich verdreh jetzt mal eines deren Motto“ es gibt kein Recht auf Auto fahren“ und sage „es gibt kein Recht zu leben“. Jedes Lebewesen ist per Definition ein Klimaschädling. Bereits in meiner Kindheit hieß es, dass wohl nur Insekten, Ameisen auf diesem Planeten überleben würden.
Svenja Schulze usw. usf.
Ich schau bei solchen Typen immer mal nach Lebenslauf insbesondere nach Bildungs- und Berufsweg … und dann ist wieder alles klar auf der Andrea Doria.
Nicht zu vergessen der „Kinderkreuzzug“ der tausenden Kinder ins Verderben lockte. Ein Teil soll von Sklavenhändlern mit falschen Versprechungen der Überfahrt in die Hände gefallen sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkreuzzug
1. CO² Erwärmungseffekt „wirkt“ logarithmisch und ist zum aller größten Teil ausgereizt(gesättigt) 2. Die Überschneidung der Absorptionslinien mit dem am meisten vorhandenem „greenhouse gas“ H2O liegt bei mehr als 70%. Gucken Sie dazu bitte Michel van Biezen https://www.youtube.com/watch?v=S5KJeUVL8aw 3. Ca. 4% menschlich freigesetzten CO² an der Gesamtfreisetzung macht so gut wie nichts aus. Es gibt eigentlich keine Klimaerwärmung(was ist Klima) zumal wir uns in einer Warmperiode einer Eiszeit befinden siehe dazu Lesch https://www.youtube.com/watch?v=EFIxrKMliEI und Temperaturänderungen im größeren Umfang völlig normal sind. Umweltschutz ist wichtig , nicht imaginäres Klima
Bitte schreiben Sie CO2 genau wie H2O, die Hochstellung der 2 ist falsch.
Bitte korrigieren und langweilen Sie andere. Danke
Das Streichen der mittelalterlichen Wärmeperiode ist ein Skandal, der PUBLIK gemacht werden muss, denn damit ist der gesamte Bericht „Fake“-News und „Framing“.
Wo bleibt unser BVerfG-geadelter ÖR …
Das öffentlich-rechtliche Staatsfernsehen wird sich hüten, hier etwas aufzudecken, das in der vorherrschenden Wokeness nicht gewünscht ist. In diesem Land drehen die Politik, NGO und verwöhnte Gören eh am Rad, seit die IPCC ihren „geschönten“ Bericht veröffentlicht hat. Kritische Stimmen waren zwar vernehmbar, aber eben leider nicht hierzulande. Und deshalb wird die Hysterie in „Schland“ dazu führen, dass wir – wieder einmal – ein Vorbild für den Rest der Welt werden sollen, der uns aber definitiv nicht folgen wird, denn kein Land auf diesem Globus ist so blöd, das Klima vor den eigenen Wohlstand zu setzen (siehe auch entsprechende Äußerungen aus den USA).
Immer wieder der aufoktrouierte Schuldkomplex der Deutschen an allem BÖSEN und dem Elend in dieser Welt. Deshalb sollen sie immer und überall VORREITER sein – bis zum Abgrund – und darüber hinaus.
Wer sind eigentlich DIE DEUTSCHEN ?
Alles das Gleiche, wie bei Corona, Atom, angeblichen Nazis – so auch beim Klima – Angst und Pasnikgeschrei und Propaganda, das sich die Lügendonnerbalken biegen bis zur Apokalypse…
die Weltuntergangssekten haben die Macht erputscht und feuern aus allen Goebbelsrohren, das auch nur jeder schön brav bei Grün sein kruezchen macht, sind ja die angeblich guten Weltenretter…
Was die retten ist wie bei allen Ideologen, ihr Konto,Punkt.
Das, und nur das hat alles zum Ziel, Reich werden, dafür wird Angst, Panik, Hass und imaginäre Feindbilder bemüht, wie in allen kommunistischen Diktaturen vorher auch.
Freiheitliche Demokratien und Rechtsstaatlichkeit kannte solche Prinzipien nicht, sondern nur rationale Lösungen auf die jederzeit neuen Fragen der Zeit.
Es gab keine „DIE WISSENSCHAFT“ sondern Debatte, Erkenntnis, Lösung.
Die herrschenden und zum Herrschen anstehenden Ideologen kennen dieses Prinzip nicht, es würde ihre Macht, basierend auf Lüge, untergraben und freie selbstbestimmte denkende und wissende Menschen erschaffen. Das können die nicht gebrauchen. Angst und Panik soll das Handeln, die Wahlentscheidungen und die Debatten bestimmen, nur so können Lügner Macht erringen und ihrer Korruption frönen.
Alles ist 1000Mal gesagt und doch werden sich ausreichend dumme Teile der Bevölkerung finden, die lieber von der Macht der Angst ausgebeutet werden, statt ihr Leben selbst zu bestimmen – Freiheit genannt.
Puh, böse Zeiten in diesem schon globalisierten Rückwärts, zurück zur Diktaturnatur…
Der Klimawandel ist nur ein Symptom von vielen der Überbevölkerung.
Panik ist durchaus angebracht.
Hier ein paar Fakten, die nachdenklich stimmen sollten:
Die Erde hat eine begrenzte Biokapazität von 11.8 Milliarden gha
Pro Person verbrauchen die Einwohner von:
• Katar: 12,57 gha
• Deutschland: 5.6 gha
• Indien : 1.16 gha
• (unsere Hunde: 0.84 gha)
Auf unserer Erde könnten also so viele Menschen nachhaltig leben:
• Auf Niveau Katar:
900 Millionen Menschen
• Auf Niveau Deutschland:
2 Milliarden Menschen
• Auf Niveau Indien:
10 Milliarden Menschen
• Auf Niveau unserer Hunde:
13 Milliarden Menschen
Fazit:
Die Erde ist hoffnungslos überbevölkert.
Deswegen ist der Begriff „Klimawandel“ auch nur der politisch korrekte Euphemismus für die Vermehrung der Menschen in der Dritten Welt ohne Sinn und Verstand. In jedem Land in Arabien oder Afrika ist hat sich Bevölkerung seit 2000 um mindestens 50% erhöht, teilweise wesentlich mehr. Und da der Zuwachs nach und nach ins gebärfähige Alter kommt, geht das Wachstum immer so weiter. Da werden milliardenfach Menschen ohne jegliche Perspektive in die Welt gesetzt und wir sollen dafür verantwortlich sein. Dass sollte man jedem entgegen der vom „Klimawandel“ schwafelt, denn das eigentlich Problem ist die Bevölkerungsexplosion. Wenn mir einer mit „Klimawandel“ kommt, kriegt er genau das zu hören.
https://www.atanango.com/laendervergleich/hoechste-geburtenrate
Afghanistan liegt an vierter Stelle. Da braucht man sich nicht wundern, dass hier 3 Millionen Afghanen anrücken wollen. Bevölkerung 2000: 20 Mio. Bevölkerung 2019: 38 Mio. laut Weltbank. Noch Fragen?
Vorschlag zur Güte.. so viel Leute wie möglich eincashen und dann ab an die Klippen mit euch und mit guten Beispiel vorangehen. Ich schieb dann alles nach was überbleibt. Danke fürs Klima retten. Ich mach auch das Licht aus. Versprochen.
Ja, korrekt. Zusammenfassend bedeutet dies, das Ende der Welt kommt vor 2040, wenn wir so weitermachen, oder wir machen die groesste Radikalkur der Menscheihtsgeschichte.
ALARMISMUS pur. Gute PR.
Die grossen, anderen wichtigen Elemente wie Bevoelkerungswachstum, Verschmutzung der Erde etc. werden ausser Acht gelassen…
Ich bin 72 Jahre alt. In dieser Zeit habe ich so milde Winter erlebt, in denen es kaum Schnee und Frost gab, gefolgt von Wintern mit meterhohen Schneemassen. Hitzesommer mit Temperaturen um 30- 40 Grad und anhaltender Dürre, dann wieder Sommer, die völlig veregnet und kühl waren.
Stürme, Hagel, dito. Okay, ich bin kein Klimaexperte. Aber was mir Sorgen bereitet, ist die zunehmende Zerstörung unserer Umwelt und das Artensterben. All die wunderbaren Schmetterlinge, Singvögel, Amphibien und Wildtiere, blühende artenreiche Wiesen, wie ich sie als Kind noch überall bewundern durfte, wo sind sie geblieben? Selbst in meinem Naturgarten, indem ich so viel an Stauden und Büsche gepflanzt habe, um ihnen Nahrung zu geben. Von Jahr zu Jahr werden es weniger, bis auf wenige Arten, die noch übrig bleiben. Das macht mich sehr traurig, da es so rasant in so kurzer Zeit von nur 60 Jahren passiert. Und daran ist nicht das Klima schuld, sondern wir Menschen.
Auch ich bin in Ihrem Alter und kann nur bestätigen was Sie schreiben.
Ich habe bis vor 12 Jahren in Rheinland-Pfalz an der Grenze zu NRW gelebt.
Es gab sehr viele Winter in denen es kaum mal geschneit hat – ganz wenige, sehr kalte Winter – Dürre- und Hitzesommer und auch das Gegenteil – verregnete Sommer.
Was sich für mein Gefühl geändert hat ist die Zunahme von starkem Wind im Sommer den es meiner Erinnerung nach in diesem Landesteil nur bei Gewittern gab.
Nun wohne ich seit 12 Jahren in Schweden und kenne den Landesteil wo ich jetzt lebe aber schon fast 30 Jahre. Auch hier hat der Wind zugenommen. Die ersten Jahre in denen wir hier wohnten, hatten wir 3 sehr kalte Winter danach gab es einige milde und auch wieder kalte Winter. Letzter Winter war wiederum sehr kalt.
Was wir hier noch genügend haben sind Insekten ( und damit meine ich nicht Mücken )Viele Schmetterlinge, Bienen, Hummeln und was da sonst noch so kreucht und fleucht. Noch ist die Natur hier intakt und ich hoffe darauf, dass man hier so vernünftig ist und dem Windparkbau Grenzen setzt.
Geplant ist es in grösserem Stil leider auch hier aber es wird sich auch vehement dagegen gewehrt.
Aber wer sich gegen Windräder wehrt wird zumindest nicht als Klimaleugner, Rechter oder Querdenker beschimpft.
Na was glaubt man. Annalena B. aus Niedersachsen wird diesen Bericht sicherlich für ihre Zwecke verwenden. Sie liest ja immer das heraus was ihre kruden Klimaveränderungesfantasien unterstützt. Hauptsache ihr Wählerklientel kann damit überzeugt werden. Diese Klimaveränderungsdebatte erinnert stark an die volkswirtschaftlichen Vorhersagungen. Meistens völlig daneben. Hinterher wußte man immer ganz genau warum. Na denn. So lange das Einkommen stimmt und man dem Wähler diesen Schmarrn unterjubeln kann ist der Verbleib an den üppig gefüllten Fleischtöpfen gesichert. Nur darum geht es. Man braucht halt immer einen Gaul den man reiten kann um dieses Ziel zu erreichen. Klima ist ein hervorragendes Thema diesbezüglich. Da kann man immerzu fordern und versprechen muß aber niemals liefern. Das Menschenleben ist dazu einfach viel zu kurz. Eine alte grüne Strategie um permanent auf öffentliche Kasse leben zu können. Was haben diese grünen Ikonen…Fischer, Roth, KGE, Bütikofer, Bärbock u.a.m. im Leben erreicht – genau – NICHTS. Sie erdreisten sich aber unser Land zu führen. Hybris wohin man sieht.
Monster – Gnome – Satan – Hölle – Strafe Gottes – Hexen – Zauberer – Gespenster – wütende Götter, etc.. Als das nicht mehr fruchtete in neuerer Zeit: Klimawandel – Ängste vor Naturkatastrophen, Meteoriteneinschläge – Virenwahn. Seit über 2000 Jahre (und wahrscheinlich länger) wird mit Angst Politik gemacht. Wann endlich können wir das überwinden?
vergessen Sie bitte nicht die Zeugen Jehovas und die Vorhersagen des Weltuntergangs der bis heute noch nie eingetreten ist. Soviel zu den Weissagenden die den Draht nach ganz oben haben….“ Die Erde ist eine Scheibe, Vergebung der Sünden gegen Zahlung, Erlösung der durch vom Teufel befallenen durch Exorzismus, Scheiterhaufen für diejenigen die die Wahrheit sagten…..“ . Was wurde nicht schon für ein Blödsinn verzapft. Diejenigen die diese Schweinereien verzapft haben sitzen heute wieder mit den Mächtigen am Tisch und malen Kreuzchen in die Luft. Darf ja nichts kosten, muß aber viel einbringen. Fehlt jetzt nur noch dass eine Klimakirche gegründet wird mit Annalena als Päpstin. Nicht lachen Päpstinnen hat es auch schon gegeben. Hat nur keiner gemerkt. Aus diesem Grund hat man ein Loch in den Stuhl gesägt um ganz sicher zu sein. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Man vertraut sicvh selbst nicht, erwartet aber Vertrauen von seinen Schafen.
Man kann sich halt die Finger wund schreiben. Die Narrative sind gesetzt und die Panik galoppiert. Das IPCC sind Auftragsschreiber, die Zahlen so interpretieren, wie es der Deutschen Politik (und auch der UN) gefällt. Zahlen und Statistiken kann man auch immer anders interpretieren und in Modelle Faktoren einbauen, die andere Tendenzen zeigen. Wenn sich die Atlantische Umwälzströmung ändert und das schreiben die Auguren, dann wird sich das Klima in Europa nachhaltiger ändern, als durch die Abschaltung von konventionellen Kraftwerken. Wir werden dann um Strom betteln und fossile Brennstoffe für Heizung und Mobilität benötigen. Ansonsten werden wir zu Klimaflüchtlingen in Richtung Süden!
Ach, Herr Vahrenholt, Sie immer mit Ihren Fakten. Reden die schöne neue Religion kaputt!^^
Im Ernst, leider werden Debattenbeiträge wie der Ihre in den großen Medien noch nicht einmal mehr kontrovers diskutiert, sondern einfach als Ketzerei verbannt.
Und die MAM und der ÖR sind sofort aufgesprungen. Luisa wird jubeln und Annalena neue Sanktionen fordern. Natürlich nur für Deutschland.
Und was wollen Sie mir damit sagen? Wieviele von den Kohle- bzw. AKW sind in Deutschland geplant, um die ganzen E-Autos zu laden?
Vllt halten Sie es wie Dieter Nuhr mal sagte.
Wenn wir das nächste Mal lesen “wir erwarten mit ziemlich hoher Sicherheit bis 2100 eine Anstieg von x Grad”, dann sind das eigentlich Wahrscheinlichkeiten von Wahrscheinlichkeiten von Annahmen, die zu einem “ wahrscheinlichem” Resultat führen. Vorhergesagt mit oberflächlichen Computerprogrammen, programmiert und gefüttert mit korrupten Wissenschaftlern oder Esoterikern.
Was für ein Zufall! Kurz vor der Bundestagswahl in dem Land, in dem es durchaus eine grüne Kanzlerin geben könnte, kommt der neue Report des IPCC. Die Wissenschaftler haben sehr wohl zur Kenntnis genommen, dass es Deutsche gibt, die glauben am deutschen Wesen müsse einmal mehr die Welt genesen. Cleverer Zug!
Luisa Neubauer fordert sofort die „Neuverhandlung aller Wahlprogramme“. Mit wem müssen die Parteien denn mittlerweile ihre Wahlprogramme verhandeln? Müssen die Wahlkampfleiter*Innen zur künftigen Weltherrscherin reisen, um sich ihre Wahlprogramme genehmigen zu lassen? Haben Grüne und FfF das Klimaermächtigungsgesetz am Ende schon in der Schublade?
Geliefert wie bestellt. Unglaublich! Wo sind die Whistleblower ? In Angstarre ?
Ich habe mir jetzt mal im Internet angesehen, wie das Klima früher so war. Und da ist es so, dass wird seit ca. 2 Millionen Jahren in einer Eiszeit sind, wo sowohl der Nordpol als auch der Südpol mit Eis bedeckt sind (Definition einer Eiszeit). Und in dieser Eiszeit gab es jeweils kurze (10.000 Jahre) Phasen von Zwischenwarmzeiten, auf die längere Phasen (100.000 Jahre) von „richtigen“ Eiszeiten folgten. Dieser Wechsel wird vermutlich durch die Milankovic-Zyklen bewirkt. Das sind periodische Wechsel in der Erdbahn um die Sonne und der Neigung der Erdachse. Diese Wechsel bewirken, dass die Sommer auf der Nordhalbkugel verschieden stark von der Sonne beschienen werden. Und in einem Rückkopplungseffekt bewirkt das Eiszeiten oder Zwischenwarmzeiten.
Es scheint so zu sein, dass der Wechsel von der „richtigen“ Eiszeit zur Zwischenwarmzeit sehr schnell geht. Und dass es dann eine langsame Abkühlung in Richtung auf die nächste „richtige“ Eiszeit gibt.
Vor ca. 11.000 Jahre gab es den Wechsel von der letzten richtigen Eiszeit zur aktuellen Zwischenwarmzeit. Und seitdem sind wir langsam aber stetig auf dem Weg zur nächsten richtigen Eiszeit. Und das bedeutet: Norddeutschland bis zu den Mittelgebirgen ist von einem kilometerdicken Eisschild bedeckt. Die Gletscher der Alpen dehnen sich bis ins Voralpenland aus. Und Süddeutschland ist eine Tundra mit Permafrostboden.
Sehr überzeugend. Man betrachte die Zeiträume in denen sich diese Verändeurngen vollzogen. Es sind nicht vom Menschen beeinflussbare Naturphänomene. Ausgerechnet die Grünen wollen daran herummanipulieren.Diese Truppe hat im Leben wenig bis nichts zuwege gebracht. Ausgerechnet die wollen jetzt an Naturphänomenen herummanipulieren. Blöder geht’s nimmer. Danke für den Kommentar.