In Dubai trafen sich die Mächtigen der Welt zur Weltklimakonferenz. Bis zu 100.000 Politiker, Beamte und Meinungsmacher diskutierten über die Klimaschutzpolitik. Die allermeisten reisten mit dem Flugzeug an. „In Dubai wird nicht viel herauskommen“, sagt Fritz Vahrenholt. Der Unternehmer und ehemalige Umweltsenator der Hansestadt Hamburg kommentiert: „Ich kann Ihnen versichern, wir werden auch in diesem gesamten Jahrhundert ein gutes Leben führen können.“ Denn die extremsten Vorhersagen des Weltklimarates, die in den Medien immer wieder aufgegriffen werden, sind nicht realistisch. Es wird wärmer, der Meeresspiegel steigt. Doch davor können Länder sich schützen.
Die deutsche Politik, die versucht, die Emissionen jetzt zu beenden, ist sinnlos. China wird seine CO2-Emissionen vervielfachen, schon jetzt stößt es 30 Prozent der Emissionen weltweit aus. Indien hat angekündigt, nicht vor 2070 anfangen zu wollen, die Emissionen zu reduzieren. „Wir müssen die Dramatik da rausnehmen, die uns zu Fehlern führt.“ Vahrenholt sagt voraus: Die Temperatur wird um circa 2,5 Grad ansteigen.
Kanzler Scholz ist stolz auf die deutsche Klimapolitik und wirbt dafür in Dubai. Doch die hohen Energiekosten, die Schäden der Wirtschaft sind so enorm, dass kein Land der Welt dem deutschen Pfad folgen wird. Die Klimapolitik der meisten Länder der Welt ist eine reine Schaufensterpolitik. Es gibt nur drei Ölförderländer, die zugesagt haben, ihre Förderung zu verbieten: Dänemark, Spanien und Frankreich.
„Dieses Land muss sich ehrlich machen, es kann sich nicht ehrlich machen, weil die Medien sich um die Politik legen, wie ein Kokon!“, sagt Vahrenholt.
Sehen Sie auch:
Für die Macht-Erhaltung der Links-Grünen Diktatur – sind die Lügen zur Panik vor Welt-Katastrophen mit Schuld-Propaganda und faschistische Verteufelung der demokratischen AFD wichtig – um die beeinflussbare Masse der Wähler zu manipulieren! Dabei ist der Betrug mit der CO2-Gefahr und der Sühne-Zwang/Heizung
und die Steuer/CO2 die Gelegenheit zum Ausplündern der Bevölkerung!
Vielleicht sollte mal hinterfragt werden, welche NGO oder Politiker mit seinem Gefolge am meisten an Windrädern und an der Abschaltung der AKW verdient. Waschlappen-Kretschmann gehört angeklagt, weil er funktionierende Technik vorsätzlich zerstört hat. „The Länd“! Ich könnte ?
Die gloabalen Temperatur und CO2 Daten,also auch die phantasierte 1,5°C Grenze, haben für Deutschland gar keine Gültigkeit,
denn geografisch und jahreszeitlich bedingt sind die Temperaturen und CO2 Werte stark unterschiedlich zwischen Deutschland und globaler Welt.
So unterscheiden sich globale Daten von Deutschland DWD Daten:
In den einzelnen Monaten,
Die gobalen Daten mit ihrem phantasierten 1,5°C Ziel, sind auf Deutschland insofern gar nicht anwendbar.
Was da bei den Klimafanatikern abgeht ist nur noch Klimawahnsinn.
Es ist schon kranke Hybris dass sich Politiker und „Recherche“-Journalisten erdreisten über wissenschaftliche Aspekt zu trotzen wovon sie keine Ahnung haben können, da nicht dazu wissenschaftlich ausgebildet. Auch Meteorologen sind dazu nicht passend ausgebildet.
Das ganze Thema wurde im Jahr 2000 über Al Gore in den USA mit seinem inszenierten Film „Die unbequeme Wahrheit“ aufgekocht, wobei man davon ausgehen kann, daß die Demokraten Amerikas, das Aufflammen der Linken Jugend Europas zum Anlaß nahmen, deren aufmüpfiges System zu übernehmen um darunter die Trägheit im eigenen Land zu bewegen und eigene Interessen zu bedienen.
Wenn nun die Bemühungen aller Grünen auf der Welt damit nach vielen Fehlversuchen gewisse Früchte getragen haben ist damit noch lange nicht der Beweis erbracht, daß sie recht haben und interessant ist nur die Tatsache, daß sich alle mit diesen zweifelhaften Behauptungen vor sich hertreiben lassen und eine linke Mainstream-These übernommen haben, die bis heute nicht geklärt ist, weil es nur Vermutungen sind und kein Beleg erbracht wird um die menschengemachte Erderwärmung handfest zu belegen und wer Annahmen zu Tatsachen macht kann doch nicht mehr ernst genommen werden.
Eine Behauptung mit falschen Ergebnissen kann doch nicht Grundlage von Forschung sein, denn es stehen ja auch andere fachliche Ergebnisse gegenüber und dieser Zwiespalt scheint die Linke nicht zu interessieren, weil sie vom Dogma besessen sind und deshalb gibt es keine Zweifel, weil man es so haben will und sie Tag und Nacht aus allen Rohren medial schießen, bis es der Dümmste glaubt, was ja auch bezweckt ist.
Somit geht die Gefahr nicht unbedingt vom Klima aus, was immer mal wieder geschehen kann, sondern auch von den Protagonisten, die die Leute für eigenen Zwecke aufs Glatteis führen wollen und darin liegt das Verwerfliche, das andere wird sich in 200 Jahren belegen lassen, wenn wir immer noch existieren, aber verhungert sind und nicht an den Folgen der Erderwärmung, denn diese fördert sogar das Wachstum, während Kälte alles vernichtet und auch das ist belegt, durch die gewaltigen Eisschilde im Norden auf der ganzen Welt und der Mensch darauf bestimmt keinen Einfluß hatte.
Jeder kann sich informieren, was ein längerer Prozeß sein kann, wenn man in die Tiefe geht, aber wer sich auf den Arm nehmen lassen will, glaubt jedem Dahergelaufenen und die Vertreter dieser Zunft sind doch täglich zu sehen und wenn man Corona noch herbei zitiert bekommt man doch das Mißergebnis präsentiert, warum soll es beim Klima anders sein, wenn man sich über die Ursachen im klaren ist.
Die große Klimalüge ist offensichtlich, aber man muß die Entlarvung selbst suchen und finden.
Für einen Moment, denn es erleichtert die Bloßstellung, nehme ich die Grüne-CO2-Erzählung als wahr an.
Seit einigen Wochen verfolge ich die Entwicklung des CO2-Äquivalents pro kWh.
Und siehe da!
Der Klimarettungsweltmeister Deutschland, mit seinem vorbildlichen Klimaminister Habeck und dem „Exportschlager Energiewende“, belegt beim CO2-Ranking von ~75 erfassten Staaten, die Zahl variiert leicht, verlässlich eine Platz >60. Im Durchschnitt der letzten 30 Tage konnte sich Deutschland Platz 70 von 77 erfassten Ländern sichern. Es ist wohl unnötig zu erwähnen, dass Platz eins an denjenigen geht, der den geringsten CO2-Ausstoß pro kWh vorzuweisen hat (Ålandinseln und Island mit je ~26g) und die Schleife des Letztplazierten dem gebührt, der mit dem höchsten CO2-Äquivalent aufwarten kann (Zypern 1030g).
Anhand dieser Daten könnte man, wenn es nicht so traurig, so tiefenverlogen, so erbärmlich wäre, nur noch lauthals darüber lachen, wenn Habeck, Scholz, Baerbock und Konsorten wieder einmal andere belehren wollen oder einen weiteren Versuch starten, ihre Grünen-Wahnvorstellungen den Leuten als Leuchtturm im Meer der Finsternis unterzujubeln.
Es doch nur noch irre. Deutschland fährt seine Wirtschaft an die Wand, um der Primus bei der CO2-Einsparung zu werden, emittiert aber im Weltmaßstab nur knapp 2% durch fossile Energieträger, während die beiden bevölkerungsreichsten asiatischen Länder allein 38% des weltweiten fossilen CO2 emittieren. Die beiden Länder lassen sich Zeit und fanfen erst nach 2050 an „CO2-frei“ zu werden und verfeuern jede Menge Kohle und planen sogar jährlich neue billige Kohlekraftwerke.
Jeder der bis 2 zählen kann, kann sehen, was unsere Klimaideologen anrichten mit unserer Wettbewerbsfähigkeit. Aber können Sozialisten bis 2 zählen?
Genau so unerträglich sind die Klimalügen im ÖRR,
eine schon pathologisch absichtliche Desinformation und Irreführung der deutschen Bürger.
Unerträglich wie sich immer die gleichen Privatpersonen des ÖRR auf Kosten der GEZ Zahler ihren persönlichen Unsinn zum besten geben dürfen,
unbelegt und unwidersprochen, wird keine andere Information geduldet.
Für mich hat das schon pathologische Merkmale, narzisstischer Trotz und Realitätsverlust.
Kaum auszuhalten sind die Wettererklärer im Fernsehen. Jeder Sender hat davon mehr als genug und sie können keine Wettervorhersage machen, ohne auf den „Klimawandel“ hinzuweisen und die Rekorde, die dieser „El niño“ wieder leistet. Gibt es Wetterkatastrophen deshalb? Bis jetzt Fehlanzeige. Aber Hauptsache die Wetterkarte ist permanent dunkelkrot, um die Fernsehzuschauer einzuschüchtern, vulgo dass sie sich schuldig fühlen.
Es geht im großen und ganzen um das Problem, dass „Äpel“ und „Birnen“ verglichen werden, irrtümlich, unwissend oder bösartig.
und mit böser Absicht weiterkolportiert werden von unwissenden Menschen,
ohne wissenschaftliche Ausbildung,
oder fahrlässig böse sogar von Wissenschaftlern.
z.Bsp. Irrtum und Unwissen
Globale Mitteltemperatur für Deutschland ist immer wärmer als die globale Mitteltemperatur der Erde,
weil bei der gobalen Mitteltemperatur die Erde, Eisregionen der Erde mitzählen, die nicht zu Deutschland gehören.
Man kann daher die globale Mitteltemperatur der Erde (publiziert vom IPCC) nicht als Referenz für Deutschland nehmen, weil dann fälschlicherweise ein Erwärmung scheinbar vorhanden ist, die es in der Realität nicht gibt.
Man nennt solche Denkfehler „mathematischen Artefakt“.
So z.Bsp ist der Sommer in Deutschland um 5°C wärmer als die globale Sommertemperatur der Erde.
gemäß Temperatur-Vergleich zwischen DWD Daten für Deutschland und globalen „Berkeley“ – Daten, 1881-2023
Dieser globale Temperatur-Salat ist für die Beurteilung des Klimas in Deutschland nicht zu gebrauchen, weil er eine Erwärmung vorgaukelt die es nicht gibt.
Das gilt für jedes Land der Erde.
Welt-Klimakonferenz ist daher sinnfreier Humbug.
Bei den Klimamodellierern gibt es noch mehr Denkfehler. Die modellieren lt. John Clauser (Physik-Nobelpreisträger) mit einer statischen Wolkenbedeckung. Das ist total unrealistisch. Und je mehr Parameter in einer Modellrechnung berücksichtigt werden, desto weiter streuen die Ergebnisse. Wenn das gewünschte Ergebnis feststeht, kann man durch Manipulieren der Parameter das Gewünschte erhalten.
Es gab vor ein paar Tagen auf Phoenix eine hochinteressante Doku über die Umweltschäden und hohen Kosten von LNG und dem Fracking in den USA: Katastrophe! Unkontrollierte Methan- Emissionen, die deutlich schädlicher für das Klima sind! Dazu die Verluste beim Kühlen und dem Transport- das hörte sich in der Summe so an, als ob die deutsche Regierung hier amerikanischen Interessen folgt, aber nicht dem Klima…
die deutsche Regierung folgt schon lange amerikanischen Interessen („führend dienen“). Mit „dienen“ meint der Robert nicht dem deutschen Volk sondern den USA. Das sieht man beim LNG im allgemeinen und den hirnrissigen Russland-Sanktionen im Besonderen. Diese Regierung macht eine Politik für die USA gegen die Interessen Deutschlands.
Es ist ein großes Geschäft. Wirtschaftliche Vorteile für die USA und NWO-Kontrollaufgaben für die globalistisch eingenordeten Ökosozialisten in Deutschland. Dieser absolutistische Nannystaat verliert von Tag zu Tag mehr an demokratischer Legitimität.
Das ist Neokolonialismus, wenn man dem Land die energetische Ader durch Terrorismus kappt und die Regierung nichts dagegen unternimmt. Die Vasallen sollen abhängig und machtlos gemacht werden.
Wenn wir unsere Verfassung ernst nehmen, dann ist Widerstand gegen dieses Komplott Bürgerpflicht.
Glaube ich sofort!
By the way: neulich gab es in den Medien eine Veröffentlichung über wissenschaftliche Erkenntnisse zur Entstehung von Diamanten. Angeblich werden diese an der Grenze zwischen dem eisernen Erdkern und dem inneren Erdmantel gebildet. Wie wir wissen, findet man die dann nach Jahrmillionen dann oben in der Erdkruste, sicher durch magmatische Umwälzprozesse bedingt.
Da denke ich, warum sollten in der Tiefe des Erdmantels nicht auch Kohlenwasserstoffe aus CO2 und Wasser synthetisiert werden? Aufgrund des Umfangs an fossilen Lagerstätten halte ich es für unwahrscheinlich, dass alle fossilen Energieträger aus organischer Substanz von der Erdoberfläche stammen. Ausser CO2 sehe ich keine Kohlenstoffquelle, die als Grundstoff infrage käme.
Danke für diesen wunderbar erheiternden Beitrag, der auf seine Weise mehr Klarheit schafft als so manche Argumentation.
Meine große Bitte an TE….könnte man nicht mal einen Pro-und Contra Wissenschaftstalk mit…vorab der genauen Darstellung wie die CO2 „infrarot-Wärme-Reflektion“ in der oberen Atmosphäre funktionieren soll, zwischen richtigen Wissenschaftlern….also nicht unbedingt Plöger, Latif, Kemfert oder auch Vahrenholt sondern eben Physikern/Chemikern z.B. Ganteför (nicht selbsternannten Klima-Wissenschaftlern die es ja gar nicht gibt). Von mir aus auch mit Lesch wenn der sich dazu bereit erklären würde…was ich nicht glaube. Evtl. wäre die Frau Ngyuen von Maythink-Dings dazu bereit…die ist ja manchmal recht kritisch…auch wenn die Ernsthaftigkeit fehlt und das Ganze zur Comedy wird. Das wäre doch mal ein Erkenntnisgewinn….was passiert in der oberen Atmosphäre denn? Wie sammelt sich da CO2 an? Wie kommt es da hoch (da schwerer als Luft)? Wie wird es gemessen….oder wird es überhaupt gemessen? Wie wird die Reflektion der Wärme gemessen? In wie weit werden andere „Klima-Gase“ oder Einflüsse auf die Erderwärmung berücksichtigt? usw. usw. – Ich weiß….keine leichte Aufgabe für eine Kontroverse Debatte/Talk…aber das wäre doch immerhin mal mit Erkenntnisgewinn verbunden….evtl. für alle Seiten….denn statt dessen schmoren wir hier doch im eigenen Saft….genauso wie die ÖR-Medien in dem ihren vor sich hin schmoren. Immer wieder die eigene Meinung wiederholen und aufkochen bringt doch nichts….kontrovers debattieren….auch den anderen mal zu Wort kommen lassen….Argumente austauschen….widerlegen oder aber einsehen….das wäre doch fruchtbar. TE würde damit nicht nur uns Lesern sondern vielleicht auch den Wissenschaftlichen Debatte einen Gefallen tun….weil man eben die Debatte endlich mal möglich macht.
Lesch ist ein grüner Demagoge, der gänzlich ungeeignet ist, Fragen zum Klima objektiv zu beantworten. Es gibt unzählige Veröffentlichungen von richtigen Wissenschaftlern zu dem Thema:
https://eike-klima-energie.eu/
Was Lesch betrifft, soweit mir bekannt, hat er noch immer nicht auf den offenen Brief geantwortet, der seine Qualifikation in Frage stellt:
https://eike-klima-energie.eu/2020/11/01/offener-brief-an-professor-harald-lesch-bezueglich-seines-co2-experiments-am-ende-der-terra-x-sendung-vom-18-oktober-2020-im-zdf/
Übrigens, wenn man sich bei der URL vertut und versehentlich http://www.eike.de/ landet man auf eine fake-Seite. Da steht dann:“DEN KLIMAWANDEL GIBT ES WIRKLICH!
NICHT HEREINFALLENAUF PSEUDO-WISSENSCHAFTLER!“
Niemand bestreitet, dass es Klimawandel gibt, woohl aber, ob dieser ausschließlich dem menschengemachten Anteil an CO2 geschuldet ist. Es hat aucxh früher niemand Corona „geleugnet“, wohl aber die Wirksamkeit der Maßnahmen angezweifelt. Heute wissen wir, dass die Zweifeler bei Corona Recht hatten. Die „Argumentationsweise“ der Klimapaniker ist identisch mit der der Impfvernatiker. Da merkt man eigentlich selbst, wem man nicht glauben sollte. Bitte auch bedenken, dass „die Wissenschaft“ Gelder dafür bekommt, den menschengemachten Anteil am Klimawandel zu belegen. Es gibt keinen Cent für allgemeine Ursachen des Klimawandels. Wie uns diese „Wissenschaftler“ veräppeln, kann man in diesem Vortrag schön erfahren:
https://www.youtube.com/watch?v=mCN0LiAnfPk
Lesch und Nguyen ernsthafte, ehrliche Wissenschaftler? Ach Gott….
Ein paar grundlegende Infos zur „CO2-Problematik“ Teil 1
Es gibt da keine
Wie erwärmt CO2 die Erde?‘
Die Sonne bestrahlt die Erde, der Boden erwärmt sich und damit die Atmosphäre.
Wie wird die Erde einen Teil der eingestrahlten Energie wieder los? Durch Abstrahlung. Dazwischen schieben sich die CO2-Moleküle, die absorbieren die 15 Mikrometerstrahlung, das Molekül fängt an zu „schwingen“ und gibt per Stoßübertragung diese Energie an die umgebenden Atome ab, die Luft wird „wärmer“.
Anteil des CO2 an der Atmosphäre 412 ppm (parts per million), das heißt von 1.000.000 Bestandteilen der Luft sind es 412 CO2-Moleküle. Von den CO2-Molekülen stammen ganz grob 95 % aus der Natur, der Rest kommt vom Menschen.
Allein durch Atmung trägt der Mensch zur Anreicherung bei, jeder Mensch produziert durchschnittlich 320 kg CO2 pro Jahr.
Grobe Rechnung:
1900 Erdbevölkerung 1 Milliarde Lebenserwartung 50 Jahre
2020 Erdbevölkerung 7,5 Milliarden Lebenserwartung 70 Jahre.
Bitte selber rechnen.
Wie will man da einen Anstieg des CO2 in der Luft vermeiden?
Und woher kommt das C im Menschen, Tier. Pflanze, das als CO2 ausgeatmet wird? Ich denke doch aus CO2, was die Pflanzen aufnehmen, oder? Also ein Kreislauf.
Die Zunahme des CO2 kommt also aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und auch aus Vulkanen.
Bei dem Treibhauseffekt in der Atmosphäre haben Sie die Wirkung der Wolkenbedeckung, Nebel, Wasserdampf bei der Einstrahlung nicht abgezogen.
Aktuell haben wir z. B. viel Wolken, Nebel, die Sonne kommt kaum durch. Da gibt es nicht viel Licht am Boden zu reflektieren. Das Modell der Klimamodellierer funktioniert nur bei wolkenlosem Himmel. Wenn wir etwas gegen die Erderwärmung effektiv erreichen wollen, dann müssen wir für Wolkenbedeckung sorgen. Und wie? Durch möglichst viele intakte, große Waldflächen. Die nehmen derzeit ab. Auch bei uns durch die Abholzung für alternative industrielle Windmühlen und den Landfraß für die urbane Explosion an Gewerbe und Wohnflächen. Massen Menschen aus ariden Gebieten kommen zu uns, um hier in den gemäßigten Zonen zu leben. Die Sozialisten holzen Wælder, um neue Wohngebiete einzurichten. Schrebergärtner dagegen werden mitvBußgeldern belegt, wenn sie nurceinen dürren Baum ohnecErlaubnis fällen. Widersinn hoch 3.
Wie kühlt CO2 die Erde?
Vereinfachte Darstellung: innerhalb der ersten 10 km (Troposphäre) herrscht Thermalisierung, bevor das Molekül seine überschüssige Energie wieder abgeben kann kollidiert es mit den Nachatomen.
In höheren Schichten kommt es zu Abstrahlung der Energie. Wohin geht die? In alle Richtungen.
Man stelle sich einen Kreis vor, die Erdatmosphäre, im Kreis Thermalisierung, oberhalb Abstrahlung.
An einem beliebigen Punkt oberhalb befinden sich 12 Moleküle angeordnet wie eine Uhr. 12 geht nach oben 6 nach unten, drei nach rechts und neun nach links etc. Da die Erdoberfläche gekrümmt ist geht mehr Strahlung = Energie aus dem System wieder raus. Und zwar die Energie der Moleküle 9,10,11,12,1, 2,3. D.h. 7 von 12. Der andere Teil geht wieder in die Atmosphäre.
Welcher Effekt überwiegt?
Weiß niemand. Was die Klimamodelle angeht:
Es handelt sich bei dem Klimasystem der Erde um ein nicht-lineares rückgekoppeltes System, dessen Berechnung nicht möglich ist. Ist in der Wissenschaft bekannt. Deswegen spricht man auch von projections und nicht von predictions. Leider kennen Politiker und Journalisten diesen Unterschied nicht.
Brauchen wir Dubai oder irgendeine Konferenz, um das zu erkennen? Es wird Zeit, entschlossen aufzustehen.
Dubai hat derzeit zwei Flughäfen, auf den dieses Jahr insgesamt 85 Millionen Fluggäste erwartet werden. Der ältere Flughafen soll in den nächsten Jahren die Kapazität von 120 Millionen erreichen, der zweite von 32 auf 240 Millionen wachsen. Von „Flugscham“ und „CO2-Pässen“ halten die Araber nichts.
Sehr interessantes Interview, mit wie immer spannenden Ausführungen des Herrn Vahrenholt. Der Kritik an der verheerenden Klimapolitik, tut er allerdings mit seiner Argumentation keinen guten Dienst.
Die Wirkmächtigkeit von CO2, Methan, Erderwärmung, Meeresspiegelanstieg usw., werden von Herrn Vahrenholt nicht in Frage gestellt, nicht eingeordnet, sondern als Grundnarrativ der Klimabewegung bestätigt. Ihm geht es nur um den Umgang mit dieser konstruierten Situation. Also baut er Dämme gegen Hochwasser, CO2-Abscheider in die Kraftwerke, oder will das CO2 in der Erde verbuddeln, oder freut sich über eine ergrünende Wüste. Es gibt keine bessere Werbung für die Klimaerzählung, als „konstruktive Kritik“.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass aus der Angst heraus, vom Diskurs ausgeschlossen zu werden, solche fehlgeleiteten Argumentationen wie die des Herrn Vahrenholt entstehen. Scheinbar vernünftige Vorschläge, zu Vorgängen die in Quantität wie Qualität, real keine Relevanz haben, und von interessierten Kreisen zur kommenden Katastrophe aufgeblasen werden.
Eine solche Argumentation perpetuiert nur die Disskussion darum, wie wir mit dem CO2 „fertig werden“ sollen. Das aber ist die gleiche Diskussion wie um die Frage, welche Maske gegen Corona die richtige ist.
Antwort: Gar keine.
Dabei sagte er einmal selbst, dass das Klima höchstens zu 50% am CO2 und den anderen Gasen liegen könnte. Und wenn es nur 5% sind? Sollen diese wenigen %% Spinnereien wie „CO2-Pässe“, Reisebeschränkungen, Fleischverbote und astronomische CO2-Tribute rechtfertigen – alles nur im Westen angedacht?
Herr Vahrenholt mag in vielen Bereichen richtig liegen, seine Darlegungen hinsichtlich der Kohlendioxid-Abscheidung in Kraftwerken teile ich nicht. Kohlendioxid sehe ich nicht in erster Linie als Klimagas, sondern als ein notwendiges Gas für unsere Existenz (Photosynthese). Wie lange gibt es eigentlich Wetteraufzeichnungen, wie lange dreht sich Mutter Erde um die Sonne? Gauland hätte den Zeitraum der Aufzeichnungen als Fliegenschiß in der Geschichte bezeichnet. Kommen wir mal wieder runter, produzieren das, welches notwendig ist, investieren in Forschung und Bildung und beenden endlich dieses hysterische Geschrei wegen möglicher Erhöhung der Temperatur um 2°C.
Klar ist sie den Michels, die nur an der „Tagesschau“ hängen, leider nicht. Zugegeben, selbst n-tv zeigte gestern einen US-Neocon, der wirres Zeug über russische „Spaziergänge“ in Europa erzählte, würde man den Banderas nicht unendlich viel Kohle schicken. Wozu haben wir dann die vielen Milliarden für die Bundeswehr ausgegeben?
Die Weltherrschaft ist verloren; ohne sie kann der restlichen Welt der Klima-Unsinn nicht aufgezwungen werden.
Die Klimalügen der Politikerblase werden unterstützt durch das Staatsfernsehen (ÖRR) und der Staatspresse die ja bekanntlich massiv von der Politik unterstützt wird. Es werden Zukunftsangst und Schrecken in der Welt verbreitet. Mit der unsäglichen Angst der Menschen werden weltweit Billionen verdient. Neben Nahrung, Wasser und Energie wurde vor Jahren die Idee entwickelt, ATEMLUFT mit einer Steuer zu belegen. Hierzu wurde der kleinste Bestandteil der Atemluft, das CO2 herangezogen, das eigentlich unschädlich, aber Lebenswichtig ist. So grotesk es ist, niemand hinterfragt die Tatsachen, weil jeder sofort, insbesondere in -D- als Klimaleugner, dann Rechtsradikal und als NAZI diffamiert wird. Die breite Mehrheit der Menschheit hinterfragt nicht, weil Angst BLIND und TAUB macht. Es wird bereitwillig eine CO2 Steuer bezahlt mit der man was erreicht….?! Es ist wie der Ablasshandel im Mittelalter, heute, verbunden mit der Genialität von korrupten Wissenschaftlern die wiederum durch die MÄCHTIGEN der Welt über die Politikerblase gesteuert werden.
Allen Aussagen von Herrn Vahrenholt zu den katastrophalen Folgen der irren „Klimapolitik“ kann ich zustimmen. Nicht zustimmen kann ich jedoch seiner Aussage, dass eine Zunahme des durch die Menschheit verursachten CO2 Anteils eine Temperaturerhöhung bewirken würde. Denn erstens beträgt dieser Anteil nur wenige Prozent der ca. 400 ppm CO2 in der Atmosphäre. Zweitens gibt es keinen Beweis, dass CO2 überhaupt in irgendeiner relevanten Weise das Wetter – und damit das Klima (als statistische Gesamtheit der Wetterparameter) beeinflusst. Deshalb ist die von Herrn Vahrenholt propagierte CO2-Abscheidung eine nutzlose und damit unsinnige Maßnahme. Weiterhin sind nicht nur das Extremszenario, sondern alle Szenarien des IPCC unrealistisch und Augenwischerei, da ein chaotisches System wie das Klima nicht seriös vorhersagbar ist – abgesehen davon, dass auch nicht alle Parameter, die das Klima beeinflussen, bekannt sind.
Die ständige CO2-Propaganda der Politik und der mit ihr verbündeten Mainstream-Medien haben dazu geführt, dass der Einfluß des Spurengases CO2 auf das Klima schon überwiegend als Fakt akzeptiert und nicht mehr hinterfragt wird. Damit hat die Politik zwei Ziele erreicht. Erstens lassen sich Menschen durch die CO2-Hysterie leichter steuern. Und zweitens trägt die Besteuerung von CO2 dazu bei, dass von der Politik noch mehr unsinnige Projekte finanziert werden können.
Das ist nur eine medial aufgezogene Propagandashow. Die Dubaitis kassieren, weil ihre Hotels ausgebucht sind und 100.000 Trottel die Restaurants füllen. Die Saudis geben das Versprechen ab, dass sie auch in 30 Jahren noch Öl verkaufen. Nebenher werden sicherlich ein paar bilaterale Lieferabkommen auf höchster Ebene unterzeichnet. Und aus Schland reist man um, um 100 Millionen für die Spesenrechnung zu zahlen. Eigentlich sollten die von ARD + ZDF übernommen werden, um ein paar Übertragungsrechte zu kaufen. Bei »unserer« Delegation habe ich übrigens die Regenbogenbinde oder wenigstens eine dezente Kopfbedeckung vermisst. Man hätte auch den Regierungsflieger einmal umduschen können, um Flagge und Kante zu zeigen. In diesem Drama fehlte mir einfach die Choreografie. Als zahlender GEZ-Zwangskunde möchte ich schließlich korrekt unterhalten werden. ✔✔✔
Es fällt auf, das der Glaubenssatz der kommenden Temperaturerhöhung zw. ca. 1,5 Grad und ca. 2,5 Grad, auch in keinem kritischen Beitrag zur „Gesamtproblematik“ fehlt. Egal was die Kritiker monieren, Sie halten am Glaubenssatz fest, so als wollten sie sich einen Rückweg in die Arme der Klimajünger offenhalten. Man weiß ja nie?!
Wie verwegen ist es mit solchen Zahlen zu operieren dem ganzen Globus ob Land oder See ein Temperaturmittel das sich jede Sekunde, jeden Kilometer, bei Tag und bei Nacht mit allen Jahreszeiten ändert, immer dynamisch, wer läuft dem mit dem Thermometer hinterher, vielleicht nur der Deutsche Michel. Die anderen laufen den erzeugten Geldstömen hinterher und legen sich manchmal erschöpft in die wohlige Sonne der Cleveren, da die gefüllten Geldsäcke kaum zu tragen sind.
Wenn F. Vahrenholt eine zeitnahe globale Erwärmung von 2,5 °C vorraussagt, dann ist das ebenso willkürlich und unbeweisbar, wie all die behaupteten Klimawandelkatastrophen, die die Grünwoken seti 20 Jahren verhersagen, ohne dass irgendetwas dergleichen eingetreten ist. Erdgeschichtlich gesehen befinden wir uns in einer klimatischgeshene sehr stabilen postglazialen Phase, wie es sie vielfach in der Erdgeschichte gegeben hat. Kann sich aber natürlicherweise auch schnell ändern, die Zusammenhänge sind nach wie vor nicht wirklich verstanden.
Apropos Atomkraftwerke:
China hat vor zwei Tagen ihr Design fuer das erste Containerschiff mit nuklearem Betrieb vorgestellt:
„….. 24000TEU-class nuclear-powered container ship at Marintec China 2023…“ (Quelle: Global Times)
Fragt sich nur, ob solch ein Schiff dann noch in unsere Haefen einlaufen darf.
Kein Meteorologe kann das Wetter mit all seinen Komponenten für drei Tage präzise für jede Region Deutschlands voraussagen.
Eine Klimaapokalypse wird es nicht geben, weil es kein einziges Model gibt, das s ä m t l i c h e Faktoren, die das Klima beeinflussen, einbezieht. Gekaufte Wissenschaftler erfüllen einen politischen Auftrag, der mit wissenschaftlicher Unabhängigkeit nichts zu tun hat.
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel?
Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der mikroskopisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima!
Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen: 78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen!
Die allermeisten Menschen (sonderbarerweise auch viele Wissenschaftler!!!) können sich unter diesen Zahlen überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich:
Fasst jeder normale Mensch mit überschaubarem Einkommen träumt davon, 1 Million Euro zu besitzen (Die vielen Lottospieler zeugen davon).
0,04% von 1 Million Euro sind nur 400 Euro, was dem gesamten Anteil von CO2 in der Luft entspricht.
4% von diesen 400 Euro sind karge 16 Euro, was dem menschengemachten Anteil von CO2 entspricht.
3% von diesen 16 Euro sind gerademal 48 Cent, was dem deutschen Anteil von CO2 entspricht.
Das Alles in Bezug auf 1 Million Euro !!! Wie man sieht, sind das homöopathische CO2-“Verdünnungen“ in Luft als „Urtinktur“.
Vergleiche mit GIFTEN oder BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf die Klimaerwärmung auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Menge vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt.
Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen!
„Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin)
Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gender, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Zerstörung von Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m.
Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach „Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“
Was ich nicht verstehe ist, dass die Leute noch immer glauben, CO2 wäre DER Klimatreiber. Mit einem Anteil von gerade einmal 0,04% in der Luft, von dem auch nur ca. 4 % antropogen sind, ist diese „Idee“ geradezu absurd. Abgesehen davon, dass die Deutsche Klimawahnsinnigen bei einem Anteil von 1,9% daran sogar der Meinung sind, Deutschland könnte irgendwie „das Klima retten“.
Die Sonne hingegen strahlt permanent 1.367 Watt pro Quadratmeter, das macht auf den Gesamtplaneten gesehen eine Leistung von 155 Petawatt (155 x 10^15 Watt). Bereits kleinste Änderungen von nur 0,1 Promille bedeuten Änderungen der Einstrahlung im Bereich von Terawatt. Dazu kommt, dass der Großteil der Änderungen in den Klimamodellen nicht erfasst wird. Lediglich Wäremestrahlung (IR) geht zu einem kleinen Teil in die ohnehin Computer-Modelle ein. Die hochenergetische Teilchenstrahlung sowie Gamma und auch Röntgenstrahlung werden komplett vernachlässigt. Kurz: Änderungen der Sonneneinstrahlung sind eindeutig die Ursache, hinzu kommen Änderungen der Ekliptik sowie der Erdachsen-Präzession.
Eine gute Zusammenfassung hierzu findet sich hier – allerdings ist einiges an Vorwissen Voraussetzung.
https://www.youtube.com/watch?v=rEWoPzaDmOA
Das alles (zu CO2) wurde bereits bei einer Parlamentsdebatte von einem AfD Abgeordneten detailliert erklärt und heruntergerechnet…..nur der wurde dabei und anschließend ausgebuht. Die 360 Grad Partei und ihre Freunde (alle anderen) sind eben nicht auf Logik und Wissenschaft aus….sondern auf Narrative….im Post-Faktischen Deutschland. Da kann man mit so vielen Erklärungen kommen wie man will. Naja….Kerosin-Katha hat ja vor winterlichem Hintergrund erst dieser Tage erzählt, dass „die Welt brennt“…..was soll man da noch sagen?
Was für ein Quark!
Dann vergiften Sie doch mit Ihrem Teelöffel die halbe Menschheit! Klappt nicht? Hab ich mir gedacht. Sie können auch mit einem Tropfen Erdöl eine Million Liter Trinkwasser ungenießbar machen. Klappt auch nicht! Und in einem Steak stecken 70 Liter Erdöl und der PCR-Test gibt verlässliche Aussagen über eine Corona-Infektion. Ach ja, und das Ozon-Loch und das Waldsterben, der saure Regen, die aussterbenden Eisbären, und, und und. Aber was rede ich da, Erdöl und seltene Erden sind uns ja schon vor 20 Jahren ausgegangen.
Niemand muss irgendwelche Gegenbeweise für einen Haufen substanzloser Panikmache bringen. Beweisen müssen vielmehr die Klimaspinner selber ihren Schwachsinn. Aber außer einem könnte, müsste, sollte, würde, ist da nichts. Nichts ausser Phantastereien und Pseudo-Wissenschaft, basierend auf unerträglichem Halbwissen und Wahrsagungen was für ein Klima in 50 und 100 Jahren herrscht, während man kaum in der Lage ist, das Wetter des morgigen Tages zu ermitteln.
Es gibt keinen Klimawandel, nur das Klima selbst, dass sich seit jeher wandelt. Und solange dafür kein Gegenbeweis vorliegt, gilt der gesunde Menschenverstand. Der besagt das solange es Menschen gibt, Scharlatane den Weltuntergang vorausgesagt haben, mit tausenderlei Begründungen, um die Menschen damit zu manipulieren.
Wir sollen aufhören Gott zu spielen. Manchmal ist es gut nichts zu tun.
Weder die Sonnenaktivität noch den Erdorbit können wir steuern; egal, was Greta, Soros und Gates behaupten. Die wollen doch nur kassieren.
Wenn der Meeresspiegel ansteigt und Küstenstreifen unbewohnbar werden, besteht für die betroffenen Menschen immer noch die Möglichkeit nach Deutschland zu kommen.
Wir haben Platz.
,,Wenn der Meeresspiegel ansteigt…“
Das erinnert mich an einen Urlaub ,Anfang der 90er auf den Malediven.
Damals wurde uns erklärt,wir gehörten zu den Letzten ,welche die Inseln bereisen könnten,da diese,spätestens im Jahr 2000, untergegangen sein werden…
CO2 ist irrelevant für „Klima“; aber für die „Energiewende“ könnte man es gebrauchen und zugleich den Hysterikerinnen das Maul stopfen: https://www.thyssenkrupp.com/de/stories/nachhaltigkeit-und-klimaschutz/die-revolution-des-gruenen-methanols und https://www.basf.com/global/de/media/news-releases/2019/05/p-19-218.html und https://www.carbonrecycling.is/technology
Jeder Cent für Klima“schutz“ ist rausgeschmissenes Geld; die Anpassung an mögliche Änderungen ist weit billiger. Noch billiger: Mal nicht so viele Kinderchen machen – das hilft. Allein schon, weil sich weniger Menschen leichter anpassen können ohne allzu viel Mord und Totschlag. Soll sich jede/r selbst überlegen, ob er/sie eigene Kinder der kommenden Apokalypse aussetzen will oder lieber nicht. Klar aber sollte auch sein, das Klima ist nicht die Apokalypse, sondern was ganz anders. Der leicht infame Begriff des „Klimaflüchtlings“ zeigt schon, wohin der Hase läuft. So wird die Invasion mit „Klima“ als unumgänglich dargestellt, schuld sind natürlich die Hypofertilen des Nordens/Westens, nicht aber die Hyperfertilen des globalen Südens. Wenn wir im Norden blöd genug sind, das zu glauben, dann haben wir uns den Darwinpreis redlich verdient.
Über CO2 müssen wir uns nicht streiten, ob gut, ob schlecht, da ist uns alles recht. Dem einen kühlt’s, den andern wärmt’s, dem nächsten grünt’s die Wüste, völlig egal. Die Gefahr kömmt aus dem Süden, lassen wir uns nichts vormachen. Sie ist schon da: https://gutezitate.com/autor/houari-boumedienne und https://alt.juedischerundschau.de/wir-werden-immer-mehr-und-beanspruchen-deutschland-fuer-uns-135910512/
Die Bombe tickt: https://countrymeters.info/de, immer schneller dank https://www.unicef.de/informieren/aktuelles/blog/-/kinderehen-weltweit-fragen-und-antworten/274028
Ein sehr gutes Gespräch mit Prof. Vahrenholt. Er hat Recht mit seiner Aussage, dass die Mainstreammedien den Klimawahnsinn im Zusammenspiel mit der Politik vorantreiben und Deutschland zum Geisterfahrer machen. Nach meinen persönlichen Erfahrungen sind es vor allem Menschen, die im öffentlichen Dienst arbeiten, die zu den Hauptunterstützern der Grünen gehören. Besonders verhängnisvoll ist der Einfluss der überwiegend grünen Lehrerschaft auf die jungen Menschen.
Ach, die Klimamodelle und ihre Apologeten und Jünger…… Komplexe Rechenmodelle mit mehr als drei variablen sind eine Spielerei für computeraffine Wirrköpfe, der „Lösungsweg“ richtet sich meist anhand der „gewünschten“ politischen Zielvorgaben.
Bei z. Bsp. 25 Komponennten, von welchen alle lediglich 3 identische (z. Bsp. Warm, Kalt und Heiss) unterschiedlich variable Zustände haben können, beträgt die Gesamtzahl der möglichen Systemzustände knapp 850 Milliarden. Wir sprechen hier über ein komplexes, weltumspannendes System, welches um einiges Komplexer ist als das tägliche Wetter, dessen „Vorhersehbarkeit“ sich auf wenige Tage beschränkt und dessen Vorhersehbarkeit mit zunehmendem Zeitabstand zur Prognose immer ungenauer wird. Zu behaupten man hätte Mathematische Modelle entwickelt, welche uns dazu befähigen die „durchschnittliche“ Welttemperatur (was auch immer dieser Willkürlich festgelegete Wert bedeuten mag), bis auf die Stelle hinter dem Komma, für in 50 oder 100 Jahren berechnen zu können, so scheint mir derjenige welcher so etwas behauptet nicht ganz dicht zu sein, sowas geht schon in den Bereich der Esotherik.
Dazu der Emeritierter Geologieprofessor Christian Schlüchter, welcher die Feldarbeit den „Klimamodellen“ vorzieht und anhand von alten Baustämmen und Torf aus Schweizer Gletschern, welche datiert wurden, festgestellt hat:
„Die bestimmten Alter bildeten keine chaotische Datenwolke über die letzten 10’000 Jahre, sondern fallen in definierte Zeitfenster. Bisher konnten zehn Zeitfenster bestimmt werden. Über die letzten 10’000 Jahre gerechnet, ergibt das etwas über fünfzig Prozent der Zeit mit kürzeren Gletschern als heute.“
Im Klartext: Die Schweizer Gletscher waren nach der letzten Eiszeit selten so stark ausgebildet wie heute.
Eine weitere Erkenntnis Schlüchters lautet:
„Vor 1900 bis 2300 Jahren lagen die Gletscherzungen mindestens 300 Meter höher als heute. So wurden in der Römerzeit die Gletscher kaum als solche erlebt, aus dem einfachen Grund, weil sie weitab von den damals benutzten Alpenübergängen lagen und somit auch nicht als Hindernis empfunden wurden.“ Dies würde auch erklären, weshalb in den sonst sehr detaillierten Beschreibungen der römischen Chronisten kaum ein Wort über die Gletscher zu finden ist. Schlüchter fordert: „Auf Grund dieser Funde muss die bisher gängige Vorstellung von den seit der Eiszeit durchgehend relativ stark vergletscherten Alpen entscheidend revidiert werden. Denn die Alpen waren mehrheitlich grüner, als sie es heute sind“.
Präsident Putin war in Dubai auch anwesend.
Hat Scholz nicht wenigstens einmal kurz mit ihm gesprochen?
Im den laufenden Kriegen von Ukraine bis Palästina wird sehr viel CO2 erzeugt und keinen interessiert es.
Allein das zeigt die Verlogenheit der ganzen Veranstaltung.
Der Westen fordert CO2-Einsparungen….aber nicht von allen denn das tut er ja nicht mal bei sich selber!
Es ist immer wieder erfrischend und lehrreich den Fragen / Antworten der Herren Tichy / Vahrenholt zuzuhören. Die unsägliche Rolle der regierungsfrommen MSM ist unbestreitbar richtig. Es bleibt aber unverständlich, warum “ die Wirtschaft „, über Verbände und auch gewichtige Einzelstimmen, den Medien nicht andere, realistische Erzählungen vorgeben. Das Bild aus Dubai – Tripling Nuclear Energy – lief auch in D über alle Kanäle. Beim “ toten Pferd “ des Bundeskanzlers ist es dann aber geblieben. Niemand aus der Energiewirtschaft, oder der stromintensiven Großindustrie, oder des täglich über Verbandsvertreter und einzelne Unternehmer lamentierenden Mittelstandes, greift das Thema mit Überzeugungskraft und Breitenwirkung auf. Nur deswegen kann die Regierung mit den MSM als Geisterfahrer weiterfahren, und wir alle sitzen im Bus. Ohne baldige Kurskorrektur fährt dieser Bus in eine Havarie, von der wir uns in 5-10 Jahren nicht erholen können.
Die Wirtschaft biedert sich der Politik an. Sehr rational. Subventionen zu erhalten ist bequemer, als Profite durch Leistung & Innovation zu generieren. Erbaermliches Versagen.
Einspruch Herr Georg J:
Mit Blick auf meine Wetterapp stelle ich fest, dass wir häufig nicht einmal am Vormittag das Wetter für den Nachmittag vorhersagen können und fast nie am Donnerstagabend das Wetter für das Wochenende.
Es gibt keine Klimakrise, ist richtig.
Doch Energieknappheit gibt es, weil die meisten Industriekapazitäten und Wohnungheizen auf Erdgas angewiesen sind,
das wird seit dem Ukrainekrieg nicht mehr haben, weil wir es nicht mehr wollen.
Das kann man technisch aus dem Stand heraus nicht mit E-Strom ersetzen, egal wieviel E-Strom wir haben würden.
Es müssten dazu massive technische Umrüstungen gemacht werden und Fertigungsprozesse neu gestaltet werden.
Also auch, AKW wieder anwerfen löst das Problem des fehlenden Erdgases nicht.
Erdoel und Gas sind mindestens so lange verfuegbar wie die Menschheit (ueber)lebt – und zwar in beliebiger Menge, denn Kohlenwasserstoffe werden auch abiotisch gebildet.
Richtig, aber ich spreche auch davon, dass sich bisher erschoepft geglaubte Erdoelquellen wieder von selbst aufgefuellt haben und zwar aus vom Erdmantel her aufsteigenden Kohlenwasserstoffen – also eindeutig aus abiotisch gebildeten Ressourcen.
„Die Temperatur wird um circa 2,5 Grad ansteigen.“ sagt Herr Prof. Vahrenholt. Wenn ich auch in den meisten seiner Einschätzungen mit ihm übereinstimme, so möchte ich diese Aussage dezidiert in Frage stellen. Wer will eigentlich so genau wissen, wie sich das Klima in den nächsten Jahren entwickelt? Ich halte es auch für möglich, dass wir wieder auf deutlich kühlere Zeiten zugehen, ohne dass der Mensch darauf auch nur den minimalsten Einfluss ausüben kann! Zur Erinnerung: Bis Mitte der 1980-er Jahre wurde noch vor einer neuen Kaltzeit (Eiszeit) gewarnt. Der SPIEGEL titelte noch 1993 „Die Rückkehr der Eiswinter“. Wer zwangsläufig von einer immer wärmeren Erde fabuliert, geht letztlich den Klimaalarmisten auf den Leim, die dieses Märchen in die Welt gesetzt haben.
Ich schätze die Forschungen von Herrn Vahrenholt, aber ich stimme ihnen unbedingt zu. Mit solchen Zahlen zu argumentieren, wie es hier getan wird, ist nicht gerade seriös. Es wird wärmer, definitiv, wie lange noch und in welcher Höhe, kann niemand voraussagen, das wäre Kaffeesatzleserei oder der Blick in die Glaskugel. Abgesehen davon ist es inzwischen in Kreisen seriöser Klimaforscher anerkannt, dass nicht der CO2-Gehalt das Klima bestimmt, sondern die Temperatur, z.B. in den Meeren den CO2-Gehalt beeinflusst, da warmes Wasser weniger CO2 binden kann (Physik). Man muss das Pferd nicht von hinten aufzäumen.
„Dieses Land muss sich ehrlich machen, es kann sich nicht ehrlich machen, weil die Medien sich um die Politik legen, wie ein Kokon!“, sagt Vahrenholt.
Dazu müßten sich unsere Politdarsteller ehrlich machen. Doch dies können sie nicht.
Die können ja nicht einmal das eigene Land und seine Bürger vor Schaden bewahren.
„Kanzler Scholz ist stolz auf die deutsche Klimapolitik“. Dummheit & Stolz wachsen auf einem Holz! Nur soviel zum gross(maeuligen)deutschen Erfinder und Praesidenten des „Klimaclubs“. Einziger Zweck die Verschleuderung weiterer Steuermilliarden. Indien mit 10 Milliarden war wohl erst der Anfang. Es gibt noch viele zu fuellende Taschen.Anders als Irrwitz kann man das Theater nicht beschrieben.
Politiker, die nicht einmal Staatsschulden des kommenden Jahres im Griff haben wollen glaubhaft machen, das Weltklima für die nächsten hundert Jahren zu regeln.
Das sind keine frechen Lügen mehr, das ist krimineller Wahnsinn.
„Es wird wärmer, der Meeresspiegel steigt.“
Das tut er seit 12.000 Jahren. Und zwar mit abnehmender Tendenz (schließlich gehen die Eismassen zunehmend aus). Abgesehen davon ist das auch noch völlig irrelevant.
„„Ich kann Ihnen versichern, wir werden auch in diesem gesamten Jahrhundert ein gutes Leben führen können.““
Die „Welt“ mit Sicherheit. Für den degenerierten Westen kann das allerdings ausgeschlossen werden. Aber auch das ist kein wirkliches Problem, den in 30 Jahren ist das was mal der „Westen“ eh rückstandslos verschwunden sein wird. Alle wirklichen Probleme lösen sich am Ende eben immer völlig von alleine.
Ich meine gehört zu haben , “ wir können in diesem Jahrhundert ein weiter gutes Leben führen . “ Um den Konjunktiv zu ermöglichen , muß freilich Einigkeit dahingehend bestehen , die “ grünen Traumtänzer “ konsequent von den Schaltstellen der Macht in unserem Land nicht nur zu entfernen ; sondern diese auch dauerhaft von Entscheidungen diesbezüglich fernzuhalten…
„Es wird wärmer, der Meeresspiegel steigt.“
Das tut er seit 20.000 Jahren.
Anhand von Stalaktiten Untersuchungen weiß man, der Meerespiegel ist in den letzten 20.000 Jahren um 120m gestiegen.