Welche Führungsstärke attestiert die Öffentlichkeit Bundeskanzler Olaf Scholz? „Wer bei mir Führung bestellt, bekommt sie auch“, erklärt der Regierungschef zu Beginn seiner Amtszeit. Eine neue Umfrage zeigt: Fast 70 Prozent halten den Kanzler für führungsschwach. Dieser Wert markiert einen Tiefpunkt: Keinem anderen Kabinettschef bescheinigten die Deutschen je eine derart schwache Erscheinung.
„Würden Sie Bundeskanzler Olaf Scholz aktuell als führungsstark bezeichnen?“, fragte das Institut Civey vom 22. bis zum 24. Januar 2023 online – also in dem Zeitraum, in dem der Streit um die Lieferung oder Nichtlieferung von Leopard-Panzern das politische Berlin beherrscht. Als Inhaber der sogenannten Richtlinienkompetenz müsste Scholz in dieser Frage eine Entscheidung in die eine oder andere Richtung treffen – tut es aber nicht. Entsprechend fällt die Bewertung aus. Dass sie den Kanzler „auf keinen Fall“ für führungsstark halten, sagten 47,5 Prozent der Befragten. Weitere 19,3 Prozent meinten: eher nicht. Für unentschieden (wie Scholz) votierten 10,4 Prozent. Nur 12,7 Prozent halten ihn „auf jeden Fall“ für entscheidungsfreudig, weitere 10,6 Prozent für eher führungsstark – also insgesamt noch nicht einmal ein Viertel.
Damit unterscheidet sich der aktuelle Kanzler von allen Vorgängern. Auch ihre größten Kritiker sagten Angela Merkel keine Entscheidungsschwäche nach. Und Gerhard Schröder galt bekanntlich als „Basta-Kanzler“.
Olaf Scholz scheint es mit seinem Lavieren zu schaffen, sowohl diejenigen zu verprellen, die strikt für die Panzerlieferung eintreten, als auch diejenigen, die von ihm erwarten, dass er sich klar dagegen ausspricht.
Die Schwäche des Kabinettschefs wirkt auch auf die gesamte Koalition zurück. Unter einem anderem SPD-Politiker lautete ein (erfolgreicher) Slogan bekanntlich: „Auf den Kanzler kommt es an.“
Aber Vorsicht!: Borniertheit und Rechthaberei wird all tu oft mit Führungsstärke verwechselt. Beispiele gibt es dafür zu genüge.
Was soll das auch für eine Führungsstärke sein, wenn man sich immer ganz eng mit seinen Verbündeten abstimmen muss.
Mit seinem Volk muss man sich jedenfalls nicht abstimmen.
So langsam halte ich die Wahrscheinlichkeit eines grossen Krieges in Europa, bzw. eines Weltkrieges, für immer grösser werdend.
Anscheinend ist weder die Nato, noch die Ukraine und Russland eh nicht, an einem Ende dieses Krieges wirklich interessiert.
Das hat ja nu nix zu sagen siehe Merkel CDU….Mehrheit der Deutschen hält Merkel für führungsschwach https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_84479940/umfrage-zum-fall-maassen-mehrheit-haelt-merkel-fuer-fuehrungsschwach.html
Ich hoffe doch sehr das er mit einem kräftigen Doppelwums sehr bald verabschiedet wird, mehr möchte ich dazu nicht schreiben.
Der Mann ist nicht führungs“schwach“, sondern hat keinerlei charakterliche Anlagen, andere überhaupt anzuführen.
Die Führungsschwäche läßt sich nicht daran festmachen, daß sich Herr Scholz den Kriegstreibern widersetzt, sondern daran, daß er anscheinend nichts dagegen hat, daß Dilettanten und Wirrköpfe der wesentliche Bestandteil seines Kabinetts sind, und er nichts gegen deren verheerende Wirkung in dem Teil der Öffentlichkeit, der gelernt hat, nachzudenken, unternehmen kann.
„Fast 70 Prozent halten den Kanzler für führungsschwach. “
Naja, so tönte es doch aus allen grünen Medien. Hätte er Führung gezeigt und die Außenministerin gerüffelt, das hätte einen schlimmeren medialen Aufschrei gegeben.
Nun, dass Scholz so reagiert ist doch logisch! Da ist eine Koalition an der Macht, die nur durch Zugeständnisse in Richtung Grüne und deren Ideologie zusammen gehalten wird. Ansonsten würde das Pulverfass gesprengt und die Macht wäre weg, besonders in dem Hinblick, dass die Union sich als willige Prostituierte der Grünen bereits in Stellung gebracht hat. Also trifft man besser keine Entscheidung und sitzt viele Themen einfach aus, bevor statt nur schlecht überhaupt nicht mehr regiert. Und so hat er die Möglichkeit, die grünen ideologischen Heuchler im Kabinett und Bundestag von ihrer Basis zerlegen zu lassen, obwohl die das wohl mit Lützerath versuchen, mit den „Tier-Panzern“ hingegen nicht, obwohl das Wahlkampf-Motto der Grünen war „Keine Waffen in Kriegsgebiete“…. Letztlich agiert diese Regierung völlig irrwitzig und in Schockstarre, immer mit Angst im Rücken, die Grünen zu verprellen und die Macht zu verlieren. Die FDP ist der gut dressierte Bettvorleger und die SPD mit ihren Genossen klebt an den Sesseln wie Kaugummi am der Schuhsohle. Da sind Themen zweitrangig. Letztlich sind das alles Parameter, die für die Vertrauensfrage bzw. Rücktritt sprechen, aber das passiert im „besten Deutschland, dass wir jemals hatten“ nicht… Und darum kann Scholz scholzen wie er will……
Das er jetzt wieder umgefallen ist, statt gegen die weitere Aufrüstung der Ukraine und damit Verlängerung des Krieges , Stand zu halten, zeigt seine Führungsschwäche überdeutlich!
Der Kanzler Scholz ist nur eine Gallionsfigur der SPD. Er war im Wahlkampf das „Trojanische Pferd“, um der SPD das Tor zur Macht zu öffnen. Eigentlich hat er keine mehrheitliche Unterstützung in seiner Partei. Dies hat der damalige Zuspruch für den Vorsitz der SPD gezeigt.
Er muß als Kanzler tun, was ihm besonders die „Linken“ zuflüstern. Seine Führungsschwäche entsteht, weil er den Vorgaben seiner Parteigenossen und seiner eigenen Meinung ausgesetzt ist.
Scholz hat nichts zu entscheiden. Er muß auf Befehle aus den USA warten (s. NS „Verhunderung“). Wir brauchen eine Regierung, die sich um uns kümmert und Verantwortung für Deutschland übernimmt. Das unsere wichtigsten Interessen ebend nicht im Kadavergehorsam gegenüber den USA und deren Schoßhündchen mit Namen EU liegen, das sollte jedem klar sein. Ich konnte Schröder seinerzeit nicht ausstehen, aber der hat wenigstens den USA die kalte Schulter bezüglich deren „völkerrechtswidrigen Angriffskrieg“ gegen den Irak gezeigt. Ich erwarte ein militärisches Eingreifen der Bundeswehr in den Konflikt, wenn die USA das befehlen. Genügend größenwahnsinnige Schwachköpfe gibt es ja hier. Da braucht man mal nur auf Deppen vom Reservistenverband zu schauen.
Es ist ein immer wieder aufgewärmter Unsinn Deutschland und die EU in irgendeine Beziehung zu den USA zu setzen. Die USA hat schon seit den Merkel Jahren „die Faxen dicke“, mit Deutschland und dem von ihm einsam und allein unterhaltenen Brüsseler EU-Hühnerhaufen, in irgend einer Weise zu intervenieren.
In dieser unheiligen Allianz steckt derart viel Inkompetenz, Korruption, Machtgier, geballte Inkompetenz, Neid, Auflösungserscheinungen und erschreckende Dummheit bei Sanktions-Entscheidungen (die sämtlich nach hinten ausgingen), daß man sich lieber nicht mehr mit jenem Teil des Kontinents ernsthaft als Partner zusammen-oder auseinandersetzt.
Die USA haben ihre eigenen berechtigten globalen Interessen, bei denen jenseitig des Antlantiks zerstrittene Laien, Amateuren, Autodidakten in Sachen Selbstbereicherung und Postengeschacher und zahllosen Alleingängen nur furchtbar stören.
Die Anekdote bezüglich der kürzlichen massiven, verbalen Auseinandersetzung des US-Verteidigungsminister mit dem „neuen deutschen Kollegen“ spricht schon Bände, daß zwischen den USA und Germany leider längst keine Entente cordiale mehr herrscht.
Apropos „völkerrechtswidrigen Angriffskrieg“. Eine Liste von sicher nicht völkerrechtlich legitimen Angriffen Russlands seit 40 Jahren finden Sie hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_Russlands_und_der_Sowjetunion
Es ist kein Unsinn, der Kadavergehorsam bzw. die transatlantische Kriecherei von EU und Deutschland sind offensichtlich. Wie anders konnte die USA Nordstream „verhindern“ und Scholz grinste nur. Unsere Regierung trennt sich von einem zuverlässigen Lieferanten von diversen Rohstoffen um den (neben Jemen) unwichtigsten Staat in der Welt (Ukraine) zu unterstützen. Das nur, weil die USA dort spätestens seit 2014 zündeln. Wikipedia als Quelle für irgendwas politisches? Da können Sie gleich die Bundesanstalt für politische Bildung nehmen. Abgesehen davon, dass in der Liste jeder russischer Krieg seit 1547 aufgeführt ist (egal ob als Verteidiger oder Angreifer),die USA hat definitiv mehr Kriege auf dem Gewissen. Natürlich haben die USA ihre „eigenen berechtigten globalen Interessen“. Gleiches muß man Russland aber auch zu billigen. Unter anderem mag Russland nicht, dass ihm die NATO noch mehr auf den Pelz rückt (für ähnliches war zu Zeiten der Cuba Kriese die USA bereit, einen Atomkrieg zu riskieren)
Aus meiner Sicht ist Scholz in seinem Kabinett der Dilettanten der Einäugige unter den Blinden. Neben all den Grünen Kriegstreibern verhält er sich vorsichtig, abwägend und diplomatisch. Es kann ja nicht das Ziel sein, den Konflikt zu eskalieren. Es muß zu Verhandlungen kommen, um eine Ausweitung des Konflikts zu vermeiden. Die Alternative zu Verhandlungen könnte ein Europa sein, dass aussieht, wie Deutschland 1945, denn so sieht es aus, wenn ein Konflikt militärisch gelöst wird. Hoffentlich bleibt Scholz bei seiner Linie und er hält Baerbock, Hofreiter, Strack-Zimmermann und die anderen Kriegshetzer an der kurzen Leine.
Was ich nicht so recht verstehen kann, wenn die eigene Verteidigungsfähigkeit geschwächt ist und anscheinend nicht gewährleistet ist, warum man dann noch Waffen in ein Kriegsgebiet liefert. Müssten in diesem Falle nicht alle Ampeln auf Deeskalation stehen? Ampel hier im wahrsten Sinne des Wortes. Vielleicht wird man die Handlungen erst viel später verstehen, wenn die Ergebnisse entsprechend klar sind und man Zusammenhänge erkennen kann.
Wohl selten hat die gesamte Presse von Bild bis taz, mit FAZ, SZ, WAZ, WELT, SPIEGEL, Focus etc sowie die ÖRR-Meinungsäusserer ein solches Trommelfeuer auf Scholz pro Leopard-Lieferung an die Ukraine veranstaltet. Eine gruseliger Einheitsmeinungsbrei.
Dazu die sog. alternativen Medien Achgut, Tichy etc.
Man könnte denken, die würden alle von den Atlantiker-Stiftungen oder direkt von der US-Regierung gelenkt. Als sich in dem Einheitschor eine andere Stimme mit einem MDR-Kommentar meldete, gab es einen derart empörten Aufschrei und teils unflätige Beschimpfungen gegen die Abweichlerin.
Nun ist Scholz als eingeknickt, Deutschland wird Leopard-2-Kampfpanzer an die Ukraine liefern; an dem Gerät ausgebildet werden ja ukrainische Soldaten schon. Sollte die Ukraine ihre Offensive, wie auch aus den USA vorgeschlagen, auf die Krim richten UND sollte dabei deren Grenze überschritten und sich Russland existenziell bedroht fühlen, so sieht die russ. Militärdoktrin, wie auch die der NATO, den Einsatz auch von Atomwaffen vor.
Das wären wohl „nur“ Gefechtsfeldwaffen, aber könnte die USA zum atomaren Erwiderung „eine Stufe höher“ veranlassen. Auch das ganz nach Plan.
Ich habe bisher nie an eine atomare Eskalation des Ukraine-Krieges hin zu einem atomaren Mitteleuropa-Schlachtfeld geglaubt, aber jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
Zitat: „Dieser Wert markiert einen Tiefpunkt: Keinem anderen Kabinettschef bescheinigten die Deutschen je eine derart schwache Erscheinung.“
> Und trotzdem wird bei irgendwelchen Wahlen die SPD weiterhin von Teilen des Wahlvolks gewählt und somit auch indirekt Olaf-Der-Vergeßliche unterstützt.
Die Umfrage bzw ihr Ergebnis überrascht kein bisschen, aber eben genau solche „Berufspolitiker“ sind seit Jahren gewollt und entsprechen dem „politischen Angebot“ der Parteien.
Bis auf die Unaussprechlichen bieten alle Parteien tragische Figuren zur Wahl an, die nicht einmal einen Vorstand eines Kaninchenzüchtervereins glaubhaft besetzen könnten. Von Lang bis Esken, über Scholz bis Merz, Habeck und Baerbock und weit in die hinteren Reihen der angeblichen Führungskräfte, Profis, Promis etc herrscht gähnendes Mittelmaß, daß frei nach Luther weder „das Maul aufkriegt“ noch sich kurz fassen kann.
Gebetsmühlenartig können allesamt nur ihre jahrelang eintrainierten Phrasen wiederkäuen, Tag aus, Tag ein. Das, also die Phrasen, ist der sichere Boden für Leute, die weder selber denken können noch wollen, offensichtlich Angst davor haben, Klartext zu reden. Die Phrasen sind risikolos, einfach und billig. Hinter ihnen können sich die zahllosen Mittelmäßigen komfortabel verstecken und riskieren bei unserer hirntoten Applauspresse damit nichts, null, nada.
Der Haken an dieser „PR-Strategie“ ist, daß sie todlangweilige „Kegelbrüder“ nach vorne drängt, die den Charme eingeschlafener Füße versprühen. Zahllose Landespolitiker/innen lassen sich im Auftritt kaum von durchschnittlichen Verwaltungsangestellten unterscheiden, nur dass ihnen regelmäßig jede Kompetenz fehlt, Verwaltungsangestelle zu sein, sei es in der Staatsverwaltung oder der Wirtschaft.
Und bei den Bundes-Schlaftabletten sieht es sogar noch verheerender aus. Dort tummeln sich seit Jahren zahllose Schul/Studienabbrecherinnen ohne jede Qualifikation, Berufserfahrung außerhalb der Parteistrukturen, die ultimativen „Kegelbrüderinnen“, die außerhalb der Partei zu nichts, nada qualifiziert wären.
Was haben nicht schon seit Jahren im Ohr, von Gigantinnen des Scheiterns wie KGE, Claudia Roth, Ricarda Lang und anderen, die zu jedem Mist viel Meinung besitzen und stets mit Moral, Gefühlen und „Haltung“ glänzen – eben den nach Jahren irgendwann doch mal sitzenden Phrasen.
(Allerdings tut sich unsere Baerbock noch offensichtlich schwer damit, wenigstens ihr kleines 1×1 der Grünen Phrasen halbwegs grade herauszubringen – selbst „einfache Sprache“ scheint für sie ausreichend viele Tücken auf Lager zu haben…)
Es ist einfach zum Haareraufen, was für ein Panoptikum, welches in der Wirtschaft selten bis nie über das mittlere Management hinausgekommen wäre und für Beamtenstellen im höheren Dienst häufig genug nicht qualifiziert ist, sich auf der politischen Kommandobrücke in Bund und Länder festwanzen konnte und wieder und wiedergewählt wird. Dieses antielitäre Parteipersonal mag in Schönwetterzeiten hinnehmest sein, weil dann Politik sowieso eher langweilig ist die Verwaltung des Status Quo klar im Vordergrund steht. Für echte Krisen sind diese Dilettanten regelmäßig völlig ungeeignet, fachlich wie persönlich. Düstere Parteigänge bereiten eben nur auf das Phrasenbingo vor, nicht aber auf Führungsposten. Führungsqualität muß schon mitgebracht werden, also anderswo erworben worden sein oder fehlt einfach. Und bei uns ist letzteres die Regel, nicht die Ausnahme.
Selten bis nie steigen bei uns Personen zu politischen Spitzenämter auf, die schon außerhalb der Politik solche bekleidet haben. Und natürlich ist eine „Parteiführung“ kein Spitzenamt, daß einem Konzernvorstand oder einer Behördenleitung vergleichbar wäre, sondern bestenfalls einem beliebigen Vereinsvorstand. Damit sind große Konzerne auf Vereinbasis wie zb der ADAC natürlich nicht gemeint, eher „Kegelvereine“, in den lauter Gleichgesinnte einem gemeinsamen Hobby nachgehen.
Bei kleineren Parteien wie zb den Grünen könnte das Hobby „Weltrettung“ genannt werden oder „der wahre Sozialismus“ bei ExSED, Grüne und Sozen, oder „Selbstversorgung+Bereicherung“ bei mehr oder weniger allen, die sich durch politische Tätigkeit wirtschaftlich verbessern, Einkünfte, Diäten etc. erreichen, die sie außerhalb der Politik eben nicht durch „Arbeit“ hätten erzielen können, bzw erreicht hatten.
Dass solche „Emporkömmlinge“ dann natürlich an ihren politischen Posten kleben, ist sogar menschlich verständlich, nur haben weder Land noch Wähler was davon, dass sich ein Rudel Mittelmäßiger in der Politik mit überdurchschnittlichen Bezügen versorgen.
Dieser geschilderte Verfall jeglicher Personalqualität in der Politik prägt alle unsere Regierungen nach Kohl, also ein ganze Generation – lange, bleierne 25 Jahre, in denen sich Deutschland weit unter Wert und Möglichkeiten verkauft, bzw sich von Mittelmäßigen und Dilettanten politisch führen läßt.
„Medien: Deutschland liefert Leopard-Kampfpanzer an Ukraine“
Die Überschrift könnte passender nicht sein. Man könnte sie auch so verstehen, dass die Medien über die Lieferung von Leopard-Kampfpanzer entschieden haben.
Da kommen einem auch ad hoc die jüngsten Aussagen von 4-Sterne-Nato-General Harald Kujat ein (vormals gern eingeladener Experte für Militär und Sicherheitspolitik in den manipulativ-einseitigen ARD/ZDF Polit-Talkshows – jedoch dort seit Monaten nicht mehr zu sehen, da er sich wohl nicht willenlos einreiht in die schnappatmende Mainstreampropaganda für immer mehr westliche Waffenlieferungen für die Ukraine bzw. gegen Russland.
Kujat sagt in diesem Interview:
„…Das ist in Deutschland besonders problematisch, weil in den Medien überwiegend «Experten» zu Wort kommen, die über keine sicherheitspolitischen und strategischen Kenntnisse und Erfahrungen verfügen und deshalb Meinungen äussern, die sie aus Veröffentlichungen anderer «Experten» mit vergleichbarer Sachkenntnis beziehen.
Offensichtlich wird damit auch politischer Druck auf die Bundesregierung aufgebaut. Die Debatte über die Lieferung bestimmter Waffensysteme zeigt überdeutlich die Absicht vieler Medien, selbst Politik zu machen.“
Im Übrigen wird Scholz in einigen dieser „Politik machenden“, treibenden Medien heute in einer geradezu verhaltensauffälligen 180°-Wendung hochjauchzend bejubelt: „Der Kampfpanzer-Coup des Olaf Scholz“ titelt heute die Springerpresse. Es ist nur noch zum weglaufen…
Es ist hier in den Kommentaren und auch im Artikel viel von „Verantwortung übernehmen“ zu lesen. Was heißt das aber konkret? Besteht die politische Verantwortung eines deutschen Kanzlers darin, eine Kriegseskalation zu befördern? Was sollen denn diese paar Leopard-Panzer bringen? Nach Meinung hochrangiger ehemaliger Miltärs sind diese Pqanzerlieferungen definitiv nicht kriegsentscheidend, im Gegenteil, die brigen höchsten Rheinmetall was, weil die Panzer innert kurzer Zeit zerstört sein werden. Man bräuchte ein Vielfaches an Panzer als die Bundeswehr überhaupt besitzt. Wer die Augen nicht verschließt, sieht, dass mit diesen Lieferungen Deutschland, ja die ganze Nato sukzessive in den Krieg gezogen werden soll, was dann nichts anderes bedeutet als eine Eskalation hin zu einem Weltkrieg. Diese Möglichkeit ist keine Petitesse und jeder sollte sich vor Augen führen, was das dann bedeutete. Wenn schon ehemailge Generäle tief besorgt sind, ist das allamierend und sollte dazu führen, endlich auf Verhandlungen zu setzen, statt auf Eskalation.
Wenn man sich das Wahlverhalten der deutschen Untertanen so ansieht, spielt es wohl keine Rolle, was sie von ihrem Kanzler halten. Sie werden auch weiterhin mehrheitlich diejenigen wählen, die sie ausplündern, entrechten, beschimpfen und bei jeder Gelegenheit von oben herab moralisch belehren. Die vielen Nichtwähler sind so einfältig zu glauben, ihre Enthaltung sei ein Widerstandsakt, dabei ist es eine Bestätigung für den politischen Irrsinn, der in unserem Land zur Tagesordnung gehört. Wen kümmert es da, was die mehrheitlich willfährige Hammelherde von ihrem Leithammel hält?
++ Auch ihre größten Kritiker sagten Angela Merkel keine Entscheidungsschwäche nach.++
Noch zwei Jahre, dann konnte Merkel über das Wasser laufen, Blinde sehend und Lahmen gehend machen. Wo Merkel mit vielen klaren NEIN ihre Führungsstärke hätte beweisen können. Scholz als Klon von Merkel:
Niemals vergessen, Merkel-Deutschland
Gleichschaltung des Parlamentes
2011, die Kanzlerin enteignet deutsche Energieversorger per Telefonanruf
29. Juni 2012, der Fiskalpakt und der dauerhafte Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM).
Die Griechenlandrettung mit deutschem Steuergeld
Rechtsbrüche zum Bail Out und Schuldenobergrenze
2015, die Kanzlerin öffnet mit einem freundlichen Gesicht die Grenzen Deutschlands
Dublin, Schengen außer Kraft gesetzt, ohne Parlamentsbeteiligung.
Alle Nachbarländer Deutschland schließen deswegen ihre Grenzen
Und die Medien applaudieren dazu.
Wenn ich zu Scholz all das sagen dürfte, was ich sagen möchte, käme nicht eine einzige positive Eigenschaft dabei heraus. War Merkel die absolute Katastrophe, ist er der Supergau, der als Kriegskanzler in die Annalen eingehen wird. Ich meine, wer erwartet auch schon von einem Kanzler, dass er das Wohl seines Landes und der Bevölkerung an oberste Stelle setzt.
Toll gemacht, Scholz, kannst stolz sein, haste gut hingekriegt. Slippy-Sleepy-Joe wird dir dafür gewiss lobend die Glatze tätscheln.
Na ich finde die schon relativ schlüssig. Alles geht in Richtung Ökosozialismus, Ausbau des Staates und Einschränkung individueller Freiheiten. Die Aussen-und Sicherheitspolitik fällt da etwas aus dem Rahmen, weil Deutschland da einfach nichts zu sagen hat. Die Grünen sehen da anscheinend in ihrer Verblendung die Chance, ihren Größenwahn auch auf internationaler Ebene ausleben zu können. Meine (kleine) Hoffnung ist, dass sie so ihre Stellung in Deutschland untergraben.
Scholz ist nicht blöd, der hat Zeit, schei…auf die Umfragewerte von gestern, der Mann hat keine Lust auf Schnellschüsse, lässt sich bis zur Bewusstlosigkeit beraten und wägt bis in den Schlaf ab…..ich denke, er bleibt bei einem wagen Ja. Aber nur, wenn USA und der Rest der Verbündeten zuvor selbst geliefert haben. So ist das halt in einer orwellschen Welt.
Ich gehe eher davon aus, dass die Amerikaner und Polen ihn reingelegt haben, das wäre zumindest für deutsche Politiker die Normalität. Am Ende wird nur Deutschland liefern und die anderen können sich an ihr Geschwätz von gestern nicht mehr erinnern. So werden dann zumindest ein paar untaugliche deutsche Leos verschrottet und Rheinmetall kann wieder neue Panzer auf Kosten des Steuerzahlers liefern.
Wenn Energie bei Stahlwerken fehlt gehen auch die Lichter bei Rheinmetall aus.
Auf Volkesstimmung regieren ? was soll das werden ? Heute Hellelujah , morgenn kreuzigt ihn. Wer Frieden will , liefert keine Waffen sondern Diplomaten die unauffällig im Hintergrund arbeiten.
Man darf auf die Forderungen gespannt sein, wenn die Panzer aus dem Westen zerschossen in der ukrainischen Steppe herumstehen, was nicht lange dauern wird..
Scholz war von Anfang an eine komplette Fehlbesetzung, ein Notnagel, weil Merkel selbst gewollt, ein Machtvakuum hinterlassen hat. Scholz ist gar nichts, er war einst ein billiger Juso-Sozen-Sprücheklopfer gewesen, der jetzt Verantwortung übernehmen müsste. Da er sich nie als Deutscher definiert hat, sondern ideologisch dem darbenden Bauern in Nicaragua näher stand (der aber auch nichts davon hatte), weiß er mit sich, dem Land und seinem Posten nichts anzufangen. Er ist ein Relikt linker Schwätzer aus den 70er und 80er Jahren, der nie die Kurve gekriegt hat.
Die Civey Onlineumfragen sind alles andere als repräsentativ. Sie erreichen v.a. Online-Zeitungsleser. Ich selbst z.B. nehme aus Prinzip an keiner Telefonumfrage teil, bei Civey setze ich aber gerne mal einen starken Kontrapunkt, auch weil es sofort wirkt. Und so habe ich es, wie viele andere wohl auch, auch bei obiger Umfrage gemacht. Viele Umfragen bei Civey sind aber so gestaltet, dass meine Position gar nicht abbildbar ist, z.B. wenn gefragt wir: Meinen Sie, dass genug für Kilmaschutz getan wird? Dass ich meine, dass viel zu viel getan wird bzw. fast alles blödsinnig ist, kann ich da gar nicht ausdrücken und nehme deshalb auch gar nicht teil. Kurzgesagt, diese Umfragen sind mehr meinungsbildend als abbildend.
Scholz hat sich Zeit gelassen. Na und? Ist es etwa verantwortungsvoller -und zeugt es von mentaler Gesundheit- , den Hengst zu geben und ohne mit der Wimper zu zucken Kampfpanzer in ein Kriegsgebiet zu liefern- zum ersten Male seit 70 Jahren und ausgerechnet, wenn hier auch noch eine Atommacht beteiligt ist?
Zum Einen: wer glaubt denn noch an die Aufrichtigkeit der Umfragewerte ? Zu oft wurden diese von den LINKEN manipuliert und umgedeutet … besonders das POLITISCHE LINKS hat mit seiner notorischen Lügerei (sie mussten es tun zum Wohle der Menschen ist das Narrativ – ein bisschen nachhelfen, damit die Menschen den Sozialismus lieben lernen) sämtliches Vertrauen zerstört.
Zum Anderen: Scholz ist ein unglaublich schwacher Bundeskanzler (für jeden sichtbar, der es sehen will), der nie in diese Position hätte kommen dürfen … das ist kein Zögern und Zaudern, das ist „Fahren auf Sicht“ und keine Strategie. Am Beispiel Energie erkennt man es am besten … kein Konzept für die nächsten 20 Jahre, welches den steigenden Strombedarf überhaupt decken kann … wird aber medial auch nicht angesprochen.
Linke Politik und Linke Medien liegen in einem Bett und laben sich am Steuergeld, schachern gegenseitig Pöstchen und erklären dem Dummmichel die Welt – das ist Teutonistan im Jahr 2023 … Die LINKE PEST begann schon unter Merkel, die den LINKSRUCK ebenfalls aus Schwäche zugelassen hat .. auch sie war schwach …
Es gibt genug Mächte, die uns (Europa) fertig machen wollen … aber wir schaffen das selbst … es ging uns zu lange zu gut.
Jetzt, wo die Entscheidung unter erheblichem Druck und mit erheblicher zeitlicher Verzögerung gefallen ist, wird der Kanzler für seine Weitsicht und seine Kunst der Einbindung möglichst vieler Verbündeter gelobt und seine Entscheidung als genialer Coup gefeiert. Jede Kritik außer dem Genörgel von der CDU ist verstummt. Und so wird er auch bald wieder zu den beliebtesten Politikern nach Anna-Lena Baerbock und Robert Habeck gehören.
„Verheerende Werte für Scholz: Fast 70 Prozent bescheinigen ihm Führungs-schwäche“
die grünlastigen Medien haben ganze Arbeit geleistet. Baerbock kann machen, was sie will, sie wird bejubelt.
Scholz kann machen, was er will, er wird seit Beginn seiner Kanzlerschaft gebasht. Scholz sollte seinen Pressechef ersetzen.
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Zwiespalt brauchte ich unter ihnen nie zu säen. Ich brauchte nur meine Netze auszuspannen, dann liefen sie wie ein scheues Wild hinein. Untereinander haben sie sich gewürgt, und sie meinten ihre Pflicht zu tun. Törichter ist kein anderes Volk auf Erden. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden: die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgten sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“ (unbekannter Autor) genau das wissen Selenskyi und sein Melnyk.
Mag das hier im Land übliche Alten-Bashing noch ein „Spaß“ sein, das Kanzler- und SPD Bashing wird gefährlich. Melnyk twittert: „Ekelhaftester deutscher Politiker!“ und die grünlastigen Medien jubeln und Strack-Zimmermann nutzt die Gelegenheit für Lobbyistenarbeit. Baerbock gibt im französischen TV Zusagen, ohne jegliche Abstimmung.
Nun, mir ist diese Ampel Regierung alles andere als sympathisch, ich halte sie sogar für ein Verhängnis für unser Land. Dass aber Scholz zögert, Panzer an die Ukraine zu liefern, kann ich nachvollziehen. Wenn selbst hohe ehemalige Generäte wie Kujat vor einer Eskalation warnen und die Kriegsbegeisterung der Grünen nicht nachvollziehen können, dann wird es Ernst. Auch wird immer wieder vergessen – oder ausgeblendet – wer im Frühjahr den schon ausgehandelten Waffenstillstand zwischen Kiew und Moskau torpedierte, das war Boris Johnson! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Es ist unbestritten, dass Russland völkerrechtswidrig die Ukraine angegriffen hat. Das rechtfertigt aber nicht, diesen lokalen Krieg immer weiter eskalieren zu lassen. Die hohen Militärs wissen, dass eine solche Eskalation ab einem bestimmten Punkt eine nicht mehr beherrschbare Eigendynamik annimmt, darum warnen sie so klar!
„Auch ihre größten Kritiker sagten Angela Merkel keine Entscheidungsschwäche nach.“
Das beruht auf zutiefster Unkenntnis, durch den „Merkel-Personenkult“ der Medien.
Merkel hat nie etwas entschieden, sondern immer abgewartet um so sehen „wohin der Wind“ weht und sich dann diese Meinung anderer geklaut.
Am meisten hat sie sich vorab mit Wolfgang Schäuble beraten. Er war der geistige Vater der Merkel-Entscheidungen.
Ich bin der wohl größte Kritiker der unseligen Angela Merkel.
Welche Entscheidungen hat die Lebensabschnitts-Marxistin denn bezüglich der verheerenden Migration getroffen? Ausser „laissez faire“ kann ich da absolut nichts erkennen.
Völlig zurecht bezeichnete Alexander Robin sie als „die Getriebene“
Man hat es ihr in maßgeblichen Kreisen aber auch leicht gemacht. Denken Sie nur an jenes Wüstenschiff an der Spitze eines Automobilkonzerns, der sich von der großen Flüchtlingsflut von 2015 nicht mehr und nicht weniger als ein „neues Wirtschaftswunder“ versprach …
Merkel war bestenfalls Verwalterin. In ihrer Amtszeit hat sie von dem Wirtschaftsboom, der von der Hartz IV Gesetzgebung (das mag gut oder schlecht finden) unter Schröder ausgelöst wurde, profitiert, weil damit die Verlagerungen nach Osteuropa gestoppt werden konnten. Selbst hat sie absolut keine strategisch positiven Entscheidungen gefällt. Energiewende und unkontrollierte sowie unbegrenzte Immigration werden dieses Land zerstören.
„Fast 70 Prozent bescheinigen ihm Führungsschwäche“
Für den „wasch-mich-aber-mach-mich-nicht-naß“ Kanzler ein hervorragendes 😉 Ergebnis. Es kann halt keiner aus seiner Haut.
Nicht zu vergessen, den „erfolreichen Beitrag“, den „pubertär Analena“, „queer Nancy“, „Robert Messias“, sowie „Christian Schlaumeier“, dazu beigetragen haben.
„Scholz ist kein Vorausgänger“ , meinten die Medien.
Selbst beim Hinterherlaufen humpelt er und gerät ins Stolpern.
Gerade bei Focus Online. Gleich nach der Panzerzusage Scholz‘ fordert Selenski nun Kampfflugzeuge. Und danach? Soldaten?