Der sehr erfahrene Wissenschaftsjournalist Axel Bojanowski (wir sind aus einem Jahrgangssegment) hat ein weiteres Klima-Buch auf den Markt geworfen, das ich dem geneigten Leser, trotz des eher abschreckenden Titels, gerne empfehle: „Was Sie schon immer übers Klima wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten“ verspricht der besagte Buchtitel ziemlich vollmundig und variiert damit den berühmten Woody-Allen-Filmtitel, bei dem es aber um ein wirklich saftiges Thema ging, das sowohl in der Vergangenheit als auch sicherlich im Iran tabuisiert wurde, bzw. wird.
Aber CO2-Klimamodellierungen? Warum sollte man (oder frau) hier die agierenden Wissenschaftler nicht fragen dürfen, wie lange CO2 tatsächlich in der Atmosphäre verbleibt? Oder welcher CO2-Wert jetzt für die Jahre 2050, 2075 und 2100 belastbar vorhergesagt wird? Und mit welcher Sicherheit dies dann gemäß welchem Modell zu genau welchem Temperaturanstieg führen wird? Und inwiefern dies tatsächlich zu einem Anstieg des Meeresspiegels, sei es in der Südsee oder der Nordsee führt?
Alle diese Fragen sind rein technischer Natur und wurden einem gelernten Physiker, wie mir, noch nie auf Partys gestellt, da sie weder anrüchig, noch sexy sind. Axel Bojanowski präzisiert aber im Untertitel „Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft“ und gibt damit schon eher einen Hinweis darauf, worum es in seinem Buch tatsächlich geht (auch wenn ich mich über die Reihenfolge wundere).
Denn Bojanowski beschreibt sehr plastisch, wie die Weltuntergangsmodellierer zunächst eine kleine, eher obskure Gruppe in der Wissenschaft waren, um dann im Zuge des Wechsels von Eiszeit- auf Heißzeit-Angst zusammen mit dem Club-of-Rome und der anschließenden allgemeinen Fin-de-Siècle-Stimmung in der zweiten Hälfte der 80er Jahre eine Welle aufzubauen, die sogar den Untergang des Kommunismus überlebt hat, um sich in Form einer Dauerschleife aus internationalen Konferenzen und transnationalen Selbstverpflichtungen nun schon seit über 30 Jahren bis in die Gegenwart zu perpetuieren.
Und ich muss sagen, dass beim durchaus informativen Lesen der diversen Klima-Untergangs-Twists and Turns, die übrigens immer und ausschließlich aus „der Wissenschaft“ kamen, sich alle meine Fragen auf genau eine Frage reduziert haben: Könnte es sein, dass sich der ganze Zinnober als fauler Zauber herausstellt?
Es ist jedenfalls auffällig, dass der von Bojanowski dankenswerterweise als Urheber der CO2-Weltgefahrthese identifizierte Guy Callendar auch 50 Jahre nach dem Club-of-Rome, 25 Jahre nach Rio, noch nicht ganz 20 Jahre nach Kyoto und bald 10 Jahre nach Paris fast völlig unbekannt ist. Callendar war übrigens ein Ingenieur, eine Klarstellung, die vermutlich nur ein in Deutschland ausgebildeter Physiker in seiner vollen Tragweite verstehen kann. „Aber der Sohn eines renommierten Physikers“, würden meine Professoren vielleicht ergänzen, die uns immer sagten: „Ihr seid Physiker, keine Ingenieure, euch interessiert das große Ganze, nicht des Bauingenieurdetail.“
Dem informierten Laienpublikum ist der Name Callendar (übrigens in meiner Wahrnehmung ganz ähnlich wie der von Professor Klaus Hasselmann, dem deutschen Physiker, der für „Klima“ einen Nobelpreis erhielt) völlig unbekannt. Genau wie der Name Stephen Schneider (auch ein gelernter Ingenieur) und latent wie der Name von James Hansen, der wiederum interessanterweise Physiker ist, wenn er auch wie Professor Lesch (der Fernsehphysiker) ursprünglich in Astrophysik beheimatet war.
Hansen ist immerhin ein Household Name bei den Lobbyisten aller Couleur in Washington D.C., denn sein voll durchgeplanter Auftritt bei einer Anhörung über die möglichen Gefahren einer menschgemachten globalen Erwärmung an einem superheißen Sommertag in einem schlecht klimatisierten Raum auf dem Capitol Hill wird gemeinhin als Klassiker betrachtet. Als Klassiker der Narrativmanipulation möchte man ergänzen: „Global Warming has begun“ titelte die New York Times dann auch am Folgetag im Juni 1988. Bojanowski nennt es in seiner Kapitelunterschrift „Der Sündenfall“ (überhaupt fand ich die Kapiteltitel und Unterzeilen ganz charmant, schöne Denkanregungen für den jeweiligen Abschnitt).
Bojanowski zeichnet recht interessant die verschiedenen Phasen und Windungen dieser vermeintlichen Großthematik nach: Vor lauter in letzter Minute umgeschriebener Berichte, Verzerrungen, Titelgraphiken, Angstspins, ellenlanger Konferenzen und Bergen von offenbar sehr geduldigem Papier weiß der geneigte Leser aber immer weniger, welche Fragen er eigentlich hatte.
Dafür bekommt man vielen Antworten auf nicht-physikalische Aspekte: Die größten Manipulatoren setzen sich zunächst durch, triggern eine riesige mediale Welle, während die seriöse Wissenschaft halbwegs versucht, sich durchzulavieren. Und die Deutschen immer ganz vorne mit dabei (wobei auch Amerikaner, Australier und Engländer sich hervortun).
Ich bin mir aber nicht sicher, ob Axel Bojanowski einen kompletten Bogen in dem Buch spannt, denn zumindest meine Fragen sind am Ende eigentlich die gleichen, wie am Anfang:
- Wie lange verbleibt das CO2 in der Atmosphäre? Wie genau wirken CO2-Senken Ozean und Vegetation wirklich?
- Wie hoch ist der Anteil der fossilen Verbrennung am beobachteten Anstieg seit Beginn der Messungen (um 1960) tatsächlich?
- Daraus folgend: Wie hoch wird der globale CO2-Wert in den Jahren 2050, 2075 und 2100 sein?
- Mit diesem Input: Welchen Temperaturanstieg projizieren die Modelle und wie glaubwürdig sind sie?
Auf diese Fragen, die aus wissenschaftlich-technischer Sicht nicht wirklich weltbewegend schwierig sind, lassen sich auch nach unzähligen Millionen Euro Forschungsgeldern und Zigtausenden von Wissenschaftlerstunden keine wirklich knackigen Antworten finden. Aber belastbare Antworten auf diese Fragen sollten doch Grundlage seriöser CO2-Politik sein!? Wollten Sie diese Antworten schon immer bekommen, haben aber bisher nicht zu fragen gewagt? Dann sollten wir das schnell ändern:
Klimawandel – Zeit für kühle Argumente in einer überhitzten Debatte
Und um es mal ganz deutlich auszusprechen: Wenn der Anteil der fossilen Verbrennungen an diesen 30% des CO2-Anstiegs weniger als 50% beträgt, wenn wir im Jahre 2100 einen Maximalwert von 650 ppm hätten (da CO2 doch nur 25-40 Jahre Halbwertverweilzeit in der Atmosphäre hat, wie einige Wissenschaftler vehement vertreten), der gemäß realistischer Modelle vielleicht mit einer Erwärmung von 1 – 3 Grad verbunden sein könnte (immerhin wären die 650 ppm ja eine Verdoppelung des Wertes von 1960), wenn also das der Modellkorridor wäre, dann sollten wir umgehend die Millionen und Milliarden, die wir für den „Klimaschutz“ ausgeben nur in sozial und ökologisch sinnvolle Projekte stecken und zwar unabhängig davon, ob sie zu einer Dekarbonisierung vermeintlich oder real beitragen oder nicht. Und zwar sofort!
Wie der geneigte Leser vielleicht merkt: Durch das Lesen von Axel Bojanowskis Buch stellt sich mir eine Frage immer drängender: Sind wir am Ende einer gigantischen Scharlatanerie aufgesessen? Haben wir uns in eine selbst aufgeheizte Autosuggestions-Angst-Denkkapsel eingesperrt? Dafür liefert er Belege.
Ich würde zumindest eines postulieren: Wir müssen nicht mehr bis ins Jahr 2050 warten um diese Frage ehrlich und vor allem abschließend zu beantworten. Um so wertvoller ist Bojanowskis Buch, weil es jenseits der naturwissenschaftlichen Fragestellungen ein wesentliches Problem adressiert: die gnadenlosen Lobbyinteressen jenseits physikalischer Fakten.
Philipp Lengsfeld (MdB 2013 – 2017) ist aktiv im liberal-konservativen Spektrum, den politischen Kräften jenseits der Ampel, der Union und der AfD. Er war 2016/17 einer von zwei Koordinatoren des Berliner Kreises der CDU/CSU-Fraktion und der Hauptautor des Klima- und Energiepapiers des Berliner Kreises, dass 2017 große Wellen geschlagen hat. Er ist Gründer und ehrenamtlicher Geschäftsführer der gemeinnützigen re:look climate gGmbH, die sich wissenschaftlich mit Fragen von Klima-, Umwelt- und Energie beschäftigt.
Axel Bojanowski, Was Sie schon immer übers Klima Wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten. Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft. Westend Verlag, Klappenbroschur, 288 Seiten, 25,00 €.
Durch die Erzeugung von Hysterie entsteht Folgebereitschaft, die dann -wir wissen es aus Corona-Zeiten- wiederum die Möglichkeit einer Milliardenabzocke eröffnet. Beim „Great Reset“ passiert nichts anderes. Blase einen Klimawandel zum Weltuntergang auf, und kassiere nach Leibeskräfte. Das Panikmache die Akzeptanz gegenüber völlig sinnlosen „Produkten“ stimuliert, wusste schon Johann Tetzel.
Was mich an dem Artikel wirklich erschüttert ist nicht die Tatsache, dass die Klimamodellierung Schwächen hat. Das weiss jeder.
Nein, was mich erschreckt ist, dass hier ein ehemaliger konservativ-liberaler MdB für die Milliarden Euro, die in Klimaschutzmassnahmen gehen, keine andere Verwendungsmöglichkeit sieht, als sie für „soziale“ oder andere „ökologische“ Massnahmen auszugeben. Echter Liberale und echte Konservative geben freiwerdende Gelder nicht andersweitig aus, sie geben das Geld den Bürgern zurück! Alles andere ist links.
Das Thema oder wegen mir Motiv: Ausnutzung der Leichtgläubigen, ist ja uralt – nur die Methoden unterliegen dem Wandel, dem Zeitgeist.
Menschen Angst machen ist ein bewährtes Mittel, Macht über sie zu erringen bzw. zu behalten. Irgendwas von Feinden bis Weltuntergang oder zornigen Göttern funktioniert seit Jahrtausenden.
Savonarolas Kinderarmee, der Rattenfänger von Hameln, die Johannes Apokalypse/Offenbarung, der ganze Ablasshandel und 1001 Variationen davon sind bekannt.
Folgt dem Kreuz, der Sandale, der Flöte oder auch „der“ Wissenschaft. Klingt alles weniger eigennützig als ganz platt: folgt mir.
Und irgendeine Angstgeschichte hilft immer dabei. Jeder Guru, Prophet oder Menschenfänger hat dazu was im Angebot, je schrecklicher und tödlicher, umso besser.
Und die Jahre nach 2008 haben gezeigt, dass unsere Gegenwart kein bisschen klüger, aufgeklärter oder immuner gegen Manipulation und Angst geworden ist.
Spätestens ab 2008 reihte sich eine „Krise“ an die Folgende, irgendwas mußte immer irgendwo „gerettet“ werden, mit einem ziemlich minuskomplexen Drehbuch: Politiker=Retter, Zahlen der Lemminge stets die Lösung aller Krisen. Und gezahlt wird immer an den Staat, der es dann an „die Richtigen“ weiterleitet, zb nach „Brüssel“, französische Banken, Besitzer von Staatsanleihen oder Pfizer-BionTech.
Und „Klima“ wurde zum besten Abzocksystem seit Erfindung der staatlichen Lotterie oder dem kirchlichen Ablass. Nie wurde mehr für Nichts bezahlt. Der Ablasshandel war richtig moderat gegen diesen Gigabeschiss und versprach wenigsten das Seelenheil im Himmel – nach dem Tod. Bekanntlich kann man sich nach dem Tod nicht mehr beschweren, falls man beschissen wurde, was raffinierter Betrug genannt werden könnte. Die Klimasekte verspricht nicht einmal irgendwas zu Lebzeiten oder für danach, nur ewige Schuld und ewiges Versagen an der gigantischen „Herausforderung“, irgendwas mit Wetter oder Temperatur oder Wasserstand etc. verursacht und nicht verhindert zu haben. Und als wichtige Zugabe für die ganz dickfelligen: zum Schaden eurer Kinder! Sie werden ganz sicher in der baldigen Klimahölle schmoren, trotz therapeutischer Delphin und Töpferstunden, trotz 1001 Verzicht, trotz 120% Steuerlast an übergewichtige Studienabbrecher – Hölle.
Keine Ahnung, ob hinter diesem Dummfang irgendeine teuflische Sekte, Gruppe oder kriminelle Vereinigung (gerne auch in teueren Anzügen und gut frisiert) steckt, jedenfalls funktioniert es noch im Jahr 2024 erschreckend gut, mit Angstgeschichten politische Macht zu erzielen und zu erhalten.
Wer jedenfalls irgendjemanden einreden will, dass Verbote oder Steuererhöhungen (nach seinen Vorstellungen) irgendwas an Wetter oder Klima ändern, der ist ein eiskalter Betrüger, und wer den Mist glaubt, der kauft auch Regentänze und Schlangenöl. Politik als organisierter Aberglaube ist ja auch nicht neu…
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich?
Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima!
Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen:
78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen!
CO2 ist ungiftig und neben Wasser der wichtigste Pflanzennährstoff (Verwendung auch als „Dünger“).
Unterhalb von ca. 0,02% (200 ppm) wird es schon für die meisten Pflanzen kritisch!
Die allermeisten Menschen (SONDERBARERWEISE AUCH VIELE WISSENSCHAFTLER!!!) können sich unter diesen Zahlen überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich:
Fasst jeder normale Mensch mit überschaubarem Einkommen träumt davon, 1 Million Euro zu besitzen (Die vielen Lottospieler zeugen davon).
0,04% von 1 Million Euro sind nur 400 Euro, was dem gesamten Anteil von CO2 in der Luft entspricht.
4% von diesen 400 Euro sind karge 16 Euro, was dem menschengemachten Anteil von CO2 entspricht.
3% von diesen 16 Euro sind gerademal 48 Cent, was dem deutschen Anteil von CO2 entspricht.
Das Alles in Bezug auf 1 Million Euro !!! Wie man sieht, sind das homöopathische CO2-“Verdünnungen“ in Luft als „Urtinktur“.
Verweise auf die Wirkung kleinster Mengen von GIFTEN im Körper oder auf BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf das Klima praktisch auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. In Verweisen auf elektronische Bauteile, bei denen geringste „Verunreinigungen“ (Dotierung) von Kristall-STRUKTUREN mit Fremdatomen Steuerungsfunktionen übernehmen, verhält es sich ähnlich wie bei Giften. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Konzentration vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt.
Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen!
„Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin)
Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gender, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Zerstörung von Gesellschaft, Natur, Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m.
Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach :
„Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“ oder „eike-klima-energie.eu“
Herrn Lengsfeld kommt gar nicht in den Sinn, daß eine Erhöhung der Temperatur (Erderwärmung) automatisch und erwiesenermaßen einen Anstieg des CO2 in der Luft zur Folge hat. Senken hin oder her. Dagegen ist aber keinesfalls der gegenteilige Effekt bewiesen, daß eine Erhöhung des CO2 in der Luft zu einer erhöhten Temperatur führt. Auch wenn das unablässig behauptet wird, Treibhauseffekt und so. Mit anderen Worten: Der Mensch kann mit seinen relativ zum CO2-Gesamtvolumen ohnehin sehr geringen Emissionen das Klima nicht steuern bzw. eine Erwärmung herbeiführen. Der CO2-Gehalt in der Luft hängt umgekehrt von der Temperatur ab und die wieder vor allem der Sonne (die in den Modellen des IPCC gar nicht vorkommt!). Würde morgen die Sonne nur noch mit halber Kraft scheinen, wird der CO2-Gehalt in der Luft bald drastisch sinken, egal was wir bei der Kälte dann noch alles in die Luft pusten, auch das wird schnell gebunden werden. Die Menge von CO2 in der Luft richtet sich nach der Temperatur, nicht andersherum.
Bei dem Klima-Voodoo wird leider gezielt Ursache und Wirkung vertauscht. Physikalisch richtig ist: die Ozeantemperatur bewirkt den Anstieg/Abfall des CO2-Levels (mit einer Verzögerung von ca. 700 Jahren?). Alle Bohrkernanalysen (Eis / Sedimenten) zeigen das.
Seit 200 Jahren wird der CO2-Level in der Luft gemessen, und ist mit 400 ppm praktisch gleichbleibend. Nachweise dazu u.a. hier https://polpro.de/tm24.php#co2 und vielen anderen Stellen.
Ich habe Bojanowski bei Talk im Hanger 7 erlebt. Ich kannte ihn von Welt bis ich dort gesperrt wurde. Auf Welt hat er scheinbar genauso wie in seinem Buch geschrieben, das Buch kenne ich nicht, deshalb diese Annahme, was er beim Talk dagegen abgeliefert hat, war erschreckend. Moderator Fleischhacker hatte Bojanowski als unterstützung eingeladen, doch der Gute hat rumgestammelt, ist beim kleinsten Widerspruch eingeknickt. Es war erschreckend. Scheinbar kann in seinem Kämmerlein jeder stark sein, bei Gegenwind bricht der Stamm. Für die These um das böse CO² braucht es keinen Bojanowski nur simplen Verstand. Wir werden hier in ganz Großem Stil abgezockt und belogen, den alles CO² auf dieser Welt ist nichts was es nicht schon vorher gab. Glauben diese Komiker das Co² vorher von den Pflanzen erst erschaffen wurden um sie dann wieder bei ihrem Untergang zu speichern….ohne CO² keine Pflanzen weder heute noch damals
Wir leben vermutlich im Zeitalter der großen Verarschungen.
Der gesunde Menschenverstand befindet sich auf dem Rückzug.
Auf das er wieder auf dem Vormarsch ist.
Mit friedlichen Grüßen
Es gibt viele Autoren, die am Einfluss des CO2 auf das Klima , welches diesem von der Panikfraktion zugeschrieben wird, zweifeln.
Aber wo ist etwas über den dreisten „Fake“ von angeblich „erneuerbaren“ oder „regenerativen“ Energien zu lesen? Wo kann man etwas über den Einfluss der Windräder auf unser Wetter und das Klima zu lesen? Wo liest man (außer bei Holger Douglas) etwas über die Wärmeenergie, die der Atmosphäre von den Photovoltaikanlagen zugeführt wird?
Beeinflussen sie unser Wetter und das Klima vielleicht in viel stärkerem Maße, als es das CO2 macht?
„Bojanowski beschreibt sehr plastisch, wie es den Weltuntergangsmodellierern, …… in der zweiten Hälfte der 80er Jahre gelang, ihre thematische Dauerschleife bis in die Gegenwart zu perpetuieren.“
All diesen „Modellierern“ muss man vorhalten, dass sie wissenschaftlich nicht wissen was sie tun. Das Berechnen in Schleifen bis ins unermessliche ist wissenschaftlicher Unfug, weil es gegen physikalische Prinzipien verstoßt wie, „Die Invarianz der Wirkung“.
Das heißt die Ergebnisse sind wertloser theoretischer Müll, weil das Prinzip „Die Invarianz der Wirkung“ nicht eingehalten wird.
Zudem muss man ihnen vorhalten, dass sie keine blasse Ahnung von Statistik haben. Zeitliche Prognosen kann man nicht bis ins unermessliche machen. Je weiter die Prognosen in der Zukunft liegen desto geringer ist ihre Zuverlässigkeit (Vertrauensniveu, Signifikanzniveau), was man mathematisch genau berechnen kann.
Wetterprognosen haben nach 3 Wochen die Zuverlässigkeit NULL.
Klimavorhersagen haben spätesten nach 20 Jahren die Zuverlässihkeit NULL
Zudem sind die Aussagen über CO2 als Ursache der aktuellen Temperatursteigung unwissenschaftlicher Unfuig, weil bei dieser minimalen CO2 Konzentration 0,04%, eine Klimawirkung nicht eintritt. Zumindest hat es bis heute noch niemand bewiesen.
Andererseits belegen die bekannten Daten zu Temperatur und CO2, mathematisch kausal, dass das CO2 nicht die Ursache der Temperatursteigung ist.
Zudem, die Temperaturwerte 1850-2023 liegen alle in den Min/Max Grenzen von 1750-1850.
Was wir erleben ist ein wissenschaftlicher Dummenhyp, sich wichtig tuender aber unwissender sogenannter Wissenschaftler, muss man ganz hart sagen.
„Jenseits allen Einzelwissen bleibt die Aufgabe zu begreifen, wenn menschliche Erkenntnis sich nicht in ein sinnloses Chaos verwandeln soll“ Prof. Hermann Weyl (1919, „Raum Zeit Materie Relativitätstheorie“)
Selbst wenn die Modelle funktionieren würden, selbst wenn die Voraussagen statt 20 Jahre 200 oder 2000 Jahre funktionieren würden, die Datenbasis ist bereits die falsche.
Wenn wir von Aufzeichungen seit 1850 ausgehen (zwischen 1850 und 1950 gab es mit Sicherheit noch keine ausreichend genauen Meßmethoden, aber geschenkt), ist das in Relation zur Erdgeschichte und den vergangenen Klimaänderungen völlig irrelevant. Der Beobachtungszeitraum ist wesentlich zu gering.
Das kann man vergleichen mit einem schönen Sommertag, wo ein Wissenschaftler zwischen 11:57:24 und 11:57:48 Uhr mehrfach die Temperatur mißt und daraus hochrechnet, daß am nächsten Tag die Erde verbrennt.
Abgesehen davon, es wird erdgeschichtlich gesehen ja nicht wärmer, es wird nur weniger kalt. Wir befinden uns am Ende einer Eiszeit, die zu niedrigen Temperaturen erholen sich langsam (sehr langsam, über Jahrtausende, Jahrzehntausende und mehr) und nähern sich irgendwann den Normalwerten.
Diese liegen deutlich über den aktuellen Werten, im Normalfall, in >90% der Erdgeschichte ist die Erde vollständig eisfrei. Gletscherschmelze, Polkappenschmelze etc., die als Katastrophe genannt werden, sind nichts weiter, als die Annäherung an den Normalzustand und in keiner Weise für irgendetwas gefährlich, schon gar keine Katastrophe.
Kein Lebewesen hat da Probleme mit, außer der Kaiserpinguin und selbst der hat ausreichend Zeit, sich an die sich ändernden Gegebenheiten anzupassen. Und wenn nicht, auch egal, 99,9x% aller je auf der Erde existierenden Arten sind ausgestorben, dennoch ist die Artenvielfalt enorm.
Das Aussterben einzelner Arten ist entgegen der üblichen Behauptungen ebenfalls überhaupt kein Problem, sondern völlig natürlich, es entstehen gleichzeitig mehr als genug andere Arten.
Die einzige Aufgabe, die der Mensch bezüglich des völlig natürlichen Klimawandels hat, ist sich anzupassen, zum einen als Art, zum anderen (parallel oder alternativ) im Lebensstil, bedeutet, Klimatisierung von Wohn- und Arbeitsräumen, Verlagerung körperlicher Arbeit in die Morgen- und Abendstunden (wie in südlichen Ländern ohnehin üblich), möglicherweise leichte Veränderungen in den Ernährungsgewohnheiten (in unseren Breiten zum Beispiel mehr Zitrusfrüchte, weniger Grünkohl), wobei der technologische Fortschritt den Menschen noch nicht einmal dazu zwingen würde.
Selbst wenn die natürliche Zeit der Art Mensch abgelaufen und er zum Aussterben vorgesehen wäre, dürfte der Fortschritt dies um unabschätzbare Zeiträume mindestens verzögern, wenn nicht aussetzen.
Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt irgendeine Panikmache oder irgendeine vorauseilende Änderung der menschlichen Verhaltensweisen.
Regelmässige meteorologische Aufzeichnugen der Wetterdaten gibt es seit 1881.
Aber davor können die Daten zuverlässig rekonstruiert werden ungefähr bis 1750.
Aber der gewählte Referenzzeitraum 1950-1980 ist völlig willkürlicher Unsinn. In der statistischen Mathematik braucht man so einen Referenzzeitraum nicht.