Man erkennt, dass der Einfluss des El-Niños zurückgeht, so dass in den nächsten Monaten mit einem starken Rückgang der globalen Mitteltemperatur zu rechnen ist. Die außergewöhnliche Erwärmung der letzten Jahre ist im Wesentlichen auf den El Niño, den Vulkanausbruch Hunga Tonga 2022 sowie die erhöhte Durchlässigkeit der Wolken für die Solareinstrahlung zurückzuführen.
Der ausgeprägte Temperaturanstieg von 2022-2024 kann nicht allein von CO2 verursacht worden sein, denn die Zunahme der CO2-Emissionen ist in den letzten Jahren gebremst worden. In der nächsten Grafik sieht man in der roten Linie die sich abschwächenden Emissionen und die Verbesserung der CO2- Bilanz durch Aufforstung und stagnierende Waldrodung.
Der brandneue Bericht Statistical Review of World Energy des Londoner Energy Institutes (früher von BP verantwortet, nun von KPMG und AT Kearney) zeigt, dass die Verminderung der CO2-Emissionen in Deutschland, England, Japan und USA durch das extreme Wachstum in Südostasien zunichte gemacht wird.
Niemand wird den Nachholbedarf von China und Indien in Frage stellen. Doch in Frage stellen sollten wir sehr wohl, ob das Ziel einer Nullemission bis 2045 in Deutschland gerechtfertigt ist, wenn dies zu einer Zerstörung des Wohlstands in Deutschland führt. Denn selbst wenn Deutschland seine sämtlichen CO2-Emisisonen (2023: 589 Mill. t CO2, Quelle Energy Institute, S.18) auf Null bringen würde, würde dies allein durch das Wachstum in China in einem einzigen Jahr wieder wettgemacht.
Das Ziel von Null CO2-Emissionen in Deutschland führt zur Deindustrialisierung bei gleichzeitig steigenden CO2-Emission weltweit
Im Mai 2024 ging der Wert der deutschen Exporte kalender- und saisonbereinigt um 3,6 Prozent zurück, besonders dramatisch sank der Export nach China um 10,2 Prozent.
Die Industrieproduktion ging im Mai um 2,5 % gegenüber dem Vormonat zurück und erreichte damit den niedrigsten Stand seit 4 Jahren. Eine der wesentlichen Ursache sind die nach wie vor deutlich höheren Strompreise in Deutschland. Sie steigen auf Grund der Energiewende durch stark ansteigende Netzkosten sowie durch die hohen Kosten der CO2-Zertifikate von Gas -und Kohlekraftwerken.
Daher liegen die Stromerzeugungskosten in Deutschland etwa doppelt so hoch wie in Frankreich und dreimal so hoch wie in China und den USA.
Der Arbeitgeberverband Metall und die IG Metall sehen „bedrohliche Symptome einer Deindustrialisierung“. So hieß es in ihrer gemeinsamen Mitteilung: „Die Bundesregierung muss allem voran für konkurrenzfähige Energiekosten sorgen sowie attraktivere Investitionsbedingungen schaffen.“
Seit drei Jahren Ampelregierung werden Jahr für Jahr etwa 100 Milliarden € von deutschen Unternehmen im Ausland investiert. Umgekehrt werden nur noch 22 Milliarden von ausländischen Unternehmen in Deutschland investiert. Um die Zahlen einordnen zu können: Das Statische Bundesamt gibt für die Schaffung eines Arbeitsplatzes eine Investition von 500 000 € im produzierenden Gewerbe an. Das bedeutet, dass mit 100 Milliarden € Investitionen jährlich 200 000 Arbeitsplätze im Ausland geschaffen werden, und das Jahr für Jahr. Das sind die bitteren Folgen einer grünen deutschen Politik, die im Alleingang die CO2- Emissionen auf Null bringen will.
Bis 2030 will Deutschland aus der grundlastfähigen Kohleverstromung aussteigen, nachdem es bereits aus der Kernenergie ausgestiegen ist.
Der Bericht des Energy Institutes zeigt das ungebrochene Wachstum der Kohleverbrennung in China und Südostasien und die Wirkungslosigkeit des deutschen Vorgehens zur Reduktion der weltweiten CO2-Reduktion.
Diese Grafik (Quelle: Energy Institute) sollte allen rot-grün-gelben Träumern von einer Vorreiterrolle Deutschlands und Europas entgegengehalten werden. 56 % des Kohleverbrauchs der Welt findet in China statt.
Warum Träumer? Wir erinnern uns an Frau Baerbocks Aussage im Wahlkampf 2021: „Die nächste Regierung ist die letzte, die noch aktiv Einfluss auf die Klimakrise nehmen kann.“
Deutschlands Einfluss auf die weltweite CO2-Emission ist nahe Null, belastet aber seine Bürger und seine Industrie mit jährlichen zweistelligen Milliardenbeträgen durch CO2-Abgaben. Deutschlands Hauptwettbewerber China, Exportweltmeister, produziert Güter ohne Rücksicht auf die Kosten zur CO2-Vermeidung.
Seit 2010 hat Deutschland seine Emissionen um 27,7 % reduziert (von 815 Millionen Tonnen CO2 auf 589 Millionen Tonnen CO2). China hat in der gleichen Zeit seine Emissionen von 11 218 Millionen Tonnen auf 12 603 Millionen um 21 % erhöht. (Quelle: Energy Institute, Download S.18). Seit Beginn der Ampel-Regierung ist die CO2-Verminderung in Deutschland geprägt durch einen Rückgang der energieintensiven Industrieproduktion.
Nun wird bei einem Vergleich Chinas mit Deutschland immer daraufhingewiesen, dass doch China eine viel höhere Bevölkerungszahl hat. Doch teilt man die Emissionen durch die Bevölkerungszahl (83 Millionen in Deutschland bzw 1425 Millionen in China), so kommt man zu einer pro Kopf-Emission in Deutschland von 7,1 t/ Kopf und in China von 8,9 t/ Kopf. Von den durchschnittlichen Emissionen der Weltbevölkerung von 5 t CO2/ Kopf ist Deutschland nicht mehr weit entfernt. Das Ziel der Nullemission wird in diesem Kontext immer fragwürdiger.
Der Bericht des Energy Institutes (s.18) liefert darüberhinaus eine neue, wichtige Zahl für die politische Debatte: Deutschland hat 2023 nur noch einen Anteil von 1,5 % an der CO2-Emission der Welt.
Es gibt noch zwei weitere Märchen, mit denen der Bericht des Energy Institutes aufräumt. Oft hört man: Indien und China würden ja viel mehr in Solarenergie investieren als in Kohle. Das ist falsch. In Indien wuchs die Stromerzeugung durch Kohle 6,5 mal schneller als durch Solar; in China 2 mal schneller. Von Substitution von Kohle durch Solar ist nirgendwo die Rede.
Das zweite Märchen ist, dass weltweit der Zuwachs an Stromerzeugung durch Solar und Wind größer sei als der Zuwachs der Stromerzeugung durch fossile Energien. Der Ölverbrauch durchbrach in 2023 erstmals die 100 Millionen Barrel Grenze (plus 2 %), der Kohleverbrauch stieg auf einen neuen Rekord (plus 1,6 %). 81,5 % der Weltprimärenergieversorgung stammt aus Kohle, Öl und Gas. Aber nur 2,7 % stammt von Wind und Solar, den Technologien, auf die Deutschland allein setzt.
Zwar sind die Zubauten an Solarflächen und Windkraftwerken auf Rekordkurs, aber der wachsende Energiehunger ist größer. Der Zuwachs an Kohle, Öl und Gas ist größer als der Zubau an Solaranlagen und Windkraftanlagen.
Ist der weltweite CO2-Zuwachs kritisch?
Trotz der ungebrochenen Dominanz der fossilen Energieversorgung ist keine Katastrophenstimmung und schon gar keine Katastrophenpolitik angesagt.
Trägt man nämlich die reale Entwicklung in die Szenarien des Weltklimarats ein, so wird immer deutlicher, dass das katastrophale Szenario (8.5. s.u.), das eine Verdreifachung der CO2 Emissionen annimmt, völlig irreal ist. Aber mit diesem Szenario wird Politik gemacht. Achten Sie darauf, wenn wieder mal von einer Klimastudie hören, Katastrophenstimmung erzeugt. Sie fusst dann in der Regel auf diesem völlig irrealen Szenario. Die reale Entwicklung entspricht eher dem 4.5-Szenario in der folgenden Grafik mit einem leichten Anstieg bis 2050.
Für das 4.5-Szenario sagt der Weltklimarat IPCC eine Erwärmung von etwa 2,7 Grad – also noch weiteren 1,5 Grad gegenüber heute voraus. Diese Annahme steht auf tönernen Füssen. Denn ich konnte zuletzt zeigen, dass drei Viertel der Erwärmung der letzten Jahre auf den Rückgang der Wolkenbildung zurückzuführen ist. Es gibt eine CO2-bedingte Erwärmung, auf die man sich aber einstellen kann. Aber die Katastrophe können wir getrost absagen.
Was macht die Bundesregierung?
Würde die Bundesregierung die Erkenntnisse des Energy Reviews zur Grundlage ihrer Politik machen, könnte Sie die Zumutungen für Bürger und Industrie, von Heizungsgesetz bis Verbrennerverbot, von Kohleausstieg bis zur unbezahlbaren Wasserstoffwirtschaft beiseite schieben. Doch die Bundesregierung legt sich immer weiter auf das Null-CO2 Szenario fest, das auf den irrealen Extremszenarien (u.a. 8.5) des Weltklimarates fußt.
Sie hat in ihrem neu vorgelegten Haushaltsentwurf hohe Subventionen für Gaskraftwerke angekündigt, die später auf Wasserstoff umgerüstet werden sollen. Diese Subventionen will Herr Habeck aus dem Klimafond nehmen, der gespeist wird aus der CO2-Abgabe in den Öl- und Gasrechnungen der Mieter und Vermieter sowie aus der CO2-Abgabe, die die Autofahrer an der Tankstelle zu entrichten haben. Die Bundesregierung räumt ein, dass trotz dieser Subvention diese Wasserstoffkraftwerke nur dann wirtschaftlich betrieben werden können, wenn der CO2-Preis für Kohle- und Gaskraftwerke weiter steigt. Mit anderen Worten, die Bundesregierung räumt ein, dass der Preis des Wasserstoffkraftwerksstroms deutlich höher liegen wird als die heutigen Strompreise. Man kündigt auch schon an, dass man zur Finanzierung dieses teuren Wasserstoffstroms die Verbraucher durch eine neue Stromsteuer zur Kasse bitten wird. Diese Steuer soll aber – so wird beruhigt – lediglich im niedrigen Nachkommastellenbereich liegen. Das hört sich an wie die Kugel-Eis-Schätzung der Energiewendekosten durch Jürgen Trittin. Wie sagte Robert Habeck im Januar 2022 zu seinen Energiewendeplänen: „Voll ins Risiko – und vielleicht gelingt es ja auch“.
Diese Energiepolitik gehört dringend abgelöst.
Im Grunde ist es egal, was sich nun als richtig oder falsch herausstellt. Die ideologischen Kinder und Enkel der Trittin & Co Verblödungspropaganda haben das Land in Schutt und Asche gelegt und hinterlassen verbrannte Erde für die Nachkommen. So kann man das Gegenteil von dem erreichen, was man zu verhindern vorgibt. Ähnliches hatten wir ja in unserer Geschichte schon mehrfach.
Ein Lesetipp und eine Frage für Herrn Vahrenholt: Die letzte große Klimaänderung, der Beginn des derzeitigen Eiszeitalters, ging wahrscheinlich auf das Eintauchen des Sonnensystems in eine kalte interstellare Wolke zurück.
https://www.scinexx.de/news/kosmos/als-die-erde-ihren-schutz-verlor/
Das Interstellare Medium ist höchst heterogen, einige 1000 Grad mehr oder weniger kommen da schnell mal vor. Frage: Welche interstellare Umgebung hatten wir vor 500 oder 200 Jahren, und welche haben wir jetzt? Ich habe dazu noch nichts gefunden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Interstellares_Medium
Das was ich bisher von Herrn Anders Levermann gelesen habe, ist unschlüssig und absurd. Z.B. das hier:
„…Wie würde man das konkret machen, das Wasser auf die Antarktis zu pumpen?
Der antarktische Eisschild ist bis zu vier Kilometer hoch, im Mittel sind es 2,6 Kilometer. Man müsste an verschiedenen Orten an der Küste Pumpen installieren. Dafür müsste man auf die Ökosysteme an den Küsten schauen, um die Plätze zu finden, die am wenigsten schädlich sind. Die Pumpen würden von Windenergie betrieben. Mit denen würde man das Wasser erst mal hochpumpen und dann wenigstens siebenhundert Kilometer ins Landesinnere transportieren…“ Quelle: TAZ
https://taz.de/Die-irre-Idee-des-Anders-Levermann/!163270/
Auch benutzt er den mathematischen Begriff der Faltung falsch:
„Levermann wies im August 2020 auf die Dringlichkeit der Klimakrise und die Notwendigkeit zum Übergang zu einem vollständig emissionsfreien Wirtschaftssystem hin.[3] Er sagte einmal: „Als ich angefangen habe zu forschen, waren wir bei 0,6 Grad Erwärmung, mittlerweile sind [es] zwischen 1,1 und 1,2 Grad. Dass wir selbst in den reichen Ländern so wenig geschafft haben, ist wirklich ein bisschen deprimierend.“[3] In einem Gastartikel der FAZ betonte Levermann im Juli 2021, Nachhaltigkeit müsse „Fortschritt sein, nicht Rückschritt, wenn sie den Menschen dienen soll“. Er zog einen Vergleich zur Erforschung des Chaos, mit einem unendlichen Wachstum in endlichem Raum. Als Denkmodell verwies er auf das mathematische Prinzip der Faltung als ein durch Grenzen bedingtes „Wachstum in die Vielfalt“ anstelle einer Expansion in die Unendlichkeit. Die Endlichkeit von Ressourcen und anderen Dingen sei als Grundprinzip anzusehen: Ein Wachstum in die Vielfalt könne man erreichen, indem man „eine Knappheit generiert, die zu Innovation führt, wenn man sie lässt“ – „etwas flapsig in der Sprache der Ökonomie: Knappheiten machen kreativ“. Als Beispiel nannte er eine Entkopplung von Wachstum und Emissionen im Rahmen des Emissionshandels. Als weiteres Beispiel führte er an, dass man die Größe von Unternehmen im Sinne des Primats der Politik über die Wirtschaft als Teil der Wirtschaftsdynamik, etwa durch steuerliche Regelungen, regulieren könne und dann nicht auf Einzelentscheidungen im Rahmen des Kartellrechts zurückzugreifen brauche.“ Quelle: Wikipedia
Der „Emissionshandel“ hat bisher nur die Spekulaten wie z.B. George Soros und Al Gore noch reicher gemacht. Irgendwelche positiven Folgen für „das Klima“ existieren nicht.
Ähnlich wie beim Fußball, wimmelt es inzwischen von „Experten“. Vermutlich sind diese „Klimawandel Experten“ Bots oder aber Verwaltungsfachangestellte mit einem Parteibuch?
Auf der Strecke bleibt bei all diesen Meinungen der selbst ernannten „Experten“ der Erkenntnisgewinn und der Wohlstand unseres Landes. Der Wohlstandsverlust ganzer Schichten und die Dummheit sind in meinen Augen die akuten Bedrohungen.
Genau so sehe ich das auch! Deshalb habe ich schon mehrmals (auch in YouTube) folgenden Beitrag gepostet:
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich?
Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima!
Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen:
78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen!
CO2 ist ungiftig und neben Wasser der wichtigste Pflanzennährstoff (Verwendung auch als „Dünger“).
Unterhalb von ca. 0,02% (200 ppm) wird es schon für die meisten Pflanzen kritisch!
Die allermeisten Menschen (SONDERBARERWEISE AUCH VIELE WISSENSCHAFTLER!!!) können sich unter diesen Zahlen überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich:
Fasst jeder normale Mensch mit überschaubarem Einkommen träumt davon, 1 Million Euro zu besitzen (Die vielen Lottospieler zeugen davon).
0,04% von 1 Million Euro sind nur 400 Euro, was dem gesamten Anteil von CO2 in der Luft entspricht.
4% von diesen 400 Euro sind karge 16 Euro, was dem menschengemachten Anteil von CO2 entspricht.
3% von diesen 16 Euro sind gerademal 48 Cent, was dem deutschen Anteil von CO2 entspricht.
Das Alles in Bezug auf 1 Million Euro !!! Wie man sieht, sind das homöopathische CO2-“Verdünnungen“ in Luft als „Urtinktur“.
Verweise auf die Wirkung kleinster Mengen von GIFTEN im Körper oder auf BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf das Klima praktisch auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. In Verweisen auf elektronische Bauteile, bei denen geringste „Verunreinigungen“ (Dotierung) von Kristall-STRUKTUREN mit Fremdatomen Steuerungsfunktionen übernehmen, verhält es sich ähnlich wie bei Giften. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Konzentration vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt.
Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen!
„Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin)
Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gender, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Zerstörung von Gesellschaft, Natur, Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m.
Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach :
„Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“ oder „eike-klima-energie.eu“
Das Märchen vom Edelgas CO2 mit einem Anteil der Luft von ca. 0,038% soll uns angebelich umbringen, owohl die Schwankungen seit man zurückrechnen kann zwischen 0.02 und 0,05% lagen und nichts wesentliches ist passiert, denn Dürren und Nässe haben völlig andere Ursachen und je höher der Anteil von C02 je besser das Wachstum, was auch schon anders war, mit den gewaltigen Eisschilden, wo im Norden nur noch wenig Überlebensmöglichkeiten gegeben waren und nur die gebotene Wärme alles wachsen und gedeihen ließ, während Kälte vorzugsweise viel vernichtete und mal sehen wann sie den Spieß Richtung Kaltzeit umdrehen, wenn sich das nicht mehr verheimlichen läßt.
Wenn man so will wurde da mit viel Geld ein Popanz aufgebaut, wo sich sogar noch die sogenannte Wissenschaft vor den Karren spannen ließ um in deren Horn zu blasen und das hat nun mit Forschung und Lehre wahrlich nichts mehr zu tun, wenn man sich von der eigenen Überzeugung abbringen läßt, des schnöden Mamons wegen und deshal müssen sich nun viele mittlerweile in Frage stellen, denn sie sind bezahlte Falschverkünder, während die wahren Ertkenntnisträge früherer Jahrhunderte ihrer Auffassung wegen durchs Feuer gingen, was man von solchen „Idioten“ (sogenannte Fachleute) nicht erwarten kann, weil sie bestechlich sind und kein Kreuz haben und sowas soll man noch ernst nehmen, von den Gerechten einmal abgesehen, die noch nicht einmal gehört werden um eine Diskussion anzuregen, bevor man gleich in die falsche Richtung geht, weil die Idee nicht geleugnet werden darf um das Lügenprojekt nicht zu gefährden.
Bis dahin haben jene, die daran Milliarden verdienen, das Zeitliche gesegnet.
Verfolge dieses Theater Klimawandel auch seit zig Jahren und stelle fest, dass so ziemlich keiner wirklich weiß, wieso, warum, etc. Aber! Es ist ein wahrlich Superprogramm, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Habe gerade meinen Mietern eine neue Position auf die Haushaltskassse drücken müssen, die Zeeohzweisteuer. Waren so um die 15-20 Euro. Das mal 45 Millionen Haushalte. Da kommt was zusammen. Und nächstes Jahr wird es teurer. Und was wird es bringen? Noch mehr Radwege in Peru oder im sagenhaften Timbuktu?
Es ist ganz einfach.
Der Mensch erwärmt die uns umgebende Atmosphäre. Das nenne ich Konvektionsströmung. Da wir einen natürlichen, relativ, permament vorhandenen CO2 Gehalt in der Atmosphäre haben stößt dieser Strom an eine Grenze die auch durch eine Wolkendecke entsteht und verteilt sich nunmehr horizontal. Wenn also mehr Wärme produziert wird, erhöht das die Temperatur in der Schicht oder wächst das Wärmepolster nach unten an? Das sind ganz einfache Fragen. Die will man uns aber nicht beantworten. Dumme Wähler sind gute Wähler. Wie seht ihr das?
A) Der Erdkern ist ~ 6000° warm. So heiß kann kein Mensch ein- und ausatmen. 6000° entspricht der Temperatur der sichtbaren Oberfläche der Sonne.
B) Co2 steigt in die Höhe der Wolken / ~ 5000m auf. Co2 wird aus den Wolken auf die Erde heruntergeregnet. In den Gesteinsschichten wird CO2 zu Kohlensäure und reinigt das Grundwasser.
C) Das Weltall ist -270° kalt. Es ist folglich unmöglich für Menschen, das Weltall zu beheizen.
D) Was ist „das Wärmepolster“? Von welcher „Schicht“ schreiben Sie?
Das „Klima“ als REALE Umgebung existiert NICHT.
Real erlebbar ist ausschließlich das tägliche Wetter.
Klima ist eine reine mehr oder weniger willkürliche Zeitreihe
von WETTER Messdaten.
Also nichts, was man realiter erleben kann.
Soviel zum vielbeschworenen „Klima“
Klima ist die Statistik des Wetters, also ein abstrakter Begriff der Beschreibung nicht der Realität. Habe ich schon öfters hier erwähnt.
Daraus folgt gemäß bekannter mathematischer Kenntnisse, das die Zeitdauer mathematisch verlässlicher Vorhersagen begrenz ist.
Über eine mathematisch berechenbare gewissen Zeitdauer hinaus, geht der Wahrheitstgehalt (die Sicherheit der Aussagen) (das sogenannte Vertrauensniveau) der Prognosen gegen Null.
Beim Wetter sind dies 3 Wochen. Alle Prognosen die darüber hinaus gehen sind wertloser Müll.
Beim Klima sind dies maximal 20 Jahre, mit abnehmender Sicherheit und zunehmender Unsicherheit.
Ich mache in meinem Dorf schon seit vielen Jahren eigene Temp. Messungen. und so ist das Frühjahr 2020 4°C Wärmer wie 2024. Der Rest ist mir egal. punkt.
Jetzt habe ich mich an noch etwas erinnert. Während der kleinen Eiszeit war die CO2-Konzentration in der Luft gering. Die Pflanzen hatten damit extreme Probleme. Dann war es mit der kleinen Eiszeit vorbei.Das CO2 stieg immer mehr an. Eine Menge CO2 gab es aus der Natur und auch aus dem Meer wurde mehr CO2 wegen der Meereserwärmung ausgestoßen. Und die „Forscher“ haben es vor über 20 Jahren dem Beginn der Industrialisierung zugeschoben. Die begann jedoch erst etwa 10 Jahre später.
Vor einigen Jahren hat Harald Lesch mit einem Experiment im ZDF den CO2-Treibhauseffekt „nachgewiesen“. Ist der kein Physiker mehr sondern nur noch Schauspieler? Schon Einstein hat damals den „CO2-Treibhauseffekt kritisiett, weil es nicht stimmt. Aber wir wissen ja schon: Der CO2-Treibhauseffekt treibt nur die Steuern immer mehr in die Höhe. Deshalb konnten wir an anderer Stelle vor einigen Jahren lesen:
„Nützlich ist der Klimawandel
doch nur für den Börsenhandel,
denn zum Steuern raffen
hat man ihn geschaffen.“
Wir sehen in den Meßdaten von 1750-2024 einen antagonistischen Verlauf der Extreme von Temperatur und CO2 im Jahresverlauf
Temp.Min -> entspricht – CO2max(April)
Temp.Max -> entspricht – CO2min (August)
Wir sehen auch, dass das CO2-Extrem dem Temperatur Extrem um 1,5 Monate zeitlich später hinterherläuft.
Da die Folge zeitlich nicht vor der Ursache sein kann,
muss die Temperatur die Ursache und das CO2 die Folge sein.
Das Gleiche ergibt sich ja aus Bohrkernen
Meine Leichtgläubigen Mitbürger: 100 Jahre lang hat man geglaubt, dass je mehr Magensäure im Magen desto mehr Zerstörung der Magenschleimhaut. Folge- Magengeschwüre. Dieser Zusammenhang wurde 100-fach oder 1000-fach durch unzählige Studien minutiös gemessen und nachgewiesen. Über 3 Generationen bestand kein Zweifel daran. Also man hat unzählige methoden entwickelt die Säure zu reduzieren (chemisch, durch Nervendurchtrennung oder Magenresektionen). Und dann plötzlich. Bakterien??? Unglaublich! Die alltägliche Erkrankung damals, heute eine Rarität.
Wer glaubt, mit CO2 ist es anders als damals mit HCl ist wirklich naiv.
Natürlich die fortschreitende Umweltzerstörung durch Überbevölkerung ist eine ganz andere Sache…
Auch die, viel herum gerittenen heutigen „Klimaextreme“ sind nicht besonderes.
Alles schon da gewesen in kürzester geschichtlicher Zeit.
Die Bücher der Meteorologen von 1850-1890 geben Nachrichten darüber, Orkane, Zyklone(bei Wetzlar u.a) Unwetter und Überschwemungen, extreme Kälte, extreme Wärme, feuchte Perioden, trockene Perioden.
Die periodischen Ahrtal Überschwemungen sind schon seit 700 Jahren in den Ortsbüchern belegt, zur gleichen Zeit des Jahes wie nun geschehen.
Auch Rückzug und wieder Voranschritt von Gletschern ist belegt.
Zitat:
„Der letzte Gletscher der über Ebersberg, Haag, Schnaitsee und Traunstein seine Grenze fand, ist gegen Norden nachweisbar nicht im besetzten Terrain geblieben ….Es ist zum mindesten eine starke Oscillation von 8-10 km …zu beobachten“ Quelle: „Der Inngletscher von Kufstein bis Haag“, 1882
Der Bundesregierung geht es weder um Umwelt- und Landschaftsschutz (Windräder und Solarpanels beeinträchtigen Flora und Fauna beträchtlich!) noch um den sogenannten Klimaschutz (der Begriff ist ziemlich unsinnig aber Teil der Klima-CO2-Religion, Klimawandel gibt und gab es immer), sondern um das weitere Abzocken der arbeitenden Bürger. Mit dem abgepressten Geld werden Maßnahmen finanziert, die die arbeitenden Bürger weiter drangsalieren (50 Mrd. pro Jahr für das hiesige Leben illegal Eingereister, in der großen Mehrheit Wirtschaftmigranten aus kulturfremden Regionen, zweistellige Mrd für Geschenke in alle Welt im Rahmen der „Entwicklungshilfe“, wobei mehr als die Hälfte davon vorher in der dazugehörigen NGO-Lobby versickert, zweistellige Mrd an das Regime in Kiew, viele Mrd für die grüne Lobby die mit der Energiewende die Deindustrialisierung betreibt usw usf. Dass die Klima-CO2-Religion Schwindel ist, hat sich doch ganz klar bei der Abschaltung der deutschen KKW gezeigt, die ja kein CO2 emittierten.
04.07.2011:
„Auf die Idee des menschengemachten Klimawandels baut die Politik eine preistreibende Energiepolitik auf. Dabei sind die Treibhaus-Thesen längst widerlegt…“
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html
Zitat: „In Indien wuchs die Stromerzeugung durch Kohle 6,5 mal schneller als durch Solar“
😙👉 Na, da hat Scholz (SPD) doch was Gutes getan als er der Atom-Macht Indien und den Besitzer von ein Flugzeuträger (ein Zweiter ist im Bau) mal eben schlappe 10 Mrd. Euro für Klima-Gedöhnse gegeben hat. Und wie man wohl sieht, hat Indien unsere Steuerknete scheinbar gut in Kohlekraftwerke investiert.
Was will man mehr…… 🤷♂️
„CO2 allein kann es nicht sein“
——–
Pardon, das ist eine Nebelkerze:
El Niño oder ein Vulkanausbruch sind temporäre Ereignisse, wenn hierdurch die Temperatur steigt, wird der Anstieg wieder neutralisiert, wenn die Ereignisse beendet sind.
Unter dem Artikel erhöhte Durchlässigkeit der Wolken für die Solareinstrahlung schreib ich bereits, dass der Anstieg lediglich den abkühlenden Effekt neutralisiert, der durch die dichtere Wolkenbildung zustande kam.
Wenn man diese Ereignisse aus dem Temperaturanstieg herausrechnet, hat man den geglätteten, stetig steigenden Temperaturanstieg aufgrund der steigenden CO2 Emissionen.
Es ist also mitnichten so, dass der langfristige, kontinuierliche und somit relevante Temperaturanstieg andere Ursachen hat, als die steigenden CO2 Emissionen.
Und was wenn es genau andersherum ist und der CO2-Anstieg dem Temperaturanstieg folgt?!
Ihre Meinung/Einschätzung sei ihnen selbstverständlich gegönnt, ich habe eine diametral andere und bin da eindeutig auf der Seite von H. Vahrenholt.
„Und was wenn es genau andersherum ist und der CO2-Anstieg dem Temperaturanstieg folgt?!“
————-
Herr Vahrenholt schreibt doch, dass der CO2 Anstieg die Ursache für den Temperaturanstieg ist. Er widerspricht der gängigen Lehrmeinung überhaupt nicht. Herr Vahrenholt schreibt, „Das CO2 allein ist es nicht“. In diesem Punkt habe ich widersprochen. Wenn Sie bitte nochmal lesen wollen.
Ich habe es gelesen und ich habe eine Frage dazu gestellt, nicht mehr und nicht weniger. Sie widersprechen der These von H. Vahrenholt und ich teile dessen Einschätzung, also alles gut. Wir werden sehen was passiert, aber eines ist sicher, wenn Deutschland weiterhin mit diesem CO2–Wahn seine Wirtschaft zerstört ist der Welt ganz sicher nicht die geholfen.
Man wird sich technisch auf die Folgen der Klimaveränderungen einstellen müssen und genau damit sollten wir anfangen. Erster Vorschlag meinerseits, Wiedereinstieg in die Kernenergie und zwar je schneller desto besser.
Co2 als „Treibhausgas“ ist einerseits richtig. Denn in Treibhäusern werden Pflanzen mit Co2 begast. Im Vergleich mit der Erde ist es aber falsch. Denn ein Treibhaus hat 4 Wände und ein Dach. Das ist bei der Erde anders.
Fakt ist: Ohne Co2 kein Leben auf der Erde.
Es gibt keinen „wissenschaftlichen“ Konsens. Weil Wissenschaftler – Herr Vahrenholt ist Wissenschaftler – aus interdisziplinären Bereichen noch keinen Konsens erarbeiten konnten.
Es gibt ein politisch gewolltes Diktat, dem wir uns zu unterwerfen haben.
Ein Blick aus dem Weltall auf die Erde offenbart, daß es in Teilen dieser Welt bereits seit Jahrhunderten oder auch Jahrzehnten, keinen Wald mehr gibt. Weil die dortigen Bewohner nicht erkennen konnten oder erkennen können, daß es ohne Wald kein Leben gibt. Diese nomadischen Bewohner zerstören ihren eigenen Lebensraum und ziehen dann weiter. In der neuen Heimat dieser nomadischen Völker wird der Lebensraum ebenfalls zerstört und so breitet sich die Zerstörung wie ein Geschwür über den Erdball aus.
Wer „das Klima“ positiv beeinflusst will, der kümmert sich um seinen eigenen Lebensraum. Bäume pflanzen und beenden von Verdichtungen sind die wichtigsten Gebote. Das aber geschieht nicht.
Na wenn Zitat „… überhaupt kein Zweifel …“ besteht dann ist ja alles klar für sie, für mich nicht und da bin ich beileibe nicht alleine. Ich habe auch nichts behauptet, sondern lediglich eine Frage in den Raum gestellt und gerade Sie sind doch hier derjenige, der hier immer so tut, als wäre er der einzig Wissende und alle anderen gleich immer als „geistig Beschränkte“ abkanzelt.
Die Wissenschaft (wer ist denn bitte „Die Wissenschaft“?) war sich beim C-Irrsinn in den letzten Jahren ja angeblich auch einig, hm, aber egal …
Haben Sie „den Beweis“ gefunden? Denn der „Süss-Effekt“ hat keinen „Beweis“ erbracht.
Meteorologie = Wettervorhersage
Auch im Dritten Jahrtausend liefert die Wettervorhersage ähnliche Ergebnisse wie „Der 100jährige Kalender“. Den „100jährigen Kalender“ gibt es bereits seit 1720. Das „Max Planck Institut“ seit 1911.
Die „Wissenschaft“ welche Sie suchen sind die Geochemie und die Geophysik.
„Orbitalparameter“: Die Erde wird mit für uns unvorstellbarer Geschwindigkeit rotierend durch das All geschleudert. Darauf haben weder die „Meteorologen“ noch die Grünen und erst recht nicht jene Spekulanten welche sich selbst mit Co2 Zertifikaten noch reicher machen, Einfluss.
Wenn „wir“ etwas für „das Klima“ machen könnten, dann wäre das:
Das aber geschieht nicht. Von daher hilft nur noch Fatalismus oder aber anders wählen.
Na ja, logisches Denken ist eindeutig nicht Ihre Stärke. Warum und wie werden die Folgen eines Vulkanausbruchs neutralisiert, nachdem der Ausbruch aufgehört hat? Was bedeutet hier „neutralisiert“ oder noch besser „wieder neutralisiert“?
Was für eine Art von undurchdringlichem Unsinn.
„Die Kleine Eiszeit begann mit einer abrupten Abkühlung der Sommer im Zeitraum 1275-1300. Die Temperaturabnahme war verbunden mit erhöhten Niederschlägen und einem Gletscherwachstum in den höheren Breiten und größeren Höhen (Miller 2012, Büntgen 2011).“ Quelle: Hamburger Bildungsserver
Oder
„Die Kleine Eiszeit war eine Periode relativ kühlen Klimas von Anfang des 15. Jahrhunderts bis in das 19. Jahrhundert hinein. Sie war regional und zeitlich unterschiedlich stark ausgeprägt. Nur während eines Kernzeitraums, vom Ende des 16. Jahrhunderts bis in das letzte Drittel des 17. Jahrhunderts, lässt sich global eine kühlere Phase ausmachen.
Die Kleine Eiszeit ist Teil der jüngeren Klimageschichte und Forschungsgegenstand der Historischen Klimatologie. Sie gilt in der heutigen Klimadiskussion als das klassische Beispiel einer durch kurzfristige Schwankungen geprägten natürlichen Klimavariation.“ Wikipedia
„War es vor 6000 Jahren wärmer als heute?
Herausragende warme Perioden waren das sogenannte Hauptoptimum des Holozäns zwischen 4000 bis 5000 und 6000 bis 7000 Jahren v.h. mit wärmeren Sommern als heute und recht warmen Wintern, das Optimum der Römerzeit und das mittelalterliche Optimum.19.02.2021″ Quelle: Bildungsserver
Wie kalt war es im Winter 1945?
„Zu Weihnachten war es mit minus fünf Grad vergleichsweise mild gewesen. Doch im neuen Jahr sank die Temperatur zeitweise auf bis zu minus 25 Grad.16.11.2021″ Quelle: Deutschlandfunk
Wie kalt war der Winter 1947 48?
„Zwar kletterten die Temperaturen innerhalb einer Woche noch einmal auf plus 10 Grad. Doch kurz danach setzte endgültig scharfer Frost ein, ab dem 19. Januar 1947 herrschte zwei Monate lang bittere Kälte von bis zu minus 19 Grad. Erst gegen Mitte März 1947 stiegen die Temperaturen wieder an.15.01.2017″ Quelle: Weserkurier
PS:
„Vahrenholt begann 1968 das Studium der Chemie und der Sozialwissenschaften an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und schloss es 1971 als Diplom-Chemiker ab. Im Jahr 1974 wurde er – ebenfalls an der Universität Münster – zum Doktor der Chemie (Dr. rer. nat.) promoviert. Es folgte ein Forschungsaufenthalt am Max-Planck-Institut für Kohlenforschung in Mülheim an der Ruhr.“ Wikepedia
Aufgrund seiner Ausbildung und seiner anschliessenden Tätigkeiten qualifiziert sich Herr Dr. Vahrenholt sehr wohl als Kritiker der gegenwärtigen politischen Ideologie.
Jeder Mensch mit IQ>90 kann vergleichen: Einfach Googeln: „Temperatur Oberfläche Mond“. Auf unserem Sateliten ist die Oberflächentemperatur in den letzten 60 Jahren um 3 Grad gestiegen! Vedammt! Wer hat dort heimlich soviel Kohle verbrannt? 50 Jahre lang hat „Wissenschaft“ darüber geschwiegen. Jetzt plötzlich weiss man endlich! Apollo-Programm war schuld! Hahaha Ein Elephant hat Fieber bekommen, weil eine Ameise ist ihm vor 50 Jahren 4 mal über sein Rücken gelaufen. Das neue Mittelalter ist da! Die CO2-Sünde kann man bei Bischof Habeck mit Geld tilgen und dann wird man endlich erlöst!
Meine Frage ist lediglich, ob der CO2-Gehalt irgendeinen Einfuss auf irgendwas hat.
Hier ein Auszug aus dem WWW:
Ab 5 % wirkt CO2 narkotisch, es kann zu Krampfanfällen und Veränderungen im EKG kommen, ab ca. 8 – 10 % führt CO2 zur Bewusstlosigkeit und ist potentiell tödlich, ab ca. 20 – 30 % kann der Tod in wenigen Minuten eintreten.
Und hier noch etwas:
Trockenheit bedeutet für Pflanzen eine Gratwanderung: Sie müssen sich abschotten, um nicht zu viel Wasser zu verlieren, bekommen dann aber kaum Kohlendioxid ab. Ein Sensor-Netzwerk sorgt hier für die richtige Balance…
Schon komisch, dass man sich nun über zu viel Wärme beschwert, obwohl es gerade angeblich zu viel regnet!
Nun, ich befinde mich in einem Stadium, der mich ausdrücklich nicht ins Koma reitet.
Was passiert also gerade?
Tja, ich befinde mich ganz offensichtlich in einer Ära, die ich als Mensch so hin zu nehmen habe.
Aber für das Klima bin ich als Einzelner ganz bestimmt nicht verantwortlich!
Fragt also jemand nach der „Befindlichkeit“ der Sonne, die uns in Abständen ihre Explosionen kredenzt, die WEIT über der Lebenserwartung eines Menschen liegt?
Eiszeiten und Warmzeiten gab es daher schon immer und SCHON IMMER war die Menschheit deswegen verzweifelt!
Ich kann daher gar nicht fassen, dass die Menschen in 2024 (und früher) schon wieder um ein goldenes Kalb herum tanzen!
Aber die tektonischen Platten und deren Verschiebung sind wahrscheinlich auch vom Klima abhängig und haben überhaupt nichts mit Tsunamis, oder Erdbeben zu tun.
Man weiss es eben einfach nicht 😩
Für die CO2-Werte am Arbeitsplatz und unter Masken gibt es in Arbeitsschutzverordnungen Grenzwerte. Diese wurden nebenbei mit der Corona-Hype permanent und satt überschritten. Um das 5 – 10 -fache. Infos darüber wurden wie üblich unterdrückt.
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich?
Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima!
Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen:
78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen!
CO2 ist ungiftig und neben Wasser der wichtigste Pflanzennährstoff (Verwendung auch als „Dünger“).
Unterhalb von ca. 0,02% (200 ppm) wird es schon für die meisten Pflanzen kritisch!
Die allermeisten Menschen (SONDERBARERWEISE AUCH VIELE WISSENSCHAFTLER!!!) können sich unter diesen Zahlen überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich:
Fasst jeder normale Mensch mit überschaubarem Einkommen träumt davon, 1 Million Euro zu besitzen (Die vielen Lottospieler zeugen davon).
0,04% von 1 Million Euro sind nur 400 Euro, was dem gesamten Anteil von CO2 in der Luft entspricht.
4% von diesen 400 Euro sind karge 16 Euro, was dem menschengemachten Anteil von CO2 entspricht.
3% von diesen 16 Euro sind gerademal 48 Cent, was dem deutschen Anteil von CO2 entspricht.
Das Alles in Bezug auf 1 Million Euro !!! Wie man sieht, sind das homöopathische CO2-“Verdünnungen“ in Luft als „Urtinktur“.
Verweise auf die Wirkung kleinster Mengen von GIFTEN im Körper oder auf BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf das Klima praktisch auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. In Verweisen auf elektronische Bauteile, bei denen geringste „Verunreinigungen“ (Dotierung) von Kristall-STRUKTUREN mit Fremdatomen Steuerungsfunktionen übernehmen, verhält es sich ähnlich wie bei Giften. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Konzentration vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt.
Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen!
„Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin)
Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gender, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Zerstörung von Gesellschaft, Natur, Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m.
Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach :
„Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“ oder „eike-klima-energie.eu“
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich?
Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima!
Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen:
78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen!
CO2 ist ungiftig und neben Wasser der wichtigste Pflanzennährstoff (Verwendung auch als „Dünger“).
Unterhalb von ca. 0,02% (200 ppm) wird es schon für die meisten Pflanzen kritisch!
Die allermeisten Menschen (SONDERBARERWEISE AUCH VIELE WISSENSCHAFTLER!!!) können sich unter diesen Zahlen überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich:
Fasst jeder normale Mensch mit überschaubarem Einkommen träumt davon, 1 Million Euro zu besitzen (Die vielen Lottospieler zeugen davon).
0,04% von 1 Million Euro sind nur 400 Euro, was dem gesamten Anteil von CO2 in der Luft entspricht.
4% von diesen 400 Euro sind karge 16 Euro, was dem menschengemachten Anteil von CO2 entspricht.
3% von diesen 16 Euro sind gerademal 48 Cent, was dem deutschen Anteil von CO2 entspricht.
Das Alles in Bezug auf 1 Million Euro !!! Wie man sieht, sind das homöopathische CO2-“Verdünnungen“ in Luft als „Urtinktur“.
Verweise auf die Wirkung kleinster Mengen von GIFTEN im Körper oder auf BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf das Klima praktisch auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. In Verweisen auf elektronische Bauteile, bei denen geringste „Verunreinigungen“ (Dotierung) von Kristall-STRUKTUREN mit Fremdatomen Steuerungsfunktionen übernehmen, verhält es sich ähnlich wie bei Giften. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Konzentration vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt.
Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen!
„Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin)
Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gender, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Zerstörung von Gesellschaft, Natur, Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m.
Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach :
„Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“ oder „eike-klima-energie.eu“
Schönes Bild. Da spielen zwei Grüne angestrengt Pittiplatsch.
„Denke, denke, denke …“
Das Ergebnis wird entsprechend sein.
„Platschquatsch“
Change my mind: Bei der CO2-Erzählung stand von Anfang an der Plan im Hintergrund, Industriegüter, die man nur mit fossilen Energieträgern herstellen und transportieren kann, mit eigentlich illegalen Zöllen zu belegen. Also China und die Ölstaaten zu treffen unter dem Vorwand der guten Tat.
Es gibt keinen „Treibhauseffekt“, sagt Physik Nobelpreisträger Prof.J.J Crutzen für Atmosphärenphysik.
Geschweige denn einen CO2-Treibhauseffekt, denn CO2 ist schwerer als Luft und liegt deswegen am Erdboden und kann insofern die Atmosphäre nicht von oben abschirmen gegen Infrarot Strahlungsentweichung.
Andererseit ist die aktuelle CO2 Konzentration von 0,038%-0,042% in der Luft viel zu gering um einen thermischen Effekt zu zeigen, wie dies die Klima-Erdgeschichte zeigt.
Alles völlig richtig, was der Autor schreibt. Ergänzen kann man noch Eines: Öl u. Gas sind absehbar endlich – Kohlevorräte sind bei Weitem umfangreicher -, d. h., man hat noch für ca. 130-150 J. Gas, vielleicht noch für 80-100 J. Öl. Wenn der CO2-Gahalt noch weiter im selben Maße wie in den letzten 5 Jahren steigen würde, was anzunehmen aus mehreren Gründen kompletter Unsinn ist, dann würde innerhalb der nächsten 100 J. die CO2-Konzentration um etwa 260-300 ppm steigen! Das wäre keine Verdoppelung – die läge bei +425. Da eine Verdoppelung jedoch eine um 0,6-1 °C höhere Temp. bedeutet (logarithmisch), würde sie also kaum ansteigen! Das Klima wird von sehr vielen Antriebsmomenten in einem undurchschaubar komplexen System gesteuert – man kennt nur sehr wenige, und selbst die sind nicht in ihrem Ausmaß wirklich bekannt – s. z. B. neue Forschung bez. der CO2-Aufnahme durch die Flora -, das System ist in der Wissenschaft als ein „chaotisches System“ bekannt. Das, was die Politiker im Verbund mit einigen Wissenschaftlern tun – es sind nicht die behaupteten 97 % -, ist eine ungeheuerliche Politik.
Jeder Geologe/Geograph (Physische Geographie), weiß u. v. a., dass in der 2. Hälfte des 19. Jh.s das Ende der „Kleinen Eiszeit“ eingeleitet worden ist, ganz ohne menschliches Zutun. Gott sei Dank ist es wieder wärmer geworden, wobei die mittelalterlichen Temperaturen noch lange nicht erreicht sind, oder ist etwa Grönland wieder grün mit Landwirtschaft?! Wächst etwa bei Birmingham wieder trinkbarer Wein?! Kann etwa unter dem Aletschgletscher wieder Bergbau betrieben werden und wachsen dort wieder Bäume – man findet im Moränenmaterial ausgewachsene Bäume z. B., die in noch höheren Lagen wuchsen.
Wissenschaft und Technik machen allerdings Fortschritte, man bereitet sich sowieso auf das Ende von Öl/Gas vor, was bedeutet, dass man durch technischen Fortschritt in den nächsten Dekaden von diesen fossilen Stoffen als Treib- und Heizstoffe wegkommt – aber gewiss nicht mit Batterieautos und Windmühltechnik! Sie wären dann nur noch als wichtige Grundstoffe für die Industrie in Benützung.
Die Politik, die sehr viele Wissenschaftler, ernstzunehmende Politiker und u. a. das Wall Street Journal vollkommen berechtigt als die „dümmste“ bezeichnen, wird von außerordentlich weit neben der Vernunftsspur liegenden Spielern bestimmt – Habeck: „[…] vielleicht gelingt es ja auch!“. Das muss vom Bürger begriffen werden. Dass dies so ist, sagt hörbar nur eine einzige Partei, und weil sie recht hat, wird sie bösartig verurteilt. Die Werteunion kommt erst gar nicht ins Gesichtsfeld des Normalbürgers bzw. TV-Sehers u. Zeitungslesers. Wäre die CDU noch eine vernünftige Partei, hätte sie ein weites und leicht zu eroberndes Feld als Opposition.
Man überlege sich auch, warum jeder Kritiker als „Klimaleugner“ verunglimpft wird, was an sich schon sehr dümmlich ist, sie bemühen sich auch, Kritik als strafbare Handlung ins Gesetzbuch zu schreiben. Was ist hier noch Vernunft, grundgesetzlich „garantierte“ Freiheit?! Es ist das Merkel’sche Verständnis: Man könne seine Meinung sagen, aber man müsse auch die Folgen aushalten!
Im Übrigen lässt nicht nur das El Nino-Phänomen nach, es geht auch die Sonnenfleckentätigkeit entsprechend der Zyklen (4) zurück, und das ist nicht alles, was auf kühlere Temperaturen hindeutet – natürlich mitbestimmt durch die Menschenmasse und deren Siedlungsweise, Landwirtschaft etc.
Nach einer mir vorliegenden Berechnung würde sich die 3,4-Fache CO2-Konzentration in einer Erhöhung der bodennahen Temperatur um 0,036 °C bemerkbar machen. Keine wirkliche Ersparnis für meine Heizkosten.
Danke, Herr Vahrenholt, dass Sie als einsamer Rufer in der Wüste gegen die Massenhysterie anschreiben.
Nur eins verstehe ich nicht: Die CO2-Emissionen stabilisieren sich auf hohem Niveau. Wie kommt es dann, dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre gemessen auf dem Mauna Loa weiter stetig ansteigt?
Quelle:
Trends in Atmospheric Carbon Dioxide (CO 2 )NOAA Global Monitoring Laboratory (.gov) Monthly Average Mauna Loa
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Vulkane sind nun mal eine sehr große CO2-Quelle, weitere werden auch im Meyers Konversationslexkon genannt (im Zusammenhang mit der Ausgabe von 1858, Band 2 Seite 321 usw.) viele Spalte und Risse in der Erdoberfläche, Brohl, Hundsgrotte bei Neapel, Dunsthöhle bei(Bad) Pyrmont, Thal des Todes auf Java, Mofetten in Italien, viele Quellwässer …
Laut Wikipedia ist der Mauna Loa einer der größten aktiven Vulkane der Erde . Der jüngste Ausbruch begann am 27. November 2022.
Wer kam denn auf die Schnaps-Idee auf einem aktiven Vulkan eine Mess-Station für CO2 einzurichten?
Immer der gleiche Unsinn.
Die Mehrheit der Wähler hat Habeck nicht gewählt.
„Klimawandel: CO2 allein kann es nicht sein“
Es besteht nicht der geringste Zweifel, mathematisch in den Meßdaten belegt, dass es nicht das CO2 ist.
Das sagt auch Prof. Nir Shaviv (Uni Jerusalem) in seinem Gutachten 2018 für das Bundesumweltamt.
ETH Zürich hat die Daten für CO2 für die Jahre 0 – 2022 publiziert
Berkeley Uni hat die Temperaturen, rekonstruiert und gemessen, von 1750-2023 publiziert.
Es gibt darin Zeiten von Jahrzehnten mit steigendem CO2 und fallenden Temperaturen und umgekehrt.
Zudem variieren CO2 und Temperatur dauerhaft antagonistisch im Laufe des Jahres seit 2000 Jahren.
Ja man muss sogar bestreiten, dass es einen Klimawandel überhaupt gibt.
Dazu müsste man die Begriffe „stochastisch“ und „deterministisch“ verstehen.
Die Temperaturen zeigen aber eine symmetrische zentrierte Normalverteilung, was beweist dass keine deterministische Ursache existiert und somit auch kein Klimawandel.
Ein Klimwandel wäre eine deterministische Abweichung des stochastischen prozesses des Klima. Die gibt es nicht wiedie Meßdaten zeigen.
Was Menschen augenscheinlich nach ihrem bauchgefühl festgestellt haben wollen, blegt sich oft als wissenschaftlich falsch.
Alle Temperaturen von 1850-2023 sind innerhalb der Min/Max grenzen von 1750-1850.
Wenn sie mir gestatten,ich habe 35 Jahre meines Lebens, Analyse stochstischer Prozesse gemacht, aufdeterministische Einflüße zu prüfen.
Das einzige was derzeit in Sachen „Klimaschutz“ in Deutschland wirklich passiert, ist eine Verlagerung der CO2-Emissionen in andere Länder. Dort werden die gleichen Güter dann meistens noch sehr viel umweltfeindlicher und mit höheren Emissionen produziert als hier. Dann werden diese Güter wieder nach Deutschen importiert, was zum weiteren Anstieg der Emissionen beiträgt. Ähnlich verhält es sich mit der Energiewende. Man rühmt sich für das Ende der Kernenergie in Deutschland und ist dann darauf angewiesen, diese Kernenergie aus anderen Ländern zu beziehen. Das ist alles totaler Schwachsinn und hilft weder dem Klima und erst Recht nicht den Menschen in Deutschland. Wir werden am Nasenring durch die Manege geführt und eine Mehrheit glaubt immer noch daran, dass wir Deutschen die Welt retten können. Die Grün-Rote Bildungspolitik ist wahrlich eine Erfolgsgeschichte. Die Dichter und Denker sind ausgestorben und wurden durch Märchenerzähler und Schildbürger ersetzt. Was Dummheit und Ignoranz angeht, sind wir Deutschen wirklich absolute Vorreiter und weltweit unangefochten die Nummer 1. Selbst unsere Nachbarn sind darüber fassungslos.
Wie immer ein erstklassiger, fundierter Beitrag von Prof. Vahrenholt. Seine Bücher und Beiträge bei TE sollten Pflichtlektüre an den Schulen und Universitäten werden.
Meiner Meinung nach, ist doch schon der Vergleich der vorindustriellen Zeit mit der heutigen Zeit völlig sinnlos. Es gab zu dieser Zeit deutlich weniger Menschen, weniger versiegelte Flächen und deutlich mehr Natur. Es gab auch keine Satelliten und was die globalen Messungen der Temperatur angeht, kann man durchaus skeptisch sein. Wenn es wirklich um die Rettung des Planeten geht, muss man auch kein Verständnis für den Nachholbedarf von China, Indien und Co aufbringen. In einer kaputten Welt, wird niemand mehr etwas verkaufen. Ist es nicht eher so, dass die Renditen in diesen Staaten einfach höher sind und Europa insbesondere Deutschland einfach zu unattraktiv für das große Geld geworden ist? Also müssen Deutschland und Co wieder auf den vorindustriellen Standard zurückgeführt werden. Dann, lässt sich auch dort wieder Geld verdienen. Die massenhafte Einwanderung, von vor allem billigen „Fachkräften“ und die Rückkehr zu Viehzucht und Ackerbau passt gut zu dieser Theorie. Von welcher Seite man es auch betrachtet, die Klimapolitik der Bundesregierung ist völlig hirnrissig. Nur durch die Angst der Menschen und ihren Aberglauben ist diese überhaupt möglich. Eigentlich sollte doch jeder verstehen, dass Deutschland bei der Lösung der sogenannten „Klimakrise“ gar keine erwähnenswerte Rolle spielen kann. Trotzdem geht man hier all in und setzt alles was in Jahrzehnten hier aufgebaut wurde leichtfertig aufs Spiel. Selbst mit grüner Ideologie, lässt sich das alles nicht mehr erklären.
Diesen Rückwartswettlauf kann Deutschland nicht gewinnen.
Ein Beispiel: Nigeria: 1980 – 80 mln Einwohner
2023 -240 mln Einwohner
Prognose 2050 -450 mln Einwohner
Die wollen auch warme Mahlzeiten, paar Klamoten und ein Smartphone.
Da muss sich Herr Habeck was einfallen lassen.
Auf der Website von Roy Spencer, von der auch die erste Grafik ohne Nennung der Herkunft kommt, gibt es gute Analysen zum Thema Urban Heat Island Effekt. Roy Spencer kommt zu dem Schluss, dass etwa ein Viertel der Erwärmung auf mehr Bebauung zurückzuführen ist.
Bitte auch hier: keine Diskussionen über amtlich festgestellte Sachverhalte – wie schon bei der Pandemie eingefordert!
Ein gewisser Prof. Stefan Rahmstorf, einer unserer Helden vom PIK, hat, „Wissenschaftlichkeit“ vorgetäuscht, die Regeln lange festgeschrieben:
„Innerhalb der Wissenschaft gibt es schon lange keine anderen Lehren oder Theorien mehr. Die Erderwärmung ist verstanden & läuft seit den 1980ern so ab wie vorhergesagt. Es gibt freilich bestens finanzierte Vernebelungsversuche von Interessengruppen.“ https://twitter.com/rahmstorf/status/1471887045266128904
Auch laut einer gewissen Carolin Emcke soll allen das Denken und Entscheiden und damit die Verantwortung für das eigene Leben wie Streben abgenommen werden, indem allgemein gültige, nicht anfechtbare Vorgaben strengstens zu beachten und nicht infrage zu stellen sind: https://x.com/Eddie_1412/status/1798701057155236066
Wobei wir das in Reich III doch eigentlich bis zum Erbrechen ausgelebt haben müssten? Wir scheinen lange in dunklen Zeiten und gehen erneut noch schlimmeren entgegen!
Passt gut dazu, dass sie Musk und twitter jetzt verfolgen, weil dort solche „Vorgaben“ momentan noch teilweise außer Kraft gesetzt scheinen: https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/eu-zensur-x-musk/
Damit wäre alles, was die Aufklärung brachte, wieder perdu und wir fänden uns in Zeiten, die dem Jahre 1446 ähneln könnten.
Man muss nur mal den DLF einschalten. Da wird einem gewiss, dass es sich bei dieser ganzen Klimapanik etwas ganz anderes handelt: Die Umerziehung zu einer kontrollierten, devoten Untertanenschaft, was man unter allen Aspekten der Politikfelder dieser Umerziehung, gesellschaftlich (Migration) wirtschaftspolitisch und natürlich energiepolitisch unter „die große Transformation“ subsumiert. Mensch soll Verzicht üben und Verzicht als neuen Wohlstand betrachten. Armut ist Wohlstand. Kommt einem das nicht bekannt vor?
Es geht nicht ums „Klima“. Es geht um einen grundsätzlichen Systemwechsel, bis hin zum Sozialismus, mit der Fassade „ökologischer Wandel“ zur Klimarettung.
Die Subventionspolitik, zulasten der Verbraucher, ist der erste Schritt zur Planwirtschaft mit eindeutigem Kennzeichen des Sozialismus.
Natürlich wird das Klima, der eh wissenschaftlich sozusagen in den Kinderschuhen steckt, sich niemals von Menschen retten lassen, weil Weltklima von schier unendlich physikalisch unterschiedlichen Faktoren beeinflusst wird, und kaum die astrophysikalischen Faktoren noch nicht einmal im Ansatz verstanden werden. CO2 mit ca. 420ppm Atmosphärenkonzentration hat, wenn überhaupt, nur einen marginalen Einfluss auf die globale Erderwärmung. Und man weiß kaum etwas darüber, warum sich Meeresströmungen so oder so verhalten, wie sie entstehen, und wie beispielsweise El Nino und El Nina miteinander korrelieren.
Dass Deutschland sich einbildet, für den Rest der Welt mit seiner Energiepolitik Vorbildfunktion zu haben glaubt, ist eher für den Rest der Welt eine Demonstration des ideologisch geprägten Irrsinns, es genau SO es nicht zu machen.
CO₂ ist ein kleiner Bestandteil von vielen Ursachen für den Klimawandel, aber ein großer für die Politik, weil durch die Einführung der CO₂ – Abgabe ist das eine „Gelddruckmaschine“ für den Staat!
Es wird keine Beeinflussung des Klimawandels durch CO₂ Reduktion geben, weil sämtliche anderen Faktoren außer Acht gelassen werden und die eingeleiteten Maßnahmen der Umweltzerstörung eher kontraproduktiv sind.
Wobei sich die Frage stellt, ob der Wandel des Klimas überhaupt von Menschen verursacht und beeinflusst sein kann.
Denn das, was sie „Klima“ nennen und was seit dem Antreten des Cub of Rome wie des PIK gehyped wird, gab es wohl schon, seit die Erde besteht.
Nur, dass man der Bevölkerung damit Geld wie Ablass aus der Tasche ziehen kann – das gab es vor diesen „Experten“ mitnichten.
.
Einer aus (Schwarz-)Afrika, der sich auf einer Bank im Park seit Tagen häuslich eingerichtet hat, wirkt hinsichtlich der Kälte im Juli mit übergezogener Kapuze und ohne Socken ein wenig angegriffen. Hat ihm wohl keiner gesagt, dass sich „Wandel“ auch so zeigen kann.
Das „Klima“ als REALE Umgebung existiert NICHT.
Real erlebbar ist ausschließlich das tägliche Wetter.
Klima ist eine reine mehr oder weniger willkürliche Zeitreihe
von WETTER Messdaten.
Also nichts, was man realiter erleben kann.
Soviel zum vielbeschworenen „Klima“
Es hat auch keine Beeinflussung des Klimawandels durch höhere CO² werte gegeben. Bohrungen zeigen ja daß in der vergangenheit es immer zunächst wäörmer war und danach das CO² anstieg. Das CO2 also der Wärme folgte.
Weiter verweise ich Darauf was z.B. die nasa sagt und andere Forscher die es nicht für ausgeschlossen halten, daß CO² einen Einfluß haben kann, aber dann eher einen geringen. Weiter weise ich darauf hin daß bei vielen Inseln bei denen propagiert wird der Meeresspiegel sei angestiegen dies so nicht stimmt sondern die Erdoberfläcfhe sich gesenkt hat. Plattenverschiebungen werden oft ganz auser Acht gelassen, die aber eine ganz Bedeutende Rolle spielen.
Die Natourgewalten scheeren sich einen Kehricht darum was „der Mensch“ bzw einzelne Menschen wollen. Ich erinnere auch z.B. an die Mayas, die auf Grund Klimawandels unter gegangen sind. Der mensch nimmt sich selbst zu wichtig. De Menscvh muß sich nach der Natur richten. Mit Versucvhen die Natur, das Klima steuern zu wollen wurde bisher mehr Schaden Verursacht als Nutzen für die Menschheit.
„Gelddruckmaschine“? So weit so gut. Aber wie lange noch? Und wer profitiert vom deutschen Abstieg?
Das mit dem ganzen Co2 Schwindel, wird früher oder später ohnehin auffliegen , aber dann will es mal wieder keiner gewesen sein der damit ein Drama angerichtet hat . das ann man ja prima bei Corona sehen , plötzlich hat jeder immer schon Zweifel an der Impfung und den ganzen Massnahmen gehabt und überhaupt, am besten man redet gar nichts mehr davon
Es gibt kein „Ansparen“ von Wärme.
Treibhausgase und jegliche aktivitäten der Menscheit können keinen permanenten dauerhaften Wärmeanstieg auf der Erde bewirken, ansonsten wäre dies schon längst passiert.
Besonders von den Politikern in der EU, erwarte ich die Einstellung von CO2 Steuern samt Zertifikatehandel. Die Reanimation (Neubau) von AKWs samt Kohlekraftwerken. Die abschaffung von Subventionen für die sogenannten Erneuerbaren Energien.
——————————————————
Die Durchschnittstemperatur der Erde ist abhängig von permanenten Wärmelieferanten, wobei die Sonne die wirkmächtigste ist.
Es wird behauptet, das die menschliche Aktivität Einfluss auf die Durchschnittstemperatur der Erde hat.
Sie sollten Wissen, das rund 71 % der Erdoberfläche von Wasser bedeckt sind. Hinzu kommen noch weitere unbewohnbare Gebiete.
Die Sonne schickt der Erde 5 % weniger Energie als sonst. In weniger als 200 Jahren wird sich die Erde zum Eisplaneten entwickeln, womit auch die Zukunft der Menschheit besiegelt ist.
Die Sonne schickt der Erde 5 % mehr Energie als sonst. Die Existenz der Menschheit ist nicht bedroht.
Die Erde selbst ist ein Wärmelieferant. Es sind die Gravitationskräfte, die dafür sorgen, das sich der Erdkern Permanent aufheizt. Dazu gehört auch der Mond der Ursache für Ebbe und Flut ist, welche auch für das Gestein, je nach Konsistenz, gilt und dadurch Reibungswärme erzeugt.
In jeder Tonne Gestein ist auch immer etwas Wasser enthalten. Dieses Wasser sorgt dafür, das ein Teil der Wärme, aus dem Erdinnern, zur Oberfläche gelangt. Weitere Wärme wird durch Vulkanische Aktivität freigesetzt. Die innere Erdwärme befindet sich dadurch immer im Gleichgewicht.
Das Wärmeleitfähigkeit von Wasser, in Verbindung mit den Wärmelieferanten, bestimmt die mittlere Erdtemperatur.
Der Mond hat keine Atmosphäre mit Wasseranteil, die die Wärme speichern oder verteilen könnte, daher sind die Temperaturschwankungen dort sehr groß.
Menschliche Aktivität und sonstige Treibhausgase können alleine keine Klimakatastrophe verursachen. Experimente welche dies nachweisen sollen liefern falsche Ergebnisse. Führen Sie diese Experimente, mit unterschiedlichem CO2 Gehalt, bei Umgebungstemperatur durch.
Es wäre nett meinen Kommentar, auch in Übersetzung, auf allen möglichen Ebenen zu verbreiten.
Die FDP sorgt für den Erhalt einer rot-grünen Diktatur die kaum einer wählte.
Die Wenigen wählten die Berufsrebellen, aber die Jugend ist ihnen naturgemäß zugeneigt, also wählen viele Mütter (mehr als Väter) – „meine Tochter hat mir die Augen geöffnet“ – so, wie ihre Kinder wollen. Nicht die Erfahrenen lenken die Geschicke, also nicht so, wie es immer war und in den meisten Völkern noch ist, sondern die unerfahrenen Jugend-Rebellen, s. auch Wokeismus mit der Cancelei etc.
Bitte nicht vergessen, das der Autor Prof. Vahrenholt, einen (entscheidenden?) Einfluss von Kohlenstoffdioxid auf die Atmosphärentemperatur selbst nicht in Frage stellt. Dieser Einfluss ist mehr als strittig, viele Wissenschaftler halten einen CO2 Einfluss für gar ausgeschlossen. Was bezweckt Herr Prof. Vahrenholt mit diesem „Hintertürchen“ zum Mainstream?
Wer aus einer Eiszeit kommt braucht sich nicht wundern wenn es etwas wärmer wird.
Die Politik hat erkannt, dass man daraus auf Dauer ein Billionen-Euro-Geschäft machen kann.
Nur deshalb müssen die Bürger jetzt für ein Klima bezahlen, das völlig natürlich ist, aber Hauptsache wir zahlen. Das gezahlte Geld wird also das Klima nicht ändern oder stoppen, es verschwindet anschließend in den dunklen Kanälen der Leute die vom völlig natürlichen Klima profitieren. Aber noch haben wir die Alternative um diesen Irrsinn zu stoppen.
Das Wort „Klima“ hat das Wort „Sozialismus“ ersetzt. Propagandaschlagworte die jeweils für eine Ideologie stehen oder standen. Langsam kristallisiert sich aber eine neue Wortschöpfung heraus: „Klimasozialismus“.
Es sind Naturgesetze: Es gibt einen Zusammenhang zwischen (globaler Ozean-) Temperatur und dem CO2-Gehalt der Lufthülle. Alle Untersuchungen von Bohrkernen (Eis wie Sedimente) bestätigen es: Der CO2-Gehalt folgt der Temperatur (mit einigen Jahrhunderten Verzögerung), – nicht umgekehrt (wie uns Al Gores NGOs, das IPCC und die Grünen erzählen) Dieses Naturgesetz schilderte ich gerade mit vielen Links) hier: https://polpro.de/tm24.php#20240713
Was unterstützt Ihre These? Warum ist es jetzt umgekehrt und wie kann es sein, dass sich physikalische Eigenschaften plötzlich umdrehen?
…sagt die Tagesschau…
Die Messungen des CO2 belegen: er ist seit 200 Jahren stabil um die 400 ppm. Und die globalen Temperaturen steigen nur in den Parteizentralen der Grünen, nicht außerhalb. Die physikalischen Gesetze änderten sich nicht, noch kehrten sie sich um. Die Prophezeiung eines menschengemachten Klimawandels ist unseriös, um es mal geschönt zu sagen. Klartext: kriminelle Abzocke.
„Der CO2-Gehalt folgt der Temperatur (mit einigen Jahrhunderten Verzögerung), – nicht umgekehrt“
Richtig !!! Das belegen die bekannten Meßwerte.
Mitteltemperaturen sind keine Meßwerte. Vor allem verchleiern Mittelwerte die Tendenzen der Variation.
Mittelwerte sind gültig für ein Zeitintervall und besagen insofern nichts über die Evolution in diesem Intervall.
Das wissen sie woher ?
Ich habe die Messdaten untersucht für 2000 Jahre.
Ihr Behauptung ist falsch. Sie wird durch die Messdaten widerlegt.
Tut mir leid, aber das Thema greift zu sehr in unser aller Leben ein!
Dann erklären Sie mal, warum das heute anders sein soll. Und erklären Sie die Details! Eruieren Sie physikalische Zusammenhänge! Glaube hat noch nie geholfen, blinder schon gar nicht!
Wenn es hierzulande um 1 – 2 Grad im Durchschnitt wärmer werden sollte (was ich eh nicht wirklich glaube, noch dazu ist die Durchschnittstemperatur im Grunde überhaupt nicht aussagekräftig) sehe ich eh kein Problem. Weniger Heizen spart Geld (und Emissionen), der Sommerurlaub kann künftig in heimischen Gefilden stattfinden und das lästige Schneeräumen fällt dann ja möglicherweise auch flach, passt doch 👍😉.
Mag alles ja zutreffend sein.
Nur, wo ist die Alternative zu dieser Regierung?
An anderer Stelle – bei Tichy – wird laut und deutlich darauf hingewiesen, dass aller heutigen Wahrscheinlichkeit nach, die nächste Regierung diesen Wahnsinn wohl fortführen wird.
Die AfD „erstarrt“ quasi ihrer Fundamental-Opposition, in der CDU beherrschen trotz Linnemann die Merkelianer und ein schwacher Merz (offenbar ohne Hausmacht!) eine scheinbar auch-ergrünte nur QUASI-Opposition.
DA !!! liegt der Hase im Pfeffer !!!
Obwohl im Kern ein geradezu gnadeloser Optimist vermute ich:
Bevor es irgendwann wieder besser werden kann. –
Die – leider – hier vorherrschende Larmoyanz bringt uns keinen Millimeter weiter. WO sind KONSTRUKTIVE Vorschläge?
Vorschläge sind hier:
Das sollte reichen um Billionen einzusparen.
Die AfD (eine CDU-Abspaltung) ist die derzeit einzige arbeitende Opposition. Ich bin grundsätzlich gegen Parteien, werde sie aber als einzig verfügbare Notlösung diesmal wählen.
Der Nachweis und die Publikation der aktuellen Politiklügen (über Corona, Klima, Kriege, Migration, Umwelt usw) sind ein erster Schritt. Allerdings nur ein Erster.
Weitere Schritte wäre die Propagandafinanzierung durch die „Haushaltsabgabe“ zu erschweren. Dadurch würde ein ganz wesentliches Werkzeug zur Meinungslenkung stumpf. Dieses steht nicht auf dem Boden vom GG, selbst wenn das BVerfG anderer Ansicht ist! (umfangreiche Begründung hier: http://polpro.de/solution.php#sol2 ) Sorry, ich bin kein Jurist, aber ich habe eine abgeschlossene Volksschulausbildung und kann lesen:
im Art.5.1 GG steht das Wort „ungehindert“ !
Ein weiterer (der schwierigste) Schritt wäre: Entsprechend wählen. Also nicht was Parteien und Plakate sagen, sondern entsprechend den eigenen Interessen, nicht nach den Interessen Anderer – und sich über die Grundeinstellung von Direktkandidaten sorgfältig zu erkundigen. Parteien braucht man überhaupt nicht zu erwählen. Sie verstopfen nur die Parlamente mit Ideologie-Geblöke und kosten viel zu viel. (Anregungen auf meiner vorgenannten Webseite die vielleicht auch nicht „das Gelbe vom Ei“ ist, – aber vielleicht ein Anfang)
Mal ein Beispiel: Wollen Sie wirklich eine Besteuerung von Grundbedürfnissen des Lebens (also Lebensmittel, Strom, Bildung, Medizin, Mobilität) ? Fragen Sie darüber mal die entsprechenden Diätenbewerber und veröffentlichen Sie die Antworten zum Nutzen anderer!
Wozu wollen Sie „konstruktive Vorschläge“? Das einzige, das helfen dürfte, wäre, den Mut zu haben, anders zu wählen. Aber es ist eine Herkules-Arbeit, die vermutlich 2 Generationen benötigt. Zerstören ist leicht, das Aufbauen ist schwer und dauert.
Wir Bürger müssen wegen den Grünen Idiotologen zwangsweise Milliarden für den angeblichen Klimaschutz zahlen. Wegen einem Klima das niemand schützen kann. Folglich also, umsonst, vergeblich, erfolglos, unnötig, unsinnig und völlig sinnlos. Was machen die nur mit dem ganzen Milliarden die sie uns über CO2-Zwangsstrafzahlungen abnehmen? Unsere Lebensunterhaltskosten steigen wegen dem CO2-Preis, der verdoppelten LKW-Maut und dem Lieferkettengesetz immer weiter, ohne Ende in Sicht. Die pressen uns das Geld ab und das Wetter wird auch immer schlechter. Heute, im Hochsommermonat Juli, 19 Grad, kalt windig und leichter Regen.
Wir sollten endlich die Alternative nutzen um aus der ganzen Klima-Abzocke auszusteigen.
Wichtig ist nur, dass der deutsche Steuerzahler geschöpft wird. Und wenn man etwas erfinden muss. Das Geld muss raus aus Deutschland.
Ich hatte mich im Jahre 2023 für eine PV- Anlage auf meinem Dach interessiert. Ich hatte einen Strompreis von 35ct je kW/h. Da ich von einer Steigerung des Strompreises aus ging, ging ich von einem Strompreis von 40ct je kW/h aus um eine Rentabilitätsrechnung zu machen. Ich habe meine Rechnung selbst gemacht und mich nicht auf irgendwelche Rechenkünste von Solaranlagenverkäufer verlassen. Mein Verbrauch liegt bei ca. 3500 kW/h je Jahr. Alles in allem kam nach einer Laufzeit von 20 Jahren eine jährliche Rendite von 3-4% heraus. Ich habe mir diese Investition gespart, weil ich mit Aktien, Fonds und ETFs deutlich mehr Rendite erziele vor allem bei einem Anlagehorizont von 20 Jahren. Auch der Return of Invest von deutlich über 10 Jahre hat mich abgeschreckt. Keine Firma auf diesem Erdball realisiert ein Projekt deren Return of Invest mehr als 3 – 4 Jahre beträgt. Das hat schon seine Gründe. Nun habe ich seit Anfang des Jahres einen Strompreis von 25ct je kW/h. Das Solardach wäre unter diesen Umständen also ein richtig fettes Minusgeschäft gewesen, weil die Einsparung ja nicht 40ct sondern nur 25ct je kW/h gewesen wäre. In letzter Zeit bemerke ich, dass immer öfters PV-Anlagenverkäufer bei mir anrufen um mir PV schmackhaft zu machen. Der Vertrieb scheint feste zu strampeln. Das muss man nur, wenn die Nachfrage sinkt. Der Boom scheint vorbei zu sein. Die Überzeugten Weltenretter, und bei denen wo es sich rentiert, sind eingedeckt mit PV.
Das Problem bei PV ist, dass zwar die chinesischen Module und Wechselrichter immer billiger werden, aber der Hauptanteil der Kosten deutscher mit Steuern und Sozialabgaben belasteter Arbeitslohn für Gerüstbauer, Dachdecker und Elektriker sind. Automatisiert werden können diese Tätigkeiten nicht, daher hat auch Elon Musk, der für Tesla Solar City kaufte, einen Rückzieher bei seinen Solar-Dachziegeln gemacht. Das ganze wird vom Arbeitslohn sehr teuer. Eine PV-Anlage rechnet sich nur bei einem hohen Eigenverbrauch durch E-Auto und/oder Wärmepumpe. Und selbst dann, wie sie schreiben, nicht in 3-4 Jahren sondern eher in 10-20.
Wenn Sie handwerklich in der Lage sind das Solardach selbst zu montieren, dann kann man sicherlich eine andere Rentabilitätsrechnung durchführen. Aber wie sieht es mit der Garantie der PV- Anlagenbauteile aus, wenn das kein zertifizierter Unternehmer installiert?
Das wird wahrscheinlich so sein wie bei Autos, auf das sie keine Garantie mehr haben wenn der Kundendienst während der Garantiezeit nicht von einer Fachwerkstatt durchgeführt wird.
Mit dem Wegfall von Produktion unter umweltfreundlichen Bedingungen wie in Deutschland über die letzten Jahrzehnte entwickelt, führt zu mehr Produktion unter gegensätzlichen Bedingungen. Das ist der Verdienst der albernen Ampelregierung.
Klimagedöns auf irgendwelchen Berechnungen, green Deal genannt, ist reine Propaganda als Dirigismus gegen die Freiheit der Menschen.
Ein CO2 Fussabdruck gehört dazu. Wenn dann CO2/qm Fläche. Schließlich erzeugten die Ozeane, der Wald und.. auch CO2.
Koennte es Absicht sein? Ein verständlicherweise unangenehmer Gedanke, der mit dem Feind im Regime oder besser dem Regime als Feind. Halten wir daran fest, dass es nur so “ wirkt“ . Realiter ist es natuerlich ganz anders. Nun denn.
Es geht hier gar nicht um Klima oder vlt doch aber eher als eine Religion. Wenn man noch dazu viel Geld verdienen kann, ist die Situation sehr einfach zu verstehen.
Rot grün hat es erkannt! Germanisthan braucht dringendst:
Jährlich plus 5 Millionen Afrikaner, und jährlich plus 5 Millionen islamistische Fachkräfte aus arabischen Ländern.
Katrin GE: “ Germanisthan soll immer weniger aus gebürtigen Deutschen, sondern Eingereiste aus allen Armutsregionen des gesamten Planeten bestehen, und ich freue mich darauf!“!
Alle in rot grün – z.B Ricarda L, Kevin Kue, Saskia E, Nancy F, Robert H, Annalena B, BK Olaf S, …usw: “ wir brauchen in Germanisthan dringendst noch viel mehr Massenimmigrationen aus aller Welt ! “
Germanisthan braucht dringendst mehr LGBTQIA+ Menschen, und die 🌈 Regenbogenfahne! Weisse hetero- ausgerichtete weisse Ur- Deutsche ist out, in sind LGBTQIA+ Menschen! Und rot grün freut sich darauf.
Man muss auch den Grünen in allen ihren Formen geben – sie haben ihre rassistische und wenn man Endkonsequenzen betrachtet auch genozidale Meinungen als Rettung und Antirassismus verkauft. Das war vlt sogar durch die Giganten der Postmoderne so geplant – Wenn man gegen Rassismus kämpft, kann man ruhig ein Rassist sein. Wer gegen Klimawandel kämpft kann auch ganze Landschaften vernichten und sie dazu noch dauerhaft mit dem giftigen Staub aus dem Abrieb der Flugblätter vergiften – eine Win/Win/Win Situation, weil man auch dabei eine Menge Kohle verdient. Am Ende stehen Leute die dagegen sind doof da – allesamt Rassisten, Nazis, Trump und Brexit Anhänger. Wir sollen uns alle schämen, dass wir die Grüne Ideen der Erlösung nicht verstehen. Die große Mehrheit liebt das alles – die Ausführung ist also genial gewesen.
„Diese Energiepolitik gehört dringend abgelöst.“
Das trifft voll zu. Aber wo findet sich der Sachverstand in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik, um die Energiepolitik in nachhaltige Bahnen zu lenken? Ich fürchte, mit der CDU unter Kanzler Merz wird es nicht besser. Und in der AfD wird viel erzählt, aber zu Umsetzung fehlt auch bei denen die breite Vernetzung in der Wirtschaft. AGORA hat ganze Arbeit geleistet. Sie sind die „only show in town“ und es gibt keinen wirklichen Plan B.
Es wird noch eine Weile so weiter gehen, bis sich die Energiewende selber erwürgt und uns gleich mit.
Wie so immer: Wer für komplexe Probleme einfach Lösungen anbietet, liegt falsch. Das trifft für die Bundesregierung zu, die ausschließlich auf Regenerative setzt, aber auch auf jene Länder, die auf Kohleverstromung setzen.
Wer wie Deutschland mit der Brechstange versucht, die CO2-Emissionen in Rekordzeit zu senken, hilft dem Weltklima überhaupt nicht. Im Gegenteil. Wenn Industrien in Länder mit billigem Strom abwandern, die auf Kohle setzen, wird letztlich mehr CO2 freigesetzt, plus der deutsche Wohlstand gefährdet.
Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass Kohle oder Fossile die Zukunft sind. Im Gegenteil. Kohle gilt als die mit Abstand gefährlichste Form der Stromerzeugung mit am meisten Todesopfern pro erzeugter Terrawatt-Stunde (bei Kohleabbau, Schadstoff-Emissionen inklusive radioaktiver Isotope, auch bei modernsten Kohlekraftwerken). Auch preislich kann Kohle nicht mit Regenerativen mithalten. Deren Nettoerzeugerpreis ist der mit Abstand niedrigste.
Nötig ist also ein möglichst zügiger Ausbau der Regenerativen, inklusive der notwendigen Infrastruktur (Netze, Stromspeicher), ohne mit der Brechstange Kohlekraftwerke abzuschalten, um sich als Deutschland möglichst früh rühmen zu können, CO2-neutral sein. Die letzten 4 in Betrieb befindlich AKWs vom Netz zu nehmen, war schon ein kapitaler Fehler.
Wenn es erst mal ausreichend regenerativen Strom gibt inklusive entsprechender Stromspeicher (könnte man z.B. in jedem Haushalt installieren, so wie es bei PVAs schon Standard ist, die auch bidirektional eine gewisse Ladekapazität wieder ins Netz zurückgeben), löst sich das Problem von selbst: Niemand würde mehr deutlich teureren Kohle- oder Atomstrom (letzteren aus dem Ausland) abnehmen. Mal ganz abgesehen davon, dass es erstrebenswert wäre, sich zügig von dem größten Kartell der Welt unabhängig zu machen: der OPEC.
Aber, das bedeutet längere Vorlaufzeiten, gute Planung, und endlich die ersten Schritte (Ausbau der Regenerativen, Netzinfrastruktur und Stromspeicher) zu tun, bevor man an Schritt 2, 3 und 4 denkt.
> Würde die Bundesregierung die Erkenntnisse des Energy Reviews zur Grundlage ihrer Politik machen, könnte Sie die Zumutungen für Bürger und Industrie, von Heizungsgesetz bis Verbrennerverbot, von Kohleausstieg bis zur unbezahlbaren Wasserstoffwirtschaft beiseite schieben. Doch die Bundesregierung legt sich immer weiter auf das Null-CO2 Szenario fest
Ich erinnere mich noch, wie kürzlich massiv für Wasserstoff-Aktien geworben wurde. Finanzkonzerne, die darin investiert haben, werden so viel Kohle nicht beiseite schieben. Lieber installieren die eine totalitäre Diktatur und zocken jeden gnadenlos ab.
Wahre Experten wie Physik-Nobelpreisträger John Clauser haben die Fehlentwicklungen im Wissenschaftssystem wie folgt offen angesprochen: „Das populäre Narrativ über den Klimawandel spiegelt eine gefährliche Korruption der Wissenschaft wider, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht. Die fehlgeleitete Klimawissenschaft hat sich zu einer massiven Schock-journalistischen Pseudowissenschaft ausgeweitet.“
Übrigens, in der Debatte wird ein wichtiger Faktor immer ausgeklammert: das exponentielle Bevölkerungswachstum. Und es ist natürlich falsch und sogar bewusst irreführend den CO2-Anstieg einseitig als Ursache und nicht als mögliche Folge einer Erderwärmung darzustellen. Und es wird bewusst unterschlagen, dass CO2 die Nahrung für Pflanzen ist und damit die Basis allen Lebens auf dieser Erde. CO2 Anstieg bedeutet halt auch Anstieg des Pflanzenwachstums!
Und vergessen wird auch gern, dass es den Menschen in den Warmzeiten (Roms Blüte und die Warmzeit zur Zeit Luthers) gut ging, während die berühmte Völkerwanderung in Europa eine Folge der Kaltzeiten war. Und ganz wichtig: Die KKW sind der klimafreundlichste Energielieferant!
MERKEL hat die braven obrigkeitsgläubigen Bürger genauso bewusst belogen wie die GRÜNEN. Sie benutzen nach wie vor das Menetekel KLIMA, um ihr antidemokratisches Gesellschaftsmodell, ihre Ideologie durchzusetzen. Aber eine vernünftige Klimapolitik muss wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten respektieren.
Zu Luthers Zeiten gab es keine Warmzeit. Die war um 1200 herum.
„In der nächsten Grafik sieht man in der roten Linie die sich abschwächenden Emissionen und die Verbesserung der CO2- Bilanz durch Aufforstung und stagnierende Waldrodung.“
CO2 ist ein Düngegas und kein Treibhausgas und je mehr davon in der Atmosphäre ist, umso besser wachsen die Pflanzen. Die niederländischen Landwirte verdoppeln in ihren Gewächshäusern den CO2 Anteil von 0,04% auf bis zu 0,09%. Die kleinen Niederlande sind der zweitgrößte Exporteur von Nahrungsmitteln.
….und trotzdem wird die CO2 Sau weiter durchs Dorf getrieen werden!
Vor allem ist CO2 (in der Luft) eine Folge der (globalen Ozean-) Temperatur. Es ist eine Verkehrung von physikalischen Gesetzen wenn Politiker behaupten dass CO2 das Klima erwärmt. Schrieb ich gerade hier https://polpro.de/tm24.php#20240713
Tatsächlich geht es nur um einen Vorwand für weitere Steuern, wie im Mittelalter:
„Wenn das Geld in Kasten klingt, die Seele in den Himmel springt“
Das glaubte man auch lange Zeit.
Ich war einmal in Westland südlich von Den Haag. Dort reiht sich ein gigantisches Gewächshaus an das andere. Für optimales Pflanzenwachstum wird die Innenluft mit CO2 angereichert.
Statt 0,04 % (das sind die 400 ppm CO2, die normalerweise in unserer Atmosphäre sind) auf 0,2 % . D. h. auf den 5 fachen Wert!
Neben dem mit CO2aufgeladenen Gewächshaus stand eines mit normaler Luft, d.h. mit 0,04 %CO2. Und raten Sie mal, ob es im CO2-Gewächshaus wärmer war?
Das wäre ja auch zu schön gewesen; da hätte der Bauer jede Menge Gas für die Heizung eingespart.Selbst bei strahlendem Sonnenschein gab es keinen Temperatur-Unterschied!
Natürlich kann der Klimawandel nicht ausschließlich durch CO2 erklärt werden! Welcher einigermaßen gebildete und seriöse Mensch glaubt das denn?!
Ich bin immer wieder (negativ) fasziniert, wie sich der sog. Homo Sapiens seine Welt erklärt. Es müssen einfache Erklärungen herangezogen werden, fast wie im Mittelalter. Komplexität scheint nur zu schmerzen.
Mathematisch: ist der Klimawandel lediglich eine Funktion, die von CO2 abhängt? Also y = f(x), wobei y das Klima und x der CO2-Ausstoß ist?
Ach du liebe Güte! So simpel denken tatsächlich viele Menschen. Die Mehrheit? Ich hoffe nicht!
Immer wieder erstaunlich, daß es echt immer noch so viele Leute gibt, die diesen Irrsinn noch ernst nehmen, wenn diese Klimairren die Gleichen sind, wie die Kriegsirren! Hallooooo, DAS passt nicht zusammen!
Noch immer suche ich nach einem naturwissenschaftlichen Beweis (nicht „Modellrechnungen“) dafür, dass CO2 die ihm zugeschriebene Wirkung auf das Klima tatsächlich hat. Fehlanzeige. Aber dass viele CO2 – Abgaben inzwischen viele Taschen füllen und viele Haushalte finanzieren helfen, die sonst unfinanzierbar wären, das kann jeder sehen. Worum ging`s nochmal beim „Klimaschutz“?
Noch immer unterstützen ca. 32% der Wähler der CDU/CSU eine Koalition mit den nationalen, sozialistischen Genossen ‚die Grünen‘! Darüber hinaus die Kriegstreiberei, Deindustriealisierung und Asylantenflut. Also alles schick für Michel.
> Doch in Frage stellen sollten wir sehr wohl, ob das Ziel einer Nullemission bis 2045 in Deutschland gerechtfertigt ist, wenn dies zu einer Zerstörung des Wohlstands in Deutschland führt.
Die Frage ist berechtigt, doch sie stellt das astronomische Kassieren einer Handvoll Oligarchen in Frage, die den Westen beherrschen. Im französischen Fernsehen sind solche Fragen bereits verboten, wie TE berichtete.
Friedrich Merz und die CDU interessieren sich aber nicht für Zahlen und Fakten. Kanzler will er sein, egal, ob unter grün oder dunkelrot. Da kommt die Wahrheit über den CO2-Schwindel höchst ungelegen.
Der CO2-Anstieg korreliert verblüffend genau mit dem Anstieg der Erdbevölkerung
Dir Erde ist hoffnungslos überbevölkert
Nur mal ein Zahlenspiel: dichtgedrängt (wie in einer vollen U-Bahn) passen ALLE 8.000.000.000 Menschen der Erde auf die Fläche des Stadtstaates Berlin! Mal ein paar Zoomflüge via Google Earth machen und sich die Dimension der Erde versuchen (ist schwer) bewusst zu machen. Das Thema Überbevölkerung bekommt dann einen anderen Maßstab, finde ich…..
Da haben Sie völlig Recht:
Alle 8 Milliarden Menschen dieser Welt könnte man (bei 8 Menschen pro Quadratmeter !) auf der Insel Rügen unterbringen. Und auf meinem Schreibtisch-Globus mit 30 cm Durchmesser) ist Rügen gar nicht zu sehen!
„Die deutsche Politik wirkt ebenso hilflos wie selbstzerstörerisch.“
…wirkt…???
DER Euphemismus des JAHRES – ohne Frage
Notabene: Der Staat macht keine Fehler – NIEMALS